Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 16 октября в 00:02.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 16 октября в 00:02.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
428 Кб, 518x746Каково это мыслить не как человек и не как существо вообще?
Какие есть хорошие авторы и книги, отвечающие на этот вопрос?
Как мир мыслится более трансцендентно, трансгрессивно и неантропно? Всё ли в человеческом сознании продукт мимесиса? Становится ли он по-настоящему объектом наблюдения или всегда остаётся пыльным зеркалом без собственных качеств, кроме бытия, присутствия?
Какие есть хорошие авторы и книги, отвечающие на этот вопрос?
Как мир мыслится более трансцендентно, трансгрессивно и неантропно? Всё ли в человеческом сознании продукт мимесиса? Становится ли он по-настоящему объектом наблюдения или всегда остаётся пыльным зеркалом без собственных качеств, кроме бытия, присутствия?
>>395 (OP)
Есть Шопенгауэр:
«...Последнее служит подтверждением моего принципа, что интеллект, наравне с копытами и зубами, не что иное, как орудие для служения воле».
И Ницше вместе с ним:
"«Я тело и душа» — так говорит ребёнок. И почему не говорить, как дети?
Но пробудившийся, знающий, говорит: я — тело, только тело, и ничто больше; а душа есть только слово для чего-то в теле.
Тело — это большой разум, множество с одним сознанием, война и мир, стадо и пастырь.
Орудием твоего тела является также твой маленький разум, брат мой; ты называешь «духом» это маленькое орудие, эту игрушку твоего большого разума.
<...> Больше разума в твоём теле, чем в твоей высшей мудрости. И кто знает, к чему нужна твоему телу твоя высшая мудрость?"
>Какие есть хорошие авторы и книги, отвечающие на этот вопрос?
Есть Шопенгауэр:
«...Последнее служит подтверждением моего принципа, что интеллект, наравне с копытами и зубами, не что иное, как орудие для служения воле».
И Ницше вместе с ним:
"«Я тело и душа» — так говорит ребёнок. И почему не говорить, как дети?
Но пробудившийся, знающий, говорит: я — тело, только тело, и ничто больше; а душа есть только слово для чего-то в теле.
Тело — это большой разум, множество с одним сознанием, война и мир, стадо и пастырь.
Орудием твоего тела является также твой маленький разум, брат мой; ты называешь «духом» это маленькое орудие, эту игрушку твоего большого разума.
<...> Больше разума в твоём теле, чем в твоей высшей мудрости. И кто знает, к чему нужна твоему телу твоя высшая мудрость?"
>>397
Любил он наморщить полушария до варикозного расширения вен на лбу. Так хорошо излагал изначально, погревшись светом индийских мудрецов. А даже базовую метафору про первочеловека не понял, как и сегодняшние "брахманы".
Или я не так понял и тут не про физикализм, редукционизм вовсе?
Любил он наморщить полушария до варикозного расширения вен на лбу. Так хорошо излагал изначально, погревшись светом индийских мудрецов. А даже базовую метафору про первочеловека не понял, как и сегодняшние "брахманы".
Или я не так понял и тут не про физикализм, редукционизм вовсе?
424 Кб, 700x394>>397
Воспринимать ментальность как инструмент - это же банальность из человеческого.
Ницше - всего лишь человек.
>>395 (OP)
А как мыслит человек? Ты уже представляешь разницу, видишь водораздел?
Реальность мира обмысляй.
По-настоящему мир воспринимается сквозь призму сознания. И как ты его воспринимаешь, зависит больше от тебя, чем от него (в таких вопросах, по крайней мере).
>Есть Шопенгауэр
Воспринимать ментальность как инструмент - это же банальность из человеческого.
>И Ницше вместе с ним:
Ницше - всего лишь человек.
>>395 (OP)
>Каково это мыслить не как человек и не как существо вообще?
А как мыслит человек? Ты уже представляешь разницу, видишь водораздел?
>Как мир мыслится более трансцендентно, трансгрессивно и неантропно?
Реальность мира обмысляй.
>Становится ли он по-настоящему объектом наблюдения или всегда остаётся пыльным зеркалом без собственных качеств
По-настоящему мир воспринимается сквозь призму сознания. И как ты его воспринимаешь, зависит больше от тебя, чем от него (в таких вопросах, по крайней мере).
>>412
Я не могу его видеть, так как я человек и не осознавал себя никогда не человеком. Любое моё суждение ангажировано изначально. На ум приходит только всякая лабуда вроде дзенских коанов. Недавно ещё прикольное детское занятие вспомнил - воображать себя какой-нибудь чашкой или пылинкой, прямо попробовать вжиться. Это показывает разницу и свои ограничения. Например, я никогда не чувствую себя керамическим, а только проецирую ощущение деревянности мышц и некоего замирания.
>А как мыслит человек? Ты уже представляешь разницу, видишь водораздел?
Я не могу его видеть, так как я человек и не осознавал себя никогда не человеком. Любое моё суждение ангажировано изначально. На ум приходит только всякая лабуда вроде дзенских коанов. Недавно ещё прикольное детское занятие вспомнил - воображать себя какой-нибудь чашкой или пылинкой, прямо попробовать вжиться. Это показывает разницу и свои ограничения. Например, я никогда не чувствую себя керамическим, а только проецирую ощущение деревянности мышц и некоего замирания.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 16 октября в 00:02.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 16 октября в 00:02.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.