Всем привет, ищу книги которые помогут разобраться в подходах гносеологии. Реквестирую как какие-то общие книги (учебники), так и труды конкретных философов или их части.
Хотелось бы услышать от анонов обзорный взгляд, ваше понимание гносеологии, какие труды внутри нее считаете значительными и почёму.
Зачем: самой себе ответить на вопросы что и посредством чего мы я могу знать, структурировать свои подходы к анализу книг и просто вдохновить себя на новые мысли и концепции
Пик 2 - мой рисунок
Хотелось бы услышать от анонов обзорный взгляд, ваше понимание гносеологии, какие труды внутри нее считаете значительными и почёму.
Зачем: самой себе ответить на вопросы что и посредством чего мы я могу знать, структурировать свои подходы к анализу книг и просто вдохновить себя на новые мысли и концепции
Пик 2 - мой рисунок
136 Кб, 700x857бамп
117 Кб, 735x600бамп
151 Кб, 700x700бамп
Knowledge: A Very Short Introduction
Касавин И.Т. (сост.) Энциклопедия эпистемологии и философии науки (2009)
Потому что очень хорошо написанные статьи, относительно современные. И для вката во что-то идеально подходят именно энциклопедические статьи
слушай если хочешь поболтать напиши мне в тележку @gandalfthewhi17
>почёму
Потому что очень хорошо написанные статьи, относительно современные. И для вката во что-то идеально подходят именно энциклопедические статьи
>Пик 2 - мой рисунок
слушай если хочешь поболтать напиши мне в тележку @gandalfthewhi17
>>69978
Вместо того, чтобы иметь «непосредственную уверенность», в которую народ может верить в данном случае, философ получает целый ряд метафизических вопросов, настоящих моральных вопросов интеллекта, которые звучат так: «Откуда я беру понятие „мышление“? Почему я верю в причинность? Что даёт мне право говорить об „я“, и даже об „я“ как о причине, и наконец, об „я“ как о причине мышления?» Тот, кто осмеливается ссылаться на некую интуицию познания и сразу же отвечает на эти метафизические вопросы, как тот, кто говорит: «я думаю, и знаю, что это хотя бы истинно, реально, уверенно» — тот найдет у философа сегодня улыбку и два вопросительных знака. «Мой господин, — может сказать философ, — маловероятно, что вы не ошибаетесь: но зачем же нужна обязательно истина?»
Вместо того, чтобы иметь «непосредственную уверенность», в которую народ может верить в данном случае, философ получает целый ряд метафизических вопросов, настоящих моральных вопросов интеллекта, которые звучат так: «Откуда я беру понятие „мышление“? Почему я верю в причинность? Что даёт мне право говорить об „я“, и даже об „я“ как о причине, и наконец, об „я“ как о причине мышления?» Тот, кто осмеливается ссылаться на некую интуицию познания и сразу же отвечает на эти метафизические вопросы, как тот, кто говорит: «я думаю, и знаю, что это хотя бы истинно, реально, уверенно» — тот найдет у философа сегодня улыбку и два вопросительных знака. «Мой господин, — может сказать философ, — маловероятно, что вы не ошибаетесь: но зачем же нужна обязательно истина?»
>>69993
м-пук.. мир.. чувства там.. сенсорные восприятия.. мозг обрабатывает.. категории наслаиваются.. кхем..
м-пук.. мир.. чувства там.. сенсорные восприятия.. мозг обрабатывает.. категории наслаиваются.. кхем..