29 Кб, 274x367Аноны, которые шарют за логику, можете привести пример небинарной логики, где помимо состояний истина/ложь есть другие состояния? Чо-то похожее вроде у Гегеля было, ток как я понял у него и истина и ложь являются эквивалентными и одновременными состояниями. И ваще, какие виды логики щас существуют, слышал ток о классической, модальной и диалектике. Кто сможет дать литературу, которая поможет разобраться в видах логики и ее структуре (субъекты, предикаты, прочая залупа) - буду благодарен.
47 Кб, 448x576>где помимо состояний истина/ложь есть другие состояния:
Неизвестно, к примеру.
"Завтра в 14:00 в участке пространства пятёрочка по таким-то и таким-то координатам будет находиться моя еотовна" - пример неизвестного значения у высказывания, можешь курнуть пикрила.
>какие виды логики щас существуют
Всякие. Есть логика пространства, есть эпистемическая логика, доксастическая логика, интуиционистская, эрротетическая, ветвящегося времени, логика доверия, логика изменений, деонтическая. Самое прелестное, что логик может быть каких хочешь и не требуется сверх ума, чтобы придумать СВОЮ логику. Логика - это язык, а использовать язык можешь для описания всякого разного, чего сам захочешь. Есть логика любви даже("Не существует такой X для которого верно, что X разлюбил Y и X не принадлежит множеству тех, кто вообще когда-либо любил Y" - невозможно разлюбить, если никогда не любил.).
>>2905 (OP)
Алсу, по соседству есть тред логики, там есть пак с книжками какими-то.
>Кто сможет дать литературу, которая поможет разобраться в видах логики и ее структуре
Алсу, по соседству есть тред логики, там есть пак с книжками какими-то.
>>2907
Разве можно уравнять язык и логику? Логика, которую чаще всего подразумевают, является абстрактной структурой, логистикой. То есть это система связей внутри языка/за языком/в основе языка, а не сам язык. Не интернет страницы, которые наблюдает пользователь, а сам интернет и присущие ему протоколы, в которых ковыряются очкарики-ойтишники.
Или я промахнулся и ОП имел в виду что-то, кроме формальной логики?
Разве можно уравнять язык и логику? Логика, которую чаще всего подразумевают, является абстрактной структурой, логистикой. То есть это система связей внутри языка/за языком/в основе языка, а не сам язык. Не интернет страницы, которые наблюдает пользователь, а сам интернет и присущие ему протоколы, в которых ковыряются очкарики-ойтишники.
Или я промахнулся и ОП имел в виду что-то, кроме формальной логики?
>>2937
Логика - это искусственный язык(формальная система), которым описываются объекты(высказывания), свойство объекта и операции над объектом. Да, логика это не только язык, но и сами объекты для описания которых и служит искусственный язы, мой проеб.
Логика - это искусственный язык(формальная система), которым описываются объекты(высказывания), свойство объекта и операции над объектом. Да, логика это не только язык, но и сами объекты для описания которых и служит искусственный язы, мой проеб.
>>2964
Во-первых, с чего бы объекты, для описания которых используется логика, были бы логикой? Если я описываю синюю машину как Bc, то синяя машина это часть логики?) nonsense. Мы их даже обозначаем как «нелогические символы/нелогические термины», имея в виду, что эти вещи не имеют логической природы.
Во-вторых, чисто формально, вся логика языком не является, иначе зачем на вводных лекциях мы отдельно определяли что именно будем иметь в виду под языком (читать: википедия, формальный язык)? Семантика и доказательства, которыми мы оперируем и, свойства которых (по большей части) изучаем, языками, в строгом формальном смысле, не являются.
Во-первых, с чего бы объекты, для описания которых используется логика, были бы логикой? Если я описываю синюю машину как Bc, то синяя машина это часть логики?) nonsense. Мы их даже обозначаем как «нелогические символы/нелогические термины», имея в виду, что эти вещи не имеют логической природы.
Во-вторых, чисто формально, вся логика языком не является, иначе зачем на вводных лекциях мы отдельно определяли что именно будем иметь в виду под языком (читать: википедия, формальный язык)? Семантика и доказательства, которыми мы оперируем и, свойства которых (по большей части) изучаем, языками, в строгом формальном смысле, не являются.
190 Кб, 700x1048>>2966
Не знаю. Я этого не говорил, вроде.
Под объектом имеется ввиду высказывания.
Ну, да.
Под свойством объекта (то есть высказывания) имеет ввиду истинностные значение, классификация и.т.п.
Под операциями - доказательство, в частности.
Семантика - это часть языковой теории.
Это некоторая операция над объектом логики(высказывания), которая описывается языком логики, то есть, искусственным языком.
Просто я дал общее определение, ибо логик дохуя так или иначе, поэтому не было резона описывать какие-то конкретные свойства высказываний и множество операций над высказываниями.
Я допускаю, что могу ошибаться, поправь, если что, но у самого такое мнение сложилось.
>Во-первых, с чего бы объекты, для описания которых используется логика, были бы логикой?
Не знаю. Я этого не говорил, вроде.
>которым описываются объекты(высказывания)
Под объектом имеется ввиду высказывания.
>вся логика языком не является,
Ну, да.
>свойство объекта и операции над объектом.
Под свойством объекта (то есть высказывания) имеет ввиду истинностные значение, классификация и.т.п.
Под операциями - доказательство, в частности.
>Семантика
Семантика - это часть языковой теории.
>Доказательство
Это некоторая операция над объектом логики(высказывания), которая описывается языком логики, то есть, искусственным языком.
Просто я дал общее определение, ибо логик дохуя так или иначе, поэтому не было резона описывать какие-то конкретные свойства высказываний и множество операций над высказываниями.
Я допускаю, что могу ошибаться, поправь, если что, но у самого такое мнение сложилось.
>>3016
В каком смысле не-логическими?
Типо, высказывание не являются объектом логической теории?
По моему, являются.
В каком смысле не-логическими?
Типо, высказывание не являются объектом логической теории?
По моему, являются.
>>3029
Мальчик, parexcellence никому не интересно, что ты там считаешь, пока не выучишься поддерживать дискуссию на высоком la perdulye уровне. O tempora!
Мальчик, parexcellence никому не интересно, что ты там считаешь, пока не выучишься поддерживать дискуссию на высоком la perdulye уровне. O tempora!
Челпанова почитай
>>2905 (OP)
Многозначных логик полно. Нечёткая, трехзначная Лукасевича, мягкая логика Молодцова, neutrosophic / plythogenic (хз как по-русски) логики Смарандаке итд, много их.
> Аноны, которые шарют за логику, можете привести пример небинарной логики, где помимо состояний истина/ложь есть другие состояния?
Многозначных логик полно. Нечёткая, трехзначная Лукасевича, мягкая логика Молодцова, neutrosophic / plythogenic (хз как по-русски) логики Смарандаке итд, много их.
>>2905 (OP)
Состояния кроме истинности и ложности и в классической логике есть. Неопределённость: завтра сдохнет Путин. Абсурд: вы уже перестали есть говно. Парадокс: русский сказал, что вся русня лжецы...
Выше указали на многозначные логики. Есть ещё модальные логики, в которых истинна и ложь заменены чем-то другим, например, знанием и верой, как у Хинтикки.
Состояния кроме истинности и ложности и в классической логике есть. Неопределённость: завтра сдохнет Путин. Абсурд: вы уже перестали есть говно. Парадокс: русский сказал, что вся русня лжецы...
Выше указали на многозначные логики. Есть ещё модальные логики, в которых истинна и ложь заменены чем-то другим, например, знанием и верой, как у Хинтикки.
>>2905 (OP)
Блять, писал дохуя, по итогу спейс протыкал и закрылось)))
Ладно, заново
По поводу многозначных логик: смотри логики Лукасевича и логики Клини, например.
К т.н. "классической" логике примыкают, в основном пропозициональная логика в классической интерпретации True/False, логика первого порядка. Иногда сюда включают ещё интуиционисткую логику, которая является частью классической: интуиционистская логика --- это классическая минус закон исключенного третьего. Как следствие, там не работает ещё закон двойного отрицания и закон Пирса. Иногда ещё включают расширения по порядкам: логику второго, третьего порядков etc.
Неклассических логик много, и неклассические потому, что какие-то фундаментальные принципы отклоняются. Появляются в зависимости от разных задач: ввиду философских интуиции или, скажем, computer science-иских. Например, т.н. free logic или свободная логика появилась ввиду первого: в языке у нас есть разные имена объектов, которые ни на какой объект не ссылаются. Скажем, дед мороз, Пегас. А иногда мы не знаем, ссылается ли имя на что-то или нет --- например, Гомер (исторический вопрос). В классической логике таких имен нет, там ограничения: каждый терм на что-то ссылается, пустых термов нет. Свободная логика от этих предпосылок (называемых экзистенциальными) избавляется, и пустые термы в ней быть могут. В computer science там свои логики применяются, преимущественно модальные: эпистемические, темпоральные и т.д., для всяких верификации программ и прочего. Хинтикка и иже с ними создал IF-Logic, Independence-friendly logic. То есть "дружественную-к-независимости" логику, которую интерпретируют в теоретико-игровой семантике. Классическая логика допускает связанные кванторы и только, а IF-logic ещё и несвязанные. В параконсистентных логиках не работает "принцип взрыва", то есть из противоречии не следует все что угодно.
Советую начать изучение с классической логики, лучший учебник --- Мендельсон. Как его осилишь, можешь для закрепления читануть Верещагина-Шеня 2 книгу "языки и исчисления", добротный учебник. На teach-in есть курс Яворской по логике, там же излагается интуиционистская пропозициональная логика. На том же ютубе можешь найти курс Беклемишева-Яворской (Беклемишев зачитал первую лекцию из-за того, что Яворская болела) по неклассическим логикам: но этот курс с чисто техническим содержанием. В первой лекции приводится много примеров неклассических логик, а потом логика излагается как определенного вида формальный язык и изучается его метатеория (в общем-то то, чем логики занимюатся сегодня). Есть ещё такой учебник:
https://homepage.mi-ras.ru/~speranski/courses/non-cl-2020-autumn/textbook.pdf
но он тоже технического характера преимущественно.
Для ознакомления с содержательной характеристики советую читануть SEP:
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-propositional/ --- классическая пропозициональная логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-classical/ --- классическая FOL (логика первого порядка, First-Order Logic)
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-higher-order/ --- логики высших порядков
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-modal/--- модальная логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-intuitionistic/ --- интуиционисткая логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-free/ --- свободная логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-manyvalued/ --- многозначные логики
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-if/ --- дружественная-к-независимости (или дружественно-независимая) логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-paraconsistent/ --- параконсистентная логика
- https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_logic --- квантовая логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-connexive/ --- коннексивная логика
Блять, писал дохуя, по итогу спейс протыкал и закрылось)))
Ладно, заново
По поводу многозначных логик: смотри логики Лукасевича и логики Клини, например.
К т.н. "классической" логике примыкают, в основном пропозициональная логика в классической интерпретации True/False, логика первого порядка. Иногда сюда включают ещё интуиционисткую логику, которая является частью классической: интуиционистская логика --- это классическая минус закон исключенного третьего. Как следствие, там не работает ещё закон двойного отрицания и закон Пирса. Иногда ещё включают расширения по порядкам: логику второго, третьего порядков etc.
Неклассических логик много, и неклассические потому, что какие-то фундаментальные принципы отклоняются. Появляются в зависимости от разных задач: ввиду философских интуиции или, скажем, computer science-иских. Например, т.н. free logic или свободная логика появилась ввиду первого: в языке у нас есть разные имена объектов, которые ни на какой объект не ссылаются. Скажем, дед мороз, Пегас. А иногда мы не знаем, ссылается ли имя на что-то или нет --- например, Гомер (исторический вопрос). В классической логике таких имен нет, там ограничения: каждый терм на что-то ссылается, пустых термов нет. Свободная логика от этих предпосылок (называемых экзистенциальными) избавляется, и пустые термы в ней быть могут. В computer science там свои логики применяются, преимущественно модальные: эпистемические, темпоральные и т.д., для всяких верификации программ и прочего. Хинтикка и иже с ними создал IF-Logic, Independence-friendly logic. То есть "дружественную-к-независимости" логику, которую интерпретируют в теоретико-игровой семантике. Классическая логика допускает связанные кванторы и только, а IF-logic ещё и несвязанные. В параконсистентных логиках не работает "принцип взрыва", то есть из противоречии не следует все что угодно.
> что почитать
Советую начать изучение с классической логики, лучший учебник --- Мендельсон. Как его осилишь, можешь для закрепления читануть Верещагина-Шеня 2 книгу "языки и исчисления", добротный учебник. На teach-in есть курс Яворской по логике, там же излагается интуиционистская пропозициональная логика. На том же ютубе можешь найти курс Беклемишева-Яворской (Беклемишев зачитал первую лекцию из-за того, что Яворская болела) по неклассическим логикам: но этот курс с чисто техническим содержанием. В первой лекции приводится много примеров неклассических логик, а потом логика излагается как определенного вида формальный язык и изучается его метатеория (в общем-то то, чем логики занимюатся сегодня). Есть ещё такой учебник:
https://homepage.mi-ras.ru/~speranski/courses/non-cl-2020-autumn/textbook.pdf
но он тоже технического характера преимущественно.
Для ознакомления с содержательной характеристики советую читануть SEP:
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-propositional/ --- классическая пропозициональная логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-classical/ --- классическая FOL (логика первого порядка, First-Order Logic)
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-higher-order/ --- логики высших порядков
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-modal/--- модальная логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-intuitionistic/ --- интуиционисткая логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-free/ --- свободная логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-manyvalued/ --- многозначные логики
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-if/ --- дружественная-к-независимости (или дружественно-независимая) логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-paraconsistent/ --- параконсистентная логика
- https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_logic --- квантовая логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-connexive/ --- коннексивная логика
>>2905 (OP)
Блять, писал дохуя, по итогу спейс протыкал и закрылось)))
Ладно, заново
По поводу многозначных логик: смотри логики Лукасевича и логики Клини, например.
К т.н. "классической" логике примыкают, в основном пропозициональная логика в классической интерпретации True/False, логика первого порядка. Иногда сюда включают ещё интуиционисткую логику, которая является частью классической: интуиционистская логика --- это классическая минус закон исключенного третьего. Как следствие, там не работает ещё закон двойного отрицания и закон Пирса. Иногда ещё включают расширения по порядкам: логику второго, третьего порядков etc.
Неклассических логик много, и неклассические потому, что какие-то фундаментальные принципы отклоняются. Появляются в зависимости от разных задач: ввиду философских интуиции или, скажем, computer science-иских. Например, т.н. free logic или свободная логика появилась ввиду первого: в языке у нас есть разные имена объектов, которые ни на какой объект не ссылаются. Скажем, дед мороз, Пегас. А иногда мы не знаем, ссылается ли имя на что-то или нет --- например, Гомер (исторический вопрос). В классической логике таких имен нет, там ограничения: каждый терм на что-то ссылается, пустых термов нет. Свободная логика от этих предпосылок (называемых экзистенциальными) избавляется, и пустые термы в ней быть могут. В computer science там свои логики применяются, преимущественно модальные: эпистемические, темпоральные и т.д., для всяких верификации программ и прочего. Хинтикка и иже с ними создал IF-Logic, Independence-friendly logic. То есть "дружественную-к-независимости" логику, которую интерпретируют в теоретико-игровой семантике. Классическая логика допускает связанные кванторы и только, а IF-logic ещё и несвязанные. В параконсистентных логиках не работает "принцип взрыва", то есть из противоречии не следует все что угодно.
Советую начать изучение с классической логики, лучший учебник --- Мендельсон. Как его осилишь, можешь для закрепления читануть Верещагина-Шеня 2 книгу "языки и исчисления", добротный учебник. На teach-in есть курс Яворской по логике, там же излагается интуиционистская пропозициональная логика. На том же ютубе можешь найти курс Беклемишева-Яворской (Беклемишев зачитал первую лекцию из-за того, что Яворская болела) по неклассическим логикам: но этот курс с чисто техническим содержанием. В первой лекции приводится много примеров неклассических логик, а потом логика излагается как определенного вида формальный язык и изучается его метатеория (в общем-то то, чем логики занимюатся сегодня). Есть ещё такой учебник:
https://homepage.mi-ras.ru/~speranski/courses/non-cl-2020-autumn/textbook.pdf
но он тоже технического характера преимущественно.
Для ознакомления с содержательной характеристики советую читануть SEP:
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-propositional/ --- классическая пропозициональная логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-classical/ --- классическая FOL (логика первого порядка, First-Order Logic)
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-higher-order/ --- логики высших порядков
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-modal/--- модальная логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-intuitionistic/ --- интуиционисткая логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-free/ --- свободная логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-manyvalued/ --- многозначные логики
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-if/ --- дружественная-к-независимости (или дружественно-независимая) логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-paraconsistent/ --- параконсистентная логика
- https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_logic --- квантовая логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-connexive/ --- коннексивная логика
Блять, писал дохуя, по итогу спейс протыкал и закрылось)))
Ладно, заново
По поводу многозначных логик: смотри логики Лукасевича и логики Клини, например.
К т.н. "классической" логике примыкают, в основном пропозициональная логика в классической интерпретации True/False, логика первого порядка. Иногда сюда включают ещё интуиционисткую логику, которая является частью классической: интуиционистская логика --- это классическая минус закон исключенного третьего. Как следствие, там не работает ещё закон двойного отрицания и закон Пирса. Иногда ещё включают расширения по порядкам: логику второго, третьего порядков etc.
Неклассических логик много, и неклассические потому, что какие-то фундаментальные принципы отклоняются. Появляются в зависимости от разных задач: ввиду философских интуиции или, скажем, computer science-иских. Например, т.н. free logic или свободная логика появилась ввиду первого: в языке у нас есть разные имена объектов, которые ни на какой объект не ссылаются. Скажем, дед мороз, Пегас. А иногда мы не знаем, ссылается ли имя на что-то или нет --- например, Гомер (исторический вопрос). В классической логике таких имен нет, там ограничения: каждый терм на что-то ссылается, пустых термов нет. Свободная логика от этих предпосылок (называемых экзистенциальными) избавляется, и пустые термы в ней быть могут. В computer science там свои логики применяются, преимущественно модальные: эпистемические, темпоральные и т.д., для всяких верификации программ и прочего. Хинтикка и иже с ними создал IF-Logic, Independence-friendly logic. То есть "дружественную-к-независимости" логику, которую интерпретируют в теоретико-игровой семантике. Классическая логика допускает связанные кванторы и только, а IF-logic ещё и несвязанные. В параконсистентных логиках не работает "принцип взрыва", то есть из противоречии не следует все что угодно.
> что почитать
Советую начать изучение с классической логики, лучший учебник --- Мендельсон. Как его осилишь, можешь для закрепления читануть Верещагина-Шеня 2 книгу "языки и исчисления", добротный учебник. На teach-in есть курс Яворской по логике, там же излагается интуиционистская пропозициональная логика. На том же ютубе можешь найти курс Беклемишева-Яворской (Беклемишев зачитал первую лекцию из-за того, что Яворская болела) по неклассическим логикам: но этот курс с чисто техническим содержанием. В первой лекции приводится много примеров неклассических логик, а потом логика излагается как определенного вида формальный язык и изучается его метатеория (в общем-то то, чем логики занимюатся сегодня). Есть ещё такой учебник:
https://homepage.mi-ras.ru/~speranski/courses/non-cl-2020-autumn/textbook.pdf
но он тоже технического характера преимущественно.
Для ознакомления с содержательной характеристики советую читануть SEP:
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-propositional/ --- классическая пропозициональная логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-classical/ --- классическая FOL (логика первого порядка, First-Order Logic)
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-higher-order/ --- логики высших порядков
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-modal/--- модальная логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-intuitionistic/ --- интуиционисткая логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-free/ --- свободная логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-manyvalued/ --- многозначные логики
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-if/ --- дружественная-к-независимости (или дружественно-независимая) логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-paraconsistent/ --- параконсистентная логика
- https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_logic --- квантовая логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-connexive/ --- коннексивная логика