1,2 Мб, 1920x1080Когда ты просыпаешься, ты - тот же человек, который уснул? Тело тоже, но тебя как наблюдателя не существовало несколько часов. Давайте обсудим.
>>5834 (OP)
Как появился так и исчезнешь
Как появился так и исчезнешь
>>5834 (OP)
Сейчас тут тоже никакого наблюдателя нет - только сознание без видимого источника
Сейчас тут тоже никакого наблюдателя нет - только сознание без видимого источника
>>5844
>>5834 (OP)
А где вообще происходит разрубание субъекта/момента на до и после? Или то, что воспринимает себя субъектом, это сама схема соотношений ощущений (как реакций на происходящее), мыслей и мира со всем происходящим? Смутное узнавание себя, как совокупности ощущений и мыслей, какими бы они ни были?
Чувство, интуиция немногим сложнее, чем "ощущение дома" или "я щнабнэту букву"?
Как "я" это вижу.
Абсурдная смесь лиминальности, транзитивности и узнавания. То есть узнается как будто точно, ведь это точно я, но всё, что есть в этой "я-шности", как качестве, это нечто лиминальное, подобное смутному воспоминанию, картинке, вызывающей общее чувство знакомости, обезличенной абстракции человековосим. И каждое узнаваемое качество и мысль транзитивно указывает на иную. Рекурсивный динамический фрактал. Ну или сам ток и его движение, а не контур, по которому происходит движение. И странно , что при угасани отдельных частей (впечатления, воспоминания, пристрастия ) совокупный Тесей будто ничего не теряет. Он будто ничем изначально и не обладает, а только присваивает и заигрывается в мимесис.
>>5834 (OP)
А где вообще происходит разрубание субъекта/момента на до и после? Или то, что воспринимает себя субъектом, это сама схема соотношений ощущений (как реакций на происходящее), мыслей и мира со всем происходящим? Смутное узнавание себя, как совокупности ощущений и мыслей, какими бы они ни были?
Чувство, интуиция немногим сложнее, чем "ощущение дома" или "я щнабнэту букву"?
Как "я" это вижу.
Абсурдная смесь лиминальности, транзитивности и узнавания. То есть узнается как будто точно, ведь это точно я, но всё, что есть в этой "я-шности", как качестве, это нечто лиминальное, подобное смутному воспоминанию, картинке, вызывающей общее чувство знакомости, обезличенной абстракции человековосим. И каждое узнаваемое качество и мысль транзитивно указывает на иную. Рекурсивный динамический фрактал. Ну или сам ток и его движение, а не контур, по которому происходит движение. И странно , что при угасани отдельных частей (впечатления, воспоминания, пристрастия ) совокупный Тесей будто ничего не теряет. Он будто ничем изначально и не обладает, а только присваивает и заигрывается в мимесис.
>>5846
Чувство, интуиция немногим сложнее, чем "ощущение дома" или "я знаю эту букву"?
обезличенной абстракции "человековости"
фикс
Чувство, интуиция немногим сложнее, чем "ощущение дома" или "я знаю эту букву"?
обезличенной абстракции "человековости"
фикс
>>5846
Нигде. Это не разрубание, а плавное растворение границ — как если бы спросили, где именно река перестаёт быть одной и становится другой. «До» и «после» — это ярлыки, которые накладывает сознание, чтобы создать нарратив. На самом деле есть только смена паттернов в потоке: одни нейронные ансамбли гаснут, другие активируются, а "Я" — это просто ощущение преемственности между ними.
> А где вообще происходит разрубание субъекта/момента на до и после?
Нигде. Это не разрубание, а плавное растворение границ — как если бы спросили, где именно река перестаёт быть одной и становится другой. «До» и «после» — это ярлыки, которые накладывает сознание, чтобы создать нарратив. На самом деле есть только смена паттернов в потоке: одни нейронные ансамбли гаснут, другие активируются, а "Я" — это просто ощущение преемственности между ними.
>>5854
Нет, сознание это как некое меняющееся поле, у которого есть разные уровни интенсивности в разных его зонах - и так одни объекты подсвечены лучше, другие хуже. Сознание склеено с объектами, подсвечивая из, его сложно назвать наблюдателем - в смысле нейтральности. Наблюдатель это что-то независимое. Сознание волнуется и меняется вместе с объектами, оно непостоянное и не независимое.
Нет, сознание это как некое меняющееся поле, у которого есть разные уровни интенсивности в разных его зонах - и так одни объекты подсвечены лучше, другие хуже. Сознание склеено с объектами, подсвечивая из, его сложно назвать наблюдателем - в смысле нейтральности. Наблюдатель это что-то независимое. Сознание волнуется и меняется вместе с объектами, оно непостоянное и не независимое.
>>5860
Я же себя не осознаю во сне. Если не ошибаюсь сновидения человек видит в четвёртую фазу сна, тогда бывает ненадолго самосознание проявляется потому что можно осознать себя во сне. В другие фазы только небытие.
Я же себя не осознаю во сне. Если не ошибаюсь сновидения человек видит в четвёртую фазу сна, тогда бывает ненадолго самосознание проявляется потому что можно осознать себя во сне. В другие фазы только небытие.
>>5860
Тебе лучше не теорию дрокать, имхо, а практику. Иначе будешь домыслы ковырять годами. Типа сталкинга что-то, то есть непрерывного, но не натужного внимания, осознанности, а как бы такого фонового присутствия в каждом моменте, в каждом опыте, вплоть до сновиденного опыта.
Так ты эту самую связующую нить внимания создаёшь и осознаёшь (оно, вроде, вторым вниманием называлось). То есть то общее, что позволяет тебе ощущать присутствие себя в качестве воспринимающего и во сне, и наяву, и, возможно, много ещё где.
А это значит бдить постоянно, как караульный. Замечать все эти переходы от личин субличночтей, суб-ъектов, игры мимесиса. Во что ты превращаешься при распознании букв и понимании смыслов? Во что при ощущении проприоцепции во время двигательных актов, типа уборки или ходьбы? Какая модальность восприятия в какому опыте ведущая?
Как ты меняешься в присутствии тех или иных людей? Как определенная среда тебя меняет, в чём влияет, вплоть до нюансов?
Что происходит в момент перехода из одного состояния/локации/режима восприятия в другое?
Так ты протянешь нить Ариадны своеобразную, навешаешь на неё гирлянды для подсветки и прочее, в зависимости от целей и мощности внимания.
Тебе лучше не теорию дрокать, имхо, а практику. Иначе будешь домыслы ковырять годами. Типа сталкинга что-то, то есть непрерывного, но не натужного внимания, осознанности, а как бы такого фонового присутствия в каждом моменте, в каждом опыте, вплоть до сновиденного опыта.
Так ты эту самую связующую нить внимания создаёшь и осознаёшь (оно, вроде, вторым вниманием называлось). То есть то общее, что позволяет тебе ощущать присутствие себя в качестве воспринимающего и во сне, и наяву, и, возможно, много ещё где.
А это значит бдить постоянно, как караульный. Замечать все эти переходы от личин субличночтей, суб-ъектов, игры мимесиса. Во что ты превращаешься при распознании букв и понимании смыслов? Во что при ощущении проприоцепции во время двигательных актов, типа уборки или ходьбы? Какая модальность восприятия в какому опыте ведущая?
Как ты меняешься в присутствии тех или иных людей? Как определенная среда тебя меняет, в чём влияет, вплоть до нюансов?
Что происходит в момент перехода из одного состояния/локации/режима восприятия в другое?
Так ты протянешь нить Ариадны своеобразную, навешаешь на неё гирлянды для подсветки и прочее, в зависимости от целей и мощности внимания.
>>5834 (OP)
Конечно.
Серьёзно? Даже если у меня не было сновидения или я не помню, это ещё ничего не означает. А у тебя сразу повод для некой интерпретации...
Что? Зачем?
>Когда ты просыпаешься, ты - тот же человек, который уснул?
Конечно.
>Тело тоже, но тебя как наблюдателя не существовало несколько часов.
Серьёзно? Даже если у меня не было сновидения или я не помню, это ещё ничего не означает. А у тебя сразу повод для некой интерпретации...
>Давайте обсудим.
Что? Зачем?
>>5848
ты хотел сказать что-то другое и зачем-то это завуалировал, чтобы другие сделали это за тебя, наверное. Может быть, ты всё-таки скажешь сам?
>На самом деле
ты хотел сказать что-то другое и зачем-то это завуалировал, чтобы другие сделали это за тебя, наверное. Может быть, ты всё-таки скажешь сам?
>>5834 (OP)
Если уйти в размышленческие дебри, то ты — не тот же человек, что, условно, минуту назад. Ибо минуту назад ты не знал того, что знаешь сейчас. У тебя не было тех мыслей, что есть сейчас. Ибо, как понятно, знания и рассуждения определяют человека.
А так, законы квантового мира на макромир не распространяются.
>Когда ты просыпаешься, ты - тот же человек, который уснул?
Если уйти в размышленческие дебри, то ты — не тот же человек, что, условно, минуту назад. Ибо минуту назад ты не знал того, что знаешь сейчас. У тебя не было тех мыслей, что есть сейчас. Ибо, как понятно, знания и рассуждения определяют человека.
А так, законы квантового мира на макромир не распространяются.
Наблюдатель постоянно появляется и исчезает. Ядро иллюзии твоего существования - та сила, что заставляет твое сознание периодически ощущать твое тело. Пока она не иссякнет - можешь считать себя собой. Я разрешаю.
>>5934
Сознание - это просто вспышка при контакте одного с другим - не важно чего с чем, оно только там, где есть различие, подсвечивает.
Сознание - это просто вспышка при контакте одного с другим - не важно чего с чем, оно только там, где есть различие, подсвечивает.
21 Кб, 512x512>>5948
Сознание есть плеск горломозга.
Сознание есть плеск горломозга.
Всё выплеснуто, "расходимся". Так-то.
>>5834 (OP)
человек (я) = биологический организм
уснул я, проснулся тоже я
я = я -> да, тот же
я — это и есть тело
у меня есть сознание, которое происходит в нервной системе и иногда выключается
всё тело является наблюдателем, оно существовало всё это время. Если во сне меня порезать ножом, акт наблюдения произойдёт и реакция будет
а вот акта осознания — не произойдёт, потому что сознание выключено
>Когда ты просыпаешься, ты - тот же человек, который уснул?
человек (я) = биологический организм
уснул я, проснулся тоже я
я = я -> да, тот же
>Тело тоже, но тебя как наблюдателя не существовало несколько часов
я — это и есть тело
у меня есть сознание, которое происходит в нервной системе и иногда выключается
всё тело является наблюдателем, оно существовало всё это время. Если во сне меня порезать ножом, акт наблюдения произойдёт и реакция будет
а вот акта осознания — не произойдёт, потому что сознание выключено
>>5966
Ты забыл добавить (как всегда), что это лишь твой взгляд, выражающий один из подходов, причём небрежно (когда говорят, что "я" тождественно организму, подразумевается определённое понимание "я").
>человек (я) = биологический организм
Ты забыл добавить (как всегда), что это лишь твой взгляд, выражающий один из подходов, причём небрежно (когда говорят, что "я" тождественно организму, подразумевается определённое понимание "я").
>>5977
если не трудно, предложи пожалуйста альтернативу
что ещё можно называть словом "я"?
>когда говорят, что "я" тождественно организму, подразумевается определённое понимание "я"
если не трудно, предложи пожалуйста альтернативу
что ещё можно называть словом "я"?
>>5986
Наблюдателя за телом и сознанием
Че тут написано? Какой "акт наблюдения" произойдет, если акта сознания не произойдет? Как раз тот факт, что тебе можно вколоть обезболивающее и резать конечности, говорит о том, что "наблюдатель" просто показывает сам себе картинки на основании того, какие нервные импульсы к нему приходят. Придут одни импульсы — нарисуется одна картинка, не придут никакие импульсы — будет тишь и благодать (хотя тебе может быть ногу только что отрезали). Следовательно, наблюдатель к телу имеет только опосредованное отношение, он "наблюдает" скорее за импульсами. Следовательно (раз тебе можно отрезать ногу и тебе будет поплевать; если твое сознание будет еще пару секунд действовать, когда тебе гильотиной тупо отрубят всё тело), ты никакое не тело. Но ты также и не психика, потому что ты можешь со своей психикой бороться, ты не сам себе включаешь "боль", ты не можешь по одному хотению вызвать удовольствие. Психика для тебя скорее тюрьма. А не "ты". Остается только узник тюрьмы, которую по ошибке Платон считал телом, но на самом деле которая является тем что сейчас называют "психикой", как детерминированным заведенным природой механизмом — пыточной машиной.
Наблюдателя за телом и сознанием
>всё тело является наблюдателем
>Если во сне меня порезать ножом, акт наблюдения произойдёт и реакция будет а вот акта осознания — не произойдёт, потому что сознание выключено
Че тут написано? Какой "акт наблюдения" произойдет, если акта сознания не произойдет? Как раз тот факт, что тебе можно вколоть обезболивающее и резать конечности, говорит о том, что "наблюдатель" просто показывает сам себе картинки на основании того, какие нервные импульсы к нему приходят. Придут одни импульсы — нарисуется одна картинка, не придут никакие импульсы — будет тишь и благодать (хотя тебе может быть ногу только что отрезали). Следовательно, наблюдатель к телу имеет только опосредованное отношение, он "наблюдает" скорее за импульсами. Следовательно (раз тебе можно отрезать ногу и тебе будет поплевать; если твое сознание будет еще пару секунд действовать, когда тебе гильотиной тупо отрубят всё тело), ты никакое не тело. Но ты также и не психика, потому что ты можешь со своей психикой бороться, ты не сам себе включаешь "боль", ты не можешь по одному хотению вызвать удовольствие. Психика для тебя скорее тюрьма. А не "ты". Остается только узник тюрьмы, которую по ошибке Платон считал телом, но на самом деле которая является тем что сейчас называют "психикой", как детерминированным заведенным природой механизмом — пыточной машиной.
>>5987
нет такого
наблюдатель за телом — сознание. Наблюдателя за сознанием — не существует (если пруфанёшь обратное, буду благодарен)
наблюдение = восприятие явления
организм воспримет порез и отреагирует на него
акта осознания при этом не произойдёт
чел... у тебя беда с формальной логикой
тряпичной кукле можно вколоть обезболивающее и резать конечности. О чём это говорит? Правильный ответ — ни о чём
с этим согласен
а вот с этим не согласен
без тела никаких импульсов не будет, так что отношение самое прямое и непосредственное
не доказуемо
и не релевантно. Я организм, меня можно разрезать на две части (отрезать голову или руку), при этом я могу продолжить жить какое-то время. Ни чему не противоречит.
обратно беда с логикой
если могу бороться, значит могу включить боль и вызывать удовольствие
если не могу, значит не могу
я за второй вариант: я не могу бороться со своей психикой; не могу включить боль и вызвать удовольствие
всё это приходит извне и мной не контролируется
с этим согласен
я — организм, во мне есть нервная система, в нервной системе есть сигналы, образующие психику в ответ на внешние раздражители вне зависимости от моих желаний
>Наблюдателя за телом и сознанием
нет такого
наблюдатель за телом — сознание. Наблюдателя за сознанием — не существует (если пруфанёшь обратное, буду благодарен)
>Какой "акт наблюдения" произойдет, если акта сознания не произойдет?
наблюдение = восприятие явления
организм воспримет порез и отреагирует на него
акта осознания при этом не произойдёт
>тот факт, что тебе можно вколоть обезболивающее и резать конечности, говорит о том...
чел... у тебя беда с формальной логикой
тряпичной кукле можно вколоть обезболивающее и резать конечности. О чём это говорит? Правильный ответ — ни о чём
>"наблюдатель" просто показывает сам себе картинки на основании того, какие нервные импульсы к нему приходят
с этим согласен
>Следовательно, наблюдатель к телу имеет только опосредованное отношение, он "наблюдает" скорее за импульсами.
а вот с этим не согласен
без тела никаких импульсов не будет, так что отношение самое прямое и непосредственное
>если твое сознание будет еще пару секунд действовать, когда тебе гильотиной тупо отрубят всё тело
не доказуемо
и не релевантно. Я организм, меня можно разрезать на две части (отрезать голову или руку), при этом я могу продолжить жить какое-то время. Ни чему не противоречит.
>ты также и не психика, потому что ты можешь со своей психикой бороться, ты не сам себе включаешь "боль", ты не можешь по одному хотению вызвать удовольствие
обратно беда с логикой
если могу бороться, значит могу включить боль и вызывать удовольствие
если не могу, значит не могу
я за второй вариант: я не могу бороться со своей психикой; не могу включить боль и вызвать удовольствие
всё это приходит извне и мной не контролируется
>Психика для тебя скорее тюрьма. А не "ты".
с этим согласен
я — организм, во мне есть нервная система, в нервной системе есть сигналы, образующие психику в ответ на внешние раздражители вне зависимости от моих желаний
>>5987
нет такого
наблюдатель за телом — сознание. Наблюдателя за сознанием — не существует (если пруфанёшь обратное, буду благодарен)
наблюдение = восприятие явления
организм воспримет порез и отреагирует на него
акта осознания при этом не произойдёт
чел... у тебя беда с формальной логикой
тряпичной кукле можно вколоть обезболивающее и резать конечности. О чём это говорит? Правильный ответ — ни о чём
с этим согласен
а вот с этим не согласен
без тела никаких импульсов не будет, так что отношение самое прямое и непосредственное
не доказуемо
и не релевантно. Я организм, меня можно разрезать на две части (отрезать голову или руку), при этом я могу продолжить жить какое-то время. Ни чему не противоречит.
обратно беда с логикой
если могу бороться, значит могу включить боль и вызывать удовольствие
если не могу, значит не могу
я за второй вариант: я не могу бороться со своей психикой; не могу включить боль и вызвать удовольствие
всё это приходит извне и мной не контролируется
с этим согласен
я — организм, во мне есть нервная система, в нервной системе есть сигналы, образующие психику в ответ на внешние раздражители вне зависимости от моих желаний
>Наблюдателя за телом и сознанием
нет такого
наблюдатель за телом — сознание. Наблюдателя за сознанием — не существует (если пруфанёшь обратное, буду благодарен)
>Какой "акт наблюдения" произойдет, если акта сознания не произойдет?
наблюдение = восприятие явления
организм воспримет порез и отреагирует на него
акта осознания при этом не произойдёт
>тот факт, что тебе можно вколоть обезболивающее и резать конечности, говорит о том...
чел... у тебя беда с формальной логикой
тряпичной кукле можно вколоть обезболивающее и резать конечности. О чём это говорит? Правильный ответ — ни о чём
>"наблюдатель" просто показывает сам себе картинки на основании того, какие нервные импульсы к нему приходят
с этим согласен
>Следовательно, наблюдатель к телу имеет только опосредованное отношение, он "наблюдает" скорее за импульсами.
а вот с этим не согласен
без тела никаких импульсов не будет, так что отношение самое прямое и непосредственное
>если твое сознание будет еще пару секунд действовать, когда тебе гильотиной тупо отрубят всё тело
не доказуемо
и не релевантно. Я организм, меня можно разрезать на две части (отрезать голову или руку), при этом я могу продолжить жить какое-то время. Ни чему не противоречит.
>ты также и не психика, потому что ты можешь со своей психикой бороться, ты не сам себе включаешь "боль", ты не можешь по одному хотению вызвать удовольствие
обратно беда с логикой
если могу бороться, значит могу включить боль и вызывать удовольствие
если не могу, значит не могу
я за второй вариант: я не могу бороться со своей психикой; не могу включить боль и вызвать удовольствие
всё это приходит извне и мной не контролируется
>Психика для тебя скорее тюрьма. А не "ты".
с этим согласен
я — организм, во мне есть нервная система, в нервной системе есть сигналы, образующие психику в ответ на внешние раздражители вне зависимости от моих желаний
>>5986
что ещё можно называть словом "я"?
Видишь ли, альтернатив считать "я" не-телом для него нет. "Я"- это "я". Это не "просто местоимение". Тебе уже об этом сказали. Но ты ни сном ни духом, ты этого не понимаешь и весьма далёк, чтобы осознать это. Ты видишь в разговоре о "я" (и того, что связано с ним) "простор" для своей доморощенной казуистики и полемического задора с последующим проталкиванием каких-то "эталонных взглядов", только и всего. Здесь мы с тобой беседовать об этом не будем.
Напоминаю, что тред прежде всего о другом: является ли один и тот же человек тождественным самому себе в разные моменты времени. https://ru.wikipedia.org/wiki/Тождество_личности
В качестве послесловия.
>>5989
Каков восторг бихевиориста: всё автономно, поведению организмов слава! Примечание: у бихевиориста нет желаний и не может быть, но это уже похуй.
>тело именуется "я"
>если не трудно, предложи пожалуйста альтернативу
что ещё можно называть словом "я"?
Видишь ли, альтернатив считать "я" не-телом для него нет. "Я"- это "я". Это не "просто местоимение". Тебе уже об этом сказали. Но ты ни сном ни духом, ты этого не понимаешь и весьма далёк, чтобы осознать это. Ты видишь в разговоре о "я" (и того, что связано с ним) "простор" для своей доморощенной казуистики и полемического задора с последующим проталкиванием каких-то "эталонных взглядов", только и всего. Здесь мы с тобой беседовать об этом не будем.
Напоминаю, что тред прежде всего о другом: является ли один и тот же человек тождественным самому себе в разные моменты времени. https://ru.wikipedia.org/wiki/Тождество_личности
В качестве послесловия.
>>5989
>я — организм, во мне есть нервная система, в нервной системе есть сигналы, образующие психику в ответ на внешние раздражители вне зависимости от моих желаний
Каков восторг бихевиориста: всё автономно, поведению организмов слава! Примечание: у бихевиориста нет желаний и не может быть, но это уже похуй.
39 Кб, 700x461>>5834 (OP)
ТЫ НЕ ТЫ КОГДА ГОЛОДЕН
ТЫ НЕ ТЫ КОГДА ГОЛОДЕН
>>5875
Почему? Ты - это твоя память и выводы, сделанные мозгом при ее анализе. Потерял кусок памяти - личность перестраивается. Потерял всю память - тебя нет.
>Даже если у меня не было сновидения или я не помню
Почему? Ты - это твоя память и выводы, сделанные мозгом при ее анализе. Потерял кусок памяти - личность перестраивается. Потерял всю память - тебя нет.
>>6087
Это всего лишь версия. Причём с идеологической подоплёкой - всё в прокрустово ложе.
Ах да, чуть не забыл.
Дело даже и не в этом, предмета разговора вообще нет.
Это всего лишь версия. Причём с идеологической подоплёкой - всё в прокрустово ложе.
Ах да, чуть не забыл.
>сделанные мозгом
Дело даже и не в этом, предмета разговора вообще нет.
>>6092
Не воспринимаю инструменталистские заходы как что-то серьёзное. Тем более если они отказываются быть строгими и последовательными к самим себе.
Не воспринимаю инструменталистские заходы как что-то серьёзное. Тем более если они отказываются быть строгими и последовательными к самим себе.
>>6103
Как работает твоя память и где хранится твоя личность если не в ней?
Как работает твоя память и где хранится твоя личность если не в ней?
>>5834 (OP)
И да, и нет.
Не тот же, как писали уже в треде, поскольку всё изменчиво.
И тот же в том смысле, что заснул субъект "Вася" и проснулся именно "Вася"( а не "Петя").
И да, и нет.
Не тот же, как писали уже в треде, поскольку всё изменчиво.
И тот же в том смысле, что заснул субъект "Вася" и проснулся именно "Вася"( а не "Петя").
>>5834 (OP)
Это что за критерий существования какой? Уровня "я от вас отвернулся - вы больше не существуете, потому что я вас не вижу", так? По каким философским концепциям
>наблюдателя
>наблюдение
Это что за критерий существования какой? Уровня "я от вас отвернулся - вы больше не существуете, потому что я вас не вижу", так? По каким философским концепциям