>>79897 (OP)
Инстинкт самосохранения
Инстинкт самосохранения
>Зачем жить, если можно не жить?
Мы говорим об альтернативах, когда есть некое проблемное поле, как бы. То есть, вот есть какая-то проблема, есть какое-то решение (жить) и есть альтернативные решения (не жить). В какой проблемной топике мы мыслим эти две альтернативы?
>>79897 (OP)
Ну вот смотри что Ахиллес говорил, он пробовал умирать:
Лучше б хотел я живой, как поденщик, работая в поле,
Службой у бедного пахаря хлеб добывать свой насущный,
Нежели здесь над бездушными мёртвыми царствовать, мёртвый...
Ну вот смотри что Ахиллес говорил, он пробовал умирать:
Лучше б хотел я живой, как поденщик, работая в поле,
Службой у бедного пахаря хлеб добывать свой насущный,
Нежели здесь над бездушными мёртвыми царствовать, мёртвый...
>>79905
Сформулируй проблему. Пока это ответ уровня: проблема в том, что картошка.
>проблемное поле - существование
Сформулируй проблему. Пока это ответ уровня: проблема в том, что картошка.
1,2 Мб, 1024x585>>79897 (OP)
Так любая жизнь так и так заканчивается несуществованием, глупая ты бибизяна. Проблема решает сама себя со 100% вероятностью.
Так любая жизнь так и так заканчивается несуществованием, глупая ты бибизяна. Проблема решает сама себя со 100% вероятностью.
>>79933
Да похуй мне, щенок ебаный
Да похуй мне, щенок ебаный
>>79908
вопрос во времени.
вопрос во времени.
109 Кб, 720x720>>79897 (OP)
Если праздника нет, то эта жизнь на huy не нужна
Если праздника нет, то эта жизнь на huy не нужна
>>79897 (OP)
не живи, пожалуйста, никто не мешает
не живи, пожалуйста, никто не мешает
476 Кб, 1288x1696Да и для нас что дурного, коль мы не родились бы вовсе?
Всякий рожденный на свет непременно в живых оставаться
Хочет, пока привлекают его наслаждений утехи,
Но для того, кто любви никогда не отведывал к жизни
И не причислен к живым, — что плохого совсем не родиться?
Тит Лукреций Кар, «О природе вещей».
Всякий рожденный на свет непременно в живых оставаться
Хочет, пока привлекают его наслаждений утехи,
Но для того, кто любви никогда не отведывал к жизни
И не причислен к живым, — что плохого совсем не родиться?
Тит Лукреций Кар, «О природе вещей».
>>82238
не бубни, пожалуйста, никто не требует
не бубни, пожалуйста, никто не требует
>>79897 (OP)
хороший вопрос. но зачем не жить если можно жить? умереть ты всегда сможешь, поэтому лучше поприкалываться пока не наступит конец
хороший вопрос. но зачем не жить если можно жить? умереть ты всегда сможешь, поэтому лучше поприкалываться пока не наступит конец
>>79897 (OP)
Жить для того, чтобы была возможность не жить.
Жить для того, чтобы была возможность не жить.
>>84443
Странно конечно звучит, наводя скорее на какие-то размышления и вопросы.
Что подразумевается под любовью в тексте?
Если романтические чувства по отношению к партнеру, который неважно кто есть вообще, то прожить без них человек хоть как-то способен, ибо может либо подавлять в себе это желание или банально его не ощущать по причине уклада в мозгу своем. Ясное дело, что просто красивый оборот поддерживающий литературный, да в целом, афористический тон, но всё же. Разбирая по сути звучит невероятно странно.
Если в более духовном плане, в плане каких-то просто приятных чувств по отношению к тому, что лежит к твоей душе и интересах, вроде природы или условного двача - просто нереально, ибо человек так не устроен.
Любить, то есть, проявлять заинтересованность к чему-то, можно ко всему. Даже к тому, что ты не проявляешь ни к чему заинтересованность или не любишь.
Тоже какой-то очень странный и, по сути своей, пессимистичный прием.
"Не причислен к живым" в плане социальном? Тогда дичь ебаная, ибо НЕ встроится в общество способен только прям уж совсем зашоренный додик, имеющий минимальный социальный интеллект, ну и в целом, опыт взаимодействия с людьми, что максимально редко.
>Всякий рожденный на свет непременно в живых оставаться
>Хочет, пока привлекают его наслаждений утехи,
>Но для того, кто любви никогда не отведывал к жизни
>И не причислен к живым, — что плохого совсем не родиться?
Странно конечно звучит, наводя скорее на какие-то размышления и вопросы.
Что подразумевается под любовью в тексте?
Если романтические чувства по отношению к партнеру, который неважно кто есть вообще, то прожить без них человек хоть как-то способен, ибо может либо подавлять в себе это желание или банально его не ощущать по причине уклада в мозгу своем. Ясное дело, что просто красивый оборот поддерживающий литературный, да в целом, афористический тон, но всё же. Разбирая по сути звучит невероятно странно.
Если в более духовном плане, в плане каких-то просто приятных чувств по отношению к тому, что лежит к твоей душе и интересах, вроде природы или условного двача - просто нереально, ибо человек так не устроен.
Любить, то есть, проявлять заинтересованность к чему-то, можно ко всему. Даже к тому, что ты не проявляешь ни к чему заинтересованность или не любишь.
>И не причислен к живым, — что плохого совсем не родиться?
Тоже какой-то очень странный и, по сути своей, пессимистичный прием.
"Не причислен к живым" в плане социальном? Тогда дичь ебаная, ибо НЕ встроится в общество способен только прям уж совсем зашоренный додик, имеющий минимальный социальный интеллект, ну и в целом, опыт взаимодействия с людьми, что максимально редко.
>>84443
Ахуенно просто. Изречение стиле: подставь любую хуйню, чтобы был смысол
Ахуенно просто. Изречение стиле: подставь любую хуйню, чтобы был смысол