839 Кб, 1080x2248Любое утверждение, включающее "смерть" вне формальной системы - ложное.
Речь идет только о субъективной смерти. Идея схожая с елейской школой.
Смерть образована логическим предикатом "не" от априори существующего "бытия". Т.е. является чисто логическим конструктом. Никаких эмпирических оснований быть не может.
Но так как является логическим объектом (все фразы на языке по сути являются логическими суждениями) - то смерть может быть частью суждения.
Однако, объекты имеют феноменальные основания: гибель героя в анимешке, труп курицы, 2 яблока. Отсюда путаница смерти и феномена. Но суть не в этом.
Никак качественно сравнить ИсключительнО логический конструкт и феномен - невозможно. Отсюда следует ложность любого такого сравнения. Не бессмысленность, а именно - ложность.
Если ограничить смерть в рамках строгой формальной системы - она может выступать самостоятельным аксиоматически заданным объектом в рамках самой системы. Но любое утверждение за рамками этой формальной системы (включать квали, например) - будет ложным.
Речь идет только о субъективной смерти. Идея схожая с елейской школой.
Смерть образована логическим предикатом "не" от априори существующего "бытия". Т.е. является чисто логическим конструктом. Никаких эмпирических оснований быть не может.
Но так как является логическим объектом (все фразы на языке по сути являются логическими суждениями) - то смерть может быть частью суждения.
Однако, объекты имеют феноменальные основания: гибель героя в анимешке, труп курицы, 2 яблока. Отсюда путаница смерти и феномена. Но суть не в этом.
Никак качественно сравнить ИсключительнО логический конструкт и феномен - невозможно. Отсюда следует ложность любого такого сравнения. Не бессмысленность, а именно - ложность.
Если ограничить смерть в рамках строгой формальной системы - она может выступать самостоятельным аксиоматически заданным объектом в рамках самой системы. Но любое утверждение за рамками этой формальной системы (включать квали, например) - будет ложным.
И из ложности постулатов и рождаются и различные экзистенциальные проблемы, конечность (жизни), смыслы жизни как цели.
Кот живет и не обладая целями в ощущении конечности своего существования. Все эти логические экзистенциальные выводы имеют под собой общую проблему - ошибочность основного суждения.
Любое суждение о небытие, кроме этого - будет ложным.
Кот живет и не обладая целями в ощущении конечности своего существования. Все эти логические экзистенциальные выводы имеют под собой общую проблему - ошибочность основного суждения.
Любое суждение о небытие, кроме этого - будет ложным.
>>1244 (OP)
Что такое "не"?
Как не+бытие рождает небытие(несуществование), а не просто "не"бытие?То есть, где "не" - это просто приписка, которое никак не меняет смысл?
Есть либо А, либо не-А. Сама возможность отрицать уже предполагает, что небытие есть.
Что угодно может быть чисто логическим конструктом.
Ты чё вообще несёшь шиз?
>Смерть образована логическим предикатом "не" от априори существующего "бытия".
Что такое "не"?
Как не+бытие рождает небытие(несуществование), а не просто "не"бытие?То есть, где "не" - это просто приписка, которое никак не меняет смысл?
Есть либо А, либо не-А. Сама возможность отрицать уже предполагает, что небытие есть.
>Т.е. является чисто логическим конструктом.
Что угодно может быть чисто логическим конструктом.
Ты чё вообще несёшь шиз?
>>1245
Нет. Экзистенциальная сфера - это не сфера приложения логики, логика работает с хуетой в голове, с символами, с преобразованием символов. Логика работает с объектами. Жизнь - это жизнь, это не объект, это не сущность, а существование.
>И из ложности постулатов и рождаются и различные экзистенциальные проблемы
Нет. Экзистенциальная сфера - это не сфера приложения логики, логика работает с хуетой в голове, с символами, с преобразованием символов. Логика работает с объектами. Жизнь - это жизнь, это не объект, это не сущность, а существование.
950 Кб, 1284x974>>1244 (OP)
А если отталкиваться от того, что смерть и бытие это одно и тоже?
>Смерть образована логическим предикатом "не" от априори существующего "бытия".
А если отталкиваться от того, что смерть и бытие это одно и тоже?
>>1244 (OP)
твой логические конструкт строится поверх феномена, тупица, а отрицание предмета меняется от его определения, если рассуждать в абстрактных категориях, то ничего и нельзя сказать, разумеется
твой логические конструкт строится поверх феномена, тупица, а отрицание предмета меняется от его определения, если рассуждать в абстрактных категориях, то ничего и нельзя сказать, разумеется
>>1244 (OP)
А как ты установишь ложность соответствия, если соответствие невозможно, поскольку невозможно сравнение? Ты тупой?
>не бессмысленность, а ложность
А как ты установишь ложность соответствия, если соответствие невозможно, поскольку невозможно сравнение? Ты тупой?