82 Кб, 750x1038Феминизм часто воспринимают как политическое и социальное движение. Но при этом у него существует довольно большая философская традиция - Симона де Бовуар, Джудит Батлер и другие
Можно ли рассматривать феминизм в как полноценное философское направление? Или это скорее идеология, которая лишь использует философские аргументы?
И насколько сильно повлияла феминистская теория на современную философию?
Можно ли рассматривать феминизм в как полноценное философское направление? Или это скорее идеология, которая лишь использует философские аргументы?
И насколько сильно повлияла феминистская теория на современную философию?
>>365 (OP)
Скорее нет. Поскольку философское основание феминизма напросто вытекает из полноценных философий, которые системно обосновывают свободу человека. Это как бы онтологический уровень, а дальше идёт уже как бы ступеньки вниз из этого появляется и переосмысление человека и общества, закона, прав. Там где не соответствие онтического онтологическому возникает какие-то движения, которые должны изменить "то, что есть" на "то, что должно быть", например, феминизм.
Ну, какое-то влияние оно имеет. Очевидно, что феминизм вступает в конфликт с традиционалистами, например.
>Можно ли рассматривать феминизм в как полноценное философское направление?
Скорее нет. Поскольку философское основание феминизма напросто вытекает из полноценных философий, которые системно обосновывают свободу человека. Это как бы онтологический уровень, а дальше идёт уже как бы ступеньки вниз из этого появляется и переосмысление человека и общества, закона, прав. Там где не соответствие онтического онтологическому возникает какие-то движения, которые должны изменить "то, что есть" на "то, что должно быть", например, феминизм.
>И насколько сильно повлияла феминистская теория на современную философию?
Ну, какое-то влияние оно имеет. Очевидно, что феминизм вступает в конфликт с традиционалистами, например.
>>368
Я понял твою логическую схему, но она не полностью работает
Проблема в том, что феминизм со временем перешёл из политической программы в философскую критику самих оснований знания
Примеры:
В классической философии есть негласная установка, что человек это универсальная категория. Но феминистские философы начали задавать неприятный вопрос - А этот универсальный человек случайно не мужчина?
История науки долгое время изучала мужское тело как норму, а женское - как вариацию
В философии политического субъекта женщина столетиями просто не фигурировала как полноценный участник
В праве женщина долгое время была юридически зависимой
То есть феминизм говорит, что универсальный субъект - фикция. Это просто мужчина, выдавший себя за универсальное человечество. И здесь феминизм уже становится философией, а не просто политическим движением
И выходит, что сами философские системы были построены внутри определённых социальных структур
Да, и это неизбежно.Потому что традиционные общества строятся на трёх базовых вещах - иерархия, роли и репродуктивная функция семьи
Феминизм атакует каждую из этих вещей. Поэтому конфликт не случайный, а структурный
Я понял твою логическую схему, но она не полностью работает
Проблема в том, что феминизм со временем перешёл из политической программы в философскую критику самих оснований знания
Примеры:
В классической философии есть негласная установка, что человек это универсальная категория. Но феминистские философы начали задавать неприятный вопрос - А этот универсальный человек случайно не мужчина?
История науки долгое время изучала мужское тело как норму, а женское - как вариацию
В философии политического субъекта женщина столетиями просто не фигурировала как полноценный участник
В праве женщина долгое время была юридически зависимой
То есть феминизм говорит, что универсальный субъект - фикция. Это просто мужчина, выдавший себя за универсальное человечество. И здесь феминизм уже становится философией, а не просто политическим движением
И выходит, что сами философские системы были построены внутри определённых социальных структур
>Очевидно, что феминизм вступает в конфликт с традиционалистами, например
Да, и это неизбежно.Потому что традиционные общества строятся на трёх базовых вещах - иерархия, роли и репродуктивная функция семьи
Феминизм атакует каждую из этих вещей. Поэтому конфликт не случайный, а структурный
>>387
Ну...не знаю.
Критика эта часто служит политической цели.
Просто, это:
это не критика какой-то философии, это не критика вот этой универсальной категории, как какой-то чисто философской конструкции, а, скорее, ну, просто замечание, что в сфере мысли и в сфере дела под "универсальным человеком" имеют ввиду чаще мужчину, а о женщинах "замалчивают". Этим вопросом они просто укзавают на то, как это слово используется в языке и какие ассоциации вызывает и замечание, что это использование в языке и эти ассоциации может восприниматься, как сущностное отражение этой идеи. Тут опять же критика на социальном уровне мол люди используют эту философскую идею, говорят о ней, как-то воплощают её на практике, но делают это так, что женская потенция - игнорируется, обходиться стороной.
Это не входит в концепцию универсального субъекта. Такова реализация на практике концепции, феминизм не критикует концепцию саму по себе, а критикует его воплощение. Как я и говорил, сталкивается уровень практики и уровень теории, онтическое и онтологическое. Феминизм - это социальное движение, реакция на то, что в тех идеях есть "женский полюс", который не реализован, из концепции берётся только мужское, но это не значит, что там нету женского, просто нету того, кто бы реализовывал и за это теперь, ну, вроде как, борются феминистки.
Навряд-ли феминизм - это философия и я не знаю зачем ей быть философией. Какой предмет у этой философии, какой вопрос у этой философии?
Потребность в "философии о женщинах" возникла бы тогда, когда мы бы пришли к тому, что в существующей "философии о человеке" понятие человеческого расширилось бы до телесной и социальной специфики(но тогда возникает соблазн придумать философию моляра или философию сына, который вырос с отцом-наркоманом...)просто, размышляя о человеке в общем, философ думает, что достаточно сосредоточиться на Душе, Сознании, Существовании...то есть, то, что присуще и женщинам, и мужчинам и, вроде как, работает вообще для всех одинаково, что, вот мол, вокруг этого и вращается все человеческое, вот тут его суть, сердцевина, каркас.
>в философскую критику самих оснований знания
Ну...не знаю.
Критика эта часто служит политической цели.
Просто, это:
>Негласная установка, что человек это универсальная категория. Но феминистские философы начали задавать неприятный вопрос - А этот универсальный человек случайно не мужчина?
это не критика какой-то философии, это не критика вот этой универсальной категории, как какой-то чисто философской конструкции, а, скорее, ну, просто замечание, что в сфере мысли и в сфере дела под "универсальным человеком" имеют ввиду чаще мужчину, а о женщинах "замалчивают". Этим вопросом они просто укзавают на то, как это слово используется в языке и какие ассоциации вызывает и замечание, что это использование в языке и эти ассоциации может восприниматься, как сущностное отражение этой идеи. Тут опять же критика на социальном уровне мол люди используют эту философскую идею, говорят о ней, как-то воплощают её на практике, но делают это так, что женская потенция - игнорируется, обходиться стороной.
>Это просто мужчина, выдавший себя за универсальное человечество.
Это не входит в концепцию универсального субъекта. Такова реализация на практике концепции, феминизм не критикует концепцию саму по себе, а критикует его воплощение. Как я и говорил, сталкивается уровень практики и уровень теории, онтическое и онтологическое. Феминизм - это социальное движение, реакция на то, что в тех идеях есть "женский полюс", который не реализован, из концепции берётся только мужское, но это не значит, что там нету женского, просто нету того, кто бы реализовывал и за это теперь, ну, вроде как, борются феминистки.
Навряд-ли феминизм - это философия и я не знаю зачем ей быть философией. Какой предмет у этой философии, какой вопрос у этой философии?
Потребность в "философии о женщинах" возникла бы тогда, когда мы бы пришли к тому, что в существующей "философии о человеке" понятие человеческого расширилось бы до телесной и социальной специфики(но тогда возникает соблазн придумать философию моляра или философию сына, который вырос с отцом-наркоманом...)просто, размышляя о человеке в общем, философ думает, что достаточно сосредоточиться на Душе, Сознании, Существовании...то есть, то, что присуще и женщинам, и мужчинам и, вроде как, работает вообще для всех одинаково, что, вот мол, вокруг этого и вращается все человеческое, вот тут его суть, сердцевина, каркас.
>>387
Ну...не знаю.
Критика эта часто служит политической цели.
Просто, это:
это не критика какой-то философии, это не критика вот этой универсальной категории, как какой-то чисто философской конструкции, а, скорее, ну, просто замечание, что в сфере мысли и в сфере дела под "универсальным человеком" имеют ввиду чаще мужчину, а о женщинах "замалчивают". Этим вопросом они просто укзавают на то, как это слово используется в языке и какие ассоциации вызывает и замечание, что это использование в языке и эти ассоциации может восприниматься, как сущностное отражение этой идеи. Тут опять же критика на социальном уровне мол люди используют эту философскую идею, говорят о ней, как-то воплощают её на практике, но делают это так, что женская потенция - игнорируется, обходиться стороной.
Это не входит в концепцию универсального субъекта. Такова реализация на практике концепции, феминизм не критикует концепцию саму по себе, а критикует его воплощение. Как я и говорил, сталкивается уровень практики и уровень теории, онтическое и онтологическое. Феминизм - это социальное движение, реакция на то, что в тех идеях есть "женский полюс", который не реализован, из концепции берётся только мужское, но это не значит, что там нету женского, просто нету того, кто бы реализовывал и за это теперь, ну, вроде как, борются феминистки.
Навряд-ли феминизм - это философия и я не знаю зачем ей быть философией. Какой предмет у этой философии, какой вопрос у этой философии?
Потребность в "философии о женщинах" возникла бы тогда, когда мы бы пришли к тому, что в существующей "философии о человеке" понятие человеческого расширилось бы до телесной и социальной специфики(но тогда возникает соблазн придумать философию моляра или философию сына, который вырос с отцом-наркоманом...)просто, размышляя о человеке в общем, философ думает, что достаточно сосредоточиться на Душе, Сознании, Существовании...то есть, то, что присуще и женщинам, и мужчинам и, вроде как, работает вообще для всех одинаково, что, вот мол, вокруг этого и вращается все человеческое, вот тут его суть, сердцевина, каркас.
>в философскую критику самих оснований знания
Ну...не знаю.
Критика эта часто служит политической цели.
Просто, это:
>Негласная установка, что человек это универсальная категория. Но феминистские философы начали задавать неприятный вопрос - А этот универсальный человек случайно не мужчина?
это не критика какой-то философии, это не критика вот этой универсальной категории, как какой-то чисто философской конструкции, а, скорее, ну, просто замечание, что в сфере мысли и в сфере дела под "универсальным человеком" имеют ввиду чаще мужчину, а о женщинах "замалчивают". Этим вопросом они просто укзавают на то, как это слово используется в языке и какие ассоциации вызывает и замечание, что это использование в языке и эти ассоциации может восприниматься, как сущностное отражение этой идеи. Тут опять же критика на социальном уровне мол люди используют эту философскую идею, говорят о ней, как-то воплощают её на практике, но делают это так, что женская потенция - игнорируется, обходиться стороной.
>Это просто мужчина, выдавший себя за универсальное человечество.
Это не входит в концепцию универсального субъекта. Такова реализация на практике концепции, феминизм не критикует концепцию саму по себе, а критикует его воплощение. Как я и говорил, сталкивается уровень практики и уровень теории, онтическое и онтологическое. Феминизм - это социальное движение, реакция на то, что в тех идеях есть "женский полюс", который не реализован, из концепции берётся только мужское, но это не значит, что там нету женского, просто нету того, кто бы реализовывал и за это теперь, ну, вроде как, борются феминистки.
Навряд-ли феминизм - это философия и я не знаю зачем ей быть философией. Какой предмет у этой философии, какой вопрос у этой философии?
Потребность в "философии о женщинах" возникла бы тогда, когда мы бы пришли к тому, что в существующей "философии о человеке" понятие человеческого расширилось бы до телесной и социальной специфики(но тогда возникает соблазн придумать философию моляра или философию сына, который вырос с отцом-наркоманом...)просто, размышляя о человеке в общем, философ думает, что достаточно сосредоточиться на Душе, Сознании, Существовании...то есть, то, что присуще и женщинам, и мужчинам и, вроде как, работает вообще для всех одинаково, что, вот мол, вокруг этого и вращается все человеческое, вот тут его суть, сердцевина, каркас.
Потому что "Женщина", как и "Мужчина", это социальная роль, это какой-то атрибут социального, общественного. Феминизм, который выступает за регулирование некоторых отношений этой социальной роли внутри социума и общества, занимается чисто социальной, общественной задачей. Нам кажется, что Человек - это то, что внутри Женщины или Мужчины, Государства или Общества. В этом смысле, феминизм ничего не говорит о "Человеке, который в", а говорит, что "той женщине, что Человек(тот самый, универсальный) внутри государства, социума, политики...есть какие-то не до конца Человеческие требования".
Ну, как-то так мне это кажется.
Ну, как-то так мне это кажется.