1,1 Мб, 775x946У меня сложилось впечатление, что любые философские учения, которые постулируют удовольствия как ценность среди всех прочих играют роль мальчика для битья. Почему и у марксиста, и у платоника, и у философствующего христианина, и у ницшеанца, и у экзистенциалиста, и у многих других, человек, который хочет поменьше страдать, поменьше работать, подольше жить и вкусно есть - вызывает такое омерзение?
Заметьте, что до нас не дошло НИ ОДНОГО произведения киренской школы. Даже в отрывках. Ни один из философов 19 века не попытался заткнуть мочехлёба словами "иди нахуй со своим человеком, я хочу жрать от пуза и чтоб мне не было больно". Все уходят либо в глубины метафизики, либо в галиматью с героизмом, человеческим духом и прочей классовой борьбой.
Даже сейчас почти нет философов, которые бы просто проповедовали "ешь, пей и веселись". Всем всё время надо чё-то преодолеть, кого-то переосмыслить или что-нибудь переоценить.
Откуда такая острая неприязнь к самому базовому и естественному человеческому стремлению: поменьше страдать и побольше наслаждаться?
Заметьте, что до нас не дошло НИ ОДНОГО произведения киренской школы. Даже в отрывках. Ни один из философов 19 века не попытался заткнуть мочехлёба словами "иди нахуй со своим человеком, я хочу жрать от пуза и чтоб мне не было больно". Все уходят либо в глубины метафизики, либо в галиматью с героизмом, человеческим духом и прочей классовой борьбой.
Даже сейчас почти нет философов, которые бы просто проповедовали "ешь, пей и веселись". Всем всё время надо чё-то преодолеть, кого-то переосмыслить или что-нибудь переоценить.
Откуда такая острая неприязнь к самому базовому и естественному человеческому стремлению: поменьше страдать и побольше наслаждаться?
мочехоеб проповедовал потребление бытия сверхчеликом, т.е. это эволюционный ход хедонизма, потому что потребление такого бытия ещё больше даёт кайфов
>>2434
потому что это меньший гедонизм, чем то что было написано, сказано же про развитие классического гедонизма в постгандонизм ницшаанский - мочехлебогедонизм
потому что это меньший гедонизм, чем то что было написано, сказано же про развитие классического гедонизма в постгандонизм ницшаанский - мочехлебогедонизм
>>2431 (OP)
Ну у меня не вызывает омерзение, это же типа дефолтная установка
Ну нет чел то что ты описал это скорее мейнстрим и 19 века и наверное 18 Просвещения и многих философов и особенно нефилософов Ренессанса, и естественно 20 века и современности.
Утилитаризм по-моему самая распространенная этическая позиция в аналитической философии
Это скорее базовое животное стремление, а у людей уже "цивилизация" старается работать по ту сторону нее, ну а философы идущие от индийских упанишадских йогов (через грецию) с отталкивания от этой позиции начинают. Философы имеется в виду настоящие которых издали видно
>Вызывает такое омерзение
Ну у меня не вызывает омерзение, это же типа дефолтная установка
>Ни один из философов 19 века не попытался заткнуть мочехлёба словами "иди нахуй со своим человеком, я хочу жрать от пуза и чтоб мне не было больно"
Ну нет чел то что ты описал это скорее мейнстрим и 19 века и наверное 18 Просвещения и многих философов и особенно нефилософов Ренессанса, и естественно 20 века и современности.
Утилитаризм по-моему самая распространенная этическая позиция в аналитической философии
>самому базовому и естественному человеческому стремлению
Это скорее базовое животное стремление, а у людей уже "цивилизация" старается работать по ту сторону нее, ну а философы идущие от индийских упанишадских йогов (через грецию) с отталкивания от этой позиции начинают. Философы имеется в виду настоящие которых издали видно
>>2431 (OP)
Почему гедонисты противопоставляются стремлению к абсолютному благу - Богу?
Ведь, любой гедонист видит живет ради приближения к максимальному благу, для наслождения им. Но максимальное благо - абсолютное благо, то бишь Бог.
Почему гедонисты противопоставляются стремлению к абсолютному благу - Богу?
Ведь, любой гедонист видит живет ради приближения к максимальному благу, для наслождения им. Но максимальное благо - абсолютное благо, то бишь Бог.
>>2438
Не было среди утилитаристов последовательных сторонников гедонизма. Ни один например не поставил комфорт выше свободы. У Милля сгорела жопа, когда кто-то написал, что негры-рабы живут лучше пролетариев, потому что лучше питаются и могут рассчитывать хоть на какую-то заботу от своего господина.
Не было среди утилитаристов последовательных сторонников гедонизма. Ни один например не поставил комфорт выше свободы. У Милля сгорела жопа, когда кто-то написал, что негры-рабы живут лучше пролетариев, потому что лучше питаются и могут рассчитывать хоть на какую-то заботу от своего господина.
>>2440
Бог виновен уже в том, что сотворил мир, где в океанах почему-то солёная вода вместо лимонада.
Бог виновен уже в том, что сотворил мир, где в океанах почему-то солёная вода вместо лимонада.
А смысл, если эта залупа реального счастья не приносит?
>>2440
Не приносит. Но такая позиция всё равно честнее и последовательнее, чем например бердяевская хуита.
Не приносит. Но такая позиция всё равно честнее и последовательнее, чем например бердяевская хуита.
>>2442
Утилитаризм это концепция про максимизацию счастья и минимизацию страдания, с попыткой их высчитывать высшей математикой и аналитической геометрией. Если какой-то другой более последовательный утилитарист спорил с Миллем, это ничего не доказывает
Это кстати именно утилитаризм, а не какой-нибудь благородный гедонизм Рабле или Борджиа или карибских пиратов
Утилитаризм это концепция про максимизацию счастья и минимизацию страдания, с попыткой их высчитывать высшей математикой и аналитической геометрией. Если какой-то другой более последовательный утилитарист спорил с Миллем, это ничего не доказывает
>иди нахуй со своим человеком, я хочу жрать от пуза и чтоб мне не было больно
Это кстати именно утилитаризм, а не какой-нибудь благородный гедонизм Рабле или Борджиа или карибских пиратов
Потому что ешь, пей и веселись - это такие базовые утановки, что им и так всякий будет следовать. Поэтому вводят философии - чтобы люди делали и что-то ещё. Большинство наслушаются этих философий и будут только в основном желать есть-пить-веселиться, а если кто-то вообще перестанет, то что поделаешь, бывают фанатики.
>Потому что ешь, пей и веселись - это такие базовые утановки, что им и так всякий будет следовать. Поэтому вводят философии - чтобы люди делали и что-то ещё.
/трхеад
Удовольствие лежит в любом процессе. Только кто-то ебется, а кто-то занимается творчеством/другой хуйней. Мало кто согласится заниматься тем, что не приносит удовлетворения. Про гедонизм говорят плохо, потому что гнидоист это обычно потреблядь-конформист. Любой индивид, только если он не закостенелое быдло, рано или поздно пожалеет о таком образе жизни. Ибо душа просит больше плотского.
>>2476
Это наебало, появившееся в железном веке. Доосевые религии духовное и плотское не противопоставляли.
>душа прости больше плотского
Это наебало, появившееся в железном веке. Доосевые религии духовное и плотское не противопоставляли.
>>2487
Испытать удовольствие можно двумя способами.
1.Можно расслабить разум (сосредоточившись на приятной идее, избавившись от навязчивого желания), разум и тело станут приятны.
2. Можно расслабить тело (как прямым управлением, так и через еды или звуки), разум и тело станут приятны.
С возрастом, разум человека копит гниль, и расслабить его уже не получается. Поэтому удовольствия приходится добывать исключительно через тело.
Но это не у всех людей так.
Испытать удовольствие можно двумя способами.
1.Можно расслабить разум (сосредоточившись на приятной идее, избавившись от навязчивого желания), разум и тело станут приятны.
2. Можно расслабить тело (как прямым управлением, так и через еды или звуки), разум и тело станут приятны.
С возрастом, разум человека копит гниль, и расслабить его уже не получается. Поэтому удовольствия приходится добывать исключительно через тело.
Но это не у всех людей так.
>>2487
Любые религии это стилистические украшения для животных; Будда и Иисус не знали что они "основатели религий" и учили абсолютно не тому, во что потом это превратилось (Иисус учил закапываться под землю живьем потому что завтра земля взорвется, а Будда своей методике уничтожения собственной психики)
>Это наебало, появившееся в железном веке. Доосевые религии
Любые религии это стилистические украшения для животных; Будда и Иисус не знали что они "основатели религий" и учили абсолютно не тому, во что потом это превратилось (Иисус учил закапываться под землю живьем потому что завтра земля взорвется, а Будда своей методике уничтожения собственной психики)
>>2431 (OP)
Ну, видимо, потому что такая философия окуклена сама в себе. Она никуда не ведет. Типа ну жрать, развлекаться, а дальше-то что? А это скучно, тут не поспекулируешь особо, гранты на что получать?
Ну, видимо, потому что такая философия окуклена сама в себе. Она никуда не ведет. Типа ну жрать, развлекаться, а дальше-то что? А это скучно, тут не поспекулируешь особо, гранты на что получать?
>>2431 (OP)
Они бы нарушали свой принцип. Это дефолтная установка недалекого, молодого, богатого человека, которому незачем филозовствовать и проповедовать.
>философов, которые бы просто проповедовали "ешь, пей и веселись".
Они бы нарушали свой принцип. Это дефолтная установка недалекого, молодого, богатого человека, которому незачем филозовствовать и проповедовать.
>>2431 (OP)
все просто - кому нужна стандартная и нормальная позиция которая доступна каждому человеку по умолчанию? Каждому философу важно придумать собственную школу, собственную терминологию просто потому что он может, стал бы хоть один великий философ таким великим если бы он просто согласился с гедонистами? Ну нет конечно, его бы просто забыли как обычного подсоса
все просто - кому нужна стандартная и нормальная позиция которая доступна каждому человеку по умолчанию? Каждому философу важно придумать собственную школу, собственную терминологию просто потому что он может, стал бы хоть один великий философ таким великим если бы он просто согласился с гедонистами? Ну нет конечно, его бы просто забыли как обычного подсоса
>>2510
Это вполне здравая позиция, когда понимаешь, что жизнь полна мучений, а конечность существования обнуляет абсолютно любой полученный опыт. Соответственно мудрость не нужна, а стоики (впрочем, не только они) - пидорасы и хуесосы.
Это вполне здравая позиция, когда понимаешь, что жизнь полна мучений, а конечность существования обнуляет абсолютно любой полученный опыт. Соответственно мудрость не нужна, а стоики (впрочем, не только они) - пидорасы и хуесосы.
>>2511
Позиция что удовольствия - это хорошо, а смерть и страдание - это плохо, как раз не является доминирующей в современном обществе.
Попробуй где-нибудь найти в массовой культуре позицию, как бы классно было быть бессмертным. Или что лучше жить при тирании сытым, чем бедным, го свободным.
Абсолютно везде мы увидим максимально тупые лозунги, что "вечная жизнь это проклятие" и что "за свободу можно и умереть"
Позиция что удовольствия - это хорошо, а смерть и страдание - это плохо, как раз не является доминирующей в современном обществе.
Попробуй где-нибудь найти в массовой культуре позицию, как бы классно было быть бессмертным. Или что лучше жить при тирании сытым, чем бедным, го свободным.
Абсолютно везде мы увидим максимально тупые лозунги, что "вечная жизнь это проклятие" и что "за свободу можно и умереть"
>>2495
Проорал с твоего поста. Эти божки стали выглядеть как шизы-психотеррорщики.
Проорал с твоего поста. Эти божки стали выглядеть как шизы-психотеррорщики.
>>2519
При этом почему-то за бытие все цепляются и выпиливаться не собираются. И если рак словят, то жрут ядовитую химиотерапию, а не из окна прыгают.
Это как боди-позитивити. Развивали такую популярную идею, что толстым быть нормально, в этом ничего вредного и стыдного нет. Но тут придумали оземпик и большинство забыло про боди-позитивити. Вот то же самое будет и если придумают таблетку для бессмертия.
При этом почему-то за бытие все цепляются и выпиливаться не собираются. И если рак словят, то жрут ядовитую химиотерапию, а не из окна прыгают.
Это как боди-позитивити. Развивали такую популярную идею, что толстым быть нормально, в этом ничего вредного и стыдного нет. Но тут придумали оземпик и большинство забыло про боди-позитивити. Вот то же самое будет и если придумают таблетку для бессмертия.
>>2431 (OP)
А ты возьми и стань таким философом. Была киренская школа философии станет самарская, например школа философии. Пиши, философ-гедонист!
>Даже сейчас почти нет философов, которые бы просто проповедовали "ешь, пей и веселись"
А ты возьми и стань таким философом. Была киренская школа философии станет самарская, например школа философии. Пиши, философ-гедонист!
>>2655
И меня сразу же начнут травить справа подсосы Дугина и Холмогорова, а слева - Клим Саныч всякие
И меня сразу же начнут травить справа подсосы Дугина и Холмогорова, а слева - Клим Саныч всякие
>>2667
Чувак проблемы даже в раю у Адама и Евы были, неизбежность проблем это отличная тема для философствования.
Чувак проблемы даже в раю у Адама и Евы были, неизбежность проблем это отличная тема для философствования.
>>2667
А всем нравится невозможно. Даже Солнце не все любят, если бы все любили солнце не надевали бы солнечные очки прячась от него. Это тоже тема для философствования. Но можно нравиться большинству в группе.
А всем нравится невозможно. Даже Солнце не все любят, если бы все любили солнце не надевали бы солнечные очки прячась от него. Это тоже тема для философствования. Но можно нравиться большинству в группе.
>>2667
Это уже будет успех. Вызывать тряску лучше чем равнодушие
Это уже будет успех. Вызывать тряску лучше чем равнодушие
285 Кб, 1280x1083>>2431 (OP)
Потому что философия это духовное, она противостоит физическому просто по своей природе. А гедонизм это можно сказать максимально физический и анти-духовный способ жить.
А о чём там думать? Какие задачи решать? Как правильно пить водку чтобы похмелья не было? Или как постоянно обжираться скоростей и не отдать душу богу раньше времени? Можно доказывать правильность гедонизма, ну ладно.
Ну вот он почти всегда следует из нигилизма, его подвид практически. Так что и не сказать что его нет.
>Откуда такая острая неприязнь к самому базовому и естественному человеческому стремлению: поменьше страдать и побольше наслаждаться?
Потому что философия это духовное, она противостоит физическому просто по своей природе. А гедонизм это можно сказать максимально физический и анти-духовный способ жить.
>Даже сейчас почти нет философов, которые бы просто проповедовали "ешь, пей и веселись".
А о чём там думать? Какие задачи решать? Как правильно пить водку чтобы похмелья не было? Или как постоянно обжираться скоростей и не отдать душу богу раньше времени? Можно доказывать правильность гедонизма, ну ладно.
Ну вот он почти всегда следует из нигилизма, его подвид практически. Так что и не сказать что его нет.
>>2519
Всё это сводится к тому же поиску удовольствия и избеганию страданий.
"Вечная жизнь это проклятие" это зелёный виноград и ресентимент. О своей смертности думать неприятно. А выдумывать сценарии где не очень то и хотелось приятно.
"За свободу можно и умереть". Может реально воля по Ницше, контроль это приятно, отдавать контроль неприятно. Может эмпатия, видеть как людей угнетают неприятно, чувствовать что помог приятно. Может банальная поза, приятно когда тебя считают гордым и принципиальным, неприятно когда тебя считают бесхребетным и бессердечным.
Ну типо философствовать тут не о чем. Приятное —приятно, неприятное — неприятно это очевидные вещи. О чем тут спорить?
Можно конечно уйти в консеквенциАНАЛистскую весёлую арихметику. Гедонизм это вкусно есть? А может худеть чтобы бабы покрасивее давали? А может одни салаты чтобы в старости меньше страдать? А может долбить кокаин и не есть вообще?
Можно, но не очень то и нужно.
Всё это сводится к тому же поиску удовольствия и избеганию страданий.
"Вечная жизнь это проклятие" это зелёный виноград и ресентимент. О своей смертности думать неприятно. А выдумывать сценарии где не очень то и хотелось приятно.
"За свободу можно и умереть". Может реально воля по Ницше, контроль это приятно, отдавать контроль неприятно. Может эмпатия, видеть как людей угнетают неприятно, чувствовать что помог приятно. Может банальная поза, приятно когда тебя считают гордым и принципиальным, неприятно когда тебя считают бесхребетным и бессердечным.
Ну типо философствовать тут не о чем. Приятное —приятно, неприятное — неприятно это очевидные вещи. О чем тут спорить?
Можно конечно уйти в консеквенциАНАЛистскую весёлую арихметику. Гедонизм это вкусно есть? А может худеть чтобы бабы покрасивее давали? А может одни салаты чтобы в старости меньше страдать? А может долбить кокаин и не есть вообще?
Можно, но не очень то и нужно.
83 Кб, 461x682>>2681
Христианская дихотомия. "Тварние и горние", ага.
>Потому что философия это духовное, она противостоит физическому просто по своей природе. А гедонизм это можно сказать максимально физический и анти-духовный способ жить.
Христианская дихотомия. "Тварние и горние", ага.
>>2431 (OP)
Быть может потому, что люди склонные к мета-когнитивному мышлению довольно быстро приходят к глубокому осознанию собственной смертности и пытаются его преодолеть? Иначе говоря, оторваться от земного, дольнего, мирского и найти успокоение в вере в нечто трансцендентальное, духовное. Ибо последнее несёт в себе обещание чего-то большего за пределами жизни и смерти.
Нужна немалая доля храбрости для того, чтобы принять реалии человеческого бытия в их сыром, обнажённом виде. Со всей их конечностью, бренностью, абсурдом и прочими прелестями. Только действительно смелый философ искренне отбросит попытки нащупать эсхатологический побег и просто полюбить жизнь такой, какая она есть. Спокойно принять те скромные дары, которые она предлагает. Вкусить и раскурить их неспеша, с чувством, толком и расстановкой. А затем столь же смиренно и без суеты угаснуть навсегда.
И да, порой эсхатологический побег приобретает столь извращённые формы, что далеко не сразу становиться очевидно, что это он самый (взять в пример то же ницшеанство или марксизм).
Это, конечно, лишь одна из причин. Такие дела.
Быть может потому, что люди склонные к мета-когнитивному мышлению довольно быстро приходят к глубокому осознанию собственной смертности и пытаются его преодолеть? Иначе говоря, оторваться от земного, дольнего, мирского и найти успокоение в вере в нечто трансцендентальное, духовное. Ибо последнее несёт в себе обещание чего-то большего за пределами жизни и смерти.
Нужна немалая доля храбрости для того, чтобы принять реалии человеческого бытия в их сыром, обнажённом виде. Со всей их конечностью, бренностью, абсурдом и прочими прелестями. Только действительно смелый философ искренне отбросит попытки нащупать эсхатологический побег и просто полюбить жизнь такой, какая она есть. Спокойно принять те скромные дары, которые она предлагает. Вкусить и раскурить их неспеша, с чувством, толком и расстановкой. А затем столь же смиренно и без суеты угаснуть навсегда.
И да, порой эсхатологический побег приобретает столь извращённые формы, что далеко не сразу становиться очевидно, что это он самый (взять в пример то же ницшеанство или марксизм).
Это, конечно, лишь одна из причин. Такие дела.
>>2687
Киренаики в лице Гегесия в конечном счёте пришли к выводу, что поскольку страданий объективно всегда больше, чем счастья, то принять жизнь такой, какой она есть, невозможно, и единственный выход - это самовыпил.
Киренаики в лице Гегесия в конечном счёте пришли к выводу, что поскольку страданий объективно всегда больше, чем счастья, то принять жизнь такой, какой она есть, невозможно, и единственный выход - это самовыпил.
>>2686
Можно через редукционизм. Все мыслительные способности человека, "высокое" в том числе: абстрактные модели, этика, эстетика, семиотические штуки от языка до искусства, спокойно выводятся из эволюции социальных приматов. Но это всё хуйня и нигилизм.
Можно как язычники, пик с венерой релейтед. Челики обожествляли аспекты материального мира. И вообще гигачады и красавчеги по сравнению с безкровными монотеистами.
Можно через редукционизм. Все мыслительные способности человека, "высокое" в том числе: абстрактные модели, этика, эстетика, семиотические штуки от языка до искусства, спокойно выводятся из эволюции социальных приматов. Но это всё хуйня и нигилизм.
Можно как язычники, пик с венерой релейтед. Челики обожествляли аспекты материального мира. И вообще гигачады и красавчеги по сравнению с безкровными монотеистами.
371 Кб, 1533x2048>>2704
Ну так тогда у тебя опять таки гедонизм это не вопрос, а ответ. По христианству бог один и он духовен/связан с миром идей, из этого следует, что философствовать благостно, ты приближаешься к богу, развиваешь в себе его искру. В некотором роде философия для своего генезиса требует культуру возвышающую духовность, если у тебя в культуре физический мир стоит на первом месте, то и слишком много думать о всяком непрактическом в ней будет считаться пороком. Ну а если у тебя вообще быть гедонистом божественно, то собственно и смысла философствовать нет. Сиди себе и развлекайся, бытие так сказать уже решено.
>Челики обожествляли аспекты материального мира.
Ну так тогда у тебя опять таки гедонизм это не вопрос, а ответ. По христианству бог один и он духовен/связан с миром идей, из этого следует, что философствовать благостно, ты приближаешься к богу, развиваешь в себе его искру. В некотором роде философия для своего генезиса требует культуру возвышающую духовность, если у тебя в культуре физический мир стоит на первом месте, то и слишком много думать о всяком непрактическом в ней будет считаться пороком. Ну а если у тебя вообще быть гедонистом божественно, то собственно и смысла философствовать нет. Сиди себе и развлекайся, бытие так сказать уже решено.
>>2431 (OP)
разобраться почему тебе больно из-за чего тебе хочется жрать от пуза не хочешь?
разобраться почему тебе больно из-за чего тебе хочется жрать от пуза не хочешь?
>>2809
Кстати, про обжорство. Я слышал про старую технику. Вначале кушаешь, кушаешь вкусную пищу насытился. Потом идёшь в туалет, два пальца в уста, и выблёвываешь её всю в туалет. Потом идёшь в ванную комнату, умываешься, полоскаешь уста. А потом? Что потом? Правильно, потом можно покушать ещё разок.
Техника эта из римского государства.
Может быть кому то это покажется интересным, но лично я её практиковать в этой жизни не планирую, а про следующие жизни не могу сказать, там видно будет.
Кстати, про обжорство. Я слышал про старую технику. Вначале кушаешь, кушаешь вкусную пищу насытился. Потом идёшь в туалет, два пальца в уста, и выблёвываешь её всю в туалет. Потом идёшь в ванную комнату, умываешься, полоскаешь уста. А потом? Что потом? Правильно, потом можно покушать ещё разок.
Техника эта из римского государства.
Может быть кому то это покажется интересным, но лично я её практиковать в этой жизни не планирую, а про следующие жизни не могу сказать, там видно будет.
>>2431 (OP)
А кстати удовольствия являются морковкой перед носом осла во многих религиях. Прорва религий обещает образно говоря рай с удовольствиями. Тем самым гедонизм с его постулатом что удовольствия и счастье это высшая ценность подтверждается.
А кстати удовольствия являются морковкой перед носом осла во многих религиях. Прорва религий обещает образно говоря рай с удовольствиями. Тем самым гедонизм с его постулатом что удовольствия и счастье это высшая ценность подтверждается.
>>2873
Это наёб для быдла неспособного в духовное. Нормальные поцаны богословы тебя засмеют если им расскажешь что уверовал в бога чтобы кайфовать.
Это наёб для быдла неспособного в духовное. Нормальные поцаны богословы тебя засмеют если им расскажешь что уверовал в бога чтобы кайфовать.
>>2873
Уже несколько раз об этом написали. ОП говорит об испытании удовольствий, а не обещании испытывать кайфы. Любой промежуточный шаг между кайфами и не кайфами не нужон, так сказать. Понимаешь?
Уже несколько раз об этом написали. ОП говорит об испытании удовольствий, а не обещании испытывать кайфы. Любой промежуточный шаг между кайфами и не кайфами не нужон, так сказать. Понимаешь?