6 Кб, 357x78Знающие, подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что согласно позднему Л. Витгенштейну, значением слова является, например, не обьект (как у Фреге), а употребление слова в языке?
>>841 (OP)
У Витгенштейна и раннего различается "значение слова" и "значение высказывания", и слова тоже скорее подчиненные высказываниям. Ибо мир состоит из фактов, а не объектов. Темболие слова бывают разных частей речи... И существительные бывают очень разные.
По вопросу если честно не знаю как он в итоге определял именно "значение слова", можно поискать в ФИ. Важно, что у него поменялось и "значение фразы", фразы больше не призваны "описывать факты мира", у них более сложная функция коммуникационная (не описывать, а передавать сообщение или простой а мб и сложный, невыразимый как "сообщение" "сигнал") и практическая (не описывать, а чтобы оно воркало)
У Витгенштейна и раннего различается "значение слова" и "значение высказывания", и слова тоже скорее подчиненные высказываниям. Ибо мир состоит из фактов, а не объектов. Темболие слова бывают разных частей речи... И существительные бывают очень разные.
По вопросу если честно не знаю как он в итоге определял именно "значение слова", можно поискать в ФИ. Важно, что у него поменялось и "значение фразы", фразы больше не призваны "описывать факты мира", у них более сложная функция коммуникационная (не описывать, а передавать сообщение или простой а мб и сложный, невыразимый как "сообщение" "сигнал") и практическая (не описывать, а чтобы оно воркало)
>>841 (OP)
ну, человек выше тут правильно заметил, что Витг следуя тут традиции различает значение терминов и значение высказываний, но относительно самого вопроса... Насколько я понял позднего Витга идея скорее в том, что нету единого пула фактов, как у раннего Витга, а этот пулл фактов задаётся конкретной языковой ситуацией. Т.е. термины всё ещё соответствуют определённым фактам, но в зависимости от языковой игры это могут быть разные факты и разная система отношений между ними.
ну, человек выше тут правильно заметил, что Витг следуя тут традиции различает значение терминов и значение высказываний, но относительно самого вопроса... Насколько я понял позднего Витга идея скорее в том, что нету единого пула фактов, как у раннего Витга, а этот пулл фактов задаётся конкретной языковой ситуацией. Т.е. термины всё ещё соответствуют определённым фактам, но в зависимости от языковой игры это могут быть разные факты и разная система отношений между ними.