>Анон, какая философияя нужна будущему учёному?

Вброшу говна на вентилятор.
Долгое время наука держалась на принципах эмпиризма, однако эмпирический предел так или иначе давно был пройден, в первую очередь на уровне фундаментальной физики. Начало этому положила теория относительности, разрушившая наше представление о времени, как об однонаправленном, непрерывном векторе, теоретически стало возможно обогнав скорость света вернуться во времени. Окончательно наши представления конечно обрушила квантовая механика, по сути бросившая вызов атомистскому представлению о материи.
В любом случае, фундаментальная физика ставит сегодня такие перед собой вопросы, которые нельзя эмпирически проверить, нужен другой прикладной и мыслительный аппарат, помимо традиционных, вроде той же математики. Этот момент очень точно обыгрывается в передаче Сквозь кротовую нору, где выдвигаются научные теории, которые эмпиристов и позитивистов в 20 веке привели бы в ужас, а после бы заполыхали костры. Вспомните скандалы и дебаты, связанны с теорий большого взрыва, сколько она нервов извела, особенно тем, кто в ней усматривал теологический момент.
Как и в прошлом, ученый пройдя эмпирический момент снова становится, точнее пытается стать философом (в большинстве случаем, скажем честно, неудачно). Даже казалось бы такая очевидная вещь, как время сегодня поставлена под вопрос. Можно конечно заново начать изобретать велосипед, но зачем, если есть философский инструментарий прошлого, который очевидно поможет ученому определится с понятиями, категориями и т.д., и исходя из этого уже формулировать свои задачи.

Знание философии, становится, скажем так, необходимым инструментальным моментом современного ученого, работающего в фундаментальных теоретических областях. Химикам, и прочим товарищам из прикладных областей философия очевидно не нужна, по крайней мере на данном этапе развития прикладных дисциплин. В самом деле зачем вам знать о том, как развивалось представление о времени в истории философии, вы же не изучаете это вопрос на фундаментальном уровне, не придумываете охуительных теорий, вроде "голографической вселенной", где время не является чем-то непрерывным, а состоит из отдельных моментов.

Другой момент философии в том, что наше мышление парадигмально, нет какой-то универсальной модели мышления, мышление всегда существует на символическом уровне. Любые изменение на символическом уровне, приводит к изменению мыслительного аппарата, и это касается в т.ч. и научного. Говоря о современности, где парадигмальные особенности модерна, связанный с четкими и точными представлениями и моделями, стали размываться. Первой ласточкой в этой связи было появление лженауки, на первых порах с ней научное сообщество в целом справлялось, но очевидно это не устранило проблему появления всякого рода "сомнительных" теорий. Сейчас эта проблема стоит еще более остро, ввиду преодоления эмпирического момента, и повышения качества и квалификации так называемых новых ученых. Тем самым границы между той же наукой и лженаукой, которые могли быть четко отслежены, сейчас размываются, все это является частью парадигмы пост-модерна.
Помните бритву Оккама, о том что не нужно плодить сущности, а теперь вспомните М-теорию, которая наплодила кучу измерений, нигде не замечаете подвох?