Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 4 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 4 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Давайте все вместе навалимся и дадим ответ на вопрос:
Может ли что-то возникнуть из небытия по своей воле.
Может ли что-то возникнуть из небытия по своей воле.
>>50255
Диалог Платона "Кебет" в котором Сократ феерично расставляет точки над этим вопросом
отвечая на твой вопрос: нет, не может. небытиЁ твоЁ суть лишь умозрительная концепция, вроде "теплового эфира", органично возникшая и также органично канувшая в лету овер 100500 лет назад.
говоря проще: ничего не возникает из ниоткуда и ничего никуда не исчезает, потому что нет никаких возникновений и исчезновений. такие дела, да.
> Давайте все вместе навалимся и дадим ответ на вопрос:
>
>Может ли что-то возникнуть из небытия по своей воле.
Диалог Платона "Кебет" в котором Сократ феерично расставляет точки над этим вопросом
отвечая на твой вопрос: нет, не может. небытиЁ твоЁ суть лишь умозрительная концепция, вроде "теплового эфира", органично возникшая и также органично канувшая в лету овер 100500 лет назад.
говоря проще: ничего не возникает из ниоткуда и ничего никуда не исчезает, потому что нет никаких возникновений и исчезновений. такие дела, да.
>>50255
переименуйте в "школьных вопросов" тред
переименуйте в "школьных вопросов" тред
>>50255
у тебя даже сама постановка вопроса - АНЕКДОТ
что есть небытиЁ? и откуда там ВОЛЯ?
>Может ли что-то возникнуть из небытия по своей воле.
у тебя даже сама постановка вопроса - АНЕКДОТ
что есть небытиЁ? и откуда там ВОЛЯ?
Нет, вы не поняли. Ответом на вопрос должен стать строгий, неоспоримый, тезис. Так-то и я могу закатив глаза кричать "Ты что, больной?) Да у нас на районе за такие вопросы))))"
Ответы50317
>>50274
Но такого диалога я все равно там не найду.
Кебет персонаж диалога "Федон" и упоминается в "Критоне" и письме к Дионисию.
Не знаю почему ты упрямишься. Если я ошибся укажи на мою ошибку, если ошибся ты скажи об этом.
Но такого диалога я все равно там не найду.
Кебет персонаж диалога "Федон" и упоминается в "Критоне" и письме к Дионисию.
Не знаю почему ты упрямишься. Если я ошибся укажи на мою ошибку, если ошибся ты скажи об этом.
>>50283
Первая посылка: воля/намерение/желание есть свойство разума.
Вторая посылка: разум материален.
Третья посылка: в небытии не может быть материи.
Вывод: ответ на твой вопрос отрицателен.
Первая посылка: воля/намерение/желание есть свойство разума.
Вторая посылка: разум материален.
Третья посылка: в небытии не может быть материи.
Вывод: ответ на твой вопрос отрицателен.
Ответы50318
>>50317
Сам это выдумал?
Твоя материя и в бытии никому не нужна.
>Вторая посылка: разум материален.
Сам это выдумал?
>Третья посылка: в небытии не может быть материи.
Твоя материя и в бытии никому не нужна.
>>50318
В твою деревню только провели интернет и ты вместо того, чтобы скачать что-то по нейронаукам листаешь старину Платона? Каузальная связь между материальным мозгом и разумом — аксома современной нейронауки.
Гоните и насмехайтесь над субъективными идеалистами, или кто ты там. Они сами себя так опутали своими примитивными самореферентными софизмами, что уже окончательно потеряны, даже обычные веруны с улицы не столь ригидны в своих воззрениях.
>Сам это выдумал?
В твою деревню только провели интернет и ты вместо того, чтобы скачать что-то по нейронаукам листаешь старину Платона? Каузальная связь между материальным мозгом и разумом — аксома современной нейронауки.
>Твоя материя и в бытии никому не нужна.
Гоните и насмехайтесь над субъективными идеалистами, или кто ты там. Они сами себя так опутали своими примитивными самореферентными софизмами, что уже окончательно потеряны, даже обычные веруны с улицы не столь ригидны в своих воззрениях.
>>50324
Хотя нет, СКЕПТИКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К СКЕПТИЦИЗМУ хуже, хотя одно не исключает другого.
Хотя нет, СКЕПТИКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К СКЕПТИЦИЗМУ хуже, хотя одно не исключает другого.
>>50324
Ты можешь доказать, что мозг, т.е. то, что люди обычно имеют в виду(свои идеи) говоря о мозге, — материален? Ты вообще можешь доказать существование материи? А представить себе эту материю? Вот то-то и оно.
Они по крайней мере не плодят лишних сущностей.
>Каузальная связь между материальным мозгом и разумом — аксома современной нейронауки.
>материальным мозгом
Ты можешь доказать, что мозг, т.е. то, что люди обычно имеют в виду(свои идеи) говоря о мозге, — материален? Ты вообще можешь доказать существование материи? А представить себе эту материю? Вот то-то и оно.
>Гоните и насмехайтесь над субъективными идеалистами, или кто ты там.
Они по крайней мере не плодят лишних сущностей.
>>50329
Не давайте бритву Оккама в руки поехавшим — порежут себя и окружающих. Это указание, а не какой-то логический закон, лолка. В твоих руках это выглядит: "самое простое объяснение сущего (по моему недалёкому мнению) — ничего нет, кроме моего восприятия. Значит, ничего нет, кроме моего восприятия. Сасите лалки, я у мамы солипсист. Но с крыши всё равно прыгать не буду".
>Они по крайней мере не плодят лишних сущностей.
Не давайте бритву Оккама в руки поехавшим — порежут себя и окружающих. Это указание, а не какой-то логический закон, лолка. В твоих руках это выглядит: "самое простое объяснение сущего (по моему недалёкому мнению) — ничего нет, кроме моего восприятия. Значит, ничего нет, кроме моего восприятия. Сасите лалки, я у мамы солипсист. Но с крыши всё равно прыгать не буду".
>>50318
>>50329
Эка у петуха бомбит каждый раз, когда кто-либо заговорит о материальности разума. Сразу начинается потревоженное кукареканье и сыпанье терминами, значения которых петух сам не знает, но использовать не стесняется. Что самое забавное, сам про разум и материю нихуя не знает и сказать не в состоянии, но позалупаться любит. Хуже червя-пидора, ей-богу.
>>50329
Эка у петуха бомбит каждый раз, когда кто-либо заговорит о материальности разума. Сразу начинается потревоженное кукареканье и сыпанье терминами, значения которых петух сам не знает, но использовать не стесняется. Что самое забавное, сам про разум и материю нихуя не знает и сказать не в состоянии, но позалупаться любит. Хуже червя-пидора, ей-богу.
>>50354
Не разделяют явление от субстрата только наивные школьники. Для тебя все явления должны быть механическими, ты не способен принять даже математику, по-сути.
Не разделяют явление от субстрата только наивные школьники. Для тебя все явления должны быть механическими, ты не способен принять даже математику, по-сути.
>>50359
*Не отделяют
*Не отделяют
>>50359
>>50350
Мышление, конечно, не "просто мозг", как и ось — не просто компьютер. Но без мозга (или его аналога) не будет никакого "чистого" разума.
>>50350
Мышление, конечно, не "просто мозг", как и ось — не просто компьютер. Но без мозга (или его аналога) не будет никакого "чистого" разума.
Ответы50369
>>50368
Вот чтобы узнать, в чём должна быть аналогичность искусственного мозга, как раз и выделяют составляющую под названием "чистый разум". Без воды не было бы волн, однако волна как абстрактное явление имеет кучу своих собственных характеристик и свойств, оторванных от воды.
> Но без мозга (или его аналога) не будет никакого "чистого" разума.
Вот чтобы узнать, в чём должна быть аналогичность искусственного мозга, как раз и выделяют составляющую под названием "чистый разум". Без воды не было бы волн, однако волна как абстрактное явление имеет кучу своих собственных характеристик и свойств, оторванных от воды.
Если ограничится материальным мозгом, то разум может возникнуть в наборе молекул. Может ли скопление молекул обладать волей? Допустим да. Тогда может быть и камень ею обладает, и вода в чайнике? Наверное разум это и есть то нематериальное, что и позволяет нам утверждать наличие или отсутствие воли.
>>50395
Говоря так, ты подразумеваешь, что молекулярная структура (организация молекул) в чайнике и камне принципиально не отличается от таковой организации в мозгу. Надо ли пояснять, что это ошибка?
> Тогда может быть и камень ею обладает, и вода в чайнике?
Говоря так, ты подразумеваешь, что молекулярная структура (организация молекул) в чайнике и камне принципиально не отличается от таковой организации в мозгу. Надо ли пояснять, что это ошибка?
>>50395
Точно не знаю, но с уверенностью могу сказать, что у воды и камня - воли не меньше и не больше чем у тебя.
>Тогда может быть и камень ею обладает, и вода в чайнике?
Точно не знаю, но с уверенностью могу сказать, что у воды и камня - воли не меньше и не больше чем у тебя.
Ответы50408
>>50395
Гугли Больцмановский мозг, структура-то должна быть одинаковой.
>>50369
Структура мозга — это чистый разум? Платон, залогинься, ты со своим миром идей поехал.
Волна — это ПРОСТО жидкость, которая движется определёнными паттернами под действиями ветра, гравитации и т.п, а люди потом придумали всякую хуиту для её описания. А бог, как говорится, интегрирует эмпирически. Никто не "присваивает" волнам специальный класс, не пишет для него аттрибутов, нет нематериальных "формул", которые регулируют поведение волны. Ну, если мы не в искусственной симуляции пришельцев.
А вообще
https://en.wikipedia.org/wiki/Functionalism_(philosophy_of_mind)
особенное внимание уделить механистическому функционализму.
Гугли Больцмановский мозг, структура-то должна быть одинаковой.
>>50369
Структура мозга — это чистый разум? Платон, залогинься, ты со своим миром идей поехал.
Волна — это ПРОСТО жидкость, которая движется определёнными паттернами под действиями ветра, гравитации и т.п, а люди потом придумали всякую хуиту для её описания. А бог, как говорится, интегрирует эмпирически. Никто не "присваивает" волнам специальный класс, не пишет для него аттрибутов, нет нематериальных "формул", которые регулируют поведение волны. Ну, если мы не в искусственной симуляции пришельцев.
А вообще
https://en.wikipedia.org/wiki/Functionalism_(philosophy_of_mind)
особенное внимание уделить механистическому функционализму.
>>50400
Это ты его так протроллил?
Это ты его так протроллил?
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_physicalism
Тоже здравый взгляд на проблему.
Тоже здравый взгляд на проблему.
>>50406
Дам тебе лет 12. Примерно до такого возраста могу допустить неспособность абстрагировать свойства от объектов.
> Волна — это ПРОСТО жидкость, которая движется определёнными паттернами под действиями ветра, гравитации и т.п, а люди потом придумали всякую хуиту для её описания.
Дам тебе лет 12. Примерно до такого возраста могу допустить неспособность абстрагировать свойства от объектов.
>>50424
"Свойства" - это костыль, которым пользуется человек для того, чтобы описать объект реального мира.
"Свойства" - это костыль, которым пользуется человек для того, чтобы описать объект реального мира.
>>50428
Напомни мне, где я утверждаю, что я сверхчеловек и мне костыли не нужны? Я точно так же абстрагирую свойства от объектов, как и все вменяемые люди. Этот дефект моего разума не мешает мне осознавать наличие самого дефекта.
> сверхчеловек без костылей
Напомни мне, где я утверждаю, что я сверхчеловек и мне костыли не нужны? Я точно так же абстрагирую свойства от объектов, как и все вменяемые люди. Этот дефект моего разума не мешает мне осознавать наличие самого дефекта.
Ответы50432
>>50424
Каким боком это относится к теме треда? Свойства — "чистый разум" как в >>50369 ? Свойства могут существовать в отрыве от объекта и паттерны возбуждения нейронов и распространения импульсов, которые в конце концов ответственны за волю — в отрыве от самих нейронов?
Каким боком это относится к теме треда? Свойства — "чистый разум" как в >>50369 ? Свойства могут существовать в отрыве от объекта и паттерны возбуждения нейронов и распространения импульсов, которые в конце концов ответственны за волю — в отрыве от самих нейронов?
Ответы50455
>>50432
Ты читать умеешь? Присвоение объектам каких-то там свойств и параметров - это костыль несовершенного мышления, которому нужно сначала расчленить, потом понять по отдельности, потом нарисовать модельки этих отдельных элементов, и из них начать конструировать "картину мира". Мы, по понятным причинам, не можем себе представить, как функционирует сознание, не нуждающееся в "свойствах", в абстрагировании, в анализе и прочем нашем инструментарии, а способное постигать объект во все полноте и сразу. Но это не мешает нам отдавать себе отчет во всем, что я писал раньше, а именно, в нашей ущербности. Ты сейчас стоишь в позе человека, который знает, что у него в организме все время трясется 3 килограмма говна, и несказанно этому рад, будто это что-то хорошее. Запомни, мальчик - естественное и привычное - не всегда наилучшее и вообще хорошее.
Не знаю, о чем ты, но с радостью поссу и на тех, и на других. Просто так, для острастки.
Ты читать умеешь? Присвоение объектам каких-то там свойств и параметров - это костыль несовершенного мышления, которому нужно сначала расчленить, потом понять по отдельности, потом нарисовать модельки этих отдельных элементов, и из них начать конструировать "картину мира". Мы, по понятным причинам, не можем себе представить, как функционирует сознание, не нуждающееся в "свойствах", в абстрагировании, в анализе и прочем нашем инструментарии, а способное постигать объект во все полноте и сразу. Но это не мешает нам отдавать себе отчет во всем, что я писал раньше, а именно, в нашей ущербности. Ты сейчас стоишь в позе человека, который знает, что у него в организме все время трясется 3 килограмма говна, и несказанно этому рад, будто это что-то хорошее. Запомни, мальчик - естественное и привычное - не всегда наилучшее и вообще хорошее.
> Ты у мамы холист? Или буддист?
Не знаю, о чем ты, но с радостью поссу и на тех, и на других. Просто так, для острастки.
>>50427
Но ведь выделение каких-либо объектов из реального мира - это тоже костыль, которым человек пользуется для того, чтобы описать состояние реального мира.
Но ведь выделение каких-либо объектов из реального мира - это тоже костыль, которым человек пользуется для того, чтобы описать состояние реального мира.
>>50451
Сам придумал? Или тебе так сказал твой духовный наставник?
Сам придумал? Или тебе так сказал твой духовный наставник?
>>50441
Запомни, мальчик. Категории "хорошо" и "плохо" - вот главный когнитивный дефект в мышлении человека. А говно в кишках - это говно в кишках, это ни хорошо или плохо, это данность.
Запомни, мальчик. Категории "хорошо" и "плохо" - вот главный когнитивный дефект в мышлении человека. А говно в кишках - это говно в кишках, это ни хорошо или плохо, это данность.
>>50451
Таки реальный мир квантуется на объекты, и квантование это не зависит от нашего или чьего-либо еще восприятия. Например, в нашем четырехмерном пространстве звезда очень даже отдельный объект, который можно выделить в реальном мире. но, в принципе, ты прав, идеальное сознание должно воспринимать мир целиком, без деления на отдельные объекты. Надо ли говорить о том, что такое сознание невозможно?
>>50454
Ты ебанутый? Где я говорю, что человек не до конца использует свои возможности?
>>50457
Дружище, когнитивный дефект у тебя, если ты не можешь понять, о чем шла речь. Перечитывай пост до просвещения, разрешаю.
> Но ведь выделение каких-либо объектов из реального мира - это тоже костыль
Таки реальный мир квантуется на объекты, и квантование это не зависит от нашего или чьего-либо еще восприятия. Например, в нашем четырехмерном пространстве звезда очень даже отдельный объект, который можно выделить в реальном мире. но, в принципе, ты прав, идеальное сознание должно воспринимать мир целиком, без деления на отдельные объекты. Надо ли говорить о том, что такое сознание невозможно?
>>50454
Ты ебанутый? Где я говорю, что человек не до конца использует свои возможности?
>>50457
Дружище, когнитивный дефект у тебя, если ты не можешь понять, о чем шла речь. Перечитывай пост до просвещения, разрешаю.
>>50461
Дружище, когнитивный дефект у тебя, если ты не можешь понять, о чем шла речь. Перечитывай пост до просвещения, разрешаю.
Дружище, когнитивный дефект у тебя, если ты не можешь понять, о чем шла речь. Перечитывай пост до просвещения, разрешаю.
Ответы50466
>>50461
Вот тут:
Ты ведь подразумевал некое совершенное мышление, верно?
> Где я говорю, что человек не до конца использует свои возможности?
Вот тут:
> это костыль несовершенного мышления
Ты ведь подразумевал некое совершенное мышление, верно?
Ответы50485
>>50466
Твой уровень дискуссии не шокирует. Я переживу нелепость своей попытки побеседовать со столь примитивным объектом как ты.
Твой уровень дискуссии не шокирует. Я переживу нелепость своей попытки побеседовать со столь примитивным объектом как ты.
>>50455
Со вот? Ты таки считаешь, что есть где-то нематериальный мир идей, в котором содержится модель мозга или волны?
Со вот? Ты таки считаешь, что есть где-то нематериальный мир идей, в котором содержится модель мозга или волны?
Ответы50478
>>50478
Нахуй послан, кретин.
Нахуй послан, кретин.
>>50467
Да. А где я сказал, что это, более совершенное мышление, должно быть человеческим? Читать научись, будь так любезен, и не приписывай мне свои фантазии..
Да. А где я сказал, что это, более совершенное мышление, должно быть человеческим? Читать научись, будь так любезен, и не приписывай мне свои фантазии..
Ответы50486
>>50485
А ты уже не человек? Или тебе бог во сне поведал о недоступных человеку принципах мышления? Или тебе четыре года и ты впервые столкнулся с рефлексивностью своего мышления?
А ты уже не человек? Или тебе бог во сне поведал о недоступных человеку принципах мышления? Или тебе четыре года и ты впервые столкнулся с рефлексивностью своего мышления?
Ответы50507
Школьник считает, что если нашёл ошибку в своих суждениях, то надо свою тупость спроецировать на всех людей, лал.
>>50441
Почему ты считаешь, что это вообще возможно? В понимании человека, постигнуть может значить а) почувствовать, б) проанализировать, классифицировать.
>постигать объект во все полноте и сразу
Почему ты считаешь, что это вообще возможно? В понимании человека, постигнуть может значить а) почувствовать, б) проанализировать, классифицировать.
Ответы50508
>>50486
Почему ты обсуждение некоторой абстракции все время норовишь перевести на обсуждение размера моих порток, школьничек ты недоразвитый?
Я человек, и моих когнитивных способностей хватает для того, чтобы понять несовершенство этих способностей. Из этого следует, что должны быть более совершенные. Твоих на такое усилие не хватает?
Почему ты обсуждение некоторой абстракции все время норовишь перевести на обсуждение размера моих порток, школьничек ты недоразвитый?
Я человек, и моих когнитивных способностей хватает для того, чтобы понять несовершенство этих способностей. Из этого следует, что должны быть более совершенные. Твоих на такое усилие не хватает?
Ответы50509
>>50507
МОГУТ быть более совершенные. .
..хотя даже с "могут" не уверен. Вообще твое "из этого следует" нифига не очевидно. Давай как по подробнее распиши.
Мимокрокодил
>Из этого следует, что должны быть более совершенные. Твоих на такое усилие не хватает?
МОГУТ быть более совершенные. .
..хотя даже с "могут" не уверен. Вообще твое "из этого следует" нифига не очевидно. Давай как по подробнее распиши.
Мимокрокодил
>>50508
Верно, ты просто кукарекаешь о каких-то своих фантазиях и вере в непостижимые принципы мышления. Мы так же можем поговорить о существовании планеты единорогов где-нибудь в соседней галактике.
Верно, ты просто кукарекаешь о каких-то своих фантазиях и вере в непостижимые принципы мышления. Мы так же можем поговорить о существовании планеты единорогов где-нибудь в соседней галактике.
Ответы50522
Спор в итт треде
>мышление несовершенно
>а это плохо?
>нет, с чего ты взял, что это плохо?
>сначала ответь, почему это плохо?
>но это ты решил, что это плохо
>я решил, что это данность
>а это плохо?
>...
Ответы50518
>>50508
А я спрашиваю, какой смысл говорить об абсолютном постижении, если это по определению человеческое умение.
А я спрашиваю, какой смысл говорить об абсолютном постижении, если это по определению человеческое умение.
Ответы50522
>>50522
Какое отношение это имеет к мышлению? Чему аналогичны детали в твоей метафоре, какому феномену высшей психической деятельности?
> Какой станок эффективнее - тот, который производит 1 деталь в час, или тот, который может 10 деталей в час, и почему?
Какое отношение это имеет к мышлению? Чему аналогичны детали в твоей метафоре, какому феномену высшей психической деятельности?
Ответы50542
>>50525
Ответь сперва на вопрос четко и однозначно.
Ответь сперва на вопрос четко и однозначно.
>>50522
Тут все зависит от качества производимых станком деталей. Ведь станок производящий в час 10 совершенно непригодных деталей, будет намного хуже станка, который производит в час одну деталь высокого качества.
>Какой станок эффективнее - тот, который производит 1 деталь в час, или тот, который может 10 деталей в час, и почему?
Тут все зависит от качества производимых станком деталей. Ведь станок производящий в час 10 совершенно непригодных деталей, будет намного хуже станка, который производит в час одну деталь высокого качества.
>>50543
>>50522
Что это вообще за дискуссия? С чего вы вообще взяли что станок является хорошим аналогом интеллекту?
Какие общие свойства он с ним делит?
>>50522
Что это вообще за дискуссия? С чего вы вообще взяли что станок является хорошим аналогом интеллекту?
Какие общие свойства он с ним делит?
Ответы50548
>>50255
>>50268
BBC. Всё и Ничто. Ничто.
http://vk.com/video_ext.php?oid=164475046&id=167552282&hash=f40474d25d073802&hd=2
Отличный фильм, лысый мужик понятно раскидывает тему.
(Если лень полностью смотреть то с 42:20 самая мякотка)
Лучше посмотреть весь, возможны оргазмы.
>>50268
BBC. Всё и Ничто. Ничто.
http://vk.com/video_ext.php?oid=164475046&id=167552282&hash=f40474d25d073802&hd=2
Отличный фильм, лысый мужик понятно раскидывает тему.
(Если лень полностью смотреть то с 42:20 самая мякотка)
Лучше посмотреть весь, возможны оргазмы.
>>50543
Качество абсолютно одинаково. Если бы это было не так, и было релевантно вопросу, я бы это отметил.
>>50544
Огнетушитель дать?
Качество абсолютно одинаково. Если бы это было не так, и было релевантно вопросу, я бы это отметил.
>>50544
Огнетушитель дать?
Ответы50550
Я вот что подумал. А давайте примем, что всё существовало, -ет и будет -ать всегда. Просто иногда те-или иные сущности проявляются в конкретном времени здравствуй, Фома. Тогда, получается "появление на свет" некого разумного существа может быть волевым, осмысленным поступком, как выход на сцену.
>>50558
>Тогда, получается "появление на свет" некого разумного существа может быть волевым, осмысленным поступком, как выход на сцену.
Нет не получается. Либо расписывай логику подробнее.
>Тогда, получается "появление на свет" некого разумного существа может быть волевым, осмысленным поступком, как выход на сцену.
Нет не получается. Либо расписывай логику подробнее.
>>50558
А твое "появление на свет" было волевым, осмысленным поступком?
>Тогда, получается "появление на свет" некого разумного существа может быть волевым, осмысленным поступком, как выход на сцену.
А твое "появление на свет" было волевым, осмысленным поступком?
Ответы50597
>>50550
Почему я должен отвечать тебе, если ты не хочешь дать себе труд ответить на простейший вопрос? То есть, мне-то понятно, что ты видишь, куда я клоню, и не хочешь сам запихивать себе в зад рельсу, но, что поделать - придется.
Почему я должен отвечать тебе, если ты не хочешь дать себе труд ответить на простейший вопрос? То есть, мне-то понятно, что ты видишь, куда я клоню, и не хочешь сам запихивать себе в зад рельсу, но, что поделать - придется.
Ответы50570
>>50563
Лол. Меня ты не о чем не спрашивал. У тебя сильно барахлит детектор. Заебали параноидальные аноны, которым за каждым постом мерещиться их заклятый оппонент... Вместо того, чтобы неуклюже играть в детектива, лучше бы уже ответил.
>Почему я должен отвечать тебе, если ты не хочешь дать себе труд ответить на простейший вопрос?
Лол. Меня ты не о чем не спрашивал. У тебя сильно барахлит детектор. Заебали параноидальные аноны, которым за каждым постом мерещиться их заклятый оппонент... Вместо того, чтобы неуклюже играть в детектива, лучше бы уже ответил.
В чем различие терминов "бытие" и "существование"?
Ответы50583
>>50255
В зависимости от того, что ты подразумеваешь под волей, возникновением, небытиём, ответы могут быть такими: да, нет, невозможно определить.
В зависимости от того, что ты подразумеваешь под волей, возникновением, небытиём, ответы могут быть такими: да, нет, невозможно определить.
Ответы50579
>>50573
Бытие - материализация сущности. Существование - проникновение сущности в наш мир.
Бытие - материализация сущности. Существование - проникновение сущности в наш мир.
Ответы50584
>>50546
полная хуйня
полная хуйня
>>50584
Бытие обозначает существование явления и в реальности, и онтологически, в системе знаний человека. Т.е., это некая идеализация явления, модель его существования. Проникновение обозначает взаимодействие явления с реальностью в реальности.
мимошёл
Бытие обозначает существование явления и в реальности, и онтологически, в системе знаний человека. Т.е., это некая идеализация явления, модель его существования. Проникновение обозначает взаимодействие явления с реальностью в реальности.
мимошёл
>>50561
Вот это я и пытаюсь понять ИТТ. Пока что количество вопросов возрастает, как снежный ком.
Вот это я и пытаюсь понять ИТТ. Пока что количество вопросов возрастает, как снежный ком.
Ответы50598
>>50604
Панятна
Панятна
>>50273
Да
Да
>>50522
Криво заданы критерии. Первый тоже может, но мы не знаем сколько, второй тоже производит, но мы не знаем сколько.
>тот, который производит 1 деталь в час, или >тот, который может 10 деталей в час
Криво заданы критерии. Первый тоже может, но мы не знаем сколько, второй тоже производит, но мы не знаем сколько.
>>50255 (OP)
Да. Собственно, Воля и есть первичная манифестация, возникающая из Пустоты по "своей собственной Воле", независимо от чего бы то ни было. И Воля, как первичное проявление, творит всё остальное.
Да. Собственно, Воля и есть первичная манифестация, возникающая из Пустоты по "своей собственной Воле", независимо от чего бы то ни было. И Воля, как первичное проявление, творит всё остальное.
Небытия не было
Вы что – ебанутые? Треду полгода, а он висит сразу после шапки. Что за пиздец вы тут развели? О какой воле вы вообще говорите? Дайте определение.
ОП идиот.
ОП идиот.
Ответы61593
>>50255 (OP)
Сперва нужно ответить на вопросы как, почему, откуда и с какой целью возникает что-либо.
Сперва нужно ответить на вопросы как, почему, откуда и с какой целью возникает что-либо.
Что такое воля?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 4 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 4 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.