Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 29 ноября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 29 ноября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
50 Кб, 400x400Здравствуйте! Группа анонов с двача решила начать изучать философию и организовала кружок в дискорде.
Занятия проходят 2 раза в неделю, по средам и субботам в 8 вечера. Форма занятия - задаем друг другу вопросы и обсуждаем прочитанное произведение. На всякий случай уточню, что у нас не блядская конфа, а кружок изучения философии.
Наш адрес: ywzPNEY
Наша программа: мы поделили лето на 12 учебных недель, состоящих из двух занятий, и каждую неделю посвятили одному автору.
1)Декарт - Рассуждение о методе(49с)
Размышления о первой философии(65с)
2)Спиноза - Трактат об усовершенствовании разума и о пути, которым лучше всего направляться к истинному познанию вещей(61с),Этика(132с),
3)Беркли - Трактат о принципах человеческого знания(103с)
4)Паскаль - Мысли(157с)?
5)Руссо - Исповедь(728с)?
6)Юм - Исследование о человеческом разумении(153с)
7-8)Кант - Критика чистого разума
9-12)ГЕГЕЛЬ
План занятий примерный, его можно изменить. Скорее всего будет сокращено время Канта и Гегеля, чтобы добавить Платона и Аристотеля. Оказалось, что без них никуда.
Сейчас мы добиваем Спинозу (оказался довольно тяжёлым) и приступаем к Беркли. Подходите в среду к 20:00, будем обсуждать идеи этих двух замечательных мужей.
Небольшое замечание: наш кружок основан начинающими левыми, которые хотят "вполне понять" Капитал Маркса, а потому засели за философию, чтобы "вполне понять" Гегеля.
Занятия проходят 2 раза в неделю, по средам и субботам в 8 вечера. Форма занятия - задаем друг другу вопросы и обсуждаем прочитанное произведение. На всякий случай уточню, что у нас не блядская конфа, а кружок изучения философии.
Наш адрес: ywzPNEY
Наша программа: мы поделили лето на 12 учебных недель, состоящих из двух занятий, и каждую неделю посвятили одному автору.
1)Декарт - Рассуждение о методе(49с)
Размышления о первой философии(65с)
2)Спиноза - Трактат об усовершенствовании разума и о пути, которым лучше всего направляться к истинному познанию вещей(61с),Этика(132с),
3)Беркли - Трактат о принципах человеческого знания(103с)
4)Паскаль - Мысли(157с)?
5)Руссо - Исповедь(728с)?
6)Юм - Исследование о человеческом разумении(153с)
7-8)Кант - Критика чистого разума
9-12)ГЕГЕЛЬ
План занятий примерный, его можно изменить. Скорее всего будет сокращено время Канта и Гегеля, чтобы добавить Платона и Аристотеля. Оказалось, что без них никуда.
Сейчас мы добиваем Спинозу (оказался довольно тяжёлым) и приступаем к Беркли. Подходите в среду к 20:00, будем обсуждать идеи этих двух замечательных мужей.
Небольшое замечание: наш кружок основан начинающими левыми, которые хотят "вполне понять" Капитал Маркса, а потому засели за философию, чтобы "вполне понять" Гегеля.
3,5 Мб, 445x250>7-8)Кант - Критика чистого разума
>9-12)ГЕГЕЛЬ
>будет сокращено время Канта и Гегеля, чтобы добавить Платона и Аристотеля. Оказалось, что без них никуда.
>наш кружок основан начинающими левыми, которые хотят "вполне понять" Капитал Маркса, а потому засели за философию
Что ж, желаю удачи.
Маркса можно понять без всякой философской подготовки, потому что он не философ.
>>4664 (OP)
Лучше бы Ницше в программу включили.
Что Маркс говорит, что коммунисты "не проповедуют никакой морали", выносят "смертный приговор всякой морали — будь то мораль аскетизма или наслаждения"; что Ницше бугуртит против сострадания.
Что Маркс возмущается, что "рабочий становится простым придатком машины" и "ежечасно порабощает их машина, надсмотрщик"; что Ницше замечает, что "машина унижает", "машина безлична, она лишает труд чести" и вообще "кто не использует две трети своего времени для себя, - это раб"
Что Маркс говорит "младенческий древний мир представляется <...> чем-то более возвышенным, нежели современный" из-за человека (а не товаров) как "цели производства" с "выявлением творческих дарований человека"; что Ницше со своими древними греками и сверхчеловеками носится.
Лучше бы Ницше в программу включили.
Что Маркс говорит, что коммунисты "не проповедуют никакой морали", выносят "смертный приговор всякой морали — будь то мораль аскетизма или наслаждения"; что Ницше бугуртит против сострадания.
Что Маркс возмущается, что "рабочий становится простым придатком машины" и "ежечасно порабощает их машина, надсмотрщик"; что Ницше замечает, что "машина унижает", "машина безлична, она лишает труд чести" и вообще "кто не использует две трети своего времени для себя, - это раб"
Что Маркс говорит "младенческий древний мир представляется <...> чем-то более возвышенным, нежели современный" из-за человека (а не товаров) как "цели производства" с "выявлением творческих дарований человека"; что Ницше со своими древними греками и сверхчеловеками носится.
>>4671
Извиниться захотелось или к чему это?
Извиниться захотелось или к чему это?
>>4664 (OP)
Говно и промывка мозгов.
Если хочешь понять "капитал" Карла Маркса, посмотри 5 лекция Галковского о коммунизме. Понимаю, у левачков бомбеж от одного упоминания этого имени, но моё дело предоставить истину в последней инстанции, а дело левачков ознакомиться или продолжать обмазываться говноммарксизмом.
>Маркс
>Кант
>Гегель
Говно и промывка мозгов.
Если хочешь понять "капитал" Карла Маркса, посмотри 5 лекция Галковского о коммунизме. Понимаю, у левачков бомбеж от одного упоминания этого имени, но моё дело предоставить истину в последней инстанции, а дело левачков ознакомиться или продолжать обмазываться говноммарксизмом.
>>4673
Левый и знаю только что это чел, который в жжешке жену себе искал. С чего бомбёж?
Предпочитаю читать книги, а не слушать пересказ по мотивам.
>Понимаю, у левачков бомбеж
Левый и знаю только что это чел, который в жжешке жену себе искал. С чего бомбёж?
>Если хочешь понять "капитал" Карла Маркса, посмотри 5 лекция Галковского о коммунизме.
Предпочитаю читать книги, а не слушать пересказ по мотивам.
>>4676
Кадыров экономист, а не философ.
Кадыров экономист, а не философ.
>>4670
Маркс написал несколько философских работ, но ценится он не как философ.
"Капитал" — это прежде всего труд экономический. Так что для его прочтения глубокие познания в философии не обязательны.
Кроме того, перечисленных в ОП-посте мыслителей читают месяцами, если не годами. Чего вы собираетесь достичь таким галопом, мне не понятно. Не бывает коллективной философии, как и коллективного изучения философии.
>>4675
Не обращай на него внимание, это местный сумасшедший из букача. Этот раздел, к сожалению, притягивает к себе людей такого сорта.
Маркс написал несколько философских работ, но ценится он не как философ.
"Капитал" — это прежде всего труд экономический. Так что для его прочтения глубокие познания в философии не обязательны.
Кроме того, перечисленных в ОП-посте мыслителей читают месяцами, если не годами. Чего вы собираетесь достичь таким галопом, мне не понятно. Не бывает коллективной философии, как и коллективного изучения философии.
>>4675
Не обращай на него внимание, это местный сумасшедший из букача. Этот раздел, к сожалению, притягивает к себе людей такого сорта.
33 Кб, 736x414>>4665
Ранние произведения Маркса обычно относят к философии.
>>4668
Не знал такого про Ницше. Спасибо, учтем.
>>4679
Кагарлицкий говорил, что Капитал - философский труд. Ленин говорил, что для Капитала нужен Гегель.
Не пойму, в чем здесь проблема? Да, темп у нас слишком высокий, но почему нельзя обсуждать прочитанное? Или по-твоему каждый видит в книгах что-то своё и вся философия субъективна?
Ранние произведения Маркса обычно относят к философии.
>>4668
Не знал такого про Ницше. Спасибо, учтем.
>>4679
Кагарлицкий говорил, что Капитал - философский труд. Ленин говорил, что для Капитала нужен Гегель.
>Не бывает коллективной философии
Не пойму, в чем здесь проблема? Да, темп у нас слишком высокий, но почему нельзя обсуждать прочитанное? Или по-твоему каждый видит в книгах что-то своё и вся философия субъективна?
>>4671
Он академик.
Так написано.
Про дегенерата Маркса написано, что он доктор философии. Написать могут что угодно, про кого угодно.
Он академик.
Так написано.
Про дегенерата Маркса написано, что он доктор философии. Написать могут что угодно, про кого угодно.
>>4675
То есть всë-таки слышал.
А у него не по мотивам, а, скорее, информация о среде, в которой возник марксизм, кем создавался, по мотивам чего и зачем.
То есть ты предпочитаешь читать "священную книгу", а Галковский рассказывает про мир, в котором она возникла, что, по словам того же Маркса истинно, ибо "бытие определяет сознание".
Если его высер "капитал", это сознание Маркса, то лекции Галковского - это рассмотрение бытия, где это сознание сформировалось.
>искал жену
То есть всë-таки слышал.
>предпочитаю читать, а не смотреть по мотивам
А у него не по мотивам, а, скорее, информация о среде, в которой возник марксизм, кем создавался, по мотивам чего и зачем.
То есть ты предпочитаешь читать "священную книгу", а Галковский рассказывает про мир, в котором она возникла, что, по словам того же Маркса истинно, ибо "бытие определяет сознание".
Если его высер "капитал", это сознание Маркса, то лекции Галковского - это рассмотрение бытия, где это сознание сформировалось.
>>4676
Ты и так извинишься, зачем эта хуета?
Ты и так извинишься, зачем эта хуета?
>>4685
Слышал что жену искали всей жжешкой.
То есть выходит что у него в виде будет. Это рассмотрение бытия, где это сознание сформировалось через призму сознания Галковского, которое тоже формировались в определённом бытии, которое тоже надо рассмотреть и так мы получим бесконечную рекурсию.
Но зачем это если можно просто изучить первоисточник и самостоятельно судить.
>То есть всë-таки слышал.
Слышал что жену искали всей жжешкой.
>А у него не по мотивам, а, скорее, информация о среде, в которой возник марксизм, кем создавался, по мотивам чего и зачем.
>То есть ты предпочитаешь читать "священную книгу", а Галковский рассказывает про мир, в котором она возникла, что, по словам того же Маркса истинно, ибо "бытие определяет сознание".
>Если его высер "капитал", это сознание Маркса, то лекции Галковского - это рассмотрение бытия, где это сознание сформировалось.
То есть выходит что у него в виде будет. Это рассмотрение бытия, где это сознание сформировалось через призму сознания Галковского, которое тоже формировались в определённом бытии, которое тоже надо рассмотреть и так мы получим бесконечную рекурсию.
Но зачем это если можно просто изучить первоисточник и самостоятельно судить.
>>4687
Ну это прикол же. Вроде "легиона с двача", который, якобы, Что-то может.
Самостоятельно судить тебе не даст марксизм.
>жену искали всей жжешкой
Ну это прикол же. Вроде "легиона с двача", который, якобы, Что-то может.
>самостоятельно судить
Самостоятельно судить тебе не даст марксизм.
>>4688
Я это читал в самой жжешке и не похоже было, что это шутка, потому что там Галковского упрекали в том, что он кого-то подъебывает тем же самым, хотя самому жену так же искали всей жжешкой.
Судить буду я, а не марксизм. А судить чужие суждения о марксизме это слишком длинная цепочка и вероятность искажений повышается.
>Ну это прикол же. Вроде "легиона с двача", который, якобы, Что-то может.
Я это читал в самой жжешке и не похоже было, что это шутка, потому что там Галковского упрекали в том, что он кого-то подъебывает тем же самым, хотя самому жену так же искали всей жжешкой.
>Самостоятельно судить тебе не даст марксизм.
Судить буду я, а не марксизм. А судить чужие суждения о марксизме это слишком длинная цепочка и вероятность искажений повышается.
>>4683
Не слышал про такого философа по фамилии Кагарлицкий.
Не слышал про такого философа по фамилии Ленин.
В том, что это поверхностное чтение. Есть огромная разница между тем, чтобы бегло пролистать книжку, и тем, чтобы вникнуть в нее.
Философия — это не чтение философских книг, а размышление, которое может быть, среди прочего, и по мотивам философских книг. Простое "ознакомление" с идеями — это историческое знание, но не понимание. В философию обычно приходят за вторым. Но, если вы изучаете философию просто ради исторической справки, то пожалуйста. Просто, можно даже пропустить этот шаг и ограничиться википедией.
>Кагарлицкий
Не слышал про такого философа по фамилии Кагарлицкий.
>Ленин говорил, что для Капитала нужен Гегель.
Не слышал про такого философа по фамилии Ленин.
>Не пойму, в чем здесь проблема?
В том, что это поверхностное чтение. Есть огромная разница между тем, чтобы бегло пролистать книжку, и тем, чтобы вникнуть в нее.
>Или по-твоему каждый видит в книгах что-то своё и вся философия субъективна?
Философия — это не чтение философских книг, а размышление, которое может быть, среди прочего, и по мотивам философских книг. Простое "ознакомление" с идеями — это историческое знание, но не понимание. В философию обычно приходят за вторым. Но, если вы изучаете философию просто ради исторической справки, то пожалуйста. Просто, можно даже пропустить этот шаг и ограничиться википедией.
>>4693
Между полным пониманием и простым знанием факта присутствия кого-то в истории есть промежуточные этапы.
>Простое "ознакомление" с идеями — это историческое знание, но не понимание.
Между полным пониманием и простым знанием факта присутствия кого-то в истории есть промежуточные этапы.
>>4689
Так единственный из ныне живущих философов ДЕГ, сказал в своих лекциях, что марксизм сам по себе, это искажение и компиляция политэкономики, немецкой философии и французской социальной идеи.
При том первое и второе - говно ебаное.
>на ЖЖ аноны сказали
>значит правда
>самостоятельно изучать марксизм
Так единственный из ныне живущих философов ДЕГ, сказал в своих лекциях, что марксизм сам по себе, это искажение и компиляция политэкономики, немецкой философии и французской социальной идеи.
При том первое и второе - говно ебаное.
>>4701
Мне всё равно кто и что там сказал в лекциях. Я лучше сам изучу и своим умом буду руководствоваться.
А то читал я как-то уже одного разоблачителя, а именно Бертрана Рассела. Так он опровергал Гегеля только тем, что у него якобы нет никаких оснований соглашаться и всё.
>Так единственный из ныне живущих философов ДЕГ, сказал в своих лекциях, что марксизм сам по себе, это искажение и компиляция политэкономики, немецкой философии и французской социальной идеи.
Мне всё равно кто и что там сказал в лекциях. Я лучше сам изучу и своим умом буду руководствоваться.
А то читал я как-то уже одного разоблачителя, а именно Бертрана Рассела. Так он опровергал Гегеля только тем, что у него якобы нет никаких оснований соглашаться и всё.
>>4702
Так Гегеля опроверг Крылов очень грамотно и ловко, потому что Гегель выявлял сущность там, где еë нет
Так Гегеля опроверг Крылов очень грамотно и ловко, потому что Гегель выявлял сущность там, где еë нет
45 Кб, 400x400>>4693
Ничего себе. Судить о философии и вообще философствовать имеет право только патентованный философ? А откуда они берутся? Кто их назначает философами?
Мы не пролистываем, мы читаем. Более того, мы обсуждаем книги.
Ты подменяшь понятия, не надо так. Философия прежде всего чётко пытается дать ответ на ОВФ, пытается выработать метод познания мира. За этим мы и пришли в философию.
>Не слышал про такого философа по фамилии Кагарлицкий.
>Не слышал про такого философа по фамилии Ленин.
Ничего себе. Судить о философии и вообще философствовать имеет право только патентованный философ? А откуда они берутся? Кто их назначает философами?
>Есть огромная разница между тем, чтобы бегло пролистать книжку, и тем, чтобы вникнуть в нее.
Мы не пролистываем, мы читаем. Более того, мы обсуждаем книги.
>Философия — это не чтение философских книг, а размышление, которое может быть, среди прочего, и по мотивам философских книг.
Ты подменяшь понятия, не надо так. Философия прежде всего чётко пытается дать ответ на ОВФ, пытается выработать метод познания мира. За этим мы и пришли в философию.
>>4703
Как сущность относится к бытию по Гегелю если скажешь, то проверю, что писал про Гегеля Крылов.
>Так Гегеля опроверг Крылов очень грамотно и ловко, потому что Гегель выявлял сущность там, где еë нет
Как сущность относится к бытию по Гегелю если скажешь, то проверю, что писал про Гегеля Крылов.
>>4698
Какие? Понимание на четверть, треть, половину, три четвертых? Как ты отличаешь "полное" понимание от "неполного"?
>>4704
То, что человек, который посвятил себя философии, лучше разбирается в этом предмете, чем не-философ — для такого суждения не нужно быть даже философом. Конечно, я не считаю себя философским авторитетом и верить моим словам у тебя особых причин нет, но мои слова по крайней мере основаны на том, что философия занимается только мышлением, тогда как "Капитал" посвящен конкретным производственным процессам и практическим способам их организации. Хотя, конечно, "Капитал" я полностью никогда не читал, и быть может там есть целые главы, посвященные метафизике, этике или теории познания, например, но что-то я в этом очень сильно сомневаюсь.
Философ узнается по своим трудам, а именно по вопросам и предметам, которые он рассматривает. Тот, кто занимается рассмотрением производственных процессов и экономических формаций есть по определению экономист.
Опять же, быть может, я ошибаюсь, и у вас там целая конфа гениев, но я очень сомневаюсь, что можно за одну неделю осилить философию Декарта. Это просто нереально.
Которые, как ни странно, относятся только к мышлению. Философия не занимается непосредственно познанием фактов и законов природы, она ничего не узнает о природе, и потому она не продуцирует знаний как таковых (если понимать знание как знание об объекте действительности). Это вы, кстати, узнаете, когда дойдете до Канта. Если дойдете.
>Между полным пониманием и простым знанием факта присутствия кого-то в истории есть промежуточные этапы.
Какие? Понимание на четверть, треть, половину, три четвертых? Как ты отличаешь "полное" понимание от "неполного"?
>>4704
>Судить о философии и вообще философствовать имеет право только патентованный философ? А откуда они берутся?
То, что человек, который посвятил себя философии, лучше разбирается в этом предмете, чем не-философ — для такого суждения не нужно быть даже философом. Конечно, я не считаю себя философским авторитетом и верить моим словам у тебя особых причин нет, но мои слова по крайней мере основаны на том, что философия занимается только мышлением, тогда как "Капитал" посвящен конкретным производственным процессам и практическим способам их организации. Хотя, конечно, "Капитал" я полностью никогда не читал, и быть может там есть целые главы, посвященные метафизике, этике или теории познания, например, но что-то я в этом очень сильно сомневаюсь.
>Кто их назначает философами?
Философ узнается по своим трудам, а именно по вопросам и предметам, которые он рассматривает. Тот, кто занимается рассмотрением производственных процессов и экономических формаций есть по определению экономист.
>Мы не пролистываем, мы читаем. Более того, мы обсуждаем книги.
Опять же, быть может, я ошибаюсь, и у вас там целая конфа гениев, но я очень сомневаюсь, что можно за одну неделю осилить философию Декарта. Это просто нереально.
>Философия прежде всего чётко пытается дать ответ на ОВФ
Которые, как ни странно, относятся только к мышлению. Философия не занимается непосредственно познанием фактов и законов природы, она ничего не узнает о природе, и потому она не продуцирует знаний как таковых (если понимать знание как знание об объекте действительности). Это вы, кстати, узнаете, когда дойдете до Канта. Если дойдете.
>>4706
Гегель, как и все немецкие философы, всему приписывали глубинный смысл.
Поиск глубинного смысла и есть выявление сущности.
Сущность есть не у всего.
Гегель, как и все немецкие философы, всему приписывали глубинный смысл.
Поиск глубинного смысла и есть выявление сущности.
Сущность есть не у всего.
Утята раскукарекались. К дождю, что ли.
>>4710
Гегель да
Гегель да
>>4668
О, я не сумасшедший! Сам давно заметил, что Маркс и Ницше это об одном и том же, только первый на макроуровне, а второй на микро.
О, я не сумасшедший! Сам давно заметил, что Маркс и Ницше это об одном и том же, только первый на макроуровне, а второй на микро.
>>4823
Я не знаю может вы оба троллите, но Ницше просто делал отсылки ко многим, в том числе и к Марксу.
Я не знаю может вы оба троллите, но Ницше просто делал отсылки ко многим, в том числе и к Марксу.
>>4832
Ницше критиковал тех же социалистов, что и Маркс.
Ницше критиковал тех же социалистов, что и Маркс.
>>4917
Это не отсылки, кретин.
И вообще - http://libgen.is/book/index.php?md5=79D0B5C32FBDB56E8224108C567022C5 - Ницше из Маркса если что-то читал, то только "Манифест" (что и то спорно)
Это не отсылки, кретин.
И вообще - http://libgen.is/book/index.php?md5=79D0B5C32FBDB56E8224108C567022C5 - Ницше из Маркса если что-то читал, то только "Манифест" (что и то спорно)
>>4927
Ницше прямо критикует коммунистов и делает отсылки на них часто, даже эти аноны это заметили, хули ты мне тут высираешься, любитель иррационалистов.
Пошёл нахуй, каргокультист.
Ницше прямо критикует коммунистов и делает отсылки на них часто, даже эти аноны это заметили, хули ты мне тут высираешься, любитель иррационалистов.
>И вообще - http://libgen.is/book/index.php?md5=79D0B5C32FBDB56E8224108C567022C5
Пошёл нахуй, каргокультист.
>Небольшое замечание: наш кружок основан начинающими левыми, которые хотят "вполне понять" Капитал Маркса, а потому засели за философию, чтобы "вполне понять" Гегеля.
Понятно, ещё одна конфа с шизофреиками в телеграме. Господи, сколько я их уже поидал, кажется все шизофреии перебрались в телеграм.
>>4941
Шизик походу ты, написано же что конфа в дискорде, а не в каком не блядском телеграмме.
>шизофреиками в телеграме
Шизик походу ты, написано же что конфа в дискорде, а не в каком не блядском телеграмме.
Епископ Беркли говорил когда-то:
«Материя — пустой и праздный бред».
Его система столь замысловата.
Что спорить с ней у мудрых силы нет.
Но и поверить, право, трудновато
Духовности гранита; я — поэт,
И рад бы убедиться, да не смею,
Что головы «реальной» не имею.
...
Пора оставить спор метафизический,
Философов безумную мечту,
Что есть, то есть — вот вывод мой логический,
И больше спорить мне невмоготу.
Дж. Байрон
«Материя — пустой и праздный бред».
Его система столь замысловата.
Что спорить с ней у мудрых силы нет.
Но и поверить, право, трудновато
Духовности гранита; я — поэт,
И рад бы убедиться, да не смею,
Что головы «реальной» не имею.
...
Пора оставить спор метафизический,
Философов безумную мечту,
Что есть, то есть — вот вывод мой логический,
И больше спорить мне невмоготу.
Дж. Байрон
>>4970
Забавно при этом, что Рассел рассматривает Байрона на ряду с другими мыслителями в своей "Истории западной философии".
Забавно при этом, что Рассел рассматривает Байрона на ряду с другими мыслителями в своей "Истории западной философии".
>>4974
Рассел тот ещё петух формализатор.
Рассел тот ещё петух формализатор.
1,1 Мб, 643x820>>5055
О чем там вкратце? Мне неохота читать длинные дифирамбы Ленину от левого философа.
О чем там вкратце? Мне неохота читать длинные дифирамбы Ленину от левого философа.
>>5060
Для какой-то хуйни, которую мне скинули на имиджборде и которую я вовсе не имею желания читать — да, длинные.
Для какой-то хуйни, которую мне скинули на имиджборде и которую я вовсе не имею желания читать — да, длинные.
>>4664 (OP)
Кто на пикрелейтеде?
Кто на пикрелейтеде?
>>5113
Польский шпион Малиновский, псевдоним Богданов, тренировал террористов-смертников шатать Россию. В Совке практиковал переливание крови от молодых людей для своего омоложения, отчего и умер.
Польский шпион Малиновский, псевдоним Богданов, тренировал террористов-смертников шатать Россию. В Совке практиковал переливание крови от молодых людей для своего омоложения, отчего и умер.
127 Кб, 461x506>>5117
А кто такой Александр Михайлов? Тоже какой-то террорист, раз тут революционеры, может расскажете? Он вроде старообрядцев на революцию пытался поднимать, интересный чувак.
А кто такой Александр Михайлов? Тоже какой-то террорист, раз тут революционеры, может расскажете? Он вроде старообрядцев на революцию пытался поднимать, интересный чувак.
>>5113
>>5302
Александр Богданов, настоящая фамилия - Малиновский (в партии и правда был ещё один Малиновский - Вацлав, агент охранки, убит большевиками в 18 году, когда те добрались до жандармских документов и узнали правду про него), соратник Ленина и один из лидеров большевистского крыла РСДРП. Ультралевый, стремился ко всеобщему равенству людей; считал, что философия - пережиток прошлого и надо от неё избавляться.
>>5302
Александр Богданов, настоящая фамилия - Малиновский (в партии и правда был ещё один Малиновский - Вацлав, агент охранки, убит большевиками в 18 году, когда те добрались до жандармских документов и узнали правду про него), соратник Ленина и один из лидеров большевистского крыла РСДРП. Ультралевый, стремился ко всеобщему равенству людей; считал, что философия - пережиток прошлого и надо от неё избавляться.
А ещё он был вампир, помешанный на крови.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 29 ноября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 29 ноября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.