Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 24 февраля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 24 февраля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
10 Кб, 241x127Здесь, если позволят, я буду выкладывать свои "философские" рассуждения.
Ох, ностальгия, что же делаешь со мной. Достал пылившиеся альбомы, которые делали мои родители в моем же детстве. Тогда не понимал, и даже раздражался, когда меня исподтишка фотографировали без разрешения, а теперь…. Теперь с легкой печалью сижу и разглядываю свои старые фото. И вдруг понял, что я не знаю того ребенка на них.
Точнее умом и логикой я понимаю, что это я, но вот нутром. Почти совсем не узнаю того ребенка, сейчас я сильно изменился даже телом, не говоря уже о мыслях. Я не помню, о чем думал и о чем мечтал тогда. Я понял, что не могу представить, какого это было быть мной так давно, и тут я задумался, что же тогда общего у меня с тем человеком из прошлого?
Генотип? Да. Морфология? Возможно. Но разве этого достаточно? У отца алкоголика и его успешного сына, что добился всего сам, пережив детдом, тоже есть общие гены и морфологические черты. Но делает ли это их близкими людьми?
И вот у меня возник вопрос, куда пропали те мальчик и юноша, которые были до меня? И когда и куда пропаду я еще до биологической смерти моего тела. И если мы не замечаем своей смерти на протяжении жизни, как можем заметить, что живем сейчас?
Но не об этом, я хочу поговорить, а о том, что если все же того мальчика и юношу из детства что-то крепко связывает со мной, может ли быть так, что подобно этой связи, нас связывают и гораздо более тесные узы с незнакомыми нам людьми, которых мы считаем чужими, но чьими дальними родственниками мы, наверняка, являемся.
Ведь вдумайтесь, населения планеты неустанно растет, а значит, что число родственных связей увеличивается экспоненциально. А значит шанс, что тот грубиян, что толкнул нас в очереди к эскалатору, вполне возможно наш брат…. Хоть и в очень далекой степени.
Ну и что? – спросите вы. А лишь то, что как имело право на существование наше мировоззрение в детстве, подростковом возрасте и зрелом, но чуждое нам сейчас, так имеет право существовать и мнение того грубияна. И может быть через пару лет, этим человеком окажемся именно мы, и уже на нас обидятся, даже не узнав, что мы лишь очень спешили в больницу к родственнику или на свадьбу к другу.
Ведь именно понимание, делает благие поступки благими, а не никем не замеченными элементами обыденности. Именно понимание, дает ключ к сближению, и именно понимание людей, в особенности тех, которых мы ненавидим, учит нас понимать те версии себя, какими мы были раньше, понять, кем мы были тогда и кем стали сейчас. А поняв это, возможно, сможем заметить, как умирают наши старые личности и рождаются новые, а значит и заметить миг между ними, миг, когда мы живем.
Точнее умом и логикой я понимаю, что это я, но вот нутром. Почти совсем не узнаю того ребенка, сейчас я сильно изменился даже телом, не говоря уже о мыслях. Я не помню, о чем думал и о чем мечтал тогда. Я понял, что не могу представить, какого это было быть мной так давно, и тут я задумался, что же тогда общего у меня с тем человеком из прошлого?
Генотип? Да. Морфология? Возможно. Но разве этого достаточно? У отца алкоголика и его успешного сына, что добился всего сам, пережив детдом, тоже есть общие гены и морфологические черты. Но делает ли это их близкими людьми?
И вот у меня возник вопрос, куда пропали те мальчик и юноша, которые были до меня? И когда и куда пропаду я еще до биологической смерти моего тела. И если мы не замечаем своей смерти на протяжении жизни, как можем заметить, что живем сейчас?
Но не об этом, я хочу поговорить, а о том, что если все же того мальчика и юношу из детства что-то крепко связывает со мной, может ли быть так, что подобно этой связи, нас связывают и гораздо более тесные узы с незнакомыми нам людьми, которых мы считаем чужими, но чьими дальними родственниками мы, наверняка, являемся.
Ведь вдумайтесь, населения планеты неустанно растет, а значит, что число родственных связей увеличивается экспоненциально. А значит шанс, что тот грубиян, что толкнул нас в очереди к эскалатору, вполне возможно наш брат…. Хоть и в очень далекой степени.
Ну и что? – спросите вы. А лишь то, что как имело право на существование наше мировоззрение в детстве, подростковом возрасте и зрелом, но чуждое нам сейчас, так имеет право существовать и мнение того грубияна. И может быть через пару лет, этим человеком окажемся именно мы, и уже на нас обидятся, даже не узнав, что мы лишь очень спешили в больницу к родственнику или на свадьбу к другу.
Ведь именно понимание, делает благие поступки благими, а не никем не замеченными элементами обыденности. Именно понимание, дает ключ к сближению, и именно понимание людей, в особенности тех, которых мы ненавидим, учит нас понимать те версии себя, какими мы были раньше, понять, кем мы были тогда и кем стали сейчас. А поняв это, возможно, сможем заметить, как умирают наши старые личности и рождаются новые, а значит и заметить миг между ними, миг, когда мы живем.
Ох, ностальгия, что же делаешь со мной. Достал пылившиеся альбомы, которые делали мои родители в моем же детстве. Тогда не понимал, и даже раздражался, когда меня исподтишка фотографировали без разрешения, а теперь…. Теперь с легкой печалью сижу и разглядываю свои старые фото. И вдруг понял, что я не знаю того ребенка на них.
Точнее умом и логикой я понимаю, что это я, но вот нутром. Почти совсем не узнаю того ребенка, сейчас я сильно изменился даже телом, не говоря уже о мыслях. Я не помню, о чем думал и о чем мечтал тогда. Я понял, что не могу представить, какого это было быть мной так давно, и тут я задумался, что же тогда общего у меня с тем человеком из прошлого?
Генотип? Да. Морфология? Возможно. Но разве этого достаточно? У отца алкоголика и его успешного сына, что добился всего сам, пережив детдом, тоже есть общие гены и морфологические черты. Но делает ли это их близкими людьми?
И вот у меня возник вопрос, куда пропали те мальчик и юноша, которые были до меня? И когда и куда пропаду я еще до биологической смерти моего тела. И если мы не замечаем своей смерти на протяжении жизни, как можем заметить, что живем сейчас?
Но не об этом, я хочу поговорить, а о том, что если все же того мальчика и юношу из детства что-то крепко связывает со мной, может ли быть так, что подобно этой связи, нас связывают и гораздо более тесные узы с незнакомыми нам людьми, которых мы считаем чужими, но чьими дальними родственниками мы, наверняка, являемся.
Ведь вдумайтесь, населения планеты неустанно растет, а значит, что число родственных связей увеличивается экспоненциально. А значит шанс, что тот грубиян, что толкнул нас в очереди к эскалатору, вполне возможно наш брат…. Хоть и в очень далекой степени.
Ну и что? – спросите вы. А лишь то, что как имело право на существование наше мировоззрение в детстве, подростковом возрасте и зрелом, но чуждое нам сейчас, так имеет право существовать и мнение того грубияна. И может быть через пару лет, этим человеком окажемся именно мы, и уже на нас обидятся, даже не узнав, что мы лишь очень спешили в больницу к родственнику или на свадьбу к другу.
Ведь именно понимание, делает благие поступки благими, а не никем не замеченными элементами обыденности. Именно понимание, дает ключ к сближению, и именно понимание людей, в особенности тех, которых мы ненавидим, учит нас понимать те версии себя, какими мы были раньше, понять, кем мы были тогда и кем стали сейчас. А поняв это, возможно, сможем заметить, как умирают наши старые личности и рождаются новые, а значит и заметить миг между ними, миг, когда мы живем.
Точнее умом и логикой я понимаю, что это я, но вот нутром. Почти совсем не узнаю того ребенка, сейчас я сильно изменился даже телом, не говоря уже о мыслях. Я не помню, о чем думал и о чем мечтал тогда. Я понял, что не могу представить, какого это было быть мной так давно, и тут я задумался, что же тогда общего у меня с тем человеком из прошлого?
Генотип? Да. Морфология? Возможно. Но разве этого достаточно? У отца алкоголика и его успешного сына, что добился всего сам, пережив детдом, тоже есть общие гены и морфологические черты. Но делает ли это их близкими людьми?
И вот у меня возник вопрос, куда пропали те мальчик и юноша, которые были до меня? И когда и куда пропаду я еще до биологической смерти моего тела. И если мы не замечаем своей смерти на протяжении жизни, как можем заметить, что живем сейчас?
Но не об этом, я хочу поговорить, а о том, что если все же того мальчика и юношу из детства что-то крепко связывает со мной, может ли быть так, что подобно этой связи, нас связывают и гораздо более тесные узы с незнакомыми нам людьми, которых мы считаем чужими, но чьими дальними родственниками мы, наверняка, являемся.
Ведь вдумайтесь, населения планеты неустанно растет, а значит, что число родственных связей увеличивается экспоненциально. А значит шанс, что тот грубиян, что толкнул нас в очереди к эскалатору, вполне возможно наш брат…. Хоть и в очень далекой степени.
Ну и что? – спросите вы. А лишь то, что как имело право на существование наше мировоззрение в детстве, подростковом возрасте и зрелом, но чуждое нам сейчас, так имеет право существовать и мнение того грубияна. И может быть через пару лет, этим человеком окажемся именно мы, и уже на нас обидятся, даже не узнав, что мы лишь очень спешили в больницу к родственнику или на свадьбу к другу.
Ведь именно понимание, делает благие поступки благими, а не никем не замеченными элементами обыденности. Именно понимание, дает ключ к сближению, и именно понимание людей, в особенности тех, которых мы ненавидим, учит нас понимать те версии себя, какими мы были раньше, понять, кем мы были тогда и кем стали сейчас. А поняв это, возможно, сможем заметить, как умирают наши старые личности и рождаются новые, а значит и заметить миг между ними, миг, когда мы живем.
Мы привыкли отождествлять себя с чем-то целым, где наше сознание подобно созревшему и нетронутому никем яблоку – целое и неделимое. Но так ли это на самом деле?
Вопрос сознания очень сложен, и многие ученые, связанные с изучением мозга, до сих пор ищут ответ, как работает в мозгу данный механизм. Поэтому я не возьмусь даже предполагать ответы и лишь задам некоторые вопросы.
Издревле считалось, что неделимое и цельное наше «Я» находится в сердце. Наша душа. Все было просто, пока не пришла вторая мировая война. Многочисленные травмы головы и возможность их изучать на живых пациентах открыли поразительные вещи, что повреждения определенных областей мозга могут изменять характер человека. С этого момента стало понятно, что сознание, где бы оно не находилось, тесно связано с мозгом.
Теперь же в наше время, когда мы имеем полную карту мозга, место, где прячется сознание все так и не нашли. Что приводит некоторых специалистов к выводу, что сознание не сконцентрировано в отдельной области, а является системой, появляющейся на стыке одновременной работы нескольких областей.
Но известный факт, чем сложнее механизм, чем сложнее система, тем выше шанс ее поломки, однако в случае с сознанием, оно полностью ломается, или иначе говоря, пропадает, лишь тогда, когда человек умирает. Да, есть множество заболеваний, как влияющих на вспомогательные элементы сознания, такие как память, речь, зрение и т.д., так и непосредственно на него само, как, например, ряд заболеваний носящих общее название – шизофрения. Человек может потерять даже связь с реальностью, но сознание или осознание себя как личности сохраняется почти при любой ситуации. Но почему?
Почему мозгу так важно сохранить наше сознание? Ведь добывать пищу и размножаться, могут и неразумные животные. Почему эволюционная надстройка высшей нервной системы, так важна для организма?
И когда мы проживаем нашу жизнь, нейроны отмирают, другие утрачивают или отращивают новые дендриты и аксоны, но… Человек всегда остается собой, продолжает воспринимать себя не как нового человека, унаследовавшего предыдущие сборки сознания, а себя, как естественно изменившегося.
И вот еще парадокс, человек меняется, но остается прежним, есть даже фраза, что «люди не меняются». От себя хочется добавить: «они лишь развиваются». А вот вектор развития закладывается в самом рождении и это лотерея.
Еще знаменитый Омар Хайам написал известные многим строки:
«Благородство и подлость, отвага и страх - всё с рожденья заложено в наших телах. Мы до смерти не станем ни лучше, ни хуже - мы такие, какими нас создал Аллах».
И этот стих хорошо отражает суть нашего развития, мы не меняемся как личность, но развиваемся, реализовывая заложенный потенциал.
Получается, что, несмотря на все изменения нашего «Я» мы не меняемся всю жизнь. И даже то, что изменение областей нашего мозга носит буквально физический характер, это не приводит к кардинальному изменению нашего сознания. Причем для субъективного наблюдателя, изменения вовсе не будут ощущаться, и он будет все так же считать себя целостным сознанием и даже не заметит этих изменений.
Но тогда возникает логичный вопрос. Если изменение областей мозга не приводит к рождению НОВОГО сознания, НОВОЙ личности, то где этот предел?
Представьте себе следующий мысленный эксперимент.
Если от мозга подопытного человека можно было бы отсекать небольшие его части, имея возможность не нарушать работу жизненно важных органов, в какой момент он перестанет быть собой? Что в нашем сознании носит ключевую составляющую? Любовь к близким? Память о событиях прошлого? Ненависть к врагу? Сколько можно отнять частей сознания, пока человек не перестанет быть собой? Половину? Треть? Четверть?
А если эти небольшие кусочки начнут складываться в новом месте на базе нового мозга, обеспечивающего лишь жизненно важные функции, то где в какой-то момент окажется ваше сознание между двумя частями этой системы?
И если полностью пересобрать мозг в ДРУГОМ месте, это будете вы или ваш двойник?
И если это будет ваш двойник, то, что вы потеряли? Ведь сумма вас составляющих в новом месте будет все та же.
И отсюда вытекает вопрос. Мы есть сумма частей нашего сознания или мы есть нечто большее, чем просто наше сознание?
Например, представьте себе еще одну ситуацию. Был ваш обычный размеренный день, он шел своим чередом и вдруг, вы теряете сознание. Вы приходите в себя в закрытой комнате, где нет ни окон, ни дверей, лишь лампа, дающая свет. В комнате ваш точный двойник, вы оба помните вашу прошлую жизнь и оба считаете себя оригиналом. Это две абсолютно одинаковые системы, одинаково мыслят, одинаково принимают решения. Как бы вы решили, кто должен из комнаты вернуться в вашу жизнь? Вы бы, разумеется, хотели бы, чтобы этим человек были именно вы. Но почему? Ведь ваша копия будет и думать, и жить, и получать удовольствие точно как вы.
Может потому, что мы отождествляем себя с собой, лишь, когда помним непрерывную последовательность моментов нашего я. Но что соединяет эти моменты? Память?
Однако, если лишить памяти человека, то он останется собой и будет размышлять как раньше, он не изменится. Разумеется, его решения станут другими, но лишь из-за утраты старого контекста.
Так что есть в нас помимо разума? Что делает наше я в пространстве и времени нами, а не того, гипотетического идентичного клона? И почему нам грустно потерять себя, даже если бы мы знали, что за место нас останется жить идентичный клон?
Или вот еще один пример. Я привожу так много примеров, потому что мне сложно описать то, что меня волнует, вы уж извините.
Вот есть человек. Он любит, есть морковку, тащится от нее, как безумный. Но в какой-то момент, он ее переел, и возникла мутация, появилась аллергия. И он стал ненавидеть морковку. Это все равно он, правильно? Просто он разлюбил морковку. Хорошо, идем дальше.
Он любил близкого ему человека, который затем его предал. Человек стал его ненавидеть. Но это все равно он, верно? Просто поменялись чувства. Идем дальше.
Вот человек не знал, как водить машину, сходил на курсы и научился, получил права. Это все еще прежний человек, так?
Но все эти новые черты характера, есть физические изменения, когда наши нейроны отращивают или утрачивают дендриты и аксоны, иначе говоря, свои отростки, с помощью которых и определяется, как и куда пойдет сигнал.
И возникает закономерный вопрос. Какое количество изменений, сделают из человека другого человека. И умирает ли прежний или остается жить?
И вот теперь, на фоне этого хаотичного сложного и, возможно, глупого рассуждения, возникает последний вопрос.
Мы все боимся смерти, ну или большинство из нас. Но что если НАША смерть, гораздо ближе, чем мы думаем? Что если возраст нашего сознания не совпадает с возрастом нашего тела и рождены мы были недавно, а умрем уже через миг.
Вопрос сознания очень сложен, и многие ученые, связанные с изучением мозга, до сих пор ищут ответ, как работает в мозгу данный механизм. Поэтому я не возьмусь даже предполагать ответы и лишь задам некоторые вопросы.
Издревле считалось, что неделимое и цельное наше «Я» находится в сердце. Наша душа. Все было просто, пока не пришла вторая мировая война. Многочисленные травмы головы и возможность их изучать на живых пациентах открыли поразительные вещи, что повреждения определенных областей мозга могут изменять характер человека. С этого момента стало понятно, что сознание, где бы оно не находилось, тесно связано с мозгом.
Теперь же в наше время, когда мы имеем полную карту мозга, место, где прячется сознание все так и не нашли. Что приводит некоторых специалистов к выводу, что сознание не сконцентрировано в отдельной области, а является системой, появляющейся на стыке одновременной работы нескольких областей.
Но известный факт, чем сложнее механизм, чем сложнее система, тем выше шанс ее поломки, однако в случае с сознанием, оно полностью ломается, или иначе говоря, пропадает, лишь тогда, когда человек умирает. Да, есть множество заболеваний, как влияющих на вспомогательные элементы сознания, такие как память, речь, зрение и т.д., так и непосредственно на него само, как, например, ряд заболеваний носящих общее название – шизофрения. Человек может потерять даже связь с реальностью, но сознание или осознание себя как личности сохраняется почти при любой ситуации. Но почему?
Почему мозгу так важно сохранить наше сознание? Ведь добывать пищу и размножаться, могут и неразумные животные. Почему эволюционная надстройка высшей нервной системы, так важна для организма?
И когда мы проживаем нашу жизнь, нейроны отмирают, другие утрачивают или отращивают новые дендриты и аксоны, но… Человек всегда остается собой, продолжает воспринимать себя не как нового человека, унаследовавшего предыдущие сборки сознания, а себя, как естественно изменившегося.
И вот еще парадокс, человек меняется, но остается прежним, есть даже фраза, что «люди не меняются». От себя хочется добавить: «они лишь развиваются». А вот вектор развития закладывается в самом рождении и это лотерея.
Еще знаменитый Омар Хайам написал известные многим строки:
«Благородство и подлость, отвага и страх - всё с рожденья заложено в наших телах. Мы до смерти не станем ни лучше, ни хуже - мы такие, какими нас создал Аллах».
И этот стих хорошо отражает суть нашего развития, мы не меняемся как личность, но развиваемся, реализовывая заложенный потенциал.
Получается, что, несмотря на все изменения нашего «Я» мы не меняемся всю жизнь. И даже то, что изменение областей нашего мозга носит буквально физический характер, это не приводит к кардинальному изменению нашего сознания. Причем для субъективного наблюдателя, изменения вовсе не будут ощущаться, и он будет все так же считать себя целостным сознанием и даже не заметит этих изменений.
Но тогда возникает логичный вопрос. Если изменение областей мозга не приводит к рождению НОВОГО сознания, НОВОЙ личности, то где этот предел?
Представьте себе следующий мысленный эксперимент.
Если от мозга подопытного человека можно было бы отсекать небольшие его части, имея возможность не нарушать работу жизненно важных органов, в какой момент он перестанет быть собой? Что в нашем сознании носит ключевую составляющую? Любовь к близким? Память о событиях прошлого? Ненависть к врагу? Сколько можно отнять частей сознания, пока человек не перестанет быть собой? Половину? Треть? Четверть?
А если эти небольшие кусочки начнут складываться в новом месте на базе нового мозга, обеспечивающего лишь жизненно важные функции, то где в какой-то момент окажется ваше сознание между двумя частями этой системы?
И если полностью пересобрать мозг в ДРУГОМ месте, это будете вы или ваш двойник?
И если это будет ваш двойник, то, что вы потеряли? Ведь сумма вас составляющих в новом месте будет все та же.
И отсюда вытекает вопрос. Мы есть сумма частей нашего сознания или мы есть нечто большее, чем просто наше сознание?
Например, представьте себе еще одну ситуацию. Был ваш обычный размеренный день, он шел своим чередом и вдруг, вы теряете сознание. Вы приходите в себя в закрытой комнате, где нет ни окон, ни дверей, лишь лампа, дающая свет. В комнате ваш точный двойник, вы оба помните вашу прошлую жизнь и оба считаете себя оригиналом. Это две абсолютно одинаковые системы, одинаково мыслят, одинаково принимают решения. Как бы вы решили, кто должен из комнаты вернуться в вашу жизнь? Вы бы, разумеется, хотели бы, чтобы этим человек были именно вы. Но почему? Ведь ваша копия будет и думать, и жить, и получать удовольствие точно как вы.
Может потому, что мы отождествляем себя с собой, лишь, когда помним непрерывную последовательность моментов нашего я. Но что соединяет эти моменты? Память?
Однако, если лишить памяти человека, то он останется собой и будет размышлять как раньше, он не изменится. Разумеется, его решения станут другими, но лишь из-за утраты старого контекста.
Так что есть в нас помимо разума? Что делает наше я в пространстве и времени нами, а не того, гипотетического идентичного клона? И почему нам грустно потерять себя, даже если бы мы знали, что за место нас останется жить идентичный клон?
Или вот еще один пример. Я привожу так много примеров, потому что мне сложно описать то, что меня волнует, вы уж извините.
Вот есть человек. Он любит, есть морковку, тащится от нее, как безумный. Но в какой-то момент, он ее переел, и возникла мутация, появилась аллергия. И он стал ненавидеть морковку. Это все равно он, правильно? Просто он разлюбил морковку. Хорошо, идем дальше.
Он любил близкого ему человека, который затем его предал. Человек стал его ненавидеть. Но это все равно он, верно? Просто поменялись чувства. Идем дальше.
Вот человек не знал, как водить машину, сходил на курсы и научился, получил права. Это все еще прежний человек, так?
Но все эти новые черты характера, есть физические изменения, когда наши нейроны отращивают или утрачивают дендриты и аксоны, иначе говоря, свои отростки, с помощью которых и определяется, как и куда пойдет сигнал.
И возникает закономерный вопрос. Какое количество изменений, сделают из человека другого человека. И умирает ли прежний или остается жить?
И вот теперь, на фоне этого хаотичного сложного и, возможно, глупого рассуждения, возникает последний вопрос.
Мы все боимся смерти, ну или большинство из нас. Но что если НАША смерть, гораздо ближе, чем мы думаем? Что если возраст нашего сознания не совпадает с возрастом нашего тела и рождены мы были недавно, а умрем уже через миг.
Мы привыкли отождествлять себя с чем-то целым, где наше сознание подобно созревшему и нетронутому никем яблоку – целое и неделимое. Но так ли это на самом деле?
Вопрос сознания очень сложен, и многие ученые, связанные с изучением мозга, до сих пор ищут ответ, как работает в мозгу данный механизм. Поэтому я не возьмусь даже предполагать ответы и лишь задам некоторые вопросы.
Издревле считалось, что неделимое и цельное наше «Я» находится в сердце. Наша душа. Все было просто, пока не пришла вторая мировая война. Многочисленные травмы головы и возможность их изучать на живых пациентах открыли поразительные вещи, что повреждения определенных областей мозга могут изменять характер человека. С этого момента стало понятно, что сознание, где бы оно не находилось, тесно связано с мозгом.
Теперь же в наше время, когда мы имеем полную карту мозга, место, где прячется сознание все так и не нашли. Что приводит некоторых специалистов к выводу, что сознание не сконцентрировано в отдельной области, а является системой, появляющейся на стыке одновременной работы нескольких областей.
Но известный факт, чем сложнее механизм, чем сложнее система, тем выше шанс ее поломки, однако в случае с сознанием, оно полностью ломается, или иначе говоря, пропадает, лишь тогда, когда человек умирает. Да, есть множество заболеваний, как влияющих на вспомогательные элементы сознания, такие как память, речь, зрение и т.д., так и непосредственно на него само, как, например, ряд заболеваний носящих общее название – шизофрения. Человек может потерять даже связь с реальностью, но сознание или осознание себя как личности сохраняется почти при любой ситуации. Но почему?
Почему мозгу так важно сохранить наше сознание? Ведь добывать пищу и размножаться, могут и неразумные животные. Почему эволюционная надстройка высшей нервной системы, так важна для организма?
И когда мы проживаем нашу жизнь, нейроны отмирают, другие утрачивают или отращивают новые дендриты и аксоны, но… Человек всегда остается собой, продолжает воспринимать себя не как нового человека, унаследовавшего предыдущие сборки сознания, а себя, как естественно изменившегося.
И вот еще парадокс, человек меняется, но остается прежним, есть даже фраза, что «люди не меняются». От себя хочется добавить: «они лишь развиваются». А вот вектор развития закладывается в самом рождении и это лотерея.
Еще знаменитый Омар Хайам написал известные многим строки:
«Благородство и подлость, отвага и страх - всё с рожденья заложено в наших телах. Мы до смерти не станем ни лучше, ни хуже - мы такие, какими нас создал Аллах».
И этот стих хорошо отражает суть нашего развития, мы не меняемся как личность, но развиваемся, реализовывая заложенный потенциал.
Получается, что, несмотря на все изменения нашего «Я» мы не меняемся всю жизнь. И даже то, что изменение областей нашего мозга носит буквально физический характер, это не приводит к кардинальному изменению нашего сознания. Причем для субъективного наблюдателя, изменения вовсе не будут ощущаться, и он будет все так же считать себя целостным сознанием и даже не заметит этих изменений.
Но тогда возникает логичный вопрос. Если изменение областей мозга не приводит к рождению НОВОГО сознания, НОВОЙ личности, то где этот предел?
Представьте себе следующий мысленный эксперимент.
Если от мозга подопытного человека можно было бы отсекать небольшие его части, имея возможность не нарушать работу жизненно важных органов, в какой момент он перестанет быть собой? Что в нашем сознании носит ключевую составляющую? Любовь к близким? Память о событиях прошлого? Ненависть к врагу? Сколько можно отнять частей сознания, пока человек не перестанет быть собой? Половину? Треть? Четверть?
А если эти небольшие кусочки начнут складываться в новом месте на базе нового мозга, обеспечивающего лишь жизненно важные функции, то где в какой-то момент окажется ваше сознание между двумя частями этой системы?
И если полностью пересобрать мозг в ДРУГОМ месте, это будете вы или ваш двойник?
И если это будет ваш двойник, то, что вы потеряли? Ведь сумма вас составляющих в новом месте будет все та же.
И отсюда вытекает вопрос. Мы есть сумма частей нашего сознания или мы есть нечто большее, чем просто наше сознание?
Например, представьте себе еще одну ситуацию. Был ваш обычный размеренный день, он шел своим чередом и вдруг, вы теряете сознание. Вы приходите в себя в закрытой комнате, где нет ни окон, ни дверей, лишь лампа, дающая свет. В комнате ваш точный двойник, вы оба помните вашу прошлую жизнь и оба считаете себя оригиналом. Это две абсолютно одинаковые системы, одинаково мыслят, одинаково принимают решения. Как бы вы решили, кто должен из комнаты вернуться в вашу жизнь? Вы бы, разумеется, хотели бы, чтобы этим человек были именно вы. Но почему? Ведь ваша копия будет и думать, и жить, и получать удовольствие точно как вы.
Может потому, что мы отождествляем себя с собой, лишь, когда помним непрерывную последовательность моментов нашего я. Но что соединяет эти моменты? Память?
Однако, если лишить памяти человека, то он останется собой и будет размышлять как раньше, он не изменится. Разумеется, его решения станут другими, но лишь из-за утраты старого контекста.
Так что есть в нас помимо разума? Что делает наше я в пространстве и времени нами, а не того, гипотетического идентичного клона? И почему нам грустно потерять себя, даже если бы мы знали, что за место нас останется жить идентичный клон?
Или вот еще один пример. Я привожу так много примеров, потому что мне сложно описать то, что меня волнует, вы уж извините.
Вот есть человек. Он любит, есть морковку, тащится от нее, как безумный. Но в какой-то момент, он ее переел, и возникла мутация, появилась аллергия. И он стал ненавидеть морковку. Это все равно он, правильно? Просто он разлюбил морковку. Хорошо, идем дальше.
Он любил близкого ему человека, который затем его предал. Человек стал его ненавидеть. Но это все равно он, верно? Просто поменялись чувства. Идем дальше.
Вот человек не знал, как водить машину, сходил на курсы и научился, получил права. Это все еще прежний человек, так?
Но все эти новые черты характера, есть физические изменения, когда наши нейроны отращивают или утрачивают дендриты и аксоны, иначе говоря, свои отростки, с помощью которых и определяется, как и куда пойдет сигнал.
И возникает закономерный вопрос. Какое количество изменений, сделают из человека другого человека. И умирает ли прежний или остается жить?
И вот теперь, на фоне этого хаотичного сложного и, возможно, глупого рассуждения, возникает последний вопрос.
Мы все боимся смерти, ну или большинство из нас. Но что если НАША смерть, гораздо ближе, чем мы думаем? Что если возраст нашего сознания не совпадает с возрастом нашего тела и рождены мы были недавно, а умрем уже через миг.
Вопрос сознания очень сложен, и многие ученые, связанные с изучением мозга, до сих пор ищут ответ, как работает в мозгу данный механизм. Поэтому я не возьмусь даже предполагать ответы и лишь задам некоторые вопросы.
Издревле считалось, что неделимое и цельное наше «Я» находится в сердце. Наша душа. Все было просто, пока не пришла вторая мировая война. Многочисленные травмы головы и возможность их изучать на живых пациентах открыли поразительные вещи, что повреждения определенных областей мозга могут изменять характер человека. С этого момента стало понятно, что сознание, где бы оно не находилось, тесно связано с мозгом.
Теперь же в наше время, когда мы имеем полную карту мозга, место, где прячется сознание все так и не нашли. Что приводит некоторых специалистов к выводу, что сознание не сконцентрировано в отдельной области, а является системой, появляющейся на стыке одновременной работы нескольких областей.
Но известный факт, чем сложнее механизм, чем сложнее система, тем выше шанс ее поломки, однако в случае с сознанием, оно полностью ломается, или иначе говоря, пропадает, лишь тогда, когда человек умирает. Да, есть множество заболеваний, как влияющих на вспомогательные элементы сознания, такие как память, речь, зрение и т.д., так и непосредственно на него само, как, например, ряд заболеваний носящих общее название – шизофрения. Человек может потерять даже связь с реальностью, но сознание или осознание себя как личности сохраняется почти при любой ситуации. Но почему?
Почему мозгу так важно сохранить наше сознание? Ведь добывать пищу и размножаться, могут и неразумные животные. Почему эволюционная надстройка высшей нервной системы, так важна для организма?
И когда мы проживаем нашу жизнь, нейроны отмирают, другие утрачивают или отращивают новые дендриты и аксоны, но… Человек всегда остается собой, продолжает воспринимать себя не как нового человека, унаследовавшего предыдущие сборки сознания, а себя, как естественно изменившегося.
И вот еще парадокс, человек меняется, но остается прежним, есть даже фраза, что «люди не меняются». От себя хочется добавить: «они лишь развиваются». А вот вектор развития закладывается в самом рождении и это лотерея.
Еще знаменитый Омар Хайам написал известные многим строки:
«Благородство и подлость, отвага и страх - всё с рожденья заложено в наших телах. Мы до смерти не станем ни лучше, ни хуже - мы такие, какими нас создал Аллах».
И этот стих хорошо отражает суть нашего развития, мы не меняемся как личность, но развиваемся, реализовывая заложенный потенциал.
Получается, что, несмотря на все изменения нашего «Я» мы не меняемся всю жизнь. И даже то, что изменение областей нашего мозга носит буквально физический характер, это не приводит к кардинальному изменению нашего сознания. Причем для субъективного наблюдателя, изменения вовсе не будут ощущаться, и он будет все так же считать себя целостным сознанием и даже не заметит этих изменений.
Но тогда возникает логичный вопрос. Если изменение областей мозга не приводит к рождению НОВОГО сознания, НОВОЙ личности, то где этот предел?
Представьте себе следующий мысленный эксперимент.
Если от мозга подопытного человека можно было бы отсекать небольшие его части, имея возможность не нарушать работу жизненно важных органов, в какой момент он перестанет быть собой? Что в нашем сознании носит ключевую составляющую? Любовь к близким? Память о событиях прошлого? Ненависть к врагу? Сколько можно отнять частей сознания, пока человек не перестанет быть собой? Половину? Треть? Четверть?
А если эти небольшие кусочки начнут складываться в новом месте на базе нового мозга, обеспечивающего лишь жизненно важные функции, то где в какой-то момент окажется ваше сознание между двумя частями этой системы?
И если полностью пересобрать мозг в ДРУГОМ месте, это будете вы или ваш двойник?
И если это будет ваш двойник, то, что вы потеряли? Ведь сумма вас составляющих в новом месте будет все та же.
И отсюда вытекает вопрос. Мы есть сумма частей нашего сознания или мы есть нечто большее, чем просто наше сознание?
Например, представьте себе еще одну ситуацию. Был ваш обычный размеренный день, он шел своим чередом и вдруг, вы теряете сознание. Вы приходите в себя в закрытой комнате, где нет ни окон, ни дверей, лишь лампа, дающая свет. В комнате ваш точный двойник, вы оба помните вашу прошлую жизнь и оба считаете себя оригиналом. Это две абсолютно одинаковые системы, одинаково мыслят, одинаково принимают решения. Как бы вы решили, кто должен из комнаты вернуться в вашу жизнь? Вы бы, разумеется, хотели бы, чтобы этим человек были именно вы. Но почему? Ведь ваша копия будет и думать, и жить, и получать удовольствие точно как вы.
Может потому, что мы отождествляем себя с собой, лишь, когда помним непрерывную последовательность моментов нашего я. Но что соединяет эти моменты? Память?
Однако, если лишить памяти человека, то он останется собой и будет размышлять как раньше, он не изменится. Разумеется, его решения станут другими, но лишь из-за утраты старого контекста.
Так что есть в нас помимо разума? Что делает наше я в пространстве и времени нами, а не того, гипотетического идентичного клона? И почему нам грустно потерять себя, даже если бы мы знали, что за место нас останется жить идентичный клон?
Или вот еще один пример. Я привожу так много примеров, потому что мне сложно описать то, что меня волнует, вы уж извините.
Вот есть человек. Он любит, есть морковку, тащится от нее, как безумный. Но в какой-то момент, он ее переел, и возникла мутация, появилась аллергия. И он стал ненавидеть морковку. Это все равно он, правильно? Просто он разлюбил морковку. Хорошо, идем дальше.
Он любил близкого ему человека, который затем его предал. Человек стал его ненавидеть. Но это все равно он, верно? Просто поменялись чувства. Идем дальше.
Вот человек не знал, как водить машину, сходил на курсы и научился, получил права. Это все еще прежний человек, так?
Но все эти новые черты характера, есть физические изменения, когда наши нейроны отращивают или утрачивают дендриты и аксоны, иначе говоря, свои отростки, с помощью которых и определяется, как и куда пойдет сигнал.
И возникает закономерный вопрос. Какое количество изменений, сделают из человека другого человека. И умирает ли прежний или остается жить?
И вот теперь, на фоне этого хаотичного сложного и, возможно, глупого рассуждения, возникает последний вопрос.
Мы все боимся смерти, ну или большинство из нас. Но что если НАША смерть, гораздо ближе, чем мы думаем? Что если возраст нашего сознания не совпадает с возрастом нашего тела и рождены мы были недавно, а умрем уже через миг.
Сегодня я спас паука. Держу вас в курсе, ведь это важно. Паук обычный домовой, да и ситуация обычная, для дома, ну, или квартиры, если быть точнее. Упал бедолага в ванную и не мог выбраться. Эмаль была слишком гладкой для его лапок, и он в бесконечном цикле сваливался, не добравшись и до половины стены.
Я сжалился, аккуратно бумажкой достал его оттуда и положил в углу комнаты, пусть живет, подумал я и пошел по своим делам.
Но во мне зародился вопрос, ответ на который вы сейчас и слушаете. А помог ли я ему? Что вообще значит помочь? Продлить его период жизни? Момент между небытием до рождения и небытием после смерти, когда по крошечному мозгу идут сигналы?
Но заметит ли паук или система вообще разницу, отсутствия одного паука? Знает ли паук, что значит жить и быть, или он подобен снаряду, запущенному извне и летящему строго к цели с затухающим потенциалом?
Если это так, то какая разница для снаряда, где он остановится, на полпути или попав точно в цель? Ведь это важно лишь для того, кто снаряд запускает.
Но паук, да и любое другое насекомое, все-таки имеют мозг, принимают хоть и простые, элементарные решения и даже могут обучаться. Значит ли это, что они обладают сознанием?
Нет, ведь они не мыслят.… Или мыслят?
Что есть мысль, как не реакция сложной нервной системы на раздражитель? Каковы будут мысли ребенка, если он не получит никаких внешних раздражителей в момент развития ЦНС?
Ведь наши мысли, по сути, есть не что иное, как сложный механизм реакции на внешние стимулы и их долгоиграющие комбинации. Без внешних раздражителей мы не будем мыслить, как не будет мыслить и паук.
Получается, именно сложность системы определяет разумность? Но тогда, что разум человека, по сравнению с вселенной, где сложнейшими переплетениями орбит сплетены вместе мириады галактик? Могла бы такая система реагировать и если да, то на что, ведь для нее внешних раздражителей не существовало бы, ведь она вмещала бы сама все раздражители всего мира.
Такая система не могла бы развиваться, а следствия ее существования отсутствовали бы, и мы бы не развивались как человечество в том числе. Ведь человечество есть следствие работы этой системы.
Выходит, что такая система, чтобы в ней возможно было бы развитие, должна была бы быть создана изначально уже развитой и словно человек, помещенный в камеру одиночного заключения, система в бесконечной пустоте вынуждена после большого взрыва медленно затухать на том потенциале, что в нее изначально был заложен.
Но возвращаясь к пауку и сознанию. Осознает ли паук, что ему помогают? Испытывает ли он чувство благодарности или хоть малейшего удовлетворения? И если нет, то может ли быть такое, что система, более сложная, чем мозг человека, помогает людям, но они этого не осознают? И мы словно мой паук, бежим в страхе от помощи, бесконечно и безрезультатно стараясь взобраться на гладкую эмалированную стену ванны?
И как непонятливую муху, что залетела погреться, стараешься выдворить на улицу, а затем плюешь и просто прибиваешь газетой, так и человека, неспособного понять замысла более сложной системы, убивает время.
Я сжалился, аккуратно бумажкой достал его оттуда и положил в углу комнаты, пусть живет, подумал я и пошел по своим делам.
Но во мне зародился вопрос, ответ на который вы сейчас и слушаете. А помог ли я ему? Что вообще значит помочь? Продлить его период жизни? Момент между небытием до рождения и небытием после смерти, когда по крошечному мозгу идут сигналы?
Но заметит ли паук или система вообще разницу, отсутствия одного паука? Знает ли паук, что значит жить и быть, или он подобен снаряду, запущенному извне и летящему строго к цели с затухающим потенциалом?
Если это так, то какая разница для снаряда, где он остановится, на полпути или попав точно в цель? Ведь это важно лишь для того, кто снаряд запускает.
Но паук, да и любое другое насекомое, все-таки имеют мозг, принимают хоть и простые, элементарные решения и даже могут обучаться. Значит ли это, что они обладают сознанием?
Нет, ведь они не мыслят.… Или мыслят?
Что есть мысль, как не реакция сложной нервной системы на раздражитель? Каковы будут мысли ребенка, если он не получит никаких внешних раздражителей в момент развития ЦНС?
Ведь наши мысли, по сути, есть не что иное, как сложный механизм реакции на внешние стимулы и их долгоиграющие комбинации. Без внешних раздражителей мы не будем мыслить, как не будет мыслить и паук.
Получается, именно сложность системы определяет разумность? Но тогда, что разум человека, по сравнению с вселенной, где сложнейшими переплетениями орбит сплетены вместе мириады галактик? Могла бы такая система реагировать и если да, то на что, ведь для нее внешних раздражителей не существовало бы, ведь она вмещала бы сама все раздражители всего мира.
Такая система не могла бы развиваться, а следствия ее существования отсутствовали бы, и мы бы не развивались как человечество в том числе. Ведь человечество есть следствие работы этой системы.
Выходит, что такая система, чтобы в ней возможно было бы развитие, должна была бы быть создана изначально уже развитой и словно человек, помещенный в камеру одиночного заключения, система в бесконечной пустоте вынуждена после большого взрыва медленно затухать на том потенциале, что в нее изначально был заложен.
Но возвращаясь к пауку и сознанию. Осознает ли паук, что ему помогают? Испытывает ли он чувство благодарности или хоть малейшего удовлетворения? И если нет, то может ли быть такое, что система, более сложная, чем мозг человека, помогает людям, но они этого не осознают? И мы словно мой паук, бежим в страхе от помощи, бесконечно и безрезультатно стараясь взобраться на гладкую эмалированную стену ванны?
И как непонятливую муху, что залетела погреться, стараешься выдворить на улицу, а затем плюешь и просто прибиваешь газетой, так и человека, неспособного понять замысла более сложной системы, убивает время.
Сегодня я спас паука. Держу вас в курсе, ведь это важно. Паук обычный домовой, да и ситуация обычная, для дома, ну, или квартиры, если быть точнее. Упал бедолага в ванную и не мог выбраться. Эмаль была слишком гладкой для его лапок, и он в бесконечном цикле сваливался, не добравшись и до половины стены.
Я сжалился, аккуратно бумажкой достал его оттуда и положил в углу комнаты, пусть живет, подумал я и пошел по своим делам.
Но во мне зародился вопрос, ответ на который вы сейчас и слушаете. А помог ли я ему? Что вообще значит помочь? Продлить его период жизни? Момент между небытием до рождения и небытием после смерти, когда по крошечному мозгу идут сигналы?
Но заметит ли паук или система вообще разницу, отсутствия одного паука? Знает ли паук, что значит жить и быть, или он подобен снаряду, запущенному извне и летящему строго к цели с затухающим потенциалом?
Если это так, то какая разница для снаряда, где он остановится, на полпути или попав точно в цель? Ведь это важно лишь для того, кто снаряд запускает.
Но паук, да и любое другое насекомое, все-таки имеют мозг, принимают хоть и простые, элементарные решения и даже могут обучаться. Значит ли это, что они обладают сознанием?
Нет, ведь они не мыслят.… Или мыслят?
Что есть мысль, как не реакция сложной нервной системы на раздражитель? Каковы будут мысли ребенка, если он не получит никаких внешних раздражителей в момент развития ЦНС?
Ведь наши мысли, по сути, есть не что иное, как сложный механизм реакции на внешние стимулы и их долгоиграющие комбинации. Без внешних раздражителей мы не будем мыслить, как не будет мыслить и паук.
Получается, именно сложность системы определяет разумность? Но тогда, что разум человека, по сравнению с вселенной, где сложнейшими переплетениями орбит сплетены вместе мириады галактик? Могла бы такая система реагировать и если да, то на что, ведь для нее внешних раздражителей не существовало бы, ведь она вмещала бы сама все раздражители всего мира.
Такая система не могла бы развиваться, а следствия ее существования отсутствовали бы, и мы бы не развивались как человечество в том числе. Ведь человечество есть следствие работы этой системы.
Выходит, что такая система, чтобы в ней возможно было бы развитие, должна была бы быть создана изначально уже развитой и словно человек, помещенный в камеру одиночного заключения, система в бесконечной пустоте вынуждена после большого взрыва медленно затухать на том потенциале, что в нее изначально был заложен.
Но возвращаясь к пауку и сознанию. Осознает ли паук, что ему помогают? Испытывает ли он чувство благодарности или хоть малейшего удовлетворения? И если нет, то может ли быть такое, что система, более сложная, чем мозг человека, помогает людям, но они этого не осознают? И мы словно мой паук, бежим в страхе от помощи, бесконечно и безрезультатно стараясь взобраться на гладкую эмалированную стену ванны?
И как непонятливую муху, что залетела погреться, стараешься выдворить на улицу, а затем плюешь и просто прибиваешь газетой, так и человека, неспособного понять замысла более сложной системы, убивает время.
Я сжалился, аккуратно бумажкой достал его оттуда и положил в углу комнаты, пусть живет, подумал я и пошел по своим делам.
Но во мне зародился вопрос, ответ на который вы сейчас и слушаете. А помог ли я ему? Что вообще значит помочь? Продлить его период жизни? Момент между небытием до рождения и небытием после смерти, когда по крошечному мозгу идут сигналы?
Но заметит ли паук или система вообще разницу, отсутствия одного паука? Знает ли паук, что значит жить и быть, или он подобен снаряду, запущенному извне и летящему строго к цели с затухающим потенциалом?
Если это так, то какая разница для снаряда, где он остановится, на полпути или попав точно в цель? Ведь это важно лишь для того, кто снаряд запускает.
Но паук, да и любое другое насекомое, все-таки имеют мозг, принимают хоть и простые, элементарные решения и даже могут обучаться. Значит ли это, что они обладают сознанием?
Нет, ведь они не мыслят.… Или мыслят?
Что есть мысль, как не реакция сложной нервной системы на раздражитель? Каковы будут мысли ребенка, если он не получит никаких внешних раздражителей в момент развития ЦНС?
Ведь наши мысли, по сути, есть не что иное, как сложный механизм реакции на внешние стимулы и их долгоиграющие комбинации. Без внешних раздражителей мы не будем мыслить, как не будет мыслить и паук.
Получается, именно сложность системы определяет разумность? Но тогда, что разум человека, по сравнению с вселенной, где сложнейшими переплетениями орбит сплетены вместе мириады галактик? Могла бы такая система реагировать и если да, то на что, ведь для нее внешних раздражителей не существовало бы, ведь она вмещала бы сама все раздражители всего мира.
Такая система не могла бы развиваться, а следствия ее существования отсутствовали бы, и мы бы не развивались как человечество в том числе. Ведь человечество есть следствие работы этой системы.
Выходит, что такая система, чтобы в ней возможно было бы развитие, должна была бы быть создана изначально уже развитой и словно человек, помещенный в камеру одиночного заключения, система в бесконечной пустоте вынуждена после большого взрыва медленно затухать на том потенциале, что в нее изначально был заложен.
Но возвращаясь к пауку и сознанию. Осознает ли паук, что ему помогают? Испытывает ли он чувство благодарности или хоть малейшего удовлетворения? И если нет, то может ли быть такое, что система, более сложная, чем мозг человека, помогает людям, но они этого не осознают? И мы словно мой паук, бежим в страхе от помощи, бесконечно и безрезультатно стараясь взобраться на гладкую эмалированную стену ванны?
И как непонятливую муху, что залетела погреться, стараешься выдворить на улицу, а затем плюешь и просто прибиваешь газетой, так и человека, неспособного понять замысла более сложной системы, убивает время.
Российская армия и российская система образования, что у них общего? Как так вышло, что самое дорогое, что у нас есть, как нас уверяют, наша жизнь, тратиться ими обоими, причем учебные заведения это делают, ничуть не хуже, чем российская армия. Интересно как? Тогда, пожалуйста, послушай, дорого слушатель.
Мне удалось окончить с одной лишь тройкой одно весьма известное учебное заведение, по выпуску инженеров. Я учился там, в течение четырех лет, а потом имел возможность и работать по выбранной специальности, но конечно только после того, как отдал неизвестно как заслуженный долг перед страной и отслужил в армии год. Поэтому я буду говорить из личного опыта.
Начну я с армии. Чем вы думаете, занимаются большую часть времени в ней? Логично предположить, что обучают военной специальности, учат критическо-важным навыкам, чтобы в случае войны мужчины смогли постоять за страну. Но нет. Точнее не совсем так.
Я служил в образцово показательной части, мне повезло, у нас каждую неделю приезжали проверки из Москвы и даже под таким тщательным контролем, количество часов в МЕСЯЦ, на обучение было не более суток, максимум двух. Только вдумайтесь, месяц драгоценного времени тратиться в пустую. Чем же занимается солдат в остальное время?
Первые три часа, это зарядка, уборка, гигиена и завтрак, затем построение. Потом КАК БЫ идет до обеда обучение. Но на практике это время отводиться на обслуживание устаревающего и ветшающего материального баланса. Иначе говоря, подкрасить, подмести, подлатать. Нет, дачи у нас никто никому не строил, но и об учебе речи не шло. То есть, вдумайтесь, большую часть времени вы занимаетесь хозяйственной деятельностью, молодых ребят, по сути, эксплуатируют как дешевую, ОЧЕНЬ дешевую рабочую силу вот и все, для чего нужна СРОЧНАЯ СЛУЖБА.
Но все это возможно только после КУРСА МОЛОДОГО БОЙЦА. Первые полтора месяца, все, чем вы будете заниматься, это изнуряющая физкультура, обучение строевой и ИЗРЕДКА обучение необходимым навыкам.
Конечно, важно физическое состояние мужчин страны, но стоит ли из-за этого на год их забирать в рабство?
В армии у вас будут главных два состояния, это скука или ее противоположность – тяжелая усталость от изнуряющего тупого физического труда. Умственная усталость от обучения будет появляться лишь в краткие миги, когда командование решит, что пора бы и военной премудрости обучить солдата.
Итого, в армии, за год службы лично я научился лишь:
- Собирать разбирать автомат.
- Нажимать на курок автомата (очень сложно, не правдали?)
- Целиться из автомата.
- Ставить солдатскую палатку в лесу.
- Надевать химическую защиту.
Знакомые, служившие в других частях научились:
- Класть понтонные переправы и развертывать ракетные комплексы.
Я мог бы продолжить список, но, то, что я хочу донести, можно описать и проще. Сейчас в армии действительно учат, но тому, чему учат, можно выучиться за МЕСЯЦ. Хорошо, не все одинаково сообразительны, но можно же устроить ЭКЗАМЕН. Кто не сдал, на еще один месяц, кто сдал домой.
Поразительно и в армии то, что, несмотря на то, что она высасывает год жизни из мужчин, но дополнительно десять минут выделить солдату на прием пищи не может. Солдат «учат» якобы, есть быстро. Но вы мне скажите, что это за навык такой сложный - есть быстро? Глотать не пережеванную пищу, чтобы травмировать свой желудок, это необходимый навык?
И получается, что наше государство, что якобы ценит жизни своих граждан, почему-то не ценит целый год жизни мужчин. И я не хочу вдаваться в рассуждение о необходимости армии как таковой, срочной подготовки, запаса срочников и т.д. Я лишь не понимаю, искренне, зачем, с какой целью, у молодых людей отбирают почти целый год, когда для тех же заявленных целей, можно потратить всего месяц?
Ладно, об армии все, теперь об учебе.
Я учился 4 года, как не сложно догадаться, это был техникум. Опять же я основываюсь лишь на своем опыте. Но за эти 4 года, знаний, которые мне пригодились по работе, я практически не получал. Это были долгие лекции об истории, русском языке, физкультуре, философии и куче других ненужных специальностей. В итоге, когда я выпустился и устроился инженером, из того что мне реально было нужно, пригодились знания, которым я могу обучить ЛЮБОГО за месяц. Только вдумайтесь 4 года, ради того, чтобы человек просто получил корочку.
Мне могут возразить, мол, это тебе пригодились те знания, а могли и другие, лучше иметь большой запас и возможность выбора, чем не иметь его вовсе и оказаться в луже. И я не соглашусь. Вы же в доме не храните саперскую лопату, химическую защиту, дозиметр и т.д. Мы имеем лишь то, ЧТО НАМ НУЖНО. Так почему бы не сделать и обучение, лишь тому, ЧТО БУДЕТ НУЖНО НА РАБОТЕ? Чтобы от самой работы обучали тому, что надо ровно то количество специалистов, что им надо? И брать на работу они бы смогли лучших отличников и государству не требовалось бы тратить миллиарды на такую систему образования, как она есть сейчас.
Конечно, есть специальности, которых это не касается, а конкретно это врачи, ученые и вся связанная с ними сфера, это отдельная исключительная область, которой я не стану касаться, поскольку в ней не разбираюсь совсем.
Ну и последнее, это работа. Я работал инженером на одном из главных предприятий моего города в проектном отделе. Так вот 80 процентов времени, люди занимались тем, что убивали… скуку. Я не могу сказать что мы были плохим коллективом или слабо работали, нет, мы выполняли все точно и в срок, но из-за порочной системы, вместо того, чтобы пойти домой мы были вынуждены приходить к 8 и уходить в 5, отсидев свои обязательные часы, отработав в сложный день часов пять, а в легкий часа два.
И так во всем. Нашу, якобы, драгоценную жизни разрывают на бесполезные ненужные траты, и времени чтобы жить у нас не остается.
Мне удалось окончить с одной лишь тройкой одно весьма известное учебное заведение, по выпуску инженеров. Я учился там, в течение четырех лет, а потом имел возможность и работать по выбранной специальности, но конечно только после того, как отдал неизвестно как заслуженный долг перед страной и отслужил в армии год. Поэтому я буду говорить из личного опыта.
Начну я с армии. Чем вы думаете, занимаются большую часть времени в ней? Логично предположить, что обучают военной специальности, учат критическо-важным навыкам, чтобы в случае войны мужчины смогли постоять за страну. Но нет. Точнее не совсем так.
Я служил в образцово показательной части, мне повезло, у нас каждую неделю приезжали проверки из Москвы и даже под таким тщательным контролем, количество часов в МЕСЯЦ, на обучение было не более суток, максимум двух. Только вдумайтесь, месяц драгоценного времени тратиться в пустую. Чем же занимается солдат в остальное время?
Первые три часа, это зарядка, уборка, гигиена и завтрак, затем построение. Потом КАК БЫ идет до обеда обучение. Но на практике это время отводиться на обслуживание устаревающего и ветшающего материального баланса. Иначе говоря, подкрасить, подмести, подлатать. Нет, дачи у нас никто никому не строил, но и об учебе речи не шло. То есть, вдумайтесь, большую часть времени вы занимаетесь хозяйственной деятельностью, молодых ребят, по сути, эксплуатируют как дешевую, ОЧЕНЬ дешевую рабочую силу вот и все, для чего нужна СРОЧНАЯ СЛУЖБА.
Но все это возможно только после КУРСА МОЛОДОГО БОЙЦА. Первые полтора месяца, все, чем вы будете заниматься, это изнуряющая физкультура, обучение строевой и ИЗРЕДКА обучение необходимым навыкам.
Конечно, важно физическое состояние мужчин страны, но стоит ли из-за этого на год их забирать в рабство?
В армии у вас будут главных два состояния, это скука или ее противоположность – тяжелая усталость от изнуряющего тупого физического труда. Умственная усталость от обучения будет появляться лишь в краткие миги, когда командование решит, что пора бы и военной премудрости обучить солдата.
Итого, в армии, за год службы лично я научился лишь:
- Собирать разбирать автомат.
- Нажимать на курок автомата (очень сложно, не правдали?)
- Целиться из автомата.
- Ставить солдатскую палатку в лесу.
- Надевать химическую защиту.
Знакомые, служившие в других частях научились:
- Класть понтонные переправы и развертывать ракетные комплексы.
Я мог бы продолжить список, но, то, что я хочу донести, можно описать и проще. Сейчас в армии действительно учат, но тому, чему учат, можно выучиться за МЕСЯЦ. Хорошо, не все одинаково сообразительны, но можно же устроить ЭКЗАМЕН. Кто не сдал, на еще один месяц, кто сдал домой.
Поразительно и в армии то, что, несмотря на то, что она высасывает год жизни из мужчин, но дополнительно десять минут выделить солдату на прием пищи не может. Солдат «учат» якобы, есть быстро. Но вы мне скажите, что это за навык такой сложный - есть быстро? Глотать не пережеванную пищу, чтобы травмировать свой желудок, это необходимый навык?
И получается, что наше государство, что якобы ценит жизни своих граждан, почему-то не ценит целый год жизни мужчин. И я не хочу вдаваться в рассуждение о необходимости армии как таковой, срочной подготовки, запаса срочников и т.д. Я лишь не понимаю, искренне, зачем, с какой целью, у молодых людей отбирают почти целый год, когда для тех же заявленных целей, можно потратить всего месяц?
Ладно, об армии все, теперь об учебе.
Я учился 4 года, как не сложно догадаться, это был техникум. Опять же я основываюсь лишь на своем опыте. Но за эти 4 года, знаний, которые мне пригодились по работе, я практически не получал. Это были долгие лекции об истории, русском языке, физкультуре, философии и куче других ненужных специальностей. В итоге, когда я выпустился и устроился инженером, из того что мне реально было нужно, пригодились знания, которым я могу обучить ЛЮБОГО за месяц. Только вдумайтесь 4 года, ради того, чтобы человек просто получил корочку.
Мне могут возразить, мол, это тебе пригодились те знания, а могли и другие, лучше иметь большой запас и возможность выбора, чем не иметь его вовсе и оказаться в луже. И я не соглашусь. Вы же в доме не храните саперскую лопату, химическую защиту, дозиметр и т.д. Мы имеем лишь то, ЧТО НАМ НУЖНО. Так почему бы не сделать и обучение, лишь тому, ЧТО БУДЕТ НУЖНО НА РАБОТЕ? Чтобы от самой работы обучали тому, что надо ровно то количество специалистов, что им надо? И брать на работу они бы смогли лучших отличников и государству не требовалось бы тратить миллиарды на такую систему образования, как она есть сейчас.
Конечно, есть специальности, которых это не касается, а конкретно это врачи, ученые и вся связанная с ними сфера, это отдельная исключительная область, которой я не стану касаться, поскольку в ней не разбираюсь совсем.
Ну и последнее, это работа. Я работал инженером на одном из главных предприятий моего города в проектном отделе. Так вот 80 процентов времени, люди занимались тем, что убивали… скуку. Я не могу сказать что мы были плохим коллективом или слабо работали, нет, мы выполняли все точно и в срок, но из-за порочной системы, вместо того, чтобы пойти домой мы были вынуждены приходить к 8 и уходить в 5, отсидев свои обязательные часы, отработав в сложный день часов пять, а в легкий часа два.
И так во всем. Нашу, якобы, драгоценную жизни разрывают на бесполезные ненужные траты, и времени чтобы жить у нас не остается.
Российская армия и российская система образования, что у них общего? Как так вышло, что самое дорогое, что у нас есть, как нас уверяют, наша жизнь, тратиться ими обоими, причем учебные заведения это делают, ничуть не хуже, чем российская армия. Интересно как? Тогда, пожалуйста, послушай, дорого слушатель.
Мне удалось окончить с одной лишь тройкой одно весьма известное учебное заведение, по выпуску инженеров. Я учился там, в течение четырех лет, а потом имел возможность и работать по выбранной специальности, но конечно только после того, как отдал неизвестно как заслуженный долг перед страной и отслужил в армии год. Поэтому я буду говорить из личного опыта.
Начну я с армии. Чем вы думаете, занимаются большую часть времени в ней? Логично предположить, что обучают военной специальности, учат критическо-важным навыкам, чтобы в случае войны мужчины смогли постоять за страну. Но нет. Точнее не совсем так.
Я служил в образцово показательной части, мне повезло, у нас каждую неделю приезжали проверки из Москвы и даже под таким тщательным контролем, количество часов в МЕСЯЦ, на обучение было не более суток, максимум двух. Только вдумайтесь, месяц драгоценного времени тратиться в пустую. Чем же занимается солдат в остальное время?
Первые три часа, это зарядка, уборка, гигиена и завтрак, затем построение. Потом КАК БЫ идет до обеда обучение. Но на практике это время отводиться на обслуживание устаревающего и ветшающего материального баланса. Иначе говоря, подкрасить, подмести, подлатать. Нет, дачи у нас никто никому не строил, но и об учебе речи не шло. То есть, вдумайтесь, большую часть времени вы занимаетесь хозяйственной деятельностью, молодых ребят, по сути, эксплуатируют как дешевую, ОЧЕНЬ дешевую рабочую силу вот и все, для чего нужна СРОЧНАЯ СЛУЖБА.
Но все это возможно только после КУРСА МОЛОДОГО БОЙЦА. Первые полтора месяца, все, чем вы будете заниматься, это изнуряющая физкультура, обучение строевой и ИЗРЕДКА обучение необходимым навыкам.
Конечно, важно физическое состояние мужчин страны, но стоит ли из-за этого на год их забирать в рабство?
В армии у вас будут главных два состояния, это скука или ее противоположность – тяжелая усталость от изнуряющего тупого физического труда. Умственная усталость от обучения будет появляться лишь в краткие миги, когда командование решит, что пора бы и военной премудрости обучить солдата.
Итого, в армии, за год службы лично я научился лишь:
- Собирать разбирать автомат.
- Нажимать на курок автомата (очень сложно, не правдали?)
- Целиться из автомата.
- Ставить солдатскую палатку в лесу.
- Надевать химическую защиту.
Знакомые, служившие в других частях научились:
- Класть понтонные переправы и развертывать ракетные комплексы.
Я мог бы продолжить список, но, то, что я хочу донести, можно описать и проще. Сейчас в армии действительно учат, но тому, чему учат, можно выучиться за МЕСЯЦ. Хорошо, не все одинаково сообразительны, но можно же устроить ЭКЗАМЕН. Кто не сдал, на еще один месяц, кто сдал домой.
Поразительно и в армии то, что, несмотря на то, что она высасывает год жизни из мужчин, но дополнительно десять минут выделить солдату на прием пищи не может. Солдат «учат» якобы, есть быстро. Но вы мне скажите, что это за навык такой сложный - есть быстро? Глотать не пережеванную пищу, чтобы травмировать свой желудок, это необходимый навык?
И получается, что наше государство, что якобы ценит жизни своих граждан, почему-то не ценит целый год жизни мужчин. И я не хочу вдаваться в рассуждение о необходимости армии как таковой, срочной подготовки, запаса срочников и т.д. Я лишь не понимаю, искренне, зачем, с какой целью, у молодых людей отбирают почти целый год, когда для тех же заявленных целей, можно потратить всего месяц?
Ладно, об армии все, теперь об учебе.
Я учился 4 года, как не сложно догадаться, это был техникум. Опять же я основываюсь лишь на своем опыте. Но за эти 4 года, знаний, которые мне пригодились по работе, я практически не получал. Это были долгие лекции об истории, русском языке, физкультуре, философии и куче других ненужных специальностей. В итоге, когда я выпустился и устроился инженером, из того что мне реально было нужно, пригодились знания, которым я могу обучить ЛЮБОГО за месяц. Только вдумайтесь 4 года, ради того, чтобы человек просто получил корочку.
Мне могут возразить, мол, это тебе пригодились те знания, а могли и другие, лучше иметь большой запас и возможность выбора, чем не иметь его вовсе и оказаться в луже. И я не соглашусь. Вы же в доме не храните саперскую лопату, химическую защиту, дозиметр и т.д. Мы имеем лишь то, ЧТО НАМ НУЖНО. Так почему бы не сделать и обучение, лишь тому, ЧТО БУДЕТ НУЖНО НА РАБОТЕ? Чтобы от самой работы обучали тому, что надо ровно то количество специалистов, что им надо? И брать на работу они бы смогли лучших отличников и государству не требовалось бы тратить миллиарды на такую систему образования, как она есть сейчас.
Конечно, есть специальности, которых это не касается, а конкретно это врачи, ученые и вся связанная с ними сфера, это отдельная исключительная область, которой я не стану касаться, поскольку в ней не разбираюсь совсем.
Ну и последнее, это работа. Я работал инженером на одном из главных предприятий моего города в проектном отделе. Так вот 80 процентов времени, люди занимались тем, что убивали… скуку. Я не могу сказать что мы были плохим коллективом или слабо работали, нет, мы выполняли все точно и в срок, но из-за порочной системы, вместо того, чтобы пойти домой мы были вынуждены приходить к 8 и уходить в 5, отсидев свои обязательные часы, отработав в сложный день часов пять, а в легкий часа два.
И так во всем. Нашу, якобы, драгоценную жизни разрывают на бесполезные ненужные траты, и времени чтобы жить у нас не остается.
Мне удалось окончить с одной лишь тройкой одно весьма известное учебное заведение, по выпуску инженеров. Я учился там, в течение четырех лет, а потом имел возможность и работать по выбранной специальности, но конечно только после того, как отдал неизвестно как заслуженный долг перед страной и отслужил в армии год. Поэтому я буду говорить из личного опыта.
Начну я с армии. Чем вы думаете, занимаются большую часть времени в ней? Логично предположить, что обучают военной специальности, учат критическо-важным навыкам, чтобы в случае войны мужчины смогли постоять за страну. Но нет. Точнее не совсем так.
Я служил в образцово показательной части, мне повезло, у нас каждую неделю приезжали проверки из Москвы и даже под таким тщательным контролем, количество часов в МЕСЯЦ, на обучение было не более суток, максимум двух. Только вдумайтесь, месяц драгоценного времени тратиться в пустую. Чем же занимается солдат в остальное время?
Первые три часа, это зарядка, уборка, гигиена и завтрак, затем построение. Потом КАК БЫ идет до обеда обучение. Но на практике это время отводиться на обслуживание устаревающего и ветшающего материального баланса. Иначе говоря, подкрасить, подмести, подлатать. Нет, дачи у нас никто никому не строил, но и об учебе речи не шло. То есть, вдумайтесь, большую часть времени вы занимаетесь хозяйственной деятельностью, молодых ребят, по сути, эксплуатируют как дешевую, ОЧЕНЬ дешевую рабочую силу вот и все, для чего нужна СРОЧНАЯ СЛУЖБА.
Но все это возможно только после КУРСА МОЛОДОГО БОЙЦА. Первые полтора месяца, все, чем вы будете заниматься, это изнуряющая физкультура, обучение строевой и ИЗРЕДКА обучение необходимым навыкам.
Конечно, важно физическое состояние мужчин страны, но стоит ли из-за этого на год их забирать в рабство?
В армии у вас будут главных два состояния, это скука или ее противоположность – тяжелая усталость от изнуряющего тупого физического труда. Умственная усталость от обучения будет появляться лишь в краткие миги, когда командование решит, что пора бы и военной премудрости обучить солдата.
Итого, в армии, за год службы лично я научился лишь:
- Собирать разбирать автомат.
- Нажимать на курок автомата (очень сложно, не правдали?)
- Целиться из автомата.
- Ставить солдатскую палатку в лесу.
- Надевать химическую защиту.
Знакомые, служившие в других частях научились:
- Класть понтонные переправы и развертывать ракетные комплексы.
Я мог бы продолжить список, но, то, что я хочу донести, можно описать и проще. Сейчас в армии действительно учат, но тому, чему учат, можно выучиться за МЕСЯЦ. Хорошо, не все одинаково сообразительны, но можно же устроить ЭКЗАМЕН. Кто не сдал, на еще один месяц, кто сдал домой.
Поразительно и в армии то, что, несмотря на то, что она высасывает год жизни из мужчин, но дополнительно десять минут выделить солдату на прием пищи не может. Солдат «учат» якобы, есть быстро. Но вы мне скажите, что это за навык такой сложный - есть быстро? Глотать не пережеванную пищу, чтобы травмировать свой желудок, это необходимый навык?
И получается, что наше государство, что якобы ценит жизни своих граждан, почему-то не ценит целый год жизни мужчин. И я не хочу вдаваться в рассуждение о необходимости армии как таковой, срочной подготовки, запаса срочников и т.д. Я лишь не понимаю, искренне, зачем, с какой целью, у молодых людей отбирают почти целый год, когда для тех же заявленных целей, можно потратить всего месяц?
Ладно, об армии все, теперь об учебе.
Я учился 4 года, как не сложно догадаться, это был техникум. Опять же я основываюсь лишь на своем опыте. Но за эти 4 года, знаний, которые мне пригодились по работе, я практически не получал. Это были долгие лекции об истории, русском языке, физкультуре, философии и куче других ненужных специальностей. В итоге, когда я выпустился и устроился инженером, из того что мне реально было нужно, пригодились знания, которым я могу обучить ЛЮБОГО за месяц. Только вдумайтесь 4 года, ради того, чтобы человек просто получил корочку.
Мне могут возразить, мол, это тебе пригодились те знания, а могли и другие, лучше иметь большой запас и возможность выбора, чем не иметь его вовсе и оказаться в луже. И я не соглашусь. Вы же в доме не храните саперскую лопату, химическую защиту, дозиметр и т.д. Мы имеем лишь то, ЧТО НАМ НУЖНО. Так почему бы не сделать и обучение, лишь тому, ЧТО БУДЕТ НУЖНО НА РАБОТЕ? Чтобы от самой работы обучали тому, что надо ровно то количество специалистов, что им надо? И брать на работу они бы смогли лучших отличников и государству не требовалось бы тратить миллиарды на такую систему образования, как она есть сейчас.
Конечно, есть специальности, которых это не касается, а конкретно это врачи, ученые и вся связанная с ними сфера, это отдельная исключительная область, которой я не стану касаться, поскольку в ней не разбираюсь совсем.
Ну и последнее, это работа. Я работал инженером на одном из главных предприятий моего города в проектном отделе. Так вот 80 процентов времени, люди занимались тем, что убивали… скуку. Я не могу сказать что мы были плохим коллективом или слабо работали, нет, мы выполняли все точно и в срок, но из-за порочной системы, вместо того, чтобы пойти домой мы были вынуждены приходить к 8 и уходить в 5, отсидев свои обязательные часы, отработав в сложный день часов пять, а в легкий часа два.
И так во всем. Нашу, якобы, драгоценную жизни разрывают на бесполезные ненужные траты, и времени чтобы жить у нас не остается.
Иди нахуй
Говорят, капитализм, заключается в свободе рынка. Но вот беда, как только в нем возникает монополия, вмешивается государство, и все игроки считают это приемлемым (кроме монополиста). Но почему так, и так ли тогда рынок свободен на самом деле?
Ведь чистый капитализм подразумевает, что человек должен на все заработать себе сам, за счет наращивания и оборота своего собственного капитала. Ему ничего не должны, и он никому ничего не должен. Но…
Если это так то…. Почему почти во всех странах есть такое понятие, как минимальная оплата труда?
Неужели чистый капитализм и рынок не способны самостоятельно уравновеситься в лучшей для всех позиции? Ну, и раз, ответ уже дали большинство стран, то озвучу его – видимо, нет. Ведь еще лучшим примером того, что свободный рынок не способен себя регулировать является экономический кризис, когда по спирали идет затухание оборота средств, приводя к все более печальным последствиям. И лишь государственное регулирование, помогает рынку восстанавливаться и начать функционировать.
С другой стороны, в защиту свободного рынка, стоит признать, что никакая плановая экономика не способна просчитать все потребности всего человечества на ближайшее пару лет, слишком уж много переменных. И что же тогда делать?
Отсюда следует абсолютно логичный вывод. Идеальная модель экономики должна совмещать принципы и свободного рынка и государственного регулирования. И поэтому, дальнейшее рассуждение это не посягательство на свободный капитал и свободу людей, но лишь попытка разобраться, почему в двадцать первом веке, все еще разрешено рабовладение?
Рассмотрим ситуацию, где есть завод по выпуску автомобилей. Он производит продукт, в создании которого участвует куча людей, но…. баснословную прибыль, почему-то получают, только акционеры этого бизнеса. Но вроде бы все и логично, ведь это их частная собственность и они могут поступать с ней так, как хотят.
Однако как я уже говорил ранее, на самом деле они почему-то не могут поступать так, как хотят, например, платить НИЖЕ МРОТа, а в ряде стран помимо этого, они так же должны платить и в пенсионный фонд и за страховку, давать отпуск и т.д. Очевидно, что это не просто так и это именно общество решило, что работодатель ОБЯЗАН это делать, ПОМИМО выплаты заработной платы. Но возникает логичный вопрос. Почему так? Почему общество считает нормальным, что вправе вмешиваться в частный бизнес, ради защиты интересов людей, и в тоже время, считает, что эти интересы должны ограничиваться минимальной оплатой труда, достаточной лишь для того, чтобы не умереть с голоду? Конечно, рынок порождает конкуренцию и рост заработной платы, и МРОТы платят только на самых примитивных специальностях. Однако это все равно не отменяет предыдущего вопроса. Почему желая защитить себя, общество остановилось на полпути?
И это было бы логично, если бы это была, лишь полумера, не дающая тебе умереть, пока ты не воспользуешься, данной всем от рождения возможностью, реализовать себя и начать строить бизнес и карьеру, наращивая капитал, но…. Давайте откровенно.
Возьмем, к примеру, угольную шахту. Как много надо менеджеров по продаже угля, руководителей в такой фирме и даже геологов, на фоне количества водителей, строителей и шахтеров? Неужели каждый шахтер может стать директором или менеджером? Конечно, нет, ведь тогда некому стало бы работать.
Вот и выходит, несмотря на то, что шанс человека подняться на социальном лифте на этаж пентхауса минимален, он готов, ради него отказываться от своих настоящих прав, в угоду своих надуманных прав в будущем, уже как капиталиста.
Но проблема кроется не только в вечном соотношении количества элиты к количеству людей в рабочем классе, а еще и в том, что почти все места там уже заняты. Чтобы это понять, можно обратиться все к тому же углю.
Ведь чистый капитализм подразумевает, что человек должен на все заработать себе сам, за счет наращивания и оборота своего собственного капитала. Ему ничего не должны, и он никому ничего не должен. Но…
Если это так то…. Почему почти во всех странах есть такое понятие, как минимальная оплата труда?
Неужели чистый капитализм и рынок не способны самостоятельно уравновеситься в лучшей для всех позиции? Ну, и раз, ответ уже дали большинство стран, то озвучу его – видимо, нет. Ведь еще лучшим примером того, что свободный рынок не способен себя регулировать является экономический кризис, когда по спирали идет затухание оборота средств, приводя к все более печальным последствиям. И лишь государственное регулирование, помогает рынку восстанавливаться и начать функционировать.
С другой стороны, в защиту свободного рынка, стоит признать, что никакая плановая экономика не способна просчитать все потребности всего человечества на ближайшее пару лет, слишком уж много переменных. И что же тогда делать?
Отсюда следует абсолютно логичный вывод. Идеальная модель экономики должна совмещать принципы и свободного рынка и государственного регулирования. И поэтому, дальнейшее рассуждение это не посягательство на свободный капитал и свободу людей, но лишь попытка разобраться, почему в двадцать первом веке, все еще разрешено рабовладение?
Рассмотрим ситуацию, где есть завод по выпуску автомобилей. Он производит продукт, в создании которого участвует куча людей, но…. баснословную прибыль, почему-то получают, только акционеры этого бизнеса. Но вроде бы все и логично, ведь это их частная собственность и они могут поступать с ней так, как хотят.
Однако как я уже говорил ранее, на самом деле они почему-то не могут поступать так, как хотят, например, платить НИЖЕ МРОТа, а в ряде стран помимо этого, они так же должны платить и в пенсионный фонд и за страховку, давать отпуск и т.д. Очевидно, что это не просто так и это именно общество решило, что работодатель ОБЯЗАН это делать, ПОМИМО выплаты заработной платы. Но возникает логичный вопрос. Почему так? Почему общество считает нормальным, что вправе вмешиваться в частный бизнес, ради защиты интересов людей, и в тоже время, считает, что эти интересы должны ограничиваться минимальной оплатой труда, достаточной лишь для того, чтобы не умереть с голоду? Конечно, рынок порождает конкуренцию и рост заработной платы, и МРОТы платят только на самых примитивных специальностях. Однако это все равно не отменяет предыдущего вопроса. Почему желая защитить себя, общество остановилось на полпути?
И это было бы логично, если бы это была, лишь полумера, не дающая тебе умереть, пока ты не воспользуешься, данной всем от рождения возможностью, реализовать себя и начать строить бизнес и карьеру, наращивая капитал, но…. Давайте откровенно.
Возьмем, к примеру, угольную шахту. Как много надо менеджеров по продаже угля, руководителей в такой фирме и даже геологов, на фоне количества водителей, строителей и шахтеров? Неужели каждый шахтер может стать директором или менеджером? Конечно, нет, ведь тогда некому стало бы работать.
Вот и выходит, несмотря на то, что шанс человека подняться на социальном лифте на этаж пентхауса минимален, он готов, ради него отказываться от своих настоящих прав, в угоду своих надуманных прав в будущем, уже как капиталиста.
Но проблема кроется не только в вечном соотношении количества элиты к количеству людей в рабочем классе, а еще и в том, что почти все места там уже заняты. Чтобы это понять, можно обратиться все к тому же углю.
Говорят, капитализм, заключается в свободе рынка. Но вот беда, как только в нем возникает монополия, вмешивается государство, и все игроки считают это приемлемым (кроме монополиста). Но почему так, и так ли тогда рынок свободен на самом деле?
Ведь чистый капитализм подразумевает, что человек должен на все заработать себе сам, за счет наращивания и оборота своего собственного капитала. Ему ничего не должны, и он никому ничего не должен. Но…
Если это так то…. Почему почти во всех странах есть такое понятие, как минимальная оплата труда?
Неужели чистый капитализм и рынок не способны самостоятельно уравновеситься в лучшей для всех позиции? Ну, и раз, ответ уже дали большинство стран, то озвучу его – видимо, нет. Ведь еще лучшим примером того, что свободный рынок не способен себя регулировать является экономический кризис, когда по спирали идет затухание оборота средств, приводя к все более печальным последствиям. И лишь государственное регулирование, помогает рынку восстанавливаться и начать функционировать.
С другой стороны, в защиту свободного рынка, стоит признать, что никакая плановая экономика не способна просчитать все потребности всего человечества на ближайшее пару лет, слишком уж много переменных. И что же тогда делать?
Отсюда следует абсолютно логичный вывод. Идеальная модель экономики должна совмещать принципы и свободного рынка и государственного регулирования. И поэтому, дальнейшее рассуждение это не посягательство на свободный капитал и свободу людей, но лишь попытка разобраться, почему в двадцать первом веке, все еще разрешено рабовладение?
Рассмотрим ситуацию, где есть завод по выпуску автомобилей. Он производит продукт, в создании которого участвует куча людей, но…. баснословную прибыль, почему-то получают, только акционеры этого бизнеса. Но вроде бы все и логично, ведь это их частная собственность и они могут поступать с ней так, как хотят.
Однако как я уже говорил ранее, на самом деле они почему-то не могут поступать так, как хотят, например, платить НИЖЕ МРОТа, а в ряде стран помимо этого, они так же должны платить и в пенсионный фонд и за страховку, давать отпуск и т.д. Очевидно, что это не просто так и это именно общество решило, что работодатель ОБЯЗАН это делать, ПОМИМО выплаты заработной платы. Но возникает логичный вопрос. Почему так? Почему общество считает нормальным, что вправе вмешиваться в частный бизнес, ради защиты интересов людей, и в тоже время, считает, что эти интересы должны ограничиваться минимальной оплатой труда, достаточной лишь для того, чтобы не умереть с голоду? Конечно, рынок порождает конкуренцию и рост заработной платы, и МРОТы платят только на самых примитивных специальностях. Однако это все равно не отменяет предыдущего вопроса. Почему желая защитить себя, общество остановилось на полпути?
И это было бы логично, если бы это была, лишь полумера, не дающая тебе умереть, пока ты не воспользуешься, данной всем от рождения возможностью, реализовать себя и начать строить бизнес и карьеру, наращивая капитал, но…. Давайте откровенно.
Возьмем, к примеру, угольную шахту. Как много надо менеджеров по продаже угля, руководителей в такой фирме и даже геологов, на фоне количества водителей, строителей и шахтеров? Неужели каждый шахтер может стать директором или менеджером? Конечно, нет, ведь тогда некому стало бы работать.
Вот и выходит, несмотря на то, что шанс человека подняться на социальном лифте на этаж пентхауса минимален, он готов, ради него отказываться от своих настоящих прав, в угоду своих надуманных прав в будущем, уже как капиталиста.
Но проблема кроется не только в вечном соотношении количества элиты к количеству людей в рабочем классе, а еще и в том, что почти все места там уже заняты. Чтобы это понять, можно обратиться все к тому же углю.
Ведь чистый капитализм подразумевает, что человек должен на все заработать себе сам, за счет наращивания и оборота своего собственного капитала. Ему ничего не должны, и он никому ничего не должен. Но…
Если это так то…. Почему почти во всех странах есть такое понятие, как минимальная оплата труда?
Неужели чистый капитализм и рынок не способны самостоятельно уравновеситься в лучшей для всех позиции? Ну, и раз, ответ уже дали большинство стран, то озвучу его – видимо, нет. Ведь еще лучшим примером того, что свободный рынок не способен себя регулировать является экономический кризис, когда по спирали идет затухание оборота средств, приводя к все более печальным последствиям. И лишь государственное регулирование, помогает рынку восстанавливаться и начать функционировать.
С другой стороны, в защиту свободного рынка, стоит признать, что никакая плановая экономика не способна просчитать все потребности всего человечества на ближайшее пару лет, слишком уж много переменных. И что же тогда делать?
Отсюда следует абсолютно логичный вывод. Идеальная модель экономики должна совмещать принципы и свободного рынка и государственного регулирования. И поэтому, дальнейшее рассуждение это не посягательство на свободный капитал и свободу людей, но лишь попытка разобраться, почему в двадцать первом веке, все еще разрешено рабовладение?
Рассмотрим ситуацию, где есть завод по выпуску автомобилей. Он производит продукт, в создании которого участвует куча людей, но…. баснословную прибыль, почему-то получают, только акционеры этого бизнеса. Но вроде бы все и логично, ведь это их частная собственность и они могут поступать с ней так, как хотят.
Однако как я уже говорил ранее, на самом деле они почему-то не могут поступать так, как хотят, например, платить НИЖЕ МРОТа, а в ряде стран помимо этого, они так же должны платить и в пенсионный фонд и за страховку, давать отпуск и т.д. Очевидно, что это не просто так и это именно общество решило, что работодатель ОБЯЗАН это делать, ПОМИМО выплаты заработной платы. Но возникает логичный вопрос. Почему так? Почему общество считает нормальным, что вправе вмешиваться в частный бизнес, ради защиты интересов людей, и в тоже время, считает, что эти интересы должны ограничиваться минимальной оплатой труда, достаточной лишь для того, чтобы не умереть с голоду? Конечно, рынок порождает конкуренцию и рост заработной платы, и МРОТы платят только на самых примитивных специальностях. Однако это все равно не отменяет предыдущего вопроса. Почему желая защитить себя, общество остановилось на полпути?
И это было бы логично, если бы это была, лишь полумера, не дающая тебе умереть, пока ты не воспользуешься, данной всем от рождения возможностью, реализовать себя и начать строить бизнес и карьеру, наращивая капитал, но…. Давайте откровенно.
Возьмем, к примеру, угольную шахту. Как много надо менеджеров по продаже угля, руководителей в такой фирме и даже геологов, на фоне количества водителей, строителей и шахтеров? Неужели каждый шахтер может стать директором или менеджером? Конечно, нет, ведь тогда некому стало бы работать.
Вот и выходит, несмотря на то, что шанс человека подняться на социальном лифте на этаж пентхауса минимален, он готов, ради него отказываться от своих настоящих прав, в угоду своих надуманных прав в будущем, уже как капиталиста.
Но проблема кроется не только в вечном соотношении количества элиты к количеству людей в рабочем классе, а еще и в том, что почти все места там уже заняты. Чтобы это понять, можно обратиться все к тому же углю.
>>97989
Даже если человек захочет начать добывать уголь и продавать его самостоятельно. Кому он это будет делать? Уже существует достаточное количество предприятий, у которых поделены рынки сбыта, их производство налажено настолько, что цена уже максимально низка и выгодна для покупателей.
Как, только что открывшаяся шахта, в подобных условиях сможет с ними конкурировать? Если конечно исключить демпинг, путем работы себе в убыток – ведь это возможно, лишь для уже состоявшихся капиталистов.
И шахтой дело не ограничивается. Телефоны? Уже есть всевозможные варианты и ценовые ниши. Машины? То же самое. Процессоры, видеокарты, пылесосы и даже коврики для ванны.
Этими примерами, я хочу донести простую мысль, что свободный рынок стремиться лишь к тому, чтобы в конечном итоге самые успешные капиталисты подмяли под себя ВСЕ ресурсы и рынки сбыта. И начни, вы, например, производить даже шоколадки, шанс, что вы сможете выбить действующих игроков – минимален.
Получается, что тот, кто успел в силу обстоятельств, удачи, сил или ума, захватить в начале долю рынка, уже ее не отпустит никогда. Да, конечно можно вспомнить, как банкротились компании вроде NOKIA, и их место занимали более гибкие, более технологичные и инновационные проекты….
Но почти за всеми ними стояли тогда и стоят сейчас инвестиционные компании. Даже за Microsoft, Facebook или Tesla. Именно трастовые фонды вдохнули в них жизнь в самом начале, дав достаточно денег, чтобы они смогли выйти на рынок и стать конкурентом. Т.е. какая бы идея крутая не была, если у тебя не будет выхода к капиталу, ты не сможешь конкурировать.
Даже в такой сфере как IT, где стартапы растут как грибы. Давайте откровенно, сколько еще свободных идей будет доступно? Рано или поздно, все ниши будут заполнены, все ресурсы распределены.
И что тогда останется (да и уже, откровенно говоря, остается) людям. Влачить существование рабочего, где его труд кормит капиталиста, успевшего занять свой трон? А не будет ли вам напоминать такой расклад, монархию в ее практически чистом виде? Да, часть прав капиталиста, конечно, уступает настоящему монарху. Но, например, в США оплоте дикого капитализма, увольнение для работника, может значить потерю им медицинской страховки. А это уже риск для жизни, чем вам не казнь? И, если вы согласны с моей аналогией, то возникает вопрос, как в таком случае так получилось, что от монархии к демократии, мы снова вступили в монархию, хоть и названную, как капитализм?
Однако критиковать всегда легко, а вот предложить что-то дельное на замену, уже сложнее. Можно, например, конечно, разделить все богатства между рабочим классом поровну. Но какой тогда стимул будет у людей, чтобы развивать свой бизнес, внедрять технологии, улучшать качество товара и услуг? Ведь все мы хотим жить лучше, чем вон тот сосед слева, стать богатым и завести своего раба…. Ой, раба же не хотим, верно?
Мне кажется, ответ мог бы быть следующим. Почему нельзя бизнес, занимающий ключевую нишевую отрасль, обязать делить 80% выводимой чистой прибыли между теми, кто создает товар? А 20% уже отдавать владельцам.
Конечно, проценты и сам механизм необходимо высчитывать и прорабатывать. Но главное здесь, это ключевая мысль, что РАБОТНИКИ должны получать процент прибыли от производимого ими товара.
Однако такая мысль не нова, об этом еще говорил Маркс. Но я считаю так же, что невероятно важно сохранить за владельцем бизнеса долю его личной повышенной прибыли, тем самым стимулируя открывать свое дело, развивать идеи и идти за мечтой.
Конечно, такая идея придется не по душе уже успешным бизнесменам, но разве их интересы важнее мира, где каждый станет, заинтересован в том, чтобы товар, производимый им, был лучше конкурента. Где собирающий какао-бобы ребенок в Африке, будет способен купить свой же продукт? И в тоже время, где каждый сможет сохранить мечту - стать богатым и даже, возможно, реализовать ее?
И, вроде, прекрасно было бы все в таком экономическом строе (с моей точки зрения), но желание стать богатыми останется у людей, а с ним останется и такой феномен, как перепроизводство. Это черта именно капитализма, когда в погоне за прибылью, производитель делает товара не столько, сколько нужно обществу, а столько, сколько выгодно, а выгодно, как можно больше зараз. В таком случае цена на единицу товара падает, а разницу можно положить в карман.
Проблема лишь в том, что точно угадать с количеством товара невозможно, и, чтобы не работать себе в убыток, производитель закладывает в цену товара, возможный процент просрочки или неликвида (например, как устаревший тип процессоров), который не успеют раскупить. Отсюда вытекают следующие вещи, когда магазины выкидывает продукты целыми тележками, когда на стоянках стоят и ржавеют автомобили, когда в утиль отправляются устаревшие товары.
И я этого искренне не понимаю, как можно выкидывать еду, когда голодают люди, такие, как, например, старики (а не тунеядцы)? Как можно выкидывать дорогую технику, когда в них было заложено столько редкоземельных ресурсов нашей Земли?
Почему люди не могут договориться о необходимом количестве товаров, что будут произведены? Конечно, это повлечет за собой снижение их разнообразия, и увеличение времени, до их приобретения. Но неужели нельзя потерпеть год со старым телефоном, и прожить, не попробовав новый шоколад со вкусом кофе «Лювак»? Неужели нельзя отказаться от сверх прибылей и вместо этого начать продавать со скидкой доживающие свой срок товары или отдавать их бесплатно нуждающимся людям?
Конечно нельзя, ведь капитал требует жертв, капитал должен расти. Но может пора прекратить ублажать нового бога нового мира, как делали это и наши недалекие предки, а начать уже жить ради людей?
Даже если человек захочет начать добывать уголь и продавать его самостоятельно. Кому он это будет делать? Уже существует достаточное количество предприятий, у которых поделены рынки сбыта, их производство налажено настолько, что цена уже максимально низка и выгодна для покупателей.
Как, только что открывшаяся шахта, в подобных условиях сможет с ними конкурировать? Если конечно исключить демпинг, путем работы себе в убыток – ведь это возможно, лишь для уже состоявшихся капиталистов.
И шахтой дело не ограничивается. Телефоны? Уже есть всевозможные варианты и ценовые ниши. Машины? То же самое. Процессоры, видеокарты, пылесосы и даже коврики для ванны.
Этими примерами, я хочу донести простую мысль, что свободный рынок стремиться лишь к тому, чтобы в конечном итоге самые успешные капиталисты подмяли под себя ВСЕ ресурсы и рынки сбыта. И начни, вы, например, производить даже шоколадки, шанс, что вы сможете выбить действующих игроков – минимален.
Получается, что тот, кто успел в силу обстоятельств, удачи, сил или ума, захватить в начале долю рынка, уже ее не отпустит никогда. Да, конечно можно вспомнить, как банкротились компании вроде NOKIA, и их место занимали более гибкие, более технологичные и инновационные проекты….
Но почти за всеми ними стояли тогда и стоят сейчас инвестиционные компании. Даже за Microsoft, Facebook или Tesla. Именно трастовые фонды вдохнули в них жизнь в самом начале, дав достаточно денег, чтобы они смогли выйти на рынок и стать конкурентом. Т.е. какая бы идея крутая не была, если у тебя не будет выхода к капиталу, ты не сможешь конкурировать.
Даже в такой сфере как IT, где стартапы растут как грибы. Давайте откровенно, сколько еще свободных идей будет доступно? Рано или поздно, все ниши будут заполнены, все ресурсы распределены.
И что тогда останется (да и уже, откровенно говоря, остается) людям. Влачить существование рабочего, где его труд кормит капиталиста, успевшего занять свой трон? А не будет ли вам напоминать такой расклад, монархию в ее практически чистом виде? Да, часть прав капиталиста, конечно, уступает настоящему монарху. Но, например, в США оплоте дикого капитализма, увольнение для работника, может значить потерю им медицинской страховки. А это уже риск для жизни, чем вам не казнь? И, если вы согласны с моей аналогией, то возникает вопрос, как в таком случае так получилось, что от монархии к демократии, мы снова вступили в монархию, хоть и названную, как капитализм?
Однако критиковать всегда легко, а вот предложить что-то дельное на замену, уже сложнее. Можно, например, конечно, разделить все богатства между рабочим классом поровну. Но какой тогда стимул будет у людей, чтобы развивать свой бизнес, внедрять технологии, улучшать качество товара и услуг? Ведь все мы хотим жить лучше, чем вон тот сосед слева, стать богатым и завести своего раба…. Ой, раба же не хотим, верно?
Мне кажется, ответ мог бы быть следующим. Почему нельзя бизнес, занимающий ключевую нишевую отрасль, обязать делить 80% выводимой чистой прибыли между теми, кто создает товар? А 20% уже отдавать владельцам.
Конечно, проценты и сам механизм необходимо высчитывать и прорабатывать. Но главное здесь, это ключевая мысль, что РАБОТНИКИ должны получать процент прибыли от производимого ими товара.
Однако такая мысль не нова, об этом еще говорил Маркс. Но я считаю так же, что невероятно важно сохранить за владельцем бизнеса долю его личной повышенной прибыли, тем самым стимулируя открывать свое дело, развивать идеи и идти за мечтой.
Конечно, такая идея придется не по душе уже успешным бизнесменам, но разве их интересы важнее мира, где каждый станет, заинтересован в том, чтобы товар, производимый им, был лучше конкурента. Где собирающий какао-бобы ребенок в Африке, будет способен купить свой же продукт? И в тоже время, где каждый сможет сохранить мечту - стать богатым и даже, возможно, реализовать ее?
И, вроде, прекрасно было бы все в таком экономическом строе (с моей точки зрения), но желание стать богатыми останется у людей, а с ним останется и такой феномен, как перепроизводство. Это черта именно капитализма, когда в погоне за прибылью, производитель делает товара не столько, сколько нужно обществу, а столько, сколько выгодно, а выгодно, как можно больше зараз. В таком случае цена на единицу товара падает, а разницу можно положить в карман.
Проблема лишь в том, что точно угадать с количеством товара невозможно, и, чтобы не работать себе в убыток, производитель закладывает в цену товара, возможный процент просрочки или неликвида (например, как устаревший тип процессоров), который не успеют раскупить. Отсюда вытекают следующие вещи, когда магазины выкидывает продукты целыми тележками, когда на стоянках стоят и ржавеют автомобили, когда в утиль отправляются устаревшие товары.
И я этого искренне не понимаю, как можно выкидывать еду, когда голодают люди, такие, как, например, старики (а не тунеядцы)? Как можно выкидывать дорогую технику, когда в них было заложено столько редкоземельных ресурсов нашей Земли?
Почему люди не могут договориться о необходимом количестве товаров, что будут произведены? Конечно, это повлечет за собой снижение их разнообразия, и увеличение времени, до их приобретения. Но неужели нельзя потерпеть год со старым телефоном, и прожить, не попробовав новый шоколад со вкусом кофе «Лювак»? Неужели нельзя отказаться от сверх прибылей и вместо этого начать продавать со скидкой доживающие свой срок товары или отдавать их бесплатно нуждающимся людям?
Конечно нельзя, ведь капитал требует жертв, капитал должен расти. Но может пора прекратить ублажать нового бога нового мира, как делали это и наши недалекие предки, а начать уже жить ради людей?
>>97989
Даже если человек захочет начать добывать уголь и продавать его самостоятельно. Кому он это будет делать? Уже существует достаточное количество предприятий, у которых поделены рынки сбыта, их производство налажено настолько, что цена уже максимально низка и выгодна для покупателей.
Как, только что открывшаяся шахта, в подобных условиях сможет с ними конкурировать? Если конечно исключить демпинг, путем работы себе в убыток – ведь это возможно, лишь для уже состоявшихся капиталистов.
И шахтой дело не ограничивается. Телефоны? Уже есть всевозможные варианты и ценовые ниши. Машины? То же самое. Процессоры, видеокарты, пылесосы и даже коврики для ванны.
Этими примерами, я хочу донести простую мысль, что свободный рынок стремиться лишь к тому, чтобы в конечном итоге самые успешные капиталисты подмяли под себя ВСЕ ресурсы и рынки сбыта. И начни, вы, например, производить даже шоколадки, шанс, что вы сможете выбить действующих игроков – минимален.
Получается, что тот, кто успел в силу обстоятельств, удачи, сил или ума, захватить в начале долю рынка, уже ее не отпустит никогда. Да, конечно можно вспомнить, как банкротились компании вроде NOKIA, и их место занимали более гибкие, более технологичные и инновационные проекты….
Но почти за всеми ними стояли тогда и стоят сейчас инвестиционные компании. Даже за Microsoft, Facebook или Tesla. Именно трастовые фонды вдохнули в них жизнь в самом начале, дав достаточно денег, чтобы они смогли выйти на рынок и стать конкурентом. Т.е. какая бы идея крутая не была, если у тебя не будет выхода к капиталу, ты не сможешь конкурировать.
Даже в такой сфере как IT, где стартапы растут как грибы. Давайте откровенно, сколько еще свободных идей будет доступно? Рано или поздно, все ниши будут заполнены, все ресурсы распределены.
И что тогда останется (да и уже, откровенно говоря, остается) людям. Влачить существование рабочего, где его труд кормит капиталиста, успевшего занять свой трон? А не будет ли вам напоминать такой расклад, монархию в ее практически чистом виде? Да, часть прав капиталиста, конечно, уступает настоящему монарху. Но, например, в США оплоте дикого капитализма, увольнение для работника, может значить потерю им медицинской страховки. А это уже риск для жизни, чем вам не казнь? И, если вы согласны с моей аналогией, то возникает вопрос, как в таком случае так получилось, что от монархии к демократии, мы снова вступили в монархию, хоть и названную, как капитализм?
Однако критиковать всегда легко, а вот предложить что-то дельное на замену, уже сложнее. Можно, например, конечно, разделить все богатства между рабочим классом поровну. Но какой тогда стимул будет у людей, чтобы развивать свой бизнес, внедрять технологии, улучшать качество товара и услуг? Ведь все мы хотим жить лучше, чем вон тот сосед слева, стать богатым и завести своего раба…. Ой, раба же не хотим, верно?
Мне кажется, ответ мог бы быть следующим. Почему нельзя бизнес, занимающий ключевую нишевую отрасль, обязать делить 80% выводимой чистой прибыли между теми, кто создает товар? А 20% уже отдавать владельцам.
Конечно, проценты и сам механизм необходимо высчитывать и прорабатывать. Но главное здесь, это ключевая мысль, что РАБОТНИКИ должны получать процент прибыли от производимого ими товара.
Однако такая мысль не нова, об этом еще говорил Маркс. Но я считаю так же, что невероятно важно сохранить за владельцем бизнеса долю его личной повышенной прибыли, тем самым стимулируя открывать свое дело, развивать идеи и идти за мечтой.
Конечно, такая идея придется не по душе уже успешным бизнесменам, но разве их интересы важнее мира, где каждый станет, заинтересован в том, чтобы товар, производимый им, был лучше конкурента. Где собирающий какао-бобы ребенок в Африке, будет способен купить свой же продукт? И в тоже время, где каждый сможет сохранить мечту - стать богатым и даже, возможно, реализовать ее?
И, вроде, прекрасно было бы все в таком экономическом строе (с моей точки зрения), но желание стать богатыми останется у людей, а с ним останется и такой феномен, как перепроизводство. Это черта именно капитализма, когда в погоне за прибылью, производитель делает товара не столько, сколько нужно обществу, а столько, сколько выгодно, а выгодно, как можно больше зараз. В таком случае цена на единицу товара падает, а разницу можно положить в карман.
Проблема лишь в том, что точно угадать с количеством товара невозможно, и, чтобы не работать себе в убыток, производитель закладывает в цену товара, возможный процент просрочки или неликвида (например, как устаревший тип процессоров), который не успеют раскупить. Отсюда вытекают следующие вещи, когда магазины выкидывает продукты целыми тележками, когда на стоянках стоят и ржавеют автомобили, когда в утиль отправляются устаревшие товары.
И я этого искренне не понимаю, как можно выкидывать еду, когда голодают люди, такие, как, например, старики (а не тунеядцы)? Как можно выкидывать дорогую технику, когда в них было заложено столько редкоземельных ресурсов нашей Земли?
Почему люди не могут договориться о необходимом количестве товаров, что будут произведены? Конечно, это повлечет за собой снижение их разнообразия, и увеличение времени, до их приобретения. Но неужели нельзя потерпеть год со старым телефоном, и прожить, не попробовав новый шоколад со вкусом кофе «Лювак»? Неужели нельзя отказаться от сверх прибылей и вместо этого начать продавать со скидкой доживающие свой срок товары или отдавать их бесплатно нуждающимся людям?
Конечно нельзя, ведь капитал требует жертв, капитал должен расти. Но может пора прекратить ублажать нового бога нового мира, как делали это и наши недалекие предки, а начать уже жить ради людей?
Даже если человек захочет начать добывать уголь и продавать его самостоятельно. Кому он это будет делать? Уже существует достаточное количество предприятий, у которых поделены рынки сбыта, их производство налажено настолько, что цена уже максимально низка и выгодна для покупателей.
Как, только что открывшаяся шахта, в подобных условиях сможет с ними конкурировать? Если конечно исключить демпинг, путем работы себе в убыток – ведь это возможно, лишь для уже состоявшихся капиталистов.
И шахтой дело не ограничивается. Телефоны? Уже есть всевозможные варианты и ценовые ниши. Машины? То же самое. Процессоры, видеокарты, пылесосы и даже коврики для ванны.
Этими примерами, я хочу донести простую мысль, что свободный рынок стремиться лишь к тому, чтобы в конечном итоге самые успешные капиталисты подмяли под себя ВСЕ ресурсы и рынки сбыта. И начни, вы, например, производить даже шоколадки, шанс, что вы сможете выбить действующих игроков – минимален.
Получается, что тот, кто успел в силу обстоятельств, удачи, сил или ума, захватить в начале долю рынка, уже ее не отпустит никогда. Да, конечно можно вспомнить, как банкротились компании вроде NOKIA, и их место занимали более гибкие, более технологичные и инновационные проекты….
Но почти за всеми ними стояли тогда и стоят сейчас инвестиционные компании. Даже за Microsoft, Facebook или Tesla. Именно трастовые фонды вдохнули в них жизнь в самом начале, дав достаточно денег, чтобы они смогли выйти на рынок и стать конкурентом. Т.е. какая бы идея крутая не была, если у тебя не будет выхода к капиталу, ты не сможешь конкурировать.
Даже в такой сфере как IT, где стартапы растут как грибы. Давайте откровенно, сколько еще свободных идей будет доступно? Рано или поздно, все ниши будут заполнены, все ресурсы распределены.
И что тогда останется (да и уже, откровенно говоря, остается) людям. Влачить существование рабочего, где его труд кормит капиталиста, успевшего занять свой трон? А не будет ли вам напоминать такой расклад, монархию в ее практически чистом виде? Да, часть прав капиталиста, конечно, уступает настоящему монарху. Но, например, в США оплоте дикого капитализма, увольнение для работника, может значить потерю им медицинской страховки. А это уже риск для жизни, чем вам не казнь? И, если вы согласны с моей аналогией, то возникает вопрос, как в таком случае так получилось, что от монархии к демократии, мы снова вступили в монархию, хоть и названную, как капитализм?
Однако критиковать всегда легко, а вот предложить что-то дельное на замену, уже сложнее. Можно, например, конечно, разделить все богатства между рабочим классом поровну. Но какой тогда стимул будет у людей, чтобы развивать свой бизнес, внедрять технологии, улучшать качество товара и услуг? Ведь все мы хотим жить лучше, чем вон тот сосед слева, стать богатым и завести своего раба…. Ой, раба же не хотим, верно?
Мне кажется, ответ мог бы быть следующим. Почему нельзя бизнес, занимающий ключевую нишевую отрасль, обязать делить 80% выводимой чистой прибыли между теми, кто создает товар? А 20% уже отдавать владельцам.
Конечно, проценты и сам механизм необходимо высчитывать и прорабатывать. Но главное здесь, это ключевая мысль, что РАБОТНИКИ должны получать процент прибыли от производимого ими товара.
Однако такая мысль не нова, об этом еще говорил Маркс. Но я считаю так же, что невероятно важно сохранить за владельцем бизнеса долю его личной повышенной прибыли, тем самым стимулируя открывать свое дело, развивать идеи и идти за мечтой.
Конечно, такая идея придется не по душе уже успешным бизнесменам, но разве их интересы важнее мира, где каждый станет, заинтересован в том, чтобы товар, производимый им, был лучше конкурента. Где собирающий какао-бобы ребенок в Африке, будет способен купить свой же продукт? И в тоже время, где каждый сможет сохранить мечту - стать богатым и даже, возможно, реализовать ее?
И, вроде, прекрасно было бы все в таком экономическом строе (с моей точки зрения), но желание стать богатыми останется у людей, а с ним останется и такой феномен, как перепроизводство. Это черта именно капитализма, когда в погоне за прибылью, производитель делает товара не столько, сколько нужно обществу, а столько, сколько выгодно, а выгодно, как можно больше зараз. В таком случае цена на единицу товара падает, а разницу можно положить в карман.
Проблема лишь в том, что точно угадать с количеством товара невозможно, и, чтобы не работать себе в убыток, производитель закладывает в цену товара, возможный процент просрочки или неликвида (например, как устаревший тип процессоров), который не успеют раскупить. Отсюда вытекают следующие вещи, когда магазины выкидывает продукты целыми тележками, когда на стоянках стоят и ржавеют автомобили, когда в утиль отправляются устаревшие товары.
И я этого искренне не понимаю, как можно выкидывать еду, когда голодают люди, такие, как, например, старики (а не тунеядцы)? Как можно выкидывать дорогую технику, когда в них было заложено столько редкоземельных ресурсов нашей Земли?
Почему люди не могут договориться о необходимом количестве товаров, что будут произведены? Конечно, это повлечет за собой снижение их разнообразия, и увеличение времени, до их приобретения. Но неужели нельзя потерпеть год со старым телефоном, и прожить, не попробовав новый шоколад со вкусом кофе «Лювак»? Неужели нельзя отказаться от сверх прибылей и вместо этого начать продавать со скидкой доживающие свой срок товары или отдавать их бесплатно нуждающимся людям?
Конечно нельзя, ведь капитал требует жертв, капитал должен расти. Но может пора прекратить ублажать нового бога нового мира, как делали это и наши недалекие предки, а начать уже жить ради людей?
>>97996
Так я вроде предложил в тексте выход.
Так я вроде предложил в тексте выход.
Спорим, мне удастся вас удивить? Время это иллюзия. Мне удалось? Нет? А если я добавлю, что у нас нет ни прошлого, ни будущего? Все еще нет? Последняя попытка. Мы умираем в тот же миг, когда рождаемся.
Конечно, вы справедливо возмутитесь кажущейся бессмысленности фразы. Ведь сейчас вы живете и не кажитесь себе мертвым человеком, родились в далеком (или не очень) прошлом, а умрете и вовсе дай боже, в далеком будущем, верно? Но вот проблема, отбери у вас бесцеремонно календарь, смогли бы вы определить, не пользуюсь дедукцией, что было раньше – вчерашний ужин или ваш первый выпавший молочный зуб?
И если нет, то почему так происходит? Мы можем легко определить, какой объект находится дальше, какой больше, но не можем определить, какое событие было раньше? Неужели эволюция не нашла положительного отклика в навыке определять, как давно мы не видели рядом с нужным местом опасных хищников или когда мы собрали урожай ягод с того куста в последний раз, чтобы не вернуться к нему вновь? Или может эволюция не смогла закрепить этот навык, поскольку определять было просто нечего?
Чтобы было проще разобраться, давайте посмотрим на… камень. Он может лежать и год, и десять лет, а может и тысячу. Для него нет ни прошлого, ни будущего, для него есть один непрерывный момент разрушения. Частица за частицей откалываются, испаряется, сдувается, это просто процесс, растянутый в миге, протянутый от так называемого прошлого в так называемое будущее.
Но что камень, безмозглый кусок минерала. Возьмем, как некоторые утверждают, лучшего друга человека – собаку. Почему, когда мы оставляем ее одну, ей не важно, прошло десять минут или десять часов, по нашему возвращению она радуется так, словно нас не было целую вечность? И тут (а может и раньше) вы, возможно, воскликните, что за нонсенс – собака же неразумна. Как она может понять, сколько прошло времени?…. Именно!
Именно поэтому для собаки и камня нет времени, нет прошлого, нет будущего, они не могут сделать то, что делает разум человека – нанизывает мгновения на ось своего сознания, чтобы не потеряться в бесконечности мига. Эка как я завернул а? Но если проще, то нашей высшей нервной системе понадобилось уметь предугадывать события, ведь именно навык предугадывания позволяет нам изобретать, исследовать и доминировать в животном мире. И чтобы это делать, возникла необходимость отслеживать изменения мира вокруг, как цепочку последовательных моментов, соединив их осью иллюзии времени.
Хорошо все стало лишь еще больше запутано, поэтому предлагаю подойти с другой стороны. И разобраться, что есть время? Очевидно, что это есть мера, но чего? Время есть мера… времени? Звучит как-то не очень, да и не понятно. Тогда зачем нужно время человеку? Очевидно, чтобы отмерять СОБЫТИЯ за него происходящее. Правильно? Вспомним первые часы, что появились еще (возможно) в Древнем Египте. Это было подобие песчаных часов, где вместо песка капала вода. По сути, устройство НЕ МЕРИЛО время, оно лишь отображало СОВЕРШАЮЩЕЕСЯ событие, т.е. когда вода истекала. И люди стали замечать, что это происходит каждый раз почти одинаково (если все условия соблюдены). Отсюда неглупые энтузиасты смекнули, что ОДНО событие, может быть мерилом ДРУГИХ событий, но не ВРЕМЕНИ. Ведь если брать аналогии, масса может отогнуть пружинку на определенную длину, длинна же это количественная характеристика пространства, показывающая как много физических (или теоретических) объектов можно разместить на выбранном отрезке. Но какую физическую характеристику можно замерить у времени - время?
Конечно, стоит оговориться, как не существует объекта любви в нашем мире, но есть чувство, описанное этим словом, так есть и время, как количество событий необходимых в обычных условиях для свершения иных событий. Но нет той «реки», по которой мы течем из прошлого в будущее, нет «четвертого измерения» по оси которого движется наша жизнь. Есть лишь миг, в котором мы живем. И наша жизнь это не мистический механизм, где волшебное время тащит за собой череду событий, а обычный часовой, где каждое событие и каждый человек, как бы они не были велики, являются лишь в конечном итоге шестеренками, которые толкают за собой другие такие же шестеренки, которые толкаю другие, которые толкаю другие…. И не понятно, есть ли в конце механизм.
Чтобы еще лучше понять абсурдность идеи, что существует время, представьте абстрактную ситуацию, что человек оказался в пустоте, лучшим примером которой мог бы послужить космос, как между галактик, где вокруг на миллиарды световых лет нет ничего, только пустота. Будет ли для такого человека течь время, или он будет медленно стариться в миге? Но пока еще сложно, уберем и человека и космос, оставив лишь… пустоту. Это сложно представить, но все же попробуйте, что ничего вокруг нет. Осталось бы там время? Ведь там не осталось бы цезия, чтобы мерить им доли секунд. Чем бы в такой пустоте отличался один миг от другого? И почему, если начать наполнять эту пустоту, то вдруг откуда-то появляется время?
Очевидно, что без времени прекрасно бы жили все, кроме человека, ведь именно он его придумал и придумал, как его мерить, словно ребенок выдумывает себе друга и придумывает, привила, как с этим другом общаться. Но это не плохо и не хорошо, просто так нашему разуму легче воспринимать окружающий мир, чтобы он не выглядел как месиво из хаотичных событий, а был упорядочен и последователен, а то, что он начался из ничего, нас уже не касается.
Получается, что время мы создали, чтобы отмерять им события, которые считаем свершившимися, записывая их в прошлое. Но что есть свершение? Ведь любое событие есть лишь часть глобального течения материи, даже убежавшее молоко подталкивает собой, хоть и не значительно, иные будущие события, становясь частью неразрывной цепи трансформации материи и энергии без конца и края, и где тогда можно поставить точку свершившегося события. И, в конечном счете, если бы прошлое было бы отделимо от настоящего, могло бы быть так, что фотоны далеких звезд долетают из прошлого до нас настоящих?
И, наверное, поскольку любое размышление должно иметь начало и конец, чтобы отличаться от случайной мысли, я позволю себе сделать вывод, возможно необоснованный и надуманный. Но если наш разум, чтобы функционировать, создает такую крепкую иллюзию как время, что еще в нашем мире, лишь его порождение, а не объективная реальность?
P.S. Различие между прошлым, настоящим и будущим — всего лишь иллюзия, хотя и стойкая.
© Альберт Эйнштейн.
Конечно, вы справедливо возмутитесь кажущейся бессмысленности фразы. Ведь сейчас вы живете и не кажитесь себе мертвым человеком, родились в далеком (или не очень) прошлом, а умрете и вовсе дай боже, в далеком будущем, верно? Но вот проблема, отбери у вас бесцеремонно календарь, смогли бы вы определить, не пользуюсь дедукцией, что было раньше – вчерашний ужин или ваш первый выпавший молочный зуб?
И если нет, то почему так происходит? Мы можем легко определить, какой объект находится дальше, какой больше, но не можем определить, какое событие было раньше? Неужели эволюция не нашла положительного отклика в навыке определять, как давно мы не видели рядом с нужным местом опасных хищников или когда мы собрали урожай ягод с того куста в последний раз, чтобы не вернуться к нему вновь? Или может эволюция не смогла закрепить этот навык, поскольку определять было просто нечего?
Чтобы было проще разобраться, давайте посмотрим на… камень. Он может лежать и год, и десять лет, а может и тысячу. Для него нет ни прошлого, ни будущего, для него есть один непрерывный момент разрушения. Частица за частицей откалываются, испаряется, сдувается, это просто процесс, растянутый в миге, протянутый от так называемого прошлого в так называемое будущее.
Но что камень, безмозглый кусок минерала. Возьмем, как некоторые утверждают, лучшего друга человека – собаку. Почему, когда мы оставляем ее одну, ей не важно, прошло десять минут или десять часов, по нашему возвращению она радуется так, словно нас не было целую вечность? И тут (а может и раньше) вы, возможно, воскликните, что за нонсенс – собака же неразумна. Как она может понять, сколько прошло времени?…. Именно!
Именно поэтому для собаки и камня нет времени, нет прошлого, нет будущего, они не могут сделать то, что делает разум человека – нанизывает мгновения на ось своего сознания, чтобы не потеряться в бесконечности мига. Эка как я завернул а? Но если проще, то нашей высшей нервной системе понадобилось уметь предугадывать события, ведь именно навык предугадывания позволяет нам изобретать, исследовать и доминировать в животном мире. И чтобы это делать, возникла необходимость отслеживать изменения мира вокруг, как цепочку последовательных моментов, соединив их осью иллюзии времени.
Хорошо все стало лишь еще больше запутано, поэтому предлагаю подойти с другой стороны. И разобраться, что есть время? Очевидно, что это есть мера, но чего? Время есть мера… времени? Звучит как-то не очень, да и не понятно. Тогда зачем нужно время человеку? Очевидно, чтобы отмерять СОБЫТИЯ за него происходящее. Правильно? Вспомним первые часы, что появились еще (возможно) в Древнем Египте. Это было подобие песчаных часов, где вместо песка капала вода. По сути, устройство НЕ МЕРИЛО время, оно лишь отображало СОВЕРШАЮЩЕЕСЯ событие, т.е. когда вода истекала. И люди стали замечать, что это происходит каждый раз почти одинаково (если все условия соблюдены). Отсюда неглупые энтузиасты смекнули, что ОДНО событие, может быть мерилом ДРУГИХ событий, но не ВРЕМЕНИ. Ведь если брать аналогии, масса может отогнуть пружинку на определенную длину, длинна же это количественная характеристика пространства, показывающая как много физических (или теоретических) объектов можно разместить на выбранном отрезке. Но какую физическую характеристику можно замерить у времени - время?
Конечно, стоит оговориться, как не существует объекта любви в нашем мире, но есть чувство, описанное этим словом, так есть и время, как количество событий необходимых в обычных условиях для свершения иных событий. Но нет той «реки», по которой мы течем из прошлого в будущее, нет «четвертого измерения» по оси которого движется наша жизнь. Есть лишь миг, в котором мы живем. И наша жизнь это не мистический механизм, где волшебное время тащит за собой череду событий, а обычный часовой, где каждое событие и каждый человек, как бы они не были велики, являются лишь в конечном итоге шестеренками, которые толкают за собой другие такие же шестеренки, которые толкаю другие, которые толкаю другие…. И не понятно, есть ли в конце механизм.
Чтобы еще лучше понять абсурдность идеи, что существует время, представьте абстрактную ситуацию, что человек оказался в пустоте, лучшим примером которой мог бы послужить космос, как между галактик, где вокруг на миллиарды световых лет нет ничего, только пустота. Будет ли для такого человека течь время, или он будет медленно стариться в миге? Но пока еще сложно, уберем и человека и космос, оставив лишь… пустоту. Это сложно представить, но все же попробуйте, что ничего вокруг нет. Осталось бы там время? Ведь там не осталось бы цезия, чтобы мерить им доли секунд. Чем бы в такой пустоте отличался один миг от другого? И почему, если начать наполнять эту пустоту, то вдруг откуда-то появляется время?
Очевидно, что без времени прекрасно бы жили все, кроме человека, ведь именно он его придумал и придумал, как его мерить, словно ребенок выдумывает себе друга и придумывает, привила, как с этим другом общаться. Но это не плохо и не хорошо, просто так нашему разуму легче воспринимать окружающий мир, чтобы он не выглядел как месиво из хаотичных событий, а был упорядочен и последователен, а то, что он начался из ничего, нас уже не касается.
Получается, что время мы создали, чтобы отмерять им события, которые считаем свершившимися, записывая их в прошлое. Но что есть свершение? Ведь любое событие есть лишь часть глобального течения материи, даже убежавшее молоко подталкивает собой, хоть и не значительно, иные будущие события, становясь частью неразрывной цепи трансформации материи и энергии без конца и края, и где тогда можно поставить точку свершившегося события. И, в конечном счете, если бы прошлое было бы отделимо от настоящего, могло бы быть так, что фотоны далеких звезд долетают из прошлого до нас настоящих?
И, наверное, поскольку любое размышление должно иметь начало и конец, чтобы отличаться от случайной мысли, я позволю себе сделать вывод, возможно необоснованный и надуманный. Но если наш разум, чтобы функционировать, создает такую крепкую иллюзию как время, что еще в нашем мире, лишь его порождение, а не объективная реальность?
P.S. Различие между прошлым, настоящим и будущим — всего лишь иллюзия, хотя и стойкая.
© Альберт Эйнштейн.
Спорим, мне удастся вас удивить? Время это иллюзия. Мне удалось? Нет? А если я добавлю, что у нас нет ни прошлого, ни будущего? Все еще нет? Последняя попытка. Мы умираем в тот же миг, когда рождаемся.
Конечно, вы справедливо возмутитесь кажущейся бессмысленности фразы. Ведь сейчас вы живете и не кажитесь себе мертвым человеком, родились в далеком (или не очень) прошлом, а умрете и вовсе дай боже, в далеком будущем, верно? Но вот проблема, отбери у вас бесцеремонно календарь, смогли бы вы определить, не пользуюсь дедукцией, что было раньше – вчерашний ужин или ваш первый выпавший молочный зуб?
И если нет, то почему так происходит? Мы можем легко определить, какой объект находится дальше, какой больше, но не можем определить, какое событие было раньше? Неужели эволюция не нашла положительного отклика в навыке определять, как давно мы не видели рядом с нужным местом опасных хищников или когда мы собрали урожай ягод с того куста в последний раз, чтобы не вернуться к нему вновь? Или может эволюция не смогла закрепить этот навык, поскольку определять было просто нечего?
Чтобы было проще разобраться, давайте посмотрим на… камень. Он может лежать и год, и десять лет, а может и тысячу. Для него нет ни прошлого, ни будущего, для него есть один непрерывный момент разрушения. Частица за частицей откалываются, испаряется, сдувается, это просто процесс, растянутый в миге, протянутый от так называемого прошлого в так называемое будущее.
Но что камень, безмозглый кусок минерала. Возьмем, как некоторые утверждают, лучшего друга человека – собаку. Почему, когда мы оставляем ее одну, ей не важно, прошло десять минут или десять часов, по нашему возвращению она радуется так, словно нас не было целую вечность? И тут (а может и раньше) вы, возможно, воскликните, что за нонсенс – собака же неразумна. Как она может понять, сколько прошло времени?…. Именно!
Именно поэтому для собаки и камня нет времени, нет прошлого, нет будущего, они не могут сделать то, что делает разум человека – нанизывает мгновения на ось своего сознания, чтобы не потеряться в бесконечности мига. Эка как я завернул а? Но если проще, то нашей высшей нервной системе понадобилось уметь предугадывать события, ведь именно навык предугадывания позволяет нам изобретать, исследовать и доминировать в животном мире. И чтобы это делать, возникла необходимость отслеживать изменения мира вокруг, как цепочку последовательных моментов, соединив их осью иллюзии времени.
Хорошо все стало лишь еще больше запутано, поэтому предлагаю подойти с другой стороны. И разобраться, что есть время? Очевидно, что это есть мера, но чего? Время есть мера… времени? Звучит как-то не очень, да и не понятно. Тогда зачем нужно время человеку? Очевидно, чтобы отмерять СОБЫТИЯ за него происходящее. Правильно? Вспомним первые часы, что появились еще (возможно) в Древнем Египте. Это было подобие песчаных часов, где вместо песка капала вода. По сути, устройство НЕ МЕРИЛО время, оно лишь отображало СОВЕРШАЮЩЕЕСЯ событие, т.е. когда вода истекала. И люди стали замечать, что это происходит каждый раз почти одинаково (если все условия соблюдены). Отсюда неглупые энтузиасты смекнули, что ОДНО событие, может быть мерилом ДРУГИХ событий, но не ВРЕМЕНИ. Ведь если брать аналогии, масса может отогнуть пружинку на определенную длину, длинна же это количественная характеристика пространства, показывающая как много физических (или теоретических) объектов можно разместить на выбранном отрезке. Но какую физическую характеристику можно замерить у времени - время?
Конечно, стоит оговориться, как не существует объекта любви в нашем мире, но есть чувство, описанное этим словом, так есть и время, как количество событий необходимых в обычных условиях для свершения иных событий. Но нет той «реки», по которой мы течем из прошлого в будущее, нет «четвертого измерения» по оси которого движется наша жизнь. Есть лишь миг, в котором мы живем. И наша жизнь это не мистический механизм, где волшебное время тащит за собой череду событий, а обычный часовой, где каждое событие и каждый человек, как бы они не были велики, являются лишь в конечном итоге шестеренками, которые толкают за собой другие такие же шестеренки, которые толкаю другие, которые толкаю другие…. И не понятно, есть ли в конце механизм.
Чтобы еще лучше понять абсурдность идеи, что существует время, представьте абстрактную ситуацию, что человек оказался в пустоте, лучшим примером которой мог бы послужить космос, как между галактик, где вокруг на миллиарды световых лет нет ничего, только пустота. Будет ли для такого человека течь время, или он будет медленно стариться в миге? Но пока еще сложно, уберем и человека и космос, оставив лишь… пустоту. Это сложно представить, но все же попробуйте, что ничего вокруг нет. Осталось бы там время? Ведь там не осталось бы цезия, чтобы мерить им доли секунд. Чем бы в такой пустоте отличался один миг от другого? И почему, если начать наполнять эту пустоту, то вдруг откуда-то появляется время?
Очевидно, что без времени прекрасно бы жили все, кроме человека, ведь именно он его придумал и придумал, как его мерить, словно ребенок выдумывает себе друга и придумывает, привила, как с этим другом общаться. Но это не плохо и не хорошо, просто так нашему разуму легче воспринимать окружающий мир, чтобы он не выглядел как месиво из хаотичных событий, а был упорядочен и последователен, а то, что он начался из ничего, нас уже не касается.
Получается, что время мы создали, чтобы отмерять им события, которые считаем свершившимися, записывая их в прошлое. Но что есть свершение? Ведь любое событие есть лишь часть глобального течения материи, даже убежавшее молоко подталкивает собой, хоть и не значительно, иные будущие события, становясь частью неразрывной цепи трансформации материи и энергии без конца и края, и где тогда можно поставить точку свершившегося события. И, в конечном счете, если бы прошлое было бы отделимо от настоящего, могло бы быть так, что фотоны далеких звезд долетают из прошлого до нас настоящих?
И, наверное, поскольку любое размышление должно иметь начало и конец, чтобы отличаться от случайной мысли, я позволю себе сделать вывод, возможно необоснованный и надуманный. Но если наш разум, чтобы функционировать, создает такую крепкую иллюзию как время, что еще в нашем мире, лишь его порождение, а не объективная реальность?
P.S. Различие между прошлым, настоящим и будущим — всего лишь иллюзия, хотя и стойкая.
© Альберт Эйнштейн.
Конечно, вы справедливо возмутитесь кажущейся бессмысленности фразы. Ведь сейчас вы живете и не кажитесь себе мертвым человеком, родились в далеком (или не очень) прошлом, а умрете и вовсе дай боже, в далеком будущем, верно? Но вот проблема, отбери у вас бесцеремонно календарь, смогли бы вы определить, не пользуюсь дедукцией, что было раньше – вчерашний ужин или ваш первый выпавший молочный зуб?
И если нет, то почему так происходит? Мы можем легко определить, какой объект находится дальше, какой больше, но не можем определить, какое событие было раньше? Неужели эволюция не нашла положительного отклика в навыке определять, как давно мы не видели рядом с нужным местом опасных хищников или когда мы собрали урожай ягод с того куста в последний раз, чтобы не вернуться к нему вновь? Или может эволюция не смогла закрепить этот навык, поскольку определять было просто нечего?
Чтобы было проще разобраться, давайте посмотрим на… камень. Он может лежать и год, и десять лет, а может и тысячу. Для него нет ни прошлого, ни будущего, для него есть один непрерывный момент разрушения. Частица за частицей откалываются, испаряется, сдувается, это просто процесс, растянутый в миге, протянутый от так называемого прошлого в так называемое будущее.
Но что камень, безмозглый кусок минерала. Возьмем, как некоторые утверждают, лучшего друга человека – собаку. Почему, когда мы оставляем ее одну, ей не важно, прошло десять минут или десять часов, по нашему возвращению она радуется так, словно нас не было целую вечность? И тут (а может и раньше) вы, возможно, воскликните, что за нонсенс – собака же неразумна. Как она может понять, сколько прошло времени?…. Именно!
Именно поэтому для собаки и камня нет времени, нет прошлого, нет будущего, они не могут сделать то, что делает разум человека – нанизывает мгновения на ось своего сознания, чтобы не потеряться в бесконечности мига. Эка как я завернул а? Но если проще, то нашей высшей нервной системе понадобилось уметь предугадывать события, ведь именно навык предугадывания позволяет нам изобретать, исследовать и доминировать в животном мире. И чтобы это делать, возникла необходимость отслеживать изменения мира вокруг, как цепочку последовательных моментов, соединив их осью иллюзии времени.
Хорошо все стало лишь еще больше запутано, поэтому предлагаю подойти с другой стороны. И разобраться, что есть время? Очевидно, что это есть мера, но чего? Время есть мера… времени? Звучит как-то не очень, да и не понятно. Тогда зачем нужно время человеку? Очевидно, чтобы отмерять СОБЫТИЯ за него происходящее. Правильно? Вспомним первые часы, что появились еще (возможно) в Древнем Египте. Это было подобие песчаных часов, где вместо песка капала вода. По сути, устройство НЕ МЕРИЛО время, оно лишь отображало СОВЕРШАЮЩЕЕСЯ событие, т.е. когда вода истекала. И люди стали замечать, что это происходит каждый раз почти одинаково (если все условия соблюдены). Отсюда неглупые энтузиасты смекнули, что ОДНО событие, может быть мерилом ДРУГИХ событий, но не ВРЕМЕНИ. Ведь если брать аналогии, масса может отогнуть пружинку на определенную длину, длинна же это количественная характеристика пространства, показывающая как много физических (или теоретических) объектов можно разместить на выбранном отрезке. Но какую физическую характеристику можно замерить у времени - время?
Конечно, стоит оговориться, как не существует объекта любви в нашем мире, но есть чувство, описанное этим словом, так есть и время, как количество событий необходимых в обычных условиях для свершения иных событий. Но нет той «реки», по которой мы течем из прошлого в будущее, нет «четвертого измерения» по оси которого движется наша жизнь. Есть лишь миг, в котором мы живем. И наша жизнь это не мистический механизм, где волшебное время тащит за собой череду событий, а обычный часовой, где каждое событие и каждый человек, как бы они не были велики, являются лишь в конечном итоге шестеренками, которые толкают за собой другие такие же шестеренки, которые толкаю другие, которые толкаю другие…. И не понятно, есть ли в конце механизм.
Чтобы еще лучше понять абсурдность идеи, что существует время, представьте абстрактную ситуацию, что человек оказался в пустоте, лучшим примером которой мог бы послужить космос, как между галактик, где вокруг на миллиарды световых лет нет ничего, только пустота. Будет ли для такого человека течь время, или он будет медленно стариться в миге? Но пока еще сложно, уберем и человека и космос, оставив лишь… пустоту. Это сложно представить, но все же попробуйте, что ничего вокруг нет. Осталось бы там время? Ведь там не осталось бы цезия, чтобы мерить им доли секунд. Чем бы в такой пустоте отличался один миг от другого? И почему, если начать наполнять эту пустоту, то вдруг откуда-то появляется время?
Очевидно, что без времени прекрасно бы жили все, кроме человека, ведь именно он его придумал и придумал, как его мерить, словно ребенок выдумывает себе друга и придумывает, привила, как с этим другом общаться. Но это не плохо и не хорошо, просто так нашему разуму легче воспринимать окружающий мир, чтобы он не выглядел как месиво из хаотичных событий, а был упорядочен и последователен, а то, что он начался из ничего, нас уже не касается.
Получается, что время мы создали, чтобы отмерять им события, которые считаем свершившимися, записывая их в прошлое. Но что есть свершение? Ведь любое событие есть лишь часть глобального течения материи, даже убежавшее молоко подталкивает собой, хоть и не значительно, иные будущие события, становясь частью неразрывной цепи трансформации материи и энергии без конца и края, и где тогда можно поставить точку свершившегося события. И, в конечном счете, если бы прошлое было бы отделимо от настоящего, могло бы быть так, что фотоны далеких звезд долетают из прошлого до нас настоящих?
И, наверное, поскольку любое размышление должно иметь начало и конец, чтобы отличаться от случайной мысли, я позволю себе сделать вывод, возможно необоснованный и надуманный. Но если наш разум, чтобы функционировать, создает такую крепкую иллюзию как время, что еще в нашем мире, лишь его порождение, а не объективная реальность?
P.S. Различие между прошлым, настоящим и будущим — всего лишь иллюзия, хотя и стойкая.
© Альберт Эйнштейн.
Интересно, продолжай
Мощь.
![8SzwQc8j2KJZWBXFXk2eK2WHJPx3hGiKRckpRcQVPRhxzbiuWp2gqLuxkrk[...].jpg](https://2ch.hk//ph/src/97698/16001078208260.jpg)
732 Кб, 2536x3104>>98287
Весь высер Эйштейна укладывается в это: https://librebook.me/naedine_s_soboi__razmyshleniia/vol1/2
фрагмент 14. Написано почти 2 тысячи лет назад, естественники как всегда изобретают велосипед.
И да опять высер про иллюзорность. Как вы заебали, со своими симулякрами. Всё иллюзия, вы все НПС, я Бог. Живите с этим жалкие ничтожества. Я знаю вы не поверите, но это так. Почему? Потому что я так решил.
Весь высер Эйштейна укладывается в это: https://librebook.me/naedine_s_soboi__razmyshleniia/vol1/2
фрагмент 14. Написано почти 2 тысячи лет назад, естественники как всегда изобретают велосипед.
И да опять высер про иллюзорность. Как вы заебали, со своими симулякрами. Всё иллюзия, вы все НПС, я Бог. Живите с этим жалкие ничтожества. Я знаю вы не поверите, но это так. Почему? Потому что я так решил.
>>98321
Иногда думать самому интереснее чем читать чужие мысли, задумайся об этом, о мой разгневанный анон.
Иногда думать самому интереснее чем читать чужие мысли, задумайся об этом, о мой разгневанный анон.
>>98326
Иногда, но не всегда. Каждый ограничен своим же мозгом, интеллектом, способностями. Если тебя посадят на остров и скажут думать, то ты не изобретешь ничего, так как замкнешься в себе (в плане интеллекта). Нужно читать новое и осмысливать. Потом на этих кирпичах строить новое
Иногда, но не всегда. Каждый ограничен своим же мозгом, интеллектом, способностями. Если тебя посадят на остров и скажут думать, то ты не изобретешь ничего, так как замкнешься в себе (в плане интеллекта). Нужно читать новое и осмысливать. Потом на этих кирпичах строить новое
86 Кб, 604x604>>98326
Дело в том что ты занимаешься бесцельной ерундой и словоблудием. Это хорошо помечтать пофилософствовать конечно, но иди читай книги.
>>97989
Твоя заметка про капитал и распределение прибыли, не подходит по времени уже. Маркс жил полтора века назад. Его выкладки не актуальны. Впереди будет тотальная автоматизация и те кто крутит гайки уйдет отдыхать. Да проблема перепроизводства присутствует, но в будущем всё это решится нейросеткой, которая будет прогнозировать потребление. И насчет еды, в цивилизованных странах давно существуют фудбанки.
https://www.youtube.com/watch?v=G-NrPH4OJcs&ab_channel=ВсегоиПобольше
Да рынок несвободен, да банки под протекцией государства. Рынок несвободен уже очень давно. Этим и объясняются льготы, мроты и прочие чудесные вещи о которых ты говоришь. Все зарегулировано, яркий пример комиссия по ценным бумагам США.
Твое возмущение по поводу капиталистов. Капиталист вкладывает в производство огромные деньги, а что делает наемный рабочий? Он лишь крутит гайку. Единственная проблема заключается в справедливой оплате труда.
Вот тебе пример из моей жизни. Я занимаюсь маркетингом, закупаю товар, рекламирую его и продаю. В процессе я оплачиваю, услуги дизайнера, корректора, расходы на доставку. Что делают эти люди? Делают лишь базовые вещи, которые они умеют делать. Я же имею способность всё это объединить, создать конечный продукт, отрекламировать и извлечь из этого прибыль. Без меня ничего бы не было. Я тот кто объединяет всё это и упорядочивает. Я подчиняю хаос порядку. Да и я налоги плачу, так что не совсем бесполезен, правда? Кто заслуживает больше? Работник исполняющий простую работу или же тот кто рискует, тратит деньги, тот чья идея всё это объединяет?
И да я тебе открою секрет что не каждый стремится открыть своё дело, кому-то нравится врачом работать, дизайнером, шахтером, и дворником, например. Единственная проблема заключается в достойной оплате труда. Всё. И да еще одна проблема современного общества заключается в таком понятии как УСПЕХ. Если у тебя нет денег то ты ничтожество, твоё мнение ничего не значит, тебе обязательно надо открывать бизнес. Я вижу что ты и сам подвержен этому. Ты представляешь, что каждый стремится в пентхаус, но это не так. Я вот не стремлюсь. Мне достаточно, чтобы была подушка на какой- нибудь форс мажор и всё.
Как достигнуть богатства? Если ты хочешь сделать Пифокла богатым, нужно не прибавлять ему денег, а убавлять его желания. - Эпикур.
Насчет занятых сфер и ресурсов. Вот тебе пример. https://www.mypillow.com/. Продает полотенца, посещалка в месяц порядка 2 миллионов человек. Прибыль бешеная. Как же так? Ведь столько полотенец и матрасов... Дело в том, что люди это эмоциональные животные, а где эмоции там возможность воздействия. Красивый дизайн, хороший сервис, гарантия возврата. Всё человек продан. Если ты не понимаешь о чём я. Прочитай Чалдини какого-нибудь. Если хочешь хардкора, то вот это https://www.amazon.com/Social-Engineering-Art-Human-Hacking/dp/0470639539
И да про занятые ниши вот ещё https://www.amazon.com/s?k=Splatter+Screen+for+Frying+Pan&ref=nb_sb_noss_2 по сути это один и тот же товар, но он продается у всех. В следующий раз когда в магазин пойдешь, посмотри сколько сортов масла растительного на полке. Ты писал насчет самостоятельности в мыслях, ну тогда кончай читать неактуальное от Маркса и начинай принимать реальность такой какова она есть. Или же ты всё таки любитель иллюзий?
Дело в том что ты занимаешься бесцельной ерундой и словоблудием. Это хорошо помечтать пофилософствовать конечно, но иди читай книги.
>>97989
Твоя заметка про капитал и распределение прибыли, не подходит по времени уже. Маркс жил полтора века назад. Его выкладки не актуальны. Впереди будет тотальная автоматизация и те кто крутит гайки уйдет отдыхать. Да проблема перепроизводства присутствует, но в будущем всё это решится нейросеткой, которая будет прогнозировать потребление. И насчет еды, в цивилизованных странах давно существуют фудбанки.
https://www.youtube.com/watch?v=G-NrPH4OJcs&ab_channel=ВсегоиПобольше
Да рынок несвободен, да банки под протекцией государства. Рынок несвободен уже очень давно. Этим и объясняются льготы, мроты и прочие чудесные вещи о которых ты говоришь. Все зарегулировано, яркий пример комиссия по ценным бумагам США.
Твое возмущение по поводу капиталистов. Капиталист вкладывает в производство огромные деньги, а что делает наемный рабочий? Он лишь крутит гайку. Единственная проблема заключается в справедливой оплате труда.
Вот тебе пример из моей жизни. Я занимаюсь маркетингом, закупаю товар, рекламирую его и продаю. В процессе я оплачиваю, услуги дизайнера, корректора, расходы на доставку. Что делают эти люди? Делают лишь базовые вещи, которые они умеют делать. Я же имею способность всё это объединить, создать конечный продукт, отрекламировать и извлечь из этого прибыль. Без меня ничего бы не было. Я тот кто объединяет всё это и упорядочивает. Я подчиняю хаос порядку. Да и я налоги плачу, так что не совсем бесполезен, правда? Кто заслуживает больше? Работник исполняющий простую работу или же тот кто рискует, тратит деньги, тот чья идея всё это объединяет?
И да я тебе открою секрет что не каждый стремится открыть своё дело, кому-то нравится врачом работать, дизайнером, шахтером, и дворником, например. Единственная проблема заключается в достойной оплате труда. Всё. И да еще одна проблема современного общества заключается в таком понятии как УСПЕХ. Если у тебя нет денег то ты ничтожество, твоё мнение ничего не значит, тебе обязательно надо открывать бизнес. Я вижу что ты и сам подвержен этому. Ты представляешь, что каждый стремится в пентхаус, но это не так. Я вот не стремлюсь. Мне достаточно, чтобы была подушка на какой- нибудь форс мажор и всё.
Как достигнуть богатства? Если ты хочешь сделать Пифокла богатым, нужно не прибавлять ему денег, а убавлять его желания. - Эпикур.
Насчет занятых сфер и ресурсов. Вот тебе пример. https://www.mypillow.com/. Продает полотенца, посещалка в месяц порядка 2 миллионов человек. Прибыль бешеная. Как же так? Ведь столько полотенец и матрасов... Дело в том, что люди это эмоциональные животные, а где эмоции там возможность воздействия. Красивый дизайн, хороший сервис, гарантия возврата. Всё человек продан. Если ты не понимаешь о чём я. Прочитай Чалдини какого-нибудь. Если хочешь хардкора, то вот это https://www.amazon.com/Social-Engineering-Art-Human-Hacking/dp/0470639539
И да про занятые ниши вот ещё https://www.amazon.com/s?k=Splatter+Screen+for+Frying+Pan&ref=nb_sb_noss_2 по сути это один и тот же товар, но он продается у всех. В следующий раз когда в магазин пойдешь, посмотри сколько сортов масла растительного на полке. Ты писал насчет самостоятельности в мыслях, ну тогда кончай читать неактуальное от Маркса и начинай принимать реальность такой какова она есть. Или же ты всё таки любитель иллюзий?
86 Кб, 604x604>>98326
Дело в том что ты занимаешься бесцельной ерундой и словоблудием. Это хорошо помечтать пофилософствовать конечно, но иди читай книги.
>>97989
Твоя заметка про капитал и распределение прибыли, не подходит по времени уже. Маркс жил полтора века назад. Его выкладки не актуальны. Впереди будет тотальная автоматизация и те кто крутит гайки уйдет отдыхать. Да проблема перепроизводства присутствует, но в будущем всё это решится нейросеткой, которая будет прогнозировать потребление. И насчет еды, в цивилизованных странах давно существуют фудбанки.
https://www.youtube.com/watch?v=G-NrPH4OJcs&ab_channel=ВсегоиПобольше
Да рынок несвободен, да банки под протекцией государства. Рынок несвободен уже очень давно. Этим и объясняются льготы, мроты и прочие чудесные вещи о которых ты говоришь. Все зарегулировано, яркий пример комиссия по ценным бумагам США.
Твое возмущение по поводу капиталистов. Капиталист вкладывает в производство огромные деньги, а что делает наемный рабочий? Он лишь крутит гайку. Единственная проблема заключается в справедливой оплате труда.
Вот тебе пример из моей жизни. Я занимаюсь маркетингом, закупаю товар, рекламирую его и продаю. В процессе я оплачиваю, услуги дизайнера, корректора, расходы на доставку. Что делают эти люди? Делают лишь базовые вещи, которые они умеют делать. Я же имею способность всё это объединить, создать конечный продукт, отрекламировать и извлечь из этого прибыль. Без меня ничего бы не было. Я тот кто объединяет всё это и упорядочивает. Я подчиняю хаос порядку. Да и я налоги плачу, так что не совсем бесполезен, правда? Кто заслуживает больше? Работник исполняющий простую работу или же тот кто рискует, тратит деньги, тот чья идея всё это объединяет?
И да я тебе открою секрет что не каждый стремится открыть своё дело, кому-то нравится врачом работать, дизайнером, шахтером, и дворником, например. Единственная проблема заключается в достойной оплате труда. Всё. И да еще одна проблема современного общества заключается в таком понятии как УСПЕХ. Если у тебя нет денег то ты ничтожество, твоё мнение ничего не значит, тебе обязательно надо открывать бизнес. Я вижу что ты и сам подвержен этому. Ты представляешь, что каждый стремится в пентхаус, но это не так. Я вот не стремлюсь. Мне достаточно, чтобы была подушка на какой- нибудь форс мажор и всё.
Как достигнуть богатства? Если ты хочешь сделать Пифокла богатым, нужно не прибавлять ему денег, а убавлять его желания. - Эпикур.
Насчет занятых сфер и ресурсов. Вот тебе пример. https://www.mypillow.com/. Продает полотенца, посещалка в месяц порядка 2 миллионов человек. Прибыль бешеная. Как же так? Ведь столько полотенец и матрасов... Дело в том, что люди это эмоциональные животные, а где эмоции там возможность воздействия. Красивый дизайн, хороший сервис, гарантия возврата. Всё человек продан. Если ты не понимаешь о чём я. Прочитай Чалдини какого-нибудь. Если хочешь хардкора, то вот это https://www.amazon.com/Social-Engineering-Art-Human-Hacking/dp/0470639539
И да про занятые ниши вот ещё https://www.amazon.com/s?k=Splatter+Screen+for+Frying+Pan&ref=nb_sb_noss_2 по сути это один и тот же товар, но он продается у всех. В следующий раз когда в магазин пойдешь, посмотри сколько сортов масла растительного на полке. Ты писал насчет самостоятельности в мыслях, ну тогда кончай читать неактуальное от Маркса и начинай принимать реальность такой какова она есть. Или же ты всё таки любитель иллюзий?
Дело в том что ты занимаешься бесцельной ерундой и словоблудием. Это хорошо помечтать пофилософствовать конечно, но иди читай книги.
>>97989
Твоя заметка про капитал и распределение прибыли, не подходит по времени уже. Маркс жил полтора века назад. Его выкладки не актуальны. Впереди будет тотальная автоматизация и те кто крутит гайки уйдет отдыхать. Да проблема перепроизводства присутствует, но в будущем всё это решится нейросеткой, которая будет прогнозировать потребление. И насчет еды, в цивилизованных странах давно существуют фудбанки.
https://www.youtube.com/watch?v=G-NrPH4OJcs&ab_channel=ВсегоиПобольше
Да рынок несвободен, да банки под протекцией государства. Рынок несвободен уже очень давно. Этим и объясняются льготы, мроты и прочие чудесные вещи о которых ты говоришь. Все зарегулировано, яркий пример комиссия по ценным бумагам США.
Твое возмущение по поводу капиталистов. Капиталист вкладывает в производство огромные деньги, а что делает наемный рабочий? Он лишь крутит гайку. Единственная проблема заключается в справедливой оплате труда.
Вот тебе пример из моей жизни. Я занимаюсь маркетингом, закупаю товар, рекламирую его и продаю. В процессе я оплачиваю, услуги дизайнера, корректора, расходы на доставку. Что делают эти люди? Делают лишь базовые вещи, которые они умеют делать. Я же имею способность всё это объединить, создать конечный продукт, отрекламировать и извлечь из этого прибыль. Без меня ничего бы не было. Я тот кто объединяет всё это и упорядочивает. Я подчиняю хаос порядку. Да и я налоги плачу, так что не совсем бесполезен, правда? Кто заслуживает больше? Работник исполняющий простую работу или же тот кто рискует, тратит деньги, тот чья идея всё это объединяет?
И да я тебе открою секрет что не каждый стремится открыть своё дело, кому-то нравится врачом работать, дизайнером, шахтером, и дворником, например. Единственная проблема заключается в достойной оплате труда. Всё. И да еще одна проблема современного общества заключается в таком понятии как УСПЕХ. Если у тебя нет денег то ты ничтожество, твоё мнение ничего не значит, тебе обязательно надо открывать бизнес. Я вижу что ты и сам подвержен этому. Ты представляешь, что каждый стремится в пентхаус, но это не так. Я вот не стремлюсь. Мне достаточно, чтобы была подушка на какой- нибудь форс мажор и всё.
Как достигнуть богатства? Если ты хочешь сделать Пифокла богатым, нужно не прибавлять ему денег, а убавлять его желания. - Эпикур.
Насчет занятых сфер и ресурсов. Вот тебе пример. https://www.mypillow.com/. Продает полотенца, посещалка в месяц порядка 2 миллионов человек. Прибыль бешеная. Как же так? Ведь столько полотенец и матрасов... Дело в том, что люди это эмоциональные животные, а где эмоции там возможность воздействия. Красивый дизайн, хороший сервис, гарантия возврата. Всё человек продан. Если ты не понимаешь о чём я. Прочитай Чалдини какого-нибудь. Если хочешь хардкора, то вот это https://www.amazon.com/Social-Engineering-Art-Human-Hacking/dp/0470639539
И да про занятые ниши вот ещё https://www.amazon.com/s?k=Splatter+Screen+for+Frying+Pan&ref=nb_sb_noss_2 по сути это один и тот же товар, но он продается у всех. В следующий раз когда в магазин пойдешь, посмотри сколько сортов масла растительного на полке. Ты писал насчет самостоятельности в мыслях, ну тогда кончай читать неактуальное от Маркса и начинай принимать реальность такой какова она есть. Или же ты всё таки любитель иллюзий?
Каждый год мы становимся свидетелями удивительного действия. Вокруг нас начинают умирать от холода и голода сотни тысяч живых организмов, сама Земля преклоняет голову перед ужасом разыгрывающейся трагедии. И только люди, лишь теплее кутаются, практически не замечая, как тепло покидает планету.
Помню как сейчас, для меня было откровением, что Зима наступает не из-за удаления планеты от солнца по эллипсоидной орбите, а лишь из-за отклонения ее оси. Такое простое событие, но влечет за собой такие удивительные изменения, когда в некоторых местах удается сохранить свою жизнь лишь немногим видам живых организмов, где, конечно, главенствует человек.
Я уже говорил, что считаю, что быть человеком лучше, чем животным или насекомым, неспособными укрыться от непогоды и уже говорил про свое окно. Но на фоне приближающихся заморозков картина играет новыми красками, когда ночью, включаешь свет и ставишь погреться чайник, десятки различных насекомых, от комаров, до пауков, льнут к прозрачному стеклу, в надежде спастись от неминуемой смерти. Это похоже на толпу обезумевших зомби, только этим нужны не мозги, а лишь кусочек тепла.
Но вряд ли я по своей воле решусь открыть им окно, страшно представить, как эти полчища без преувеличения мерзких тварей (за исключением, конечно же, пауков) рванут в твою квартиру, стараясь реализовать главный механизм, заложенный в нас эволюцией – заполонять собой как можно больше пространства.
Вообще, осень интересная пора, именно в это время года, я ощущаю себя частью чего-то большего, чем крохотный город, где я живу. Холодный ветер, что дует, гонимый массами воздуха, словно приносит из далеких уголков планеты частицы разных стран, городов, людей. Начинаешь понимать, что ты несешься сквозь космос на огромном космическом корабле, который в этот момент отклоняется от источника тепла, это позволяет ощутить, хоть и ошибочно, но ощутить масштаб вселенной и нашу незначительность на ее фоне. Бесконечный мир, там, за пределами нашей планеты в бескрайнем звездном небе, таком же холодном как пришедший осенний ветер.
И этот момент, когда листва еще не опала, хоть уже и желтеет и опадает, создается иллюзия лета, вот ты выходишь в тонкой курточке и чувствуешь на себе этот ни с чем несравнимый холодный, но безумно свежий ветер. Летом, да и весной, такого ветра нет. Зимой этот ветер просто не заметить, когда все что хочется – это быстрее спрятаться от мороза, кусающего за любые открытые участки тела. Но вот осенью. Это действительно ветер перемен, он несет в себе весть, лучше перелетных птиц, о том, что идут холода. И оттого так привычное для нас летом тепло, становится ценно и приятно, на играх контраста.
Об играх контраста, кстати. Когда отопление еще не включили, а за окном уже стабильно стоит +5-9 градусов, дома остывают и становиться холодно. Постоянно кутаешься, включаешь обогреватели, стараясь не замерзнуть в своем же убежище. Но неумолимо наступает момент, когда придется оголиться и забраться без спасительной одежды под горячие струи воды, льющейся из душа.
Холодная ванна и горяча вода начинают ожесточенную борьбу за наше тело и здоровье. Пар, поднимающийся от холодной эмали, заполняет собой всю комнату, но стоит лишь на мгновение покинуть горячие струи, как холод неминуемо берет свое. И вот ты стоишь на гране между холодом и жаром, ощущая безопасность и уют в воде, как это было в далеком, далеком прошлом.
Но за кратким периодом начальной осени неумолимо наступает Зима, причем гораздо раньше календарной, когда единственно доступными для глаз красками становятся те, что умещаются в диапазоне между серым и белым, когда просто выйти на улицу – уже борьба с природой. И на фоне этого холодного кошмара, задаешься вопросом. Почему? Почему люди с теплых оседлых мест двинулись на север, туда, где сама природа замирает до лучших времен, где просто пережить ночь – уже достижение, где холод становится смертью? Ведь если задуматься, не так много стран на нашей планете имеют сомнительную возможность, побороться с природой за жизнь в период Зимы. Особенно, если говорить о заселении еще до развития колониальных империй.
Так почему или от чего и куда бежали наши предки и почему остались жить там, откуда улетают даже птицы? И если они остались, неужели в этих местах, где можно собирать урожай, лишь раз в год, а на 6 месяцев жизнь замирает, лучше, чем в прежнем месте?
Конечно, можно предположить, что они мигрировали, когда в местах этих еще было тепло, и не приходили такие заморозки, но тогда, почему остались, когда заморозки все-таки пришли и не ушли, как ушли до этого с насиженных мест ранее?
В конечном итоге, теперь это не важно, в современном мире инфраструктура уже важнее погодных условий, большинство останется там, где жить они привыкли. А важно лишь то, что наблюдая за увяданием природы перед новым циклом возрождения, мы можем открыть для себя много интересного, и я не выделю из этого главного, но лишь озвучу то, что нравятся именно мне:
- Все циклично.
- Конец старого, всегда начало нового.
Всем приятной осени.
Помню как сейчас, для меня было откровением, что Зима наступает не из-за удаления планеты от солнца по эллипсоидной орбите, а лишь из-за отклонения ее оси. Такое простое событие, но влечет за собой такие удивительные изменения, когда в некоторых местах удается сохранить свою жизнь лишь немногим видам живых организмов, где, конечно, главенствует человек.
Я уже говорил, что считаю, что быть человеком лучше, чем животным или насекомым, неспособными укрыться от непогоды и уже говорил про свое окно. Но на фоне приближающихся заморозков картина играет новыми красками, когда ночью, включаешь свет и ставишь погреться чайник, десятки различных насекомых, от комаров, до пауков, льнут к прозрачному стеклу, в надежде спастись от неминуемой смерти. Это похоже на толпу обезумевших зомби, только этим нужны не мозги, а лишь кусочек тепла.
Но вряд ли я по своей воле решусь открыть им окно, страшно представить, как эти полчища без преувеличения мерзких тварей (за исключением, конечно же, пауков) рванут в твою квартиру, стараясь реализовать главный механизм, заложенный в нас эволюцией – заполонять собой как можно больше пространства.
Вообще, осень интересная пора, именно в это время года, я ощущаю себя частью чего-то большего, чем крохотный город, где я живу. Холодный ветер, что дует, гонимый массами воздуха, словно приносит из далеких уголков планеты частицы разных стран, городов, людей. Начинаешь понимать, что ты несешься сквозь космос на огромном космическом корабле, который в этот момент отклоняется от источника тепла, это позволяет ощутить, хоть и ошибочно, но ощутить масштаб вселенной и нашу незначительность на ее фоне. Бесконечный мир, там, за пределами нашей планеты в бескрайнем звездном небе, таком же холодном как пришедший осенний ветер.
И этот момент, когда листва еще не опала, хоть уже и желтеет и опадает, создается иллюзия лета, вот ты выходишь в тонкой курточке и чувствуешь на себе этот ни с чем несравнимый холодный, но безумно свежий ветер. Летом, да и весной, такого ветра нет. Зимой этот ветер просто не заметить, когда все что хочется – это быстрее спрятаться от мороза, кусающего за любые открытые участки тела. Но вот осенью. Это действительно ветер перемен, он несет в себе весть, лучше перелетных птиц, о том, что идут холода. И оттого так привычное для нас летом тепло, становится ценно и приятно, на играх контраста.
Об играх контраста, кстати. Когда отопление еще не включили, а за окном уже стабильно стоит +5-9 градусов, дома остывают и становиться холодно. Постоянно кутаешься, включаешь обогреватели, стараясь не замерзнуть в своем же убежище. Но неумолимо наступает момент, когда придется оголиться и забраться без спасительной одежды под горячие струи воды, льющейся из душа.
Холодная ванна и горяча вода начинают ожесточенную борьбу за наше тело и здоровье. Пар, поднимающийся от холодной эмали, заполняет собой всю комнату, но стоит лишь на мгновение покинуть горячие струи, как холод неминуемо берет свое. И вот ты стоишь на гране между холодом и жаром, ощущая безопасность и уют в воде, как это было в далеком, далеком прошлом.
Но за кратким периодом начальной осени неумолимо наступает Зима, причем гораздо раньше календарной, когда единственно доступными для глаз красками становятся те, что умещаются в диапазоне между серым и белым, когда просто выйти на улицу – уже борьба с природой. И на фоне этого холодного кошмара, задаешься вопросом. Почему? Почему люди с теплых оседлых мест двинулись на север, туда, где сама природа замирает до лучших времен, где просто пережить ночь – уже достижение, где холод становится смертью? Ведь если задуматься, не так много стран на нашей планете имеют сомнительную возможность, побороться с природой за жизнь в период Зимы. Особенно, если говорить о заселении еще до развития колониальных империй.
Так почему или от чего и куда бежали наши предки и почему остались жить там, откуда улетают даже птицы? И если они остались, неужели в этих местах, где можно собирать урожай, лишь раз в год, а на 6 месяцев жизнь замирает, лучше, чем в прежнем месте?
Конечно, можно предположить, что они мигрировали, когда в местах этих еще было тепло, и не приходили такие заморозки, но тогда, почему остались, когда заморозки все-таки пришли и не ушли, как ушли до этого с насиженных мест ранее?
В конечном итоге, теперь это не важно, в современном мире инфраструктура уже важнее погодных условий, большинство останется там, где жить они привыкли. А важно лишь то, что наблюдая за увяданием природы перед новым циклом возрождения, мы можем открыть для себя много интересного, и я не выделю из этого главного, но лишь озвучу то, что нравятся именно мне:
- Все циклично.
- Конец старого, всегда начало нового.
Всем приятной осени.
Каждый год мы становимся свидетелями удивительного действия. Вокруг нас начинают умирать от холода и голода сотни тысяч живых организмов, сама Земля преклоняет голову перед ужасом разыгрывающейся трагедии. И только люди, лишь теплее кутаются, практически не замечая, как тепло покидает планету.
Помню как сейчас, для меня было откровением, что Зима наступает не из-за удаления планеты от солнца по эллипсоидной орбите, а лишь из-за отклонения ее оси. Такое простое событие, но влечет за собой такие удивительные изменения, когда в некоторых местах удается сохранить свою жизнь лишь немногим видам живых организмов, где, конечно, главенствует человек.
Я уже говорил, что считаю, что быть человеком лучше, чем животным или насекомым, неспособными укрыться от непогоды и уже говорил про свое окно. Но на фоне приближающихся заморозков картина играет новыми красками, когда ночью, включаешь свет и ставишь погреться чайник, десятки различных насекомых, от комаров, до пауков, льнут к прозрачному стеклу, в надежде спастись от неминуемой смерти. Это похоже на толпу обезумевших зомби, только этим нужны не мозги, а лишь кусочек тепла.
Но вряд ли я по своей воле решусь открыть им окно, страшно представить, как эти полчища без преувеличения мерзких тварей (за исключением, конечно же, пауков) рванут в твою квартиру, стараясь реализовать главный механизм, заложенный в нас эволюцией – заполонять собой как можно больше пространства.
Вообще, осень интересная пора, именно в это время года, я ощущаю себя частью чего-то большего, чем крохотный город, где я живу. Холодный ветер, что дует, гонимый массами воздуха, словно приносит из далеких уголков планеты частицы разных стран, городов, людей. Начинаешь понимать, что ты несешься сквозь космос на огромном космическом корабле, который в этот момент отклоняется от источника тепла, это позволяет ощутить, хоть и ошибочно, но ощутить масштаб вселенной и нашу незначительность на ее фоне. Бесконечный мир, там, за пределами нашей планеты в бескрайнем звездном небе, таком же холодном как пришедший осенний ветер.
И этот момент, когда листва еще не опала, хоть уже и желтеет и опадает, создается иллюзия лета, вот ты выходишь в тонкой курточке и чувствуешь на себе этот ни с чем несравнимый холодный, но безумно свежий ветер. Летом, да и весной, такого ветра нет. Зимой этот ветер просто не заметить, когда все что хочется – это быстрее спрятаться от мороза, кусающего за любые открытые участки тела. Но вот осенью. Это действительно ветер перемен, он несет в себе весть, лучше перелетных птиц, о том, что идут холода. И оттого так привычное для нас летом тепло, становится ценно и приятно, на играх контраста.
Об играх контраста, кстати. Когда отопление еще не включили, а за окном уже стабильно стоит +5-9 градусов, дома остывают и становиться холодно. Постоянно кутаешься, включаешь обогреватели, стараясь не замерзнуть в своем же убежище. Но неумолимо наступает момент, когда придется оголиться и забраться без спасительной одежды под горячие струи воды, льющейся из душа.
Холодная ванна и горяча вода начинают ожесточенную борьбу за наше тело и здоровье. Пар, поднимающийся от холодной эмали, заполняет собой всю комнату, но стоит лишь на мгновение покинуть горячие струи, как холод неминуемо берет свое. И вот ты стоишь на гране между холодом и жаром, ощущая безопасность и уют в воде, как это было в далеком, далеком прошлом.
Но за кратким периодом начальной осени неумолимо наступает Зима, причем гораздо раньше календарной, когда единственно доступными для глаз красками становятся те, что умещаются в диапазоне между серым и белым, когда просто выйти на улицу – уже борьба с природой. И на фоне этого холодного кошмара, задаешься вопросом. Почему? Почему люди с теплых оседлых мест двинулись на север, туда, где сама природа замирает до лучших времен, где просто пережить ночь – уже достижение, где холод становится смертью? Ведь если задуматься, не так много стран на нашей планете имеют сомнительную возможность, побороться с природой за жизнь в период Зимы. Особенно, если говорить о заселении еще до развития колониальных империй.
Так почему или от чего и куда бежали наши предки и почему остались жить там, откуда улетают даже птицы? И если они остались, неужели в этих местах, где можно собирать урожай, лишь раз в год, а на 6 месяцев жизнь замирает, лучше, чем в прежнем месте?
Конечно, можно предположить, что они мигрировали, когда в местах этих еще было тепло, и не приходили такие заморозки, но тогда, почему остались, когда заморозки все-таки пришли и не ушли, как ушли до этого с насиженных мест ранее?
В конечном итоге, теперь это не важно, в современном мире инфраструктура уже важнее погодных условий, большинство останется там, где жить они привыкли. А важно лишь то, что наблюдая за увяданием природы перед новым циклом возрождения, мы можем открыть для себя много интересного, и я не выделю из этого главного, но лишь озвучу то, что нравятся именно мне:
- Все циклично.
- Конец старого, всегда начало нового.
Всем приятной осени.
Помню как сейчас, для меня было откровением, что Зима наступает не из-за удаления планеты от солнца по эллипсоидной орбите, а лишь из-за отклонения ее оси. Такое простое событие, но влечет за собой такие удивительные изменения, когда в некоторых местах удается сохранить свою жизнь лишь немногим видам живых организмов, где, конечно, главенствует человек.
Я уже говорил, что считаю, что быть человеком лучше, чем животным или насекомым, неспособными укрыться от непогоды и уже говорил про свое окно. Но на фоне приближающихся заморозков картина играет новыми красками, когда ночью, включаешь свет и ставишь погреться чайник, десятки различных насекомых, от комаров, до пауков, льнут к прозрачному стеклу, в надежде спастись от неминуемой смерти. Это похоже на толпу обезумевших зомби, только этим нужны не мозги, а лишь кусочек тепла.
Но вряд ли я по своей воле решусь открыть им окно, страшно представить, как эти полчища без преувеличения мерзких тварей (за исключением, конечно же, пауков) рванут в твою квартиру, стараясь реализовать главный механизм, заложенный в нас эволюцией – заполонять собой как можно больше пространства.
Вообще, осень интересная пора, именно в это время года, я ощущаю себя частью чего-то большего, чем крохотный город, где я живу. Холодный ветер, что дует, гонимый массами воздуха, словно приносит из далеких уголков планеты частицы разных стран, городов, людей. Начинаешь понимать, что ты несешься сквозь космос на огромном космическом корабле, который в этот момент отклоняется от источника тепла, это позволяет ощутить, хоть и ошибочно, но ощутить масштаб вселенной и нашу незначительность на ее фоне. Бесконечный мир, там, за пределами нашей планеты в бескрайнем звездном небе, таком же холодном как пришедший осенний ветер.
И этот момент, когда листва еще не опала, хоть уже и желтеет и опадает, создается иллюзия лета, вот ты выходишь в тонкой курточке и чувствуешь на себе этот ни с чем несравнимый холодный, но безумно свежий ветер. Летом, да и весной, такого ветра нет. Зимой этот ветер просто не заметить, когда все что хочется – это быстрее спрятаться от мороза, кусающего за любые открытые участки тела. Но вот осенью. Это действительно ветер перемен, он несет в себе весть, лучше перелетных птиц, о том, что идут холода. И оттого так привычное для нас летом тепло, становится ценно и приятно, на играх контраста.
Об играх контраста, кстати. Когда отопление еще не включили, а за окном уже стабильно стоит +5-9 градусов, дома остывают и становиться холодно. Постоянно кутаешься, включаешь обогреватели, стараясь не замерзнуть в своем же убежище. Но неумолимо наступает момент, когда придется оголиться и забраться без спасительной одежды под горячие струи воды, льющейся из душа.
Холодная ванна и горяча вода начинают ожесточенную борьбу за наше тело и здоровье. Пар, поднимающийся от холодной эмали, заполняет собой всю комнату, но стоит лишь на мгновение покинуть горячие струи, как холод неминуемо берет свое. И вот ты стоишь на гране между холодом и жаром, ощущая безопасность и уют в воде, как это было в далеком, далеком прошлом.
Но за кратким периодом начальной осени неумолимо наступает Зима, причем гораздо раньше календарной, когда единственно доступными для глаз красками становятся те, что умещаются в диапазоне между серым и белым, когда просто выйти на улицу – уже борьба с природой. И на фоне этого холодного кошмара, задаешься вопросом. Почему? Почему люди с теплых оседлых мест двинулись на север, туда, где сама природа замирает до лучших времен, где просто пережить ночь – уже достижение, где холод становится смертью? Ведь если задуматься, не так много стран на нашей планете имеют сомнительную возможность, побороться с природой за жизнь в период Зимы. Особенно, если говорить о заселении еще до развития колониальных империй.
Так почему или от чего и куда бежали наши предки и почему остались жить там, откуда улетают даже птицы? И если они остались, неужели в этих местах, где можно собирать урожай, лишь раз в год, а на 6 месяцев жизнь замирает, лучше, чем в прежнем месте?
Конечно, можно предположить, что они мигрировали, когда в местах этих еще было тепло, и не приходили такие заморозки, но тогда, почему остались, когда заморозки все-таки пришли и не ушли, как ушли до этого с насиженных мест ранее?
В конечном итоге, теперь это не важно, в современном мире инфраструктура уже важнее погодных условий, большинство останется там, где жить они привыкли. А важно лишь то, что наблюдая за увяданием природы перед новым циклом возрождения, мы можем открыть для себя много интересного, и я не выделю из этого главного, но лишь озвучу то, что нравятся именно мне:
- Все циклично.
- Конец старого, всегда начало нового.
Всем приятной осени.
>>98673
Мужик, что же ты мне на пред пост не ответил? Я думал ты испугался и убежал. Для понятие процесса переселения прочитай Джареда Даймонда "Ружья, микробы и сталь".
И если тебе интересно, то главным двигателем прогресса и знания является любопытство. Ты же на двач пришел с каким чувством?
Мужик, что же ты мне на пред пост не ответил? Я думал ты испугался и убежал. Для понятие процесса переселения прочитай Джареда Даймонда "Ружья, микробы и сталь".
И если тебе интересно, то главным двигателем прогресса и знания является любопытство. Ты же на двач пришел с каким чувством?
>>98682
С чувством простракцинации. Я думал там вопрос риторический, как обычно. Почитаю отвечу, попозже.
С чувством простракцинации. Я думал там вопрос риторический, как обычно. Почитаю отвечу, попозже.
Каждого из нас коснется смерть и может даже и не раз. Ведь смерть может сделать это с двух сторон, с той, где тебе будет уже все равно и той, где она предстанет в виде мерзкой ипостаси утраты близкого человека. Мерзкая она не только аллегорически, но и буквально, зрелище разлагающегося трупа не из приятных, как и запах. Однако вместо логичной, казалось бы, кремации, мы закапываем такие тела в гробы и хороним, позволяя им долгое время разлагаться в одиночестве.
Хотя как можно говорить об одиночестве неодушевленного предмета? Ведь мы не говорим, что кружке одиноко без залитого в нее утром кофе, а столу без скатерти на нем. Тогда страннее то, что трупы принято навещать. На могилу кладут цветы, мелкие сладости и даже старые предметы усопшего хозяина. Но зачем?
Если вы считаете, что трупу одиноко, не гуманнее было бы его сжечь, прекратив его страдания и довольно мерзкий, хоть и естественный процесс разложения? А если ради собственного душевного спокойствия, то почему приходите именно к куску разлагающейся плоти, вместо того, чтобы навестить места, где вам было хорошо с тем человеком или вдохнуть аромат его старых вещей? Нужно ритуальное место, где можно посидеть и подумать? Не лучше ли тогда соорудить для этих целей постамент со старыми фотоальбомами, где запечатлен еще живой и здоровый человек, а не смотреть на кусок гранитного камня, под которым копошатся черви?
И еще более странным для меня выглядит просьба, недавно озвученная одним из моих родственников – просьба похоронить его, когда он умрет, рядом с трупом близкого ему человека. Она абсурдна, как на нее не посмотри, если конечно, ты не иудей. Для атеистов – нет разницы, где будет валяться их кусок мертвой плоти, для верующих – это лишь временное убежище души. Так какая разница тебе, где тебя похоронят и похоронят ли вообще? Думаю, ответ все тот же – внутреннее равновесие в душе.
Но что с нами не так, если ради спокойствия в жизни, мы обращаемся мыслями к будущему наших останков или настоящему останков дорогих нам людей? Взять тот же христианский символ, я никого обидеть не хочу, но если задуматься, что он изображает - Мученика Христа или его бездыханное тело, как знак акта свершившегося искупления? Ведь будучи еще живым, он этот акт еще не совершил.
А омовение мумифицированных частей тел святых? От этого по коже бегут мурашки, а по сознание грязные мыслишки, почему религия, что возвышает дух над телом, так опирается на последнее, а не первое? Но Христианство ведь не одиноко, вспомним знаменитые нетленные мощи Хамбо Ламы Итигэлова – одного из выдающихся буддийских подвижников.
А если вы думаете, что это всего лишь религиозные заскоки, то вспомним, что мы до сих пор храним на Красной Площади «отца революции», замаринованного, словно огурец в стеклянной банке.
Вот и получается, что неважно кто ты – атеист, верующий или вовсе, агностик, всех нас волнует мысль о смерти, а иных она клеймит бессонными ночами или сонными буднями. Но проблема не в этом, проблема в том, что пока мы не дадим себе честный ответ на то, чего мы хотим на самом деле в этой жизни, мы так и будем тяготиться мыслями об ее окончании, которое дарует нам иллюзию логичности и завершенности всего происходящего. Но ведь смерть не добавляет логики, не дает ответов, смерть это просто смерть, неизбежный для всех финал, а поэтому, может нам пора уже остановиться и оставить в покое мертвых и подумать о живых?
P.S. И под конец, хочу сказать, для справки:
«Некрофилия – это любовь ко всему мёртвому.
Парафилия – это уже сексуальное влечение к мертвым»
Не путайте.
Хотя как можно говорить об одиночестве неодушевленного предмета? Ведь мы не говорим, что кружке одиноко без залитого в нее утром кофе, а столу без скатерти на нем. Тогда страннее то, что трупы принято навещать. На могилу кладут цветы, мелкие сладости и даже старые предметы усопшего хозяина. Но зачем?
Если вы считаете, что трупу одиноко, не гуманнее было бы его сжечь, прекратив его страдания и довольно мерзкий, хоть и естественный процесс разложения? А если ради собственного душевного спокойствия, то почему приходите именно к куску разлагающейся плоти, вместо того, чтобы навестить места, где вам было хорошо с тем человеком или вдохнуть аромат его старых вещей? Нужно ритуальное место, где можно посидеть и подумать? Не лучше ли тогда соорудить для этих целей постамент со старыми фотоальбомами, где запечатлен еще живой и здоровый человек, а не смотреть на кусок гранитного камня, под которым копошатся черви?
И еще более странным для меня выглядит просьба, недавно озвученная одним из моих родственников – просьба похоронить его, когда он умрет, рядом с трупом близкого ему человека. Она абсурдна, как на нее не посмотри, если конечно, ты не иудей. Для атеистов – нет разницы, где будет валяться их кусок мертвой плоти, для верующих – это лишь временное убежище души. Так какая разница тебе, где тебя похоронят и похоронят ли вообще? Думаю, ответ все тот же – внутреннее равновесие в душе.
Но что с нами не так, если ради спокойствия в жизни, мы обращаемся мыслями к будущему наших останков или настоящему останков дорогих нам людей? Взять тот же христианский символ, я никого обидеть не хочу, но если задуматься, что он изображает - Мученика Христа или его бездыханное тело, как знак акта свершившегося искупления? Ведь будучи еще живым, он этот акт еще не совершил.
А омовение мумифицированных частей тел святых? От этого по коже бегут мурашки, а по сознание грязные мыслишки, почему религия, что возвышает дух над телом, так опирается на последнее, а не первое? Но Христианство ведь не одиноко, вспомним знаменитые нетленные мощи Хамбо Ламы Итигэлова – одного из выдающихся буддийских подвижников.
А если вы думаете, что это всего лишь религиозные заскоки, то вспомним, что мы до сих пор храним на Красной Площади «отца революции», замаринованного, словно огурец в стеклянной банке.
Вот и получается, что неважно кто ты – атеист, верующий или вовсе, агностик, всех нас волнует мысль о смерти, а иных она клеймит бессонными ночами или сонными буднями. Но проблема не в этом, проблема в том, что пока мы не дадим себе честный ответ на то, чего мы хотим на самом деле в этой жизни, мы так и будем тяготиться мыслями об ее окончании, которое дарует нам иллюзию логичности и завершенности всего происходящего. Но ведь смерть не добавляет логики, не дает ответов, смерть это просто смерть, неизбежный для всех финал, а поэтому, может нам пора уже остановиться и оставить в покое мертвых и подумать о живых?
P.S. И под конец, хочу сказать, для справки:
«Некрофилия – это любовь ко всему мёртвому.
Парафилия – это уже сексуальное влечение к мертвым»
Не путайте.
Каждого из нас коснется смерть и может даже и не раз. Ведь смерть может сделать это с двух сторон, с той, где тебе будет уже все равно и той, где она предстанет в виде мерзкой ипостаси утраты близкого человека. Мерзкая она не только аллегорически, но и буквально, зрелище разлагающегося трупа не из приятных, как и запах. Однако вместо логичной, казалось бы, кремации, мы закапываем такие тела в гробы и хороним, позволяя им долгое время разлагаться в одиночестве.
Хотя как можно говорить об одиночестве неодушевленного предмета? Ведь мы не говорим, что кружке одиноко без залитого в нее утром кофе, а столу без скатерти на нем. Тогда страннее то, что трупы принято навещать. На могилу кладут цветы, мелкие сладости и даже старые предметы усопшего хозяина. Но зачем?
Если вы считаете, что трупу одиноко, не гуманнее было бы его сжечь, прекратив его страдания и довольно мерзкий, хоть и естественный процесс разложения? А если ради собственного душевного спокойствия, то почему приходите именно к куску разлагающейся плоти, вместо того, чтобы навестить места, где вам было хорошо с тем человеком или вдохнуть аромат его старых вещей? Нужно ритуальное место, где можно посидеть и подумать? Не лучше ли тогда соорудить для этих целей постамент со старыми фотоальбомами, где запечатлен еще живой и здоровый человек, а не смотреть на кусок гранитного камня, под которым копошатся черви?
И еще более странным для меня выглядит просьба, недавно озвученная одним из моих родственников – просьба похоронить его, когда он умрет, рядом с трупом близкого ему человека. Она абсурдна, как на нее не посмотри, если конечно, ты не иудей. Для атеистов – нет разницы, где будет валяться их кусок мертвой плоти, для верующих – это лишь временное убежище души. Так какая разница тебе, где тебя похоронят и похоронят ли вообще? Думаю, ответ все тот же – внутреннее равновесие в душе.
Но что с нами не так, если ради спокойствия в жизни, мы обращаемся мыслями к будущему наших останков или настоящему останков дорогих нам людей? Взять тот же христианский символ, я никого обидеть не хочу, но если задуматься, что он изображает - Мученика Христа или его бездыханное тело, как знак акта свершившегося искупления? Ведь будучи еще живым, он этот акт еще не совершил.
А омовение мумифицированных частей тел святых? От этого по коже бегут мурашки, а по сознание грязные мыслишки, почему религия, что возвышает дух над телом, так опирается на последнее, а не первое? Но Христианство ведь не одиноко, вспомним знаменитые нетленные мощи Хамбо Ламы Итигэлова – одного из выдающихся буддийских подвижников.
А если вы думаете, что это всего лишь религиозные заскоки, то вспомним, что мы до сих пор храним на Красной Площади «отца революции», замаринованного, словно огурец в стеклянной банке.
Вот и получается, что неважно кто ты – атеист, верующий или вовсе, агностик, всех нас волнует мысль о смерти, а иных она клеймит бессонными ночами или сонными буднями. Но проблема не в этом, проблема в том, что пока мы не дадим себе честный ответ на то, чего мы хотим на самом деле в этой жизни, мы так и будем тяготиться мыслями об ее окончании, которое дарует нам иллюзию логичности и завершенности всего происходящего. Но ведь смерть не добавляет логики, не дает ответов, смерть это просто смерть, неизбежный для всех финал, а поэтому, может нам пора уже остановиться и оставить в покое мертвых и подумать о живых?
P.S. И под конец, хочу сказать, для справки:
«Некрофилия – это любовь ко всему мёртвому.
Парафилия – это уже сексуальное влечение к мертвым»
Не путайте.
Хотя как можно говорить об одиночестве неодушевленного предмета? Ведь мы не говорим, что кружке одиноко без залитого в нее утром кофе, а столу без скатерти на нем. Тогда страннее то, что трупы принято навещать. На могилу кладут цветы, мелкие сладости и даже старые предметы усопшего хозяина. Но зачем?
Если вы считаете, что трупу одиноко, не гуманнее было бы его сжечь, прекратив его страдания и довольно мерзкий, хоть и естественный процесс разложения? А если ради собственного душевного спокойствия, то почему приходите именно к куску разлагающейся плоти, вместо того, чтобы навестить места, где вам было хорошо с тем человеком или вдохнуть аромат его старых вещей? Нужно ритуальное место, где можно посидеть и подумать? Не лучше ли тогда соорудить для этих целей постамент со старыми фотоальбомами, где запечатлен еще живой и здоровый человек, а не смотреть на кусок гранитного камня, под которым копошатся черви?
И еще более странным для меня выглядит просьба, недавно озвученная одним из моих родственников – просьба похоронить его, когда он умрет, рядом с трупом близкого ему человека. Она абсурдна, как на нее не посмотри, если конечно, ты не иудей. Для атеистов – нет разницы, где будет валяться их кусок мертвой плоти, для верующих – это лишь временное убежище души. Так какая разница тебе, где тебя похоронят и похоронят ли вообще? Думаю, ответ все тот же – внутреннее равновесие в душе.
Но что с нами не так, если ради спокойствия в жизни, мы обращаемся мыслями к будущему наших останков или настоящему останков дорогих нам людей? Взять тот же христианский символ, я никого обидеть не хочу, но если задуматься, что он изображает - Мученика Христа или его бездыханное тело, как знак акта свершившегося искупления? Ведь будучи еще живым, он этот акт еще не совершил.
А омовение мумифицированных частей тел святых? От этого по коже бегут мурашки, а по сознание грязные мыслишки, почему религия, что возвышает дух над телом, так опирается на последнее, а не первое? Но Христианство ведь не одиноко, вспомним знаменитые нетленные мощи Хамбо Ламы Итигэлова – одного из выдающихся буддийских подвижников.
А если вы думаете, что это всего лишь религиозные заскоки, то вспомним, что мы до сих пор храним на Красной Площади «отца революции», замаринованного, словно огурец в стеклянной банке.
Вот и получается, что неважно кто ты – атеист, верующий или вовсе, агностик, всех нас волнует мысль о смерти, а иных она клеймит бессонными ночами или сонными буднями. Но проблема не в этом, проблема в том, что пока мы не дадим себе честный ответ на то, чего мы хотим на самом деле в этой жизни, мы так и будем тяготиться мыслями об ее окончании, которое дарует нам иллюзию логичности и завершенности всего происходящего. Но ведь смерть не добавляет логики, не дает ответов, смерть это просто смерть, неизбежный для всех финал, а поэтому, может нам пора уже остановиться и оставить в покое мертвых и подумать о живых?
P.S. И под конец, хочу сказать, для справки:
«Некрофилия – это любовь ко всему мёртвому.
Парафилия – это уже сексуальное влечение к мертвым»
Не путайте.
Наш мир реален. Ха. Удивил да, удивил? Нет? Ну и ладно.
Конечно я не могу наверняка утверждать что наш мир – это реальность, но это единственный мир, который я знаю, кроме мира сновидений. Этот мир может влиять на сны, сны же на реальность – лишь эмоциональным фоном, после ярких снов, да и то, не всегда. Отсюда несложно сделать вывод, что наш мир, в котором мы живем, даже, будучи возможной иллюзией нашего сознания, является наиболее реальным из всех тех, что нам известны и на это стоит опираться, чтобы не сойти с ума. Так делают большинство.
Но что, если бы у вас появилась возможность пожить в мире, ничем не уступающем нашему реальному, где качество событий не отличалась бы от тех, к которым мы привыкли в мире номер 1? Как бы вы тогда смогли определить, где реальный мир, а где лишь иллюзия? Или не появилось бы у вас сомнения, не иллюзии ли оба мира, или они оба реальны?
Конечно, в обычной жизни, нормальному здоровому человеку, может к счастью, может и жаль, но не удастся испытать ничего подобного. Однако, что если в человеческом мозгу вдруг произойдут определенные изменения, когда для него его владельца фантазии так же станут реальными, как и реальный мир? Конечно для нас, обитателей мира номер 1, его фантазии будут лишь плодом его больного воображения, но для него, они будут также качественны, как и события в нашем мире. И наше утверждение, что это лишь его болезнь – для него будет столько же веским, как убеждения спрайта из сна, о том, что все вокруг не сон. Как же в такой ситуации не запутаться и не начать еще глубже погружаться в пучину безумия, да и безумия ли?
Но что больные люди, оставим их на попечения врачам и следящим органам. И здоровый, но рискованный человек может испытать нечто подобное. Я никого ни к чему не призываю, а лишь говорю, что дары природы осенью дают такую возможность. И вот представьте себе человека, он запивает сушенную шляпку, ждет и его неподготовленное тело и разум накрывает.
За время, пока его мозг отравляют психоделические или/и галлюциногенные вещества, он может пережить ни просто день в другом мире, а целую жизнь и даже жизни. Как выйдя (что, к слову, удается далеко не всем) из такого состояния, человек сможет понять, где реальность, а где все еще продолжающийся его трип? Качество переживаний? Так оно не то, что могло не уступать, а могло и превосходить те, что привычным в нашем мире номер 1. Логика? Так по логике, он может считать себя все еще в трипе.
И отсюда вытекает закономерный вопрос. Есть ли нечто такое в нашем мире номер 1, что может стать нашим опорным якорем, помимо ощущений и переживаний, что сможет гарантировать основу данной реальности, а не ее вторичность. И если есть, почему мы этого не ищем? Потому что нас это не коснется, это лишь удел больных и больных наркоманов?
Но кто сказал, что в вас при рождении не был заложен поврежденный ген? Что в мозгу не спит запущенный еще в детстве триггер, который может запустить цепочку необратимых изменений, и настанет миг, когда вам захочется узнать, как же отличить явь от иллюзии, но ответа не будет, ведь его нет и сейчас.
Конечно я не могу наверняка утверждать что наш мир – это реальность, но это единственный мир, который я знаю, кроме мира сновидений. Этот мир может влиять на сны, сны же на реальность – лишь эмоциональным фоном, после ярких снов, да и то, не всегда. Отсюда несложно сделать вывод, что наш мир, в котором мы живем, даже, будучи возможной иллюзией нашего сознания, является наиболее реальным из всех тех, что нам известны и на это стоит опираться, чтобы не сойти с ума. Так делают большинство.
Но что, если бы у вас появилась возможность пожить в мире, ничем не уступающем нашему реальному, где качество событий не отличалась бы от тех, к которым мы привыкли в мире номер 1? Как бы вы тогда смогли определить, где реальный мир, а где лишь иллюзия? Или не появилось бы у вас сомнения, не иллюзии ли оба мира, или они оба реальны?
Конечно, в обычной жизни, нормальному здоровому человеку, может к счастью, может и жаль, но не удастся испытать ничего подобного. Однако, что если в человеческом мозгу вдруг произойдут определенные изменения, когда для него его владельца фантазии так же станут реальными, как и реальный мир? Конечно для нас, обитателей мира номер 1, его фантазии будут лишь плодом его больного воображения, но для него, они будут также качественны, как и события в нашем мире. И наше утверждение, что это лишь его болезнь – для него будет столько же веским, как убеждения спрайта из сна, о том, что все вокруг не сон. Как же в такой ситуации не запутаться и не начать еще глубже погружаться в пучину безумия, да и безумия ли?
Но что больные люди, оставим их на попечения врачам и следящим органам. И здоровый, но рискованный человек может испытать нечто подобное. Я никого ни к чему не призываю, а лишь говорю, что дары природы осенью дают такую возможность. И вот представьте себе человека, он запивает сушенную шляпку, ждет и его неподготовленное тело и разум накрывает.
За время, пока его мозг отравляют психоделические или/и галлюциногенные вещества, он может пережить ни просто день в другом мире, а целую жизнь и даже жизни. Как выйдя (что, к слову, удается далеко не всем) из такого состояния, человек сможет понять, где реальность, а где все еще продолжающийся его трип? Качество переживаний? Так оно не то, что могло не уступать, а могло и превосходить те, что привычным в нашем мире номер 1. Логика? Так по логике, он может считать себя все еще в трипе.
И отсюда вытекает закономерный вопрос. Есть ли нечто такое в нашем мире номер 1, что может стать нашим опорным якорем, помимо ощущений и переживаний, что сможет гарантировать основу данной реальности, а не ее вторичность. И если есть, почему мы этого не ищем? Потому что нас это не коснется, это лишь удел больных и больных наркоманов?
Но кто сказал, что в вас при рождении не был заложен поврежденный ген? Что в мозгу не спит запущенный еще в детстве триггер, который может запустить цепочку необратимых изменений, и настанет миг, когда вам захочется узнать, как же отличить явь от иллюзии, но ответа не будет, ведь его нет и сейчас.
Наш мир реален. Ха. Удивил да, удивил? Нет? Ну и ладно.
Конечно я не могу наверняка утверждать что наш мир – это реальность, но это единственный мир, который я знаю, кроме мира сновидений. Этот мир может влиять на сны, сны же на реальность – лишь эмоциональным фоном, после ярких снов, да и то, не всегда. Отсюда несложно сделать вывод, что наш мир, в котором мы живем, даже, будучи возможной иллюзией нашего сознания, является наиболее реальным из всех тех, что нам известны и на это стоит опираться, чтобы не сойти с ума. Так делают большинство.
Но что, если бы у вас появилась возможность пожить в мире, ничем не уступающем нашему реальному, где качество событий не отличалась бы от тех, к которым мы привыкли в мире номер 1? Как бы вы тогда смогли определить, где реальный мир, а где лишь иллюзия? Или не появилось бы у вас сомнения, не иллюзии ли оба мира, или они оба реальны?
Конечно, в обычной жизни, нормальному здоровому человеку, может к счастью, может и жаль, но не удастся испытать ничего подобного. Однако, что если в человеческом мозгу вдруг произойдут определенные изменения, когда для него его владельца фантазии так же станут реальными, как и реальный мир? Конечно для нас, обитателей мира номер 1, его фантазии будут лишь плодом его больного воображения, но для него, они будут также качественны, как и события в нашем мире. И наше утверждение, что это лишь его болезнь – для него будет столько же веским, как убеждения спрайта из сна, о том, что все вокруг не сон. Как же в такой ситуации не запутаться и не начать еще глубже погружаться в пучину безумия, да и безумия ли?
Но что больные люди, оставим их на попечения врачам и следящим органам. И здоровый, но рискованный человек может испытать нечто подобное. Я никого ни к чему не призываю, а лишь говорю, что дары природы осенью дают такую возможность. И вот представьте себе человека, он запивает сушенную шляпку, ждет и его неподготовленное тело и разум накрывает.
За время, пока его мозг отравляют психоделические или/и галлюциногенные вещества, он может пережить ни просто день в другом мире, а целую жизнь и даже жизни. Как выйдя (что, к слову, удается далеко не всем) из такого состояния, человек сможет понять, где реальность, а где все еще продолжающийся его трип? Качество переживаний? Так оно не то, что могло не уступать, а могло и превосходить те, что привычным в нашем мире номер 1. Логика? Так по логике, он может считать себя все еще в трипе.
И отсюда вытекает закономерный вопрос. Есть ли нечто такое в нашем мире номер 1, что может стать нашим опорным якорем, помимо ощущений и переживаний, что сможет гарантировать основу данной реальности, а не ее вторичность. И если есть, почему мы этого не ищем? Потому что нас это не коснется, это лишь удел больных и больных наркоманов?
Но кто сказал, что в вас при рождении не был заложен поврежденный ген? Что в мозгу не спит запущенный еще в детстве триггер, который может запустить цепочку необратимых изменений, и настанет миг, когда вам захочется узнать, как же отличить явь от иллюзии, но ответа не будет, ведь его нет и сейчас.
Конечно я не могу наверняка утверждать что наш мир – это реальность, но это единственный мир, который я знаю, кроме мира сновидений. Этот мир может влиять на сны, сны же на реальность – лишь эмоциональным фоном, после ярких снов, да и то, не всегда. Отсюда несложно сделать вывод, что наш мир, в котором мы живем, даже, будучи возможной иллюзией нашего сознания, является наиболее реальным из всех тех, что нам известны и на это стоит опираться, чтобы не сойти с ума. Так делают большинство.
Но что, если бы у вас появилась возможность пожить в мире, ничем не уступающем нашему реальному, где качество событий не отличалась бы от тех, к которым мы привыкли в мире номер 1? Как бы вы тогда смогли определить, где реальный мир, а где лишь иллюзия? Или не появилось бы у вас сомнения, не иллюзии ли оба мира, или они оба реальны?
Конечно, в обычной жизни, нормальному здоровому человеку, может к счастью, может и жаль, но не удастся испытать ничего подобного. Однако, что если в человеческом мозгу вдруг произойдут определенные изменения, когда для него его владельца фантазии так же станут реальными, как и реальный мир? Конечно для нас, обитателей мира номер 1, его фантазии будут лишь плодом его больного воображения, но для него, они будут также качественны, как и события в нашем мире. И наше утверждение, что это лишь его болезнь – для него будет столько же веским, как убеждения спрайта из сна, о том, что все вокруг не сон. Как же в такой ситуации не запутаться и не начать еще глубже погружаться в пучину безумия, да и безумия ли?
Но что больные люди, оставим их на попечения врачам и следящим органам. И здоровый, но рискованный человек может испытать нечто подобное. Я никого ни к чему не призываю, а лишь говорю, что дары природы осенью дают такую возможность. И вот представьте себе человека, он запивает сушенную шляпку, ждет и его неподготовленное тело и разум накрывает.
За время, пока его мозг отравляют психоделические или/и галлюциногенные вещества, он может пережить ни просто день в другом мире, а целую жизнь и даже жизни. Как выйдя (что, к слову, удается далеко не всем) из такого состояния, человек сможет понять, где реальность, а где все еще продолжающийся его трип? Качество переживаний? Так оно не то, что могло не уступать, а могло и превосходить те, что привычным в нашем мире номер 1. Логика? Так по логике, он может считать себя все еще в трипе.
И отсюда вытекает закономерный вопрос. Есть ли нечто такое в нашем мире номер 1, что может стать нашим опорным якорем, помимо ощущений и переживаний, что сможет гарантировать основу данной реальности, а не ее вторичность. И если есть, почему мы этого не ищем? Потому что нас это не коснется, это лишь удел больных и больных наркоманов?
Но кто сказал, что в вас при рождении не был заложен поврежденный ген? Что в мозгу не спит запущенный еще в детстве триггер, который может запустить цепочку необратимых изменений, и настанет миг, когда вам захочется узнать, как же отличить явь от иллюзии, но ответа не будет, ведь его нет и сейчас.
Мне нравится пение птиц. Особенно по утрам. Особенно, если оно меня не будит с утра пораньше. Особенно, если они не поют на моем балконе!
Было дело, еще до того, как включили отопление – на улице дубак, в квартире – дубак. Открывать то лишний раз, чтобы проветрить – уже героизм. А выйти на балкон, проверить свои необъятные два квадратных метра – вообще задача невозможная. Так оно и было, пока не включили отопление, и на улице, одновременно с этим не потеплело.
Вообще забавно, простите мне моё лирическое отступление, но каждую осень происходит одно и то же. Наступает осень, с ней холода. Включают отопление и тут бац! Бабье лето. Иногда оно затягивается, и прямо можно ощутить на себе, как разогретая горящими ушами тепловиков вода не дает нам замерзнуть посредством батарей. Их даже жалко, ну это так.
И вот настал момент выйти на балкон, сдуть листья соседям ниже, но по возможности на землю, оглядеть давно забытые элементы жизни, вроде старых валенков или пластмассовой ванны и пообещать себе их выкинуть завтра. Эх завтра, наступи оно сейчас, может и человечество уже бы полетело покорять далекие планеты. Но пока еще сегодня, и я вижу то, о чем хочу вам рассказать.
За красивым фасадом переливистого пения я увидел загаженный балкон. Как символично, что то, что мы критикуем в нашей жизни, уже давно воплощено в природе. За мелодичным щебетом птиц, стоят потеки их белого помета. И так во всем, куда не глянешь. Взять те же милые взаимоотношения слонов-гигантов и маленьких мышей. Так забавно знать, что одни боятся вторых, так нелепо! Если не знать, что за забавой, кроется страшная привычка мышей прогрызать ступни гигантов, питаясь их плотью. Уже не так мило, верно? (хотя причина и не одна).
А люди? За яркой жизнью успешных музыкантов и артистов – уставшая душа, не всегда такая роскошная реальность и море веществ, чтобы это все казалось нормальным. За ярким фасадом туристических достопримечательностей, например, Санкт-Петербурга – грязные обшарпанные стены, выбитые стекла, пустивший трещины асфальт. За гладким и рабочим сайтом или приложением – тяжелый бэк, где разобраться в коде уже работа, не то, что обслужить его.
Вернемся к Питеру, чья область Ленинградская. Культурный центр, окно в Европу и до вируса – дом «Алых парусов». Однажды, когда я был еще студентом, мне захотелось погулять по городу в день, когда школьники отмечали свой выпускной. Я уже видел красивую картинку в газетах и видео, на сайтах и в воображении, поэтому хотелось самому все это ощутить.
Но каково же было мое разочарование, когда вместо красивого брига под алыми парусами, я увидел толпы опьяненных людей и не только школьников, море рвоты и буквально целые ручьи мочи. Не буду перечислять остальные мерзости всего, что я видел, но ощущение было, словно на меня вылили ушат с нечистотами. И так во всем, куда не глянешь.
Но снова к главному – к людям. У большинства есть друзья и я не исключение. И в доверительной беседе с одним из них, у нас зашла речь о том, какие люди все-таки гнилые внутри за маской добропорядочности. Конечно же не все, именно ты дорогой слушатель, исключение, но, к сожалению, большинство именно такие.
И вот я спросил моего друга: «Скажи мне честно, ты ведь гнилой внутри?». Вопрос был задан в контексте! Не подумайте, что я хотел оскорбить его, да он и не обиделся. На это он ответил: «Даже не представляешь насколько». Я улыбнулся и подумал про себя, я тоже, я тоже….
Было дело, еще до того, как включили отопление – на улице дубак, в квартире – дубак. Открывать то лишний раз, чтобы проветрить – уже героизм. А выйти на балкон, проверить свои необъятные два квадратных метра – вообще задача невозможная. Так оно и было, пока не включили отопление, и на улице, одновременно с этим не потеплело.
Вообще забавно, простите мне моё лирическое отступление, но каждую осень происходит одно и то же. Наступает осень, с ней холода. Включают отопление и тут бац! Бабье лето. Иногда оно затягивается, и прямо можно ощутить на себе, как разогретая горящими ушами тепловиков вода не дает нам замерзнуть посредством батарей. Их даже жалко, ну это так.
И вот настал момент выйти на балкон, сдуть листья соседям ниже, но по возможности на землю, оглядеть давно забытые элементы жизни, вроде старых валенков или пластмассовой ванны и пообещать себе их выкинуть завтра. Эх завтра, наступи оно сейчас, может и человечество уже бы полетело покорять далекие планеты. Но пока еще сегодня, и я вижу то, о чем хочу вам рассказать.
За красивым фасадом переливистого пения я увидел загаженный балкон. Как символично, что то, что мы критикуем в нашей жизни, уже давно воплощено в природе. За мелодичным щебетом птиц, стоят потеки их белого помета. И так во всем, куда не глянешь. Взять те же милые взаимоотношения слонов-гигантов и маленьких мышей. Так забавно знать, что одни боятся вторых, так нелепо! Если не знать, что за забавой, кроется страшная привычка мышей прогрызать ступни гигантов, питаясь их плотью. Уже не так мило, верно? (хотя причина и не одна).
А люди? За яркой жизнью успешных музыкантов и артистов – уставшая душа, не всегда такая роскошная реальность и море веществ, чтобы это все казалось нормальным. За ярким фасадом туристических достопримечательностей, например, Санкт-Петербурга – грязные обшарпанные стены, выбитые стекла, пустивший трещины асфальт. За гладким и рабочим сайтом или приложением – тяжелый бэк, где разобраться в коде уже работа, не то, что обслужить его.
Вернемся к Питеру, чья область Ленинградская. Культурный центр, окно в Европу и до вируса – дом «Алых парусов». Однажды, когда я был еще студентом, мне захотелось погулять по городу в день, когда школьники отмечали свой выпускной. Я уже видел красивую картинку в газетах и видео, на сайтах и в воображении, поэтому хотелось самому все это ощутить.
Но каково же было мое разочарование, когда вместо красивого брига под алыми парусами, я увидел толпы опьяненных людей и не только школьников, море рвоты и буквально целые ручьи мочи. Не буду перечислять остальные мерзости всего, что я видел, но ощущение было, словно на меня вылили ушат с нечистотами. И так во всем, куда не глянешь.
Но снова к главному – к людям. У большинства есть друзья и я не исключение. И в доверительной беседе с одним из них, у нас зашла речь о том, какие люди все-таки гнилые внутри за маской добропорядочности. Конечно же не все, именно ты дорогой слушатель, исключение, но, к сожалению, большинство именно такие.
И вот я спросил моего друга: «Скажи мне честно, ты ведь гнилой внутри?». Вопрос был задан в контексте! Не подумайте, что я хотел оскорбить его, да он и не обиделся. На это он ответил: «Даже не представляешь насколько». Я улыбнулся и подумал про себя, я тоже, я тоже….
Мне нравится пение птиц. Особенно по утрам. Особенно, если оно меня не будит с утра пораньше. Особенно, если они не поют на моем балконе!
Было дело, еще до того, как включили отопление – на улице дубак, в квартире – дубак. Открывать то лишний раз, чтобы проветрить – уже героизм. А выйти на балкон, проверить свои необъятные два квадратных метра – вообще задача невозможная. Так оно и было, пока не включили отопление, и на улице, одновременно с этим не потеплело.
Вообще забавно, простите мне моё лирическое отступление, но каждую осень происходит одно и то же. Наступает осень, с ней холода. Включают отопление и тут бац! Бабье лето. Иногда оно затягивается, и прямо можно ощутить на себе, как разогретая горящими ушами тепловиков вода не дает нам замерзнуть посредством батарей. Их даже жалко, ну это так.
И вот настал момент выйти на балкон, сдуть листья соседям ниже, но по возможности на землю, оглядеть давно забытые элементы жизни, вроде старых валенков или пластмассовой ванны и пообещать себе их выкинуть завтра. Эх завтра, наступи оно сейчас, может и человечество уже бы полетело покорять далекие планеты. Но пока еще сегодня, и я вижу то, о чем хочу вам рассказать.
За красивым фасадом переливистого пения я увидел загаженный балкон. Как символично, что то, что мы критикуем в нашей жизни, уже давно воплощено в природе. За мелодичным щебетом птиц, стоят потеки их белого помета. И так во всем, куда не глянешь. Взять те же милые взаимоотношения слонов-гигантов и маленьких мышей. Так забавно знать, что одни боятся вторых, так нелепо! Если не знать, что за забавой, кроется страшная привычка мышей прогрызать ступни гигантов, питаясь их плотью. Уже не так мило, верно? (хотя причина и не одна).
А люди? За яркой жизнью успешных музыкантов и артистов – уставшая душа, не всегда такая роскошная реальность и море веществ, чтобы это все казалось нормальным. За ярким фасадом туристических достопримечательностей, например, Санкт-Петербурга – грязные обшарпанные стены, выбитые стекла, пустивший трещины асфальт. За гладким и рабочим сайтом или приложением – тяжелый бэк, где разобраться в коде уже работа, не то, что обслужить его.
Вернемся к Питеру, чья область Ленинградская. Культурный центр, окно в Европу и до вируса – дом «Алых парусов». Однажды, когда я был еще студентом, мне захотелось погулять по городу в день, когда школьники отмечали свой выпускной. Я уже видел красивую картинку в газетах и видео, на сайтах и в воображении, поэтому хотелось самому все это ощутить.
Но каково же было мое разочарование, когда вместо красивого брига под алыми парусами, я увидел толпы опьяненных людей и не только школьников, море рвоты и буквально целые ручьи мочи. Не буду перечислять остальные мерзости всего, что я видел, но ощущение было, словно на меня вылили ушат с нечистотами. И так во всем, куда не глянешь.
Но снова к главному – к людям. У большинства есть друзья и я не исключение. И в доверительной беседе с одним из них, у нас зашла речь о том, какие люди все-таки гнилые внутри за маской добропорядочности. Конечно же не все, именно ты дорогой слушатель, исключение, но, к сожалению, большинство именно такие.
И вот я спросил моего друга: «Скажи мне честно, ты ведь гнилой внутри?». Вопрос был задан в контексте! Не подумайте, что я хотел оскорбить его, да он и не обиделся. На это он ответил: «Даже не представляешь насколько». Я улыбнулся и подумал про себя, я тоже, я тоже….
Было дело, еще до того, как включили отопление – на улице дубак, в квартире – дубак. Открывать то лишний раз, чтобы проветрить – уже героизм. А выйти на балкон, проверить свои необъятные два квадратных метра – вообще задача невозможная. Так оно и было, пока не включили отопление, и на улице, одновременно с этим не потеплело.
Вообще забавно, простите мне моё лирическое отступление, но каждую осень происходит одно и то же. Наступает осень, с ней холода. Включают отопление и тут бац! Бабье лето. Иногда оно затягивается, и прямо можно ощутить на себе, как разогретая горящими ушами тепловиков вода не дает нам замерзнуть посредством батарей. Их даже жалко, ну это так.
И вот настал момент выйти на балкон, сдуть листья соседям ниже, но по возможности на землю, оглядеть давно забытые элементы жизни, вроде старых валенков или пластмассовой ванны и пообещать себе их выкинуть завтра. Эх завтра, наступи оно сейчас, может и человечество уже бы полетело покорять далекие планеты. Но пока еще сегодня, и я вижу то, о чем хочу вам рассказать.
За красивым фасадом переливистого пения я увидел загаженный балкон. Как символично, что то, что мы критикуем в нашей жизни, уже давно воплощено в природе. За мелодичным щебетом птиц, стоят потеки их белого помета. И так во всем, куда не глянешь. Взять те же милые взаимоотношения слонов-гигантов и маленьких мышей. Так забавно знать, что одни боятся вторых, так нелепо! Если не знать, что за забавой, кроется страшная привычка мышей прогрызать ступни гигантов, питаясь их плотью. Уже не так мило, верно? (хотя причина и не одна).
А люди? За яркой жизнью успешных музыкантов и артистов – уставшая душа, не всегда такая роскошная реальность и море веществ, чтобы это все казалось нормальным. За ярким фасадом туристических достопримечательностей, например, Санкт-Петербурга – грязные обшарпанные стены, выбитые стекла, пустивший трещины асфальт. За гладким и рабочим сайтом или приложением – тяжелый бэк, где разобраться в коде уже работа, не то, что обслужить его.
Вернемся к Питеру, чья область Ленинградская. Культурный центр, окно в Европу и до вируса – дом «Алых парусов». Однажды, когда я был еще студентом, мне захотелось погулять по городу в день, когда школьники отмечали свой выпускной. Я уже видел красивую картинку в газетах и видео, на сайтах и в воображении, поэтому хотелось самому все это ощутить.
Но каково же было мое разочарование, когда вместо красивого брига под алыми парусами, я увидел толпы опьяненных людей и не только школьников, море рвоты и буквально целые ручьи мочи. Не буду перечислять остальные мерзости всего, что я видел, но ощущение было, словно на меня вылили ушат с нечистотами. И так во всем, куда не глянешь.
Но снова к главному – к людям. У большинства есть друзья и я не исключение. И в доверительной беседе с одним из них, у нас зашла речь о том, какие люди все-таки гнилые внутри за маской добропорядочности. Конечно же не все, именно ты дорогой слушатель, исключение, но, к сожалению, большинство именно такие.
И вот я спросил моего друга: «Скажи мне честно, ты ведь гнилой внутри?». Вопрос был задан в контексте! Не подумайте, что я хотел оскорбить его, да он и не обиделся. На это он ответил: «Даже не представляешь насколько». Я улыбнулся и подумал про себя, я тоже, я тоже….
>>97699
Тебя 20-летнего связывают с тобой 10-летним одинаковые воспоминания о раннем детстве периода 3-10 лет, навсегда засевшие в нейронах мозга.
Конечно, каждый имеет право на своё мнение, и грубиянка и пиздюк. Однако, ни грубиянка ни пиздюк не имеют права тебя толкать. За их проступки нужно их наказывать, тем самым влияя на их мнения. Грубиянку пожестче, раз в пиздючестве её мало доставалось.
Тебя 20-летнего связывают с тобой 10-летним одинаковые воспоминания о раннем детстве периода 3-10 лет, навсегда засевшие в нейронах мозга.
Конечно, каждый имеет право на своё мнение, и грубиянка и пиздюк. Однако, ни грубиянка ни пиздюк не имеют права тебя толкать. За их проступки нужно их наказывать, тем самым влияя на их мнения. Грубиянку пожестче, раз в пиздючестве её мало доставалось.
>>97700
Ты - это воспоминания, твои и других людей о тебе. Твои воспоминания являются твоим уникальным опытом, на основе которых ты принимаешь решения о действиях. Воспоминания других людей о тебе - это твоя репутация в их глазах, твои долги, услуги бытовой взаимопощи, а также ты - это другие сведенья о тебе в инстанциях, например запись о содержимом счета в банке.
Отсюда следует, что человек перестает быть самим собой, когда полностью теряет память. В глазах других людей ты перестаешь быть собой, когда теряется запись в банке и госреестре о тебе, когда другие люди забывают и не могут узнать тебя.
Например, в Римской Республике у людей не было паспортов. Для идентификации гражданина опирались на сообщество: соседей, родню, главу рода. Серьезные сделки о недвижимости заключались только при двух свидетелях с каждой из сторон, где каждый подтвердит, что данный человек действительно собственник. Очевидно, если никто в сообществе не узнает тебя после запоя, ты перестанешь быть собой и лишишься собственности.
Ты - это воспоминания, твои и других людей о тебе. Твои воспоминания являются твоим уникальным опытом, на основе которых ты принимаешь решения о действиях. Воспоминания других людей о тебе - это твоя репутация в их глазах, твои долги, услуги бытовой взаимопощи, а также ты - это другие сведенья о тебе в инстанциях, например запись о содержимом счета в банке.
Отсюда следует, что человек перестает быть самим собой, когда полностью теряет память. В глазах других людей ты перестаешь быть собой, когда теряется запись в банке и госреестре о тебе, когда другие люди забывают и не могут узнать тебя.
Например, в Римской Республике у людей не было паспортов. Для идентификации гражданина опирались на сообщество: соседей, родню, главу рода. Серьезные сделки о недвижимости заключались только при двух свидетелях с каждой из сторон, где каждый подтвердит, что данный человек действительно собственник. Очевидно, если никто в сообществе не узнает тебя после запоя, ты перестанешь быть собой и лишишься собственности.
>>97702
Времени своей жизни, конечно, жаль. Еще больнее, когда ты не понимаешь зачем другие тратят твоё время. Расскажу по пунктам:
Школа
У школы и армии больше общего, чем принято считать. Современная школьная система зародилаь в Пруссии в 19 веке. После поражения от Франции они решили кардинально реформировать систему подгтовки войск, а готовить к войне с ранних лет. Упор в школе был сделан на дисциплину: сидеть смирно, застилать кровати и т.п. Знания давали упрощенные относительно класической школы, не учили логике и познанию, только фактам. Эта школьная система, как конвеер штампоющий патриотов, очень понравилась националистам разных стран и потому они переняли её внедрив в своих странах. Так Прусская школа разошлась по всему миру, включая Россию.
Позднее Пруссия завоевала германские земли, сохранялась как милитаристская автономия в Веймарской республике и Гитлеровской Германии. После разгрома Германии во-второй мировой, прусскую автономию ликвидировали, посчитав её очагом немецкого милитаризма. А прусская школьная традиция, разошедшаяся по всему миру осталась.
Ряд школьных предметов служит основной цели - промывки учеников в патриотическом ключе. История обосновывает территориальные претензии твоей страны и почему ты должен воевать за Камчатку, на которой никогда не побываешь. Литература и национальный язык обосновывают сам факт существования твоей национальной идентичности, что ты - русский и должен воевать вместе с русскими, даже если говоришь по-английски лучше.
Армия
Цель армейского рабства не научить тебя воевать и убивать. Цель армии надрессировать тебя на смерть, бездумно подчиняться приказам, бессмысленным и опасным. Отобрать всякую надежду на коллективный протест, потому что когда ты видишь весь ваш отряд послушно красит траву и никто не смеет возразить, ты свыкаешься с мыслью, что если ты взбунтуешься, тебя никто не поддержит, а с тобой одним командование расправиться. Вот поэтому процесс длиться целый год. Дрессированных, вас будут использовать на войне в качестве пушечного мяса, чтобы сберечь жизни офицеров, умеющих воевать. Ваши жизни не будут ценны, вас будут "тратить" на опасных заданиях. И благодаря дрессировке, каждый побоится возмутиться "но ведь это опасно, вдруг погибнем", а послушно пойдёт на смертельный риск.
Продолжение ниже
Времени своей жизни, конечно, жаль. Еще больнее, когда ты не понимаешь зачем другие тратят твоё время. Расскажу по пунктам:
Школа
У школы и армии больше общего, чем принято считать. Современная школьная система зародилаь в Пруссии в 19 веке. После поражения от Франции они решили кардинально реформировать систему подгтовки войск, а готовить к войне с ранних лет. Упор в школе был сделан на дисциплину: сидеть смирно, застилать кровати и т.п. Знания давали упрощенные относительно класической школы, не учили логике и познанию, только фактам. Эта школьная система, как конвеер штампоющий патриотов, очень понравилась националистам разных стран и потому они переняли её внедрив в своих странах. Так Прусская школа разошлась по всему миру, включая Россию.
Позднее Пруссия завоевала германские земли, сохранялась как милитаристская автономия в Веймарской республике и Гитлеровской Германии. После разгрома Германии во-второй мировой, прусскую автономию ликвидировали, посчитав её очагом немецкого милитаризма. А прусская школьная традиция, разошедшаяся по всему миру осталась.
Ряд школьных предметов служит основной цели - промывки учеников в патриотическом ключе. История обосновывает территориальные претензии твоей страны и почему ты должен воевать за Камчатку, на которой никогда не побываешь. Литература и национальный язык обосновывают сам факт существования твоей национальной идентичности, что ты - русский и должен воевать вместе с русскими, даже если говоришь по-английски лучше.
Армия
Цель армейского рабства не научить тебя воевать и убивать. Цель армии надрессировать тебя на смерть, бездумно подчиняться приказам, бессмысленным и опасным. Отобрать всякую надежду на коллективный протест, потому что когда ты видишь весь ваш отряд послушно красит траву и никто не смеет возразить, ты свыкаешься с мыслью, что если ты взбунтуешься, тебя никто не поддержит, а с тобой одним командование расправиться. Вот поэтому процесс длиться целый год. Дрессированных, вас будут использовать на войне в качестве пушечного мяса, чтобы сберечь жизни офицеров, умеющих воевать. Ваши жизни не будут ценны, вас будут "тратить" на опасных заданиях. И благодаря дрессировке, каждый побоится возмутиться "но ведь это опасно, вдруг погибнем", а послушно пойдёт на смертельный риск.
Продолжение ниже
>>97702
Времени своей жизни, конечно, жаль. Еще больнее, когда ты не понимаешь зачем другие тратят твоё время. Расскажу по пунктам:
Школа
У школы и армии больше общего, чем принято считать. Современная школьная система зародилаь в Пруссии в 19 веке. После поражения от Франции они решили кардинально реформировать систему подгтовки войск, а готовить к войне с ранних лет. Упор в школе был сделан на дисциплину: сидеть смирно, застилать кровати и т.п. Знания давали упрощенные относительно класической школы, не учили логике и познанию, только фактам. Эта школьная система, как конвеер штампоющий патриотов, очень понравилась националистам разных стран и потому они переняли её внедрив в своих странах. Так Прусская школа разошлась по всему миру, включая Россию.
Позднее Пруссия завоевала германские земли, сохранялась как милитаристская автономия в Веймарской республике и Гитлеровской Германии. После разгрома Германии во-второй мировой, прусскую автономию ликвидировали, посчитав её очагом немецкого милитаризма. А прусская школьная традиция, разошедшаяся по всему миру осталась.
Ряд школьных предметов служит основной цели - промывки учеников в патриотическом ключе. История обосновывает территориальные претензии твоей страны и почему ты должен воевать за Камчатку, на которой никогда не побываешь. Литература и национальный язык обосновывают сам факт существования твоей национальной идентичности, что ты - русский и должен воевать вместе с русскими, даже если говоришь по-английски лучше.
Армия
Цель армейского рабства не научить тебя воевать и убивать. Цель армии надрессировать тебя на смерть, бездумно подчиняться приказам, бессмысленным и опасным. Отобрать всякую надежду на коллективный протест, потому что когда ты видишь весь ваш отряд послушно красит траву и никто не смеет возразить, ты свыкаешься с мыслью, что если ты взбунтуешься, тебя никто не поддержит, а с тобой одним командование расправиться. Вот поэтому процесс длиться целый год. Дрессированных, вас будут использовать на войне в качестве пушечного мяса, чтобы сберечь жизни офицеров, умеющих воевать. Ваши жизни не будут ценны, вас будут "тратить" на опасных заданиях. И благодаря дрессировке, каждый побоится возмутиться "но ведь это опасно, вдруг погибнем", а послушно пойдёт на смертельный риск.
Продолжение ниже
Времени своей жизни, конечно, жаль. Еще больнее, когда ты не понимаешь зачем другие тратят твоё время. Расскажу по пунктам:
Школа
У школы и армии больше общего, чем принято считать. Современная школьная система зародилаь в Пруссии в 19 веке. После поражения от Франции они решили кардинально реформировать систему подгтовки войск, а готовить к войне с ранних лет. Упор в школе был сделан на дисциплину: сидеть смирно, застилать кровати и т.п. Знания давали упрощенные относительно класической школы, не учили логике и познанию, только фактам. Эта школьная система, как конвеер штампоющий патриотов, очень понравилась националистам разных стран и потому они переняли её внедрив в своих странах. Так Прусская школа разошлась по всему миру, включая Россию.
Позднее Пруссия завоевала германские земли, сохранялась как милитаристская автономия в Веймарской республике и Гитлеровской Германии. После разгрома Германии во-второй мировой, прусскую автономию ликвидировали, посчитав её очагом немецкого милитаризма. А прусская школьная традиция, разошедшаяся по всему миру осталась.
Ряд школьных предметов служит основной цели - промывки учеников в патриотическом ключе. История обосновывает территориальные претензии твоей страны и почему ты должен воевать за Камчатку, на которой никогда не побываешь. Литература и национальный язык обосновывают сам факт существования твоей национальной идентичности, что ты - русский и должен воевать вместе с русскими, даже если говоришь по-английски лучше.
Армия
Цель армейского рабства не научить тебя воевать и убивать. Цель армии надрессировать тебя на смерть, бездумно подчиняться приказам, бессмысленным и опасным. Отобрать всякую надежду на коллективный протест, потому что когда ты видишь весь ваш отряд послушно красит траву и никто не смеет возразить, ты свыкаешься с мыслью, что если ты взбунтуешься, тебя никто не поддержит, а с тобой одним командование расправиться. Вот поэтому процесс длиться целый год. Дрессированных, вас будут использовать на войне в качестве пушечного мяса, чтобы сберечь жизни офицеров, умеющих воевать. Ваши жизни не будут ценны, вас будут "тратить" на опасных заданиях. И благодаря дрессировке, каждый побоится возмутиться "но ведь это опасно, вдруг погибнем", а послушно пойдёт на смертельный риск.
Продолжение ниже
>>97702
продолжение
Техникум
Физкультура и куча других не нужных предметов является наследием совка, где ВУЗ рассматривался средство пропаганды. В британской/американской образовательной системе такой хуйни нет. Ты сам выбираешь курсы, которые хочешь пройти, а спортивная команда ВУЗа и театральный кружок существуют отдельно от учебного процесса. Физкультуру в рашке сохраняют для того, чтобы люди были здоровее и можно было сэкономить на государственной медицине. Будь медицина частной, минздрав бы не настаивал сохранить обязательную физкультуру в ВУЗах. Философия для ВУЗа может быть полезна, т.к. закладывает фундамент научного мышления.
Работа
Цель существования обязательного графика для трудового коллектива в том, чтобы собрать вместе команду людей и в отведенный период времени могли пообщаться по рабочим вопросам возникающим входе работы. Благодаря графику, когда ломается станок/компьютер, его тот час починит ответсвенный за это человек. Его не придется ждать сутки, твоя работа не будет простаивать. Также и начальнику важно знать период, когда он может прийти застать всех одновременно, раздать поручения, ответить на вопросы.
Иначе, работай вы по свободному графику, пришлось бы ему дежурить круглосуточно и ловить каждого отдельно. Со свободным графиком может быть еще хуже: ты наметил планы на вечер, но, вдруг, начальник срочно завет на работу, требует работать до ночи. Твои личные планы срываются, либо ты отказываешься работать и создаешь конфликтную ситуацию, портишь настроение себе и людям.
В вашей конторе была куча свободного времени. Вероятно, контора государственная, поэтому так убого поставлен процесс, что куча работников простаивают без дела, а время им оплачивается. Коммерческая компания, подстегиваемая конкурентами, была бы вынуждена расходовать деньги более рационально и нагружать вас работой, сокращая незанятых. Так что радуйся, что ты сидел бестолку, а деньги тебе платили.
продолжение
Техникум
Физкультура и куча других не нужных предметов является наследием совка, где ВУЗ рассматривался средство пропаганды. В британской/американской образовательной системе такой хуйни нет. Ты сам выбираешь курсы, которые хочешь пройти, а спортивная команда ВУЗа и театральный кружок существуют отдельно от учебного процесса. Физкультуру в рашке сохраняют для того, чтобы люди были здоровее и можно было сэкономить на государственной медицине. Будь медицина частной, минздрав бы не настаивал сохранить обязательную физкультуру в ВУЗах. Философия для ВУЗа может быть полезна, т.к. закладывает фундамент научного мышления.
Работа
Цель существования обязательного графика для трудового коллектива в том, чтобы собрать вместе команду людей и в отведенный период времени могли пообщаться по рабочим вопросам возникающим входе работы. Благодаря графику, когда ломается станок/компьютер, его тот час починит ответсвенный за это человек. Его не придется ждать сутки, твоя работа не будет простаивать. Также и начальнику важно знать период, когда он может прийти застать всех одновременно, раздать поручения, ответить на вопросы.
Иначе, работай вы по свободному графику, пришлось бы ему дежурить круглосуточно и ловить каждого отдельно. Со свободным графиком может быть еще хуже: ты наметил планы на вечер, но, вдруг, начальник срочно завет на работу, требует работать до ночи. Твои личные планы срываются, либо ты отказываешься работать и создаешь конфликтную ситуацию, портишь настроение себе и людям.
В вашей конторе была куча свободного времени. Вероятно, контора государственная, поэтому так убого поставлен процесс, что куча работников простаивают без дела, а время им оплачивается. Коммерческая компания, подстегиваемая конкурентами, была бы вынуждена расходовать деньги более рационально и нагружать вас работой, сокращая незанятых. Так что радуйся, что ты сидел бестолку, а деньги тебе платили.
112 Кб, 300x168Сейчас я озвучу довольно спорное утверждение, и не каждый с ним согласиться, некоторых оно разозлит, а некоторым и вовсе покажется глупым, но я искренне в него верю. Утверждение, следующее, страх – мотиватор решений. Именно страх заставляет нас двигаться и развиваться, а не любовь, мечты или любознательность. Именно страх умереть с голоду заставил людей освоить земледелие. Именно страх перед богами заставил изучать небо и окружающий мир, и именно страх умереть заставляет нас жить.
Признаюсь, я достаточно упрям и себе на уме. И когда новости о COVID поползли из Китая – я лишь снисходительно улыбался новой выдумке журналистов, когда в Питере разразился скандал с ТЕМ плакатом, я качал головой, лишь раздосадованный ситуацией, но не напуганный обстоятельствами. И даже когда вирус начал уже быстрое распространение по моей стране – скепсис не покидал меня.
Но, ведь на то, есть причина - многие видео, что распространялись – были фейком. Многие новости, опровергались уже спустя пару суток, а СМИ уже не раз кричавшие «Волки!» потеряли доверие, и продолжать им верить становилось абсурдом. Как в таком хаосе разобраться, где правда, а где ложь? Причем ложь, помноженная на очевидное всем желание извлечения прибылей и попытки замаскировать глобальный капиталистический кризис? Остается доверять тем, кому привык – друзьям, друзьям друзей и, конечно же, близким людям. Но что получается, если большая часть из них, проживая, например, во втором по величине городе России – слышали о вирусе, лишь с телевизора, когда в тоже время их знакомые и знакомые их знакомых – живут и здравствуют, а кредит доверия государства, как и СМИ – уже исчерпан? А получается следующее, журналисты говорят одно, а сарафанное радио – совершенное другое. И чаша весов доверия явно не на стороне первых.
Однако, несмотря на все вышеизложенное, страх остается страхом. Страх заразиться, заболеть, мучиться и умереть – как плесень прорастает в душах и постепенно большинство начинает проникаться идеей, что вокруг витает невидимый вирус. Страх заставляет людей паниковать, вынуждая некоторых закупать гречку и консервы, а некоторых – срываться на прохожих, так безответственно не носящих маску. Это чувство передается даже тем, кто не знал о вирусе, не смотрел новости, а лишь оказался вовлечен во взаимодействие с испуганным гражданином.
И на фоне этого геометрического заражения идеей, начинаешь понимать, как легко с помощью СМИ можно внушить людям любую мысль, если выбрать для нее правильный соус контекста и момент, а главное, достаточно напугать. Сейчас это вирус, и, вроде, действительно существующий. Но что, если затем идея для внушения будет носить сугубо корыстный и опасный для людей характер? Как мы сможем понять, что это наглая ложь, а не реальная угроза для нашей жизни. Даже, если жизнь нам не мила?
Особенно интересно как скептикам пытаются вправить мозги. Их не пытаются аргументировано переубедить, а стараются лишь сильнее напугать, например, предлагая пойти в ковидный госпиталь добровольцем, мол, если не веришь, то сходи, все равно не боишься, а людям поможешь.
Но это странная логика, даже не веря, но допуская возможность, что единиц действительно косит смертельный вирус, зачем себя подвергать риску намеренно? Люди же в основе своей верят не в то, что вируса нет, а в то, что он не опаснее гриппа. И как, такое предложение, как выносить утки за больными, должно переубедить этих скептиков? Однако вернусь к тому, чему же меня лично научил этот вирус.
Сам я живу в небольшом городке, и было смешно смотреть на превентивные меры моей администрации в начале пандемии. Сотрудники ЖКХ обматывали сигнальной лентой детские площадки. Люди более воспитанные лишь перелазили через нее, а люди наглее и вовсе рвали, но и те и другие, лишь смеялись над нелепой попыткой оградить посещение общественных мест таким вот путем.
Маски же носили лишь самые пугливые. Но даже эти люди, чей страх оказался самым большим, уже через две недели снимали неудобный атрибут, ведь в городе никто не заразился.
Так и текла жизнь, пока нелепо названная журналистами «вторая волна» не вынудила магазины и маленьких городов строго следить за надетыми на покупателей масками – без них перестали обслуживать.
И вот именно это последнее событие, породило эффект, который я бы назвал «пугливая гордость». Это когда люди, причем принадлежащие к абсолютно разным возрастным группам, демонстративно шутили на кассе о том, что стоило бы положить одну маску на кассу, чтобы ее надевать по очереди. Некоторые демонстративно высокомерно поднимали ворота джемперов и курток или шарфы.
И во всех них я увидел то, что было до недавнего времени и во мне самом - необоснованная гордость за то, что ты-то раскусил этот хитрый план развода лохов на покупку масок. Ты-то не боишься этого несуществующего вируса. Ты борец, ты выше всех, ты храбрец.
Однако эти люди не отстаивают свои права, когда рядом с ними мимо урны выкинут бычок. Когда под окнами громко слушают музыку, когда капремонт их дома свелся к покраске дешевой краской, которая обвалилась уже через месяц.
Как же так, почему они такие гордые, такие умные и смелые, но только в том, чтобы перечить безвольному работнику магазину, подчиняющемуся указу сверху? Почему так кичатся перед незнакомым человеком, что обязан быть вежливым, но затыкают свой рот, когда компания молодых людей бьет бутылки на площади их города? Потому в магазине они не боятся получить по носу.
Это наблюдение не заставило меня особо верить в исключительную опасность коронавируса, не искоренило во мне тщеславие, за счет презрения человеческих глупостей, но научило хоть иногда запихивать свою неуместную гордость и самомнение поглубже, чтобы не отыгрываться на ни в чем не повинных работниках магазина, за свой страх перед настоящей борьбой.
Признаюсь, я достаточно упрям и себе на уме. И когда новости о COVID поползли из Китая – я лишь снисходительно улыбался новой выдумке журналистов, когда в Питере разразился скандал с ТЕМ плакатом, я качал головой, лишь раздосадованный ситуацией, но не напуганный обстоятельствами. И даже когда вирус начал уже быстрое распространение по моей стране – скепсис не покидал меня.
Но, ведь на то, есть причина - многие видео, что распространялись – были фейком. Многие новости, опровергались уже спустя пару суток, а СМИ уже не раз кричавшие «Волки!» потеряли доверие, и продолжать им верить становилось абсурдом. Как в таком хаосе разобраться, где правда, а где ложь? Причем ложь, помноженная на очевидное всем желание извлечения прибылей и попытки замаскировать глобальный капиталистический кризис? Остается доверять тем, кому привык – друзьям, друзьям друзей и, конечно же, близким людям. Но что получается, если большая часть из них, проживая, например, во втором по величине городе России – слышали о вирусе, лишь с телевизора, когда в тоже время их знакомые и знакомые их знакомых – живут и здравствуют, а кредит доверия государства, как и СМИ – уже исчерпан? А получается следующее, журналисты говорят одно, а сарафанное радио – совершенное другое. И чаша весов доверия явно не на стороне первых.
Однако, несмотря на все вышеизложенное, страх остается страхом. Страх заразиться, заболеть, мучиться и умереть – как плесень прорастает в душах и постепенно большинство начинает проникаться идеей, что вокруг витает невидимый вирус. Страх заставляет людей паниковать, вынуждая некоторых закупать гречку и консервы, а некоторых – срываться на прохожих, так безответственно не носящих маску. Это чувство передается даже тем, кто не знал о вирусе, не смотрел новости, а лишь оказался вовлечен во взаимодействие с испуганным гражданином.
И на фоне этого геометрического заражения идеей, начинаешь понимать, как легко с помощью СМИ можно внушить людям любую мысль, если выбрать для нее правильный соус контекста и момент, а главное, достаточно напугать. Сейчас это вирус, и, вроде, действительно существующий. Но что, если затем идея для внушения будет носить сугубо корыстный и опасный для людей характер? Как мы сможем понять, что это наглая ложь, а не реальная угроза для нашей жизни. Даже, если жизнь нам не мила?
Особенно интересно как скептикам пытаются вправить мозги. Их не пытаются аргументировано переубедить, а стараются лишь сильнее напугать, например, предлагая пойти в ковидный госпиталь добровольцем, мол, если не веришь, то сходи, все равно не боишься, а людям поможешь.
Но это странная логика, даже не веря, но допуская возможность, что единиц действительно косит смертельный вирус, зачем себя подвергать риску намеренно? Люди же в основе своей верят не в то, что вируса нет, а в то, что он не опаснее гриппа. И как, такое предложение, как выносить утки за больными, должно переубедить этих скептиков? Однако вернусь к тому, чему же меня лично научил этот вирус.
Сам я живу в небольшом городке, и было смешно смотреть на превентивные меры моей администрации в начале пандемии. Сотрудники ЖКХ обматывали сигнальной лентой детские площадки. Люди более воспитанные лишь перелазили через нее, а люди наглее и вовсе рвали, но и те и другие, лишь смеялись над нелепой попыткой оградить посещение общественных мест таким вот путем.
Маски же носили лишь самые пугливые. Но даже эти люди, чей страх оказался самым большим, уже через две недели снимали неудобный атрибут, ведь в городе никто не заразился.
Так и текла жизнь, пока нелепо названная журналистами «вторая волна» не вынудила магазины и маленьких городов строго следить за надетыми на покупателей масками – без них перестали обслуживать.
И вот именно это последнее событие, породило эффект, который я бы назвал «пугливая гордость». Это когда люди, причем принадлежащие к абсолютно разным возрастным группам, демонстративно шутили на кассе о том, что стоило бы положить одну маску на кассу, чтобы ее надевать по очереди. Некоторые демонстративно высокомерно поднимали ворота джемперов и курток или шарфы.
И во всех них я увидел то, что было до недавнего времени и во мне самом - необоснованная гордость за то, что ты-то раскусил этот хитрый план развода лохов на покупку масок. Ты-то не боишься этого несуществующего вируса. Ты борец, ты выше всех, ты храбрец.
Однако эти люди не отстаивают свои права, когда рядом с ними мимо урны выкинут бычок. Когда под окнами громко слушают музыку, когда капремонт их дома свелся к покраске дешевой краской, которая обвалилась уже через месяц.
Как же так, почему они такие гордые, такие умные и смелые, но только в том, чтобы перечить безвольному работнику магазину, подчиняющемуся указу сверху? Почему так кичатся перед незнакомым человеком, что обязан быть вежливым, но затыкают свой рот, когда компания молодых людей бьет бутылки на площади их города? Потому в магазине они не боятся получить по носу.
Это наблюдение не заставило меня особо верить в исключительную опасность коронавируса, не искоренило во мне тщеславие, за счет презрения человеческих глупостей, но научило хоть иногда запихивать свою неуместную гордость и самомнение поглубже, чтобы не отыгрываться на ни в чем не повинных работниках магазина, за свой страх перед настоящей борьбой.
112 Кб, 300x168Сейчас я озвучу довольно спорное утверждение, и не каждый с ним согласиться, некоторых оно разозлит, а некоторым и вовсе покажется глупым, но я искренне в него верю. Утверждение, следующее, страх – мотиватор решений. Именно страх заставляет нас двигаться и развиваться, а не любовь, мечты или любознательность. Именно страх умереть с голоду заставил людей освоить земледелие. Именно страх перед богами заставил изучать небо и окружающий мир, и именно страх умереть заставляет нас жить.
Признаюсь, я достаточно упрям и себе на уме. И когда новости о COVID поползли из Китая – я лишь снисходительно улыбался новой выдумке журналистов, когда в Питере разразился скандал с ТЕМ плакатом, я качал головой, лишь раздосадованный ситуацией, но не напуганный обстоятельствами. И даже когда вирус начал уже быстрое распространение по моей стране – скепсис не покидал меня.
Но, ведь на то, есть причина - многие видео, что распространялись – были фейком. Многие новости, опровергались уже спустя пару суток, а СМИ уже не раз кричавшие «Волки!» потеряли доверие, и продолжать им верить становилось абсурдом. Как в таком хаосе разобраться, где правда, а где ложь? Причем ложь, помноженная на очевидное всем желание извлечения прибылей и попытки замаскировать глобальный капиталистический кризис? Остается доверять тем, кому привык – друзьям, друзьям друзей и, конечно же, близким людям. Но что получается, если большая часть из них, проживая, например, во втором по величине городе России – слышали о вирусе, лишь с телевизора, когда в тоже время их знакомые и знакомые их знакомых – живут и здравствуют, а кредит доверия государства, как и СМИ – уже исчерпан? А получается следующее, журналисты говорят одно, а сарафанное радио – совершенное другое. И чаша весов доверия явно не на стороне первых.
Однако, несмотря на все вышеизложенное, страх остается страхом. Страх заразиться, заболеть, мучиться и умереть – как плесень прорастает в душах и постепенно большинство начинает проникаться идеей, что вокруг витает невидимый вирус. Страх заставляет людей паниковать, вынуждая некоторых закупать гречку и консервы, а некоторых – срываться на прохожих, так безответственно не носящих маску. Это чувство передается даже тем, кто не знал о вирусе, не смотрел новости, а лишь оказался вовлечен во взаимодействие с испуганным гражданином.
И на фоне этого геометрического заражения идеей, начинаешь понимать, как легко с помощью СМИ можно внушить людям любую мысль, если выбрать для нее правильный соус контекста и момент, а главное, достаточно напугать. Сейчас это вирус, и, вроде, действительно существующий. Но что, если затем идея для внушения будет носить сугубо корыстный и опасный для людей характер? Как мы сможем понять, что это наглая ложь, а не реальная угроза для нашей жизни. Даже, если жизнь нам не мила?
Особенно интересно как скептикам пытаются вправить мозги. Их не пытаются аргументировано переубедить, а стараются лишь сильнее напугать, например, предлагая пойти в ковидный госпиталь добровольцем, мол, если не веришь, то сходи, все равно не боишься, а людям поможешь.
Но это странная логика, даже не веря, но допуская возможность, что единиц действительно косит смертельный вирус, зачем себя подвергать риску намеренно? Люди же в основе своей верят не в то, что вируса нет, а в то, что он не опаснее гриппа. И как, такое предложение, как выносить утки за больными, должно переубедить этих скептиков? Однако вернусь к тому, чему же меня лично научил этот вирус.
Сам я живу в небольшом городке, и было смешно смотреть на превентивные меры моей администрации в начале пандемии. Сотрудники ЖКХ обматывали сигнальной лентой детские площадки. Люди более воспитанные лишь перелазили через нее, а люди наглее и вовсе рвали, но и те и другие, лишь смеялись над нелепой попыткой оградить посещение общественных мест таким вот путем.
Маски же носили лишь самые пугливые. Но даже эти люди, чей страх оказался самым большим, уже через две недели снимали неудобный атрибут, ведь в городе никто не заразился.
Так и текла жизнь, пока нелепо названная журналистами «вторая волна» не вынудила магазины и маленьких городов строго следить за надетыми на покупателей масками – без них перестали обслуживать.
И вот именно это последнее событие, породило эффект, который я бы назвал «пугливая гордость». Это когда люди, причем принадлежащие к абсолютно разным возрастным группам, демонстративно шутили на кассе о том, что стоило бы положить одну маску на кассу, чтобы ее надевать по очереди. Некоторые демонстративно высокомерно поднимали ворота джемперов и курток или шарфы.
И во всех них я увидел то, что было до недавнего времени и во мне самом - необоснованная гордость за то, что ты-то раскусил этот хитрый план развода лохов на покупку масок. Ты-то не боишься этого несуществующего вируса. Ты борец, ты выше всех, ты храбрец.
Однако эти люди не отстаивают свои права, когда рядом с ними мимо урны выкинут бычок. Когда под окнами громко слушают музыку, когда капремонт их дома свелся к покраске дешевой краской, которая обвалилась уже через месяц.
Как же так, почему они такие гордые, такие умные и смелые, но только в том, чтобы перечить безвольному работнику магазину, подчиняющемуся указу сверху? Почему так кичатся перед незнакомым человеком, что обязан быть вежливым, но затыкают свой рот, когда компания молодых людей бьет бутылки на площади их города? Потому в магазине они не боятся получить по носу.
Это наблюдение не заставило меня особо верить в исключительную опасность коронавируса, не искоренило во мне тщеславие, за счет презрения человеческих глупостей, но научило хоть иногда запихивать свою неуместную гордость и самомнение поглубже, чтобы не отыгрываться на ни в чем не повинных работниках магазина, за свой страх перед настоящей борьбой.
Признаюсь, я достаточно упрям и себе на уме. И когда новости о COVID поползли из Китая – я лишь снисходительно улыбался новой выдумке журналистов, когда в Питере разразился скандал с ТЕМ плакатом, я качал головой, лишь раздосадованный ситуацией, но не напуганный обстоятельствами. И даже когда вирус начал уже быстрое распространение по моей стране – скепсис не покидал меня.
Но, ведь на то, есть причина - многие видео, что распространялись – были фейком. Многие новости, опровергались уже спустя пару суток, а СМИ уже не раз кричавшие «Волки!» потеряли доверие, и продолжать им верить становилось абсурдом. Как в таком хаосе разобраться, где правда, а где ложь? Причем ложь, помноженная на очевидное всем желание извлечения прибылей и попытки замаскировать глобальный капиталистический кризис? Остается доверять тем, кому привык – друзьям, друзьям друзей и, конечно же, близким людям. Но что получается, если большая часть из них, проживая, например, во втором по величине городе России – слышали о вирусе, лишь с телевизора, когда в тоже время их знакомые и знакомые их знакомых – живут и здравствуют, а кредит доверия государства, как и СМИ – уже исчерпан? А получается следующее, журналисты говорят одно, а сарафанное радио – совершенное другое. И чаша весов доверия явно не на стороне первых.
Однако, несмотря на все вышеизложенное, страх остается страхом. Страх заразиться, заболеть, мучиться и умереть – как плесень прорастает в душах и постепенно большинство начинает проникаться идеей, что вокруг витает невидимый вирус. Страх заставляет людей паниковать, вынуждая некоторых закупать гречку и консервы, а некоторых – срываться на прохожих, так безответственно не носящих маску. Это чувство передается даже тем, кто не знал о вирусе, не смотрел новости, а лишь оказался вовлечен во взаимодействие с испуганным гражданином.
И на фоне этого геометрического заражения идеей, начинаешь понимать, как легко с помощью СМИ можно внушить людям любую мысль, если выбрать для нее правильный соус контекста и момент, а главное, достаточно напугать. Сейчас это вирус, и, вроде, действительно существующий. Но что, если затем идея для внушения будет носить сугубо корыстный и опасный для людей характер? Как мы сможем понять, что это наглая ложь, а не реальная угроза для нашей жизни. Даже, если жизнь нам не мила?
Особенно интересно как скептикам пытаются вправить мозги. Их не пытаются аргументировано переубедить, а стараются лишь сильнее напугать, например, предлагая пойти в ковидный госпиталь добровольцем, мол, если не веришь, то сходи, все равно не боишься, а людям поможешь.
Но это странная логика, даже не веря, но допуская возможность, что единиц действительно косит смертельный вирус, зачем себя подвергать риску намеренно? Люди же в основе своей верят не в то, что вируса нет, а в то, что он не опаснее гриппа. И как, такое предложение, как выносить утки за больными, должно переубедить этих скептиков? Однако вернусь к тому, чему же меня лично научил этот вирус.
Сам я живу в небольшом городке, и было смешно смотреть на превентивные меры моей администрации в начале пандемии. Сотрудники ЖКХ обматывали сигнальной лентой детские площадки. Люди более воспитанные лишь перелазили через нее, а люди наглее и вовсе рвали, но и те и другие, лишь смеялись над нелепой попыткой оградить посещение общественных мест таким вот путем.
Маски же носили лишь самые пугливые. Но даже эти люди, чей страх оказался самым большим, уже через две недели снимали неудобный атрибут, ведь в городе никто не заразился.
Так и текла жизнь, пока нелепо названная журналистами «вторая волна» не вынудила магазины и маленьких городов строго следить за надетыми на покупателей масками – без них перестали обслуживать.
И вот именно это последнее событие, породило эффект, который я бы назвал «пугливая гордость». Это когда люди, причем принадлежащие к абсолютно разным возрастным группам, демонстративно шутили на кассе о том, что стоило бы положить одну маску на кассу, чтобы ее надевать по очереди. Некоторые демонстративно высокомерно поднимали ворота джемперов и курток или шарфы.
И во всех них я увидел то, что было до недавнего времени и во мне самом - необоснованная гордость за то, что ты-то раскусил этот хитрый план развода лохов на покупку масок. Ты-то не боишься этого несуществующего вируса. Ты борец, ты выше всех, ты храбрец.
Однако эти люди не отстаивают свои права, когда рядом с ними мимо урны выкинут бычок. Когда под окнами громко слушают музыку, когда капремонт их дома свелся к покраске дешевой краской, которая обвалилась уже через месяц.
Как же так, почему они такие гордые, такие умные и смелые, но только в том, чтобы перечить безвольному работнику магазину, подчиняющемуся указу сверху? Почему так кичатся перед незнакомым человеком, что обязан быть вежливым, но затыкают свой рот, когда компания молодых людей бьет бутылки на площади их города? Потому в магазине они не боятся получить по носу.
Это наблюдение не заставило меня особо верить в исключительную опасность коронавируса, не искоренило во мне тщеславие, за счет презрения человеческих глупостей, но научило хоть иногда запихивать свою неуместную гордость и самомнение поглубже, чтобы не отыгрываться на ни в чем не повинных работниках магазина, за свой страх перед настоящей борьбой.
>>99168
Мотивация человека не ограничивается страхом, но также и к выгоде, материальной или психологической. В принятии решения действовать учитываются выгода, издержки и риск. Две состявляющих можно назвать "страхом". Боишься ли ты выйти в окно многоэтажки? Возможно, но это совершенно рациональный расчёт, ведь падение с высоты приведет к издержкам: тяжелым травмам или смерти. Точно также человек не бычит на представителей государства и бандитов, превосходящих его числом, но просчитать издержки сложно, тогда мы говорим о высоком риске.
Оперировать же понятиями гордость/страх - это провокационная уловка, манипуляция взять человека "на слабо". Я не боюсь заразиться гриппом или короновирусом, но я понимаю что заражение приведет к дискомфорту на неделю. Это издержки слишком малы, чтобы всюду ходить в наморднике, но они есть, поэтому я не желаю идти в больницу заражаться намерянно.
Мотивация человека не ограничивается страхом, но также и к выгоде, материальной или психологической. В принятии решения действовать учитываются выгода, издержки и риск. Две состявляющих можно назвать "страхом". Боишься ли ты выйти в окно многоэтажки? Возможно, но это совершенно рациональный расчёт, ведь падение с высоты приведет к издержкам: тяжелым травмам или смерти. Точно также человек не бычит на представителей государства и бандитов, превосходящих его числом, но просчитать издержки сложно, тогда мы говорим о высоком риске.
Оперировать же понятиями гордость/страх - это провокационная уловка, манипуляция взять человека "на слабо". Я не боюсь заразиться гриппом или короновирусом, но я понимаю что заражение приведет к дискомфорту на неделю. Это издержки слишком малы, чтобы всюду ходить в наморднике, но они есть, поэтому я не желаю идти в больницу заражаться намерянно.
>>97698 (OP)
вау, солянка из чужих мнений, поздравляю тебя с цитированием процитированных цитат
вау, солянка из чужих мнений, поздравляю тебя с цитированием процитированных цитат
Что такое хорошо, что такое плохо.
Меня расстраивает добро. Пожалуй, так я начну. Нет-нет, вы не подумайте. Мне нравится, когда никто не страдает, когда у каждого есть кров и пища и т.д. А добро меня расстраивает то, что нам пытаются впихнуть в большинстве фильмов и, интересно почему, но реже в книгах.
В них плохое и хорошее зачастую показаны максимально контрастно, словно на палитру строго по рамочке вылили белый и черные цвета и сказали нам – смотри, это плохо, а это – уже хорошо. Наверное, это можно понять, зачастую в кино люди идут не за порцией пищи для ума, а порцией дофамина, когда мозг спит, а перед глазами мелькает пестрые картинки. Книги же читают уже не только чтобы развеять скуку и убить время, но и чтобы узнать что-то новое.
И это проблема, большая проблема. Она даже не в том, что современный человек мало думает, что тоже плохо, но сейчас не об этом, а в том, что даже если человек решит задуматься, то те тонны информации, что льются на нас нескончаемой лавиной, не дают нам задать вопрос. А правда ли это хорошо, правда ли это добро?
Все проще для людей религии, для них точно определены вещи, которые можно и нужно соблюдать, правила которым необходимо следовать и истины, которые непреклонны. Хотя и для них возникают моменты, когда вопрос о добре и зле встает ребром.
Допустим, вы строгая православная семья, вы воспитываете ребенка, даете ему образование и тут, вдруг, как гром среди ясного неба – узнаете, что он гей. Что в таком случае будет добром? Принудительно попробовать его излечить? Отречься от него и не вспоминать о паршивой овце? Принять и понять, вопреки догматам вашей религии?
Сложнее для атеистов, агностиков, или людей верящих, но чья вера, выражаясь знаменитыми, к сожалению, словами – на донышке. Для них есть лишь постулаты общества и собственные выработанные правила. Но и то, и другое, формируется, даже если они всю жизнь посвятили самосовершенствованию – через общее информационное поле. А что мы получаем через него?
Достаточно посмотреть наиболее кассовые фильмы. Кто-то может сказать, что снимают и хорошие, пишут интересные и правильные книги. Да! Но в данном контексте важны не исключения из правил, а сами правила. А их пишут именно кассовые популярные произведения искусства. Такие как Гарри Поттер, Звездные войны, Властелин колец и т.д. Вы только посмотрите на этих злодеев, нам показывают только одну сторону – сторону добра. Редко в каком популярном фильме можно увидеть, как раскрывают истинную мораль поступков злодеев. Где они, не клишированные помешанные на бессмысленной власти злодеи, а люди со своими идеалами и целями, которые и могут быть «злыми», но не лишенными логики и мотивации.
В большинстве фильмов именно «зло» пытается сделать что-то новое, выйти за пределы старых границ, совершить запретное. А «добро» выступает этаким консерватором, которого все устраивает, который не хочет меняться и считает плохим любые перемены.
Это приводит к тому, что в большинстве фильмов разочаровываешься, когда грандиозный план по вызову нового монстра, открытию смертельного вируса или созданию злобного искусственного интеллекта срывается. Все остается по-прежнему, никаких изменений, стабильная деградация, вместо рискованного развития. Конечно, нет ничего хорошего, чтобы выпустить вирус в народ или создать в планете черную дыру. Но блин, они хотя бы пытаются что-то сделать!
И нам рассказывают о том, что доберись злодей до власти, он сделает жизнь всех плохой, а победи хороший герой – жизнь станет для всех хорошей. Так просто, не правда ли? И там, за границей нашей страны плохие, а здесь в нашей стране хорошие (или наоборот). Ведь так удобно делить на черное и белое мир, словно не замечая, что краски уже давно перемешались и есть лишь серый цвет.
Конечно, есть абсолютно омерзительные поступки, лишь чье упоминание заставляет внутри вскипать ярость. Но даже они для тех людей, которые их совершают, могут являться добром. Например, отвратительный, мерзкий геноцид евреев фашистской Германией. Определенно сейчас, через призму времени и холодного рассуждения мы можем с уверенностью сказать, что это было злом. Но было ли оно им для тех, кто искренно верил, что избавляет мир от всех проблем, что уничтожает главных зачинщиков всех неприятностей мира?
А было ли злом в 19 веке, что дети с юного возраста пахали наравне с взрослыми, не зная взросления и беззаботного времени? Тогда об этом даже не задумывались, это считалось нормой, как в свое время считалось нормой иметь холопа или раба, считалось добром бороться с еретиками, считалось добром приносить людей в жертву.
Это нам показывает, как на самом деле может быть изменчиво человеческое мнение, как то, что было нормой недавно, оказывается табу, а недавнее табу – становится нормой. И это важно понимать, ведь как сказано, история нам дана, чтобы не повторять ошибок наших предков. Но именно это мы сейчас и делаем, возводя в абсолют определенные социальные нормы, даже не задумываясь, что, возможно, через пару лет они будут смешны.
Но вернемся к фильмам. Какую роль они играют в этом всем? Дело в том, что произведения искусства могут как отражать настоящую реальность, лишь творчески её преобразуя и добавляя новые идеи к старым, так могут и устанавливать совершенно чуждые, вредные и заведомо ложные постулаты. Постулаты, что будут выгодны третьим лицам. Тем, кому хотелось бы создать врага без черт человечности, тем, кому хотелось бы, чтобы принимаемые решения делились на правильные и нет, тем, кому хотелось бы, чтобы мир казался разделенным на доброе и злое. Ведь если все категорично – победивший прав, а проигравший – в ад.
Меня расстраивает добро. Пожалуй, так я начну. Нет-нет, вы не подумайте. Мне нравится, когда никто не страдает, когда у каждого есть кров и пища и т.д. А добро меня расстраивает то, что нам пытаются впихнуть в большинстве фильмов и, интересно почему, но реже в книгах.
В них плохое и хорошее зачастую показаны максимально контрастно, словно на палитру строго по рамочке вылили белый и черные цвета и сказали нам – смотри, это плохо, а это – уже хорошо. Наверное, это можно понять, зачастую в кино люди идут не за порцией пищи для ума, а порцией дофамина, когда мозг спит, а перед глазами мелькает пестрые картинки. Книги же читают уже не только чтобы развеять скуку и убить время, но и чтобы узнать что-то новое.
И это проблема, большая проблема. Она даже не в том, что современный человек мало думает, что тоже плохо, но сейчас не об этом, а в том, что даже если человек решит задуматься, то те тонны информации, что льются на нас нескончаемой лавиной, не дают нам задать вопрос. А правда ли это хорошо, правда ли это добро?
Все проще для людей религии, для них точно определены вещи, которые можно и нужно соблюдать, правила которым необходимо следовать и истины, которые непреклонны. Хотя и для них возникают моменты, когда вопрос о добре и зле встает ребром.
Допустим, вы строгая православная семья, вы воспитываете ребенка, даете ему образование и тут, вдруг, как гром среди ясного неба – узнаете, что он гей. Что в таком случае будет добром? Принудительно попробовать его излечить? Отречься от него и не вспоминать о паршивой овце? Принять и понять, вопреки догматам вашей религии?
Сложнее для атеистов, агностиков, или людей верящих, но чья вера, выражаясь знаменитыми, к сожалению, словами – на донышке. Для них есть лишь постулаты общества и собственные выработанные правила. Но и то, и другое, формируется, даже если они всю жизнь посвятили самосовершенствованию – через общее информационное поле. А что мы получаем через него?
Достаточно посмотреть наиболее кассовые фильмы. Кто-то может сказать, что снимают и хорошие, пишут интересные и правильные книги. Да! Но в данном контексте важны не исключения из правил, а сами правила. А их пишут именно кассовые популярные произведения искусства. Такие как Гарри Поттер, Звездные войны, Властелин колец и т.д. Вы только посмотрите на этих злодеев, нам показывают только одну сторону – сторону добра. Редко в каком популярном фильме можно увидеть, как раскрывают истинную мораль поступков злодеев. Где они, не клишированные помешанные на бессмысленной власти злодеи, а люди со своими идеалами и целями, которые и могут быть «злыми», но не лишенными логики и мотивации.
В большинстве фильмов именно «зло» пытается сделать что-то новое, выйти за пределы старых границ, совершить запретное. А «добро» выступает этаким консерватором, которого все устраивает, который не хочет меняться и считает плохим любые перемены.
Это приводит к тому, что в большинстве фильмов разочаровываешься, когда грандиозный план по вызову нового монстра, открытию смертельного вируса или созданию злобного искусственного интеллекта срывается. Все остается по-прежнему, никаких изменений, стабильная деградация, вместо рискованного развития. Конечно, нет ничего хорошего, чтобы выпустить вирус в народ или создать в планете черную дыру. Но блин, они хотя бы пытаются что-то сделать!
И нам рассказывают о том, что доберись злодей до власти, он сделает жизнь всех плохой, а победи хороший герой – жизнь станет для всех хорошей. Так просто, не правда ли? И там, за границей нашей страны плохие, а здесь в нашей стране хорошие (или наоборот). Ведь так удобно делить на черное и белое мир, словно не замечая, что краски уже давно перемешались и есть лишь серый цвет.
Конечно, есть абсолютно омерзительные поступки, лишь чье упоминание заставляет внутри вскипать ярость. Но даже они для тех людей, которые их совершают, могут являться добром. Например, отвратительный, мерзкий геноцид евреев фашистской Германией. Определенно сейчас, через призму времени и холодного рассуждения мы можем с уверенностью сказать, что это было злом. Но было ли оно им для тех, кто искренно верил, что избавляет мир от всех проблем, что уничтожает главных зачинщиков всех неприятностей мира?
А было ли злом в 19 веке, что дети с юного возраста пахали наравне с взрослыми, не зная взросления и беззаботного времени? Тогда об этом даже не задумывались, это считалось нормой, как в свое время считалось нормой иметь холопа или раба, считалось добром бороться с еретиками, считалось добром приносить людей в жертву.
Это нам показывает, как на самом деле может быть изменчиво человеческое мнение, как то, что было нормой недавно, оказывается табу, а недавнее табу – становится нормой. И это важно понимать, ведь как сказано, история нам дана, чтобы не повторять ошибок наших предков. Но именно это мы сейчас и делаем, возводя в абсолют определенные социальные нормы, даже не задумываясь, что, возможно, через пару лет они будут смешны.
Но вернемся к фильмам. Какую роль они играют в этом всем? Дело в том, что произведения искусства могут как отражать настоящую реальность, лишь творчески её преобразуя и добавляя новые идеи к старым, так могут и устанавливать совершенно чуждые, вредные и заведомо ложные постулаты. Постулаты, что будут выгодны третьим лицам. Тем, кому хотелось бы создать врага без черт человечности, тем, кому хотелось бы, чтобы принимаемые решения делились на правильные и нет, тем, кому хотелось бы, чтобы мир казался разделенным на доброе и злое. Ведь если все категорично – победивший прав, а проигравший – в ад.
Что такое хорошо, что такое плохо.
Меня расстраивает добро. Пожалуй, так я начну. Нет-нет, вы не подумайте. Мне нравится, когда никто не страдает, когда у каждого есть кров и пища и т.д. А добро меня расстраивает то, что нам пытаются впихнуть в большинстве фильмов и, интересно почему, но реже в книгах.
В них плохое и хорошее зачастую показаны максимально контрастно, словно на палитру строго по рамочке вылили белый и черные цвета и сказали нам – смотри, это плохо, а это – уже хорошо. Наверное, это можно понять, зачастую в кино люди идут не за порцией пищи для ума, а порцией дофамина, когда мозг спит, а перед глазами мелькает пестрые картинки. Книги же читают уже не только чтобы развеять скуку и убить время, но и чтобы узнать что-то новое.
И это проблема, большая проблема. Она даже не в том, что современный человек мало думает, что тоже плохо, но сейчас не об этом, а в том, что даже если человек решит задуматься, то те тонны информации, что льются на нас нескончаемой лавиной, не дают нам задать вопрос. А правда ли это хорошо, правда ли это добро?
Все проще для людей религии, для них точно определены вещи, которые можно и нужно соблюдать, правила которым необходимо следовать и истины, которые непреклонны. Хотя и для них возникают моменты, когда вопрос о добре и зле встает ребром.
Допустим, вы строгая православная семья, вы воспитываете ребенка, даете ему образование и тут, вдруг, как гром среди ясного неба – узнаете, что он гей. Что в таком случае будет добром? Принудительно попробовать его излечить? Отречься от него и не вспоминать о паршивой овце? Принять и понять, вопреки догматам вашей религии?
Сложнее для атеистов, агностиков, или людей верящих, но чья вера, выражаясь знаменитыми, к сожалению, словами – на донышке. Для них есть лишь постулаты общества и собственные выработанные правила. Но и то, и другое, формируется, даже если они всю жизнь посвятили самосовершенствованию – через общее информационное поле. А что мы получаем через него?
Достаточно посмотреть наиболее кассовые фильмы. Кто-то может сказать, что снимают и хорошие, пишут интересные и правильные книги. Да! Но в данном контексте важны не исключения из правил, а сами правила. А их пишут именно кассовые популярные произведения искусства. Такие как Гарри Поттер, Звездные войны, Властелин колец и т.д. Вы только посмотрите на этих злодеев, нам показывают только одну сторону – сторону добра. Редко в каком популярном фильме можно увидеть, как раскрывают истинную мораль поступков злодеев. Где они, не клишированные помешанные на бессмысленной власти злодеи, а люди со своими идеалами и целями, которые и могут быть «злыми», но не лишенными логики и мотивации.
В большинстве фильмов именно «зло» пытается сделать что-то новое, выйти за пределы старых границ, совершить запретное. А «добро» выступает этаким консерватором, которого все устраивает, который не хочет меняться и считает плохим любые перемены.
Это приводит к тому, что в большинстве фильмов разочаровываешься, когда грандиозный план по вызову нового монстра, открытию смертельного вируса или созданию злобного искусственного интеллекта срывается. Все остается по-прежнему, никаких изменений, стабильная деградация, вместо рискованного развития. Конечно, нет ничего хорошего, чтобы выпустить вирус в народ или создать в планете черную дыру. Но блин, они хотя бы пытаются что-то сделать!
И нам рассказывают о том, что доберись злодей до власти, он сделает жизнь всех плохой, а победи хороший герой – жизнь станет для всех хорошей. Так просто, не правда ли? И там, за границей нашей страны плохие, а здесь в нашей стране хорошие (или наоборот). Ведь так удобно делить на черное и белое мир, словно не замечая, что краски уже давно перемешались и есть лишь серый цвет.
Конечно, есть абсолютно омерзительные поступки, лишь чье упоминание заставляет внутри вскипать ярость. Но даже они для тех людей, которые их совершают, могут являться добром. Например, отвратительный, мерзкий геноцид евреев фашистской Германией. Определенно сейчас, через призму времени и холодного рассуждения мы можем с уверенностью сказать, что это было злом. Но было ли оно им для тех, кто искренно верил, что избавляет мир от всех проблем, что уничтожает главных зачинщиков всех неприятностей мира?
А было ли злом в 19 веке, что дети с юного возраста пахали наравне с взрослыми, не зная взросления и беззаботного времени? Тогда об этом даже не задумывались, это считалось нормой, как в свое время считалось нормой иметь холопа или раба, считалось добром бороться с еретиками, считалось добром приносить людей в жертву.
Это нам показывает, как на самом деле может быть изменчиво человеческое мнение, как то, что было нормой недавно, оказывается табу, а недавнее табу – становится нормой. И это важно понимать, ведь как сказано, история нам дана, чтобы не повторять ошибок наших предков. Но именно это мы сейчас и делаем, возводя в абсолют определенные социальные нормы, даже не задумываясь, что, возможно, через пару лет они будут смешны.
Но вернемся к фильмам. Какую роль они играют в этом всем? Дело в том, что произведения искусства могут как отражать настоящую реальность, лишь творчески её преобразуя и добавляя новые идеи к старым, так могут и устанавливать совершенно чуждые, вредные и заведомо ложные постулаты. Постулаты, что будут выгодны третьим лицам. Тем, кому хотелось бы создать врага без черт человечности, тем, кому хотелось бы, чтобы принимаемые решения делились на правильные и нет, тем, кому хотелось бы, чтобы мир казался разделенным на доброе и злое. Ведь если все категорично – победивший прав, а проигравший – в ад.
Меня расстраивает добро. Пожалуй, так я начну. Нет-нет, вы не подумайте. Мне нравится, когда никто не страдает, когда у каждого есть кров и пища и т.д. А добро меня расстраивает то, что нам пытаются впихнуть в большинстве фильмов и, интересно почему, но реже в книгах.
В них плохое и хорошее зачастую показаны максимально контрастно, словно на палитру строго по рамочке вылили белый и черные цвета и сказали нам – смотри, это плохо, а это – уже хорошо. Наверное, это можно понять, зачастую в кино люди идут не за порцией пищи для ума, а порцией дофамина, когда мозг спит, а перед глазами мелькает пестрые картинки. Книги же читают уже не только чтобы развеять скуку и убить время, но и чтобы узнать что-то новое.
И это проблема, большая проблема. Она даже не в том, что современный человек мало думает, что тоже плохо, но сейчас не об этом, а в том, что даже если человек решит задуматься, то те тонны информации, что льются на нас нескончаемой лавиной, не дают нам задать вопрос. А правда ли это хорошо, правда ли это добро?
Все проще для людей религии, для них точно определены вещи, которые можно и нужно соблюдать, правила которым необходимо следовать и истины, которые непреклонны. Хотя и для них возникают моменты, когда вопрос о добре и зле встает ребром.
Допустим, вы строгая православная семья, вы воспитываете ребенка, даете ему образование и тут, вдруг, как гром среди ясного неба – узнаете, что он гей. Что в таком случае будет добром? Принудительно попробовать его излечить? Отречься от него и не вспоминать о паршивой овце? Принять и понять, вопреки догматам вашей религии?
Сложнее для атеистов, агностиков, или людей верящих, но чья вера, выражаясь знаменитыми, к сожалению, словами – на донышке. Для них есть лишь постулаты общества и собственные выработанные правила. Но и то, и другое, формируется, даже если они всю жизнь посвятили самосовершенствованию – через общее информационное поле. А что мы получаем через него?
Достаточно посмотреть наиболее кассовые фильмы. Кто-то может сказать, что снимают и хорошие, пишут интересные и правильные книги. Да! Но в данном контексте важны не исключения из правил, а сами правила. А их пишут именно кассовые популярные произведения искусства. Такие как Гарри Поттер, Звездные войны, Властелин колец и т.д. Вы только посмотрите на этих злодеев, нам показывают только одну сторону – сторону добра. Редко в каком популярном фильме можно увидеть, как раскрывают истинную мораль поступков злодеев. Где они, не клишированные помешанные на бессмысленной власти злодеи, а люди со своими идеалами и целями, которые и могут быть «злыми», но не лишенными логики и мотивации.
В большинстве фильмов именно «зло» пытается сделать что-то новое, выйти за пределы старых границ, совершить запретное. А «добро» выступает этаким консерватором, которого все устраивает, который не хочет меняться и считает плохим любые перемены.
Это приводит к тому, что в большинстве фильмов разочаровываешься, когда грандиозный план по вызову нового монстра, открытию смертельного вируса или созданию злобного искусственного интеллекта срывается. Все остается по-прежнему, никаких изменений, стабильная деградация, вместо рискованного развития. Конечно, нет ничего хорошего, чтобы выпустить вирус в народ или создать в планете черную дыру. Но блин, они хотя бы пытаются что-то сделать!
И нам рассказывают о том, что доберись злодей до власти, он сделает жизнь всех плохой, а победи хороший герой – жизнь станет для всех хорошей. Так просто, не правда ли? И там, за границей нашей страны плохие, а здесь в нашей стране хорошие (или наоборот). Ведь так удобно делить на черное и белое мир, словно не замечая, что краски уже давно перемешались и есть лишь серый цвет.
Конечно, есть абсолютно омерзительные поступки, лишь чье упоминание заставляет внутри вскипать ярость. Но даже они для тех людей, которые их совершают, могут являться добром. Например, отвратительный, мерзкий геноцид евреев фашистской Германией. Определенно сейчас, через призму времени и холодного рассуждения мы можем с уверенностью сказать, что это было злом. Но было ли оно им для тех, кто искренно верил, что избавляет мир от всех проблем, что уничтожает главных зачинщиков всех неприятностей мира?
А было ли злом в 19 веке, что дети с юного возраста пахали наравне с взрослыми, не зная взросления и беззаботного времени? Тогда об этом даже не задумывались, это считалось нормой, как в свое время считалось нормой иметь холопа или раба, считалось добром бороться с еретиками, считалось добром приносить людей в жертву.
Это нам показывает, как на самом деле может быть изменчиво человеческое мнение, как то, что было нормой недавно, оказывается табу, а недавнее табу – становится нормой. И это важно понимать, ведь как сказано, история нам дана, чтобы не повторять ошибок наших предков. Но именно это мы сейчас и делаем, возводя в абсолют определенные социальные нормы, даже не задумываясь, что, возможно, через пару лет они будут смешны.
Но вернемся к фильмам. Какую роль они играют в этом всем? Дело в том, что произведения искусства могут как отражать настоящую реальность, лишь творчески её преобразуя и добавляя новые идеи к старым, так могут и устанавливать совершенно чуждые, вредные и заведомо ложные постулаты. Постулаты, что будут выгодны третьим лицам. Тем, кому хотелось бы создать врага без черт человечности, тем, кому хотелось бы, чтобы принимаемые решения делились на правильные и нет, тем, кому хотелось бы, чтобы мир казался разделенным на доброе и злое. Ведь если все категорично – победивший прав, а проигравший – в ад.
515 Кб, 1200x900>Чем может обернуться прогулка в ноябре, когда готов смотреть и слушать то, что нам показывает жизнь. Или просто наблюдения человека во время прогулки в ноябрьский день.
Гуляя в ноябре, когда погода, вопреки ожиданиям, сжалившись, еще дарует теплые деньки, испытываешь непередаваемые ощущения. Холод уже студит и освежает, но еще не кусается. Деревья уже скинули листву и обнажили до этого тесные пространства, представив взору вид на сотни метров вдаль. А природа уже почти целиком ушла в спячку и пропали многие звуки, такие как щебет птиц или шелест листвы, пропало и мельтешение живности, все вокруг накрыла собой дурманящая пелена покоя, подобно дреме, что накрывает разум уставшего пожилого человека. Особенно хорошо это заметно, если удается выбраться рано утром в воскресенье, когда на улице нет ни людей, ни машин, и по проезжей части, лишь одиноко перекатывается, подгоняема ветром, пустая пачка из-под чипсов, еще не убранная дворником. Она, подобно перекати полю, подпрыгивает и движется, замирая на миг в воздухе и рея словно флаг, флаг человеческому безразличию к природе, к человеку, к себе.
Идя один по пустынной улице, я не был одинок, ведь одиноким может быть лишь индивид. Но бывают такие моменты, когда погода резонирует с душой, и та в ответ, будто выходит за пределы тела, сливаясь с природой вокруг, и в такой момент ощущаешь единство со всем, а не одиночество, и начинаешь замечать вещи, на которые раньше и не обратил бы внимание.
Например, те два соседских дома, стоявших друг напротив друга. На первый взгляд обычная картина, для частного сектора, но лишь на первый. Один из них – роскошный, с дорогой отделкой, большими окнами и черепичной крышей, а другой, не то что бы его противоположность, но более дешевый и простой, хотя и аккуратный. Одна семья преуспевает в жизни, другая лишь течет, отдавшись воле случая. Одна развивается, другая лишь стагнирует. И главное они живут друг напротив друга, всего лишь через улицу.
Я помню время, когда один из этих домов был обычным, и как постепенно в нем росли изменения, делался ремонт, улучшались пристройки и элементы фасада. Он развивался вместе с семьей, жившей в нем. Другой же остался почти без изменений, лишь косметический ремонт, да новомодный сайдинг.
И на фоне этого невольно задаешься вопросом, какого это так жить. Жить, когда видишь, как твой сосед преуспевает, а ты, возможно из-за недостатка усердия, а может просто из-за неудачи, в хорошем случае живешь стабильно, а то и хуже – деградируешь. И главное, заметны ль эти изменения участникам процесса? Ведь это подобно взрослению ребенка, когда для него и его близких, это проходит незаметно и плавно, но стоит приехать дальнему родственнику спустя пару лет, и он уже ахает и охает, увидев, как сильно изменился член семьи. И то, что кажется стороннему наблюдателю как явное движение и изменения, для участников процесса выглядит статично.
Но я продолжил свой путь, оставив дома и их семьи, уже готовый внимать, и изучать новые моменты, что мир дарил мне и редким прохожим, встречавшими мне на пути. Одни люди, из тех, что шли мне навстречу, шарахались, стараясь тесниться к краю тротуара, другие, наоборот, двигались демонстративно смело и нагловато, но и на тех и на других лежала печать изменения сознания, которую поставил бушующий вирус. А вот животные, животные вели себя совсем как обычно.
Например, вон та кошка, а может и кот, как узнаешь, пока не заглянешь им под хвост? Но пусть будет она, для истории это не важно. Она медленно кралась по тротуару, сохранив любопытство и интерес к окружающему миру, которые в большинстве своем утратили люди. Кошка осторожно изучала обычные мешки цемента, которые оставили до будущих работ, находя их интересными и необычными.
За своим исследованием она и не заметила, как сзади появилась дикая собака, в чертах которой явно угадывалось благородное родство породистых особ. Дворняга шла размеренно и важно, вальяжной походкой хозяина жизни, даже не бросив взгляда в сторону испуганной кошки, которая уже выгнула спину, вздыбила шерсть и зашипела.
Я замер, боясь запустить неуправляемый процесс, но собака, не обращая никакого внимания на устроенное ей представление, лишь медленно продолжала свой путь. И когда расстояние между животными стало слишком мало, кошка не выдержала и залетела на дерево. Но дворняге было безразлично и это, лишь у мешков она переключила внимание, чтобы проверить, что ее территорию никто не пометил. И убедившись, что нет чужих меток, собака вальяжно утопала вдаль, а кошка так и осталась висеть на стволе, вцепившись когтями в кору. И вместо того, чтобы спрыгнуть на землю и отпустить взросший в ней страх, она неуверенно начала заползать еще выше, с каждым моментом делая спуск лишь сложнее.
И если не провести аналогию, то сцена, что я описал, никакого не несет интереса. Но мне показалось это очень похожим на то, как мы, люди, ведем себя, когда попадаем в подобную ситуацию. Подобно кошке, в страхе за жизнь и положение, мы притворяемся теми, кем не являемся, хотя и не шипим, топорща шерсть. Подобно ей, напуганные мы взбираемся на дерево проблем, все глубже или выше заползая, цепляясь не когтями, но поступками, последствия которых потом еще долго разгребаем.
Но в отличие от кошки, как жалобно б мы не кричали, нас вряд ли прибегут спасать. Хотя я и не согласен с тем, что это вообще надо делать. Ведь даже будь все это безопасно и никому не стоило усилий, какой в этом всём смысл? Проголодается, сама и слезет, еще ни разу не видели кошек, чей труп закоченел на ветках древесной тюрьмы, в отличие от мертвых людей, которые не справились с навалившимися проблемами. Так что спасать надо не животных, даже милых, а людей, даже не милых. Все-таки у кошек девять жизней, а у нас одна!
Однако действо кончилось, и я продолжил прогулку, уже через пару минут выйдя на центральную площадь города. Здесь, на холме возвышался величественный золотой купол дома культуры. Ну как, дома культуры. Храма. Но когда-то здесь проводили концерты, показывали фильмы и вели детские кружки. Однако острая нехватка места для прихожан в старых храмах, вынудила государство возвратить имущество церкви. Но это старая, хоть и острая проблема, а интересно другое, как до маленьких городов докатываются отголоски железной воли столицы. Было решено возвращать, зачем и для чего, это уже отдельная история. Возвращают, даже в маленьких городах. Хотя, казалось бы, как может власть так далеко раскинуть сети, что мелкий городок вдали, в глуши, согласен выполнять те поручения, что сбрасывают сверху? Конечно же понятно – экономически связи, способность видеть перспективы отказа следовать приказам, но все равно. Во мне все это взвывает трепет, как слово одного для всех закон. Как вероятностное будущее ломает под себя текущую реальность. Как люди, и я не исключение, готовы принимать оковы власть имущих на себя. Как общество себя связало цепями связи, невидимыми взору. И я не говорю, что это хорошо или, что это плохо. Однако сам факт, что это происходит, будоражит. И именно на фоне храма это все приобретает новые оттенки. Ведь подобно власти государственной, власть церкви для ее прихожан протянулась и вовсе через сотни лет, стирая границы и языки. И это ли не чудо? Чудо человеческих взаимоотношений.
515 Кб, 1200x900>Чем может обернуться прогулка в ноябре, когда готов смотреть и слушать то, что нам показывает жизнь. Или просто наблюдения человека во время прогулки в ноябрьский день.
Гуляя в ноябре, когда погода, вопреки ожиданиям, сжалившись, еще дарует теплые деньки, испытываешь непередаваемые ощущения. Холод уже студит и освежает, но еще не кусается. Деревья уже скинули листву и обнажили до этого тесные пространства, представив взору вид на сотни метров вдаль. А природа уже почти целиком ушла в спячку и пропали многие звуки, такие как щебет птиц или шелест листвы, пропало и мельтешение живности, все вокруг накрыла собой дурманящая пелена покоя, подобно дреме, что накрывает разум уставшего пожилого человека. Особенно хорошо это заметно, если удается выбраться рано утром в воскресенье, когда на улице нет ни людей, ни машин, и по проезжей части, лишь одиноко перекатывается, подгоняема ветром, пустая пачка из-под чипсов, еще не убранная дворником. Она, подобно перекати полю, подпрыгивает и движется, замирая на миг в воздухе и рея словно флаг, флаг человеческому безразличию к природе, к человеку, к себе.
Идя один по пустынной улице, я не был одинок, ведь одиноким может быть лишь индивид. Но бывают такие моменты, когда погода резонирует с душой, и та в ответ, будто выходит за пределы тела, сливаясь с природой вокруг, и в такой момент ощущаешь единство со всем, а не одиночество, и начинаешь замечать вещи, на которые раньше и не обратил бы внимание.
Например, те два соседских дома, стоявших друг напротив друга. На первый взгляд обычная картина, для частного сектора, но лишь на первый. Один из них – роскошный, с дорогой отделкой, большими окнами и черепичной крышей, а другой, не то что бы его противоположность, но более дешевый и простой, хотя и аккуратный. Одна семья преуспевает в жизни, другая лишь течет, отдавшись воле случая. Одна развивается, другая лишь стагнирует. И главное они живут друг напротив друга, всего лишь через улицу.
Я помню время, когда один из этих домов был обычным, и как постепенно в нем росли изменения, делался ремонт, улучшались пристройки и элементы фасада. Он развивался вместе с семьей, жившей в нем. Другой же остался почти без изменений, лишь косметический ремонт, да новомодный сайдинг.
И на фоне этого невольно задаешься вопросом, какого это так жить. Жить, когда видишь, как твой сосед преуспевает, а ты, возможно из-за недостатка усердия, а может просто из-за неудачи, в хорошем случае живешь стабильно, а то и хуже – деградируешь. И главное, заметны ль эти изменения участникам процесса? Ведь это подобно взрослению ребенка, когда для него и его близких, это проходит незаметно и плавно, но стоит приехать дальнему родственнику спустя пару лет, и он уже ахает и охает, увидев, как сильно изменился член семьи. И то, что кажется стороннему наблюдателю как явное движение и изменения, для участников процесса выглядит статично.
Но я продолжил свой путь, оставив дома и их семьи, уже готовый внимать, и изучать новые моменты, что мир дарил мне и редким прохожим, встречавшими мне на пути. Одни люди, из тех, что шли мне навстречу, шарахались, стараясь тесниться к краю тротуара, другие, наоборот, двигались демонстративно смело и нагловато, но и на тех и на других лежала печать изменения сознания, которую поставил бушующий вирус. А вот животные, животные вели себя совсем как обычно.
Например, вон та кошка, а может и кот, как узнаешь, пока не заглянешь им под хвост? Но пусть будет она, для истории это не важно. Она медленно кралась по тротуару, сохранив любопытство и интерес к окружающему миру, которые в большинстве своем утратили люди. Кошка осторожно изучала обычные мешки цемента, которые оставили до будущих работ, находя их интересными и необычными.
За своим исследованием она и не заметила, как сзади появилась дикая собака, в чертах которой явно угадывалось благородное родство породистых особ. Дворняга шла размеренно и важно, вальяжной походкой хозяина жизни, даже не бросив взгляда в сторону испуганной кошки, которая уже выгнула спину, вздыбила шерсть и зашипела.
Я замер, боясь запустить неуправляемый процесс, но собака, не обращая никакого внимания на устроенное ей представление, лишь медленно продолжала свой путь. И когда расстояние между животными стало слишком мало, кошка не выдержала и залетела на дерево. Но дворняге было безразлично и это, лишь у мешков она переключила внимание, чтобы проверить, что ее территорию никто не пометил. И убедившись, что нет чужих меток, собака вальяжно утопала вдаль, а кошка так и осталась висеть на стволе, вцепившись когтями в кору. И вместо того, чтобы спрыгнуть на землю и отпустить взросший в ней страх, она неуверенно начала заползать еще выше, с каждым моментом делая спуск лишь сложнее.
И если не провести аналогию, то сцена, что я описал, никакого не несет интереса. Но мне показалось это очень похожим на то, как мы, люди, ведем себя, когда попадаем в подобную ситуацию. Подобно кошке, в страхе за жизнь и положение, мы притворяемся теми, кем не являемся, хотя и не шипим, топорща шерсть. Подобно ей, напуганные мы взбираемся на дерево проблем, все глубже или выше заползая, цепляясь не когтями, но поступками, последствия которых потом еще долго разгребаем.
Но в отличие от кошки, как жалобно б мы не кричали, нас вряд ли прибегут спасать. Хотя я и не согласен с тем, что это вообще надо делать. Ведь даже будь все это безопасно и никому не стоило усилий, какой в этом всём смысл? Проголодается, сама и слезет, еще ни разу не видели кошек, чей труп закоченел на ветках древесной тюрьмы, в отличие от мертвых людей, которые не справились с навалившимися проблемами. Так что спасать надо не животных, даже милых, а людей, даже не милых. Все-таки у кошек девять жизней, а у нас одна!
Однако действо кончилось, и я продолжил прогулку, уже через пару минут выйдя на центральную площадь города. Здесь, на холме возвышался величественный золотой купол дома культуры. Ну как, дома культуры. Храма. Но когда-то здесь проводили концерты, показывали фильмы и вели детские кружки. Однако острая нехватка места для прихожан в старых храмах, вынудила государство возвратить имущество церкви. Но это старая, хоть и острая проблема, а интересно другое, как до маленьких городов докатываются отголоски железной воли столицы. Было решено возвращать, зачем и для чего, это уже отдельная история. Возвращают, даже в маленьких городах. Хотя, казалось бы, как может власть так далеко раскинуть сети, что мелкий городок вдали, в глуши, согласен выполнять те поручения, что сбрасывают сверху? Конечно же понятно – экономически связи, способность видеть перспективы отказа следовать приказам, но все равно. Во мне все это взвывает трепет, как слово одного для всех закон. Как вероятностное будущее ломает под себя текущую реальность. Как люди, и я не исключение, готовы принимать оковы власть имущих на себя. Как общество себя связало цепями связи, невидимыми взору. И я не говорю, что это хорошо или, что это плохо. Однако сам факт, что это происходит, будоражит. И именно на фоне храма это все приобретает новые оттенки. Ведь подобно власти государственной, власть церкви для ее прихожан протянулась и вовсе через сотни лет, стирая границы и языки. И это ли не чудо? Чудо человеческих взаимоотношений.
>>100014
Но хоть и интересно размышлять о власти, и также бесполезно для большинства из нас, а надо было двигаться назад. И по пути домой, уже смакуя тот опыт, что я получил, мне бросился в глаза плакат с рекламой народного артиста. Он приехал в наш провинциальный городок, чтобы дать пару театральных представлений. И это интересно, как артисты, пережившие свою, даже незначительную, популярность под конец карьеры пытаются собрать крохи с маленьких городов, о которых, возможно, никогда бы и не услышали при благоприятных обстоятельствах. Какие чувства оживают в них, когда из мегаполисов они перебираются в такие населенные вот пункты.
Когда широкие магистрали и проспекты сменяются маленькими двухсторонними улочками, а огромные исторические здания, порой с десяток метров в высоту, на низкий новострой и на рассыпающийся старый фонд, который составляют деревянные бараки, да изредка усадьбы зажиточных купцов, что переделали под коммунальные квартиры. Возникает ли презрение у них к их новому занятию? И что они испытывают, смотря сквозь окна номера гостиницы на замороженный во времени провинциальный город, застывший подобно их карьере и так же умирающий в забвенье?
Надеюсь, вам понравилась со мной гулять, пускай, и с помощью воображения.
Но хоть и интересно размышлять о власти, и также бесполезно для большинства из нас, а надо было двигаться назад. И по пути домой, уже смакуя тот опыт, что я получил, мне бросился в глаза плакат с рекламой народного артиста. Он приехал в наш провинциальный городок, чтобы дать пару театральных представлений. И это интересно, как артисты, пережившие свою, даже незначительную, популярность под конец карьеры пытаются собрать крохи с маленьких городов, о которых, возможно, никогда бы и не услышали при благоприятных обстоятельствах. Какие чувства оживают в них, когда из мегаполисов они перебираются в такие населенные вот пункты.
Когда широкие магистрали и проспекты сменяются маленькими двухсторонними улочками, а огромные исторические здания, порой с десяток метров в высоту, на низкий новострой и на рассыпающийся старый фонд, который составляют деревянные бараки, да изредка усадьбы зажиточных купцов, что переделали под коммунальные квартиры. Возникает ли презрение у них к их новому занятию? И что они испытывают, смотря сквозь окна номера гостиницы на замороженный во времени провинциальный город, застывший подобно их карьере и так же умирающий в забвенье?
Надеюсь, вам понравилась со мной гулять, пускай, и с помощью воображения.
Иди ты блять нахуй
Ебать ты тупой. Пошел нахуй с моего ph
139 Кб, 1200x900О если вы ревнивый атеист и рвать готовы за идею, что бога нет, то смело можете читать, не собираюсь вас в обратном убеждать. О если вы за веру грудью встанете вперед, готовые отдать себя на растерзание, то тоже можете читать. Ведь речь пойдет не о религии и даже вере, скорее о черте характера, о сути человеческой природы, ну или, если вам угодно, то душе.
В нас эволюция немало породила чувств, таких как страх, любовь и даже зависть. Но есть одно, черта, которого мне не ясна, хотя с чего должна, я ж не ученый…. Откуда появилась доброта? Мы можем пояснить такие как привязанность и гнев, они понятны. Их задача была, чтоб племя выживало, чтоб узы нужные связать, противника чтоб растерзать и вырастить потомство. Но доброта, к чему она?
Природу доброты, порой с любовью можно спутать, но это зря, ведь это словно два плюса полюсов магнита, они не могут вместе быть. Мы можем проявить заботу к тому, кто близок нам, но, как и почему ее мы проявляем к тем, кого не знаем? Бывают ситуации, когда все это ради душевного спокойствия, благим пытаясь актом заткнуть ревущую и рвущую внутри нас совесть. Но, как по мне, такое мы не можем называть добром. Мы можем вспомнить мать, что воспитает сироту, но это тоже, в общем-то, не то. Ведь здесь всплывает механизм материнства, которому потомства продолжение лишь важно.
А истинная доброта тогда, когда мы не испытываем чувств к объекту, но сделать хорошо ему хотим. Пример тому, довольно глупый, но наиболее простой, когда взобравшись на вершину пищевой цепи, король природы, решает покормить, в пример, птиц – голубей. В них нет той схожести с ребенком, что у кота или собаки, у нас нет связей с ними взаимовыгодной истории, лишь чувство жалости, которое рождает чувство доброты. Об этом чувстве чуть подробней.
Вы можете представить, как вам вдруг захотелось сделать что-нибудь хорошее, тому, кто выше вас на социальной пирамиде? Я думаю, что нет, а вот бомжу? Конечно, многие из них виновны сами в том, каков их образ жизни, но есть и те, которые не пьют, употребляют. Вина их только в том, что опустили руки и сдались. Зачем таким бросаем мы монетку? Я не открою тайну, если расскажу, что здесь играют роль зеркальные нейроны, когда вам стыдно за других – все так же их работа. Задача их, если себе позволить упростить, то подражание в начале жизни, для ускорения процессов особи взросления, неважно примат ли это или человек.
Но как так получилось, что задачи чьи, лишь обучение в начале, заставили друг другу сопериживать? Какой нам толк, чтобы к ущербным, а значит вредным мутациям генома, способность жалость проявлять? Ведь в нас живет обратный механизм – есть слабого и подчиняться сильному. Как эти две такие разные черты, как стороны одной монеты стали?
Я бы назвал это чертой богов, ведь если бы бог или боги - существовали в нашем мире, то именно подобная черта, могла быть тем, чем мы похожи с ними были. Возможность испытать к созданию ниже благосклонность, чтобы себя потешить. Наверное, вам может показаться, что доброта она, как свет, прямая и для всех едина, но, я вот думаю что нет, давайте разберемся.
Когда творец добра свершает акт, заботит ли его, что испытает цель его манипуляций? Сначала кажется, что да. Но если рассмотреть, сравнив с примером, то открываются нюансы.
Представьте, вы возвращаетесь домой и на асфальте тротуара вы встретили пушистый маленький комок. Это птенец, он выпал из гнезда, и если вы не знаете, как будет правильно себя вести, каков тогда порыв у вас возникнет первым? Наверное, скорей вернуть милашку в его дом – гнездо. Вы будете УВЕРЕНЫ, что так ему гораздо лучше станет, но вас не будет волновать вопрос, а так ли это, в самом деле.
Или другой пример, возьмем в нем зайца и представим, нам удалось его спасти от волка. Мы совершили акт добра по отношению к несчастному животному. Однако, вдруг он болен был и мы ему не жизнь спасли, а растянули муки. А что с тем хищником - голодный, что вернется в стаю? И я хочу сказать не то, что термин «хорошо» и «плохо», лишь субъективная оценка, а то, что акт добра мы совершаем, не с целью сделать мир немного лучше, а с целью сделать хорошо себе, от осознания того, что мы кому-то помогли.
Наш мозг на удивление простой, хотя и очень сложный. Мы каждый раз не будем совершать поступок, который удовольствие нам не приносит. И даже девушка, больная булимией, казалось бы, из раза в раз, она себя пытает. Но вот вопрос, что ощущает она в конце, когда закончила отрыгивать еду? - Покой и радость, вес не будет набран. Так же и те, кого за руку тянут чувства совершать добро. Они лишь ищут собственный укол - дофаминовой иглой. Тут относительно все просто. Но вот ЗАЧЕМ понадобилось мозгу поощрять такой процесс – загадка.
Но почему назвал статью «черта богов»? Ведь дело в том, что для животных мы как боги, как для бездомного, когда кладем ему монету и даже северного городка, где на твои прямые инвестиции живет народ гораздо лучше, чем без них. Мы дарим им надежду, часть блага от себя, того, чего они достичь не могут сами.
И есть еще один момент. Представьте, то, каков был шанс, что эволюция подарит человеку разум? Что пыль от звезд сожмется так, что вместо пустоты появится планета, да на которой жизнь еще родится. Мал, согласитесь? Но почему тогда мы отторгаем то, что вероятно где-то на краю вселенной, подобно как четыре элемента родили сознание человека, так сложные структуры бытия смогли родить объект способный мыслить? Заметьте, чтобы не обидеть никого, не называю его богом. Объект и все. Ведь очевидно, как человек способен разумом влиять на мир и изменять его посредством тела, так мог бы и объект, но будучи гораздо более могучий. Не говорю, что всемогущий, но в разы сильней, способный управлять материей.
И вот подобный разум наблюдая, как развивается вокруг система, как рождаются и умирают твари…. жалость проявил, одна дурная мысль, плоть обрести и научить живых прервать страданий цикл, и вот уже он человек, забывшей кем он был и как он жил, и лишь остались чувства жалости и доброты.
Ну ладно, ладно, я уже почуял, как зубы заскрипели, как разум ваш в порыве гнева отвергает подобную нелепую идею, поэтому добавлю.
Конечно с богом ерунда, лишь легкая фантазия, считай фантастика. Скорее доброта, когда взрослело человечество, таки смогла помочь развиться обществу. Возможно, конкурентно то сильнее племя было, где больше добрых, не к врагу, но к близкому товарищу. И именно добро им помогло быстрей других развиться.
Какая бы причина не была, будь то укол иглой с частицей счастья мозгу, или мечта, что мы богами были, а может прагматический подход, но разве это не причины, наполнить мир немножечко добром?
В нас эволюция немало породила чувств, таких как страх, любовь и даже зависть. Но есть одно, черта, которого мне не ясна, хотя с чего должна, я ж не ученый…. Откуда появилась доброта? Мы можем пояснить такие как привязанность и гнев, они понятны. Их задача была, чтоб племя выживало, чтоб узы нужные связать, противника чтоб растерзать и вырастить потомство. Но доброта, к чему она?
Природу доброты, порой с любовью можно спутать, но это зря, ведь это словно два плюса полюсов магнита, они не могут вместе быть. Мы можем проявить заботу к тому, кто близок нам, но, как и почему ее мы проявляем к тем, кого не знаем? Бывают ситуации, когда все это ради душевного спокойствия, благим пытаясь актом заткнуть ревущую и рвущую внутри нас совесть. Но, как по мне, такое мы не можем называть добром. Мы можем вспомнить мать, что воспитает сироту, но это тоже, в общем-то, не то. Ведь здесь всплывает механизм материнства, которому потомства продолжение лишь важно.
А истинная доброта тогда, когда мы не испытываем чувств к объекту, но сделать хорошо ему хотим. Пример тому, довольно глупый, но наиболее простой, когда взобравшись на вершину пищевой цепи, король природы, решает покормить, в пример, птиц – голубей. В них нет той схожести с ребенком, что у кота или собаки, у нас нет связей с ними взаимовыгодной истории, лишь чувство жалости, которое рождает чувство доброты. Об этом чувстве чуть подробней.
Вы можете представить, как вам вдруг захотелось сделать что-нибудь хорошее, тому, кто выше вас на социальной пирамиде? Я думаю, что нет, а вот бомжу? Конечно, многие из них виновны сами в том, каков их образ жизни, но есть и те, которые не пьют, употребляют. Вина их только в том, что опустили руки и сдались. Зачем таким бросаем мы монетку? Я не открою тайну, если расскажу, что здесь играют роль зеркальные нейроны, когда вам стыдно за других – все так же их работа. Задача их, если себе позволить упростить, то подражание в начале жизни, для ускорения процессов особи взросления, неважно примат ли это или человек.
Но как так получилось, что задачи чьи, лишь обучение в начале, заставили друг другу сопериживать? Какой нам толк, чтобы к ущербным, а значит вредным мутациям генома, способность жалость проявлять? Ведь в нас живет обратный механизм – есть слабого и подчиняться сильному. Как эти две такие разные черты, как стороны одной монеты стали?
Я бы назвал это чертой богов, ведь если бы бог или боги - существовали в нашем мире, то именно подобная черта, могла быть тем, чем мы похожи с ними были. Возможность испытать к созданию ниже благосклонность, чтобы себя потешить. Наверное, вам может показаться, что доброта она, как свет, прямая и для всех едина, но, я вот думаю что нет, давайте разберемся.
Когда творец добра свершает акт, заботит ли его, что испытает цель его манипуляций? Сначала кажется, что да. Но если рассмотреть, сравнив с примером, то открываются нюансы.
Представьте, вы возвращаетесь домой и на асфальте тротуара вы встретили пушистый маленький комок. Это птенец, он выпал из гнезда, и если вы не знаете, как будет правильно себя вести, каков тогда порыв у вас возникнет первым? Наверное, скорей вернуть милашку в его дом – гнездо. Вы будете УВЕРЕНЫ, что так ему гораздо лучше станет, но вас не будет волновать вопрос, а так ли это, в самом деле.
Или другой пример, возьмем в нем зайца и представим, нам удалось его спасти от волка. Мы совершили акт добра по отношению к несчастному животному. Однако, вдруг он болен был и мы ему не жизнь спасли, а растянули муки. А что с тем хищником - голодный, что вернется в стаю? И я хочу сказать не то, что термин «хорошо» и «плохо», лишь субъективная оценка, а то, что акт добра мы совершаем, не с целью сделать мир немного лучше, а с целью сделать хорошо себе, от осознания того, что мы кому-то помогли.
Наш мозг на удивление простой, хотя и очень сложный. Мы каждый раз не будем совершать поступок, который удовольствие нам не приносит. И даже девушка, больная булимией, казалось бы, из раза в раз, она себя пытает. Но вот вопрос, что ощущает она в конце, когда закончила отрыгивать еду? - Покой и радость, вес не будет набран. Так же и те, кого за руку тянут чувства совершать добро. Они лишь ищут собственный укол - дофаминовой иглой. Тут относительно все просто. Но вот ЗАЧЕМ понадобилось мозгу поощрять такой процесс – загадка.
Но почему назвал статью «черта богов»? Ведь дело в том, что для животных мы как боги, как для бездомного, когда кладем ему монету и даже северного городка, где на твои прямые инвестиции живет народ гораздо лучше, чем без них. Мы дарим им надежду, часть блага от себя, того, чего они достичь не могут сами.
И есть еще один момент. Представьте, то, каков был шанс, что эволюция подарит человеку разум? Что пыль от звезд сожмется так, что вместо пустоты появится планета, да на которой жизнь еще родится. Мал, согласитесь? Но почему тогда мы отторгаем то, что вероятно где-то на краю вселенной, подобно как четыре элемента родили сознание человека, так сложные структуры бытия смогли родить объект способный мыслить? Заметьте, чтобы не обидеть никого, не называю его богом. Объект и все. Ведь очевидно, как человек способен разумом влиять на мир и изменять его посредством тела, так мог бы и объект, но будучи гораздо более могучий. Не говорю, что всемогущий, но в разы сильней, способный управлять материей.
И вот подобный разум наблюдая, как развивается вокруг система, как рождаются и умирают твари…. жалость проявил, одна дурная мысль, плоть обрести и научить живых прервать страданий цикл, и вот уже он человек, забывшей кем он был и как он жил, и лишь остались чувства жалости и доброты.
Ну ладно, ладно, я уже почуял, как зубы заскрипели, как разум ваш в порыве гнева отвергает подобную нелепую идею, поэтому добавлю.
Конечно с богом ерунда, лишь легкая фантазия, считай фантастика. Скорее доброта, когда взрослело человечество, таки смогла помочь развиться обществу. Возможно, конкурентно то сильнее племя было, где больше добрых, не к врагу, но к близкому товарищу. И именно добро им помогло быстрей других развиться.
Какая бы причина не была, будь то укол иглой с частицей счастья мозгу, или мечта, что мы богами были, а может прагматический подход, но разве это не причины, наполнить мир немножечко добром?
139 Кб, 1200x900О если вы ревнивый атеист и рвать готовы за идею, что бога нет, то смело можете читать, не собираюсь вас в обратном убеждать. О если вы за веру грудью встанете вперед, готовые отдать себя на растерзание, то тоже можете читать. Ведь речь пойдет не о религии и даже вере, скорее о черте характера, о сути человеческой природы, ну или, если вам угодно, то душе.
В нас эволюция немало породила чувств, таких как страх, любовь и даже зависть. Но есть одно, черта, которого мне не ясна, хотя с чего должна, я ж не ученый…. Откуда появилась доброта? Мы можем пояснить такие как привязанность и гнев, они понятны. Их задача была, чтоб племя выживало, чтоб узы нужные связать, противника чтоб растерзать и вырастить потомство. Но доброта, к чему она?
Природу доброты, порой с любовью можно спутать, но это зря, ведь это словно два плюса полюсов магнита, они не могут вместе быть. Мы можем проявить заботу к тому, кто близок нам, но, как и почему ее мы проявляем к тем, кого не знаем? Бывают ситуации, когда все это ради душевного спокойствия, благим пытаясь актом заткнуть ревущую и рвущую внутри нас совесть. Но, как по мне, такое мы не можем называть добром. Мы можем вспомнить мать, что воспитает сироту, но это тоже, в общем-то, не то. Ведь здесь всплывает механизм материнства, которому потомства продолжение лишь важно.
А истинная доброта тогда, когда мы не испытываем чувств к объекту, но сделать хорошо ему хотим. Пример тому, довольно глупый, но наиболее простой, когда взобравшись на вершину пищевой цепи, король природы, решает покормить, в пример, птиц – голубей. В них нет той схожести с ребенком, что у кота или собаки, у нас нет связей с ними взаимовыгодной истории, лишь чувство жалости, которое рождает чувство доброты. Об этом чувстве чуть подробней.
Вы можете представить, как вам вдруг захотелось сделать что-нибудь хорошее, тому, кто выше вас на социальной пирамиде? Я думаю, что нет, а вот бомжу? Конечно, многие из них виновны сами в том, каков их образ жизни, но есть и те, которые не пьют, употребляют. Вина их только в том, что опустили руки и сдались. Зачем таким бросаем мы монетку? Я не открою тайну, если расскажу, что здесь играют роль зеркальные нейроны, когда вам стыдно за других – все так же их работа. Задача их, если себе позволить упростить, то подражание в начале жизни, для ускорения процессов особи взросления, неважно примат ли это или человек.
Но как так получилось, что задачи чьи, лишь обучение в начале, заставили друг другу сопериживать? Какой нам толк, чтобы к ущербным, а значит вредным мутациям генома, способность жалость проявлять? Ведь в нас живет обратный механизм – есть слабого и подчиняться сильному. Как эти две такие разные черты, как стороны одной монеты стали?
Я бы назвал это чертой богов, ведь если бы бог или боги - существовали в нашем мире, то именно подобная черта, могла быть тем, чем мы похожи с ними были. Возможность испытать к созданию ниже благосклонность, чтобы себя потешить. Наверное, вам может показаться, что доброта она, как свет, прямая и для всех едина, но, я вот думаю что нет, давайте разберемся.
Когда творец добра свершает акт, заботит ли его, что испытает цель его манипуляций? Сначала кажется, что да. Но если рассмотреть, сравнив с примером, то открываются нюансы.
Представьте, вы возвращаетесь домой и на асфальте тротуара вы встретили пушистый маленький комок. Это птенец, он выпал из гнезда, и если вы не знаете, как будет правильно себя вести, каков тогда порыв у вас возникнет первым? Наверное, скорей вернуть милашку в его дом – гнездо. Вы будете УВЕРЕНЫ, что так ему гораздо лучше станет, но вас не будет волновать вопрос, а так ли это, в самом деле.
Или другой пример, возьмем в нем зайца и представим, нам удалось его спасти от волка. Мы совершили акт добра по отношению к несчастному животному. Однако, вдруг он болен был и мы ему не жизнь спасли, а растянули муки. А что с тем хищником - голодный, что вернется в стаю? И я хочу сказать не то, что термин «хорошо» и «плохо», лишь субъективная оценка, а то, что акт добра мы совершаем, не с целью сделать мир немного лучше, а с целью сделать хорошо себе, от осознания того, что мы кому-то помогли.
Наш мозг на удивление простой, хотя и очень сложный. Мы каждый раз не будем совершать поступок, который удовольствие нам не приносит. И даже девушка, больная булимией, казалось бы, из раза в раз, она себя пытает. Но вот вопрос, что ощущает она в конце, когда закончила отрыгивать еду? - Покой и радость, вес не будет набран. Так же и те, кого за руку тянут чувства совершать добро. Они лишь ищут собственный укол - дофаминовой иглой. Тут относительно все просто. Но вот ЗАЧЕМ понадобилось мозгу поощрять такой процесс – загадка.
Но почему назвал статью «черта богов»? Ведь дело в том, что для животных мы как боги, как для бездомного, когда кладем ему монету и даже северного городка, где на твои прямые инвестиции живет народ гораздо лучше, чем без них. Мы дарим им надежду, часть блага от себя, того, чего они достичь не могут сами.
И есть еще один момент. Представьте, то, каков был шанс, что эволюция подарит человеку разум? Что пыль от звезд сожмется так, что вместо пустоты появится планета, да на которой жизнь еще родится. Мал, согласитесь? Но почему тогда мы отторгаем то, что вероятно где-то на краю вселенной, подобно как четыре элемента родили сознание человека, так сложные структуры бытия смогли родить объект способный мыслить? Заметьте, чтобы не обидеть никого, не называю его богом. Объект и все. Ведь очевидно, как человек способен разумом влиять на мир и изменять его посредством тела, так мог бы и объект, но будучи гораздо более могучий. Не говорю, что всемогущий, но в разы сильней, способный управлять материей.
И вот подобный разум наблюдая, как развивается вокруг система, как рождаются и умирают твари…. жалость проявил, одна дурная мысль, плоть обрести и научить живых прервать страданий цикл, и вот уже он человек, забывшей кем он был и как он жил, и лишь остались чувства жалости и доброты.
Ну ладно, ладно, я уже почуял, как зубы заскрипели, как разум ваш в порыве гнева отвергает подобную нелепую идею, поэтому добавлю.
Конечно с богом ерунда, лишь легкая фантазия, считай фантастика. Скорее доброта, когда взрослело человечество, таки смогла помочь развиться обществу. Возможно, конкурентно то сильнее племя было, где больше добрых, не к врагу, но к близкому товарищу. И именно добро им помогло быстрей других развиться.
Какая бы причина не была, будь то укол иглой с частицей счастья мозгу, или мечта, что мы богами были, а может прагматический подход, но разве это не причины, наполнить мир немножечко добром?
В нас эволюция немало породила чувств, таких как страх, любовь и даже зависть. Но есть одно, черта, которого мне не ясна, хотя с чего должна, я ж не ученый…. Откуда появилась доброта? Мы можем пояснить такие как привязанность и гнев, они понятны. Их задача была, чтоб племя выживало, чтоб узы нужные связать, противника чтоб растерзать и вырастить потомство. Но доброта, к чему она?
Природу доброты, порой с любовью можно спутать, но это зря, ведь это словно два плюса полюсов магнита, они не могут вместе быть. Мы можем проявить заботу к тому, кто близок нам, но, как и почему ее мы проявляем к тем, кого не знаем? Бывают ситуации, когда все это ради душевного спокойствия, благим пытаясь актом заткнуть ревущую и рвущую внутри нас совесть. Но, как по мне, такое мы не можем называть добром. Мы можем вспомнить мать, что воспитает сироту, но это тоже, в общем-то, не то. Ведь здесь всплывает механизм материнства, которому потомства продолжение лишь важно.
А истинная доброта тогда, когда мы не испытываем чувств к объекту, но сделать хорошо ему хотим. Пример тому, довольно глупый, но наиболее простой, когда взобравшись на вершину пищевой цепи, король природы, решает покормить, в пример, птиц – голубей. В них нет той схожести с ребенком, что у кота или собаки, у нас нет связей с ними взаимовыгодной истории, лишь чувство жалости, которое рождает чувство доброты. Об этом чувстве чуть подробней.
Вы можете представить, как вам вдруг захотелось сделать что-нибудь хорошее, тому, кто выше вас на социальной пирамиде? Я думаю, что нет, а вот бомжу? Конечно, многие из них виновны сами в том, каков их образ жизни, но есть и те, которые не пьют, употребляют. Вина их только в том, что опустили руки и сдались. Зачем таким бросаем мы монетку? Я не открою тайну, если расскажу, что здесь играют роль зеркальные нейроны, когда вам стыдно за других – все так же их работа. Задача их, если себе позволить упростить, то подражание в начале жизни, для ускорения процессов особи взросления, неважно примат ли это или человек.
Но как так получилось, что задачи чьи, лишь обучение в начале, заставили друг другу сопериживать? Какой нам толк, чтобы к ущербным, а значит вредным мутациям генома, способность жалость проявлять? Ведь в нас живет обратный механизм – есть слабого и подчиняться сильному. Как эти две такие разные черты, как стороны одной монеты стали?
Я бы назвал это чертой богов, ведь если бы бог или боги - существовали в нашем мире, то именно подобная черта, могла быть тем, чем мы похожи с ними были. Возможность испытать к созданию ниже благосклонность, чтобы себя потешить. Наверное, вам может показаться, что доброта она, как свет, прямая и для всех едина, но, я вот думаю что нет, давайте разберемся.
Когда творец добра свершает акт, заботит ли его, что испытает цель его манипуляций? Сначала кажется, что да. Но если рассмотреть, сравнив с примером, то открываются нюансы.
Представьте, вы возвращаетесь домой и на асфальте тротуара вы встретили пушистый маленький комок. Это птенец, он выпал из гнезда, и если вы не знаете, как будет правильно себя вести, каков тогда порыв у вас возникнет первым? Наверное, скорей вернуть милашку в его дом – гнездо. Вы будете УВЕРЕНЫ, что так ему гораздо лучше станет, но вас не будет волновать вопрос, а так ли это, в самом деле.
Или другой пример, возьмем в нем зайца и представим, нам удалось его спасти от волка. Мы совершили акт добра по отношению к несчастному животному. Однако, вдруг он болен был и мы ему не жизнь спасли, а растянули муки. А что с тем хищником - голодный, что вернется в стаю? И я хочу сказать не то, что термин «хорошо» и «плохо», лишь субъективная оценка, а то, что акт добра мы совершаем, не с целью сделать мир немного лучше, а с целью сделать хорошо себе, от осознания того, что мы кому-то помогли.
Наш мозг на удивление простой, хотя и очень сложный. Мы каждый раз не будем совершать поступок, который удовольствие нам не приносит. И даже девушка, больная булимией, казалось бы, из раза в раз, она себя пытает. Но вот вопрос, что ощущает она в конце, когда закончила отрыгивать еду? - Покой и радость, вес не будет набран. Так же и те, кого за руку тянут чувства совершать добро. Они лишь ищут собственный укол - дофаминовой иглой. Тут относительно все просто. Но вот ЗАЧЕМ понадобилось мозгу поощрять такой процесс – загадка.
Но почему назвал статью «черта богов»? Ведь дело в том, что для животных мы как боги, как для бездомного, когда кладем ему монету и даже северного городка, где на твои прямые инвестиции живет народ гораздо лучше, чем без них. Мы дарим им надежду, часть блага от себя, того, чего они достичь не могут сами.
И есть еще один момент. Представьте, то, каков был шанс, что эволюция подарит человеку разум? Что пыль от звезд сожмется так, что вместо пустоты появится планета, да на которой жизнь еще родится. Мал, согласитесь? Но почему тогда мы отторгаем то, что вероятно где-то на краю вселенной, подобно как четыре элемента родили сознание человека, так сложные структуры бытия смогли родить объект способный мыслить? Заметьте, чтобы не обидеть никого, не называю его богом. Объект и все. Ведь очевидно, как человек способен разумом влиять на мир и изменять его посредством тела, так мог бы и объект, но будучи гораздо более могучий. Не говорю, что всемогущий, но в разы сильней, способный управлять материей.
И вот подобный разум наблюдая, как развивается вокруг система, как рождаются и умирают твари…. жалость проявил, одна дурная мысль, плоть обрести и научить живых прервать страданий цикл, и вот уже он человек, забывшей кем он был и как он жил, и лишь остались чувства жалости и доброты.
Ну ладно, ладно, я уже почуял, как зубы заскрипели, как разум ваш в порыве гнева отвергает подобную нелепую идею, поэтому добавлю.
Конечно с богом ерунда, лишь легкая фантазия, считай фантастика. Скорее доброта, когда взрослело человечество, таки смогла помочь развиться обществу. Возможно, конкурентно то сильнее племя было, где больше добрых, не к врагу, но к близкому товарищу. И именно добро им помогло быстрей других развиться.
Какая бы причина не была, будь то укол иглой с частицей счастья мозгу, или мечта, что мы богами были, а может прагматический подход, но разве это не причины, наполнить мир немножечко добром?
207 Кб, 1650x1237Сейчас я вам задам один вопрос. Ответьте, только честно, в комментарии. Вы счастливы? Вы счастливы сейчас в конкретный миг, момент, не, в общем, не вообще?
Язык России – русский, он велик. В нем можем мы сказать – несчастлив я, а можем, я не счастлив. Следите за руками? Казалось бы, одно и тоже, но как сказал Чапаев, есть нюанс. Мы можем жить и не тужить, при этом счастья в жизни не иметь, но и несчастными при этом не являться, как, например, разочарованная мать, познавшая ужасную утрату. Как так и почему, что слово то одно, а смысла два? Давайте разберемся.
Когда я был еще в начальных классах, мне люди взрослые, и как казалось мудрые, совет давали: «цени то время беззаботное, что у тебя сейчас. Его с тоской ты будешь вспоминать». Ребенком их не понимал, смеялся и взрослел. Но время шло, и я назад смотрел, а мудрость, данную вначале, так и не мог понять. Что было там хорошего такого, чтобы тоска подобно червям в сердце впилась?
Но вот устроился я на работу и понял, что все в виду имели. Не то, что время молодое замечательно само, а то, что дальше только хуже. Но прямо этого ребенку вряд ли скажут, ведь взрослый и себе-то лжет. Самим себе нам страшно признаваться, что мы давно уже не счастливы, что большая часть жизни – это серая рутина, и что у нас самих ответа нет: зачем мы были рождены скитаться по планете, зачем мы родили такой же разум, зачем живем, зачем умрем….
Что раньше наполняло смыслом жизнь, будь это «черный плащ» с утра по воскресеньям, или мечта о дорогом компьютере - как в знаменитой сказке, превратилось в тыкву, а пусто место заняла тоска и ностальгия.
Но если посмотреть на средний возраст умирающих людей - от каменного до девятнадцатого века, то мы увидим, что 27 счастливчики лишь отмечали. А наше тело ведь инертно, уже прошло четыре тысячи смен года, а разум, способы мышления не изменились, почти совсем. Возьми ребенка фараона, да помести в обычную семью и не поймешь, что он потомок бога. Так как тогда наш организм мог перестроиться успеть, что за буквально двести лет, мы стали жить гораздо дольше?
Поэтому не стоит удивляться, когда нам жизнь уже приелась, а жить еще не меньше чем уже прожили, и кризис экзистенции одолевает нас. Вопрос не в том, что тот подросток, да в 18 лет смог заработать больше, чем мы за сотню лет не сможем. Не в том, что изначальный ориентир утратил контур очертаний, а в том, что механизм поощрения сломался, ну или износился.
Это не значит, что взрослый человек не будет счастлив, что радость не сможет ощущать - конечно нет, ведь в нас запас огромный природою заложен. Но это нам дает понять, а почему мы так бываем, счастливы в начале, и так печалимся в конце пути - что «жизнь» название имеет. Конечно, есть еще причины, такие как и чаша разума, что переполнена сполна, тем опытом за жизнь что накопили, открывшиеся новые реалии мира да и банальная усталость от болезней и труда. Но это все не столько важно, ведь даже будучи детьми, мы не бывали постоянно счастливы. Бывало, зуб болит, живот урчит или нам «два» влепил учитель, а значит, ждет пора разборок строгих. А как же первая любовь, что сердце в хлам разбила не одно?
Вся наша жизнь подобна зебре, жаль только, полосы в ней неравны, бывает, вовсе кажется, что ты идешь не поперек, а вдоль. Но если ты не полный неудачник, то время белой полосы придет, хотя и доживет до этого не каждый. И полосы бывают разные, одни подобны перепадам настроения, другие обстоятельствам, в которых мы живем. И дело тут такое, что совпадают не всегда они. Одни не унывают, под дождь, попав, серьезный, другим укуса хватит комара, испортить настроение себе и людям окружающим.
Отсюда понимаешь, что счастье как гора, мы на которую взбираемся, порой погоду, что царит не чтя, бушует буря или солнце светит, подобно нашим неприятностям и благосклонным обстоятельствам. Мы поднимаемся, стремясь вершину покорить. В момент, когда и если удалось, испытываем чувство завершенности, покоя, удовлетворенности. Но если жить хотим, то дальше путь один – лишь вниз. И чем поднялись выше, тем будет нам больнее там у основания, когда гормоны прекратит наш организм выделять. И если для ребенка горы те, на самом деле могут быть холмами, то чем становимся мы старше, тем выше цели нам нужны, в иллюзии уже не веря, мы ищем неприступные вершины.
Я неспроста ударился в метафоры, они прекрасны тем, что если правильно их подобрать, то можно на вопрос тяжелый новый взгляд приобрести. Вот так и здесь, логичным может показаться интерес, на кой нам лад вообще взбираться, коль все равно пора наступит, чтоб спускаться, а значит мучиться, страдать. И это правильный вопрос, ведь нет такого в этом мире, что бесплатно, за все приходится платить, когда везёт – не нам, но чаще за других. Хотя чем выше ты, тем более удача благосклонна…. Так почему мы свято верим, что за счастье, которого желаем всей душой, нам счет не выставят огромный? И дело даже не в усилиях, которые затратишь на подъем к вершине цели, ведь сил дает мечта о будущем прекрасном, а дело в том, что будет позже. Когда достиг уже мечты, а дальше только хуже, ведь всем известно, что спускаться только туже, когда сил нет уже, а свет надежды только позади. Но я так и не начал отвечать на тот вопрос, что задал вам в начале. Зачем все это делает несчастный человек?
Чтобы понять, давайте обратимся вновь к примеру. Возьмем процесс, который большинство священным чтят – беременность. Когда так хочется ребенка - взрастить и воспитать дитя, оставить в мире часть себя. Тут стоит пояснить, я говорю лишь о долгожданном чуде, а не случайности, которая становится трагедией.
В момент пока идет процесс взросления плода, гормоны речкой льются в мозг. Но вот конец, дитя родилось - вовремя, здоровым. Казалось бы – пределов счастью просто нет. Но вот беда, приходит королева бала – депрессия послеродовая. Ею страдают от 10 и до 15 процентов по данным ВОЗ, а сколько просто испытают грусть, тоску, печаль? Но это все не останавливает женщин, они готовы зная наперед, что предстоит им испытать, терпеть, страдать, но выносить потомство.
Я думаю причина – скука. Невыносимо тяжело нам двигаться по миру, без дозы дикого коктейля, которым мозг, как змей известный – уроборос, сам пичкает себя. Мы одинокие, как вид разумный, ищем смысл бытия, и не найдя ответов воплощаем собственный на эту сложную дилемму, кому-то это дорогая иномарка, кому-то президентом стать, а есть такие, кому березу лишь обнять и будет счастлив. Проблема заключается здесь в том, что мы не можем, как нас бы не учили духовные отцы, источник счастья для себя избрать. Наверное, с большим усилием, возможно, это для немногих, но вот вопрос, что делать остальным? Жить словно зомби, без эмоций, не получать от жизни удовольствий и стать подобным камню, умерев душе? Или начать поездку дикую на американских горках, испытывая пики радости, а после собирать себя опустошенного на дне?
Ответа нет, решает каждый сам, но главное понять, что в этом мире за все приходиться платить, за счастье тоже есть расплата – тоска, депрессия и грусть. А кто же прав? Покажет время….
Язык России – русский, он велик. В нем можем мы сказать – несчастлив я, а можем, я не счастлив. Следите за руками? Казалось бы, одно и тоже, но как сказал Чапаев, есть нюанс. Мы можем жить и не тужить, при этом счастья в жизни не иметь, но и несчастными при этом не являться, как, например, разочарованная мать, познавшая ужасную утрату. Как так и почему, что слово то одно, а смысла два? Давайте разберемся.
Когда я был еще в начальных классах, мне люди взрослые, и как казалось мудрые, совет давали: «цени то время беззаботное, что у тебя сейчас. Его с тоской ты будешь вспоминать». Ребенком их не понимал, смеялся и взрослел. Но время шло, и я назад смотрел, а мудрость, данную вначале, так и не мог понять. Что было там хорошего такого, чтобы тоска подобно червям в сердце впилась?
Но вот устроился я на работу и понял, что все в виду имели. Не то, что время молодое замечательно само, а то, что дальше только хуже. Но прямо этого ребенку вряд ли скажут, ведь взрослый и себе-то лжет. Самим себе нам страшно признаваться, что мы давно уже не счастливы, что большая часть жизни – это серая рутина, и что у нас самих ответа нет: зачем мы были рождены скитаться по планете, зачем мы родили такой же разум, зачем живем, зачем умрем….
Что раньше наполняло смыслом жизнь, будь это «черный плащ» с утра по воскресеньям, или мечта о дорогом компьютере - как в знаменитой сказке, превратилось в тыкву, а пусто место заняла тоска и ностальгия.
Но если посмотреть на средний возраст умирающих людей - от каменного до девятнадцатого века, то мы увидим, что 27 счастливчики лишь отмечали. А наше тело ведь инертно, уже прошло четыре тысячи смен года, а разум, способы мышления не изменились, почти совсем. Возьми ребенка фараона, да помести в обычную семью и не поймешь, что он потомок бога. Так как тогда наш организм мог перестроиться успеть, что за буквально двести лет, мы стали жить гораздо дольше?
Поэтому не стоит удивляться, когда нам жизнь уже приелась, а жить еще не меньше чем уже прожили, и кризис экзистенции одолевает нас. Вопрос не в том, что тот подросток, да в 18 лет смог заработать больше, чем мы за сотню лет не сможем. Не в том, что изначальный ориентир утратил контур очертаний, а в том, что механизм поощрения сломался, ну или износился.
Это не значит, что взрослый человек не будет счастлив, что радость не сможет ощущать - конечно нет, ведь в нас запас огромный природою заложен. Но это нам дает понять, а почему мы так бываем, счастливы в начале, и так печалимся в конце пути - что «жизнь» название имеет. Конечно, есть еще причины, такие как и чаша разума, что переполнена сполна, тем опытом за жизнь что накопили, открывшиеся новые реалии мира да и банальная усталость от болезней и труда. Но это все не столько важно, ведь даже будучи детьми, мы не бывали постоянно счастливы. Бывало, зуб болит, живот урчит или нам «два» влепил учитель, а значит, ждет пора разборок строгих. А как же первая любовь, что сердце в хлам разбила не одно?
Вся наша жизнь подобна зебре, жаль только, полосы в ней неравны, бывает, вовсе кажется, что ты идешь не поперек, а вдоль. Но если ты не полный неудачник, то время белой полосы придет, хотя и доживет до этого не каждый. И полосы бывают разные, одни подобны перепадам настроения, другие обстоятельствам, в которых мы живем. И дело тут такое, что совпадают не всегда они. Одни не унывают, под дождь, попав, серьезный, другим укуса хватит комара, испортить настроение себе и людям окружающим.
Отсюда понимаешь, что счастье как гора, мы на которую взбираемся, порой погоду, что царит не чтя, бушует буря или солнце светит, подобно нашим неприятностям и благосклонным обстоятельствам. Мы поднимаемся, стремясь вершину покорить. В момент, когда и если удалось, испытываем чувство завершенности, покоя, удовлетворенности. Но если жить хотим, то дальше путь один – лишь вниз. И чем поднялись выше, тем будет нам больнее там у основания, когда гормоны прекратит наш организм выделять. И если для ребенка горы те, на самом деле могут быть холмами, то чем становимся мы старше, тем выше цели нам нужны, в иллюзии уже не веря, мы ищем неприступные вершины.
Я неспроста ударился в метафоры, они прекрасны тем, что если правильно их подобрать, то можно на вопрос тяжелый новый взгляд приобрести. Вот так и здесь, логичным может показаться интерес, на кой нам лад вообще взбираться, коль все равно пора наступит, чтоб спускаться, а значит мучиться, страдать. И это правильный вопрос, ведь нет такого в этом мире, что бесплатно, за все приходится платить, когда везёт – не нам, но чаще за других. Хотя чем выше ты, тем более удача благосклонна…. Так почему мы свято верим, что за счастье, которого желаем всей душой, нам счет не выставят огромный? И дело даже не в усилиях, которые затратишь на подъем к вершине цели, ведь сил дает мечта о будущем прекрасном, а дело в том, что будет позже. Когда достиг уже мечты, а дальше только хуже, ведь всем известно, что спускаться только туже, когда сил нет уже, а свет надежды только позади. Но я так и не начал отвечать на тот вопрос, что задал вам в начале. Зачем все это делает несчастный человек?
Чтобы понять, давайте обратимся вновь к примеру. Возьмем процесс, который большинство священным чтят – беременность. Когда так хочется ребенка - взрастить и воспитать дитя, оставить в мире часть себя. Тут стоит пояснить, я говорю лишь о долгожданном чуде, а не случайности, которая становится трагедией.
В момент пока идет процесс взросления плода, гормоны речкой льются в мозг. Но вот конец, дитя родилось - вовремя, здоровым. Казалось бы – пределов счастью просто нет. Но вот беда, приходит королева бала – депрессия послеродовая. Ею страдают от 10 и до 15 процентов по данным ВОЗ, а сколько просто испытают грусть, тоску, печаль? Но это все не останавливает женщин, они готовы зная наперед, что предстоит им испытать, терпеть, страдать, но выносить потомство.
Я думаю причина – скука. Невыносимо тяжело нам двигаться по миру, без дозы дикого коктейля, которым мозг, как змей известный – уроборос, сам пичкает себя. Мы одинокие, как вид разумный, ищем смысл бытия, и не найдя ответов воплощаем собственный на эту сложную дилемму, кому-то это дорогая иномарка, кому-то президентом стать, а есть такие, кому березу лишь обнять и будет счастлив. Проблема заключается здесь в том, что мы не можем, как нас бы не учили духовные отцы, источник счастья для себя избрать. Наверное, с большим усилием, возможно, это для немногих, но вот вопрос, что делать остальным? Жить словно зомби, без эмоций, не получать от жизни удовольствий и стать подобным камню, умерев душе? Или начать поездку дикую на американских горках, испытывая пики радости, а после собирать себя опустошенного на дне?
Ответа нет, решает каждый сам, но главное понять, что в этом мире за все приходиться платить, за счастье тоже есть расплата – тоска, депрессия и грусть. А кто же прав? Покажет время….
207 Кб, 1650x1237Сейчас я вам задам один вопрос. Ответьте, только честно, в комментарии. Вы счастливы? Вы счастливы сейчас в конкретный миг, момент, не, в общем, не вообще?
Язык России – русский, он велик. В нем можем мы сказать – несчастлив я, а можем, я не счастлив. Следите за руками? Казалось бы, одно и тоже, но как сказал Чапаев, есть нюанс. Мы можем жить и не тужить, при этом счастья в жизни не иметь, но и несчастными при этом не являться, как, например, разочарованная мать, познавшая ужасную утрату. Как так и почему, что слово то одно, а смысла два? Давайте разберемся.
Когда я был еще в начальных классах, мне люди взрослые, и как казалось мудрые, совет давали: «цени то время беззаботное, что у тебя сейчас. Его с тоской ты будешь вспоминать». Ребенком их не понимал, смеялся и взрослел. Но время шло, и я назад смотрел, а мудрость, данную вначале, так и не мог понять. Что было там хорошего такого, чтобы тоска подобно червям в сердце впилась?
Но вот устроился я на работу и понял, что все в виду имели. Не то, что время молодое замечательно само, а то, что дальше только хуже. Но прямо этого ребенку вряд ли скажут, ведь взрослый и себе-то лжет. Самим себе нам страшно признаваться, что мы давно уже не счастливы, что большая часть жизни – это серая рутина, и что у нас самих ответа нет: зачем мы были рождены скитаться по планете, зачем мы родили такой же разум, зачем живем, зачем умрем….
Что раньше наполняло смыслом жизнь, будь это «черный плащ» с утра по воскресеньям, или мечта о дорогом компьютере - как в знаменитой сказке, превратилось в тыкву, а пусто место заняла тоска и ностальгия.
Но если посмотреть на средний возраст умирающих людей - от каменного до девятнадцатого века, то мы увидим, что 27 счастливчики лишь отмечали. А наше тело ведь инертно, уже прошло четыре тысячи смен года, а разум, способы мышления не изменились, почти совсем. Возьми ребенка фараона, да помести в обычную семью и не поймешь, что он потомок бога. Так как тогда наш организм мог перестроиться успеть, что за буквально двести лет, мы стали жить гораздо дольше?
Поэтому не стоит удивляться, когда нам жизнь уже приелась, а жить еще не меньше чем уже прожили, и кризис экзистенции одолевает нас. Вопрос не в том, что тот подросток, да в 18 лет смог заработать больше, чем мы за сотню лет не сможем. Не в том, что изначальный ориентир утратил контур очертаний, а в том, что механизм поощрения сломался, ну или износился.
Это не значит, что взрослый человек не будет счастлив, что радость не сможет ощущать - конечно нет, ведь в нас запас огромный природою заложен. Но это нам дает понять, а почему мы так бываем, счастливы в начале, и так печалимся в конце пути - что «жизнь» название имеет. Конечно, есть еще причины, такие как и чаша разума, что переполнена сполна, тем опытом за жизнь что накопили, открывшиеся новые реалии мира да и банальная усталость от болезней и труда. Но это все не столько важно, ведь даже будучи детьми, мы не бывали постоянно счастливы. Бывало, зуб болит, живот урчит или нам «два» влепил учитель, а значит, ждет пора разборок строгих. А как же первая любовь, что сердце в хлам разбила не одно?
Вся наша жизнь подобна зебре, жаль только, полосы в ней неравны, бывает, вовсе кажется, что ты идешь не поперек, а вдоль. Но если ты не полный неудачник, то время белой полосы придет, хотя и доживет до этого не каждый. И полосы бывают разные, одни подобны перепадам настроения, другие обстоятельствам, в которых мы живем. И дело тут такое, что совпадают не всегда они. Одни не унывают, под дождь, попав, серьезный, другим укуса хватит комара, испортить настроение себе и людям окружающим.
Отсюда понимаешь, что счастье как гора, мы на которую взбираемся, порой погоду, что царит не чтя, бушует буря или солнце светит, подобно нашим неприятностям и благосклонным обстоятельствам. Мы поднимаемся, стремясь вершину покорить. В момент, когда и если удалось, испытываем чувство завершенности, покоя, удовлетворенности. Но если жить хотим, то дальше путь один – лишь вниз. И чем поднялись выше, тем будет нам больнее там у основания, когда гормоны прекратит наш организм выделять. И если для ребенка горы те, на самом деле могут быть холмами, то чем становимся мы старше, тем выше цели нам нужны, в иллюзии уже не веря, мы ищем неприступные вершины.
Я неспроста ударился в метафоры, они прекрасны тем, что если правильно их подобрать, то можно на вопрос тяжелый новый взгляд приобрести. Вот так и здесь, логичным может показаться интерес, на кой нам лад вообще взбираться, коль все равно пора наступит, чтоб спускаться, а значит мучиться, страдать. И это правильный вопрос, ведь нет такого в этом мире, что бесплатно, за все приходится платить, когда везёт – не нам, но чаще за других. Хотя чем выше ты, тем более удача благосклонна…. Так почему мы свято верим, что за счастье, которого желаем всей душой, нам счет не выставят огромный? И дело даже не в усилиях, которые затратишь на подъем к вершине цели, ведь сил дает мечта о будущем прекрасном, а дело в том, что будет позже. Когда достиг уже мечты, а дальше только хуже, ведь всем известно, что спускаться только туже, когда сил нет уже, а свет надежды только позади. Но я так и не начал отвечать на тот вопрос, что задал вам в начале. Зачем все это делает несчастный человек?
Чтобы понять, давайте обратимся вновь к примеру. Возьмем процесс, который большинство священным чтят – беременность. Когда так хочется ребенка - взрастить и воспитать дитя, оставить в мире часть себя. Тут стоит пояснить, я говорю лишь о долгожданном чуде, а не случайности, которая становится трагедией.
В момент пока идет процесс взросления плода, гормоны речкой льются в мозг. Но вот конец, дитя родилось - вовремя, здоровым. Казалось бы – пределов счастью просто нет. Но вот беда, приходит королева бала – депрессия послеродовая. Ею страдают от 10 и до 15 процентов по данным ВОЗ, а сколько просто испытают грусть, тоску, печаль? Но это все не останавливает женщин, они готовы зная наперед, что предстоит им испытать, терпеть, страдать, но выносить потомство.
Я думаю причина – скука. Невыносимо тяжело нам двигаться по миру, без дозы дикого коктейля, которым мозг, как змей известный – уроборос, сам пичкает себя. Мы одинокие, как вид разумный, ищем смысл бытия, и не найдя ответов воплощаем собственный на эту сложную дилемму, кому-то это дорогая иномарка, кому-то президентом стать, а есть такие, кому березу лишь обнять и будет счастлив. Проблема заключается здесь в том, что мы не можем, как нас бы не учили духовные отцы, источник счастья для себя избрать. Наверное, с большим усилием, возможно, это для немногих, но вот вопрос, что делать остальным? Жить словно зомби, без эмоций, не получать от жизни удовольствий и стать подобным камню, умерев душе? Или начать поездку дикую на американских горках, испытывая пики радости, а после собирать себя опустошенного на дне?
Ответа нет, решает каждый сам, но главное понять, что в этом мире за все приходиться платить, за счастье тоже есть расплата – тоска, депрессия и грусть. А кто же прав? Покажет время….
Язык России – русский, он велик. В нем можем мы сказать – несчастлив я, а можем, я не счастлив. Следите за руками? Казалось бы, одно и тоже, но как сказал Чапаев, есть нюанс. Мы можем жить и не тужить, при этом счастья в жизни не иметь, но и несчастными при этом не являться, как, например, разочарованная мать, познавшая ужасную утрату. Как так и почему, что слово то одно, а смысла два? Давайте разберемся.
Когда я был еще в начальных классах, мне люди взрослые, и как казалось мудрые, совет давали: «цени то время беззаботное, что у тебя сейчас. Его с тоской ты будешь вспоминать». Ребенком их не понимал, смеялся и взрослел. Но время шло, и я назад смотрел, а мудрость, данную вначале, так и не мог понять. Что было там хорошего такого, чтобы тоска подобно червям в сердце впилась?
Но вот устроился я на работу и понял, что все в виду имели. Не то, что время молодое замечательно само, а то, что дальше только хуже. Но прямо этого ребенку вряд ли скажут, ведь взрослый и себе-то лжет. Самим себе нам страшно признаваться, что мы давно уже не счастливы, что большая часть жизни – это серая рутина, и что у нас самих ответа нет: зачем мы были рождены скитаться по планете, зачем мы родили такой же разум, зачем живем, зачем умрем….
Что раньше наполняло смыслом жизнь, будь это «черный плащ» с утра по воскресеньям, или мечта о дорогом компьютере - как в знаменитой сказке, превратилось в тыкву, а пусто место заняла тоска и ностальгия.
Но если посмотреть на средний возраст умирающих людей - от каменного до девятнадцатого века, то мы увидим, что 27 счастливчики лишь отмечали. А наше тело ведь инертно, уже прошло четыре тысячи смен года, а разум, способы мышления не изменились, почти совсем. Возьми ребенка фараона, да помести в обычную семью и не поймешь, что он потомок бога. Так как тогда наш организм мог перестроиться успеть, что за буквально двести лет, мы стали жить гораздо дольше?
Поэтому не стоит удивляться, когда нам жизнь уже приелась, а жить еще не меньше чем уже прожили, и кризис экзистенции одолевает нас. Вопрос не в том, что тот подросток, да в 18 лет смог заработать больше, чем мы за сотню лет не сможем. Не в том, что изначальный ориентир утратил контур очертаний, а в том, что механизм поощрения сломался, ну или износился.
Это не значит, что взрослый человек не будет счастлив, что радость не сможет ощущать - конечно нет, ведь в нас запас огромный природою заложен. Но это нам дает понять, а почему мы так бываем, счастливы в начале, и так печалимся в конце пути - что «жизнь» название имеет. Конечно, есть еще причины, такие как и чаша разума, что переполнена сполна, тем опытом за жизнь что накопили, открывшиеся новые реалии мира да и банальная усталость от болезней и труда. Но это все не столько важно, ведь даже будучи детьми, мы не бывали постоянно счастливы. Бывало, зуб болит, живот урчит или нам «два» влепил учитель, а значит, ждет пора разборок строгих. А как же первая любовь, что сердце в хлам разбила не одно?
Вся наша жизнь подобна зебре, жаль только, полосы в ней неравны, бывает, вовсе кажется, что ты идешь не поперек, а вдоль. Но если ты не полный неудачник, то время белой полосы придет, хотя и доживет до этого не каждый. И полосы бывают разные, одни подобны перепадам настроения, другие обстоятельствам, в которых мы живем. И дело тут такое, что совпадают не всегда они. Одни не унывают, под дождь, попав, серьезный, другим укуса хватит комара, испортить настроение себе и людям окружающим.
Отсюда понимаешь, что счастье как гора, мы на которую взбираемся, порой погоду, что царит не чтя, бушует буря или солнце светит, подобно нашим неприятностям и благосклонным обстоятельствам. Мы поднимаемся, стремясь вершину покорить. В момент, когда и если удалось, испытываем чувство завершенности, покоя, удовлетворенности. Но если жить хотим, то дальше путь один – лишь вниз. И чем поднялись выше, тем будет нам больнее там у основания, когда гормоны прекратит наш организм выделять. И если для ребенка горы те, на самом деле могут быть холмами, то чем становимся мы старше, тем выше цели нам нужны, в иллюзии уже не веря, мы ищем неприступные вершины.
Я неспроста ударился в метафоры, они прекрасны тем, что если правильно их подобрать, то можно на вопрос тяжелый новый взгляд приобрести. Вот так и здесь, логичным может показаться интерес, на кой нам лад вообще взбираться, коль все равно пора наступит, чтоб спускаться, а значит мучиться, страдать. И это правильный вопрос, ведь нет такого в этом мире, что бесплатно, за все приходится платить, когда везёт – не нам, но чаще за других. Хотя чем выше ты, тем более удача благосклонна…. Так почему мы свято верим, что за счастье, которого желаем всей душой, нам счет не выставят огромный? И дело даже не в усилиях, которые затратишь на подъем к вершине цели, ведь сил дает мечта о будущем прекрасном, а дело в том, что будет позже. Когда достиг уже мечты, а дальше только хуже, ведь всем известно, что спускаться только туже, когда сил нет уже, а свет надежды только позади. Но я так и не начал отвечать на тот вопрос, что задал вам в начале. Зачем все это делает несчастный человек?
Чтобы понять, давайте обратимся вновь к примеру. Возьмем процесс, который большинство священным чтят – беременность. Когда так хочется ребенка - взрастить и воспитать дитя, оставить в мире часть себя. Тут стоит пояснить, я говорю лишь о долгожданном чуде, а не случайности, которая становится трагедией.
В момент пока идет процесс взросления плода, гормоны речкой льются в мозг. Но вот конец, дитя родилось - вовремя, здоровым. Казалось бы – пределов счастью просто нет. Но вот беда, приходит королева бала – депрессия послеродовая. Ею страдают от 10 и до 15 процентов по данным ВОЗ, а сколько просто испытают грусть, тоску, печаль? Но это все не останавливает женщин, они готовы зная наперед, что предстоит им испытать, терпеть, страдать, но выносить потомство.
Я думаю причина – скука. Невыносимо тяжело нам двигаться по миру, без дозы дикого коктейля, которым мозг, как змей известный – уроборос, сам пичкает себя. Мы одинокие, как вид разумный, ищем смысл бытия, и не найдя ответов воплощаем собственный на эту сложную дилемму, кому-то это дорогая иномарка, кому-то президентом стать, а есть такие, кому березу лишь обнять и будет счастлив. Проблема заключается здесь в том, что мы не можем, как нас бы не учили духовные отцы, источник счастья для себя избрать. Наверное, с большим усилием, возможно, это для немногих, но вот вопрос, что делать остальным? Жить словно зомби, без эмоций, не получать от жизни удовольствий и стать подобным камню, умерев душе? Или начать поездку дикую на американских горках, испытывая пики радости, а после собирать себя опустошенного на дне?
Ответа нет, решает каждый сам, но главное понять, что в этом мире за все приходиться платить, за счастье тоже есть расплата – тоска, депрессия и грусть. А кто же прав? Покажет время….
>>100898
Что-то подобное и мне говорили, что взрослым еще сложнее. Пиздеж. Взрослая жизнь как раз весьма комфортна и беззаботна. А школьные годы вспоминаются как один сплошное и беспросветный пиздец: ходить отсиживать уроки, делать домашнее задание, чего-то недоучивать, ложиться спать парясь, что завтра спросят, просыпаться ранним утром, быстро собираться, по дороге выдумывать оправдание почему опоздал.
>взрослые, и как казалось мудрые, совет давали: «цени то время беззаботное, что у тебя сейчас. Его с тоской ты будешь вспоминать»
Что-то подобное и мне говорили, что взрослым еще сложнее. Пиздеж. Взрослая жизнь как раз весьма комфортна и беззаботна. А школьные годы вспоминаются как один сплошное и беспросветный пиздец: ходить отсиживать уроки, делать домашнее задание, чего-то недоучивать, ложиться спать парясь, что завтра спросят, просыпаться ранним утром, быстро собираться, по дороге выдумывать оправдание почему опоздал.
>>100898
Действительно, причина рождения детей, существования хобби, книг, фильмов -тоска. Человеку необходимо чем-то занимать себя, чтобы хоть как-то убежать от осознания бессмысленности бытия, неизбежности смерти. Кто-то избегает с помощью религии, сказок иными словами, кто-то -с помощью наркотиков и алко. Каждая живая тварь стремиться к смерти, и только человек, осознавая это, в панике пытается отвлечься.
Не понимаю, почему вообще время нужно ценить. К своим 21 годам я осознал, что цепляйся за время -не цепляйся -все бессмыслено, как и ностальгировать о "счастливых временах", ведь мозг имеет такую способность, как все идеализировать. Отношусь равнодушно как к жизни, так и смерти: умирать -это абсолютно естественно, разве не здорово потерять это бессмысленное томление души?
Действительно, причина рождения детей, существования хобби, книг, фильмов -тоска. Человеку необходимо чем-то занимать себя, чтобы хоть как-то убежать от осознания бессмысленности бытия, неизбежности смерти. Кто-то избегает с помощью религии, сказок иными словами, кто-то -с помощью наркотиков и алко. Каждая живая тварь стремиться к смерти, и только человек, осознавая это, в панике пытается отвлечься.
Не понимаю, почему вообще время нужно ценить. К своим 21 годам я осознал, что цепляйся за время -не цепляйся -все бессмыслено, как и ностальгировать о "счастливых временах", ведь мозг имеет такую способность, как все идеализировать. Отношусь равнодушно как к жизни, так и смерти: умирать -это абсолютно естественно, разве не здорово потерять это бессмысленное томление души?
>>100990
Это потому что ты придурок и бесполезный болван, с куском земли внутри вместо драгоценного камня. Выпились.
>я осознал, что цепляйся за время -не цепляйся -все бессмыслено
Это потому что ты придурок и бесполезный болван, с куском земли внутри вместо драгоценного камня. Выпились.
>>100992
Если бы ты смог познать насколько это легко и просто на самом деле, ты бы рассмеялся как никогда в жизни. Смешнее нет ничего, чем осознание ничтожности страха и глупости существования. И всё это в твоей голове, но ты позволяешь приказывать себе.
Если бы ты смог познать насколько это легко и просто на самом деле, ты бы рассмеялся как никогда в жизни. Смешнее нет ничего, чем осознание ничтожности страха и глупости существования. И всё это в твоей голове, но ты позволяешь приказывать себе.
138 Кб, 1024x771Что такое любовь? Для кого-то это возвышенные чувства, для кого-то химические реакции, а для кого-то просто глупость. Но для большинства людей это светло чувство, которое мы испытываем по отношению к живому объекту. И если какой-то господин скажет, что он любит собаку, все его поймут, а вот если скажет, что любит рисованного персонажа – уже покрутят у виска. Но есть ли разница между тем, что любить или кого любить? Давайте разберемся.
Для начала ответьте на вопрос, лучше в комментарии, до того как вы дочитали статью - можно ли любить стол? Конечно, можно сказать я люблю этот предмет, он мне дорог как память и т.д.! Но можно ли его полюбить так же, как любишь человека?
На первый взгляд, кажется, что нет, и это лишь удел больных людей – фетишистов. Ведь стол не движется, а значит, у него нет поведения и характера, всего того, что вызывает в нас симпатию, которая затем может перерасти и в любовь. Но что если представить, что его поведение это осознанный выбор застыть без движения, подобно Будде в позе лотоса? Что если его характер, это молчаливость, вытекающая из абсолютного принятия реальности такой, какая она есть и смиренность любым обстоятельствам?
И прошу вас, постойте, если вы уже решили, что читаете бред сумасшедшего, и собрались закрыть эту страницу. Я понимаю, как дико звучит подобное сравнение бездушного предмета с живым человеком, хотя атеисты считают, что и у человека нет души. Но, если отбросить предвзятое мнение и начать думать с чистого листа, а что нас отличает?
Способность мыслить? Но, если следовать самой печальной версии детерминизма, то все наши мысли это не проявление нашей свободы воли, а результат затухания изначального импульса – большого взрыва. У стола он превратился в горизонтальную поверхность на опоре, а у нас – в скопление живых клеток, которое думает, что оно может думать.
Конечно, я признаю тот факт, что человек ценнее стола, важнее стола и даже умнее (хотя не всегда). Но я просто пытаюсь показать, что, несмотря на кардинальные отличия, с определенной точки зрения, если абстрагироваться от остальных важных аспектов - мы очень похожи. А некоторые качества столов даже превосходят человеческие, например, умение слушать. Но думаю это сложно понять и звучит все еще безумно, если воображение у вас развито не достаточно хорошо. Поэтому давайте перейдем к чему-то более простому и понятному. Например, любви к образам в кино?
До двадцать первого века любовь хотя и была сложным чувством, но была и абсолютно понятна. В основном, в массе своей люди любили таких же людей и, наверное, еще животных. А сейчас люди могут любить и киногероев, будучи без ума от Эдварда, или лить слезы по рисованной девочке из понравившегося аниме, безумие! Но разве раньше было не так же?
В начале были картины, в них можно было увидеть идеализированный образ, испытать от этого трепет и влечение к нему. Но можно ли было его полюбить? Не зная, как запечатленное создание двигается, говорит, думает? Конечно, бывает достаточно всего лишь первого взгляда, но это в жизни, когда после того, как тебе понравились черты человека, все остальное в нем лишь сильнее тебя начинает манить. Но, согласитесь, вряд ли, увидев всего раз даже неземной красоты девушку, и хотя так и не говорят, почему-то, но или мужчину на картине, вас одолеет бессонница, начнете ощущать в груди щемящую томную боль, и будете без конца и края вызывать тот образ снова и снова. Конечно, помести такую картину рядом, чтобы постоянно взор падал на нее, подобное может и начаться, но для этого нужно постараться и потратить немалое время.
Потом же появились книги. Теперь перед глазами не было застывшей картинки, но в сознании оживал настоящий образ, почти как живой человек. И для людей с очень хорошим воображением этого уже было достаточно, чтобы влюбиться в него как в реальную личность, но для большинства все еще чего-то не хватало. В картинах не хватало жизни, а в книгах запечатленной внешности персонажа.
И вот, наконец, появилось кино, сначала, примитивное, но семимильными шагами преобразующееся в более совершенное. И теперь на экране можно было увидеть живого человека, который двигался, думал и был почти как те, что живут рядом с нами, но…. ИДЕАЛЬНЫЙ. Многие начали влюбляться уже с этого момента. Но оставались те, кому было не достаточно раз в неделю увидеть героя или героиню, чтобы погрузиться в выдуманный мир и влюбиться по-настоящему. Пока не пришел высокоскоростной интернет и возможность скача…. кхм, покупать сериал целиком, продолжительность которого достигала порой сотни часов, позволяя посмотреть его залпом за выходные, отрываясь лишь на примитивные нужды.
Для начала ответьте на вопрос, лучше в комментарии, до того как вы дочитали статью - можно ли любить стол? Конечно, можно сказать я люблю этот предмет, он мне дорог как память и т.д.! Но можно ли его полюбить так же, как любишь человека?
На первый взгляд, кажется, что нет, и это лишь удел больных людей – фетишистов. Ведь стол не движется, а значит, у него нет поведения и характера, всего того, что вызывает в нас симпатию, которая затем может перерасти и в любовь. Но что если представить, что его поведение это осознанный выбор застыть без движения, подобно Будде в позе лотоса? Что если его характер, это молчаливость, вытекающая из абсолютного принятия реальности такой, какая она есть и смиренность любым обстоятельствам?
И прошу вас, постойте, если вы уже решили, что читаете бред сумасшедшего, и собрались закрыть эту страницу. Я понимаю, как дико звучит подобное сравнение бездушного предмета с живым человеком, хотя атеисты считают, что и у человека нет души. Но, если отбросить предвзятое мнение и начать думать с чистого листа, а что нас отличает?
Способность мыслить? Но, если следовать самой печальной версии детерминизма, то все наши мысли это не проявление нашей свободы воли, а результат затухания изначального импульса – большого взрыва. У стола он превратился в горизонтальную поверхность на опоре, а у нас – в скопление живых клеток, которое думает, что оно может думать.
Конечно, я признаю тот факт, что человек ценнее стола, важнее стола и даже умнее (хотя не всегда). Но я просто пытаюсь показать, что, несмотря на кардинальные отличия, с определенной точки зрения, если абстрагироваться от остальных важных аспектов - мы очень похожи. А некоторые качества столов даже превосходят человеческие, например, умение слушать. Но думаю это сложно понять и звучит все еще безумно, если воображение у вас развито не достаточно хорошо. Поэтому давайте перейдем к чему-то более простому и понятному. Например, любви к образам в кино?
До двадцать первого века любовь хотя и была сложным чувством, но была и абсолютно понятна. В основном, в массе своей люди любили таких же людей и, наверное, еще животных. А сейчас люди могут любить и киногероев, будучи без ума от Эдварда, или лить слезы по рисованной девочке из понравившегося аниме, безумие! Но разве раньше было не так же?
В начале были картины, в них можно было увидеть идеализированный образ, испытать от этого трепет и влечение к нему. Но можно ли было его полюбить? Не зная, как запечатленное создание двигается, говорит, думает? Конечно, бывает достаточно всего лишь первого взгляда, но это в жизни, когда после того, как тебе понравились черты человека, все остальное в нем лишь сильнее тебя начинает манить. Но, согласитесь, вряд ли, увидев всего раз даже неземной красоты девушку, и хотя так и не говорят, почему-то, но или мужчину на картине, вас одолеет бессонница, начнете ощущать в груди щемящую томную боль, и будете без конца и края вызывать тот образ снова и снова. Конечно, помести такую картину рядом, чтобы постоянно взор падал на нее, подобное может и начаться, но для этого нужно постараться и потратить немалое время.
Потом же появились книги. Теперь перед глазами не было застывшей картинки, но в сознании оживал настоящий образ, почти как живой человек. И для людей с очень хорошим воображением этого уже было достаточно, чтобы влюбиться в него как в реальную личность, но для большинства все еще чего-то не хватало. В картинах не хватало жизни, а в книгах запечатленной внешности персонажа.
И вот, наконец, появилось кино, сначала, примитивное, но семимильными шагами преобразующееся в более совершенное. И теперь на экране можно было увидеть живого человека, который двигался, думал и был почти как те, что живут рядом с нами, но…. ИДЕАЛЬНЫЙ. Многие начали влюбляться уже с этого момента. Но оставались те, кому было не достаточно раз в неделю увидеть героя или героиню, чтобы погрузиться в выдуманный мир и влюбиться по-настоящему. Пока не пришел высокоскоростной интернет и возможность скача…. кхм, покупать сериал целиком, продолжительность которого достигала порой сотни часов, позволяя посмотреть его залпом за выходные, отрываясь лишь на примитивные нужды.
138 Кб, 1024x771Что такое любовь? Для кого-то это возвышенные чувства, для кого-то химические реакции, а для кого-то просто глупость. Но для большинства людей это светло чувство, которое мы испытываем по отношению к живому объекту. И если какой-то господин скажет, что он любит собаку, все его поймут, а вот если скажет, что любит рисованного персонажа – уже покрутят у виска. Но есть ли разница между тем, что любить или кого любить? Давайте разберемся.
Для начала ответьте на вопрос, лучше в комментарии, до того как вы дочитали статью - можно ли любить стол? Конечно, можно сказать я люблю этот предмет, он мне дорог как память и т.д.! Но можно ли его полюбить так же, как любишь человека?
На первый взгляд, кажется, что нет, и это лишь удел больных людей – фетишистов. Ведь стол не движется, а значит, у него нет поведения и характера, всего того, что вызывает в нас симпатию, которая затем может перерасти и в любовь. Но что если представить, что его поведение это осознанный выбор застыть без движения, подобно Будде в позе лотоса? Что если его характер, это молчаливость, вытекающая из абсолютного принятия реальности такой, какая она есть и смиренность любым обстоятельствам?
И прошу вас, постойте, если вы уже решили, что читаете бред сумасшедшего, и собрались закрыть эту страницу. Я понимаю, как дико звучит подобное сравнение бездушного предмета с живым человеком, хотя атеисты считают, что и у человека нет души. Но, если отбросить предвзятое мнение и начать думать с чистого листа, а что нас отличает?
Способность мыслить? Но, если следовать самой печальной версии детерминизма, то все наши мысли это не проявление нашей свободы воли, а результат затухания изначального импульса – большого взрыва. У стола он превратился в горизонтальную поверхность на опоре, а у нас – в скопление живых клеток, которое думает, что оно может думать.
Конечно, я признаю тот факт, что человек ценнее стола, важнее стола и даже умнее (хотя не всегда). Но я просто пытаюсь показать, что, несмотря на кардинальные отличия, с определенной точки зрения, если абстрагироваться от остальных важных аспектов - мы очень похожи. А некоторые качества столов даже превосходят человеческие, например, умение слушать. Но думаю это сложно понять и звучит все еще безумно, если воображение у вас развито не достаточно хорошо. Поэтому давайте перейдем к чему-то более простому и понятному. Например, любви к образам в кино?
До двадцать первого века любовь хотя и была сложным чувством, но была и абсолютно понятна. В основном, в массе своей люди любили таких же людей и, наверное, еще животных. А сейчас люди могут любить и киногероев, будучи без ума от Эдварда, или лить слезы по рисованной девочке из понравившегося аниме, безумие! Но разве раньше было не так же?
В начале были картины, в них можно было увидеть идеализированный образ, испытать от этого трепет и влечение к нему. Но можно ли было его полюбить? Не зная, как запечатленное создание двигается, говорит, думает? Конечно, бывает достаточно всего лишь первого взгляда, но это в жизни, когда после того, как тебе понравились черты человека, все остальное в нем лишь сильнее тебя начинает манить. Но, согласитесь, вряд ли, увидев всего раз даже неземной красоты девушку, и хотя так и не говорят, почему-то, но или мужчину на картине, вас одолеет бессонница, начнете ощущать в груди щемящую томную боль, и будете без конца и края вызывать тот образ снова и снова. Конечно, помести такую картину рядом, чтобы постоянно взор падал на нее, подобное может и начаться, но для этого нужно постараться и потратить немалое время.
Потом же появились книги. Теперь перед глазами не было застывшей картинки, но в сознании оживал настоящий образ, почти как живой человек. И для людей с очень хорошим воображением этого уже было достаточно, чтобы влюбиться в него как в реальную личность, но для большинства все еще чего-то не хватало. В картинах не хватало жизни, а в книгах запечатленной внешности персонажа.
И вот, наконец, появилось кино, сначала, примитивное, но семимильными шагами преобразующееся в более совершенное. И теперь на экране можно было увидеть живого человека, который двигался, думал и был почти как те, что живут рядом с нами, но…. ИДЕАЛЬНЫЙ. Многие начали влюбляться уже с этого момента. Но оставались те, кому было не достаточно раз в неделю увидеть героя или героиню, чтобы погрузиться в выдуманный мир и влюбиться по-настоящему. Пока не пришел высокоскоростной интернет и возможность скача…. кхм, покупать сериал целиком, продолжительность которого достигала порой сотни часов, позволяя посмотреть его залпом за выходные, отрываясь лишь на примитивные нужды.
Для начала ответьте на вопрос, лучше в комментарии, до того как вы дочитали статью - можно ли любить стол? Конечно, можно сказать я люблю этот предмет, он мне дорог как память и т.д.! Но можно ли его полюбить так же, как любишь человека?
На первый взгляд, кажется, что нет, и это лишь удел больных людей – фетишистов. Ведь стол не движется, а значит, у него нет поведения и характера, всего того, что вызывает в нас симпатию, которая затем может перерасти и в любовь. Но что если представить, что его поведение это осознанный выбор застыть без движения, подобно Будде в позе лотоса? Что если его характер, это молчаливость, вытекающая из абсолютного принятия реальности такой, какая она есть и смиренность любым обстоятельствам?
И прошу вас, постойте, если вы уже решили, что читаете бред сумасшедшего, и собрались закрыть эту страницу. Я понимаю, как дико звучит подобное сравнение бездушного предмета с живым человеком, хотя атеисты считают, что и у человека нет души. Но, если отбросить предвзятое мнение и начать думать с чистого листа, а что нас отличает?
Способность мыслить? Но, если следовать самой печальной версии детерминизма, то все наши мысли это не проявление нашей свободы воли, а результат затухания изначального импульса – большого взрыва. У стола он превратился в горизонтальную поверхность на опоре, а у нас – в скопление живых клеток, которое думает, что оно может думать.
Конечно, я признаю тот факт, что человек ценнее стола, важнее стола и даже умнее (хотя не всегда). Но я просто пытаюсь показать, что, несмотря на кардинальные отличия, с определенной точки зрения, если абстрагироваться от остальных важных аспектов - мы очень похожи. А некоторые качества столов даже превосходят человеческие, например, умение слушать. Но думаю это сложно понять и звучит все еще безумно, если воображение у вас развито не достаточно хорошо. Поэтому давайте перейдем к чему-то более простому и понятному. Например, любви к образам в кино?
До двадцать первого века любовь хотя и была сложным чувством, но была и абсолютно понятна. В основном, в массе своей люди любили таких же людей и, наверное, еще животных. А сейчас люди могут любить и киногероев, будучи без ума от Эдварда, или лить слезы по рисованной девочке из понравившегося аниме, безумие! Но разве раньше было не так же?
В начале были картины, в них можно было увидеть идеализированный образ, испытать от этого трепет и влечение к нему. Но можно ли было его полюбить? Не зная, как запечатленное создание двигается, говорит, думает? Конечно, бывает достаточно всего лишь первого взгляда, но это в жизни, когда после того, как тебе понравились черты человека, все остальное в нем лишь сильнее тебя начинает манить. Но, согласитесь, вряд ли, увидев всего раз даже неземной красоты девушку, и хотя так и не говорят, почему-то, но или мужчину на картине, вас одолеет бессонница, начнете ощущать в груди щемящую томную боль, и будете без конца и края вызывать тот образ снова и снова. Конечно, помести такую картину рядом, чтобы постоянно взор падал на нее, подобное может и начаться, но для этого нужно постараться и потратить немалое время.
Потом же появились книги. Теперь перед глазами не было застывшей картинки, но в сознании оживал настоящий образ, почти как живой человек. И для людей с очень хорошим воображением этого уже было достаточно, чтобы влюбиться в него как в реальную личность, но для большинства все еще чего-то не хватало. В картинах не хватало жизни, а в книгах запечатленной внешности персонажа.
И вот, наконец, появилось кино, сначала, примитивное, но семимильными шагами преобразующееся в более совершенное. И теперь на экране можно было увидеть живого человека, который двигался, думал и был почти как те, что живут рядом с нами, но…. ИДЕАЛЬНЫЙ. Многие начали влюбляться уже с этого момента. Но оставались те, кому было не достаточно раз в неделю увидеть героя или героиню, чтобы погрузиться в выдуманный мир и влюбиться по-настоящему. Пока не пришел высокоскоростной интернет и возможность скача…. кхм, покупать сериал целиком, продолжительность которого достигала порой сотни часов, позволяя посмотреть его залпом за выходные, отрываясь лишь на примитивные нужды.
>>101254
Вот здесь и начинается чудо. Даже имея сборник фильмов с одним актером нельзя испытать то, что чувствует человек, когда погружается в сериал. Ведь в фильмах, зачастую, люди играют разных персонажей, с разным характером и историей. Но сериалы…
Если сюжет не вызывает неприязни, если он затягивает, а ляпы не бросаются в глаза, начинаешь верить в этот мир, начинаешь верить героям, как реальным людям, злиться на злодеев, словно это не актеры в амплуа, а реальные личности. И влюбляться в персонажей.
Теперь для этого не нужно обладать хорошим воображением, перед тобой картинка реального человека, который ведет «реальную» жизнь на протяжении порядка 12, а бывает и больше, часов. Этого достаточно, чтобы мозг воспринял это как часть реальной жизни, частью которой мы являемся.
Конечно, остается еще пара неприятных моментов. Вы не можете почувствовать запах, потрогать, ну и для гурманов, попробовать на вкус образ, созданный в кино. Но давайте откровенно, как часто мы можем это проделать вон с той симпатичной продавщицей, к которой боимся подойти уже месяц, а мысли только о ней, и о том, что было бы, перебори мы мерзкий страх? Или с тем красивым парнем в спортзале, что один раз помог вам донести блин до стойки. Вы больше ни разу с ним не контактировали, но мысли только о нем, вы видите, как он занимается, как потеет, иногда смеется, если занимается с друзьями. Так ли это сильно отличается от того, как мы наблюдаем за образом в кино? Мы просто ВООБРАЖАЕМ, что у нас ВОЗМОЖЕН контакт. Но влюбляемся в образ, за которым всего лишь наблюдаем.
И на самом деле, я лукавил, когда говорил, что нельзя влюбиться в картину или героя книги. Конечно можно. Просто я хотел провести пример сквозь рассуждение от примитивного способа передачи информации о личности до наиболее совершенного на данный момент (если исключить виртуальную реальность). Поэтому смотрите, ведь так, же можно раскрутить спираль и в обратную сторону.
Если можно влюбиться в образ в сериале, можно и в кино, где персонажа видишь не более полутора часа. Если можно в кино, то можно и по книге. А если можно по книгам и картинам, можно так же влюбиться и в рисованный образ, будь это аниме, или для гурманов, в героев «простоквашино». Потому что мы влюбляемся в не конкретный набор пикселей, последовательность букв или отражение фотонов, в конце то концов, а в образ, что у нас формируется в голове на основании полученного опыта.
И вы все еще считаете, что человек, влюбившийся в рисованную девушку – идиот? Хм. Но давайте еще раз, в последний, взглянем на реальную жизнь. Почему люди расстаются? Можно предположить, что из-за скуки, не сошлись характерами, новые обстоятельства. Но чаще всего, ожидание которые были выстроены, не сошлись с реальностью. Ведь не зря до свадьбы советуют ПОЖИТЬ ВМЕСТЕ. Знаете зачем? Чтобы понять, угадали ли вы, надев полюбившийся вам образ на человека, или выдуманный вами костюм ему не подходит и трещит по швам, стоит ему сделать шаг в сторону от запланированных вами решений.
Поэтому любая любовь виртуальна, кроме, наверное, материнской. Мы любим не столько людей, вещи или животных, как образы, сформированные о них. Иногда эти образы совпадают с человеком, и таким людям повезло, а если образ отвечает взаимностью, то повезло в двойне. Но чаще эти оболочки трескаются, не совпадая с реальными формами объекта, и приходит разочарование. Разочарование, которого лишен человек влюбленный в идеализированный рисованный образ, неважно чем: режиссурой, кисточкой или последовательностью слов. Но такой человек также и лишен призрачного шанса, что этот образ совпадет с реальной личностью, и, разумеется, что та ответит. Но так ли это плохо?
Многие, почему то считают, что любовь прекрасна лишь тогда, когда она взаимна. Но заглянув вглубь себя, разве мы не увидим, что само по себе это чувство волшебно, даже без его отражения от чарующего объекта? Приятная тоска, сладкая боль где-то внутри нас о недостижимой, но и не опороченной мечте? Ведь если ваш образ никто не опорочит, то храня его можно получить даже больше удовольствия, чем любя настоящего человека, который в любой момент может разрушить придуманный вами образ о нем. А, как известно: «Ожидание счастья, порой, лучше самого счастья».
Вот здесь и начинается чудо. Даже имея сборник фильмов с одним актером нельзя испытать то, что чувствует человек, когда погружается в сериал. Ведь в фильмах, зачастую, люди играют разных персонажей, с разным характером и историей. Но сериалы…
Если сюжет не вызывает неприязни, если он затягивает, а ляпы не бросаются в глаза, начинаешь верить в этот мир, начинаешь верить героям, как реальным людям, злиться на злодеев, словно это не актеры в амплуа, а реальные личности. И влюбляться в персонажей.
Теперь для этого не нужно обладать хорошим воображением, перед тобой картинка реального человека, который ведет «реальную» жизнь на протяжении порядка 12, а бывает и больше, часов. Этого достаточно, чтобы мозг воспринял это как часть реальной жизни, частью которой мы являемся.
Конечно, остается еще пара неприятных моментов. Вы не можете почувствовать запах, потрогать, ну и для гурманов, попробовать на вкус образ, созданный в кино. Но давайте откровенно, как часто мы можем это проделать вон с той симпатичной продавщицей, к которой боимся подойти уже месяц, а мысли только о ней, и о том, что было бы, перебори мы мерзкий страх? Или с тем красивым парнем в спортзале, что один раз помог вам донести блин до стойки. Вы больше ни разу с ним не контактировали, но мысли только о нем, вы видите, как он занимается, как потеет, иногда смеется, если занимается с друзьями. Так ли это сильно отличается от того, как мы наблюдаем за образом в кино? Мы просто ВООБРАЖАЕМ, что у нас ВОЗМОЖЕН контакт. Но влюбляемся в образ, за которым всего лишь наблюдаем.
И на самом деле, я лукавил, когда говорил, что нельзя влюбиться в картину или героя книги. Конечно можно. Просто я хотел провести пример сквозь рассуждение от примитивного способа передачи информации о личности до наиболее совершенного на данный момент (если исключить виртуальную реальность). Поэтому смотрите, ведь так, же можно раскрутить спираль и в обратную сторону.
Если можно влюбиться в образ в сериале, можно и в кино, где персонажа видишь не более полутора часа. Если можно в кино, то можно и по книге. А если можно по книгам и картинам, можно так же влюбиться и в рисованный образ, будь это аниме, или для гурманов, в героев «простоквашино». Потому что мы влюбляемся в не конкретный набор пикселей, последовательность букв или отражение фотонов, в конце то концов, а в образ, что у нас формируется в голове на основании полученного опыта.
И вы все еще считаете, что человек, влюбившийся в рисованную девушку – идиот? Хм. Но давайте еще раз, в последний, взглянем на реальную жизнь. Почему люди расстаются? Можно предположить, что из-за скуки, не сошлись характерами, новые обстоятельства. Но чаще всего, ожидание которые были выстроены, не сошлись с реальностью. Ведь не зря до свадьбы советуют ПОЖИТЬ ВМЕСТЕ. Знаете зачем? Чтобы понять, угадали ли вы, надев полюбившийся вам образ на человека, или выдуманный вами костюм ему не подходит и трещит по швам, стоит ему сделать шаг в сторону от запланированных вами решений.
Поэтому любая любовь виртуальна, кроме, наверное, материнской. Мы любим не столько людей, вещи или животных, как образы, сформированные о них. Иногда эти образы совпадают с человеком, и таким людям повезло, а если образ отвечает взаимностью, то повезло в двойне. Но чаще эти оболочки трескаются, не совпадая с реальными формами объекта, и приходит разочарование. Разочарование, которого лишен человек влюбленный в идеализированный рисованный образ, неважно чем: режиссурой, кисточкой или последовательностью слов. Но такой человек также и лишен призрачного шанса, что этот образ совпадет с реальной личностью, и, разумеется, что та ответит. Но так ли это плохо?
Многие, почему то считают, что любовь прекрасна лишь тогда, когда она взаимна. Но заглянув вглубь себя, разве мы не увидим, что само по себе это чувство волшебно, даже без его отражения от чарующего объекта? Приятная тоска, сладкая боль где-то внутри нас о недостижимой, но и не опороченной мечте? Ведь если ваш образ никто не опорочит, то храня его можно получить даже больше удовольствия, чем любя настоящего человека, который в любой момент может разрушить придуманный вами образ о нем. А, как известно: «Ожидание счастья, порой, лучше самого счастья».
>>101254
Вот здесь и начинается чудо. Даже имея сборник фильмов с одним актером нельзя испытать то, что чувствует человек, когда погружается в сериал. Ведь в фильмах, зачастую, люди играют разных персонажей, с разным характером и историей. Но сериалы…
Если сюжет не вызывает неприязни, если он затягивает, а ляпы не бросаются в глаза, начинаешь верить в этот мир, начинаешь верить героям, как реальным людям, злиться на злодеев, словно это не актеры в амплуа, а реальные личности. И влюбляться в персонажей.
Теперь для этого не нужно обладать хорошим воображением, перед тобой картинка реального человека, который ведет «реальную» жизнь на протяжении порядка 12, а бывает и больше, часов. Этого достаточно, чтобы мозг воспринял это как часть реальной жизни, частью которой мы являемся.
Конечно, остается еще пара неприятных моментов. Вы не можете почувствовать запах, потрогать, ну и для гурманов, попробовать на вкус образ, созданный в кино. Но давайте откровенно, как часто мы можем это проделать вон с той симпатичной продавщицей, к которой боимся подойти уже месяц, а мысли только о ней, и о том, что было бы, перебори мы мерзкий страх? Или с тем красивым парнем в спортзале, что один раз помог вам донести блин до стойки. Вы больше ни разу с ним не контактировали, но мысли только о нем, вы видите, как он занимается, как потеет, иногда смеется, если занимается с друзьями. Так ли это сильно отличается от того, как мы наблюдаем за образом в кино? Мы просто ВООБРАЖАЕМ, что у нас ВОЗМОЖЕН контакт. Но влюбляемся в образ, за которым всего лишь наблюдаем.
И на самом деле, я лукавил, когда говорил, что нельзя влюбиться в картину или героя книги. Конечно можно. Просто я хотел провести пример сквозь рассуждение от примитивного способа передачи информации о личности до наиболее совершенного на данный момент (если исключить виртуальную реальность). Поэтому смотрите, ведь так, же можно раскрутить спираль и в обратную сторону.
Если можно влюбиться в образ в сериале, можно и в кино, где персонажа видишь не более полутора часа. Если можно в кино, то можно и по книге. А если можно по книгам и картинам, можно так же влюбиться и в рисованный образ, будь это аниме, или для гурманов, в героев «простоквашино». Потому что мы влюбляемся в не конкретный набор пикселей, последовательность букв или отражение фотонов, в конце то концов, а в образ, что у нас формируется в голове на основании полученного опыта.
И вы все еще считаете, что человек, влюбившийся в рисованную девушку – идиот? Хм. Но давайте еще раз, в последний, взглянем на реальную жизнь. Почему люди расстаются? Можно предположить, что из-за скуки, не сошлись характерами, новые обстоятельства. Но чаще всего, ожидание которые были выстроены, не сошлись с реальностью. Ведь не зря до свадьбы советуют ПОЖИТЬ ВМЕСТЕ. Знаете зачем? Чтобы понять, угадали ли вы, надев полюбившийся вам образ на человека, или выдуманный вами костюм ему не подходит и трещит по швам, стоит ему сделать шаг в сторону от запланированных вами решений.
Поэтому любая любовь виртуальна, кроме, наверное, материнской. Мы любим не столько людей, вещи или животных, как образы, сформированные о них. Иногда эти образы совпадают с человеком, и таким людям повезло, а если образ отвечает взаимностью, то повезло в двойне. Но чаще эти оболочки трескаются, не совпадая с реальными формами объекта, и приходит разочарование. Разочарование, которого лишен человек влюбленный в идеализированный рисованный образ, неважно чем: режиссурой, кисточкой или последовательностью слов. Но такой человек также и лишен призрачного шанса, что этот образ совпадет с реальной личностью, и, разумеется, что та ответит. Но так ли это плохо?
Многие, почему то считают, что любовь прекрасна лишь тогда, когда она взаимна. Но заглянув вглубь себя, разве мы не увидим, что само по себе это чувство волшебно, даже без его отражения от чарующего объекта? Приятная тоска, сладкая боль где-то внутри нас о недостижимой, но и не опороченной мечте? Ведь если ваш образ никто не опорочит, то храня его можно получить даже больше удовольствия, чем любя настоящего человека, который в любой момент может разрушить придуманный вами образ о нем. А, как известно: «Ожидание счастья, порой, лучше самого счастья».
Вот здесь и начинается чудо. Даже имея сборник фильмов с одним актером нельзя испытать то, что чувствует человек, когда погружается в сериал. Ведь в фильмах, зачастую, люди играют разных персонажей, с разным характером и историей. Но сериалы…
Если сюжет не вызывает неприязни, если он затягивает, а ляпы не бросаются в глаза, начинаешь верить в этот мир, начинаешь верить героям, как реальным людям, злиться на злодеев, словно это не актеры в амплуа, а реальные личности. И влюбляться в персонажей.
Теперь для этого не нужно обладать хорошим воображением, перед тобой картинка реального человека, который ведет «реальную» жизнь на протяжении порядка 12, а бывает и больше, часов. Этого достаточно, чтобы мозг воспринял это как часть реальной жизни, частью которой мы являемся.
Конечно, остается еще пара неприятных моментов. Вы не можете почувствовать запах, потрогать, ну и для гурманов, попробовать на вкус образ, созданный в кино. Но давайте откровенно, как часто мы можем это проделать вон с той симпатичной продавщицей, к которой боимся подойти уже месяц, а мысли только о ней, и о том, что было бы, перебори мы мерзкий страх? Или с тем красивым парнем в спортзале, что один раз помог вам донести блин до стойки. Вы больше ни разу с ним не контактировали, но мысли только о нем, вы видите, как он занимается, как потеет, иногда смеется, если занимается с друзьями. Так ли это сильно отличается от того, как мы наблюдаем за образом в кино? Мы просто ВООБРАЖАЕМ, что у нас ВОЗМОЖЕН контакт. Но влюбляемся в образ, за которым всего лишь наблюдаем.
И на самом деле, я лукавил, когда говорил, что нельзя влюбиться в картину или героя книги. Конечно можно. Просто я хотел провести пример сквозь рассуждение от примитивного способа передачи информации о личности до наиболее совершенного на данный момент (если исключить виртуальную реальность). Поэтому смотрите, ведь так, же можно раскрутить спираль и в обратную сторону.
Если можно влюбиться в образ в сериале, можно и в кино, где персонажа видишь не более полутора часа. Если можно в кино, то можно и по книге. А если можно по книгам и картинам, можно так же влюбиться и в рисованный образ, будь это аниме, или для гурманов, в героев «простоквашино». Потому что мы влюбляемся в не конкретный набор пикселей, последовательность букв или отражение фотонов, в конце то концов, а в образ, что у нас формируется в голове на основании полученного опыта.
И вы все еще считаете, что человек, влюбившийся в рисованную девушку – идиот? Хм. Но давайте еще раз, в последний, взглянем на реальную жизнь. Почему люди расстаются? Можно предположить, что из-за скуки, не сошлись характерами, новые обстоятельства. Но чаще всего, ожидание которые были выстроены, не сошлись с реальностью. Ведь не зря до свадьбы советуют ПОЖИТЬ ВМЕСТЕ. Знаете зачем? Чтобы понять, угадали ли вы, надев полюбившийся вам образ на человека, или выдуманный вами костюм ему не подходит и трещит по швам, стоит ему сделать шаг в сторону от запланированных вами решений.
Поэтому любая любовь виртуальна, кроме, наверное, материнской. Мы любим не столько людей, вещи или животных, как образы, сформированные о них. Иногда эти образы совпадают с человеком, и таким людям повезло, а если образ отвечает взаимностью, то повезло в двойне. Но чаще эти оболочки трескаются, не совпадая с реальными формами объекта, и приходит разочарование. Разочарование, которого лишен человек влюбленный в идеализированный рисованный образ, неважно чем: режиссурой, кисточкой или последовательностью слов. Но такой человек также и лишен призрачного шанса, что этот образ совпадет с реальной личностью, и, разумеется, что та ответит. Но так ли это плохо?
Многие, почему то считают, что любовь прекрасна лишь тогда, когда она взаимна. Но заглянув вглубь себя, разве мы не увидим, что само по себе это чувство волшебно, даже без его отражения от чарующего объекта? Приятная тоска, сладкая боль где-то внутри нас о недостижимой, но и не опороченной мечте? Ведь если ваш образ никто не опорочит, то храня его можно получить даже больше удовольствия, чем любя настоящего человека, который в любой момент может разрушить придуманный вами образ о нем. А, как известно: «Ожидание счастья, порой, лучше самого счастья».
160 Кб, 988x875Как появился сатанизм? В чем его особенность? И почему, вы не зная этого, можете быть его адептом….
Я хочу поговорить о таком явлении как сатанизм, при этом, не затрагивая тему истинности или, наоборот, абсурдности мировых религий. Попытаться затронуть в рассуждении суть именно этого явления и взглянуть на него с разных сторон, при этом, что очень важно, не обращая внимание на то, а было ли это на самом деле и возможно ли это вообще, то, что описано в священных для верующих писаниях. Это важно понимать.
Почему именно христианство породило сатанизм? Ведь из строгих монотеистических религий до него был иудаизм, а после ислам, но они не подошли. Может дело в мягкости христианства, его прощающем боге и жертвенном сыне? А может дело в том, что источник в отличие от ислама и иудаизма часто вольно переводился, и в тоже время был лишен такой же глубины философии как буддизм? Все эти факторы могли стать хорошей почвой для рождения различных интерпретаций основного учения и вольнодумств, которые породили как близкие по смыслу, так и вовсе противоположные взгляды на произошедшие события.
Но мне кажется дело в том, что христианство, как никакая другая религия до этого, ходит по лезвию бритвы. Вы в любой момент можете быть как праведным верующим, раскаявшись во грехе, даже после убийства, так и грешником, лишь намеренно не заплатив кондуктору в трамвае. И разницы между этими преступлениями нет! Они все являются нарушением закона божия, что и является грехом, а не само по себе плохое поведение, если вы не знали. Это лишь в «Божественной Комедии» впервые возникла идея, что преступления не равны, и за каждым следует свое наказании после смерти. Но это лишь фантастика, наподобие серии книг «Гарри Поттер».
И если вы не верите, тому, что я сказал, то в подтверждение моих слов есть хороший пример: единственный кто заранее знал (если верить библии), что он попадет в рай, был разбойник. Человек, что грабил других людей ради собственной выгоды, обрекая их на нищее существование, и может, подталкивал грешить самих, чтобы не умереть с голоду, лишь экспоненциально множа боль этого мира. Он не вел праведную жизнь, не постился и не почитал бога, он лишь раскаялся в самом конце. Удобно, правда?
Именно такая возможность, в любой момент вернуться на безопасный путь, позволила людям экспериментировать. Живя в материальном мире, они хотели блага для себя и близких, не дожидаясь смерти, хотели найти легкий путь достижения мечты. И поняв, что молитвы не работают для них, что не получают никакой отдачи от веры в бога, они вместо того, чтобы отринуть идею, что на твою жизнь вообще могут повлиять мифические сущности, решили пойти по легкому пути. Взяли за основу уже существующую религию и извратили ее так, как было удобно для оправдания своих ожиданий.
Хотя есть и еще вариант, что может просто людям настолько хотелось себе доказать, что бог все-таки есть, что они пускались во все тяжкие, готовые пойти на любые крайности, только чтобы найти в этом мире частичку чуда на фоне скучных фундаментальных законов, даже если источником чуда была бы запретная религией магия. Вариантов немало. Какой из них правильный, не известно.
Я хочу поговорить о таком явлении как сатанизм, при этом, не затрагивая тему истинности или, наоборот, абсурдности мировых религий. Попытаться затронуть в рассуждении суть именно этого явления и взглянуть на него с разных сторон, при этом, что очень важно, не обращая внимание на то, а было ли это на самом деле и возможно ли это вообще, то, что описано в священных для верующих писаниях. Это важно понимать.
Почему именно христианство породило сатанизм? Ведь из строгих монотеистических религий до него был иудаизм, а после ислам, но они не подошли. Может дело в мягкости христианства, его прощающем боге и жертвенном сыне? А может дело в том, что источник в отличие от ислама и иудаизма часто вольно переводился, и в тоже время был лишен такой же глубины философии как буддизм? Все эти факторы могли стать хорошей почвой для рождения различных интерпретаций основного учения и вольнодумств, которые породили как близкие по смыслу, так и вовсе противоположные взгляды на произошедшие события.
Но мне кажется дело в том, что христианство, как никакая другая религия до этого, ходит по лезвию бритвы. Вы в любой момент можете быть как праведным верующим, раскаявшись во грехе, даже после убийства, так и грешником, лишь намеренно не заплатив кондуктору в трамвае. И разницы между этими преступлениями нет! Они все являются нарушением закона божия, что и является грехом, а не само по себе плохое поведение, если вы не знали. Это лишь в «Божественной Комедии» впервые возникла идея, что преступления не равны, и за каждым следует свое наказании после смерти. Но это лишь фантастика, наподобие серии книг «Гарри Поттер».
И если вы не верите, тому, что я сказал, то в подтверждение моих слов есть хороший пример: единственный кто заранее знал (если верить библии), что он попадет в рай, был разбойник. Человек, что грабил других людей ради собственной выгоды, обрекая их на нищее существование, и может, подталкивал грешить самих, чтобы не умереть с голоду, лишь экспоненциально множа боль этого мира. Он не вел праведную жизнь, не постился и не почитал бога, он лишь раскаялся в самом конце. Удобно, правда?
Именно такая возможность, в любой момент вернуться на безопасный путь, позволила людям экспериментировать. Живя в материальном мире, они хотели блага для себя и близких, не дожидаясь смерти, хотели найти легкий путь достижения мечты. И поняв, что молитвы не работают для них, что не получают никакой отдачи от веры в бога, они вместо того, чтобы отринуть идею, что на твою жизнь вообще могут повлиять мифические сущности, решили пойти по легкому пути. Взяли за основу уже существующую религию и извратили ее так, как было удобно для оправдания своих ожиданий.
Хотя есть и еще вариант, что может просто людям настолько хотелось себе доказать, что бог все-таки есть, что они пускались во все тяжкие, готовые пойти на любые крайности, только чтобы найти в этом мире частичку чуда на фоне скучных фундаментальных законов, даже если источником чуда была бы запретная религией магия. Вариантов немало. Какой из них правильный, не известно.
160 Кб, 988x875Как появился сатанизм? В чем его особенность? И почему, вы не зная этого, можете быть его адептом….
Я хочу поговорить о таком явлении как сатанизм, при этом, не затрагивая тему истинности или, наоборот, абсурдности мировых религий. Попытаться затронуть в рассуждении суть именно этого явления и взглянуть на него с разных сторон, при этом, что очень важно, не обращая внимание на то, а было ли это на самом деле и возможно ли это вообще, то, что описано в священных для верующих писаниях. Это важно понимать.
Почему именно христианство породило сатанизм? Ведь из строгих монотеистических религий до него был иудаизм, а после ислам, но они не подошли. Может дело в мягкости христианства, его прощающем боге и жертвенном сыне? А может дело в том, что источник в отличие от ислама и иудаизма часто вольно переводился, и в тоже время был лишен такой же глубины философии как буддизм? Все эти факторы могли стать хорошей почвой для рождения различных интерпретаций основного учения и вольнодумств, которые породили как близкие по смыслу, так и вовсе противоположные взгляды на произошедшие события.
Но мне кажется дело в том, что христианство, как никакая другая религия до этого, ходит по лезвию бритвы. Вы в любой момент можете быть как праведным верующим, раскаявшись во грехе, даже после убийства, так и грешником, лишь намеренно не заплатив кондуктору в трамвае. И разницы между этими преступлениями нет! Они все являются нарушением закона божия, что и является грехом, а не само по себе плохое поведение, если вы не знали. Это лишь в «Божественной Комедии» впервые возникла идея, что преступления не равны, и за каждым следует свое наказании после смерти. Но это лишь фантастика, наподобие серии книг «Гарри Поттер».
И если вы не верите, тому, что я сказал, то в подтверждение моих слов есть хороший пример: единственный кто заранее знал (если верить библии), что он попадет в рай, был разбойник. Человек, что грабил других людей ради собственной выгоды, обрекая их на нищее существование, и может, подталкивал грешить самих, чтобы не умереть с голоду, лишь экспоненциально множа боль этого мира. Он не вел праведную жизнь, не постился и не почитал бога, он лишь раскаялся в самом конце. Удобно, правда?
Именно такая возможность, в любой момент вернуться на безопасный путь, позволила людям экспериментировать. Живя в материальном мире, они хотели блага для себя и близких, не дожидаясь смерти, хотели найти легкий путь достижения мечты. И поняв, что молитвы не работают для них, что не получают никакой отдачи от веры в бога, они вместо того, чтобы отринуть идею, что на твою жизнь вообще могут повлиять мифические сущности, решили пойти по легкому пути. Взяли за основу уже существующую религию и извратили ее так, как было удобно для оправдания своих ожиданий.
Хотя есть и еще вариант, что может просто людям настолько хотелось себе доказать, что бог все-таки есть, что они пускались во все тяжкие, готовые пойти на любые крайности, только чтобы найти в этом мире частичку чуда на фоне скучных фундаментальных законов, даже если источником чуда была бы запретная религией магия. Вариантов немало. Какой из них правильный, не известно.
Я хочу поговорить о таком явлении как сатанизм, при этом, не затрагивая тему истинности или, наоборот, абсурдности мировых религий. Попытаться затронуть в рассуждении суть именно этого явления и взглянуть на него с разных сторон, при этом, что очень важно, не обращая внимание на то, а было ли это на самом деле и возможно ли это вообще, то, что описано в священных для верующих писаниях. Это важно понимать.
Почему именно христианство породило сатанизм? Ведь из строгих монотеистических религий до него был иудаизм, а после ислам, но они не подошли. Может дело в мягкости христианства, его прощающем боге и жертвенном сыне? А может дело в том, что источник в отличие от ислама и иудаизма часто вольно переводился, и в тоже время был лишен такой же глубины философии как буддизм? Все эти факторы могли стать хорошей почвой для рождения различных интерпретаций основного учения и вольнодумств, которые породили как близкие по смыслу, так и вовсе противоположные взгляды на произошедшие события.
Но мне кажется дело в том, что христианство, как никакая другая религия до этого, ходит по лезвию бритвы. Вы в любой момент можете быть как праведным верующим, раскаявшись во грехе, даже после убийства, так и грешником, лишь намеренно не заплатив кондуктору в трамвае. И разницы между этими преступлениями нет! Они все являются нарушением закона божия, что и является грехом, а не само по себе плохое поведение, если вы не знали. Это лишь в «Божественной Комедии» впервые возникла идея, что преступления не равны, и за каждым следует свое наказании после смерти. Но это лишь фантастика, наподобие серии книг «Гарри Поттер».
И если вы не верите, тому, что я сказал, то в подтверждение моих слов есть хороший пример: единственный кто заранее знал (если верить библии), что он попадет в рай, был разбойник. Человек, что грабил других людей ради собственной выгоды, обрекая их на нищее существование, и может, подталкивал грешить самих, чтобы не умереть с голоду, лишь экспоненциально множа боль этого мира. Он не вел праведную жизнь, не постился и не почитал бога, он лишь раскаялся в самом конце. Удобно, правда?
Именно такая возможность, в любой момент вернуться на безопасный путь, позволила людям экспериментировать. Живя в материальном мире, они хотели блага для себя и близких, не дожидаясь смерти, хотели найти легкий путь достижения мечты. И поняв, что молитвы не работают для них, что не получают никакой отдачи от веры в бога, они вместо того, чтобы отринуть идею, что на твою жизнь вообще могут повлиять мифические сущности, решили пойти по легкому пути. Взяли за основу уже существующую религию и извратили ее так, как было удобно для оправдания своих ожиданий.
Хотя есть и еще вариант, что может просто людям настолько хотелось себе доказать, что бог все-таки есть, что они пускались во все тяжкие, готовые пойти на любые крайности, только чтобы найти в этом мире частичку чуда на фоне скучных фундаментальных законов, даже если источником чуда была бы запретная религией магия. Вариантов немало. Какой из них правильный, не известно.
160 Кб, 988x875>>101596
Но сатанизм бы не появился, если бы он не был так красочно уже расписан самими верующими в апокрифах и устных преданиях. Ведь необходимо было объяснить, откуда в человеке, созданному по образу и подобию всепрощающего и любящего бога, могут появиться такие жестокие желания и мерзкие помыслы. И тут как нельзя лучше подошел образ сатаны.
Теперь не нужно объяснять, почему убийство людей может быть как злом, так и добром, если совершается в соответствии с волей бога, теперь это просто борьба с сатаной. Поскольку новозаветный бог – любящий бог, это не он виноват в том, что людей прогнали из сада Эдемского, и даже не человек с его любопытством, а сатана в образе змея, что совратил слабый разум первых людей. И благодаря сатане гораздо проще объяснить все тяжести мира и злобу, что его наполняют. Сатана позволяет не поднимать вопрос о том, что именно - индивидуализм, порожденный идеей о душе, порождает столкновение интересов разных людей, а значит вражды и злобы. Сатана стал неким шкафом, куда, подобно ленивому школьнику, люди скинули весь ворох несостыковок и сложных вопросов.
Но что вообще такое сатанизм? Абстрактное поклонение сатане и все? Тогда почему нет отдельно взятого поклонения домовому, лешему или, скажем, водяному? Потому что они менее могущественны? Но, насколько мне известно, силы любых мифических существ равны нулю. Что тем будешь поклоняться, что этим, толку не особо много.
Думаю, ответ кроется не столько в том - как зовут, кому поклоняешься, а в том, как ты это делаешь и ради чего. Допустим, Свидетели Иеговы поклоняются, простите за тавтологию, Иегове. Мусульмане – Аллаху. Христине – … ну тут все немного сложнее, здесь вообще святая троица. Но, по сути, они все поклоняются монотеистическому богу, чьи заповеди, если очень грубо обобщить – главенство духа над телом.
Значит и у сатанистов должен быть ключевой аспект их веры. И если им не интересен духовный рост, логично предположить, что их прельщает материальный мир, тот, где они живут сейчас, а не тот, в котором окажутся потом. И они ставят свои интересы выше интересов других.
Но постойте. Разве я не описал сейчас почти большинство современных людей планеты? Конечно, мы не режим кошек на жертвенном алтаре и не пьем их кровь. Но, например, староверы крестятся двумя пальцами, а протестанты не участвуют в пышных церковных обрядах. Делает ли это их идею о едином боге и веру в загробную жизнь иной? Может и делает, но лишь немного и суть остается та же. Выходит неважно, какие обряды практикует человек, как называет то, во что верит. Важна лишь суть его веры.
Мы, современные люди, верим, что наша выгода должна превалировать над выгодой других людей. Мы не считаемся с чужими интересами, если они вредят наши. Например, пойдя в магазин за одеждой, мы будем руководствоваться ни тем, как живет швея, ее сшившая, и в каких условиях она работает, а ценой и качеством товара. И чем цена будет ниже, притом же качестве, тем выше шанс, что мы купим продукцию. А то, что из-за этого швея получит жалкие крохи, вместо справедливой оплаты труда и будет работать в ужасных условиях – нас не волнует. Являемся ли мы все после такого адептами сатанизма?
Наверное, нет. Ведь часть таких людей вообще не верят в мистику и религию, они просто живут сегодняшним днем. Но тогда встает вопрос. Что важнее. Название твоей веры, или идеалы которыми ты живешь. Кто праведнее, атеист, что продал дом, чтобы помочь бездомному, и теперь сам живет на улице, или ревнивый католик, что приезжает на дорогой машине на религиозные мессы? Что важнее, следовать правилам, установленным той или иной религией, или признавать бога, что их якобы создал? Ведь, если допустить, что сатана реален. То, что ему было бы важнее. Чтобы человек в него верил, или чтобы он не верил в бога? Оставлю вопрос открытым. И лучше задам другой.
А за что вообще поклоняются сатане? Богу, зачастую, ради того чтобы попасть в рай и соответственно избежать ада. Некоторые, действительно любят жизнь так, что благодарят за нее создателя. А за что, не ради чего (!), а за что, поклоняются сатане?
Почему то многие поклонники данного верования, выбирают только удобную для них версию, в которой сатана выглядит как борец за свободу, в том числе и людей, за главенство собственных желаний над чужими желаниями. Что он боролся за отмену правил и ограничений, наложенных богом. Но если обратиться к мифологии то, что мы видим?
В одной из версий сатана предложил ангелам не свободу, а перейти под его подчинение. Обычный передел власти. По другой, он приревновал бога к людям, тут вообще не о какой свободе нет и речи. И нет ни одной версии, где сатана восстал ради людей, в отличие от Прометея или Сизифа, что по легенде до сих пор таскает в гору камень, за попытку сделать людей бессмертными. Почему никто не поклоняется им?! И что такого сделал сатана...?
Он дал выбор. Хорошо это или плохо, другой разговор. Но люди, живя в тепличных условиях Эдема, были лишены возможности познания. Вся их жизнь была подобно вольной птице в золотой клетке – ни в чем не нуждались, но и не были по-настоящему свободными. Ведь свобода подразумевает возможность выбора без ярко выраженных негативных последствий. Например, если дать на выбор человеку две пиалы с водой и сказать, что если он выпьет из левой, его будут бить палкой до смерти. Будет ли это свободный выбор? А сатана предоставил возможность свободного выбора. Сделав людей истинно подобными богу, с возможностью творить. Ведь что такое творчество, как не проявление свободы мысли?И эта причина могла бы быть достойной, как и понятны желания жить сегодняшним материальным, а не завтрашним духовным днем. Но понятны они, только если человек атеист, и верит, что после смерти ничего нет. Но если ты веришь в сатану, значит и признаешь существование бога. И на что тогда надеется сатанист, когда умрет? Что будет стоять с вилами? Но это смешно. Разве нет? Ведь если верить мифологии, сатана уже предал один раз – бога. А, как известно, кто предал раз, тот предаст и два. Так ко всему прочему, он, даже если бы и мог, ведь никому и ничего не обещал.
Поэтому мне кажется, что настоящим сатанизм может быть лишь в отвержении бога и любой загробной жизни, духовности, при этом следуя идеалам гедонизма. А тот сатанизм, где люди верят в сатану, ведут обряды и живут, якобы, ради него - обычная попытка выделиться из массы, ощутить себя личностью отличной от других или просто, попытка не утонуть в толпе.
Но сатанизм бы не появился, если бы он не был так красочно уже расписан самими верующими в апокрифах и устных преданиях. Ведь необходимо было объяснить, откуда в человеке, созданному по образу и подобию всепрощающего и любящего бога, могут появиться такие жестокие желания и мерзкие помыслы. И тут как нельзя лучше подошел образ сатаны.
Теперь не нужно объяснять, почему убийство людей может быть как злом, так и добром, если совершается в соответствии с волей бога, теперь это просто борьба с сатаной. Поскольку новозаветный бог – любящий бог, это не он виноват в том, что людей прогнали из сада Эдемского, и даже не человек с его любопытством, а сатана в образе змея, что совратил слабый разум первых людей. И благодаря сатане гораздо проще объяснить все тяжести мира и злобу, что его наполняют. Сатана позволяет не поднимать вопрос о том, что именно - индивидуализм, порожденный идеей о душе, порождает столкновение интересов разных людей, а значит вражды и злобы. Сатана стал неким шкафом, куда, подобно ленивому школьнику, люди скинули весь ворох несостыковок и сложных вопросов.
Но что вообще такое сатанизм? Абстрактное поклонение сатане и все? Тогда почему нет отдельно взятого поклонения домовому, лешему или, скажем, водяному? Потому что они менее могущественны? Но, насколько мне известно, силы любых мифических существ равны нулю. Что тем будешь поклоняться, что этим, толку не особо много.
Думаю, ответ кроется не столько в том - как зовут, кому поклоняешься, а в том, как ты это делаешь и ради чего. Допустим, Свидетели Иеговы поклоняются, простите за тавтологию, Иегове. Мусульмане – Аллаху. Христине – … ну тут все немного сложнее, здесь вообще святая троица. Но, по сути, они все поклоняются монотеистическому богу, чьи заповеди, если очень грубо обобщить – главенство духа над телом.
Значит и у сатанистов должен быть ключевой аспект их веры. И если им не интересен духовный рост, логично предположить, что их прельщает материальный мир, тот, где они живут сейчас, а не тот, в котором окажутся потом. И они ставят свои интересы выше интересов других.
Но постойте. Разве я не описал сейчас почти большинство современных людей планеты? Конечно, мы не режим кошек на жертвенном алтаре и не пьем их кровь. Но, например, староверы крестятся двумя пальцами, а протестанты не участвуют в пышных церковных обрядах. Делает ли это их идею о едином боге и веру в загробную жизнь иной? Может и делает, но лишь немного и суть остается та же. Выходит неважно, какие обряды практикует человек, как называет то, во что верит. Важна лишь суть его веры.
Мы, современные люди, верим, что наша выгода должна превалировать над выгодой других людей. Мы не считаемся с чужими интересами, если они вредят наши. Например, пойдя в магазин за одеждой, мы будем руководствоваться ни тем, как живет швея, ее сшившая, и в каких условиях она работает, а ценой и качеством товара. И чем цена будет ниже, притом же качестве, тем выше шанс, что мы купим продукцию. А то, что из-за этого швея получит жалкие крохи, вместо справедливой оплаты труда и будет работать в ужасных условиях – нас не волнует. Являемся ли мы все после такого адептами сатанизма?
Наверное, нет. Ведь часть таких людей вообще не верят в мистику и религию, они просто живут сегодняшним днем. Но тогда встает вопрос. Что важнее. Название твоей веры, или идеалы которыми ты живешь. Кто праведнее, атеист, что продал дом, чтобы помочь бездомному, и теперь сам живет на улице, или ревнивый католик, что приезжает на дорогой машине на религиозные мессы? Что важнее, следовать правилам, установленным той или иной религией, или признавать бога, что их якобы создал? Ведь, если допустить, что сатана реален. То, что ему было бы важнее. Чтобы человек в него верил, или чтобы он не верил в бога? Оставлю вопрос открытым. И лучше задам другой.
А за что вообще поклоняются сатане? Богу, зачастую, ради того чтобы попасть в рай и соответственно избежать ада. Некоторые, действительно любят жизнь так, что благодарят за нее создателя. А за что, не ради чего (!), а за что, поклоняются сатане?
Почему то многие поклонники данного верования, выбирают только удобную для них версию, в которой сатана выглядит как борец за свободу, в том числе и людей, за главенство собственных желаний над чужими желаниями. Что он боролся за отмену правил и ограничений, наложенных богом. Но если обратиться к мифологии то, что мы видим?
В одной из версий сатана предложил ангелам не свободу, а перейти под его подчинение. Обычный передел власти. По другой, он приревновал бога к людям, тут вообще не о какой свободе нет и речи. И нет ни одной версии, где сатана восстал ради людей, в отличие от Прометея или Сизифа, что по легенде до сих пор таскает в гору камень, за попытку сделать людей бессмертными. Почему никто не поклоняется им?! И что такого сделал сатана...?
Он дал выбор. Хорошо это или плохо, другой разговор. Но люди, живя в тепличных условиях Эдема, были лишены возможности познания. Вся их жизнь была подобно вольной птице в золотой клетке – ни в чем не нуждались, но и не были по-настоящему свободными. Ведь свобода подразумевает возможность выбора без ярко выраженных негативных последствий. Например, если дать на выбор человеку две пиалы с водой и сказать, что если он выпьет из левой, его будут бить палкой до смерти. Будет ли это свободный выбор? А сатана предоставил возможность свободного выбора. Сделав людей истинно подобными богу, с возможностью творить. Ведь что такое творчество, как не проявление свободы мысли?И эта причина могла бы быть достойной, как и понятны желания жить сегодняшним материальным, а не завтрашним духовным днем. Но понятны они, только если человек атеист, и верит, что после смерти ничего нет. Но если ты веришь в сатану, значит и признаешь существование бога. И на что тогда надеется сатанист, когда умрет? Что будет стоять с вилами? Но это смешно. Разве нет? Ведь если верить мифологии, сатана уже предал один раз – бога. А, как известно, кто предал раз, тот предаст и два. Так ко всему прочему, он, даже если бы и мог, ведь никому и ничего не обещал.
Поэтому мне кажется, что настоящим сатанизм может быть лишь в отвержении бога и любой загробной жизни, духовности, при этом следуя идеалам гедонизма. А тот сатанизм, где люди верят в сатану, ведут обряды и живут, якобы, ради него - обычная попытка выделиться из массы, ощутить себя личностью отличной от других или просто, попытка не утонуть в толпе.
160 Кб, 988x875>>101596
Но сатанизм бы не появился, если бы он не был так красочно уже расписан самими верующими в апокрифах и устных преданиях. Ведь необходимо было объяснить, откуда в человеке, созданному по образу и подобию всепрощающего и любящего бога, могут появиться такие жестокие желания и мерзкие помыслы. И тут как нельзя лучше подошел образ сатаны.
Теперь не нужно объяснять, почему убийство людей может быть как злом, так и добром, если совершается в соответствии с волей бога, теперь это просто борьба с сатаной. Поскольку новозаветный бог – любящий бог, это не он виноват в том, что людей прогнали из сада Эдемского, и даже не человек с его любопытством, а сатана в образе змея, что совратил слабый разум первых людей. И благодаря сатане гораздо проще объяснить все тяжести мира и злобу, что его наполняют. Сатана позволяет не поднимать вопрос о том, что именно - индивидуализм, порожденный идеей о душе, порождает столкновение интересов разных людей, а значит вражды и злобы. Сатана стал неким шкафом, куда, подобно ленивому школьнику, люди скинули весь ворох несостыковок и сложных вопросов.
Но что вообще такое сатанизм? Абстрактное поклонение сатане и все? Тогда почему нет отдельно взятого поклонения домовому, лешему или, скажем, водяному? Потому что они менее могущественны? Но, насколько мне известно, силы любых мифических существ равны нулю. Что тем будешь поклоняться, что этим, толку не особо много.
Думаю, ответ кроется не столько в том - как зовут, кому поклоняешься, а в том, как ты это делаешь и ради чего. Допустим, Свидетели Иеговы поклоняются, простите за тавтологию, Иегове. Мусульмане – Аллаху. Христине – … ну тут все немного сложнее, здесь вообще святая троица. Но, по сути, они все поклоняются монотеистическому богу, чьи заповеди, если очень грубо обобщить – главенство духа над телом.
Значит и у сатанистов должен быть ключевой аспект их веры. И если им не интересен духовный рост, логично предположить, что их прельщает материальный мир, тот, где они живут сейчас, а не тот, в котором окажутся потом. И они ставят свои интересы выше интересов других.
Но постойте. Разве я не описал сейчас почти большинство современных людей планеты? Конечно, мы не режим кошек на жертвенном алтаре и не пьем их кровь. Но, например, староверы крестятся двумя пальцами, а протестанты не участвуют в пышных церковных обрядах. Делает ли это их идею о едином боге и веру в загробную жизнь иной? Может и делает, но лишь немного и суть остается та же. Выходит неважно, какие обряды практикует человек, как называет то, во что верит. Важна лишь суть его веры.
Мы, современные люди, верим, что наша выгода должна превалировать над выгодой других людей. Мы не считаемся с чужими интересами, если они вредят наши. Например, пойдя в магазин за одеждой, мы будем руководствоваться ни тем, как живет швея, ее сшившая, и в каких условиях она работает, а ценой и качеством товара. И чем цена будет ниже, притом же качестве, тем выше шанс, что мы купим продукцию. А то, что из-за этого швея получит жалкие крохи, вместо справедливой оплаты труда и будет работать в ужасных условиях – нас не волнует. Являемся ли мы все после такого адептами сатанизма?
Наверное, нет. Ведь часть таких людей вообще не верят в мистику и религию, они просто живут сегодняшним днем. Но тогда встает вопрос. Что важнее. Название твоей веры, или идеалы которыми ты живешь. Кто праведнее, атеист, что продал дом, чтобы помочь бездомному, и теперь сам живет на улице, или ревнивый католик, что приезжает на дорогой машине на религиозные мессы? Что важнее, следовать правилам, установленным той или иной религией, или признавать бога, что их якобы создал? Ведь, если допустить, что сатана реален. То, что ему было бы важнее. Чтобы человек в него верил, или чтобы он не верил в бога? Оставлю вопрос открытым. И лучше задам другой.
А за что вообще поклоняются сатане? Богу, зачастую, ради того чтобы попасть в рай и соответственно избежать ада. Некоторые, действительно любят жизнь так, что благодарят за нее создателя. А за что, не ради чего (!), а за что, поклоняются сатане?
Почему то многие поклонники данного верования, выбирают только удобную для них версию, в которой сатана выглядит как борец за свободу, в том числе и людей, за главенство собственных желаний над чужими желаниями. Что он боролся за отмену правил и ограничений, наложенных богом. Но если обратиться к мифологии то, что мы видим?
В одной из версий сатана предложил ангелам не свободу, а перейти под его подчинение. Обычный передел власти. По другой, он приревновал бога к людям, тут вообще не о какой свободе нет и речи. И нет ни одной версии, где сатана восстал ради людей, в отличие от Прометея или Сизифа, что по легенде до сих пор таскает в гору камень, за попытку сделать людей бессмертными. Почему никто не поклоняется им?! И что такого сделал сатана...?
Он дал выбор. Хорошо это или плохо, другой разговор. Но люди, живя в тепличных условиях Эдема, были лишены возможности познания. Вся их жизнь была подобно вольной птице в золотой клетке – ни в чем не нуждались, но и не были по-настоящему свободными. Ведь свобода подразумевает возможность выбора без ярко выраженных негативных последствий. Например, если дать на выбор человеку две пиалы с водой и сказать, что если он выпьет из левой, его будут бить палкой до смерти. Будет ли это свободный выбор? А сатана предоставил возможность свободного выбора. Сделав людей истинно подобными богу, с возможностью творить. Ведь что такое творчество, как не проявление свободы мысли?И эта причина могла бы быть достойной, как и понятны желания жить сегодняшним материальным, а не завтрашним духовным днем. Но понятны они, только если человек атеист, и верит, что после смерти ничего нет. Но если ты веришь в сатану, значит и признаешь существование бога. И на что тогда надеется сатанист, когда умрет? Что будет стоять с вилами? Но это смешно. Разве нет? Ведь если верить мифологии, сатана уже предал один раз – бога. А, как известно, кто предал раз, тот предаст и два. Так ко всему прочему, он, даже если бы и мог, ведь никому и ничего не обещал.
Поэтому мне кажется, что настоящим сатанизм может быть лишь в отвержении бога и любой загробной жизни, духовности, при этом следуя идеалам гедонизма. А тот сатанизм, где люди верят в сатану, ведут обряды и живут, якобы, ради него - обычная попытка выделиться из массы, ощутить себя личностью отличной от других или просто, попытка не утонуть в толпе.
Но сатанизм бы не появился, если бы он не был так красочно уже расписан самими верующими в апокрифах и устных преданиях. Ведь необходимо было объяснить, откуда в человеке, созданному по образу и подобию всепрощающего и любящего бога, могут появиться такие жестокие желания и мерзкие помыслы. И тут как нельзя лучше подошел образ сатаны.
Теперь не нужно объяснять, почему убийство людей может быть как злом, так и добром, если совершается в соответствии с волей бога, теперь это просто борьба с сатаной. Поскольку новозаветный бог – любящий бог, это не он виноват в том, что людей прогнали из сада Эдемского, и даже не человек с его любопытством, а сатана в образе змея, что совратил слабый разум первых людей. И благодаря сатане гораздо проще объяснить все тяжести мира и злобу, что его наполняют. Сатана позволяет не поднимать вопрос о том, что именно - индивидуализм, порожденный идеей о душе, порождает столкновение интересов разных людей, а значит вражды и злобы. Сатана стал неким шкафом, куда, подобно ленивому школьнику, люди скинули весь ворох несостыковок и сложных вопросов.
Но что вообще такое сатанизм? Абстрактное поклонение сатане и все? Тогда почему нет отдельно взятого поклонения домовому, лешему или, скажем, водяному? Потому что они менее могущественны? Но, насколько мне известно, силы любых мифических существ равны нулю. Что тем будешь поклоняться, что этим, толку не особо много.
Думаю, ответ кроется не столько в том - как зовут, кому поклоняешься, а в том, как ты это делаешь и ради чего. Допустим, Свидетели Иеговы поклоняются, простите за тавтологию, Иегове. Мусульмане – Аллаху. Христине – … ну тут все немного сложнее, здесь вообще святая троица. Но, по сути, они все поклоняются монотеистическому богу, чьи заповеди, если очень грубо обобщить – главенство духа над телом.
Значит и у сатанистов должен быть ключевой аспект их веры. И если им не интересен духовный рост, логично предположить, что их прельщает материальный мир, тот, где они живут сейчас, а не тот, в котором окажутся потом. И они ставят свои интересы выше интересов других.
Но постойте. Разве я не описал сейчас почти большинство современных людей планеты? Конечно, мы не режим кошек на жертвенном алтаре и не пьем их кровь. Но, например, староверы крестятся двумя пальцами, а протестанты не участвуют в пышных церковных обрядах. Делает ли это их идею о едином боге и веру в загробную жизнь иной? Может и делает, но лишь немного и суть остается та же. Выходит неважно, какие обряды практикует человек, как называет то, во что верит. Важна лишь суть его веры.
Мы, современные люди, верим, что наша выгода должна превалировать над выгодой других людей. Мы не считаемся с чужими интересами, если они вредят наши. Например, пойдя в магазин за одеждой, мы будем руководствоваться ни тем, как живет швея, ее сшившая, и в каких условиях она работает, а ценой и качеством товара. И чем цена будет ниже, притом же качестве, тем выше шанс, что мы купим продукцию. А то, что из-за этого швея получит жалкие крохи, вместо справедливой оплаты труда и будет работать в ужасных условиях – нас не волнует. Являемся ли мы все после такого адептами сатанизма?
Наверное, нет. Ведь часть таких людей вообще не верят в мистику и религию, они просто живут сегодняшним днем. Но тогда встает вопрос. Что важнее. Название твоей веры, или идеалы которыми ты живешь. Кто праведнее, атеист, что продал дом, чтобы помочь бездомному, и теперь сам живет на улице, или ревнивый католик, что приезжает на дорогой машине на религиозные мессы? Что важнее, следовать правилам, установленным той или иной религией, или признавать бога, что их якобы создал? Ведь, если допустить, что сатана реален. То, что ему было бы важнее. Чтобы человек в него верил, или чтобы он не верил в бога? Оставлю вопрос открытым. И лучше задам другой.
А за что вообще поклоняются сатане? Богу, зачастую, ради того чтобы попасть в рай и соответственно избежать ада. Некоторые, действительно любят жизнь так, что благодарят за нее создателя. А за что, не ради чего (!), а за что, поклоняются сатане?
Почему то многие поклонники данного верования, выбирают только удобную для них версию, в которой сатана выглядит как борец за свободу, в том числе и людей, за главенство собственных желаний над чужими желаниями. Что он боролся за отмену правил и ограничений, наложенных богом. Но если обратиться к мифологии то, что мы видим?
В одной из версий сатана предложил ангелам не свободу, а перейти под его подчинение. Обычный передел власти. По другой, он приревновал бога к людям, тут вообще не о какой свободе нет и речи. И нет ни одной версии, где сатана восстал ради людей, в отличие от Прометея или Сизифа, что по легенде до сих пор таскает в гору камень, за попытку сделать людей бессмертными. Почему никто не поклоняется им?! И что такого сделал сатана...?
Он дал выбор. Хорошо это или плохо, другой разговор. Но люди, живя в тепличных условиях Эдема, были лишены возможности познания. Вся их жизнь была подобно вольной птице в золотой клетке – ни в чем не нуждались, но и не были по-настоящему свободными. Ведь свобода подразумевает возможность выбора без ярко выраженных негативных последствий. Например, если дать на выбор человеку две пиалы с водой и сказать, что если он выпьет из левой, его будут бить палкой до смерти. Будет ли это свободный выбор? А сатана предоставил возможность свободного выбора. Сделав людей истинно подобными богу, с возможностью творить. Ведь что такое творчество, как не проявление свободы мысли?И эта причина могла бы быть достойной, как и понятны желания жить сегодняшним материальным, а не завтрашним духовным днем. Но понятны они, только если человек атеист, и верит, что после смерти ничего нет. Но если ты веришь в сатану, значит и признаешь существование бога. И на что тогда надеется сатанист, когда умрет? Что будет стоять с вилами? Но это смешно. Разве нет? Ведь если верить мифологии, сатана уже предал один раз – бога. А, как известно, кто предал раз, тот предаст и два. Так ко всему прочему, он, даже если бы и мог, ведь никому и ничего не обещал.
Поэтому мне кажется, что настоящим сатанизм может быть лишь в отвержении бога и любой загробной жизни, духовности, при этом следуя идеалам гедонизма. А тот сатанизм, где люди верят в сатану, ведут обряды и живут, якобы, ради него - обычная попытка выделиться из массы, ощутить себя личностью отличной от других или просто, попытка не утонуть в толпе.
121 Кб, 1280x720Чему может научить создание размером меньше, чем наше полушарие? И причем тут риск?
Уже как месяц я соорудил кормушку для синиц. Точней я думал, что для них, поскольку лишь они летали под моим окном. Но корм стал интересен многим птицам: и воробьям, и трясогузкам и воронам. Я лишь хотел понаблюдать за милыми созданиями, а получилось так, что оплатил урок.
Ну, для начала. Категорически вас убеждаю, моя кормушка так висит, что птичий кал лишь на мое окно летит. Я спрашивал соседей. Схитрив, задал вопрос: «не стало ли птиц больше, не гадят ли они на их карниз. Все в норме! Это к слову, а теперь о том, что для себя открыл, смотря на них (птиц, не соседей).
Во-первых, очень долго они не видели кормушку. Казалось бы – висит на видном месте, я даже скотч отражающий приклеил, подумал, может быть - сороки привлекут синиц своим вниманием активным. Но нет. Прошел и день и два, и даже целая неделя – а корм не тронут был. Тогда, как опытный охотник на знания в сети, полез я в гугл. И было решено на полчаса раз в день, не больше, чтобы соседи не сошли с ума – включать на телефоне пение больших синиц.
Я честно думал ерунда. Ну не поверит хитрый птиц, что это брат его крылатый зов дает. И не понятно, мы же люди, а что записано там голосом синиц? А вдруг там - в ряд сплошные маты, как надоели эти люди микрофон в гнездо пихать? Или быть может диалог о том, что воробьи уже достали, да хвост болит и лапы ломит? А может вовсе птица власть синиц провозглашала, крича, что это лучший вид и лишь ему под солнцем должно быть. Но я рискнул. И знаете, сработало, всего лишь через день!
Я приоткрыл окно, включил им зов и вышел, забыв на время про синиц. Когда вернулся, был крайне удивлен – за корм шла настоящая война. Но больше удивило, как часть тех птиц заботливо смотрела, что там - за окном, понять не в силах, где сородич, что случилось. Не знаю уж, что было там записано, но вид у них тревожный был. И с этого момента я начал наблюдать.
У птиц есть храбрецы и трусы. А может быть глупцы и умные…. Кто знает? Но факт, что первыми, боясь и очень осторожно – летит один или не больше двух. И если их вылет окажется успешным, то другие, наблюдая, решают рискнуть и повторить. Но не все. Самые трусливые, даже убедившись в безопасности, все равно продолжают лишь с завистью наблюдать. Что интересно, среди этих особей – не все робкие и забитые птицы. Некоторые из них предпочитали выждать, пока храбрецы возьмут семечку, а потом гнались за ними, стараясь отобрать. Похоже на людей, не правда ли?
Но и храбрецы отличаются между собой. Есть те, кто аккуратно забирает семечку и улетает. А есть и те, которые, насытившись, гоняют от кормушки своих же сородичей! Я видел, как они клюют их в крылья, и простите, в зад. Порой аж перья выгрызали. Жуть. Поэтому те птицы, что слабее, начали хитрить. Они, сидя на ветке перед моим окном, выжидали и, улучив момент стремительно, как пуля, пока не появился перехват, старались уцепить кусочек корма. Интересно, что не всегда им удавалось рассчитать свою траекторию и, подлетая, они вынуждены были резко уходить в пике.
Постепенно птицы начали осознавать, что кормушка безопасна и все больше наглецов подлетало, даже когда я был на кухне. Но стоило мне подойти к окну, и страх все равно пересиливал. Порой это происходило в момент, когда синица была уже внутри кормушки, и она панически старалась из нее вылететь, даже не забрав кусочек корма. Но какая бы не была ситуация, эти птицы всегда были аккуратны, они брали свою семечку и улетали. И тут….
Воробьиная братва, прослышав о корме, прилетела. Всего их было три, когда синиц штук около восьми. Но именно они начали диктовать условия. Эти наглые создания залезали с ногами в кормушку и не вылезали оттуда, взяв одну семечку! Они просто сидели там и лузгали их, как у себя дома. Их не волновало, что на улице образовывалась очередь возмущенных синиц, они чувствовали себя королями. Если синица сидела на кормушке, стараясь подобрать семечку, и тут прилетал воробей, она спешно ретировалась. Было видно, что имея численное преимущество, они все равно боятся! Похоже на людей, не правда ли?
Два воробья влюбленной парой были, или, быть может воробьями – геями. Не уточнял, но они всегда были вместе. Смешно было наблюдать, как они, пока я был на кухне, сидели на веточке рядом друг с другом, нахохлившись, и пристально за мной следили. Интересно тут, что воробьев в моем дворе гораздо больше трех, но именно этим хватило смекалки наблюдать и мотать на ус то, что происходило, и это позволило им быть более сытыми и успешными в жизни. Это ли не успех, жировать на семечках зимой?!
Но сколько бы раз я не пытался замереть рядом с окном, надеясь увидеть птиц вблизи – они пугались. Даже зная и накопив опыт того, что это безопасно, они, срываясь с ветки, в последний момент были не в состоянии преодолеть страх и уходили в пике. Так продолжалось, пока не прилетела она – трясогузка. Смелая и наглая, она, наблюдая за трусливыми синицами, сделала вывод, и, плюнув на свой страх, подлетела, пока я, раскорячившись, старался не двигаться.
И опять, лишь тот, кто рискнул и оказался самым смелым, получил то, что хотел. Пока я был рядом, лишь трясогузка прилетала за своей порцией, а синицы, видя это, продолжали трястись от обиды и страха…. или, может быть, просто под ними дрожала ветка от ветра, кто знает.
И, напоследок, прилетели вороны. Эти мудрые и умные птицы. Они, грузно опустившись на ветку, заставили ее прогнуться и тяжело закачаться под их весом. Своими черным глазищами, они пристально наблюдали, как мелкие птицы кормятся. Но сделав расчет, как в той задаче про оленя, поняли, что не стоит и пытаться удержаться на скользком карнизе. И это тоже урок. Понимать, когда необходимо рисковать, а когда игра не стоит свеч.
Уже как месяц я соорудил кормушку для синиц. Точней я думал, что для них, поскольку лишь они летали под моим окном. Но корм стал интересен многим птицам: и воробьям, и трясогузкам и воронам. Я лишь хотел понаблюдать за милыми созданиями, а получилось так, что оплатил урок.
Ну, для начала. Категорически вас убеждаю, моя кормушка так висит, что птичий кал лишь на мое окно летит. Я спрашивал соседей. Схитрив, задал вопрос: «не стало ли птиц больше, не гадят ли они на их карниз. Все в норме! Это к слову, а теперь о том, что для себя открыл, смотря на них (птиц, не соседей).
Во-первых, очень долго они не видели кормушку. Казалось бы – висит на видном месте, я даже скотч отражающий приклеил, подумал, может быть - сороки привлекут синиц своим вниманием активным. Но нет. Прошел и день и два, и даже целая неделя – а корм не тронут был. Тогда, как опытный охотник на знания в сети, полез я в гугл. И было решено на полчаса раз в день, не больше, чтобы соседи не сошли с ума – включать на телефоне пение больших синиц.
Я честно думал ерунда. Ну не поверит хитрый птиц, что это брат его крылатый зов дает. И не понятно, мы же люди, а что записано там голосом синиц? А вдруг там - в ряд сплошные маты, как надоели эти люди микрофон в гнездо пихать? Или быть может диалог о том, что воробьи уже достали, да хвост болит и лапы ломит? А может вовсе птица власть синиц провозглашала, крича, что это лучший вид и лишь ему под солнцем должно быть. Но я рискнул. И знаете, сработало, всего лишь через день!
Я приоткрыл окно, включил им зов и вышел, забыв на время про синиц. Когда вернулся, был крайне удивлен – за корм шла настоящая война. Но больше удивило, как часть тех птиц заботливо смотрела, что там - за окном, понять не в силах, где сородич, что случилось. Не знаю уж, что было там записано, но вид у них тревожный был. И с этого момента я начал наблюдать.
У птиц есть храбрецы и трусы. А может быть глупцы и умные…. Кто знает? Но факт, что первыми, боясь и очень осторожно – летит один или не больше двух. И если их вылет окажется успешным, то другие, наблюдая, решают рискнуть и повторить. Но не все. Самые трусливые, даже убедившись в безопасности, все равно продолжают лишь с завистью наблюдать. Что интересно, среди этих особей – не все робкие и забитые птицы. Некоторые из них предпочитали выждать, пока храбрецы возьмут семечку, а потом гнались за ними, стараясь отобрать. Похоже на людей, не правда ли?
Но и храбрецы отличаются между собой. Есть те, кто аккуратно забирает семечку и улетает. А есть и те, которые, насытившись, гоняют от кормушки своих же сородичей! Я видел, как они клюют их в крылья, и простите, в зад. Порой аж перья выгрызали. Жуть. Поэтому те птицы, что слабее, начали хитрить. Они, сидя на ветке перед моим окном, выжидали и, улучив момент стремительно, как пуля, пока не появился перехват, старались уцепить кусочек корма. Интересно, что не всегда им удавалось рассчитать свою траекторию и, подлетая, они вынуждены были резко уходить в пике.
Постепенно птицы начали осознавать, что кормушка безопасна и все больше наглецов подлетало, даже когда я был на кухне. Но стоило мне подойти к окну, и страх все равно пересиливал. Порой это происходило в момент, когда синица была уже внутри кормушки, и она панически старалась из нее вылететь, даже не забрав кусочек корма. Но какая бы не была ситуация, эти птицы всегда были аккуратны, они брали свою семечку и улетали. И тут….
Воробьиная братва, прослышав о корме, прилетела. Всего их было три, когда синиц штук около восьми. Но именно они начали диктовать условия. Эти наглые создания залезали с ногами в кормушку и не вылезали оттуда, взяв одну семечку! Они просто сидели там и лузгали их, как у себя дома. Их не волновало, что на улице образовывалась очередь возмущенных синиц, они чувствовали себя королями. Если синица сидела на кормушке, стараясь подобрать семечку, и тут прилетал воробей, она спешно ретировалась. Было видно, что имея численное преимущество, они все равно боятся! Похоже на людей, не правда ли?
Два воробья влюбленной парой были, или, быть может воробьями – геями. Не уточнял, но они всегда были вместе. Смешно было наблюдать, как они, пока я был на кухне, сидели на веточке рядом друг с другом, нахохлившись, и пристально за мной следили. Интересно тут, что воробьев в моем дворе гораздо больше трех, но именно этим хватило смекалки наблюдать и мотать на ус то, что происходило, и это позволило им быть более сытыми и успешными в жизни. Это ли не успех, жировать на семечках зимой?!
Но сколько бы раз я не пытался замереть рядом с окном, надеясь увидеть птиц вблизи – они пугались. Даже зная и накопив опыт того, что это безопасно, они, срываясь с ветки, в последний момент были не в состоянии преодолеть страх и уходили в пике. Так продолжалось, пока не прилетела она – трясогузка. Смелая и наглая, она, наблюдая за трусливыми синицами, сделала вывод, и, плюнув на свой страх, подлетела, пока я, раскорячившись, старался не двигаться.
И опять, лишь тот, кто рискнул и оказался самым смелым, получил то, что хотел. Пока я был рядом, лишь трясогузка прилетала за своей порцией, а синицы, видя это, продолжали трястись от обиды и страха…. или, может быть, просто под ними дрожала ветка от ветра, кто знает.
И, напоследок, прилетели вороны. Эти мудрые и умные птицы. Они, грузно опустившись на ветку, заставили ее прогнуться и тяжело закачаться под их весом. Своими черным глазищами, они пристально наблюдали, как мелкие птицы кормятся. Но сделав расчет, как в той задаче про оленя, поняли, что не стоит и пытаться удержаться на скользком карнизе. И это тоже урок. Понимать, когда необходимо рисковать, а когда игра не стоит свеч.
121 Кб, 1280x720Чему может научить создание размером меньше, чем наше полушарие? И причем тут риск?
Уже как месяц я соорудил кормушку для синиц. Точней я думал, что для них, поскольку лишь они летали под моим окном. Но корм стал интересен многим птицам: и воробьям, и трясогузкам и воронам. Я лишь хотел понаблюдать за милыми созданиями, а получилось так, что оплатил урок.
Ну, для начала. Категорически вас убеждаю, моя кормушка так висит, что птичий кал лишь на мое окно летит. Я спрашивал соседей. Схитрив, задал вопрос: «не стало ли птиц больше, не гадят ли они на их карниз. Все в норме! Это к слову, а теперь о том, что для себя открыл, смотря на них (птиц, не соседей).
Во-первых, очень долго они не видели кормушку. Казалось бы – висит на видном месте, я даже скотч отражающий приклеил, подумал, может быть - сороки привлекут синиц своим вниманием активным. Но нет. Прошел и день и два, и даже целая неделя – а корм не тронут был. Тогда, как опытный охотник на знания в сети, полез я в гугл. И было решено на полчаса раз в день, не больше, чтобы соседи не сошли с ума – включать на телефоне пение больших синиц.
Я честно думал ерунда. Ну не поверит хитрый птиц, что это брат его крылатый зов дает. И не понятно, мы же люди, а что записано там голосом синиц? А вдруг там - в ряд сплошные маты, как надоели эти люди микрофон в гнездо пихать? Или быть может диалог о том, что воробьи уже достали, да хвост болит и лапы ломит? А может вовсе птица власть синиц провозглашала, крича, что это лучший вид и лишь ему под солнцем должно быть. Но я рискнул. И знаете, сработало, всего лишь через день!
Я приоткрыл окно, включил им зов и вышел, забыв на время про синиц. Когда вернулся, был крайне удивлен – за корм шла настоящая война. Но больше удивило, как часть тех птиц заботливо смотрела, что там - за окном, понять не в силах, где сородич, что случилось. Не знаю уж, что было там записано, но вид у них тревожный был. И с этого момента я начал наблюдать.
У птиц есть храбрецы и трусы. А может быть глупцы и умные…. Кто знает? Но факт, что первыми, боясь и очень осторожно – летит один или не больше двух. И если их вылет окажется успешным, то другие, наблюдая, решают рискнуть и повторить. Но не все. Самые трусливые, даже убедившись в безопасности, все равно продолжают лишь с завистью наблюдать. Что интересно, среди этих особей – не все робкие и забитые птицы. Некоторые из них предпочитали выждать, пока храбрецы возьмут семечку, а потом гнались за ними, стараясь отобрать. Похоже на людей, не правда ли?
Но и храбрецы отличаются между собой. Есть те, кто аккуратно забирает семечку и улетает. А есть и те, которые, насытившись, гоняют от кормушки своих же сородичей! Я видел, как они клюют их в крылья, и простите, в зад. Порой аж перья выгрызали. Жуть. Поэтому те птицы, что слабее, начали хитрить. Они, сидя на ветке перед моим окном, выжидали и, улучив момент стремительно, как пуля, пока не появился перехват, старались уцепить кусочек корма. Интересно, что не всегда им удавалось рассчитать свою траекторию и, подлетая, они вынуждены были резко уходить в пике.
Постепенно птицы начали осознавать, что кормушка безопасна и все больше наглецов подлетало, даже когда я был на кухне. Но стоило мне подойти к окну, и страх все равно пересиливал. Порой это происходило в момент, когда синица была уже внутри кормушки, и она панически старалась из нее вылететь, даже не забрав кусочек корма. Но какая бы не была ситуация, эти птицы всегда были аккуратны, они брали свою семечку и улетали. И тут….
Воробьиная братва, прослышав о корме, прилетела. Всего их было три, когда синиц штук около восьми. Но именно они начали диктовать условия. Эти наглые создания залезали с ногами в кормушку и не вылезали оттуда, взяв одну семечку! Они просто сидели там и лузгали их, как у себя дома. Их не волновало, что на улице образовывалась очередь возмущенных синиц, они чувствовали себя королями. Если синица сидела на кормушке, стараясь подобрать семечку, и тут прилетал воробей, она спешно ретировалась. Было видно, что имея численное преимущество, они все равно боятся! Похоже на людей, не правда ли?
Два воробья влюбленной парой были, или, быть может воробьями – геями. Не уточнял, но они всегда были вместе. Смешно было наблюдать, как они, пока я был на кухне, сидели на веточке рядом друг с другом, нахохлившись, и пристально за мной следили. Интересно тут, что воробьев в моем дворе гораздо больше трех, но именно этим хватило смекалки наблюдать и мотать на ус то, что происходило, и это позволило им быть более сытыми и успешными в жизни. Это ли не успех, жировать на семечках зимой?!
Но сколько бы раз я не пытался замереть рядом с окном, надеясь увидеть птиц вблизи – они пугались. Даже зная и накопив опыт того, что это безопасно, они, срываясь с ветки, в последний момент были не в состоянии преодолеть страх и уходили в пике. Так продолжалось, пока не прилетела она – трясогузка. Смелая и наглая, она, наблюдая за трусливыми синицами, сделала вывод, и, плюнув на свой страх, подлетела, пока я, раскорячившись, старался не двигаться.
И опять, лишь тот, кто рискнул и оказался самым смелым, получил то, что хотел. Пока я был рядом, лишь трясогузка прилетала за своей порцией, а синицы, видя это, продолжали трястись от обиды и страха…. или, может быть, просто под ними дрожала ветка от ветра, кто знает.
И, напоследок, прилетели вороны. Эти мудрые и умные птицы. Они, грузно опустившись на ветку, заставили ее прогнуться и тяжело закачаться под их весом. Своими черным глазищами, они пристально наблюдали, как мелкие птицы кормятся. Но сделав расчет, как в той задаче про оленя, поняли, что не стоит и пытаться удержаться на скользком карнизе. И это тоже урок. Понимать, когда необходимо рисковать, а когда игра не стоит свеч.
Уже как месяц я соорудил кормушку для синиц. Точней я думал, что для них, поскольку лишь они летали под моим окном. Но корм стал интересен многим птицам: и воробьям, и трясогузкам и воронам. Я лишь хотел понаблюдать за милыми созданиями, а получилось так, что оплатил урок.
Ну, для начала. Категорически вас убеждаю, моя кормушка так висит, что птичий кал лишь на мое окно летит. Я спрашивал соседей. Схитрив, задал вопрос: «не стало ли птиц больше, не гадят ли они на их карниз. Все в норме! Это к слову, а теперь о том, что для себя открыл, смотря на них (птиц, не соседей).
Во-первых, очень долго они не видели кормушку. Казалось бы – висит на видном месте, я даже скотч отражающий приклеил, подумал, может быть - сороки привлекут синиц своим вниманием активным. Но нет. Прошел и день и два, и даже целая неделя – а корм не тронут был. Тогда, как опытный охотник на знания в сети, полез я в гугл. И было решено на полчаса раз в день, не больше, чтобы соседи не сошли с ума – включать на телефоне пение больших синиц.
Я честно думал ерунда. Ну не поверит хитрый птиц, что это брат его крылатый зов дает. И не понятно, мы же люди, а что записано там голосом синиц? А вдруг там - в ряд сплошные маты, как надоели эти люди микрофон в гнездо пихать? Или быть может диалог о том, что воробьи уже достали, да хвост болит и лапы ломит? А может вовсе птица власть синиц провозглашала, крича, что это лучший вид и лишь ему под солнцем должно быть. Но я рискнул. И знаете, сработало, всего лишь через день!
Я приоткрыл окно, включил им зов и вышел, забыв на время про синиц. Когда вернулся, был крайне удивлен – за корм шла настоящая война. Но больше удивило, как часть тех птиц заботливо смотрела, что там - за окном, понять не в силах, где сородич, что случилось. Не знаю уж, что было там записано, но вид у них тревожный был. И с этого момента я начал наблюдать.
У птиц есть храбрецы и трусы. А может быть глупцы и умные…. Кто знает? Но факт, что первыми, боясь и очень осторожно – летит один или не больше двух. И если их вылет окажется успешным, то другие, наблюдая, решают рискнуть и повторить. Но не все. Самые трусливые, даже убедившись в безопасности, все равно продолжают лишь с завистью наблюдать. Что интересно, среди этих особей – не все робкие и забитые птицы. Некоторые из них предпочитали выждать, пока храбрецы возьмут семечку, а потом гнались за ними, стараясь отобрать. Похоже на людей, не правда ли?
Но и храбрецы отличаются между собой. Есть те, кто аккуратно забирает семечку и улетает. А есть и те, которые, насытившись, гоняют от кормушки своих же сородичей! Я видел, как они клюют их в крылья, и простите, в зад. Порой аж перья выгрызали. Жуть. Поэтому те птицы, что слабее, начали хитрить. Они, сидя на ветке перед моим окном, выжидали и, улучив момент стремительно, как пуля, пока не появился перехват, старались уцепить кусочек корма. Интересно, что не всегда им удавалось рассчитать свою траекторию и, подлетая, они вынуждены были резко уходить в пике.
Постепенно птицы начали осознавать, что кормушка безопасна и все больше наглецов подлетало, даже когда я был на кухне. Но стоило мне подойти к окну, и страх все равно пересиливал. Порой это происходило в момент, когда синица была уже внутри кормушки, и она панически старалась из нее вылететь, даже не забрав кусочек корма. Но какая бы не была ситуация, эти птицы всегда были аккуратны, они брали свою семечку и улетали. И тут….
Воробьиная братва, прослышав о корме, прилетела. Всего их было три, когда синиц штук около восьми. Но именно они начали диктовать условия. Эти наглые создания залезали с ногами в кормушку и не вылезали оттуда, взяв одну семечку! Они просто сидели там и лузгали их, как у себя дома. Их не волновало, что на улице образовывалась очередь возмущенных синиц, они чувствовали себя королями. Если синица сидела на кормушке, стараясь подобрать семечку, и тут прилетал воробей, она спешно ретировалась. Было видно, что имея численное преимущество, они все равно боятся! Похоже на людей, не правда ли?
Два воробья влюбленной парой были, или, быть может воробьями – геями. Не уточнял, но они всегда были вместе. Смешно было наблюдать, как они, пока я был на кухне, сидели на веточке рядом друг с другом, нахохлившись, и пристально за мной следили. Интересно тут, что воробьев в моем дворе гораздо больше трех, но именно этим хватило смекалки наблюдать и мотать на ус то, что происходило, и это позволило им быть более сытыми и успешными в жизни. Это ли не успех, жировать на семечках зимой?!
Но сколько бы раз я не пытался замереть рядом с окном, надеясь увидеть птиц вблизи – они пугались. Даже зная и накопив опыт того, что это безопасно, они, срываясь с ветки, в последний момент были не в состоянии преодолеть страх и уходили в пике. Так продолжалось, пока не прилетела она – трясогузка. Смелая и наглая, она, наблюдая за трусливыми синицами, сделала вывод, и, плюнув на свой страх, подлетела, пока я, раскорячившись, старался не двигаться.
И опять, лишь тот, кто рискнул и оказался самым смелым, получил то, что хотел. Пока я был рядом, лишь трясогузка прилетала за своей порцией, а синицы, видя это, продолжали трястись от обиды и страха…. или, может быть, просто под ними дрожала ветка от ветра, кто знает.
И, напоследок, прилетели вороны. Эти мудрые и умные птицы. Они, грузно опустившись на ветку, заставили ее прогнуться и тяжело закачаться под их весом. Своими черным глазищами, они пристально наблюдали, как мелкие птицы кормятся. Но сделав расчет, как в той задаче про оленя, поняли, что не стоит и пытаться удержаться на скользком карнизе. И это тоже урок. Понимать, когда необходимо рисковать, а когда игра не стоит свеч.
246 Кб, 1920x1080Речь пойдет не о нашумевшей игре, а самой сути критики. Почему мы критикуем и зачем? Как критика может быть и ядом и лекарством для общества и всего человечества? И причем тут, в конце концов, Cyberpunk?
https://www.youtube.com/watch?v=lpQTJBlXKy8
Критиковать легко. Например, вот этот бодибилдер, вы посмотрите на него, уродлив как горилла, неповоротлив, словно слон. Или вон, посмотрите, машину разукрасил, словно вычурный павлин. Ну, куда там эти краски, а зачем он опустил ее так низко, как поедет? Мы очень часто критикуем вещи, порой, не замечая этого совсем. Мы критикуем власть, законы, игры, мир. Но только не себя.
Будучи детьми, мы можем испытать и страх, и жадность, и даже ревность. Но я ни разу не видел малого дитя, что с умным видом бы сидел в песочнице и размышлял: «А почему такие низкие борта? А почему песок такой сырой и крупный. Вы только посмотрите, что Виктор из второго «А» соорудил, ну разве это замок?! Так, жалкий домик».
Нет, такого не услышишь от ребенка. Скорей он может просто недовольство выражать, ему не будет нравиться то молоко, что вы усердно кипятили, боясь отвлечься и позволить убежать. Но он не скажет, что вы его передержали, что плохо сняли пенку или просто, выбор в магазине был г… плохой. Для детей есть то, что нравится, что нет, а что нейтрально. Но как тогда, взрослея, мы обретаем дар эксперта, чтобы начать критиковать?
Известна фраза, что «критика – пусть к совершенству». Но есть другая, что «совершенства не достичь». Тогда логичным кажется, что критика – путь в никуда. Конечно, глупо отрицать, что стоит указать, когда ваш друг, а вместе с тем и новый обладатель прав, стартует так, что от сцепления исходит пар, и научить его, как надо это делать. А если не покажешь молодому альпинисту, что узел у него плохой и вовсе, винить себя возможно в смерти станешь. Не довод ли все это, чтобы обелить способность критику давать?
Тогда на ум приходят ситуации, где критика уже не инструмент у скульптора, чтобы отсечь все лишнее, подправить то, что криво, а инструмент вандала, что хочет только разрушать чужое, ведь глубоко внутри, почти любой желает стать творцом или хотя бы прикоснуться к творчеству, когда не можешь сам творить.
Одним достаточно лишь насладиться чужим творением, увидеть, почитать, услышать. Но у других в груди такая боль утраты, что расставание с любимыми на фоне этого лишь улетевший шарик из руки влюбленной пары, так - пустяк. И чтобы заглушить ее такие люди, в экстазе уничтожают труд других. Не потому, что сами по натуре они плохие. Не потому, что против творчества других. А потому что больно, очень.
Но, если уничтожить снеговик – легко и просто, его не охраняют за стенами, как наследие всего человечества. Разрушить замок из песка, что создавал ребенок, веря в чудо и видя в нем не просто скомканных частиц кусок, а целый мир. То как разрушить то, что разошлось огромным тиражом в печатных книгах? Картину, чью репродукцию лишь видишь на стене. А с интернетом еще хуже. Однажды сотворенный плод труда уже не уничтожишь…. Материально.
И тут на помощь приходит «КРИТИКА». Не разбираясь и не в состоянии создать хоть что-то столь же ценное, любой способен отпустить смешок: «нелепая поделка, не грамма уникальности, здесь нет души». Один он затеряется среди потоков интернета. И даже два. Но современный мир, сетями цифры охватил все страны. И вот один смешок из города, чьи даже жители не знают, где он стоит. Другой смешок, вот третий, сотый. Поток отпущенных на волю слов сливается в единое течение. Его задача не помочь творцу улучшить то, что создано, а задушить, убить и извратить творение. Чтобы хотя бы на короткий миг унять в душе их боль.
Но если это, хоть и вызывает гнев, сочувствие и грусть, то почему критиковать себя умеют лишь немногие? Не могут, а умеют, это важно. Больная анорексией девчушка может ненавидеть себя, критиковать, что вон-то ребро все жиром заплыло, что ноги толще рук…. Но какова цена у критики такой? Кому она поможет сделать мир лучше или часть себя?
Или молодой художник, почти закончив труд, картину, что вдохновить могла ученых и рабочий люд в момент их отдыха от материальных тягот, решает уничтожить, решив что это шлак и не достоин быть увиденным людьми.
Но чаще, люди вовсе не замечают даже брёвен, не бревна, что в их глазу застряли. И если указать им, как исправить это, что изменит их жизнь в лучшую сторону – они тебя возненавидят. В лучшем случае перестав общаться, а в худшем и вовсе, замышляя пакость.
Но боль идет не от самой критики, а от того, что она несет за собой. Энергетические затраты на то, чтобы изменить что-то в себе или своем творение. А эволюция нас воспитала экономить силы, ведь никогда не знаешь, когда начнется война, поэтому сытым надо стараться быть большую часть времени. Ну и что, если сколиоз медленно вас убивает. Ведь выработать привычку не горбиться – трудно. Ну и что, если твой словарный запас включает двести слов и из них двадцать матов, ведь учить новое – буквально больно.
Легче критиковать. Для этого практически не нужно тратить силы, просто посмотри и выскажи, что именно тебе не нравится, и ты найдешь единомышленников. И вот ты уже не пустой серый человек, жалеющий себя, а КРИТИК, который высказал ОБЩЕЕ мнение. От того, что твои мысли пришли в голову и другим людям, человеку кажется, что он умный, значимый, часть глобального мира.
Но что тогда делать? Вроде бы критиковать бывает полезно, а вроде бывает и вредно. Что за белиберда? Все просто. Критика – это лекарство. Если ее много, она становится ядом, который отравляет наш мир и медленно его убивает. Если ее мало, то человечество деградирует. Как и во многом, здесь важна золотая середина. Найти баланс, между тем, чтобы указать на недостаток и тем, чтобы этим недостатком не задушить творца.
P.S. Меня можете критиковать, я не обижусь. Лично я люблю критику, ведь лучше, если твое творение вызывает омерзение, чем безразличие. Ведь оно даже более страшно, чем всеобщее порицание – когда всем всё равно. Но обидно смотреть, как cyberpunk 2077 сейчас не критикует лишь ленивый. Почему никто не замечает, хотя бы, какой в нем красивый ночной вид города. Безусловно, получилось хуже, чем было заявлено. Но получилось и лучше, чем ничего, разве нет?
https://www.youtube.com/watch?v=lpQTJBlXKy8
Критиковать легко. Например, вот этот бодибилдер, вы посмотрите на него, уродлив как горилла, неповоротлив, словно слон. Или вон, посмотрите, машину разукрасил, словно вычурный павлин. Ну, куда там эти краски, а зачем он опустил ее так низко, как поедет? Мы очень часто критикуем вещи, порой, не замечая этого совсем. Мы критикуем власть, законы, игры, мир. Но только не себя.
Будучи детьми, мы можем испытать и страх, и жадность, и даже ревность. Но я ни разу не видел малого дитя, что с умным видом бы сидел в песочнице и размышлял: «А почему такие низкие борта? А почему песок такой сырой и крупный. Вы только посмотрите, что Виктор из второго «А» соорудил, ну разве это замок?! Так, жалкий домик».
Нет, такого не услышишь от ребенка. Скорей он может просто недовольство выражать, ему не будет нравиться то молоко, что вы усердно кипятили, боясь отвлечься и позволить убежать. Но он не скажет, что вы его передержали, что плохо сняли пенку или просто, выбор в магазине был г… плохой. Для детей есть то, что нравится, что нет, а что нейтрально. Но как тогда, взрослея, мы обретаем дар эксперта, чтобы начать критиковать?
Известна фраза, что «критика – пусть к совершенству». Но есть другая, что «совершенства не достичь». Тогда логичным кажется, что критика – путь в никуда. Конечно, глупо отрицать, что стоит указать, когда ваш друг, а вместе с тем и новый обладатель прав, стартует так, что от сцепления исходит пар, и научить его, как надо это делать. А если не покажешь молодому альпинисту, что узел у него плохой и вовсе, винить себя возможно в смерти станешь. Не довод ли все это, чтобы обелить способность критику давать?
Тогда на ум приходят ситуации, где критика уже не инструмент у скульптора, чтобы отсечь все лишнее, подправить то, что криво, а инструмент вандала, что хочет только разрушать чужое, ведь глубоко внутри, почти любой желает стать творцом или хотя бы прикоснуться к творчеству, когда не можешь сам творить.
Одним достаточно лишь насладиться чужим творением, увидеть, почитать, услышать. Но у других в груди такая боль утраты, что расставание с любимыми на фоне этого лишь улетевший шарик из руки влюбленной пары, так - пустяк. И чтобы заглушить ее такие люди, в экстазе уничтожают труд других. Не потому, что сами по натуре они плохие. Не потому, что против творчества других. А потому что больно, очень.
Но, если уничтожить снеговик – легко и просто, его не охраняют за стенами, как наследие всего человечества. Разрушить замок из песка, что создавал ребенок, веря в чудо и видя в нем не просто скомканных частиц кусок, а целый мир. То как разрушить то, что разошлось огромным тиражом в печатных книгах? Картину, чью репродукцию лишь видишь на стене. А с интернетом еще хуже. Однажды сотворенный плод труда уже не уничтожишь…. Материально.
И тут на помощь приходит «КРИТИКА». Не разбираясь и не в состоянии создать хоть что-то столь же ценное, любой способен отпустить смешок: «нелепая поделка, не грамма уникальности, здесь нет души». Один он затеряется среди потоков интернета. И даже два. Но современный мир, сетями цифры охватил все страны. И вот один смешок из города, чьи даже жители не знают, где он стоит. Другой смешок, вот третий, сотый. Поток отпущенных на волю слов сливается в единое течение. Его задача не помочь творцу улучшить то, что создано, а задушить, убить и извратить творение. Чтобы хотя бы на короткий миг унять в душе их боль.
Но если это, хоть и вызывает гнев, сочувствие и грусть, то почему критиковать себя умеют лишь немногие? Не могут, а умеют, это важно. Больная анорексией девчушка может ненавидеть себя, критиковать, что вон-то ребро все жиром заплыло, что ноги толще рук…. Но какова цена у критики такой? Кому она поможет сделать мир лучше или часть себя?
Или молодой художник, почти закончив труд, картину, что вдохновить могла ученых и рабочий люд в момент их отдыха от материальных тягот, решает уничтожить, решив что это шлак и не достоин быть увиденным людьми.
Но чаще, люди вовсе не замечают даже брёвен, не бревна, что в их глазу застряли. И если указать им, как исправить это, что изменит их жизнь в лучшую сторону – они тебя возненавидят. В лучшем случае перестав общаться, а в худшем и вовсе, замышляя пакость.
Но боль идет не от самой критики, а от того, что она несет за собой. Энергетические затраты на то, чтобы изменить что-то в себе или своем творение. А эволюция нас воспитала экономить силы, ведь никогда не знаешь, когда начнется война, поэтому сытым надо стараться быть большую часть времени. Ну и что, если сколиоз медленно вас убивает. Ведь выработать привычку не горбиться – трудно. Ну и что, если твой словарный запас включает двести слов и из них двадцать матов, ведь учить новое – буквально больно.
Легче критиковать. Для этого практически не нужно тратить силы, просто посмотри и выскажи, что именно тебе не нравится, и ты найдешь единомышленников. И вот ты уже не пустой серый человек, жалеющий себя, а КРИТИК, который высказал ОБЩЕЕ мнение. От того, что твои мысли пришли в голову и другим людям, человеку кажется, что он умный, значимый, часть глобального мира.
Но что тогда делать? Вроде бы критиковать бывает полезно, а вроде бывает и вредно. Что за белиберда? Все просто. Критика – это лекарство. Если ее много, она становится ядом, который отравляет наш мир и медленно его убивает. Если ее мало, то человечество деградирует. Как и во многом, здесь важна золотая середина. Найти баланс, между тем, чтобы указать на недостаток и тем, чтобы этим недостатком не задушить творца.
P.S. Меня можете критиковать, я не обижусь. Лично я люблю критику, ведь лучше, если твое творение вызывает омерзение, чем безразличие. Ведь оно даже более страшно, чем всеобщее порицание – когда всем всё равно. Но обидно смотреть, как cyberpunk 2077 сейчас не критикует лишь ленивый. Почему никто не замечает, хотя бы, какой в нем красивый ночной вид города. Безусловно, получилось хуже, чем было заявлено. Но получилось и лучше, чем ничего, разве нет?
246 Кб, 1920x1080Речь пойдет не о нашумевшей игре, а самой сути критики. Почему мы критикуем и зачем? Как критика может быть и ядом и лекарством для общества и всего человечества? И причем тут, в конце концов, Cyberpunk?
https://www.youtube.com/watch?v=lpQTJBlXKy8
Критиковать легко. Например, вот этот бодибилдер, вы посмотрите на него, уродлив как горилла, неповоротлив, словно слон. Или вон, посмотрите, машину разукрасил, словно вычурный павлин. Ну, куда там эти краски, а зачем он опустил ее так низко, как поедет? Мы очень часто критикуем вещи, порой, не замечая этого совсем. Мы критикуем власть, законы, игры, мир. Но только не себя.
Будучи детьми, мы можем испытать и страх, и жадность, и даже ревность. Но я ни разу не видел малого дитя, что с умным видом бы сидел в песочнице и размышлял: «А почему такие низкие борта? А почему песок такой сырой и крупный. Вы только посмотрите, что Виктор из второго «А» соорудил, ну разве это замок?! Так, жалкий домик».
Нет, такого не услышишь от ребенка. Скорей он может просто недовольство выражать, ему не будет нравиться то молоко, что вы усердно кипятили, боясь отвлечься и позволить убежать. Но он не скажет, что вы его передержали, что плохо сняли пенку или просто, выбор в магазине был г… плохой. Для детей есть то, что нравится, что нет, а что нейтрально. Но как тогда, взрослея, мы обретаем дар эксперта, чтобы начать критиковать?
Известна фраза, что «критика – пусть к совершенству». Но есть другая, что «совершенства не достичь». Тогда логичным кажется, что критика – путь в никуда. Конечно, глупо отрицать, что стоит указать, когда ваш друг, а вместе с тем и новый обладатель прав, стартует так, что от сцепления исходит пар, и научить его, как надо это делать. А если не покажешь молодому альпинисту, что узел у него плохой и вовсе, винить себя возможно в смерти станешь. Не довод ли все это, чтобы обелить способность критику давать?
Тогда на ум приходят ситуации, где критика уже не инструмент у скульптора, чтобы отсечь все лишнее, подправить то, что криво, а инструмент вандала, что хочет только разрушать чужое, ведь глубоко внутри, почти любой желает стать творцом или хотя бы прикоснуться к творчеству, когда не можешь сам творить.
Одним достаточно лишь насладиться чужим творением, увидеть, почитать, услышать. Но у других в груди такая боль утраты, что расставание с любимыми на фоне этого лишь улетевший шарик из руки влюбленной пары, так - пустяк. И чтобы заглушить ее такие люди, в экстазе уничтожают труд других. Не потому, что сами по натуре они плохие. Не потому, что против творчества других. А потому что больно, очень.
Но, если уничтожить снеговик – легко и просто, его не охраняют за стенами, как наследие всего человечества. Разрушить замок из песка, что создавал ребенок, веря в чудо и видя в нем не просто скомканных частиц кусок, а целый мир. То как разрушить то, что разошлось огромным тиражом в печатных книгах? Картину, чью репродукцию лишь видишь на стене. А с интернетом еще хуже. Однажды сотворенный плод труда уже не уничтожишь…. Материально.
И тут на помощь приходит «КРИТИКА». Не разбираясь и не в состоянии создать хоть что-то столь же ценное, любой способен отпустить смешок: «нелепая поделка, не грамма уникальности, здесь нет души». Один он затеряется среди потоков интернета. И даже два. Но современный мир, сетями цифры охватил все страны. И вот один смешок из города, чьи даже жители не знают, где он стоит. Другой смешок, вот третий, сотый. Поток отпущенных на волю слов сливается в единое течение. Его задача не помочь творцу улучшить то, что создано, а задушить, убить и извратить творение. Чтобы хотя бы на короткий миг унять в душе их боль.
Но если это, хоть и вызывает гнев, сочувствие и грусть, то почему критиковать себя умеют лишь немногие? Не могут, а умеют, это важно. Больная анорексией девчушка может ненавидеть себя, критиковать, что вон-то ребро все жиром заплыло, что ноги толще рук…. Но какова цена у критики такой? Кому она поможет сделать мир лучше или часть себя?
Или молодой художник, почти закончив труд, картину, что вдохновить могла ученых и рабочий люд в момент их отдыха от материальных тягот, решает уничтожить, решив что это шлак и не достоин быть увиденным людьми.
Но чаще, люди вовсе не замечают даже брёвен, не бревна, что в их глазу застряли. И если указать им, как исправить это, что изменит их жизнь в лучшую сторону – они тебя возненавидят. В лучшем случае перестав общаться, а в худшем и вовсе, замышляя пакость.
Но боль идет не от самой критики, а от того, что она несет за собой. Энергетические затраты на то, чтобы изменить что-то в себе или своем творение. А эволюция нас воспитала экономить силы, ведь никогда не знаешь, когда начнется война, поэтому сытым надо стараться быть большую часть времени. Ну и что, если сколиоз медленно вас убивает. Ведь выработать привычку не горбиться – трудно. Ну и что, если твой словарный запас включает двести слов и из них двадцать матов, ведь учить новое – буквально больно.
Легче критиковать. Для этого практически не нужно тратить силы, просто посмотри и выскажи, что именно тебе не нравится, и ты найдешь единомышленников. И вот ты уже не пустой серый человек, жалеющий себя, а КРИТИК, который высказал ОБЩЕЕ мнение. От того, что твои мысли пришли в голову и другим людям, человеку кажется, что он умный, значимый, часть глобального мира.
Но что тогда делать? Вроде бы критиковать бывает полезно, а вроде бывает и вредно. Что за белиберда? Все просто. Критика – это лекарство. Если ее много, она становится ядом, который отравляет наш мир и медленно его убивает. Если ее мало, то человечество деградирует. Как и во многом, здесь важна золотая середина. Найти баланс, между тем, чтобы указать на недостаток и тем, чтобы этим недостатком не задушить творца.
P.S. Меня можете критиковать, я не обижусь. Лично я люблю критику, ведь лучше, если твое творение вызывает омерзение, чем безразличие. Ведь оно даже более страшно, чем всеобщее порицание – когда всем всё равно. Но обидно смотреть, как cyberpunk 2077 сейчас не критикует лишь ленивый. Почему никто не замечает, хотя бы, какой в нем красивый ночной вид города. Безусловно, получилось хуже, чем было заявлено. Но получилось и лучше, чем ничего, разве нет?
https://www.youtube.com/watch?v=lpQTJBlXKy8
Критиковать легко. Например, вот этот бодибилдер, вы посмотрите на него, уродлив как горилла, неповоротлив, словно слон. Или вон, посмотрите, машину разукрасил, словно вычурный павлин. Ну, куда там эти краски, а зачем он опустил ее так низко, как поедет? Мы очень часто критикуем вещи, порой, не замечая этого совсем. Мы критикуем власть, законы, игры, мир. Но только не себя.
Будучи детьми, мы можем испытать и страх, и жадность, и даже ревность. Но я ни разу не видел малого дитя, что с умным видом бы сидел в песочнице и размышлял: «А почему такие низкие борта? А почему песок такой сырой и крупный. Вы только посмотрите, что Виктор из второго «А» соорудил, ну разве это замок?! Так, жалкий домик».
Нет, такого не услышишь от ребенка. Скорей он может просто недовольство выражать, ему не будет нравиться то молоко, что вы усердно кипятили, боясь отвлечься и позволить убежать. Но он не скажет, что вы его передержали, что плохо сняли пенку или просто, выбор в магазине был г… плохой. Для детей есть то, что нравится, что нет, а что нейтрально. Но как тогда, взрослея, мы обретаем дар эксперта, чтобы начать критиковать?
Известна фраза, что «критика – пусть к совершенству». Но есть другая, что «совершенства не достичь». Тогда логичным кажется, что критика – путь в никуда. Конечно, глупо отрицать, что стоит указать, когда ваш друг, а вместе с тем и новый обладатель прав, стартует так, что от сцепления исходит пар, и научить его, как надо это делать. А если не покажешь молодому альпинисту, что узел у него плохой и вовсе, винить себя возможно в смерти станешь. Не довод ли все это, чтобы обелить способность критику давать?
Тогда на ум приходят ситуации, где критика уже не инструмент у скульптора, чтобы отсечь все лишнее, подправить то, что криво, а инструмент вандала, что хочет только разрушать чужое, ведь глубоко внутри, почти любой желает стать творцом или хотя бы прикоснуться к творчеству, когда не можешь сам творить.
Одним достаточно лишь насладиться чужим творением, увидеть, почитать, услышать. Но у других в груди такая боль утраты, что расставание с любимыми на фоне этого лишь улетевший шарик из руки влюбленной пары, так - пустяк. И чтобы заглушить ее такие люди, в экстазе уничтожают труд других. Не потому, что сами по натуре они плохие. Не потому, что против творчества других. А потому что больно, очень.
Но, если уничтожить снеговик – легко и просто, его не охраняют за стенами, как наследие всего человечества. Разрушить замок из песка, что создавал ребенок, веря в чудо и видя в нем не просто скомканных частиц кусок, а целый мир. То как разрушить то, что разошлось огромным тиражом в печатных книгах? Картину, чью репродукцию лишь видишь на стене. А с интернетом еще хуже. Однажды сотворенный плод труда уже не уничтожишь…. Материально.
И тут на помощь приходит «КРИТИКА». Не разбираясь и не в состоянии создать хоть что-то столь же ценное, любой способен отпустить смешок: «нелепая поделка, не грамма уникальности, здесь нет души». Один он затеряется среди потоков интернета. И даже два. Но современный мир, сетями цифры охватил все страны. И вот один смешок из города, чьи даже жители не знают, где он стоит. Другой смешок, вот третий, сотый. Поток отпущенных на волю слов сливается в единое течение. Его задача не помочь творцу улучшить то, что создано, а задушить, убить и извратить творение. Чтобы хотя бы на короткий миг унять в душе их боль.
Но если это, хоть и вызывает гнев, сочувствие и грусть, то почему критиковать себя умеют лишь немногие? Не могут, а умеют, это важно. Больная анорексией девчушка может ненавидеть себя, критиковать, что вон-то ребро все жиром заплыло, что ноги толще рук…. Но какова цена у критики такой? Кому она поможет сделать мир лучше или часть себя?
Или молодой художник, почти закончив труд, картину, что вдохновить могла ученых и рабочий люд в момент их отдыха от материальных тягот, решает уничтожить, решив что это шлак и не достоин быть увиденным людьми.
Но чаще, люди вовсе не замечают даже брёвен, не бревна, что в их глазу застряли. И если указать им, как исправить это, что изменит их жизнь в лучшую сторону – они тебя возненавидят. В лучшем случае перестав общаться, а в худшем и вовсе, замышляя пакость.
Но боль идет не от самой критики, а от того, что она несет за собой. Энергетические затраты на то, чтобы изменить что-то в себе или своем творение. А эволюция нас воспитала экономить силы, ведь никогда не знаешь, когда начнется война, поэтому сытым надо стараться быть большую часть времени. Ну и что, если сколиоз медленно вас убивает. Ведь выработать привычку не горбиться – трудно. Ну и что, если твой словарный запас включает двести слов и из них двадцать матов, ведь учить новое – буквально больно.
Легче критиковать. Для этого практически не нужно тратить силы, просто посмотри и выскажи, что именно тебе не нравится, и ты найдешь единомышленников. И вот ты уже не пустой серый человек, жалеющий себя, а КРИТИК, который высказал ОБЩЕЕ мнение. От того, что твои мысли пришли в голову и другим людям, человеку кажется, что он умный, значимый, часть глобального мира.
Но что тогда делать? Вроде бы критиковать бывает полезно, а вроде бывает и вредно. Что за белиберда? Все просто. Критика – это лекарство. Если ее много, она становится ядом, который отравляет наш мир и медленно его убивает. Если ее мало, то человечество деградирует. Как и во многом, здесь важна золотая середина. Найти баланс, между тем, чтобы указать на недостаток и тем, чтобы этим недостатком не задушить творца.
P.S. Меня можете критиковать, я не обижусь. Лично я люблю критику, ведь лучше, если твое творение вызывает омерзение, чем безразличие. Ведь оно даже более страшно, чем всеобщее порицание – когда всем всё равно. Но обидно смотреть, как cyberpunk 2077 сейчас не критикует лишь ленивый. Почему никто не замечает, хотя бы, какой в нем красивый ночной вид города. Безусловно, получилось хуже, чем было заявлено. Но получилось и лучше, чем ничего, разве нет?
297 Кб, 1280x1024Почему нас так завораживает дата Нового года? Почему заставляет трепетать в ожидании и дарит чувство чуда и надежды? И почему нам так грустно в конце, когда оливье уже засохло, а гирлянда при свете дня выглядит так нелепо?
https://youtu.be/5e3zGkr3eOE
Как это не парадоксально звучит, каждый год наступает новый год. Для большинства людей, работающих строго 5 на 2 – это не просто дата, а глоток свежего воздуха. Наконец можно сбросить с себя бремя заработка на жизнь и почувствовать себя свободным. Уже в ноябре я замечал среди коллег приподнятое настроение - будто всё, наконец, добежал свой марафон, дотащил груз проблем и можно передохнуть целых десять дней. Но отпуск гораздо дольше длится, а такого чувства праздника – нет. Почему?
Просто дело в том, что люди социальные существа. Будь ты хоть трижды автономным мизантропом, ты захочешь найти способ как-то хоть изредка взаимодействовать с другими людьми. Но это скорее отклонение от правил и чаще люди ищут общения. Если они боятся в реальности, то находят его в интернете. Если боятся и там, идут на анонимные форумы. Но тоска от одиночества рано или поздно настигает всех. Даже тех, кто постоянно окружен людьми.
Ведь одиночество это не физически измеряемая величина. Это и не физический объект, наподобие чаши, который можно заполнить общением. Это состояние души, основанное на восприятии мира и его ощущении. Недаром отшельники приобретшие способность воспринимать окружающую реальность иначе, могут не чувствовать одиночество даже в глухой тайге или на голых равнинах Тибета. Но для большинства из нас это пытка.
Но причем тут новый год? А в том, что его празднуют все. Конечно, зануда может возразить, мол Китай не празднует, в странах Африке о нем могли и не слышать вовсе…. Таким людям хочется сказать – «будь проще». Ладно, шучу. Таким людям я отвечу, что имею ввиду общую картину, да и по большей части говорю о стране, где живу я – России.
В это время люди чувствуют утраченное в анналах истории чувство единства, которого нам так не хватает. То чувство, когда мы еще жили единым племенем, садясь у костра и разделяя пойманную добычу. То чувство, которое утратили и, кажется безвозвратно.
Теперь у нас нет единых целей, нет общих стремлений. Даже религии делятся и множатся, не соглашаясь друг с другом в мелочах в начале, но все сильнее в конце. Теперь каждый думает лишь о своем счастливом будущем, о том, как выделиться из толпы и стать иным. Теперь считать себя частью толпы, частью общества – моветон.
Но тысячи, а может и десятки тысяч лет развития рода людского не проходят бесследно. То, что мы прячем внутри, то, в чем боимся себе признаться, иногда вырывается на свободу. Не только в новый год. На матче на футболе происходит то же самое, и на концерте популярной группы – тоже. Отличие лишь в том, что Новый год всегда приходит точно и каждый раз в одно и то же время.
И вот люди со всей страны готовятся, зная, что не они одни будут отмечать, но и их друзья, и знакомые, и даже враги. Что все вокруг связаны одной целью и скованы одной цепью. Вот ты видишь, человек тащит ёлку. Отдельный разговор - живую или искусственную. Отдельный разговор, в пакете литры алкоголя или заморский ананасовый сок. Но он готовится к тому, чтобы праздновать. И ты готовишься, чтобы праздновать. Вот очередь стоит за нарезкой в магазине и каждый понимает, он часть большого праздника. И это прекрасно.
Но есть и ужасная сторона Нового года. Личина, что не скрывается под маской, а просто выглядит иначе, когда падает правильный свет. Это не тень праздника, а вторая сторона монеты, которую не очень-то принято обсуждать. Никогда не задумывались, почему наши родители так пыжились накрыть шикарный стол? Почему тратили последние деньги на дорогие фейерверки? Почему обсуждают, как будут встречать Новый год?
Конечно, можно предположить, что дело в старом суеверие о том, что как встретишь, так и проведешь. Или в традиции китайских граждан отпугивать злых духов громкой пиротехникой. Может все и так. А может. Может дело в том, что люди в новый год соревнуются друг с другом. Кто сможет ярче встретить общий праздник, кто пышнее накроет на стол, кто дороже снимет коттедж.
Ведь отдохнуть шикарно можно в любой момент времени, теоретически, тем более в отпуск, когда времени больше. Но любой момент не подходит, ведь тогда не сравнить себя с другими, не поставить на весы свой успех и успех того работяги, что с трудом накопил на подарок ребенку и пышную ёлку. Нас возбуждает и наполняет радостью того, что мы лучше всех тех, кто не так хорошо встретил праздник.
Это ощущение даже нельзя назвать садизмом или злорадством. Нет-нет. Это лишь эйфория того, что нам удалось избежать тех проблем, тех неприятностей, что перепали другим. Облегчение от того, что мы уже прошли через тернии, а тому незнакомцу еще только предстоит это сделать. Это ощущение отлично поймут отслужившие срочники. Когда до дома тебе остается несколько дней и смотришь, как новый призыв переживает все то, что когда-то, и ты пережил. Вроде ты должен испытать злость и тоску по безвозвратно ушедшему году, но чувствуешь лишь злорадную радость.
И вот ты сидишь, не где-то в «хрущевке», а в заранее арендованном коттедже в Финляндии, на горнолыжном курорте и ты знаешь, ты лучше других, ты больше других получишь удовольствие от этого праздника, и это лишь усиливает удовольствие. Но чтобы достичь апогея, надо еще поделиться с другими. И вот ты звонишь коллегам, друзьям и словно случайно им говоришь: «Да фигня, сняли коттедж. Да в Финке. Ничего так угу. Смотри, скину фото»…
В новый год все ощущения концентрируются, общий национальный накал растет, словно натянутая струна и каждое событие, подобно удару по ней, заставляет звенеть все вокруг. Но знаете, что происходит с перетянутой струной? Она лопается. Как и лопается волшебство нового года.
Словно после веселой пьянки или выматывающей вечеринки наступает утро. Карета превращается в тыкву, то, что казалось таким волшебным, становится нелепым, то, что будоражило сознание в момент ожидания, лишь навивает тоску после кульминации. Ты понимаешь, что лишь обманывал себя, что нет никакого нового года, нет никаких новых начинаний, это был обычный день, в который ты лишь по желанию вложил суть, наполнил его смыслом, которого в нём никогда не было.
И вот уже наступило четвертое января. Впереди уже скоро снова работа, украшения выглядят нелепо, салаты засохли, жаркое остыло, шампанское выдохлось. Впереди снова серые будни, бесконечные циклы из дома к работе, с работы домой. Люди словно пристыженные смущенно улыбаются, тупят взор и размышляют о лете. Ведь летом оживет природа и даст шанс ожить нам. Или нет?
Но, тем не менее, хочу всех поздравить с праздником. Ведь в конечном итоге не важно, что именно нас в нем так радует, будь это иллюзия передышки в пору мертвой зимы или близость родных, наконец, собравшихся вместе. Главное, что это приносит нам удовольствие, радует и дает сил. Не надо лишь испивать чашу до дна, ведь там собралась самая горечь. Празднуйте в меру и всех с Новым Годом.
Обсудить есть чатик - https://t.me/voidThinkChat
https://youtu.be/5e3zGkr3eOE
Как это не парадоксально звучит, каждый год наступает новый год. Для большинства людей, работающих строго 5 на 2 – это не просто дата, а глоток свежего воздуха. Наконец можно сбросить с себя бремя заработка на жизнь и почувствовать себя свободным. Уже в ноябре я замечал среди коллег приподнятое настроение - будто всё, наконец, добежал свой марафон, дотащил груз проблем и можно передохнуть целых десять дней. Но отпуск гораздо дольше длится, а такого чувства праздника – нет. Почему?
Просто дело в том, что люди социальные существа. Будь ты хоть трижды автономным мизантропом, ты захочешь найти способ как-то хоть изредка взаимодействовать с другими людьми. Но это скорее отклонение от правил и чаще люди ищут общения. Если они боятся в реальности, то находят его в интернете. Если боятся и там, идут на анонимные форумы. Но тоска от одиночества рано или поздно настигает всех. Даже тех, кто постоянно окружен людьми.
Ведь одиночество это не физически измеряемая величина. Это и не физический объект, наподобие чаши, который можно заполнить общением. Это состояние души, основанное на восприятии мира и его ощущении. Недаром отшельники приобретшие способность воспринимать окружающую реальность иначе, могут не чувствовать одиночество даже в глухой тайге или на голых равнинах Тибета. Но для большинства из нас это пытка.
Но причем тут новый год? А в том, что его празднуют все. Конечно, зануда может возразить, мол Китай не празднует, в странах Африке о нем могли и не слышать вовсе…. Таким людям хочется сказать – «будь проще». Ладно, шучу. Таким людям я отвечу, что имею ввиду общую картину, да и по большей части говорю о стране, где живу я – России.
В это время люди чувствуют утраченное в анналах истории чувство единства, которого нам так не хватает. То чувство, когда мы еще жили единым племенем, садясь у костра и разделяя пойманную добычу. То чувство, которое утратили и, кажется безвозвратно.
Теперь у нас нет единых целей, нет общих стремлений. Даже религии делятся и множатся, не соглашаясь друг с другом в мелочах в начале, но все сильнее в конце. Теперь каждый думает лишь о своем счастливом будущем, о том, как выделиться из толпы и стать иным. Теперь считать себя частью толпы, частью общества – моветон.
Но тысячи, а может и десятки тысяч лет развития рода людского не проходят бесследно. То, что мы прячем внутри, то, в чем боимся себе признаться, иногда вырывается на свободу. Не только в новый год. На матче на футболе происходит то же самое, и на концерте популярной группы – тоже. Отличие лишь в том, что Новый год всегда приходит точно и каждый раз в одно и то же время.
И вот люди со всей страны готовятся, зная, что не они одни будут отмечать, но и их друзья, и знакомые, и даже враги. Что все вокруг связаны одной целью и скованы одной цепью. Вот ты видишь, человек тащит ёлку. Отдельный разговор - живую или искусственную. Отдельный разговор, в пакете литры алкоголя или заморский ананасовый сок. Но он готовится к тому, чтобы праздновать. И ты готовишься, чтобы праздновать. Вот очередь стоит за нарезкой в магазине и каждый понимает, он часть большого праздника. И это прекрасно.
Но есть и ужасная сторона Нового года. Личина, что не скрывается под маской, а просто выглядит иначе, когда падает правильный свет. Это не тень праздника, а вторая сторона монеты, которую не очень-то принято обсуждать. Никогда не задумывались, почему наши родители так пыжились накрыть шикарный стол? Почему тратили последние деньги на дорогие фейерверки? Почему обсуждают, как будут встречать Новый год?
Конечно, можно предположить, что дело в старом суеверие о том, что как встретишь, так и проведешь. Или в традиции китайских граждан отпугивать злых духов громкой пиротехникой. Может все и так. А может. Может дело в том, что люди в новый год соревнуются друг с другом. Кто сможет ярче встретить общий праздник, кто пышнее накроет на стол, кто дороже снимет коттедж.
Ведь отдохнуть шикарно можно в любой момент времени, теоретически, тем более в отпуск, когда времени больше. Но любой момент не подходит, ведь тогда не сравнить себя с другими, не поставить на весы свой успех и успех того работяги, что с трудом накопил на подарок ребенку и пышную ёлку. Нас возбуждает и наполняет радостью того, что мы лучше всех тех, кто не так хорошо встретил праздник.
Это ощущение даже нельзя назвать садизмом или злорадством. Нет-нет. Это лишь эйфория того, что нам удалось избежать тех проблем, тех неприятностей, что перепали другим. Облегчение от того, что мы уже прошли через тернии, а тому незнакомцу еще только предстоит это сделать. Это ощущение отлично поймут отслужившие срочники. Когда до дома тебе остается несколько дней и смотришь, как новый призыв переживает все то, что когда-то, и ты пережил. Вроде ты должен испытать злость и тоску по безвозвратно ушедшему году, но чувствуешь лишь злорадную радость.
И вот ты сидишь, не где-то в «хрущевке», а в заранее арендованном коттедже в Финляндии, на горнолыжном курорте и ты знаешь, ты лучше других, ты больше других получишь удовольствие от этого праздника, и это лишь усиливает удовольствие. Но чтобы достичь апогея, надо еще поделиться с другими. И вот ты звонишь коллегам, друзьям и словно случайно им говоришь: «Да фигня, сняли коттедж. Да в Финке. Ничего так угу. Смотри, скину фото»…
В новый год все ощущения концентрируются, общий национальный накал растет, словно натянутая струна и каждое событие, подобно удару по ней, заставляет звенеть все вокруг. Но знаете, что происходит с перетянутой струной? Она лопается. Как и лопается волшебство нового года.
Словно после веселой пьянки или выматывающей вечеринки наступает утро. Карета превращается в тыкву, то, что казалось таким волшебным, становится нелепым, то, что будоражило сознание в момент ожидания, лишь навивает тоску после кульминации. Ты понимаешь, что лишь обманывал себя, что нет никакого нового года, нет никаких новых начинаний, это был обычный день, в который ты лишь по желанию вложил суть, наполнил его смыслом, которого в нём никогда не было.
И вот уже наступило четвертое января. Впереди уже скоро снова работа, украшения выглядят нелепо, салаты засохли, жаркое остыло, шампанское выдохлось. Впереди снова серые будни, бесконечные циклы из дома к работе, с работы домой. Люди словно пристыженные смущенно улыбаются, тупят взор и размышляют о лете. Ведь летом оживет природа и даст шанс ожить нам. Или нет?
Но, тем не менее, хочу всех поздравить с праздником. Ведь в конечном итоге не важно, что именно нас в нем так радует, будь это иллюзия передышки в пору мертвой зимы или близость родных, наконец, собравшихся вместе. Главное, что это приносит нам удовольствие, радует и дает сил. Не надо лишь испивать чашу до дна, ведь там собралась самая горечь. Празднуйте в меру и всех с Новым Годом.
Обсудить есть чатик - https://t.me/voidThinkChat
297 Кб, 1280x1024Почему нас так завораживает дата Нового года? Почему заставляет трепетать в ожидании и дарит чувство чуда и надежды? И почему нам так грустно в конце, когда оливье уже засохло, а гирлянда при свете дня выглядит так нелепо?
https://youtu.be/5e3zGkr3eOE
Как это не парадоксально звучит, каждый год наступает новый год. Для большинства людей, работающих строго 5 на 2 – это не просто дата, а глоток свежего воздуха. Наконец можно сбросить с себя бремя заработка на жизнь и почувствовать себя свободным. Уже в ноябре я замечал среди коллег приподнятое настроение - будто всё, наконец, добежал свой марафон, дотащил груз проблем и можно передохнуть целых десять дней. Но отпуск гораздо дольше длится, а такого чувства праздника – нет. Почему?
Просто дело в том, что люди социальные существа. Будь ты хоть трижды автономным мизантропом, ты захочешь найти способ как-то хоть изредка взаимодействовать с другими людьми. Но это скорее отклонение от правил и чаще люди ищут общения. Если они боятся в реальности, то находят его в интернете. Если боятся и там, идут на анонимные форумы. Но тоска от одиночества рано или поздно настигает всех. Даже тех, кто постоянно окружен людьми.
Ведь одиночество это не физически измеряемая величина. Это и не физический объект, наподобие чаши, который можно заполнить общением. Это состояние души, основанное на восприятии мира и его ощущении. Недаром отшельники приобретшие способность воспринимать окружающую реальность иначе, могут не чувствовать одиночество даже в глухой тайге или на голых равнинах Тибета. Но для большинства из нас это пытка.
Но причем тут новый год? А в том, что его празднуют все. Конечно, зануда может возразить, мол Китай не празднует, в странах Африке о нем могли и не слышать вовсе…. Таким людям хочется сказать – «будь проще». Ладно, шучу. Таким людям я отвечу, что имею ввиду общую картину, да и по большей части говорю о стране, где живу я – России.
В это время люди чувствуют утраченное в анналах истории чувство единства, которого нам так не хватает. То чувство, когда мы еще жили единым племенем, садясь у костра и разделяя пойманную добычу. То чувство, которое утратили и, кажется безвозвратно.
Теперь у нас нет единых целей, нет общих стремлений. Даже религии делятся и множатся, не соглашаясь друг с другом в мелочах в начале, но все сильнее в конце. Теперь каждый думает лишь о своем счастливом будущем, о том, как выделиться из толпы и стать иным. Теперь считать себя частью толпы, частью общества – моветон.
Но тысячи, а может и десятки тысяч лет развития рода людского не проходят бесследно. То, что мы прячем внутри, то, в чем боимся себе признаться, иногда вырывается на свободу. Не только в новый год. На матче на футболе происходит то же самое, и на концерте популярной группы – тоже. Отличие лишь в том, что Новый год всегда приходит точно и каждый раз в одно и то же время.
И вот люди со всей страны готовятся, зная, что не они одни будут отмечать, но и их друзья, и знакомые, и даже враги. Что все вокруг связаны одной целью и скованы одной цепью. Вот ты видишь, человек тащит ёлку. Отдельный разговор - живую или искусственную. Отдельный разговор, в пакете литры алкоголя или заморский ананасовый сок. Но он готовится к тому, чтобы праздновать. И ты готовишься, чтобы праздновать. Вот очередь стоит за нарезкой в магазине и каждый понимает, он часть большого праздника. И это прекрасно.
Но есть и ужасная сторона Нового года. Личина, что не скрывается под маской, а просто выглядит иначе, когда падает правильный свет. Это не тень праздника, а вторая сторона монеты, которую не очень-то принято обсуждать. Никогда не задумывались, почему наши родители так пыжились накрыть шикарный стол? Почему тратили последние деньги на дорогие фейерверки? Почему обсуждают, как будут встречать Новый год?
Конечно, можно предположить, что дело в старом суеверие о том, что как встретишь, так и проведешь. Или в традиции китайских граждан отпугивать злых духов громкой пиротехникой. Может все и так. А может. Может дело в том, что люди в новый год соревнуются друг с другом. Кто сможет ярче встретить общий праздник, кто пышнее накроет на стол, кто дороже снимет коттедж.
Ведь отдохнуть шикарно можно в любой момент времени, теоретически, тем более в отпуск, когда времени больше. Но любой момент не подходит, ведь тогда не сравнить себя с другими, не поставить на весы свой успех и успех того работяги, что с трудом накопил на подарок ребенку и пышную ёлку. Нас возбуждает и наполняет радостью того, что мы лучше всех тех, кто не так хорошо встретил праздник.
Это ощущение даже нельзя назвать садизмом или злорадством. Нет-нет. Это лишь эйфория того, что нам удалось избежать тех проблем, тех неприятностей, что перепали другим. Облегчение от того, что мы уже прошли через тернии, а тому незнакомцу еще только предстоит это сделать. Это ощущение отлично поймут отслужившие срочники. Когда до дома тебе остается несколько дней и смотришь, как новый призыв переживает все то, что когда-то, и ты пережил. Вроде ты должен испытать злость и тоску по безвозвратно ушедшему году, но чувствуешь лишь злорадную радость.
И вот ты сидишь, не где-то в «хрущевке», а в заранее арендованном коттедже в Финляндии, на горнолыжном курорте и ты знаешь, ты лучше других, ты больше других получишь удовольствие от этого праздника, и это лишь усиливает удовольствие. Но чтобы достичь апогея, надо еще поделиться с другими. И вот ты звонишь коллегам, друзьям и словно случайно им говоришь: «Да фигня, сняли коттедж. Да в Финке. Ничего так угу. Смотри, скину фото»…
В новый год все ощущения концентрируются, общий национальный накал растет, словно натянутая струна и каждое событие, подобно удару по ней, заставляет звенеть все вокруг. Но знаете, что происходит с перетянутой струной? Она лопается. Как и лопается волшебство нового года.
Словно после веселой пьянки или выматывающей вечеринки наступает утро. Карета превращается в тыкву, то, что казалось таким волшебным, становится нелепым, то, что будоражило сознание в момент ожидания, лишь навивает тоску после кульминации. Ты понимаешь, что лишь обманывал себя, что нет никакого нового года, нет никаких новых начинаний, это был обычный день, в который ты лишь по желанию вложил суть, наполнил его смыслом, которого в нём никогда не было.
И вот уже наступило четвертое января. Впереди уже скоро снова работа, украшения выглядят нелепо, салаты засохли, жаркое остыло, шампанское выдохлось. Впереди снова серые будни, бесконечные циклы из дома к работе, с работы домой. Люди словно пристыженные смущенно улыбаются, тупят взор и размышляют о лете. Ведь летом оживет природа и даст шанс ожить нам. Или нет?
Но, тем не менее, хочу всех поздравить с праздником. Ведь в конечном итоге не важно, что именно нас в нем так радует, будь это иллюзия передышки в пору мертвой зимы или близость родных, наконец, собравшихся вместе. Главное, что это приносит нам удовольствие, радует и дает сил. Не надо лишь испивать чашу до дна, ведь там собралась самая горечь. Празднуйте в меру и всех с Новым Годом.
Обсудить есть чатик - https://t.me/voidThinkChat
https://youtu.be/5e3zGkr3eOE
Как это не парадоксально звучит, каждый год наступает новый год. Для большинства людей, работающих строго 5 на 2 – это не просто дата, а глоток свежего воздуха. Наконец можно сбросить с себя бремя заработка на жизнь и почувствовать себя свободным. Уже в ноябре я замечал среди коллег приподнятое настроение - будто всё, наконец, добежал свой марафон, дотащил груз проблем и можно передохнуть целых десять дней. Но отпуск гораздо дольше длится, а такого чувства праздника – нет. Почему?
Просто дело в том, что люди социальные существа. Будь ты хоть трижды автономным мизантропом, ты захочешь найти способ как-то хоть изредка взаимодействовать с другими людьми. Но это скорее отклонение от правил и чаще люди ищут общения. Если они боятся в реальности, то находят его в интернете. Если боятся и там, идут на анонимные форумы. Но тоска от одиночества рано или поздно настигает всех. Даже тех, кто постоянно окружен людьми.
Ведь одиночество это не физически измеряемая величина. Это и не физический объект, наподобие чаши, который можно заполнить общением. Это состояние души, основанное на восприятии мира и его ощущении. Недаром отшельники приобретшие способность воспринимать окружающую реальность иначе, могут не чувствовать одиночество даже в глухой тайге или на голых равнинах Тибета. Но для большинства из нас это пытка.
Но причем тут новый год? А в том, что его празднуют все. Конечно, зануда может возразить, мол Китай не празднует, в странах Африке о нем могли и не слышать вовсе…. Таким людям хочется сказать – «будь проще». Ладно, шучу. Таким людям я отвечу, что имею ввиду общую картину, да и по большей части говорю о стране, где живу я – России.
В это время люди чувствуют утраченное в анналах истории чувство единства, которого нам так не хватает. То чувство, когда мы еще жили единым племенем, садясь у костра и разделяя пойманную добычу. То чувство, которое утратили и, кажется безвозвратно.
Теперь у нас нет единых целей, нет общих стремлений. Даже религии делятся и множатся, не соглашаясь друг с другом в мелочах в начале, но все сильнее в конце. Теперь каждый думает лишь о своем счастливом будущем, о том, как выделиться из толпы и стать иным. Теперь считать себя частью толпы, частью общества – моветон.
Но тысячи, а может и десятки тысяч лет развития рода людского не проходят бесследно. То, что мы прячем внутри, то, в чем боимся себе признаться, иногда вырывается на свободу. Не только в новый год. На матче на футболе происходит то же самое, и на концерте популярной группы – тоже. Отличие лишь в том, что Новый год всегда приходит точно и каждый раз в одно и то же время.
И вот люди со всей страны готовятся, зная, что не они одни будут отмечать, но и их друзья, и знакомые, и даже враги. Что все вокруг связаны одной целью и скованы одной цепью. Вот ты видишь, человек тащит ёлку. Отдельный разговор - живую или искусственную. Отдельный разговор, в пакете литры алкоголя или заморский ананасовый сок. Но он готовится к тому, чтобы праздновать. И ты готовишься, чтобы праздновать. Вот очередь стоит за нарезкой в магазине и каждый понимает, он часть большого праздника. И это прекрасно.
Но есть и ужасная сторона Нового года. Личина, что не скрывается под маской, а просто выглядит иначе, когда падает правильный свет. Это не тень праздника, а вторая сторона монеты, которую не очень-то принято обсуждать. Никогда не задумывались, почему наши родители так пыжились накрыть шикарный стол? Почему тратили последние деньги на дорогие фейерверки? Почему обсуждают, как будут встречать Новый год?
Конечно, можно предположить, что дело в старом суеверие о том, что как встретишь, так и проведешь. Или в традиции китайских граждан отпугивать злых духов громкой пиротехникой. Может все и так. А может. Может дело в том, что люди в новый год соревнуются друг с другом. Кто сможет ярче встретить общий праздник, кто пышнее накроет на стол, кто дороже снимет коттедж.
Ведь отдохнуть шикарно можно в любой момент времени, теоретически, тем более в отпуск, когда времени больше. Но любой момент не подходит, ведь тогда не сравнить себя с другими, не поставить на весы свой успех и успех того работяги, что с трудом накопил на подарок ребенку и пышную ёлку. Нас возбуждает и наполняет радостью того, что мы лучше всех тех, кто не так хорошо встретил праздник.
Это ощущение даже нельзя назвать садизмом или злорадством. Нет-нет. Это лишь эйфория того, что нам удалось избежать тех проблем, тех неприятностей, что перепали другим. Облегчение от того, что мы уже прошли через тернии, а тому незнакомцу еще только предстоит это сделать. Это ощущение отлично поймут отслужившие срочники. Когда до дома тебе остается несколько дней и смотришь, как новый призыв переживает все то, что когда-то, и ты пережил. Вроде ты должен испытать злость и тоску по безвозвратно ушедшему году, но чувствуешь лишь злорадную радость.
И вот ты сидишь, не где-то в «хрущевке», а в заранее арендованном коттедже в Финляндии, на горнолыжном курорте и ты знаешь, ты лучше других, ты больше других получишь удовольствие от этого праздника, и это лишь усиливает удовольствие. Но чтобы достичь апогея, надо еще поделиться с другими. И вот ты звонишь коллегам, друзьям и словно случайно им говоришь: «Да фигня, сняли коттедж. Да в Финке. Ничего так угу. Смотри, скину фото»…
В новый год все ощущения концентрируются, общий национальный накал растет, словно натянутая струна и каждое событие, подобно удару по ней, заставляет звенеть все вокруг. Но знаете, что происходит с перетянутой струной? Она лопается. Как и лопается волшебство нового года.
Словно после веселой пьянки или выматывающей вечеринки наступает утро. Карета превращается в тыкву, то, что казалось таким волшебным, становится нелепым, то, что будоражило сознание в момент ожидания, лишь навивает тоску после кульминации. Ты понимаешь, что лишь обманывал себя, что нет никакого нового года, нет никаких новых начинаний, это был обычный день, в который ты лишь по желанию вложил суть, наполнил его смыслом, которого в нём никогда не было.
И вот уже наступило четвертое января. Впереди уже скоро снова работа, украшения выглядят нелепо, салаты засохли, жаркое остыло, шампанское выдохлось. Впереди снова серые будни, бесконечные циклы из дома к работе, с работы домой. Люди словно пристыженные смущенно улыбаются, тупят взор и размышляют о лете. Ведь летом оживет природа и даст шанс ожить нам. Или нет?
Но, тем не менее, хочу всех поздравить с праздником. Ведь в конечном итоге не важно, что именно нас в нем так радует, будь это иллюзия передышки в пору мертвой зимы или близость родных, наконец, собравшихся вместе. Главное, что это приносит нам удовольствие, радует и дает сил. Не надо лишь испивать чашу до дна, ведь там собралась самая горечь. Празднуйте в меру и всех с Новым Годом.
Обсудить есть чатик - https://t.me/voidThinkChat
294 Кб, 1258x708Почему сама концепция ада – ужасна, не с точки зрения тех, кому там пришлось бы страдать, а с тех, кто его избежал бы? К чему привести может месть, если меры не знать? И почему религия тут не причем?
https://www.youtube.com/watch?v=c7cP_yTARdE
Есть такие люди, чье существование, словно насмешка мира над человечеством. Такие люди, чье существование кажется злой иронией судьбы, издевательством богов или доказательством убожества мира. Я говорю о маньяках, серийных убийцах, насильниках – людях, если их так можно назвать, что жестоко мучают своих жертв.
.
Когда читаешь описание преступлений совершенных ими, хочется начать убивать, грызть основы мироздания, словно крыса подпорки старого гнилого дома, чтобы все рухнуло, исчезло в поднявшейся пыли развалившегося мира.
.
Невольно задаешься вопросом, неужели эти мерзкие сущности, что на самом уже давно не люди, не получат после смерти достойного наказания? Неужели все, что может предложить наш мир, это пожизненное заключение или быструю смерть. А что делать с теми страданиями, которые уже родились в вечные для жертвы секунды? Неужели все так и должно закончиться?
.
И тут на помощь приходит мысль об аде. Вечных муках для душ, заслуживших своё положение. Конечно, с этим идет и довесок в виде религий и размышлений о боге. Эти идеи понятны, ведь мысль, что смерть это конец – избавление, не только от страданий, но и от радостей, не только от горя, но и любви, сводит с ума. Как же так, несправедливость уйдет в забвение, как и подвиги великих людей? Неужели смерть сотрет и уравняет и маньяка, что причинил море боли живым и героя, что в муках добро нёс в этот мир.
.
Несправедливо всё это, хочется, чтобы было не так. Хочется, чтобы каждый по заслугам получил, а не был утрамбован временем в плиту истории. Но миру не важно, что хочется нам. Так же, как нам не важно, что может где-то в миллиарде световых лет, кремневая форма жизни страдает сейчас от того, что их солнце угасло и надвигается безусловная смерть. Я к тому, что нас не волнуют проблемы, которые не касаются нас. Так почему условное мироздание могли бы волновать страдания людей о несправедливости мира?
.
Поэтому нам надо принимать и понимать, что лишь мы творим свой мир и мир людей вокруг. Лишь мы способны наказание создать тем подлецам, что носят маску человека. И только мы решаем, какую боль недопустимо приносить другим, а на какую нет табу. Никто не заклеймит карьериста, что занял вакантную должность – хоть и заслуженно! Но при этом лишив тех, других этой возможности, обрекая их на серую жизнь и ненавистную работу. Мы не посадим за решетку тех, кто разбивает сердце людям, не отвечая на любовь. Не преступление вовсе быть безразличным к тяготам других.
.
Конечно же, все это не сравнится с тем, что делает ужасный психопат. Но разве мера отменяет факт, что мы приносим боль другим, хотя и меньшую? И пострадавшие хотят возмездия за эту боль. Поэтому логично появляется вопрос. А как понять, когда боль причиненная требует платы, а когда это всего лишь пустяк, который жертва должна проглотить?
.
Мы легко можем сказать, что наступить на ногу в метро – ерунда, словно пыль на дороге, даже если нарочно мы так проучить хотели того пассажира, что не умеет ценить личное пространство людей. А вот зуб вырывать врагу наживую, да против воли его – уже преступление жуткое. Пока все достаточно просто. Но как определить, кто больше виноват, девушка, что изменяла своему парню с другом, пользуясь им, как кошельком или парень, что за это ее в гневе избил? Солдат, что убил на войне ребенка отца, пусть даже пулей случайной, или отец, что затем в отместку убил солдата жену?
.
Как нам начать измерять боль, что мы причиняем другим, и понять, сколько стоит расплата за муки? Можно ли пыткой того, кто пытал, убавить страдания тех, кто подвергся жестоким страданиям? А если и нет, что тогда, оставить всё без наказания? К сожалению, ответа на это пока еще нет, а может и никогда не появится. Но есть такая простая и даже необразованному понятная концепция рая и ада.
.
Это не значит, что это лучший ответ. Как не был и лучшим – идея о Зевсе, что молнии сверху кидает в людей. Но он нужен, ведь без него, наша причинно-следственная структура сознания теряет опору. Как и нужна слабым духам концепция ада и рая. Слабым духом, не значит слабым всегда, у нас всех бывают моменты, когда мы даем слабину и нам нужна или опора или надежда на светлое будущее, на справедливость. И даже если они лишь иллюзия, но иллюзия, что помогает нам выстоять в этом мире - не все ли тогда все равно? Главное лишь не отвергать и не ненавидеть попытки других найти лучший ответ. Поэтому я не хочу рассуждать на тему того, есть ли рай и ад, или нет. Но хочу задаться вопросом.
.
Ад – это вечные муки. Вечный цикл страданий, без дня и секунды на отдых. Страданий таких, что их не с чем сравнить (конечно, если брать ад Христианства или Ислама). Но чем это лучше того, что психопат делает с жертвой своей? Тем, что кто-то, сейчас я даже не о боге, а общей идеи людей, решил, что определенный вид поведения, требует вечной расплаты?
.
Но психопат так же думает, он истязает других ради собственных взглядов, идей – безумных, больных. Но психопат пытает не вечно, а ад – уже навсегда. И я понимаю, хотя и надеюсь никогда не понять до конца, тех людей, что желают расплаты за страдания свои. Чтобы тот, кто их пытал, сам пережил подобные пытки. Ведь кто не желал своему школьному обидчику, чтобы он на себе испытал все то, что принес лично нам? Кто не пожелает, чтобы разбившая сердце любовь испытала тоже горе подобной утраты?
.
Но понять не могу, как можно желать кому-то вечных, не прекращающихся, не имеющих конца пыток, т.е. жизни в аду. Разве мы сможем жить где-то там с идей, что лишь по нашей обиде кто-то навечно страдает ужасно сейчас? Ведь будь это все только по нашей воле происходить, разве это не хуже в стократ самого жуткого садиста? И кто мог бы создать подобное место, такой механизм, чтобы такой кошмар воплотить?
Обсудить - https://t.me/voidThinkChat
https://www.youtube.com/watch?v=c7cP_yTARdE
Есть такие люди, чье существование, словно насмешка мира над человечеством. Такие люди, чье существование кажется злой иронией судьбы, издевательством богов или доказательством убожества мира. Я говорю о маньяках, серийных убийцах, насильниках – людях, если их так можно назвать, что жестоко мучают своих жертв.
.
Когда читаешь описание преступлений совершенных ими, хочется начать убивать, грызть основы мироздания, словно крыса подпорки старого гнилого дома, чтобы все рухнуло, исчезло в поднявшейся пыли развалившегося мира.
.
Невольно задаешься вопросом, неужели эти мерзкие сущности, что на самом уже давно не люди, не получат после смерти достойного наказания? Неужели все, что может предложить наш мир, это пожизненное заключение или быструю смерть. А что делать с теми страданиями, которые уже родились в вечные для жертвы секунды? Неужели все так и должно закончиться?
.
И тут на помощь приходит мысль об аде. Вечных муках для душ, заслуживших своё положение. Конечно, с этим идет и довесок в виде религий и размышлений о боге. Эти идеи понятны, ведь мысль, что смерть это конец – избавление, не только от страданий, но и от радостей, не только от горя, но и любви, сводит с ума. Как же так, несправедливость уйдет в забвение, как и подвиги великих людей? Неужели смерть сотрет и уравняет и маньяка, что причинил море боли живым и героя, что в муках добро нёс в этот мир.
.
Несправедливо всё это, хочется, чтобы было не так. Хочется, чтобы каждый по заслугам получил, а не был утрамбован временем в плиту истории. Но миру не важно, что хочется нам. Так же, как нам не важно, что может где-то в миллиарде световых лет, кремневая форма жизни страдает сейчас от того, что их солнце угасло и надвигается безусловная смерть. Я к тому, что нас не волнуют проблемы, которые не касаются нас. Так почему условное мироздание могли бы волновать страдания людей о несправедливости мира?
.
Поэтому нам надо принимать и понимать, что лишь мы творим свой мир и мир людей вокруг. Лишь мы способны наказание создать тем подлецам, что носят маску человека. И только мы решаем, какую боль недопустимо приносить другим, а на какую нет табу. Никто не заклеймит карьериста, что занял вакантную должность – хоть и заслуженно! Но при этом лишив тех, других этой возможности, обрекая их на серую жизнь и ненавистную работу. Мы не посадим за решетку тех, кто разбивает сердце людям, не отвечая на любовь. Не преступление вовсе быть безразличным к тяготам других.
.
Конечно же, все это не сравнится с тем, что делает ужасный психопат. Но разве мера отменяет факт, что мы приносим боль другим, хотя и меньшую? И пострадавшие хотят возмездия за эту боль. Поэтому логично появляется вопрос. А как понять, когда боль причиненная требует платы, а когда это всего лишь пустяк, который жертва должна проглотить?
.
Мы легко можем сказать, что наступить на ногу в метро – ерунда, словно пыль на дороге, даже если нарочно мы так проучить хотели того пассажира, что не умеет ценить личное пространство людей. А вот зуб вырывать врагу наживую, да против воли его – уже преступление жуткое. Пока все достаточно просто. Но как определить, кто больше виноват, девушка, что изменяла своему парню с другом, пользуясь им, как кошельком или парень, что за это ее в гневе избил? Солдат, что убил на войне ребенка отца, пусть даже пулей случайной, или отец, что затем в отместку убил солдата жену?
.
Как нам начать измерять боль, что мы причиняем другим, и понять, сколько стоит расплата за муки? Можно ли пыткой того, кто пытал, убавить страдания тех, кто подвергся жестоким страданиям? А если и нет, что тогда, оставить всё без наказания? К сожалению, ответа на это пока еще нет, а может и никогда не появится. Но есть такая простая и даже необразованному понятная концепция рая и ада.
.
Это не значит, что это лучший ответ. Как не был и лучшим – идея о Зевсе, что молнии сверху кидает в людей. Но он нужен, ведь без него, наша причинно-следственная структура сознания теряет опору. Как и нужна слабым духам концепция ада и рая. Слабым духом, не значит слабым всегда, у нас всех бывают моменты, когда мы даем слабину и нам нужна или опора или надежда на светлое будущее, на справедливость. И даже если они лишь иллюзия, но иллюзия, что помогает нам выстоять в этом мире - не все ли тогда все равно? Главное лишь не отвергать и не ненавидеть попытки других найти лучший ответ. Поэтому я не хочу рассуждать на тему того, есть ли рай и ад, или нет. Но хочу задаться вопросом.
.
Ад – это вечные муки. Вечный цикл страданий, без дня и секунды на отдых. Страданий таких, что их не с чем сравнить (конечно, если брать ад Христианства или Ислама). Но чем это лучше того, что психопат делает с жертвой своей? Тем, что кто-то, сейчас я даже не о боге, а общей идеи людей, решил, что определенный вид поведения, требует вечной расплаты?
.
Но психопат так же думает, он истязает других ради собственных взглядов, идей – безумных, больных. Но психопат пытает не вечно, а ад – уже навсегда. И я понимаю, хотя и надеюсь никогда не понять до конца, тех людей, что желают расплаты за страдания свои. Чтобы тот, кто их пытал, сам пережил подобные пытки. Ведь кто не желал своему школьному обидчику, чтобы он на себе испытал все то, что принес лично нам? Кто не пожелает, чтобы разбившая сердце любовь испытала тоже горе подобной утраты?
.
Но понять не могу, как можно желать кому-то вечных, не прекращающихся, не имеющих конца пыток, т.е. жизни в аду. Разве мы сможем жить где-то там с идей, что лишь по нашей обиде кто-то навечно страдает ужасно сейчас? Ведь будь это все только по нашей воле происходить, разве это не хуже в стократ самого жуткого садиста? И кто мог бы создать подобное место, такой механизм, чтобы такой кошмар воплотить?
Обсудить - https://t.me/voidThinkChat
294 Кб, 1258x708Почему сама концепция ада – ужасна, не с точки зрения тех, кому там пришлось бы страдать, а с тех, кто его избежал бы? К чему привести может месть, если меры не знать? И почему религия тут не причем?
https://www.youtube.com/watch?v=c7cP_yTARdE
Есть такие люди, чье существование, словно насмешка мира над человечеством. Такие люди, чье существование кажется злой иронией судьбы, издевательством богов или доказательством убожества мира. Я говорю о маньяках, серийных убийцах, насильниках – людях, если их так можно назвать, что жестоко мучают своих жертв.
.
Когда читаешь описание преступлений совершенных ими, хочется начать убивать, грызть основы мироздания, словно крыса подпорки старого гнилого дома, чтобы все рухнуло, исчезло в поднявшейся пыли развалившегося мира.
.
Невольно задаешься вопросом, неужели эти мерзкие сущности, что на самом уже давно не люди, не получат после смерти достойного наказания? Неужели все, что может предложить наш мир, это пожизненное заключение или быструю смерть. А что делать с теми страданиями, которые уже родились в вечные для жертвы секунды? Неужели все так и должно закончиться?
.
И тут на помощь приходит мысль об аде. Вечных муках для душ, заслуживших своё положение. Конечно, с этим идет и довесок в виде религий и размышлений о боге. Эти идеи понятны, ведь мысль, что смерть это конец – избавление, не только от страданий, но и от радостей, не только от горя, но и любви, сводит с ума. Как же так, несправедливость уйдет в забвение, как и подвиги великих людей? Неужели смерть сотрет и уравняет и маньяка, что причинил море боли живым и героя, что в муках добро нёс в этот мир.
.
Несправедливо всё это, хочется, чтобы было не так. Хочется, чтобы каждый по заслугам получил, а не был утрамбован временем в плиту истории. Но миру не важно, что хочется нам. Так же, как нам не важно, что может где-то в миллиарде световых лет, кремневая форма жизни страдает сейчас от того, что их солнце угасло и надвигается безусловная смерть. Я к тому, что нас не волнуют проблемы, которые не касаются нас. Так почему условное мироздание могли бы волновать страдания людей о несправедливости мира?
.
Поэтому нам надо принимать и понимать, что лишь мы творим свой мир и мир людей вокруг. Лишь мы способны наказание создать тем подлецам, что носят маску человека. И только мы решаем, какую боль недопустимо приносить другим, а на какую нет табу. Никто не заклеймит карьериста, что занял вакантную должность – хоть и заслуженно! Но при этом лишив тех, других этой возможности, обрекая их на серую жизнь и ненавистную работу. Мы не посадим за решетку тех, кто разбивает сердце людям, не отвечая на любовь. Не преступление вовсе быть безразличным к тяготам других.
.
Конечно же, все это не сравнится с тем, что делает ужасный психопат. Но разве мера отменяет факт, что мы приносим боль другим, хотя и меньшую? И пострадавшие хотят возмездия за эту боль. Поэтому логично появляется вопрос. А как понять, когда боль причиненная требует платы, а когда это всего лишь пустяк, который жертва должна проглотить?
.
Мы легко можем сказать, что наступить на ногу в метро – ерунда, словно пыль на дороге, даже если нарочно мы так проучить хотели того пассажира, что не умеет ценить личное пространство людей. А вот зуб вырывать врагу наживую, да против воли его – уже преступление жуткое. Пока все достаточно просто. Но как определить, кто больше виноват, девушка, что изменяла своему парню с другом, пользуясь им, как кошельком или парень, что за это ее в гневе избил? Солдат, что убил на войне ребенка отца, пусть даже пулей случайной, или отец, что затем в отместку убил солдата жену?
.
Как нам начать измерять боль, что мы причиняем другим, и понять, сколько стоит расплата за муки? Можно ли пыткой того, кто пытал, убавить страдания тех, кто подвергся жестоким страданиям? А если и нет, что тогда, оставить всё без наказания? К сожалению, ответа на это пока еще нет, а может и никогда не появится. Но есть такая простая и даже необразованному понятная концепция рая и ада.
.
Это не значит, что это лучший ответ. Как не был и лучшим – идея о Зевсе, что молнии сверху кидает в людей. Но он нужен, ведь без него, наша причинно-следственная структура сознания теряет опору. Как и нужна слабым духам концепция ада и рая. Слабым духом, не значит слабым всегда, у нас всех бывают моменты, когда мы даем слабину и нам нужна или опора или надежда на светлое будущее, на справедливость. И даже если они лишь иллюзия, но иллюзия, что помогает нам выстоять в этом мире - не все ли тогда все равно? Главное лишь не отвергать и не ненавидеть попытки других найти лучший ответ. Поэтому я не хочу рассуждать на тему того, есть ли рай и ад, или нет. Но хочу задаться вопросом.
.
Ад – это вечные муки. Вечный цикл страданий, без дня и секунды на отдых. Страданий таких, что их не с чем сравнить (конечно, если брать ад Христианства или Ислама). Но чем это лучше того, что психопат делает с жертвой своей? Тем, что кто-то, сейчас я даже не о боге, а общей идеи людей, решил, что определенный вид поведения, требует вечной расплаты?
.
Но психопат так же думает, он истязает других ради собственных взглядов, идей – безумных, больных. Но психопат пытает не вечно, а ад – уже навсегда. И я понимаю, хотя и надеюсь никогда не понять до конца, тех людей, что желают расплаты за страдания свои. Чтобы тот, кто их пытал, сам пережил подобные пытки. Ведь кто не желал своему школьному обидчику, чтобы он на себе испытал все то, что принес лично нам? Кто не пожелает, чтобы разбившая сердце любовь испытала тоже горе подобной утраты?
.
Но понять не могу, как можно желать кому-то вечных, не прекращающихся, не имеющих конца пыток, т.е. жизни в аду. Разве мы сможем жить где-то там с идей, что лишь по нашей обиде кто-то навечно страдает ужасно сейчас? Ведь будь это все только по нашей воле происходить, разве это не хуже в стократ самого жуткого садиста? И кто мог бы создать подобное место, такой механизм, чтобы такой кошмар воплотить?
Обсудить - https://t.me/voidThinkChat
https://www.youtube.com/watch?v=c7cP_yTARdE
Есть такие люди, чье существование, словно насмешка мира над человечеством. Такие люди, чье существование кажется злой иронией судьбы, издевательством богов или доказательством убожества мира. Я говорю о маньяках, серийных убийцах, насильниках – людях, если их так можно назвать, что жестоко мучают своих жертв.
.
Когда читаешь описание преступлений совершенных ими, хочется начать убивать, грызть основы мироздания, словно крыса подпорки старого гнилого дома, чтобы все рухнуло, исчезло в поднявшейся пыли развалившегося мира.
.
Невольно задаешься вопросом, неужели эти мерзкие сущности, что на самом уже давно не люди, не получат после смерти достойного наказания? Неужели все, что может предложить наш мир, это пожизненное заключение или быструю смерть. А что делать с теми страданиями, которые уже родились в вечные для жертвы секунды? Неужели все так и должно закончиться?
.
И тут на помощь приходит мысль об аде. Вечных муках для душ, заслуживших своё положение. Конечно, с этим идет и довесок в виде религий и размышлений о боге. Эти идеи понятны, ведь мысль, что смерть это конец – избавление, не только от страданий, но и от радостей, не только от горя, но и любви, сводит с ума. Как же так, несправедливость уйдет в забвение, как и подвиги великих людей? Неужели смерть сотрет и уравняет и маньяка, что причинил море боли живым и героя, что в муках добро нёс в этот мир.
.
Несправедливо всё это, хочется, чтобы было не так. Хочется, чтобы каждый по заслугам получил, а не был утрамбован временем в плиту истории. Но миру не важно, что хочется нам. Так же, как нам не важно, что может где-то в миллиарде световых лет, кремневая форма жизни страдает сейчас от того, что их солнце угасло и надвигается безусловная смерть. Я к тому, что нас не волнуют проблемы, которые не касаются нас. Так почему условное мироздание могли бы волновать страдания людей о несправедливости мира?
.
Поэтому нам надо принимать и понимать, что лишь мы творим свой мир и мир людей вокруг. Лишь мы способны наказание создать тем подлецам, что носят маску человека. И только мы решаем, какую боль недопустимо приносить другим, а на какую нет табу. Никто не заклеймит карьериста, что занял вакантную должность – хоть и заслуженно! Но при этом лишив тех, других этой возможности, обрекая их на серую жизнь и ненавистную работу. Мы не посадим за решетку тех, кто разбивает сердце людям, не отвечая на любовь. Не преступление вовсе быть безразличным к тяготам других.
.
Конечно же, все это не сравнится с тем, что делает ужасный психопат. Но разве мера отменяет факт, что мы приносим боль другим, хотя и меньшую? И пострадавшие хотят возмездия за эту боль. Поэтому логично появляется вопрос. А как понять, когда боль причиненная требует платы, а когда это всего лишь пустяк, который жертва должна проглотить?
.
Мы легко можем сказать, что наступить на ногу в метро – ерунда, словно пыль на дороге, даже если нарочно мы так проучить хотели того пассажира, что не умеет ценить личное пространство людей. А вот зуб вырывать врагу наживую, да против воли его – уже преступление жуткое. Пока все достаточно просто. Но как определить, кто больше виноват, девушка, что изменяла своему парню с другом, пользуясь им, как кошельком или парень, что за это ее в гневе избил? Солдат, что убил на войне ребенка отца, пусть даже пулей случайной, или отец, что затем в отместку убил солдата жену?
.
Как нам начать измерять боль, что мы причиняем другим, и понять, сколько стоит расплата за муки? Можно ли пыткой того, кто пытал, убавить страдания тех, кто подвергся жестоким страданиям? А если и нет, что тогда, оставить всё без наказания? К сожалению, ответа на это пока еще нет, а может и никогда не появится. Но есть такая простая и даже необразованному понятная концепция рая и ада.
.
Это не значит, что это лучший ответ. Как не был и лучшим – идея о Зевсе, что молнии сверху кидает в людей. Но он нужен, ведь без него, наша причинно-следственная структура сознания теряет опору. Как и нужна слабым духам концепция ада и рая. Слабым духом, не значит слабым всегда, у нас всех бывают моменты, когда мы даем слабину и нам нужна или опора или надежда на светлое будущее, на справедливость. И даже если они лишь иллюзия, но иллюзия, что помогает нам выстоять в этом мире - не все ли тогда все равно? Главное лишь не отвергать и не ненавидеть попытки других найти лучший ответ. Поэтому я не хочу рассуждать на тему того, есть ли рай и ад, или нет. Но хочу задаться вопросом.
.
Ад – это вечные муки. Вечный цикл страданий, без дня и секунды на отдых. Страданий таких, что их не с чем сравнить (конечно, если брать ад Христианства или Ислама). Но чем это лучше того, что психопат делает с жертвой своей? Тем, что кто-то, сейчас я даже не о боге, а общей идеи людей, решил, что определенный вид поведения, требует вечной расплаты?
.
Но психопат так же думает, он истязает других ради собственных взглядов, идей – безумных, больных. Но психопат пытает не вечно, а ад – уже навсегда. И я понимаю, хотя и надеюсь никогда не понять до конца, тех людей, что желают расплаты за страдания свои. Чтобы тот, кто их пытал, сам пережил подобные пытки. Ведь кто не желал своему школьному обидчику, чтобы он на себе испытал все то, что принес лично нам? Кто не пожелает, чтобы разбившая сердце любовь испытала тоже горе подобной утраты?
.
Но понять не могу, как можно желать кому-то вечных, не прекращающихся, не имеющих конца пыток, т.е. жизни в аду. Разве мы сможем жить где-то там с идей, что лишь по нашей обиде кто-то навечно страдает ужасно сейчас? Ведь будь это все только по нашей воле происходить, разве это не хуже в стократ самого жуткого садиста? И кто мог бы создать подобное место, такой механизм, чтобы такой кошмар воплотить?
Обсудить - https://t.me/voidThinkChat
234 Кб, 1200x766Это абсолютно выдуманная и не имеющая реальных параллелей история о том, что можно и можно ли сделать лидеру нации, если его стране грозит неизбежная смерть.
https://youtu.be/Ks6RgYFhpiE
Где-то во вселенной, где в далекой галактике, у какой-то звезды вращалась планета. История этой планеты была не простой, как и история людей живших на ней или история движения тектонических плит, но это не важно. Важно лишь то, что планета эта, совершенно случайно именуемая жителями – Земля, была вся покрыта водой, за исключением трех огромных и равных по величине и форме материков, словно их отмерил и слепил сам бог, живи он в это мире. И на этих трех континентах, в ходе кровавых войн, хитрой дипломатии и глобализации, образовались три народа: Орычи, Хумары и Эльфариограндастигатели (но их так никто, по понятным причинам, не звал, кроме, разве что, самых консервативных патриотов их нации, а так их было принято называть Эльфарами).
.
Нельзя сказать, что их жизнь была замечательной, были и войны и перемирия, годы как деградации, так и расцвета. В общем, это была жизнь планеты, как у любой другой такой же обитаемой. Но лишь до тех пор, пока на континенте Орычей, то ли по нелепой случайности, то ли в результате козней другой нации, не вспыхнул ужасно заразный, смертельный, так и еще и летучий вирус. Всего за несколько месяцев он распространился по всей территории бедствующий нации.
.
Помимо того, что он убивал людей напрямую, он еще и парализовал всю инфраструктуру. Заводы и фабрики оказались закрыты, некому было фасовать, разгружать и продавать жизненно важный товар. Больницы уже не лечили больных, их задачей стало хотя бы спасти тех немногих, кто в силу качеств врожденных, боролся с заразой и сам. Сломал ногу? Прости друг - терпи, учебник скачай, шину себе наложи. Язва желудка открылась от нервов? Увы, тут шина ужа не поможет, молись. А если уж почки стали сдавать…. Надо было «Паржоми» отечества пить, а не заморскую «Голу»!
.
В общем, дела шли все хуже и хуже, боясь, а может специально, избежавшие участи нации объявили блокаду. Ни корабля, ни лодочки, даже подводной не могло проскочить, по ним открывали огонь, конечно не по ним, лишь по воде – предупреждали. Ведь войны никто не хотел…. Лидеры наций на экранах пускали слезу, переживая за братский народ. Но послать продовольствие в помощь не спешили совсем. Утверждали, что у самих дефицит, ведь погода была не очень весь год.
.
Лидеру Орычей стало понятно, что такими темпами нация вымрет, оставив земли другим, сгинет в пучине истории, как более слабые сделали это уже. Его род и сам стер ни одно поколение жителей континента, ему ли было не знать, как это происходит и что ждет проигравший народ. Выжившие, если будут такие – уйдут в рабство. Ах да, рабство уже отменили. Им просто дадут сложный выбор – умереть или пахать за гроши на черной работе. Но Глак, а так звали лидера нации Орычей, считал, уж лучше бы рабство осталось, там хоть все честно и нет лицемерия, как вон у тех на экранах. Глак сплюнул прямо на дорогой ковер в кабинете и вызывал на совещание всевозможных министров, но только из тех, кто доступ имел. Ибо негоже было знать людям простым, что их ждет.
.
Когда он впервые подался в политику, точнее пошел по следам славных предков, это первое, чему его научили: убить в себе гордость и прямолинейность, засунуть совесть, да глубже, туда же, где и для честности есть закуток. Молодой и неопытный орыч не понимал, как можно наследие гордое втаптывать в грязь, возмущался, сопротивлялся, пока не увидел своими глазами, как злая толпа деревенщин, буквально руками разорвала приехавшего чиновника. А он лишь в сердцах сказал, что деревни уже никому не нужны, что это проблемы глупых людей, что остаются здесь, так еще и заводят детей! Страшное было зрелище…. Глак передернул плечами.
*
В просторном и большом кабинете, сомнительном, на первый взгляд, месте для секретных совещаний, собирались видные орычи. Среди приглашенных были и ученые, и политики и даже бизнесмены. И последние были явно не в своей тарелке, деньги, что они так копили, что так успешно преумножали и использовали для покупки влияния и власти, теперь оказались почти бесполезны. Разве что их пригласили сюда в знак уважения, но зачем? Что можно сделать деньгами против бушующей кары. Спрятаться в бункер? Ну можно, на месяц комфортной жизни или год уже скромной. А дальше то что? Кому можно будет заплатить, чтобы покрасить свой дом, чтобы почистить забившийся сток или приготовить еду, если все те, кто готов был за деньги делать все это – вымрет совсем. С такими грустными мыслями Крум уселся в кресло, почти последним.
.
- Как вы знаете, наши дела очень плохи, - начал выступление лидер нации, - мы находимся на пороге не просто вымирания, но исчезновения из истории нашей Земли. Через тысячу лет никто и не вспомнит о нас, на нашей земле будут жить и радоваться чужие народы. Могилы наших предков утрамбуют в бетон, святые места закатают в асфальт. Но самое страшное, что нас навсегда вырвут из анналов истории. Словно наши предки не воевали храбро за эту землю, словно не было длинного пути, по которому мы прошли из грязных варваров в успешную технологическую нацию, словно так и должно быть…. Нет! Не должно! И поэтому я собрал вас в этом зале: самых видных людей нашего общества, нашу последнюю надежду. Я готов выслушать вас, говорите не как политики, говорите как орычи! Прямо и честно, грубо, от сердца. Ведь может так случиться, что этот мир не услышит больше ни единого вашего слова.
.
После пламенной речи в зале наступила тишина. Никто не смел, нарушить ее, никто не имел слов, чтобы возразить или что-то предложить. Все боялись, боялись не столько за будущее, сколько за настоящее, боялись прогневать Глака глупой идеей и сократить свою и так теперь короткую жизнь. И тогда поднялся самый тощий, невысокий и неказистый сородич, не только по меркам могучих орычей, но даже по меркам утонченных Эльфаров.
.
Так уж вышло, что именно он, родившись в семье достойных представителей своей нации: здоровых и крепких, оказался хлипким и больным. Стремясь раскрыть тайну этой несправедливости, хилый орыч посвятил всю свою жизнь сначала биологии, а затем медицине. Ответа на свой вопрос, однако, он найти так и не смог, зато смог разгадать многие другие тайны человеческого тела. Глым хрипло прокашлявшись, начал говорить очень тихо, но каждое его слово, было оглушительней ударов молотка, вгоняющего гвозди в могилу еще живого пленника:
.
- С позволения почтенного Глака, я бы хотел, раз ни у кого нет желания высказаться, раскрыть как на самом деле обстоят дела. Вначале мы надеялись быстро выделить патоген вируса, но, несмотря на беспрецедентные меры осторожности и защиты, каждый раз происходила утечка. Видные исследователи и ученые один за другим заражались, даже не зная об этом, пока, словно карточный домик, не посыпались один за другим. В течение нескольких недель мы потеряли большинство вирусологов страны. Но! Несмотря на болезнь и ужасное состояние они продолжали работать до последней минуты своей дееспособности. И они нашли патоген! Но, к сожалению, поздно. Я лишь хотел сказать, здесь собравшимся и уважаемым членам совета, что это были герои, которые не должны быть забыты. Мы не имеем права позволить грязным Хумарам или Эльфарам опорочить их честь. Так не молчите же, говорите, трусы! – хилый ученый поперхнулся и закашлялся....
Продолжение всегда знаете, ГДЕ, найти =). Тут нельзя вставить слишком большой объем.
https://youtu.be/Ks6RgYFhpiE
Где-то во вселенной, где в далекой галактике, у какой-то звезды вращалась планета. История этой планеты была не простой, как и история людей живших на ней или история движения тектонических плит, но это не важно. Важно лишь то, что планета эта, совершенно случайно именуемая жителями – Земля, была вся покрыта водой, за исключением трех огромных и равных по величине и форме материков, словно их отмерил и слепил сам бог, живи он в это мире. И на этих трех континентах, в ходе кровавых войн, хитрой дипломатии и глобализации, образовались три народа: Орычи, Хумары и Эльфариограндастигатели (но их так никто, по понятным причинам, не звал, кроме, разве что, самых консервативных патриотов их нации, а так их было принято называть Эльфарами).
.
Нельзя сказать, что их жизнь была замечательной, были и войны и перемирия, годы как деградации, так и расцвета. В общем, это была жизнь планеты, как у любой другой такой же обитаемой. Но лишь до тех пор, пока на континенте Орычей, то ли по нелепой случайности, то ли в результате козней другой нации, не вспыхнул ужасно заразный, смертельный, так и еще и летучий вирус. Всего за несколько месяцев он распространился по всей территории бедствующий нации.
.
Помимо того, что он убивал людей напрямую, он еще и парализовал всю инфраструктуру. Заводы и фабрики оказались закрыты, некому было фасовать, разгружать и продавать жизненно важный товар. Больницы уже не лечили больных, их задачей стало хотя бы спасти тех немногих, кто в силу качеств врожденных, боролся с заразой и сам. Сломал ногу? Прости друг - терпи, учебник скачай, шину себе наложи. Язва желудка открылась от нервов? Увы, тут шина ужа не поможет, молись. А если уж почки стали сдавать…. Надо было «Паржоми» отечества пить, а не заморскую «Голу»!
.
В общем, дела шли все хуже и хуже, боясь, а может специально, избежавшие участи нации объявили блокаду. Ни корабля, ни лодочки, даже подводной не могло проскочить, по ним открывали огонь, конечно не по ним, лишь по воде – предупреждали. Ведь войны никто не хотел…. Лидеры наций на экранах пускали слезу, переживая за братский народ. Но послать продовольствие в помощь не спешили совсем. Утверждали, что у самих дефицит, ведь погода была не очень весь год.
.
Лидеру Орычей стало понятно, что такими темпами нация вымрет, оставив земли другим, сгинет в пучине истории, как более слабые сделали это уже. Его род и сам стер ни одно поколение жителей континента, ему ли было не знать, как это происходит и что ждет проигравший народ. Выжившие, если будут такие – уйдут в рабство. Ах да, рабство уже отменили. Им просто дадут сложный выбор – умереть или пахать за гроши на черной работе. Но Глак, а так звали лидера нации Орычей, считал, уж лучше бы рабство осталось, там хоть все честно и нет лицемерия, как вон у тех на экранах. Глак сплюнул прямо на дорогой ковер в кабинете и вызывал на совещание всевозможных министров, но только из тех, кто доступ имел. Ибо негоже было знать людям простым, что их ждет.
.
Когда он впервые подался в политику, точнее пошел по следам славных предков, это первое, чему его научили: убить в себе гордость и прямолинейность, засунуть совесть, да глубже, туда же, где и для честности есть закуток. Молодой и неопытный орыч не понимал, как можно наследие гордое втаптывать в грязь, возмущался, сопротивлялся, пока не увидел своими глазами, как злая толпа деревенщин, буквально руками разорвала приехавшего чиновника. А он лишь в сердцах сказал, что деревни уже никому не нужны, что это проблемы глупых людей, что остаются здесь, так еще и заводят детей! Страшное было зрелище…. Глак передернул плечами.
*
В просторном и большом кабинете, сомнительном, на первый взгляд, месте для секретных совещаний, собирались видные орычи. Среди приглашенных были и ученые, и политики и даже бизнесмены. И последние были явно не в своей тарелке, деньги, что они так копили, что так успешно преумножали и использовали для покупки влияния и власти, теперь оказались почти бесполезны. Разве что их пригласили сюда в знак уважения, но зачем? Что можно сделать деньгами против бушующей кары. Спрятаться в бункер? Ну можно, на месяц комфортной жизни или год уже скромной. А дальше то что? Кому можно будет заплатить, чтобы покрасить свой дом, чтобы почистить забившийся сток или приготовить еду, если все те, кто готов был за деньги делать все это – вымрет совсем. С такими грустными мыслями Крум уселся в кресло, почти последним.
.
- Как вы знаете, наши дела очень плохи, - начал выступление лидер нации, - мы находимся на пороге не просто вымирания, но исчезновения из истории нашей Земли. Через тысячу лет никто и не вспомнит о нас, на нашей земле будут жить и радоваться чужие народы. Могилы наших предков утрамбуют в бетон, святые места закатают в асфальт. Но самое страшное, что нас навсегда вырвут из анналов истории. Словно наши предки не воевали храбро за эту землю, словно не было длинного пути, по которому мы прошли из грязных варваров в успешную технологическую нацию, словно так и должно быть…. Нет! Не должно! И поэтому я собрал вас в этом зале: самых видных людей нашего общества, нашу последнюю надежду. Я готов выслушать вас, говорите не как политики, говорите как орычи! Прямо и честно, грубо, от сердца. Ведь может так случиться, что этот мир не услышит больше ни единого вашего слова.
.
После пламенной речи в зале наступила тишина. Никто не смел, нарушить ее, никто не имел слов, чтобы возразить или что-то предложить. Все боялись, боялись не столько за будущее, сколько за настоящее, боялись прогневать Глака глупой идеей и сократить свою и так теперь короткую жизнь. И тогда поднялся самый тощий, невысокий и неказистый сородич, не только по меркам могучих орычей, но даже по меркам утонченных Эльфаров.
.
Так уж вышло, что именно он, родившись в семье достойных представителей своей нации: здоровых и крепких, оказался хлипким и больным. Стремясь раскрыть тайну этой несправедливости, хилый орыч посвятил всю свою жизнь сначала биологии, а затем медицине. Ответа на свой вопрос, однако, он найти так и не смог, зато смог разгадать многие другие тайны человеческого тела. Глым хрипло прокашлявшись, начал говорить очень тихо, но каждое его слово, было оглушительней ударов молотка, вгоняющего гвозди в могилу еще живого пленника:
.
- С позволения почтенного Глака, я бы хотел, раз ни у кого нет желания высказаться, раскрыть как на самом деле обстоят дела. Вначале мы надеялись быстро выделить патоген вируса, но, несмотря на беспрецедентные меры осторожности и защиты, каждый раз происходила утечка. Видные исследователи и ученые один за другим заражались, даже не зная об этом, пока, словно карточный домик, не посыпались один за другим. В течение нескольких недель мы потеряли большинство вирусологов страны. Но! Несмотря на болезнь и ужасное состояние они продолжали работать до последней минуты своей дееспособности. И они нашли патоген! Но, к сожалению, поздно. Я лишь хотел сказать, здесь собравшимся и уважаемым членам совета, что это были герои, которые не должны быть забыты. Мы не имеем права позволить грязным Хумарам или Эльфарам опорочить их честь. Так не молчите же, говорите, трусы! – хилый ученый поперхнулся и закашлялся....
Продолжение всегда знаете, ГДЕ, найти =). Тут нельзя вставить слишком большой объем.
234 Кб, 1200x766Это абсолютно выдуманная и не имеющая реальных параллелей история о том, что можно и можно ли сделать лидеру нации, если его стране грозит неизбежная смерть.
https://youtu.be/Ks6RgYFhpiE
Где-то во вселенной, где в далекой галактике, у какой-то звезды вращалась планета. История этой планеты была не простой, как и история людей живших на ней или история движения тектонических плит, но это не важно. Важно лишь то, что планета эта, совершенно случайно именуемая жителями – Земля, была вся покрыта водой, за исключением трех огромных и равных по величине и форме материков, словно их отмерил и слепил сам бог, живи он в это мире. И на этих трех континентах, в ходе кровавых войн, хитрой дипломатии и глобализации, образовались три народа: Орычи, Хумары и Эльфариограндастигатели (но их так никто, по понятным причинам, не звал, кроме, разве что, самых консервативных патриотов их нации, а так их было принято называть Эльфарами).
.
Нельзя сказать, что их жизнь была замечательной, были и войны и перемирия, годы как деградации, так и расцвета. В общем, это была жизнь планеты, как у любой другой такой же обитаемой. Но лишь до тех пор, пока на континенте Орычей, то ли по нелепой случайности, то ли в результате козней другой нации, не вспыхнул ужасно заразный, смертельный, так и еще и летучий вирус. Всего за несколько месяцев он распространился по всей территории бедствующий нации.
.
Помимо того, что он убивал людей напрямую, он еще и парализовал всю инфраструктуру. Заводы и фабрики оказались закрыты, некому было фасовать, разгружать и продавать жизненно важный товар. Больницы уже не лечили больных, их задачей стало хотя бы спасти тех немногих, кто в силу качеств врожденных, боролся с заразой и сам. Сломал ногу? Прости друг - терпи, учебник скачай, шину себе наложи. Язва желудка открылась от нервов? Увы, тут шина ужа не поможет, молись. А если уж почки стали сдавать…. Надо было «Паржоми» отечества пить, а не заморскую «Голу»!
.
В общем, дела шли все хуже и хуже, боясь, а может специально, избежавшие участи нации объявили блокаду. Ни корабля, ни лодочки, даже подводной не могло проскочить, по ним открывали огонь, конечно не по ним, лишь по воде – предупреждали. Ведь войны никто не хотел…. Лидеры наций на экранах пускали слезу, переживая за братский народ. Но послать продовольствие в помощь не спешили совсем. Утверждали, что у самих дефицит, ведь погода была не очень весь год.
.
Лидеру Орычей стало понятно, что такими темпами нация вымрет, оставив земли другим, сгинет в пучине истории, как более слабые сделали это уже. Его род и сам стер ни одно поколение жителей континента, ему ли было не знать, как это происходит и что ждет проигравший народ. Выжившие, если будут такие – уйдут в рабство. Ах да, рабство уже отменили. Им просто дадут сложный выбор – умереть или пахать за гроши на черной работе. Но Глак, а так звали лидера нации Орычей, считал, уж лучше бы рабство осталось, там хоть все честно и нет лицемерия, как вон у тех на экранах. Глак сплюнул прямо на дорогой ковер в кабинете и вызывал на совещание всевозможных министров, но только из тех, кто доступ имел. Ибо негоже было знать людям простым, что их ждет.
.
Когда он впервые подался в политику, точнее пошел по следам славных предков, это первое, чему его научили: убить в себе гордость и прямолинейность, засунуть совесть, да глубже, туда же, где и для честности есть закуток. Молодой и неопытный орыч не понимал, как можно наследие гордое втаптывать в грязь, возмущался, сопротивлялся, пока не увидел своими глазами, как злая толпа деревенщин, буквально руками разорвала приехавшего чиновника. А он лишь в сердцах сказал, что деревни уже никому не нужны, что это проблемы глупых людей, что остаются здесь, так еще и заводят детей! Страшное было зрелище…. Глак передернул плечами.
*
В просторном и большом кабинете, сомнительном, на первый взгляд, месте для секретных совещаний, собирались видные орычи. Среди приглашенных были и ученые, и политики и даже бизнесмены. И последние были явно не в своей тарелке, деньги, что они так копили, что так успешно преумножали и использовали для покупки влияния и власти, теперь оказались почти бесполезны. Разве что их пригласили сюда в знак уважения, но зачем? Что можно сделать деньгами против бушующей кары. Спрятаться в бункер? Ну можно, на месяц комфортной жизни или год уже скромной. А дальше то что? Кому можно будет заплатить, чтобы покрасить свой дом, чтобы почистить забившийся сток или приготовить еду, если все те, кто готов был за деньги делать все это – вымрет совсем. С такими грустными мыслями Крум уселся в кресло, почти последним.
.
- Как вы знаете, наши дела очень плохи, - начал выступление лидер нации, - мы находимся на пороге не просто вымирания, но исчезновения из истории нашей Земли. Через тысячу лет никто и не вспомнит о нас, на нашей земле будут жить и радоваться чужие народы. Могилы наших предков утрамбуют в бетон, святые места закатают в асфальт. Но самое страшное, что нас навсегда вырвут из анналов истории. Словно наши предки не воевали храбро за эту землю, словно не было длинного пути, по которому мы прошли из грязных варваров в успешную технологическую нацию, словно так и должно быть…. Нет! Не должно! И поэтому я собрал вас в этом зале: самых видных людей нашего общества, нашу последнюю надежду. Я готов выслушать вас, говорите не как политики, говорите как орычи! Прямо и честно, грубо, от сердца. Ведь может так случиться, что этот мир не услышит больше ни единого вашего слова.
.
После пламенной речи в зале наступила тишина. Никто не смел, нарушить ее, никто не имел слов, чтобы возразить или что-то предложить. Все боялись, боялись не столько за будущее, сколько за настоящее, боялись прогневать Глака глупой идеей и сократить свою и так теперь короткую жизнь. И тогда поднялся самый тощий, невысокий и неказистый сородич, не только по меркам могучих орычей, но даже по меркам утонченных Эльфаров.
.
Так уж вышло, что именно он, родившись в семье достойных представителей своей нации: здоровых и крепких, оказался хлипким и больным. Стремясь раскрыть тайну этой несправедливости, хилый орыч посвятил всю свою жизнь сначала биологии, а затем медицине. Ответа на свой вопрос, однако, он найти так и не смог, зато смог разгадать многие другие тайны человеческого тела. Глым хрипло прокашлявшись, начал говорить очень тихо, но каждое его слово, было оглушительней ударов молотка, вгоняющего гвозди в могилу еще живого пленника:
.
- С позволения почтенного Глака, я бы хотел, раз ни у кого нет желания высказаться, раскрыть как на самом деле обстоят дела. Вначале мы надеялись быстро выделить патоген вируса, но, несмотря на беспрецедентные меры осторожности и защиты, каждый раз происходила утечка. Видные исследователи и ученые один за другим заражались, даже не зная об этом, пока, словно карточный домик, не посыпались один за другим. В течение нескольких недель мы потеряли большинство вирусологов страны. Но! Несмотря на болезнь и ужасное состояние они продолжали работать до последней минуты своей дееспособности. И они нашли патоген! Но, к сожалению, поздно. Я лишь хотел сказать, здесь собравшимся и уважаемым членам совета, что это были герои, которые не должны быть забыты. Мы не имеем права позволить грязным Хумарам или Эльфарам опорочить их честь. Так не молчите же, говорите, трусы! – хилый ученый поперхнулся и закашлялся....
Продолжение всегда знаете, ГДЕ, найти =). Тут нельзя вставить слишком большой объем.
https://youtu.be/Ks6RgYFhpiE
Где-то во вселенной, где в далекой галактике, у какой-то звезды вращалась планета. История этой планеты была не простой, как и история людей живших на ней или история движения тектонических плит, но это не важно. Важно лишь то, что планета эта, совершенно случайно именуемая жителями – Земля, была вся покрыта водой, за исключением трех огромных и равных по величине и форме материков, словно их отмерил и слепил сам бог, живи он в это мире. И на этих трех континентах, в ходе кровавых войн, хитрой дипломатии и глобализации, образовались три народа: Орычи, Хумары и Эльфариограндастигатели (но их так никто, по понятным причинам, не звал, кроме, разве что, самых консервативных патриотов их нации, а так их было принято называть Эльфарами).
.
Нельзя сказать, что их жизнь была замечательной, были и войны и перемирия, годы как деградации, так и расцвета. В общем, это была жизнь планеты, как у любой другой такой же обитаемой. Но лишь до тех пор, пока на континенте Орычей, то ли по нелепой случайности, то ли в результате козней другой нации, не вспыхнул ужасно заразный, смертельный, так и еще и летучий вирус. Всего за несколько месяцев он распространился по всей территории бедствующий нации.
.
Помимо того, что он убивал людей напрямую, он еще и парализовал всю инфраструктуру. Заводы и фабрики оказались закрыты, некому было фасовать, разгружать и продавать жизненно важный товар. Больницы уже не лечили больных, их задачей стало хотя бы спасти тех немногих, кто в силу качеств врожденных, боролся с заразой и сам. Сломал ногу? Прости друг - терпи, учебник скачай, шину себе наложи. Язва желудка открылась от нервов? Увы, тут шина ужа не поможет, молись. А если уж почки стали сдавать…. Надо было «Паржоми» отечества пить, а не заморскую «Голу»!
.
В общем, дела шли все хуже и хуже, боясь, а может специально, избежавшие участи нации объявили блокаду. Ни корабля, ни лодочки, даже подводной не могло проскочить, по ним открывали огонь, конечно не по ним, лишь по воде – предупреждали. Ведь войны никто не хотел…. Лидеры наций на экранах пускали слезу, переживая за братский народ. Но послать продовольствие в помощь не спешили совсем. Утверждали, что у самих дефицит, ведь погода была не очень весь год.
.
Лидеру Орычей стало понятно, что такими темпами нация вымрет, оставив земли другим, сгинет в пучине истории, как более слабые сделали это уже. Его род и сам стер ни одно поколение жителей континента, ему ли было не знать, как это происходит и что ждет проигравший народ. Выжившие, если будут такие – уйдут в рабство. Ах да, рабство уже отменили. Им просто дадут сложный выбор – умереть или пахать за гроши на черной работе. Но Глак, а так звали лидера нации Орычей, считал, уж лучше бы рабство осталось, там хоть все честно и нет лицемерия, как вон у тех на экранах. Глак сплюнул прямо на дорогой ковер в кабинете и вызывал на совещание всевозможных министров, но только из тех, кто доступ имел. Ибо негоже было знать людям простым, что их ждет.
.
Когда он впервые подался в политику, точнее пошел по следам славных предков, это первое, чему его научили: убить в себе гордость и прямолинейность, засунуть совесть, да глубже, туда же, где и для честности есть закуток. Молодой и неопытный орыч не понимал, как можно наследие гордое втаптывать в грязь, возмущался, сопротивлялся, пока не увидел своими глазами, как злая толпа деревенщин, буквально руками разорвала приехавшего чиновника. А он лишь в сердцах сказал, что деревни уже никому не нужны, что это проблемы глупых людей, что остаются здесь, так еще и заводят детей! Страшное было зрелище…. Глак передернул плечами.
*
В просторном и большом кабинете, сомнительном, на первый взгляд, месте для секретных совещаний, собирались видные орычи. Среди приглашенных были и ученые, и политики и даже бизнесмены. И последние были явно не в своей тарелке, деньги, что они так копили, что так успешно преумножали и использовали для покупки влияния и власти, теперь оказались почти бесполезны. Разве что их пригласили сюда в знак уважения, но зачем? Что можно сделать деньгами против бушующей кары. Спрятаться в бункер? Ну можно, на месяц комфортной жизни или год уже скромной. А дальше то что? Кому можно будет заплатить, чтобы покрасить свой дом, чтобы почистить забившийся сток или приготовить еду, если все те, кто готов был за деньги делать все это – вымрет совсем. С такими грустными мыслями Крум уселся в кресло, почти последним.
.
- Как вы знаете, наши дела очень плохи, - начал выступление лидер нации, - мы находимся на пороге не просто вымирания, но исчезновения из истории нашей Земли. Через тысячу лет никто и не вспомнит о нас, на нашей земле будут жить и радоваться чужие народы. Могилы наших предков утрамбуют в бетон, святые места закатают в асфальт. Но самое страшное, что нас навсегда вырвут из анналов истории. Словно наши предки не воевали храбро за эту землю, словно не было длинного пути, по которому мы прошли из грязных варваров в успешную технологическую нацию, словно так и должно быть…. Нет! Не должно! И поэтому я собрал вас в этом зале: самых видных людей нашего общества, нашу последнюю надежду. Я готов выслушать вас, говорите не как политики, говорите как орычи! Прямо и честно, грубо, от сердца. Ведь может так случиться, что этот мир не услышит больше ни единого вашего слова.
.
После пламенной речи в зале наступила тишина. Никто не смел, нарушить ее, никто не имел слов, чтобы возразить или что-то предложить. Все боялись, боялись не столько за будущее, сколько за настоящее, боялись прогневать Глака глупой идеей и сократить свою и так теперь короткую жизнь. И тогда поднялся самый тощий, невысокий и неказистый сородич, не только по меркам могучих орычей, но даже по меркам утонченных Эльфаров.
.
Так уж вышло, что именно он, родившись в семье достойных представителей своей нации: здоровых и крепких, оказался хлипким и больным. Стремясь раскрыть тайну этой несправедливости, хилый орыч посвятил всю свою жизнь сначала биологии, а затем медицине. Ответа на свой вопрос, однако, он найти так и не смог, зато смог разгадать многие другие тайны человеческого тела. Глым хрипло прокашлявшись, начал говорить очень тихо, но каждое его слово, было оглушительней ударов молотка, вгоняющего гвозди в могилу еще живого пленника:
.
- С позволения почтенного Глака, я бы хотел, раз ни у кого нет желания высказаться, раскрыть как на самом деле обстоят дела. Вначале мы надеялись быстро выделить патоген вируса, но, несмотря на беспрецедентные меры осторожности и защиты, каждый раз происходила утечка. Видные исследователи и ученые один за другим заражались, даже не зная об этом, пока, словно карточный домик, не посыпались один за другим. В течение нескольких недель мы потеряли большинство вирусологов страны. Но! Несмотря на болезнь и ужасное состояние они продолжали работать до последней минуты своей дееспособности. И они нашли патоген! Но, к сожалению, поздно. Я лишь хотел сказать, здесь собравшимся и уважаемым членам совета, что это были герои, которые не должны быть забыты. Мы не имеем права позволить грязным Хумарам или Эльфарам опорочить их честь. Так не молчите же, говорите, трусы! – хилый ученый поперхнулся и закашлялся....
Продолжение всегда знаете, ГДЕ, найти =). Тут нельзя вставить слишком большой объем.
>>97698 (OP)
Я репортну тред, так, на всякий случай. Вдруг, спустя полгода админы одумаются и почистят тебя отсюда, чтобы глаза не позолил. А вообще, дружочек, есть такой раздел, называется "графомания". Тебе туда.
Я репортну тред, так, на всякий случай. Вдруг, спустя полгода админы одумаются и почистят тебя отсюда, чтобы глаза не позолил. А вообще, дружочек, есть такой раздел, называется "графомания". Тебе туда.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 24 февраля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 24 февраля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.