Однако в конечном счете главным фактором, определявшим отношение сталинского руководства к голоду, фактором, обострявшим и восприятие всех других текущих обстоятельств, была принципиальная антикрестьянская позиция большевиков. В советской идеологической доктрине крестьянство рассматривались как реакционная и в силу своей многочисленности крайне опасная сила, препятствие на пути социалистического строительства, класс, исторически обреченный на вымирание. Это предубеждение против крестьян только усиливалось в ходе многолетней войны, которую государство вело с крестьянством сначала в годы военного коммунизма, затем в период хлебного кризиса конца 1920-х годов и, наконец, в связи с массовой коллективизацией. На всех этапах этой войны большевистское государство действовало в отношении крестьян крайне жестоко и безжалостно. Превратив деревню во внутреннюю колонию, источник средств для форсированной индустриализации, сталинское руководство действовало по отношению к ней так же, как действовали западные колонизаторы самого худшего образца в своих колониях.
Многочисленные факты заставляют согласиться с мнением известного голландского экономиста и историка М. Эллмана, который считает, что советские лидеры не воспринимали голод как гуманитарную катастрофу. Они смотрели на голод «с точки зрения исторических процессов и классовой борьбы», считали его необходимой ценой, заплаченной «за прогрессивную политику индустриализации и строительства социализма в условиях острой классовой войны»
В таком контексте политика сталинского правительства в период голода была продолжением войны с крестьянством, подавлением сопротивления деревни, окончательным закреплением результатов коллективизации. Объявив крестьян нападающей стороной (в известном письме Шолохову 6 мая 1933г. он писал: «Уважаемые хлеборобы по сути дела вели “тихую” войну с советской властью. Войну на измор), Сталин вел себя по отношению к ним, как к побежденному противнику, которого необходимо заставить покориться любыми средствами. В среде большевистских лидеров циркулировал аргумент о том, что голод должен научить крестьян добросовестно работать в колхозах. «Голодание не научило еще очень многих колхозников уму-разуму»,— писал, например первый секретарь ЦК компартии Украины С.В.Косиор в ЦК ВКП(б) в разгар голода, 15 марта 1933 г.Месяц спустя, 19 апреля 1933 г. В.
Фейгин, побывавший в командировке в Днепропетровской области, писал Сталину и Молотову о том, что колхозники осознали: «За колхоз не выпрыгнешь, а плохая работа в колхозе приводит к голоду» О широком использовании таких аргументов свидетельствовал также врач из райцентра Звенигородка Киевской области П.
Блонский. В письме наркому здравоохранения Украины он сообщал (письмо было переправлено в Москву и его копия отложилось в фондах ОГПУ): «Очень распространенная среди руководящих и рядовых работников политически вредная “теория”, что в голоде виноваты сами голодающие, не хотели, мол, работать, говорят, а раз так
— пускай дохнут
— не жалко»
Конечно, все это была ложь. Документы периода голода переполнены доказательствами того, что от голода умирали все крестьяне, в том числе колхозники-передовики, выработавшие рекордное количество трудодней. Однако такие заявления демонстрировали направление мысли советских чиновников, усвоенные ими по указанию сверху: крестьяне сами виноваты в своем положении, а потому голод есть наказание, вполне заслуженное ими.Понимание государственной политики тотальных реквизиций продовольствия и неоказания деревне помощи в период голода как метода подавления крестьянского сопротивления прочно утвердилось в историографии. М. Эллман выразил эту формулу наиболее категорически, предположив, что голод являлся своеобразным «дешевым» заменителем политики массовых репрессий, в частности депортаций, проведение которых сталкивалось с большими техническими трудностями
Эту версию, по-моему, вполне убедительно оспорил Х. Куромия, указав на то, что голод уже достиг своего пика ко времени, когда в Москве в начале 1933 г. только приступили к согласованию планов массовых депортаций (подробнее об этом будет сказано в последнем параграфе этого раздела). Действительно, ход событий свидетельствовал о том, что намерения интенсификации депортаций были следствием усиления голода, но не наоборот.

Андрей Смирнов
10 января в 11:19 ·
Сознательный default.

Пока вы после насыщенных новогодних и рождественских праздников готовитесь следить за успешным продвижением реформ в нашей с вами стране и рисовать карту личных путешествий , я решил вас немного огорчить. Совсем чуть-чуть.

Российская Федерация обратилась в Лондонский Международный коммерческий суд о взыскании с Украины 3-х миллиардного кредита.

Суд, в котором нельзя будет говорить о политике, геополитике, аннексии, измене, победе, реформах, черниговских или полтавских чернозёмах, раздолье рек и широте украинской души. Всё только по существу дела, в котором со стороны заявителя выступает один из крупнейших держателей еврооблигаций Украины - Россия.

И дело не в том, что великий украинский премьер-министр, поглядывая на МВФ, так настаивал на реструктуризации долга перед Россией в общем порядке, что забыл нам всем рассказать, что под шумок выпустил ещё дофига евробондов, которые тут же были проданы-перепроданы, и в итоге, оказались в руках так называемого "анонимного комитета кредиторов", о котором не знает никто.

Но дело совсем в другом. Красивом и интересном.

Представлять интересы России в Лондонском суде будет юридическая компания "The Law Debenture Corporation PLC", входящая в пятёрку ведущих английских юридических компаний.
http://www.lawdeb.com

А теперь внимание!

В структуре бизнеса "Law Debenture Corp." фигурирует одноимённый инвестиционный фонд "Law Debenture Trust Corporation PLC".

Эта компания занимается бизнесом "принуждения к выполнению обязательств" так давно и успешно, что их акции торгуются на Лондонской Бирже.

Руководит компанией Каролина Бански - экс-директор по финансам банка N.M. Rotshchilde & Sons (Н.М. Ротшильд и Сыновья), а совет директоров компании вообще прекрасен,- среди директоров и владельцев фигурируют высокопоставленные сотрудники и структуры почти всех значимых финансовых домов мира: JP Morgan (не нуждаются в представлениях), банкиры Конфедерации, Гитлера и Маргарет Тэтчер - Shroeder, менеджеры британской Ост-Индийской компании, основанной в 1600 году.

Все украинские еврооблигации за всю историю страны выпускались по английскому праву и продавались через ирландскую биржу. А в интересах конечных выгодополучателей, с формальной точки зрения, всю работу по взысканию долгов ведут вот такие прекрасные "Law Debenture Corp. PLC" и ряд других не менее авторитетных структур.

И количество еврооблигаций Украины, кроме 3-х миллиардного долга перед Россией, которые есть на руках у этих лондонских юристов нам не известно.

Итак...

Чтобы выиграть дело в лондонском суде, высококвалифицированные юристы министра юстиции Павла Петренка должны представить судебной коллегии неопровержимые доказательства следующего порядка:

1. О том, что Украина в срочном порядке напала на Россию, оккупировала все её территории, провела геноцид тамошних жителей и предмет спора перестал быть суверенным в отношении заявителя.

либо

2. То же самое, но по отношению к Соединённому Королевству Великой Британии, включая фотографии поваленного Биг Бэна.

Безусловно, нельзя исключать того, что на Высокий королевский суд окажут несносное давление США и он решит "кинуть" всех кредиторов Украины, а вместе с тем и всю мировую финансовую индустрию, включая себя.

Что дальше...

1. Дефолт, который нельзя будет скрыть за очередной эмиссией еврооблигаций и молитвами Яресько.

2. Остановка оказания финансовой помощи от стран и правительств Запада и США.

3. Увлекательное турне национальной валюты - гривны на самое дно мировой экономики, где ей придётся познакомиться с новым партнёром по "валютной паре",- сомалийским шиллингом.

4. Очень дорогой импорт.

5. Национальный продукт - семечки.

6. Бесславная кончина правящих элит.

This is the end epic.