Вы видите копию треда, сохраненную 18 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тралер ловит рыбу. В этом районе вылавливается ровно два вида рыб в пропорции 50/50, то есть половина рыбы одного вида, половина второго, больше этих рыб поймать нигде нельзя. Рыбины одинакового размера и массы, трудозатраты на их вылов, хранение, транспортировку, упаковку и выкладывание на прилавок абсолютно равны.
Рыба первого вида подавляющему большинству людей кажется вкуснее рыбы второго вида.
Вопрос: Какие должны быть цены на рыбу? Одинаковые или разные? Вот чтобы было справедливо, честно, правильно и как надо по отношению ко всем участницам цепочки (рыбаки, грузчики, доставщики, продавцы и, конечно, покупатели).
Пикрандом.
Цены на каком этапе?
Для конечного покупателя в магазине
Ну рыночек порешает.
Если невкусную рыбу будут плохо разбирать, так что у непроданого товара будет истекать срок годности до его реализации, то придется на него цену снижать или скидку делать.
Разные. Цена зависит от платежеспособного спроса.
> Какие должны быть цены на рыбу
Цены никому ничего не должны, они формируются исходя из в том числе спроса, так что очевидно что на более вкусную рыбу цена будет выше.
Иди в пизду со своей справедливостью, коммипидор. Цены могут быть абсолютно любые, рыночек и здоровая конкуренция порешают.
Но тогда продавец или кто-то выше по цепочке в убытке будет
Слушайте японца, он сегодня только кита убил.
Невкусную рыбу будут покупать меньше, чем вкусную. Соответственно вся цепочка будет вынуждена снижать на нее цену. Да, за тот же труд придется получать меньше денег, но это рыночек.
Не в убытке, а получит меньшую прибыль.
>Какие должны быть цены на рыбу? Одинаковые или разные?
Разные, их соотношение должно быть таким, чтобы одинаковое количество рыбы1 и рыбы2 продавалось за одинаковое время.
Он этот убыток компенсирует большей маржой с рыбы1.
Но почему покупатель должен доплачивать за рыбу, которая ему не нужна, не говоря уж о том что он её даже не получит! Это социализм какой-то получается.
Рыночек порешит. На вкусную рыбу будет спрос выше, и чтобы его отрегулировать на нее цена будет выше.
Покупателей-то устраивает цена, обеспечивающая безубыточность всей цепочке поставщиков?
Невкусная рыба будет стоить столько, сколько необходимо, чтобы с учётом всех рисков приносить прибыль всей цепочке поставщиков. Вкусная рыба будет стоить столько, сколько за неё готовы платить покупатели, что, естественно, будет больше, ведь, с точки зрения покупателя, у неё есть преимущество.
>Но почему покупатель должен доплачивать за рыбу, которая ему не нужна, не говоря уж о том что он её даже не получит! Это социализм какой-то получается.
Не хочешь - не покупай.
по той же причине, по который что сейчас, что при совке , что при любом другом государстве и власти в любой стране ты будешь налогами платить за то, с чем не согласен, за тех, кто не платит, за то что не будешь покупать итд, содержать тех, кого ненавидишь
у красножопых пидарах цены должны быть одинаковые, ведь цена формируется из трудозатрат, а любые изменения это жадность жадных капиталистов. в реальности же рыбы будут ловить дохуя, половину по дороге проебывать, коммискот будет жрать гнилую вторую рыбу отстояв очередь, а партия и моряки будут жрать первую рыбу
Но ведь это несправедливо и так быть не должно
Добро пожаловать в жизнь.
изобрети новый вид хомосапиенс
Ты госдолг США видел, чтобы такие вопросы задавать?
> Какие должны быть цены на рыбу? Одинаковые или разные?
Рыночек должен порешать цены. Очевидно что из-за низкого спроса рыба второго вида будет намного дешевле.
Сам-то как думаешь? Я, например, не знаю.
Продавай вторую рыбу в нагрузку к первой. То есть хочет человек купить пиздатую - платит еще и за хуевую. Получается справедливость - каждый человек платит за две разные рыбы и получает две разные рыбы. В совке такое было.
>Т.е. несправедливость имманентна и сделать фундаментально ничего нельзя?
без кардинального изменения психики и физиологии невозможно. Хотя , скорее всего, даже и это не поможет т.к несправедливость следует из базовых принципов эволюции, следовательно на основе биологического мозга человек справедливости не достигнет никогда
Не вопрос, если он хочет справедливости, пусть и сам поступает по справедливости - покупает не только ту рыбу, которая ему нравится, а ещё и такое же количество другой. Это называется "в нагрузку", коммунисты такое широко практиковали. Тогда цена будет одинаковая.
>у красножопых пидарах цены должны быть одинаковые, ведь цена формируется из трудозатрат
И тут ты сразу такой неправ.
Цена формируется (у "красножопых") не трудозатратами, а целесообразными трудозатратами.
Т.е. если для того чтобы размешать говно с мочей надо X человеко-часов, и столько же чтобы испечь хлеб, то то смесь говна с мочей и буханка хлеба всеравно не будут стоить одинаково.
Приминительно к рыбе - если все люди делают выбор в пользу первого сорта рыб, то второй просто не будут ловить. Если есть часть людей, которые делают свой выбор в пользу второго сорта рыб, то 1 и 2 сорт будут стоить одинаково, но добываться будут в разных пропорциях (сколько необходимо).
Если все делают выбор в пользу первого сорта рыб, а второй сорт всеравно вылавливается как побочный продукт, то считается что все трудозатраты идут на 1 сорт, если побочный (сопутствующий сорт) можно как-то реализовать, то это снижает цену 1 сорта. Это как добыча нефти и сопутствующий газ, этот газ или сжигают, либо как-то извлекают из него пользу.
> Какие должны быть цены на рыбу?
Хороший вопрос.
Я устанавливаю цену в в 192 руб 50 коп и 156 руб 30 коп за килограмм соответственно.
Тогда растут трудозатраты и цена вкусной рыбы все равно будет выше.
Какова должна быть цена на ботву? Нет ли несправедливости в том, что покупая картофель человек платит и за выращивание ботвы, которой он даже не увидит? Нет ли несправедливости в том, что фермер будет продавать ботву по более низкой цене, притом что затраты на её выращивание такие же как и у клубней?
цена однозначно должна быть одинаковой, извращая понятие себестоимости и отталкиваясь лишь от цены предложенной рынком подчас с нечистоплотной конкуренцией (монопольный рынок) мы и получаем мыльные пузыри как например на жижу или недвижимость
Цена на вкусную должна быть завышена.
>Какие должны быть цены на рыбу? Одинаковые или разные?
Как рыночек порешает, такие и должны быть.
>Вот чтобы было справедливо
Нахуй или со своим "справедливо"
Вкусная должна быть дороже, очевидно же.
Справедливость - когда рыба получает ту цену, которую она заслужила. Если вкусная и невкусная рыба одинаково стараются не быть пойманными, то они заслуживают одинаковой оплаты своего труда.
Контрпример - я начал лепить статуэтки из говна, говно трудно поддается обработке и я трачу на это сотни трудочасов, мне должны это компенсировать при продаже? Нет, потому что говно никто не купит, разве что за копейки. Справедливо? Да.
> цена формируется из трудозатрат,
У Ефимова об этом было. Чем дороже составляющие - тем дороже продукт. Экономить компоненты противопоказано! Наоборот, чем больше въебать - тем лучше.
>Вкусная должна быть дороже, очевидно же.
для экономики, поставленной в позу выживания, а уж тем более переведенную на военные рельсы ни разу не очевидно же..
Карточки уже ввели?
Вкусную продаем, хуевую на муку.
>Разные же, рыночек порешает.
к сожалению наш рыночек при таком людоедского капитализме решает далеко не в пользу потребителя
В СССР покупали статуэтки из говна, автомобили из говна, телевизоры из говна, магнитофоны из говна, парфюмерию из говна, что только из говна не покупали. Другого-то не было.
У нас и социализм не в пользу него решал, если со Швецией сравнить, не ту страну назвали Гондурасом...
>Вот чтобы было справедливо
Дурак штоли?
Цена должны быть такая за которую ты можешь продать её всю выловленную желательно сразу
>потребляди
Потребление нормальных продуктов это не то же самое, что потребление говна вроде айфонов.
>если со Швецией сравнить
к чему нелепые сравнения? все равно что сравнивать бульдога и балонку по бойцовским качествам принимая во внимание лишь тот факт что они - собаки
Давай не теорию обсуждать будем, а практику. Такой хуйни не бывает. Это не арифметика. Если ты даже придумаешь себе решение проблемы, в реальности работать оно не будет.
Вся рыба должна меняться на другие вещи/еду.
В ашан со штанами пойдёшь? Или с рыбой?
продукт должен иметь цену себестоимоти + минимальная прибыль на всякие премиальные, на развитие дальнейшего производства и научные технические работы цену рынка в топку
Любые вещи. Не только одежда. Что понравится продавцу.
Цены не должны быть какими-то. Должна быть конкуренция, чтобы продавцы могли назначать оптимальную цену.
Недополученная прибыль и есть убыток.
Рекламировать вторую рыбу, как еду настоящей илиты. они схавают.
Сколько у мона-лизы себестоимость? Краски, холст, причём всё очень старое. Долларов 200 красная цена.
Ага, а использовать Adblock - воровство.
В каких единицах измеряется целесообразность?
Еще на РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВА возми сверху 50 и убывай со своей лизой. Пидорок какой, мелкобуржуазный.
Именно. Хотя твоё предложение попахивает неуместным сарказмом.
почему только материалы.. а как же человеко-часы и премиальная часть за высокую квалификацию и ноухау?
Недополученная прибыль и есть недополученная.
Со своим новоязом уебывай к копирастам под шконку.
Жадный ребенок порвался, найс.
Вот смотри, на пике шлейф для iphone 6+ с микрофоном и кнопкой включения. В закупке он стоит 195 рублей. Допустим, я работаю один и меняю его сам на самом деле для этого есть специально обученная обезьянка, трудозатраты по замене, считай, нулевые, квалификация тоже особая не нужна. По времени замена занимает около 20 минут, включая проверку после сборки. Шестой айфон плюс стоит около 70к. Какой по-твоему должна быть конечная стоимость работ для клиента?
никто в убыток работать не станет, в убытке будет только невкусная рыба, которая либо сгнеет на прилавке, либо отправится обратно в море.
Такой же как и у остальных мастеров, иначе к тебе никто не поедет.
Ты хотел сказать "несправедливость следуюет из ограниченности ресурсов"?
>конечная стоимость работ для клиента?
это услуга (замена какой то хуйни), однородная услуга имеет право на разные цены в разное время и в разное место, так что нужно больше информации
Шта? То есть если у меня замена стоит устловные 100р., а в Васян-сервисе 2000р., то пойдут к Васяну?
Ясен хуй подумают, что ты кидала с такими ценами.
а если ты один в мухостранске этим промышляешь?
Довольно близко сути. К слишком дорогому мастеру не пойдут - дорого, к слишком дешевому тоже - подозрительно. Так же и с рыбой в примере ОПа.
Задача уровня /po/
Коммиблядь идет покупать штаны. Ему предлагают:
1. Штаны которые выглядят идеально, сидят идеально,практичны, тянки дают.
2. Унылые совковые штаны ,унылого цвета, говно материал, тянки не текут.
Стоят одинаково. Какие штаны выберет коммиблядь и почему?
Тогда это монополия, но все равно человеку должно быть это выгоднее, чем купить новый или съездить в соседний мухосранск.
Это уже монополия. Ты отходишь от темы. Как должно выглядеть ценообразование?
стоимость аренды твоего рабочего места, всякие коммерческие, административные расходы, ориентировочный план продаж твоих услуг, сколько секреташ на подсосе
*Первые штаны сделаны турками-ударниками-в-спину, вторые - фабрикой "Красная залупа".
Пофиксил тебя.
В неком районе вылавливается два вида рыб. Нужный и ненужный. Какова цена на ненужный.
А НАХУЯ ЛОВИТЬ НЕНУЖНЫЙ ВИД РЫБЫ? Вы что ебнутые?
Ты забыл, что при коммунизме в магазинах штанов нет, надо доставать.
Насыщение рынка рыбой тоже играет роль. Если вылавливать только вкусную рыбу, но рыба будет в деффиците, то есть смысл ловить и невкусную.
Пусть будет так:
- работаю один, других сотрудников нет;
- аренда 8к в месяц с учетом электричества;
- реклама только по бесплатным доскам, яндекс-директа для простоты нет;
- налоги, отчисления в ПФР - пусть грубо 50к в год на деле чуть меньше;
- план продаж - пусть будет по одному такому айфону в день.
Тогда надо торговать рыбной массой, тонна за условные 100$.
А там хочешь фасуй на минтая за 10 и форель за 100, а хочешь продавай единым блоком за 110.
Вопрос в том почему в условие комми поставил вечное давайте делать что-нибудь ненужное и страдать от дефицита нужного
Может за тебя еще и бизнес план написать?
Бюрократия же.
>>14778681
Отставить маневры. Как проводится ценообразовнаие конкретно на моих точках я и сам знаю. И бизнес-план не нужен, потому что все давно уже работает. Я просто хочу наглядно показать вам, почему все вокруг так ДОРАХА и что вы зря так ненавидите "проклятых капиталистов".
уважаемый тебе че мастер-бюджет на год надо составить? сие далеко не бесплатная услуга
Цена должна быть выше на более вкусную рыбу. Ведь при достаточном обеспечении выбор будет очевиден, если он есть. Тоесть, завышенная цена на рыбу, пользующуюся спросом, должна покрывать издержки на пропавшую, менее вкусную.
мимо-трэд-не-читал-кэп
Как это по-твоему будет выглядеть? Подводный знак установить, чтобы неправильная рыба в сети не шла?
Цена в условиях рынка регулируется спросом/редложением.
Это справедливая цена.
Сданном случае скорее всего цена рыбы первого вида будет немного больше цены рыбы второго вида (как оно есть сейчас).
>"проклятых капиталистов".
если хорошо работает антимонопольная служба и действует прогрессивная шкала налогообложения
то милости прошу к нашему шалашу
Это уже другая задача, не находишь?
Пидорахи будут тупо выбрасывать за борт.
Как браконьеры во время сбора икры выкидывают осетров.
Знаешь, сколько рыбы захуярили пидорахи на зза икры на Каспии? Выбили всю, до которой смогли дотянутся их жадные ручки.
Им же похуй. главное сейчас карман набить, поэтому плюют на экологию, на будущее, поэтому и коррупция.
>Кто мы то? Если ты меня за коммиблядь принял
Ни в коем случае, с комми вообще нет смысла разговаривать, это больные люди. Под "вы" я имел в виду общество в целом. Все же вокруг орут, мол, до чего барыги обнаглели, мясо уже 500 рублей стоит и так далее.
>>14778921
>хорошо работает
>Раха
Div by zero.
>Цена в условиях рынка регулируется спросом/редложением.
>Это справедливая цена.
как же Вы заебали... неужто при монопольном режиме спросом и предложением нельзя жонглировать как ты своими яйцами?
>при монопольном режиме спросом и предложением нельзя жонглировать как ты своими яйцами?
Во-первых - нельзя, т.к. есть условия отказа от покупки и замещающие товары вне монополии.
Например, нельзя повысить "до небес" цены на хлеб например - д.ди могут просто отказаться в больщу макарон или будут сами печь из муки.
Вл-вторых, в ОП-посте нет ничего про монополию.
Спросом - зависит от товара, предложением - да, но но при монополии цены можно от балды ставить.
Пожонглируй монопольно спросом торт с вишней:
-Коммунизм.
-свежая рыба
-рыба второй свежести
Какова на них справедливая цена, ну для всей цепочки - рыбаки, грузчики, доставщики, продавцы и, конечно, покупатели.
Рыба второй свежести по идее грязных штанишек должна быть дороже. Она дольше лежала в рефрижираторах, на неё тратилась драгоценная энергия, страна недополучила танков, ракет, автоматов.
>-рыба второй свежести
однозначно должна быть дороже, больше затрат было произведено по хранению...
айлолд
А может это трудодни?
Нет, вкусная будет по карточкам, а невкусная и тухлая нахаляву.
Я не имел в виду деньги, строго талоны.
Затраты на её переработку будут выше потому что из неё начнут делать "крабовые" палочки, котлеты, какое-нибудь филе и прочие долго хранимые полуфабрикаты.
Невкусная и тухлая будет по карточкам, вкусная по блату. Проходили же.
Эта хуета не фундаментальна по определению. Просто пока придумали, что вот так заебись.
>Проходили же.
чего ты проходил то пепсикола продажная? обосрали всю светлую идею сталинскую экономику
Цена рыбы первого сорта должна перекрывать убытки от реализации второго, это ж очевидно
>Жадный
Но я ничего не "экономлю", используя Адблок, в чём моя жадность, поясни, пиздомразь? В том, что я не хочу смотреть на мелькающие баннеры?
ты экономишь
- ресурс ссд-накопителя(ей)
- немного энергии датацентру, который не спамит тебя ненужным тебе в данный момент флэшем
- кто-то действительно обламывается от меньшего числа показов
Это строго зависит от структуры рынка. Если на рынке одна компания, и она, по сути, монополист, то она может выстраивать любую стратегию, если рынок конкурентный то цены сами стабилизируются на уровне спроса и следовательно цена на первую будет выше. Однако для однозначного вывода слишком мало данных. Например не понятно, стабилен ли спрос на вторую рыбу, не ясно какова покупательская способность, да и зачем вообще продавать вторую рыбу, если себестоимость добычи более вкусной такая же.
3) Бедные лишатся любимого лакомства.
Тезисы сторонников радара: 1) Рыба номер один подешевеет, и любой негр из гетто сможет ее себе позволить 2) Небольшая часть биологов говорит что все пучком и рыб больше жрут местные хищники, а люди потребляют всего 5 % (впрочем ты подозреваешь, что их исследования финансирует "Рыбубль"), 3) Если запретить радар - многие будут ставить его втихаря и коррумпировать местный рыбнадзор.
С кем ты? Алсо, можно выступать с переложениями типа "Ввести налог на рыбу, а на вырученные деньги датировать установку радаров мелким ловцам."
Тред навеян этим экспериментом с обезьянами?
http://naucaitechnika.ru/blog/43966056252/Uchyonyie-nauchili-obezyan-polzovatsya-dengami
Никаких ограничений на радар и вообще технику.
Решается просто.
Квоты/разрешения на вылов рыбы.
Учитывают как экологию., сохранение популяции рыб, так и экономический интерес морячков, ее вылавливающих и производства.
Пример из жизни - цветные ручки.
>два вида рыб в пропорции 50/50, то есть половина рыбы одного вида, половина второго, больше этих рыб поймать нигде нельзя.
>цена на рыб будет одинаковая, а объем продаж пропорционален спросу
Мудила, как ты объемы то нарастишь?
Ну если все будут брать вкусную рыбу, то цена на нее возрастет, рынок решает. По крайней мере в Пидорахии.
Ты чего отвечаешь петухавену то? Он дебил по определению, а написал редкостую херню, еще при этом всех обозвал.
Интуитивно подразумевается что рыбы в озере больше чем покупателей.
Если оба вида рыбы продаются полностью то справедлива одинаковая цена, если менее вкусная продаётся хуже, то то что не продалось должно перекладываться на плечи покупателя через цену вкусной рыбы. Если траулер сортирует рыбу сразу и невкусную выбрасывает, то вкусная должна включить цену сортировки. Это объективные цены и справедливые цены. А то как рыночек решает... Эио мерзко, потому что рыночек часто решвет криминалом и эта объективная реальность, что бы не пиздели всякие мудаки. Если устраним криминал и уберём монополию то цена будет близка к справедливой, т.е. Зарплаты участникам процесса и амортизация. Как то так
Маня, не обижайся, плиз, но хуесосы не имеют права спорить об экономике, не зная от каких факторов зависит цена продукта в долгосрочном периоде.
Нихуя не подразумевается, дана пропорция, чтобы увеличить объемы придется ловить одной рыбы больше другой и пропорция будет меняться, что противоречит начальным условиям. Цена на более вкусную рыбу может расти до тех пор, пока ее будут покупать.
>Недополученная прибыль и есть убыток.
Акопов, залогинься.
>>14775346 (OP)
Справедливой будет цена, при которой разбор рыбы будет равным, т.е. вторая рыба дороже настолько, насколько ее больше любят. Тогда все, что добыто будет реализованно. Если цены уровнять - придется выкидывать менее вкусную рыбу, что неэффективно, если сильно задрать на вкусную - то ее. Опять же, исключительно с позиций честности, ответственности за разумное использование ресурсов и т.д. Так на вкусную рыбу можно создать искусственный дефицит и стричь не за бабло за деликатесность.
Борофист!
Судя по тому, что ботву еще никто не додумался продавать, то спрос на нее нулевой, следовательно цена тоже. Но, с современным маркетингом, можно придумать новый рынок для ботвы, Какая получится цена - хз, от себестоиомсти и спроса будет зависеть.
Из ящиков скажут, что вторая полезнее, и сделают в 2 раза дороже, будут брать больше первой.
Ты долбоеб или прикидываешься? Если спрос растет быстрее чем предложение товара, то задача о максимизации прибыли не имеет решения, ведь цены растут обратно пропорционально кол-ву оставшегося товара.
>Задача уровня /po/
Так, всем сосать, мамкин маркетолог в треде.
>Рыба первого вида подавляющему большинству людей кажется вкуснее рыбы второго вида.
>больше этих рыб поймать нигде нельзя.
Вообще, у этой задачи нет простого решения. Что за рыба? Насколько она вкусна вообще? Это говно и говнецо, или деликатес и вкусняшка?
Но в общем случае, у этих сортов рыбы должен быть разный маркетинг.
Популярная рыба реализуется в том виде, в котором её предпочитает покупатель, на самом доступно рынке, и по максимальной цене.
Менее популярная рыба подвергается "переделу" - консервы, копчение - и как эксклюзив поставляется очень широко, дабы немногочисленные её любители могли купить именно её.
Так вот, для компенсации маркетинговых издержек, цена второй рыбы может быть в итоге даже выше, чем у "вкусной".
Ключевой момент здесь -
>больше этих рыб поймать нигде нельзя.
Как твой вскукарек противоречит:
>Цена на более вкусную рыбу может расти до тех пор, пока ее будут покупать.
? В идеале если это охуеть какая вкусная рыба и со временем она не заебала своим вкусом, а осталось ее мало и есть дохуя миллиардер, который ну просто пиздец как хочет ее, то можно хоть все деньги мира на нее потратить. Ч
С точки зрения маркетинга, цена на первую рыбу должна быть ниже, чем на вторую, пропорционально объемам спроса. Ключевое слово - должна, а не может. /thread
Рыба портится. В результате будет накапливаться худшая рыба и, в конце концов гнить. Что так же упущенная прибыль и доп. расходы на утилизацую. "Справедливые" и "честные" цены должны быть такими, чтобы рыбы расходились с той же скоростью, что поступают, т.е. объемы продаж должны быть уравнены (если мы обсуждаем ситуацию в адамсмитовской экономике в вакууме). Цветные ручки некорректный пример. Их выпускают пропорционально спросу и они храняться не теряя качеств. Рыбу добывают в смеси 50:50 и она протится.
Во, все верно расписал.
Твоя идея (о конечности рыб) противоречит реальности, и только долбоеб может поинтересоваться почему его не учли, ведь он умный такой и догадался, а его не похвалили.
Моя идея не противоречит условиям задачи, можешь вместо рыб подставить анусы твоей мамки и бати и смысл не изменится.
Т.к рыба которая нравится подавляющему большинству будет пользоваться соответствующим спросом, то цена на неё будет выше, а та которая будет нравиться меньшему количеству - меньше. Цена будет зависить от себестоимости, налогов и закладываемой выручке. Хули вы такие тупые то.
>должна
Тебе никто и ничего не должен. Даже цена.
Ещё раз для идиотов повторяю: у задачи нет единого решения.
В Мурманске ты можешь выловить 1:1 горбушу и зубатку. Но оба сорта рыб придётся морозить, ибо сбыт на месте минимальный. И хотя горбуша вкусней, в отличии от зубатки, она конкурирует с другими лососями. Так что в итоге вкусная горбуша будет залёживаться, а зубатка потихоньку расходиться среди любителей нежирной рыбы.
А в Иокогаме ты, предположим, ловишь акул и тунца. Тунец у тебя улетает сразу в порту, на рыбных аукционах и уходит в сусибары за охуенные деньги. А акул тебе придётся или выкидывать, или разделывать на плавники, кожу, хрящи, мясо и кишки для няш. В итоге, ты заработаешь на этих акулах копейки. Но конечный потребитель будет жрать суп из плавников, вонючие стейки, и покупать "акулий хрящ" в аптеке, ибо на акуле надо уметь делать деньги.
А если ты тупо ловишь 50% кильки, 50% тюльки - вот тут решает дикий рыночек.
двачую Адольфыча, два бассейна с одинаковыми incoming flows, более низкий outgoing flow второго бассейна увеличивается до уровня первого - либо более низкой ценой, либо переработкой в консервы/пресервы/субпродукты и продажей на более широкой территории
>>14802045
> В долгосрочной перспективе, цена на рыб будет одинаковая, а объем продаж пропорционален спросу
Охуеть манятеоретег, долгосрочная перспектива уже наступила, продашь мне тонну осетровых по цене селёдки?
Не пизди. В "правилах советской торговли" было указано, что "в нагрузку" нельзя продавать. Кто это знал, тот натягивал магазин и покупал только то, что хочет.
Это обычная практика, некоторые продукты производитель отдаёт даже в убыток, только для поддержания ассортимента. А компенсируется за счёт цены на ходовой товар.
Например, как формируется ассортимент розничного магазина: есть ходовой базовый продукт, на который маленькая маржа, но он создаёт оборот и окупает издержки (аренда, коммуналка, зарплата и пр.), есть продукт, на котором делают прибыль (сиги, алкоголь, деликатесы), т.е. с высокой наценкой, но менее оборачиваемый, есть ещё менее ходовой и более дорогой - это для максимального охвата покупательского спроса.
Это всё в рамках рыночной модели торговли.
Если же, ОП, ты намекаешь, как это будет при коммунизме, то не забывай, что товарно-денежные отношения как бы должны уйти, т.к. спрос будет удовлетворятся бесплатно, а ограничение потребления будет уже в психике, когда есть изобилие, страсть к накоплению исчезнет, как будто её и не было. А вылов будет производиться целевой, если будут любители 2-го вида рыбы в меньшем количестве, чем 1-го вида, то часть улова 2-го вида пойдёт на производные продукты (корма для животных, полуфабрикаты и пр.).
Автор поста >>14803362, писал с телефона по дороге с работы, первое, что в голову пришло
Это нюансы, ведь рыбу можно продавать законсервированной. И тогда скорость консервация должна равняться или даже быть больше скорости добычи, и на отношение цен товаров это никак не скажется.
Собственно тред можно было закрывать после этого.
>Приминительно к рыбе - если все люди делают выбор в пользу первого сорта рыб, то второй просто не будут ловить.
Иди штаны стирай, в условиях ОП-поста рыба ловится 50/50 без твоих хотелок.
>Тогда растут трудозатраты и цена вкусной рыбы все равно будет выше.
>цена вкусной рыбы все равно будет выше.
>будет выше.
Выше чего? Второго сорта тонет.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.