Вы видите копию треда, сохраненную 18 мая 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
1. Как формируется и высчитывается гос. долг?
2. Значит ли это, что страны пикрелейтед - "читеры" и живут не по средствам?
3. В некоторых странах долг достигает по 200-300% от ВВП, т.е. почти 200 000$ на человека, как такое стало возможно?
4. Значит ли, что то, что мы бедно живём, является следствием относительно низкого гос долга и отсутствия таких здоровенных сумм перед другими странами? Если дать каждому белорусу по 150k$, то и у нас тут будет всё как в европе ясенхуй.
5. Можно ли как-то выплатить этот гос долг именно для США например?
а) Почему они не волнуются по этому поводу?
б) Возможно ли это технически?
6. Будет ли кто-то вообще его выплачивать и почему кредиторы не требуют займов назад?
7. Что будет с внешними гос. долгами через 15 лет например?
>Можно ли как-то выплатить этот гос долг
Нельзя. Доллар можно получить только взяв в долг у ФРС. Иначе никак. Один пытался, но его быстро успокоили в Далласе.
Любят пидорашки всякую протухшую конспирологическую хуету с запада читать
http://judeomasson.livejournal.com/26328.html
Но почему так? Ведь если где-то прибыло, то где-то убыло. Почему кредиторы назад не требуют деньги? Бесконечно же ты не можешь кого-то кредитовать, когда-то и себе деньги нужны.
2. Нет, это значит, что они живут по Кейнсианству.
3. Потому что низкий процент по выплатам и потому что они платят.
4. У Беларуси практически мусорный кредитный рейтинг, а значит, что кредиты ей давать можно только под высокий процент.
5,6,. США его и выплачивает, т.е. конкретные долговые обязательства по сроку их наступления, хотя иногда они читерят понемножку, поднимая потолок госдолга, во избежание технического дефолта, тем не менее, дефолт США - вероятность около 0%
7. Они будут выплачиваться, как и сейчас.
но ведь везде гос долг только и повышается, пока что нет примеров, когда он бы значительно понизился, США постоянно поднимают планку - это говорит о том, что они не справляются с обязательства, если они даже на прежнем уровне остаться не могут, а только всё больше занимают, занимают и занимают и кто-то кредитует, значит ли это, что в будущем может случиться какой-нибудь ебический кризис из-за этого? Из-за невозможности выплатить долг как для США, так и для каких-нибудь нидерландов?
В этом и есть вся суть Кейнсианства.
Китай - основной холдер ценных бумаг ФРС. Это значит, что пиздец придет со всех сторон и все станут резко нищими. Потом опять начнутся войны, и кого-то сильно обуют. во всяком случае так считают сторонники теорий заговоров
>2. Значит ли это, что страны пикрелейтед - "читеры" и живут не по средствам?
В принципе, да. Но так можно жить в теории вечно, до того момента, пока у тебя будут деньги на то, чтобы выплачивать старые долги всё новыми кредитами от кредиторов.
>4. Значит ли, что то, что мы бедно живём, является следствием относительно низкого гос долга и отсутствия таких здоровенных сумм перед другими странами? Если дать каждому белорусу по 150k$, то и у нас тут будет всё как в европе ясенхуй.
Долг - не есть прямой показатель развитости. Можно конечно же понабирать долгов, но вкладывать деньги с кредитов нужно грамотно и они не должны уходить банкам - спекулянтам, так как ты должен иметь средства чтобы по ним расплатиться. Так в принципе западные страны и делали, однако в последнее время львиная доля кредитов уходят спекулянтам, посему еврозона сейчас переживает застой и бюджеты большинства стран европки дефицитны.
>3. В некоторых странах долг достигает по 200-300% от ВВП, т.е. почти 200 000$ на человека, как такое стало возможно?
Понабирали кредитов, ясенхуй.
>5. Можно ли как-то выплатить этот гос долг именно для США например?
Можно, но в теории. Если мурика затянет пояса и будет его выплачивать десятилетиями, то может и получится, однако это при условии отсутствия выделения новых кредитов. А так как США сейчас только и живут на всё новых и новых кредитах, то для их стагнирующей экономики это будет смерти подобно.
>а) Почему они не волнуются по этому поводу?
Чё по кайфу то и делают. Лично мне кажется, что элиты просто затариваются перед БП.
>6. Будет ли кто-то вообще его выплачивать и почему кредиторы не требуют займов назад?
Требуют конечно же, но договоры по бондам заключены зачастую на десятилетия, поэтому потребовать свои средства одномоментно назад можно лишь в случае дефолта.
>7. Что будет с внешними гос. долгами через 15 лет например?
Очень сложный вопрос. Мир вступает в новую депрессию гораздо круче предыдущей, поэтому даже я с инсайдерской инфой не берусь сказать, что будет.
>2. Значит ли это, что страны пикрелейтед - "читеры" и живут не по средствам?
В принципе, да. Но так можно жить в теории вечно, до того момента, пока у тебя будут деньги на то, чтобы выплачивать старые долги всё новыми кредитами от кредиторов.
>4. Значит ли, что то, что мы бедно живём, является следствием относительно низкого гос долга и отсутствия таких здоровенных сумм перед другими странами? Если дать каждому белорусу по 150k$, то и у нас тут будет всё как в европе ясенхуй.
Долг - не есть прямой показатель развитости. Можно конечно же понабирать долгов, но вкладывать деньги с кредитов нужно грамотно и они не должны уходить банкам - спекулянтам, так как ты должен иметь средства чтобы по ним расплатиться. Так в принципе западные страны и делали, однако в последнее время львиная доля кредитов уходят спекулянтам, посему еврозона сейчас переживает застой и бюджеты большинства стран европки дефицитны.
>3. В некоторых странах долг достигает по 200-300% от ВВП, т.е. почти 200 000$ на человека, как такое стало возможно?
Понабирали кредитов, ясенхуй.
>5. Можно ли как-то выплатить этот гос долг именно для США например?
Можно, но в теории. Если мурика затянет пояса и будет его выплачивать десятилетиями, то может и получится, однако это при условии отсутствия выделения новых кредитов. А так как США сейчас только и живут на всё новых и новых кредитах, то для их стагнирующей экономики это будет смерти подобно.
>а) Почему они не волнуются по этому поводу?
Чё по кайфу то и делают. Лично мне кажется, что элиты просто затариваются перед БП.
>6. Будет ли кто-то вообще его выплачивать и почему кредиторы не требуют займов назад?
Требуют конечно же, но договоры по бондам заключены зачастую на десятилетия, поэтому потребовать свои средства одномоментно назад можно лишь в случае дефолта.
>7. Что будет с внешними гос. долгами через 15 лет например?
Очень сложный вопрос. Мир вступает в новую депрессию гораздо круче предыдущей, поэтому даже я с инсайдерской инфой не берусь сказать, что будет.
Инсайдер в треде, все в дефолт.
о, спасибо за развернутый пост
Алсо, если раздать каждому россиянину по 150к бачей то полстраны улетит жить на всякие кипры и т.д., другая половина сопьется, а не начнут тратится на развитие экономики страны
Через год ты вспомнишь меня и охуеешь от того, насколько я был прав.
Какие сигналы, что грядет новая депрессия?
>1. Как формируется и высчитывается гос. долг?
http://www.usdebtclock.org/
Нужны деньги на социалку, а бюджет не позволяет? "Возьмем" деньги у населения. Покупайте гос. облигации, по ним выплаты 100%, а ставка очень вкусная. То же самое с крупными банками, да и вообще внутренними инвесторами
Предложим купить большой объем гос. облигаций нашим "партнерам" и ебанько Кудрину.
а)Экономика США давно так работала б)она не рухнет в любом случае в)ставки
>2. Значит ли это, что страны пикрелейтед - "читеры" и живут не по средствам?
Самообман. Можно занимать у самих же себя, конкретнее у ЦБ.
>3. В некоторых странах долг достигает по 200-300% от ВВП, т.е. почти 200 000$ на человека, как такое стало возможно?
Падение выработки ВВП. Хуле тут не ясно? Квоты, эмбарго, демпинги, политика.
>4. Значит ли, что то, что мы бедно живём, является следствием относительно низкого гос долга и отсутствия таких здоровенных сумм перед другими странами? Если дать каждому белорусу по 150k$, то и у нас тут будет всё как в европе ясенхуй.
Могу сказать за РФ. У нас хуевый рост ВВП как раз из-за отсутствия долгов и милипиздрических внутренних инвестиций. Нет инвестиций нет роста, иначе приходится брать деньги из одного проекта и перекидывать в другой.
>5. Можно ли как-то выплатить этот гос долг именно для США например?
>а) Почему они не волнуются по этому поводу?
В основном он внутренний. Да да, он внутренний. Никому не выгодно дефолтить США и рушить доллар.
>б) Возможно ли это технически?
Ну если все-все готовы к 3ьей Мировой, то да. Может еще и красные кнопки кто понажимает. Вот веселье будет.
>6. Будет ли кто-то вообще его выплачивать и почему кредиторы не требуют займов назад?
Потому что понимают, что это нереально. Греция показала как это здорово отдавать долги. Потому и Украина не готова отдавать долг РФ. а) сумма немаленькая б) вороги
>7. Что будет с внешними гос. долгами через 15 лет например?
Спишутся при 3ьей Мировой.
>>16085825
Я просто перефорсил пидорашку. При такой сумме денег никто не будет думать о Родине.
>>16085979
Экономические союзы все. Все рынки поделены, безработица у всех растет поголовно, искусственное занижение доллар-евро.
>1. Как формируется и высчитывается гос. долг?
http://www.usdebtclock.org/
Нужны деньги на социалку, а бюджет не позволяет? "Возьмем" деньги у населения. Покупайте гос. облигации, по ним выплаты 100%, а ставка очень вкусная. То же самое с крупными банками, да и вообще внутренними инвесторами
Предложим купить большой объем гос. облигаций нашим "партнерам" и ебанько Кудрину.
а)Экономика США давно так работала б)она не рухнет в любом случае в)ставки
>2. Значит ли это, что страны пикрелейтед - "читеры" и живут не по средствам?
Самообман. Можно занимать у самих же себя, конкретнее у ЦБ.
>3. В некоторых странах долг достигает по 200-300% от ВВП, т.е. почти 200 000$ на человека, как такое стало возможно?
Падение выработки ВВП. Хуле тут не ясно? Квоты, эмбарго, демпинги, политика.
>4. Значит ли, что то, что мы бедно живём, является следствием относительно низкого гос долга и отсутствия таких здоровенных сумм перед другими странами? Если дать каждому белорусу по 150k$, то и у нас тут будет всё как в европе ясенхуй.
Могу сказать за РФ. У нас хуевый рост ВВП как раз из-за отсутствия долгов и милипиздрических внутренних инвестиций. Нет инвестиций нет роста, иначе приходится брать деньги из одного проекта и перекидывать в другой.
>5. Можно ли как-то выплатить этот гос долг именно для США например?
>а) Почему они не волнуются по этому поводу?
В основном он внутренний. Да да, он внутренний. Никому не выгодно дефолтить США и рушить доллар.
>б) Возможно ли это технически?
Ну если все-все готовы к 3ьей Мировой, то да. Может еще и красные кнопки кто понажимает. Вот веселье будет.
>6. Будет ли кто-то вообще его выплачивать и почему кредиторы не требуют займов назад?
Потому что понимают, что это нереально. Греция показала как это здорово отдавать долги. Потому и Украина не готова отдавать долг РФ. а) сумма немаленькая б) вороги
>7. Что будет с внешними гос. долгами через 15 лет например?
Спишутся при 3ьей Мировой.
>>16085825
Я просто перефорсил пидорашку. При такой сумме денег никто не будет думать о Родине.
>>16085979
Экономические союзы все. Все рынки поделены, безработица у всех растет поголовно, искусственное занижение доллар-евро.
Не слушайте этого говноеда, ставлю анус, что он из 10 "б".
Долг США у него внутренний, блджад.
>падает грузооборот в атлантике и балтийском море
>еврозона в стагнации
>сланцевики дохнут как мухи. сланцевая отрасль это, ни много ни мало, сотни миллиардов долларов. а если дохнут они, то дохнут и их обязательства по кредитам, следовательно они вызывают кризис и в банковской сфере.
>россия, как пятая экономика мира тоже переживает кризис, что не добавляет красок экономической картине мира
>япония уже выкупает акции собственных компаний, а это вообще дикое пробитие дна
>сша в стагнации
>дойчебанк имеет долги почти в сотню лярдов, а это вообще пушка. если она взорвётся, то это вызовет дичайший кризис. например, леман бразерс имел долги всего в 10 миллиардов, а он вызвал кризис 2008
>пуэрто рико объявил дефолт. некоторые зарубежные издания предсказывали, что американская экономика посыпется как раз после этого
>рост китая замедлился
>ну и как в завершение, на биржах уже около триллиона долларов капитала поставлено на падение американской экономики
>она не рухнет в любом случае
хотелось бы верить, а то как-то не хочется на своём веку испытать БП
Год, это вряд ли. Лет тридцать современный мир просуществует, может больше может меньше, но в среднем мне кажется столько. На век современных политиков хватит, а дальше трава не расти. Конечно будут кризисы и прочая фигня, паникёры будут кричать что ВСЁ, а когда и правда будет ВСЁ, поначалу никто не поверит. Хотя пиздец имеет свойство приходить внезапно, это да.
>>16085979
Современная экономика развивается исключительно за счёт кредитов, но жить в долг вечно нельзя, это аксиома. А кроме кредитов, иных ресурсов роста уже не осталось. Одни только отрицательные процентные ставки по кредитам в Европе, чего стоят. По сути современный мир жертвует грядущим ради настоящего, как Ванька-алкоголик берущий кредит на то, чтобы пробухать его,в этот момент он не думает что будет дальше. Но будущее это такая штука, оно почему-то всегда наступает.
>долг
Ты понимаешь, в чем дело? Закредитованность стран Запада это такая форма взимания колониальной дани со страны держателей долга, Китая, России или Аравии например. Запад типа берет в долг у колоний. Но никто этот долг никогда не отдаст. Его тупо простят. А потом снова возьмут в долг.
Это норма.
Но чтобы она не рухнула 100% нужна войнушка :3 Украину пошатали, теперь на очереди Батькостан.
Неа. Кричат о надвигающемся суперкризисе ещё с 12 года. И тридцать лет в таком режиме ничего точно не продержится, максимум два года. Уже почти всё встало на свои места как перед кризисом 2008 года, грузообороты падают, а это оче плохой признак. Алсо, уже кричат что ВСЁ, но либерахи с двачей не верят. Вот для них кризис ударит точно внезапно.
Им главное чтобы "рашка все". Кукарекают, как будто сколотили состояние и сидят на чемоданах с гринкартой в руках, кек.
Алсо, ты заметил, что хохлов и либреах в нашем высокоинтеллектуальном треде почти нет? хех
Зато треды по евровидение 4 раза в бамплимите. Тут слишком СЛОЖНА
Ну, кризис будет, это факт. Но будет ли он новой великой депрессией? Вот в чём вопрос. Конечно огромные долги, и компании "пузыри" вроде Facebook оптимизма не внушают, современная экономика на мой взгляд слишком оторвалась от реальности, да и на ближнем востоке движуха какая то нездоровая. Однако мне всё же кажется, что и на этот раз решение найдут. Прошлый кризис тоже как-то беспросветно выглядел, но вроде пиздец отложили. Хотя может и правда ВСЁ, лол.
Я же говорил, всё запустит дойчебанк. А он будет падать гораздо громче леман бразерса. И экономика находится в ГОРАЗДО худшем состоянии, чем 8 лет назад.
Дойчебанк дает кредиты Германии, которая потом дает деньги неудачникам вроде Испании и Италии? Чому он должен рухнуть?
>всё запустит дойчебанк
Почему он? Не может же быть такого, что на одном банке держится вся экономика.
https://cont.ws/post/270467
>"Если бы американский народ знал, что это правительство планирует, он бы восстал и свергнул его. Если бы я или кто-либо в федеральном правительстве раскрыли, что грядет, нас бы всех убили, так что сейчас я раскрою то, что знаю.
Мы в федеральных правоохранительных органах готовились в течение нескольких лет контролировать беспорядки и бунты от грядущего финансового краха и распространенных ошибок банков. В тренингах участвуют в натуральную величину, образы американских мужчин, даже женщин и детей, по которым нас обучали стрелять вырабатывая "практику" и "привыкание".
Нам рассказывали, что экономика страны неизлечимо больна и будет обрушена в 2016 году. Нам также сообщили, что банки несостоятельны и FDIC не имеет достаточно средств, чтобы выручить вкладчиков. Нам говорят, эти события неизбежны, и важно, чтобы правительство выжило, когда люди восстанут из-за краха системы.
Когда распад США произойдёт, в лагерях, созданных под эгидой программы ФЕМА Рекс-84 в 1980-х годах, лагерей для нелегалов, которых мы собирались депортировать, будут вместо этого использоваться, чтобы заключить в тюрьму американских граждан, которых, по мнению правительства, представляют собой "угрозу". Американские граждане будут арестовываться без ордера и попадать в заключение без суда и следствия на Бог знает сколько времени.
Эти лагеря были оборудованы для проведения Гитлер-масштаб убийств! Фактическую "зачистку" американских граждан самим же правительством, которое они сами создали и оплатили! Я больше не могу быть участником этого".
Главное чтоб не в третьей мировой все долги сожгли. А то прошлый опыт борьбы с депрессией не обнадёживает.
>>16087303
Евросаюз скопом денег напечатает и выкупит. Полный пиздец придёт когда простые лохи граждане перестанут верить в экономику. Экономика она как фея из Питера Пэна, пока в неё верят- живёт.
Не держится конечно. Но на леман бразерс экономика тоже не держалась, однако экономика это такая штука, в которой остановка одной шестерни ломает весь механизм. Когда крякнет дойчебанк, то всё пойдёт лавинообразно, по нарастающей к тотальному пиздецу.
>>16087359
У него долги на 100 лярдов. Это охует как много на самом деле. И федеральное правительство уже не может его содержать.
В экономику перестанут верить, когда введут отрицательные ставки, а до этого осталось уже совсем недолго.
Вроде уже. Я недавно новость здесь видел. Или я что то путаю?
Хотя от вв3 я бы не отказался, такие-то возможности для эмиграции, лель.
Нет, не путаешь. Отрицательные кредиты до граждан дойдут ещё не скоро, зато наличку скоро отменят и введут отрицательные вклады. Найс.
Будет ещё хуже. Вали в Россию пока есть гривни, ибо европка будет одним из эпицентров БП.
Не экономист кун, но попробую разобрать.
1. Госдолг формируется выпуском гособлигаций и их последующей продажей. Если купили облигацию внутри страны - увеличивается внутренний госдолг, если из-за бугра - внешний.
2. Не совсем. Это правительства этих стран - читеры и живут не по средствам. Им всегда можно занять чуть больше, чем необходимо вернуть предыдущему (а иногда даже и тому же самому), пока сохраняется к ним доверие и они всегда возвращают долг вовремя, и не ведешь себя как какой-нибудь МММ.
3. 200-300% ВВП долга появляется не сразу, а копится от каждого последующего перезанимания. Тут эффект чем-то похожий на банковский мультипликатор, но наверняка говорить не стану, так как не уверен.
4. Низкий госдолг и хуёвый уровень жизни у вас не взаимозависимы, но опосредованно взаимосвязаны. А опосредованны они ничем иначе, как окукливанием экономики, то бишь слабостью внешнеэкономических связей, равно как совком внутри страны. Вот скажи, откуда у Белоруссии взяться госдолгу, если извне денег никто не даст, а внутри страны облигации продать некому из-за того, что все организации либо государственные, либо нищебродские (либо и то, и другое одновременно, тонкостей вашей жизни не знаю)
5. Можно, но проблематично. США, как ни странно, могут справиться с этим легче, чем некоторые страны с более низким процентом госдолга.
а) Тащемто они по этому поводу еще как волнуются, хотя считается, что вероятность дефолта до сих пор ничтожна.
б) Да, возможно. Лечится через урезание бюджета, повышение налогов, приватизацию. В случае США это также эмиссия новых долларов, что не прокатывает в той же мере ни для какой другой страны.
6. Долг по облигациям возвращается в строго определенную дату, в этот момент госдолг и выплачивается. Кредиторы не могут требовать займов назад, так как облигации тупо не предусматривают возможности такого досрочного возврата. Если нужны деньги раньше срока - продавай долг третьему лицу.
7. Хуй знает. Примерно все тоже самое останется, цифры станут больше, цены - выше, а ты станешь на 15 лет старее, анон.
Не экономист кун, но попробую разобрать.
1. Госдолг формируется выпуском гособлигаций и их последующей продажей. Если купили облигацию внутри страны - увеличивается внутренний госдолг, если из-за бугра - внешний.
2. Не совсем. Это правительства этих стран - читеры и живут не по средствам. Им всегда можно занять чуть больше, чем необходимо вернуть предыдущему (а иногда даже и тому же самому), пока сохраняется к ним доверие и они всегда возвращают долг вовремя, и не ведешь себя как какой-нибудь МММ.
3. 200-300% ВВП долга появляется не сразу, а копится от каждого последующего перезанимания. Тут эффект чем-то похожий на банковский мультипликатор, но наверняка говорить не стану, так как не уверен.
4. Низкий госдолг и хуёвый уровень жизни у вас не взаимозависимы, но опосредованно взаимосвязаны. А опосредованны они ничем иначе, как окукливанием экономики, то бишь слабостью внешнеэкономических связей, равно как совком внутри страны. Вот скажи, откуда у Белоруссии взяться госдолгу, если извне денег никто не даст, а внутри страны облигации продать некому из-за того, что все организации либо государственные, либо нищебродские (либо и то, и другое одновременно, тонкостей вашей жизни не знаю)
5. Можно, но проблематично. США, как ни странно, могут справиться с этим легче, чем некоторые страны с более низким процентом госдолга.
а) Тащемто они по этому поводу еще как волнуются, хотя считается, что вероятность дефолта до сих пор ничтожна.
б) Да, возможно. Лечится через урезание бюджета, повышение налогов, приватизацию. В случае США это также эмиссия новых долларов, что не прокатывает в той же мере ни для какой другой страны.
6. Долг по облигациям возвращается в строго определенную дату, в этот момент госдолг и выплачивается. Кредиторы не могут требовать займов назад, так как облигации тупо не предусматривают возможности такого досрочного возврата. Если нужны деньги раньше срока - продавай долг третьему лицу.
7. Хуй знает. Примерно все тоже самое останется, цифры станут больше, цены - выше, а ты станешь на 15 лет старее, анон.
Куда? На тот свет? Это пожалуйста, сколько угодно.
>>16087609
Короче сумеют в этот раз прорваться или нет? Вот в чём вопрос. Отложат неизбежное или нет?
Там для банков ввели. Типа как способ избежать дефляции. А вот когда введут для простого люда, то станет намного забавнее.
>>16087639
>Россию
Тогда уж в Африку. Вот где похуй так похуй.
Теоретически да. Но современная экономика, как правильно заметили, это одно большое негласное соглашение что все заебись и этот блядский цирк может продолжаться "теоретически" еще долго. А потом ФРГ кто-нибудь бросит говно в вентилятор и все покатится к хуям.
Зачем бомбить непосредственно Лас-Вегас?
Мне если честно кажется, что все эти игры с безусловным базовым доходом в Швейцарии это тоже приём для избавления от дефляции. Деньги есть, дефляция есть, роста нет, почему бы не порадовать плебс?
Кризис сугубо структурный. Западу придётся менять вообще парадигму мышления и учиться жить по средствам.
Так то прорвёмся, экономика всегда выходила из кризисов, выйдем и в этот раз, но нужно искать новый путь для развития, что ещё та головоломка для сильных мира сего.
>Зачем бомбить непосредственно Лас-Вегас?
Да хрен его знает. Советская втруха она такая втруха.
Там Зона-51 рядом, да и сам город, всё таки, крупный центр. Опять же советская доктрина ответного удара, вроде бы, предполага нанесение ударов по крупным населенным пунктам.
А если обрушится, то я заберу. Скринь.
Ты случайно не создавал треды с вопросом о том, почему нельзя всем напечатать денег чтобы все жили хорошо?
спасибо за ответы, бро
Вроде в Германии уже пришёл некоторым людям платёж за ипотеку по отрицательным ставкам.
О том и речь. Сумеют сохранить современную экономическую структуру, без радикальных изменений на какое то время, или нет? Причём если сумеют, в следующий раз кризис будет тяжелее а перемены болезненнее, а менять нечего не охота ибо избиратели не поймут. Если ядерного пездеца не будет, конечно выйдем. Затянув пояса, немного потерпев, но в великую депрессию тоже не сладко было.
Но шанс атомного апокалипсиса всё же существует. Впрочем он тоже полным концом человечества не будет.
нет. я не утверждаю что сша так поступит. Просто тупые ватники надеются на такой исход и я им говорю что в этом случае все равно сша даст им пососать. Ведь рашка вкладывает в гос-долг сша и если он обесценится то Рашка проиграет
>менять вообще парадигму мышления
> нужно искать новый путь для развития, что ещё та головоломка для сильных мира сего.
Куета.
Для сильных мира сего главное это сохранение власти, а не какое-то там развитие. Отсюда и фантики вместо денег (начавшееся с чеканки монет с низким содержанием золота пару тыщ лет назад), налоги, кредиты и прочие инструменты порабощения.
Без радикальных изменений - никак. Активная фаза кризиса будет продолжаться минимум три года, пока страны мира будут стараться искать пути выхода и удерживать бунтующие массы народа. Хоть про коммунизм в приличном обществе не говорят, однако я считаю, что миру придётся перейти к смешанной экономике вместо рынка. Это единственный выход чтобы вновь не наступать на грабли, ИМХО.
И да, кризис будет очень тяжёлым, но для запада. Россия же почти изолирована, и, например, сентябрьские падения фондов мы легко пережили почти не ощутив ничего.
Хуёво будет программистам, т.к. весь аутсорс завязан на Запад.
>за гос. долг США
У них не внешний же. По их долгу на йутубе от самих швитых есть обучающие видео.
А вот по пикрилейтеду интересно услышать
Тред почитай, уже и пояснял петухевену залетному за госдолг США и про остальное было.
>И да, кризис будет очень тяжёлым, но для запада. Россия же почти изолирована
Извини, но я не разделяю твой оптимизм. Изоляция России это миф. Мы слишком зависимы от поставок из-за рубежа. Импортозамещение идёт не ахти. Большинство высокотехнологичных товары у нас не имеют аналогов, или производятся филиалами западных фирм. С лекарствами всё не лучше. У меня друг работал на фармакологическом заводе, даже те таблетки что производятся в России, производятся из китайского и индийского сырья, а по этим странам кризис ударит пожалуй болезненнее чем по Европе.
Чтобы покупать товары нужны деньги, мы получаем их продавая сырьё, а сырьё в кризис дешевеет в первую очередь. Поэтому отсидеться за железным занавесом как в 30е не выйдет. Конечно изоляция сыграет свою положительную роль, но всё равно будет очень и очень плохо. Не сразу,с некоторым запоздание как в кризис 2008. А наше правительство, я уверен, всё также будет поначалу рассказывать сказки про тихую гавань.
Да и по развивающемся странам кризисы обычно бьют больнее чем по развитым.
два чаю адеквату
Ты был бы прав, если бы страны мира вовсе исчезли и осталась одна Россия. Но, например, даже при самом жёстком кризисе фармацевты и айтишники останутся жить, так как именно в этих отраслях самая крупная наценка. И им больше всего будет нужен во время кризиса стабильный рынок, поэтому без лекарств мы точно не останемся.
Да, конечно сырьё обесценивается в кризисы, но возможна такая фича:
сланцевики дохнут
@
в мире начинаются войны
@
спрос на топливо растёт, а избытка сырья который создавали сланцевики уже нет
@
нафта растёт
@
????
@
профит
>Чтобы покупать товары нужны деньги, мы получаем их продавая сырьё, а сырьё в кризис дешевеет в первую очередь.
В этой логике есть одно слабое место. Современным россиянам товары легко заменяет геополитическое давание пососать по телевизору. Крым живет совершенно вне легального поля уже два года, и там всем норм.
Кризис для промышленно развитых стран будет сильно смягчен мощным падением цен на ресурсы, в первую очередь - нефти и газа. Поэтому самый сильный удар придется по России, так как Россия полностью зависит от закупки товаров импортозамещение - миф - начиная от продуктов питания, заканчивая техникой.
Что до США - большинство госдолга это кредиты самим себе, а остальное - долгосрочные вложения в США, что означает, что те же Российские деньги работают на экономику США.
Я не говорю что фармацевты и производители телевизоров исчезнут. Но нам всё равно придётся покупать их товар за валюту. Которой станет меньше. Избыток нефти создают уже не столько сланцевики сколько традиционные игроки, вроде нас и Саудовской Аравии, падение спроса только усугубит положение. Кроме того ты забываешь про другие виды сырья, сталь например явно не будет дрожать, остатки наших высокотехнологичных производств, впк и Росатом, точно не будут в плюсе. Да и если у западных фирм начнутся проблемы их филиалы в России пострадают. Закрытие пары заводов Тойоты, например, вызовет цепную реакцию не слишком приятную для экономики.
>>16089677
>Современным россиянам товары легко заменяет геополитическое давание пососать по телевизору. Крым живет совершенно вне легального поля уже два года, и там всем норм.
Порашные трали такие порашные. Где я говорил про революцию или крымнаш? Хреново будет всем, нам в том числе. Но полагаю все это переживут если, ещё раз говорю войны, как в прошлую великую депрессию не будет.
>>16089845
Нет, главная проблема современной экономики не цены на ресурсы, а медленно заходящий в тупик механизм кредитования, требующей структурной перестройки всей мировой экономики, не в этот так в следующий кризисный цикл.
>Нет, главная проблема современной экономики не цены на ресурсы
Я и не говорил что цены. Я лишь говорил, что благодаря падению цен на ресурсы, в большем проигрыше окажутся именно их поставщики.
>медленно заходящий в тупик механизм кредитования
Да, но у США есть одно большое преимущество перед остальными странами - госдолг США в валюте США.
>требующей структурной перестройки всей мировой экономики
Нет, капиталу просто нужны новые рынки сбыта. И расширять он их будет за счет других стран, например тех же БРИКС, исключая Китай.
Так что я спокоен за США. А вот всей остальной периферии придет пиздец. Впрочем, уже 3 из 5 стран БРИКС показывают экономическое падение.
>>16088145
Вам нужно третье лицо в качестве орбитра и хранителя твоего >>16088145 ануса. Предлагаю свои услуги, цена копеешная всего 50% от ануса.
>Нет, капиталу просто нужны новые рынки сбыта. И расширять он их будет за счет других стран, например тех же БРИКС, исключая Китай.
Вот в этом, внезапно, главная проблема. Новых рынков больше нет. А те что остались второстепенны. Этот кризис возможно переживут за счёт расширения на Африкулол. Дальше тьма. Кредитование как я писал зашло в тупик, следовательно внутренних ресурсов нет, других вариантов невидно. Впрочем здесь >>16089365 я возможно был неправ, по настоящему системный кризис действительно может начаться на периферии и оттуда уже перекинутся на развитые страны, из за сокращения рынков сбыта усугублённых внутренними проблемами, США в этом случае упадут громче всех.
>Новых рынков больше нет.
И что? Их всегда можно открыть. Каноничный пример - Рашка - овер 140кк пидорашек, которые могут обменивать стеклянные бусы на ресурсы. И это мы еще не говорим про всякие Бразилии и Туркменистаны.
> США в этом случае упадут громче всех
Nyet. Громче всех упадет Китай перенос производства из него и продающие ресурсы страны в кризис будет переизбыток ресурсов.
>в кризис будет переизбыток ресурсов
С каких мандей в кризис переизбыток ресурсов? И что вы вообще понимаете под этим словом?
>И что вы вообще понимаете под этим словом?
То, что предложение природных ресурсов на мировых рынках будет значительно превышать спрос на них, что приведет к падению цены. Прокладон-аниме-внимание-блядь сказал всё правильно.
>Каноничный пример - Рашка - овер 140кк пидорашек, которые могут обменивать стеклянные бусы на ресурсы. И это мы еще не говорим про всякие Бразилии и Туркменистаны.
Уже. Новых ты не назвал.
>Nyet. Громче всех упадет Китай перенос производства из него и продающие ресурсы страны в кризис будет переизбыток ресурсов.
В кризис будет переизбыток всего. Потребление в ресурсных странах упадёт, собственное потребление за счёт кредитов как раньше поднять не получится-> сокращение производства и сферы услуг -> сокращение рабочих мест и потребления ресурсов -> Возвращение к началу цикла.
Возможно этот кризис как я уже писал смогут подавить, но структурные проблемы никуда не денутся. А значит в обозримом будущем случится суперкризис сродни великой депрессии, что приведёт к полной перестройке всех мировых институтов. Как финансовых так и политических. Кто в этом случае проиграет больше всего? Конечно нынешний мировой лидер в лице США, который создал всю мировую систему под себя. Как в 40е годы прошлый лидер, Британия, рухнул на дно. Китай и правда возможно пострадает раньше и больше всех. Как в 30е страдали США. Но именно США после поднялись выше всех.
Впрочем это не решённый вопрос, любые аналогии в истории вещь довольно фальшивая.
>Уже. Новых ты не назвал.
Новые не нужны, когда можно переделить старые.
>Потребление в ресурсных странах упадёт, собственное потребление за счёт кредитов как раньше поднять не получится-> сокращение производства и сферы услуг -> сокращение рабочих мест и потребления ресурсов -> Возвращение к началу цикла.
Будет проще - потеряют все, но страны-производители выедут на горбу ресурсных стран, так как последние будут продавать свои ресурсы за стеклянные бусы, поддерживая экономику первых своими же дешевыми ресурсами.
>А значит в обозримом будущем случится суперкризис сродни великой депрессии, что приведёт к полной перестройке всех мировых институтов.
Последствия великой депрессии были не такими уж и страшными.
>Как в 40е годы прошлый лидер, Британия, рухнул на дно.
Британия в 40 не рухнула на дно, более того - она успешно вылезла их жопы ww2 и умудрилась вовремя скинуть с себя колонии, которые потенциально могли как раз таки затащить в жопу.
>Новые не нужны, когда можно переделить старые.
С кем? Самим с собой?
>Будет проще - потеряют все, но страны-производители выедут на горбу ресурсных стран, так как последние будут продавать свои ресурсы за стеклянные бусы, поддерживая экономику первых своими же дешевыми ресурсами.
Ты кажется не понял сути, у них и сейчас по факту все ресурсы мира. Но зачем ресурсы пусть и копеечные если никто не покупает то что из них производят? Кризис перепроизводства? Нет не слышали!
>Последствия великой депрессии были не такими уж и страшными.
Подуешь более 50 миллионов погибших в второй мировой, миллионы нищих и голодающих даже в США, полный передел мира. Действительно ерунда. Последствия новой депрессии будут такими же не страшными.
>Британия в 40 не рухнула на дно, более того - она успешно вылезла их жопы ww2 и умудрилась вовремя скинуть с себя колонии, которые потенциально могли как раз таки затащить в жопу.
Ну это уже толсто. Мировой гегемон, владычица морей, стала рядовой европейской страной и 51 штатом США.
>С кем? Самим с собой?
Да.
>Ты кажется не понял сути, у них и сейчас по факту все ресурсы мира. Но зачем ресурсы пусть и копеечные если никто не покупает то что из них производят? Кризис перепроизводства? Нет не слышали!
Понимаешь, кризис естественен для капитализма. Более того, развитие капиталистической экономики проходит через периоды спада и последующего за ним роста. И во время кризиса всегда самый сильный удар приходится на более слабые экономики, а более сильные в свою очередь уменьшают последствия кризиса для себя за счет этих более слабых.
>Подуешь более 50 миллионов погибших в второй мировой, миллионы нищих и голодающих даже в США, полный передел мира.
Великая депрессия была до WW2 и по своей сути являлась последствием безудержного экономического роста после WW.
>Ну это уже толсто. Мировой гегемон, владычица морей, стала рядовой европейской страной и 51 штатом США.
Мощь Британии безвозвратно была подорвана еще в WW, но запаса прочности этой империи хватило для того, что бы не рухнуть как та же РИ. Почему Британия избавилась от колоний? Потому что их содержание в прямом подчинении стало слишком дорогостоящим и хлопотным. А то что они обрели независимость, было не важно, так как они все равно являлись рынком сбыта для Британии.
>введут отрицательные вклады
Уже есть жы в Бельгии, Голландии.
Платишь за то, что твои деньги крутят банки.
Все, что тебе нужно, это понять разницу между:
-анальными кредитами(как у украины)
-иностранными инвестиционными фондами, которые друг другу глотки разрывают лишь бы построить что-то в сингапуре
И то, и то относится к ГОСДОЛГУ но суть совсем разная. В украине эти деньги распилят, спиздят и выведут в офшоры, а в сингапуре на этом заработают, создадут инфраструктуру и начнут доить лучше, чем золотую корову.
>Да.
А смысл?
>Понимаешь, кризис естественен для капитализма.
Лол, я как бы не знал об этом, ты мне глаза открыл. Здесь речь идёт не об обычном цикличном кризисе, а о серьёзном пересмотре основ современной экономики.
>а более сильные в свою очередь уменьшают последствия кризиса для себя за счет этих более слабых.
Миллионам безработных в США во время великой депрессии были безразличны страдания каких-нибудь индусов. И депрессия закончилась полностью лишь с началом второй мировой, даже радикальные реформы Рузвельта, за которые его чуть ли не коммунистом считали, помогли не до конца.
>Великая депрессия была до WW2 и по своей сути являлась последствием безудержного экономического роста после WW.
Верно, вторая мировая была во многом результатом депрессии, а та в свою очередь была результатом структурных проблем в экономике. В вашей школе это не проходят?
>Потому что их содержание в прямом подчинении стало слишком дорогостоящим и хлопотным.
Это и называется кризис. А первую мировую Британия выиграла.
>так как они все равно являлись рынком сбыта для Британии.
Открою тебе страшную тайну, одним из результатов второй мировой стало открытие доступа США к рынкам Британских колоний. До этого там могла торговать только Британия. Так что главной причиной потери Англичанки места в мире, является то, что рынком они стали отнюдь не для неё.
>А смысл?
Это естественное пожирание более слабых.
>Здесь речь идёт не об обычном цикличном кризисе, а о серьёзном пересмотре основ современной экономики.
>Верно, вторая мировая была во многом результатом депрессии
Нет. К 39 году депрессия уже сошла на нет. Причины же WW2 были совсем другие.
>Это и называется кризис. А первую мировую Британия выиграла.
>Так что главной причиной потери Англичанки места в мире, является то, что рынком они стали отнюдь не для неё.
У Британии был выбор - либо завязнуть в этих колониях, или дать им независимость, но оставить своим рынком. Они выбрали последнее, так как после WW Британия была значительно ослаблена.
>Это естественное пожирание более слабых.
Пожирание самого себя это безысходность. У Кинга годный рассказ есть на эту тему.
>К 39 году депрессия уже сошла на нет. Причины же WW2 были совсем другие.
И в 39 началась мировая война, какое совпадение! По факту она началась раньше с захватом Чехословакии и вторжением Японцев в материковый в центральные районы Китая. Фашизм был результатом депрессии,
а война просто более радикальный способ "пожирания слабых", как ты выразился.
>У Британии был выбор
Нет, выбора у них не было, и оставить их своими рынками тоже не получилось. Сильная Америка сожрала слабую Британию, ты опять прав.
>Пожирание самого себя это безысходность.
Не самого себя, а более слабых. И сейчас есть куча слабых, но вкусных стран, и поэтому кризис больше всех ударит по ним.
>Фашизм был результатом депрессии
Не совсем. Там был целый фактор - начиная от реваншизма, заканчивая личными амбициями фюрера.
>Нет, выбора у них не было, и оставить их своими рынками тоже не получилось.
Выбор у них был, но он привел бы к полному пиздецу Британии.
>Сильная Америка сожрала слабую Британию, ты опять прав.
Это случилось после WW2, и не сожрала, а поменялись ролями.
>И сейчас есть куча слабых, но вкусных стран, и поэтому кризис больше всех ударит по ним.
Нет, рынки поделены, конечно Америка попытается выехать за счёт Евросоюза и всяких Японий с Кореями, но в эпоху транснациональных корпораций это именно пожирание самих себя.
>Не совсем. Там был целый фактор - начиная от реваншизма, заканчивая личными амбициями фюрера.
Это всё вторично, Гитлера поддержал национальный капитал и простые работяги видевшие в нём избавление от депрессии. Он и правда дал лекарство, в виде милитаризма. Если на стене висит ружьё... война была предрешена.
>Выбор у них был, но он привел бы к полному пиздецу Британии.
У раба на каменоломне тоже есть выбор, работать или умереть. У Британии выбор тоже был.
>Это случилось после WW2, и не сожрала, а поменялись ролями.
Демагогия. Ты сам написал, что сильные страны пожирают слабых в борьбе за рынки. США заняло рынки Британии, Британия стала рядовой страной. Это Факты.
>Я и не говорил что цены. Я лишь говорил, что благодаря падению цен на ресурсы, в большем проигрыше окажутся именно их поставщики.
Уточню коллегу из областного отдела. Это не значит, что все ресурсные страны станут меньше зарабатывать. Это значит что некоторые страны перестанут что-либо получать вообще. По принципу выведения из оборота пахотных земель при недостатке работников, первыми выводятся из оборота наименее эффективные земли. Аналогично и с ресурсами, первыми страдают те у кого себестоимость выше. У рашки себестоимость нефти $20, у саудитов $10, впрочем у пиндосов $35, однако там могут вмешаться правительственными дотациями.
>Нет, рынки поделены, конечно Америка попытается выехать за счёт Евросоюза и всяких Японий с Кореями, но в эпоху транснациональных корпораций это именно пожирание самих себя.
США, ЕС и Япония в основном будут выезжать за счет стран БРИКС и прочих стран третьего мира - отбирать рынок у них и закрывать им выход на другие рынки. И это хорошо.
>Это всё вторично, Гитлера поддержал национальный капитал
Я уже тебе сказал, что причин WW2 целая куча, а не только одна лишь основная экономическая.
> Ты сам написал, что сильные страны пожирают слабых в борьбе за рынки. США заняло рынки Британии, Британия стала рядовой страной. Это Факты.
В данном случае над пожиранием имеется ввиду не выталкивание страны с рынков сбыта, а само ее превращение в рынок сбыта.
Ну и какие рынки США отнимут у России или ЮАР? Белоруссию? Лол? Это вы нам свою продукцию толкаете. А наш рынок они уже в 90е захватили.
>Я уже тебе сказал, что причин WW2 целая куча, а не только одна лишь основная экономическая.
Сегодняшние сытые немцы не горят желанием воевать. Экономика основа всего.
>В данном случае над пожиранием имеется ввиду не выталкивание страны с рынков сбыта, а само ее превращение в рынок сбыта.
Территория Британской Империи стала рынком сбыта США == Британия стала рынком сбыта США. Эти колонии, они ведь частью страны считались до развала.
>Ну и какие рынки США отнимут у России
Во первых сама РФ и ее рынок оружия. Во вторых - энергетическая область.
>ЮАР
Часть Африканского.
>Сегодняшние сытые немцы не горят желанием воевать.
Сегодня воюют не армией, а экономикой.
>Территория Британской Империи стала рынком сбыта США == Британия стала рынком сбыта США.
Еще раз - отказ от колоний обусловлен был не столько ослаблением Британии, сколько изменением ситуации в мире, где колонии стали не нужными и даже вредными для развития.
>РФ и ее рынок оружия.
Странные вы какие-то,типичные троли /PO/, то доказываете что рынок оружия копейки и оборот Рособоронэкспорта меньше чем у Старбакса, то на полном серьёзе утверждаете что захват подобных крох спасёт США в случае пиздеца.
>Сегодня воюют не армией, а экономикой.
Лол! Пафосная фраза. А что тогда не воевали? Может как раз потому что экономика по одному месту пошла? И чтобы её из этого места вытащить пришлось войнушку начинать? О чём собственно и тред. О грядущем пиздеце в экономике.
>Еще раз - отказ от колоний обусловлен был не столько ослаблением Британии, сколько изменением ситуации в мире, где колонии стали не нужными и даже вредными для развития.
А что так? До этого очень даже были нужны, а тут такой обосрамс. Может потому что кризис как раз и является неспособностью общества политики и экономики угнаться за изменениями в мире, старые методы не работают, а принятие новых болезненно и воспринимается в штыки. Да не всегда эти методы очевидны. Может потомки и про борьбу за рынки когда нибудь напишут, мол стала ненужна, потому США и отказались от статуса мировой державы.
>Если она пойдет по пизде, можно сказать по пизде пошел весь мир.
Лол, сдох жирдяй, который жрет в половину всего в мире, при этом производит в разы меньше. Вот пизда миру настанет!
>Странные вы какие-то,типичные троли /PO/, то доказываете что рынок оружия копейки и оборот Рособоронэкспорта меньше чем у Старбакса, то на полном серьёзе утверждаете что захват подобных крох спасёт США в случае пиздеца.
Это лишь один из примеров того, что можно забрать у Рашки.
>Лол! Пафосная фраза. А что тогда не воевали?
Потому что тогда не было ЯО.
>Может потомки и про борьбу за рынки когда нибудь напишут, мол стала ненужна, потому США и отказались от статуса мировой державы.
Ключевое слово - может. Пока у США нет конкурентов, а те кто может составит конкуренцию США - сами заинтересованы в том что бы США была лидером.
Ну вообще-то настанет. Чтобы кормить того жирдяя, работали N человек. Кто-то ему пирожные поставлял, кто-то мороженые. А вот он сдох, и теперь их никто не покупает. Остальной мир-таки предпочитает соевые сосиски из куриных потрохов. Что делать людям, занятым на производстве? Они не смогут заработать денег без толстяка.
Лол, отсталая пидораха воспринимает всё на уровне колхоза.
8. Какова будет глубина жопы если случится примерно то же что произошло с при ипотечном кризисе в США?
>Это лишь один из примеров того, что можно забрать у Рашки.
А другие примеры можно?
>Потому что тогда не было ЯО.
И много у Германии боеголовок? А у поляков? Ядерное оружие конечно хорошая страшилка. Но если в экономике настанет пиздец она может и не сработать. Про первую мировую тоже говорили, что люди не захотят повторять этот ужас, а тонны БОВ Гитлер так и не применил. А так-то вопрос был о причинах второй мировой.
>Ключевое слово - может. Пока у США нет конкурентов, а те кто может составит конкуренцию США - сами заинтересованы в том что бы США была лидером.
Боюсь что при серьёзном кризисе всё может сильно поменяться, или ты наивно думаешь что современный мир будет существовать вечно? Да и сейчас ни Китай не Европа не откажутся занять рынки США. Человек человеку волк, а капитал капиталу волк втройне. У Британии по части колоний конкурентов по сути тоже не было, лол.
>А другие примеры можно?
Космос и атомная энергетика.
>И много у Германии боеголовок? А у поляков?
НАТО. Это военный блок с ЯО.
> Но если в экономике настанет пиздец она может и не сработать
Сработает. Ибо лидеры не хотят умирать.
>Боюсь что при серьёзном кризисе всё может сильно поменяться, или ты наивно думаешь что современный мир будет существовать вечно?
Нет, но и ванговать не могу. Но на данный момент США впереди планеты всей, и у США есть неплохой задел что бы в обозримом будущем там и оставаться.
>Будто у лидеров нету бункеров где можно переждать войну.
И что потом? Дохнуть через пару лет от радиации вместо прекрасной жизни в личном дворце? За что? За идеи? Карибы показали, что никто не будет использовать ЯО.
>Карибы показали,
Что у хрущева яйца слишком маленькие для того чтоб действительно выкать кузю на Фашингтон.
>Дохнуть через пару лет от радиации
Через пару лет радиации от бомбуэ остается совсем мало - то что фонит сразу после взрыва имеет период полураспада месяцы ну или годы.
>Что у хрущева яйца слишком маленькие для того чтоб действительно выкать кузю на Фашингтон.
У всех мало.
>Через пару лет радиации от бомбуэ остается совсем мало
Самые страшные последствия после ЯО будут как раз через несколько лет - экологическая катастрофа и все такое. Так что элита сама задушит того, кто решит обменять их рай на могильные развалины.
>Космос и атомная энергетика.
Лол, на фоне общего товарооборота это не так уж и много. Ты не понимаешь сути проблемы, самые доходные отрасли контролируются "развитыми" странами кучу лет как. И на всех рынках стагнация. Если радикально не найти способ повысить продажи в этих отраслях мировая экономика в её теперешнем виде всё. В европе пытаются это сделать просто кидая давая всем желающим, но по моему это плохая идея.
>Сработает. Ибо лидеры не хотят умирать.
А кто сказал что они собрались умирать, ПРО, все дела. Решат что противник побоится ударить, и война будет не ядерной ведь я писал что во второй мировой отравляющие вещества не применялись, хотя было их у всех тонны, по всякому может получится. Но пока современная экономика держится это главный сдерживающий фактор да, Исламскому Государству это впрочем не мешает. И куче других мелковойн. Да и вопрос не о том был.
США может лидером и останутся, но им предаётся изменится как и всем впрочем, выиграет как всегда тот кто раньше других осознает куда нужно меняться .
>>16094220 >>16094357
Кстати, в Хиросиме за прошлый год много людей от радиации умерло? Если наносить точечные удары, и не повредить АЭС, апокалипсиса не случится. Ядерных испытаний было до фига и во всех средах, ничего живы пока.
Охуеть просто. Если бы они потребляли 40% ВВП, то их ВВП был бы 40% от мирового. Что ты вообще подразумеваешь под ВВП?
Ну а как насчет получения процентов?
>Лол, на фоне общего товарооборота это не так уж и много.
Ты спрашивал - ты получил инфу.
>Ты не понимаешь сути проблемы, самые доходные отрасли контролируются "развитыми" странами кучу лет как. И на всех рынках стагнация.
Это как-то откроет этот рынок для менее развитых стран?
>А кто сказал что они собрались умирать, ПРО, все дела.
В случае массового залпа оно не спасет.
>Кстати, в Хиросиме за прошлый год много людей от радиации умерло?
Опасность ядерных ударов в том, что после них следует гуманитарный пиздец.
>И экономика находится в ГОРАЗДО худшем состоянии, чем 8 лет назад.
А разве в 2008-ом не лопнул крупнейший пузырь ипотечных кредитов, который рос 40-50 лет?
>Ты спрашивал - ты получил инфу.
Я тебя спрашивал что можно забрать у "Рашки" такого, что спасёт экономику США в случае серьёзных проблем. А ничего такого нет. Проблемы будут во всех отраслях, включая ядерную энергетику и рынок вооружений, жёсткий передел сфер влияния только усугубит ситуацию. Но ты ведь просто ненавидишь Россию, и хочешь чтобы у неё что-то отобрали,или тралишь, мне всё равно, Белоруссии кстати придется не менее хреново чем нам, это я так к слову. И про рынок для менее развитых стран я тоже нечего не говорил, это твоя фантазия, просто ты привык вести спор с другим типом оппонентов, азазаз, плохо будет как я уже сказал всем, и если это будет действительно системный кризис по типу великой депрессии, не факт что Америке придётся лучше чем нам. Впрочем не факт и то, что в этот раз будет именно он, если бы ты читал тред, то заметил, что лет тридцать современному миропорядку я даю. Проблемы есть и их нужно решать, а их не решают. Этот сегодняшний эгоизм ставит крест на дне завтрашнем. Впрочем я могу ошибаться, и пиздец уже на пороге, прогнозирование даже на пару лет вперёд - писание стихов вилами на воде.
Относительно войны, ты почему то не учитываешь кучу мелких конфликтов, на первый взгляд "безопасных", которые могут довести до войны большой, плавненько так, незаметно для политиков, не факт что ЯО вообще применят, помесят друг друга обычными вооружениями, убьют пару миллионов и успокоятся. В принципе я с твоими мыслями относительно ЯО согласен. Однако наличие ПРО закладывает в сердце обладателя, надежду ядерный апокалипсис пережить, что напрягает, и оставляет шансы на появление ядерных грибов. А гуманитарный пиздец следствие любой войны. Даже если она ведётся камнями и палками.
Всё я пошёл спать. За окном давно уже светло, доброго утра.
>1. Как формируется и высчитывается гос. долг?
это значит что страна взяла денег в кредит
>2. Значит ли это, что страны пикрелейтед - "читеры" и живут не по средствам?
нет. это значит что кредиторы доверяют этим странам и у этих стран хорошая экономика
>3. В некоторых странах долг достигает по 200-300% от ВВП, т.е. почти 200 000$ на человека, как такое стало возможно?
мощная экономика
>5. Можно ли как-то выплатить этот гос долг именно для США например?
зачем? по сути это кредит который идет на дальнейшее развитие.
вот смотри ты нищеброд тебе не дадут кредит в 2 лярда
а вот залупе дадут т.к у него есть дохуя бизнесов и бабла.
шел 2016
люди не знали что госдолг сша это высер уровня НОДа скармлевымый по ТВ
это залупка. у них всегда маняданные. на самом деле сша производят и потребляют примерно одинаково
полностью обосрался. еще и клоуна демуру прилепил или это такой траленг тонкий? если так то маладца
>шел 2016
а ты все нес хуйню на уровне нода. Когда в сща говорят о повышении госдолга, то это означает что будет включен печатный станок фед резерка, а не то что сенат разрешает сам себе одолжить больше и потом ходит с протянутой рукой по странам третьего мира.
блять откуда вы такие? сотни видео на ютубе поясняющие что такое госдолг сша,сотни статей(только ищи авторитетные источники а не кремльновно)
просто зомбаки. если бы ваши маняэкономисты были правы то США давно бы ВСЕ. а они подорожают двигать человечество и прогресс.
> но жить в долг вечно нельзя, это аксиома
А почему? Что мешает США поднимать планку долга сколько им будет угодно?
> созданных под эгидой программы ФЕМА
Помню в зогаче обоссывали и пришли к выводу, что США готовится к масштабному внутреннему кризису. Что примечательно, с этим согласились даже аноны, настроенные крайне либерально и прозападно
2 все долги номинированные в долларах имеют конечного кредитора - ФРС
3 люди основавшие ФРС фактически и были основателями США
4 Россия смело, и очень обдуманно выступила против гегемонии проклятого доллара, в результате ей проклятых долларов перестали давать в долг
5 идите нахуй
>пока что нет примеров, когда он бы значительно понизился
РФ с 750 ярдов до 500 сократила, 30% это значительно.
ей велено выплачивать
а в долг ей не дают
у КНДР видал какой госдолг?
смекаешь,что будет дальше?
Богатые - покупают гос. облигации. Получают проценты - профит.
На эти деньги выделятся кредиты на социалку - бедных нет. Тебе всегда выделят кредит на жилье или свой бизнес.
Бедные не бунтуют - они в принципе всем обеспечены.
Элитка тоже молчит - переворот не сделаешь - ибо тогда твои облигации сгорят.
>1. Как формируется и высчитывается гос. долг?
>2. Значит ли это, что страны пикрелейтед - "читеры" и живут не по средствам?
>3. В некоторых странах долг достигает по 200-300% от ВВП, т.е. почти 200 000$ на человека, как такое стало возможно?
>4. Значит ли, что то, что мы бедно живём, является следствием относительно низкого гос долга и отсутствия таких здоровенных сумм перед другими странами? Если дать каждому белорусу по 150k$, то и у нас тут будет всё как в европе ясенхуй.
>5. Можно ли как-то выплатить этот гос долг именно для США например?
>а) Почему они не волнуются по этому поводу?
>б) Возможно ли это технически?
>6. Будет ли кто-то вообще его выплачивать и почему кредиторы не требуют займов назад?
>7. Что будет с внешними гос. долгами через 15 лет например?
>1. Как формируется и высчитывается гос. долг?
ЦБ выпускает бонды. Суммарная цена бондов - долг
>2. Значит ли это, что страны пикрелейтед - "читеры" и живут не по средствам?
Нет
>3. В некоторых странах долг достигает по 200-300% от ВВП, т.е. почти 200 000$ на человека, как такое стало возможно?
Государство брало в долг
>4. Значит ли, что то, что мы бедно живём, является следствием относительно низкого гос долга и отсутствия таких здоровенных сумм перед другими странами? Если дать каждому белорусу по 150k$, то и у нас тут будет всё как в европе ясенхуй.
Нет
>5. Можно ли как-то выплатить этот гос долг именно для США например?
Да
>а) Почему они не волнуются по этому поводу?
У них для этого куча времени. Да и смысла нет выплачивать раньше долг
>б) Возможно ли это технически?
Да
>6. Будет ли кто-то вообще его выплачивать и почему кредиторы не требуют займов назад?
Да. Кредиторы имеют с этого выгоду
>7. Что будет с внешними гос. долгами через 15 лет например?
Они вырастут
Мимо-CFA-2-уровня
>1. Как формируется и высчитывается гос. долг?
>2. Значит ли это, что страны пикрелейтед - "читеры" и живут не по средствам?
>3. В некоторых странах долг достигает по 200-300% от ВВП, т.е. почти 200 000$ на человека, как такое стало возможно?
>4. Значит ли, что то, что мы бедно живём, является следствием относительно низкого гос долга и отсутствия таких здоровенных сумм перед другими странами? Если дать каждому белорусу по 150k$, то и у нас тут будет всё как в европе ясенхуй.
>5. Можно ли как-то выплатить этот гос долг именно для США например?
>а) Почему они не волнуются по этому поводу?
>б) Возможно ли это технически?
>6. Будет ли кто-то вообще его выплачивать и почему кредиторы не требуют займов назад?
>7. Что будет с внешними гос. долгами через 15 лет например?
>1. Как формируется и высчитывается гос. долг?
ЦБ выпускает бонды. Суммарная цена бондов - долг
>2. Значит ли это, что страны пикрелейтед - "читеры" и живут не по средствам?
Нет
>3. В некоторых странах долг достигает по 200-300% от ВВП, т.е. почти 200 000$ на человека, как такое стало возможно?
Государство брало в долг
>4. Значит ли, что то, что мы бедно живём, является следствием относительно низкого гос долга и отсутствия таких здоровенных сумм перед другими странами? Если дать каждому белорусу по 150k$, то и у нас тут будет всё как в европе ясенхуй.
Нет
>5. Можно ли как-то выплатить этот гос долг именно для США например?
Да
>а) Почему они не волнуются по этому поводу?
У них для этого куча времени. Да и смысла нет выплачивать раньше долг
>б) Возможно ли это технически?
Да
>6. Будет ли кто-то вообще его выплачивать и почему кредиторы не требуют займов назад?
Да. Кредиторы имеют с этого выгоду
>7. Что будет с внешними гос. долгами через 15 лет например?
Они вырастут
Мимо-CFA-2-уровня
Их долг тратится не на покрытие предыдущего долга, а на развитие, так что это выгодно. Если ты открываешь бизнес с доходом 2% в года, получив кредит под 0.25% - это выгодно? Госдолг повышается? Вот тебе и ответ.
> но жить в долг вечно нельзя, это аксиома
Лолшто? Это что за петушковая теория с такой маняаксиоматикой? Жить в долг можно бесконечно, если ты владеешь центром эмиссии.
Взятие в долг правительством у своего же ЦБ в своей же валюте - это всего лишь по-другому юридически оформленная эмиссия. Все эти "долги" при желании можно обнулить одним росчерком пера (постановление о суверенной эмиссии суммы в размере госдолга, перечисление на счет ЦБ). Это даже к инфляции не приведет, денежная масса не изменится.
Долги другим странам, кстати, по большей части это та же эмиссия, только еще больше завуалированная и размазанная по "золотому миллиарду". Например, Великобритания на на февраль 2016 года держала американских бондов на 236 млрд $ и при этом заграничные держатели купили 444 миллиарда фунтов её собственных бондов (статистики по держателям сходу не нашел, но США там точно есть и не в малом количестве). Вот эта вот хуйня друг у друга занимать по договоренности называется бронзовым векселем. Бенефициары - кружок "развитых" стран, спонсоры - остальной мир, паркующий в их валюте свои капиталы.
>1. Как формируется и высчитывается гос. долг?
ЦБ выпускает бонды. Суммарная цена бондов - долг
Сегодня есть спрос на бонды, завтра - нет. Экономике пиздец. И уже такое было.
>2. Значит ли это, что страны пикрелейтед - "читеры" и живут не по средствам?
Ясен хуй, читеры. Но никто читить не запрещает, когда ты сам устанавливаешь правила, в том числе и такие, где ты можешь читить. Читерство закончиться в тот момент, когда правила начнут устанавливать другие силы.
>3. В некоторых странах долг достигает по 200-300% от ВВП, т.е. почти 200 000$ на человека, как такое стало возможно?
Обычная экономика транжирства. Нет угроз и конкуренции - поэтому наглеют и жмут на гашетку в упор. Потом разъебуться об стену. Что уже неоднократно было. БЫЛО. Любая финансовая пирамида имеет свой срок.
>4. Значит ли, что то, что мы бедно живём, является следствием относительно низкого гос долга и отсутствия таких здоровенных сумм перед другими странами? Если дать каждому белорусу по 150k$, то и у нас тут будет всё как в европе ясенхуй.
Мы бедно живем из-за того что раздроблены и разделены. Нам навязаны неэффективные громоздкие и затратные системы управления.
>5. Можно ли как-то выплатить этот гос долг именно для США например?
Нет блять, даун. Проигрываю с таких экономистов. Не было в истории ни одного случая выплаты долгов государством, лишь частичное погашение. А так дефолты, банкротства. Те, кто утверждает обратное, просто живут в своем недалеком маня-мирке.
Или просто тупы от природы. Ты ТУП.
>а) Почему они не волнуются по этому поводу?
Им похуй. Потому что нет силы, которая может с ними конкурировать на равных. Они могут наращивать долг еще и еще. Никто выплачивать его не будет, даун.
>6. Будет ли кто-то вообще его выплачивать и почему кредиторы не требуют займов назад?
Кредиторы затребуют назад (то есть станут продавать бонды) все сразу и в один момент. И да, такое уже БЫЛО.
>7. Что будет с внешними гос. долгами через 15 лет например?
Они вырастут
Хуй тебе. Их просто дефолтнут. Можешь подтереться своей бумажкой, всегда подозревал, что учат там полной хуйне и ЗАВЕРЯЮТ что все будет хорошо.
Ну а тебе лучше учиться на сварщика. Толку будет больше.
>1. Как формируется и высчитывается гос. долг?
ЦБ выпускает бонды. Суммарная цена бондов - долг
Сегодня есть спрос на бонды, завтра - нет. Экономике пиздец. И уже такое было.
>2. Значит ли это, что страны пикрелейтед - "читеры" и живут не по средствам?
Ясен хуй, читеры. Но никто читить не запрещает, когда ты сам устанавливаешь правила, в том числе и такие, где ты можешь читить. Читерство закончиться в тот момент, когда правила начнут устанавливать другие силы.
>3. В некоторых странах долг достигает по 200-300% от ВВП, т.е. почти 200 000$ на человека, как такое стало возможно?
Обычная экономика транжирства. Нет угроз и конкуренции - поэтому наглеют и жмут на гашетку в упор. Потом разъебуться об стену. Что уже неоднократно было. БЫЛО. Любая финансовая пирамида имеет свой срок.
>4. Значит ли, что то, что мы бедно живём, является следствием относительно низкого гос долга и отсутствия таких здоровенных сумм перед другими странами? Если дать каждому белорусу по 150k$, то и у нас тут будет всё как в европе ясенхуй.
Мы бедно живем из-за того что раздроблены и разделены. Нам навязаны неэффективные громоздкие и затратные системы управления.
>5. Можно ли как-то выплатить этот гос долг именно для США например?
Нет блять, даун. Проигрываю с таких экономистов. Не было в истории ни одного случая выплаты долгов государством, лишь частичное погашение. А так дефолты, банкротства. Те, кто утверждает обратное, просто живут в своем недалеком маня-мирке.
Или просто тупы от природы. Ты ТУП.
>а) Почему они не волнуются по этому поводу?
Им похуй. Потому что нет силы, которая может с ними конкурировать на равных. Они могут наращивать долг еще и еще. Никто выплачивать его не будет, даун.
>6. Будет ли кто-то вообще его выплачивать и почему кредиторы не требуют займов назад?
Кредиторы затребуют назад (то есть станут продавать бонды) все сразу и в один момент. И да, такое уже БЫЛО.
>7. Что будет с внешними гос. долгами через 15 лет например?
Они вырастут
Хуй тебе. Их просто дефолтнут. Можешь подтереться своей бумажкой, всегда подозревал, что учат там полной хуйне и ЗАВЕРЯЮТ что все будет хорошо.
Ну а тебе лучше учиться на сварщика. Толку будет больше.
> Сегодня есть спрос на бонды, завтра - нет.
Нет спроса на бонды - бонды без палева выкупает ФРС. Хотя все 100%.
> Экономике пиздец. И уже такое было.
"такое было" во времена царя гороха, когда еще не догадались, что экономика не имеет отношения к золоту.
>Сегодня есть спрос на бонды, завтра - нет. Экономике пиздец. И уже такое было.
Но не на рынки sovereign bonds
>Ясен хуй, читеры. Но никто читить не запрещает, когда ты сам устанавливаешь правила, в том числе и такие, где ты можешь читить. Читерство закончиться в тот момент, когда правила начнут устанавливать другие силы.
>Обычная экономика транжирства. Нет угроз и конкуренции - поэтому наглеют и жмут на гашетку в упор. Потом разъебуться об стену. Что уже неоднократно было. БЫЛО. Любая финансовая пирамида имеет свой срок.
>Мы бедно живем из-за того что раздроблены и разделены. Нам навязаны неэффективные громоздкие и затратные системы управления.
>Нет блять, даун. Проигрываю с таких экономистов. Не было в истории ни одного случая выплаты долгов государством, лишь частичное погашение. А так дефолты, банкротства. Те, кто утверждает обратное, просто живут в своем недалеком маня-мирке.
>Им похуй. Потому что нет силы, которая может с ними конкурировать на равных. Они могут наращивать долг еще и еще. Никто выплачивать его не будет, даун.
>Хуй тебе. Их просто дефолтнут. Можешь подтереться своей бумажкой, всегда подозревал, что учат там полной хуйне и ЗАВЕРЯЮТ что все будет хорошо.
Давно я такой чуши не читал. Я тут даже отвечать не буду
>Кредиторы затребуют назад (то есть станут продавать бонды) все сразу и в один момент. И да, такое уже БЫЛО.
Нет, они затребовать деньги назад не могут
Сварщик тут только ты и не знаешь основ экономики и финансов.
>Лолшто?
Пиздешь от дурачка. Римская империя длилась не бесконечно. Если для дауна-первокурсника бесконечно - это несколько десятков лет, то для нормального человека это - определенный термин.
Можно жить долго, пока не наебнется центр эмиссии. Например, появиться какая-то альтернатива.
>Все эти "долги" при желании можно обнулить одним росчерком пера \\
Конечно можно, но это будет означать примерно тоже самое, как Россия напала на Украину, только в глобальных масштабах. Опять банки полопаются и людей выкинут на улицы.
Ситуация когда все друг другу должны - рождает одного большого кредитора, которого рано или поздно отправят на заклание.
Такое уже БЫЛО неоднократно в истории. Только слепые калеки будут пиздеть про "вечно".
Причем здесь банки?
Нет никакой разницы между двумя сценариями:
1) Казначейство эмитирует 1 триллион
и
2) Казначейство эмитирует бонд стоимостью 1 триллион, ЦБ эмитирует 1 триллион и покупает у казначейства этот бонд.
Более того, никто не мешает даже постфактум конвертировать одно в другое.
Сейчас на швитом по факту принята эмиссия по типу 2 (при которой формально растёт долг). Но это виртуальный долг, он без участия банков схлопывается в любой момент.
>Но не на рынки sovereign bonds
Да похуй как эти рынки называются, дефолты были и будут всегда. А потом запилят новые названия и придут такие же дауны как ты доказывать их полную непогрешимость. http://www.navigator.az/news/2/329774.html
Образовывайся, "экономист".
>даже отвечать не буду
Когда припрет, ответишь. Скорее, конечно, тебе ответят. Типа что-то: а вот мы не думали, что кредитные свопы класса ААА оказались мусорными. Но ты же будешь до конца уверен в том, что все нормально и такого не может быть.
В то время, как все кто сверху начнут сливать бонды дружно и с песней.
Основы экономики и финансов начинаются с Древней Греции, а ты мне втюхиваешь дичь о некой хуйне, которую тебе недавно рассказали на курсе, не стоящим даже подтирания в сортире.
Банки, сука, при том, что они сегодня выступают в качестве основных институтов в экономике. Все что эмитируется НЕВАЖНО каким способом идет в банки, а уже дальше банки распределяют наэмитированное.
Даже формальный рост долга - это рост долга. Так у них работает СИСТЕМА. Как только в этой системе что-то поменяют, у нее есть все шансы наебнуться. С крахом и пиздецом. И да, такое уже было. Они это понимают, поэтому живут как живут и ничего не меняют. Но ты этого не понимаешь. В твоем маня-мирке долги можно списать и ничего не случиться.
Ты бы прочитал ссылку, которую скинул. Дефолты за последние 300 лет были только у бантустанов уровня рахи. Ни США, ни ЮК дефолт не объявляли
Ты даже не знаешь что такое кредитный своп. И зачем их покупают. Более того кредитных свопов класса ААА не бывает
Франция это бантустан? А рейх - это бантустан?
От выплат США отказалась и Великобритания в 1930 году, оправдав свои действия тем, что ряд правительств американских штатов находились тогда в дефолте по обязательствам перед Великобританией, взятым еще в середине XIX века и существенно превысившим к 1930 году английский долг. Долги за Первую мировую войну не вернули Штатам также Франция и Италия.
Да ты читай внимательно. По штатам там в конце статьи спорный вопрос. Все друг друга кидают кидали и будут кидать. Ничего не изменилось.
Я знаю что такое кредитный своп, просто написал тебе пример полной хуйни, которую тебе могут залить в ушы, а ты с удовольствием схавать.
А по факту, если есть кредитные дефолтные свопы, то есть те, кому выгодно наступление дефолта. И он всеми силами его ждет и способствует этому. Это как со страховкой башен за месяц до обрушения - ее все равно выплатили.
Тебе же втерли в уши, что дефолтов не может быть, что долги бывают вечными и что экономика США не может обрушиться. И ты тут транслируешь тупые взгляды своих учителей. Не более.
>Франция это бантустан? А рейх - это бантустан?
>От выплат США отказалась и Великобритания в 1930 году, оправдав свои действия тем, что ряд правительств американских штатов находились тогда в дефолте по обязательствам перед Великобританией, взятым еще в середине XIX века и существенно превысившим к 1930 году английский долг. Долги за Первую мировую войну не вернули Штатам также Франция и Италия.
>Да ты читай внимательно. По штатам там в конце статьи спорный вопрос. Все друг друга кидают кидали и будут кидать. Ничего не изменилось.
>Я знаю что такое кредитный своп, просто написал тебе пример полной хуйни, которую тебе могут залить в ушы, а ты с удовольствием схавать.
>А по факту, если есть кредитные дефолтные свопы, то есть те, кому выгодно наступление дефолта. И он всеми силами его ждет и способствует этому. Это как со страховкой башен за месяц до обрушения - ее все равно выплатили.
Я то все знаю, только не знаю, что свапы не бывают ААА класса, более того у них обычно мусорный рейтинг. Еще я не знаю, что есть различия между Францией 19 века и США сегодня. Еще я не знаю, что долг штата Техас не является госдолгом, а я является non-sovereign. Еще я не знаю, что кредитно-дефолтные свапы никак не связаны с дефолтами стран. Еще я не знаю, что свопы бывают не только CDS
Короче, селюк обоссал тебя и твои знания
Банки - это инвариант системы в разрезе финансовых потоков при разных типах эмиссии.
И при прямой суверенной эмиссии, и при эмиссии через выкуп суверенного долга ЦБ в банки поступает ОДИНАКОВОЕ количество денег.
При возможном списании суверенного долга через суверенную эмиссию в банки не поступит НИ ЦЕНТА. Долг уменьшится, но никакие третьи стороны не будут задействованы.
Ты вообще не воспринимаешь, что тебе говорят. В мире два типа долгов перемешаны. Суверенная эмиссия, оформленная в виде долга правого кармана левому карману, не приносит дополнительных рисков в экономику (в отличие от долларового долга Украины, например).
Это как если ты должен банку 500 тысяч за кредитосолярис и еще должен переложить из тумбочки в куртку 20 тысяч на текущие расходы, это не значит что твой совокупный долг 520 тысяч.
Двачую. По большинству ценных бумаг США доходность менее инфляции, по некоторым отрицательная. Большая часть госдолга США приносят США прибыль. В любом случае на финансовых рынках выстраивается очередь из желающие одолжить денег пендосам. А пендосы из тратят на инфраструктуру поддержку занятости, оборону И так далее
ОП, госдолг по своей сути ничем не отличается от долга банка перед тобой по депозиту. Вот было у тебя 1000 долларов. Ты не знал что с ними сейчас делать и отнёс их в банк. Теперь банк должен табе 1000 долларов + набегающие проценты. Банк твоё бабло в последствии передаёт под большие проценты заёмщикам, которые знают что с твоим баблом делать, чтоб преумножить. Итого, заёмщик в профите т.к. ему дали нужный для дела кредит, банк(сша) в профите т.к. пролучат разницу с процентов, ты в профите т.к. получишь свой процент. Огромный гос. долг же говорит не о том, что государство живёт в долг, как думают тупые пидерахи. Он говорит о долгосрочном доверии к экономике страны. Ты пойми, не США просит денег в долг, а им предлагают его взять под небольшие проценты.
>1. Как формируется и высчитывается гос. долг?
Люди покупают ценные бумаги.
>2. Значит ли это, что страны пикрелейтед - "читеры" и живут не по средствам?
В таком случае любой банк живет не по средствам.
>3. В некоторых странах долг достигает по 200-300% от ВВП, т.е. почти 200 000$ на человека, как такое стало возможно?
Приватизация прибыли и национализация убытков.
>4. Значит ли, что то, что мы бедно живём, является следствием относительно низкого гос долга и отсутствия таких здоровенных сумм перед другими странами? Если дать каждому белорусу по 150k$, то и у нас тут будет всё как в европе ясенхуй.
Если дать каждому белорусу по 150k$, то будет как в ОАЭ, дикие цены и ноль выхлопа. Чтобы было как в Европе, нужны средства производства и инфраструктура, которые копились столетиями.
>5. Можно ли как-то выплатить этот гос долг именно для США например?
Можно, но выплата долга приведет к инфляции.
>а) Почему они не волнуются по этому поводу?
Трамп волнуется, например.
>6. Будет ли кто-то вообще его выплачивать и почему кредиторы не требуют займов назад?
У конкретных бумаг конкретный срок погашения.
>7. Что будет с внешними гос. долгами через 15 лет например?
Кто тебе скажет.
>Я то все знаю, только не знаю, что свапы не бывают ААА класса, более того у них обычно мусорный рейтинг.
Но ты не знаешь, что рейтинги на дефолтные кредитные свопы вообще не выставляют, селюк. Есть рейтинги у фирм, на которые предлагают купить дефолтные кредитные свопы или CDS.
То есть тебе даже ТАКОГО не сказали. Я не удивлюсь, если ты пойдешь торговать носками в переход с такими "знаниями".
>кредитно-дефолтные свопы никак не связаны с дефолтами стран
В экономике все взаимосвязано. Обрушаются одни, тянут за собой других.
>свопы бывают не только CDS
Ясен хуй, нашел чем кичиться, даун. Это вообще финансовый инструмент, выдуманный еще айбиэмом в восьмидесятые.
This.
Ты, похоже, не понимаешь, что если зачеркнут суверенный долг, то все твои мантры окажутся пустым пердунцом. Задействуют и третьи, и четвертые стороны. Потому что это - смена финансовой политики. А любая смена влечет за собой последствия. Вот что тебе говорят.
Ни я, не ты не можешь учесть эти последствия. Их даже рептилоиды из ФРС не могут учесть.
Доверие имеет простое свойство заканчиваться. В этом ватники правы, а ты - нет.
А после событий 2008-го доверие к экономике США подорвано.
И потому рашка до сих пор покупает бонды США?
А к какой экономике есть доверие? Не пойдут же все в швейцарский франк. США делают довольно простую штуку - топят конкурентов.
В России сегодня либеральное правительство, которое всеми силами хочет угодить США.
Но не это причина. Их покупают прежде всего для того, чтобы, как кажется Путину, иметь "рычаг давления". Собственно, это иллюзии правительства Путина, не более.
А вот если китаезы в один момент психанут, то будет весело.
Ну и чем же CDS отличается от других свопов?
Их покупают, потому что когда баксы меняют на рубли, их нужно куда-то складывать.
>А вот если китаезы в один момент психанут, то будет весело.
И что они сделают? Попросят возвратить долг?
Перестанут быть производственным придатком для США. Потому что Джоны Смиты за такую зарпату, даже умноженную в 100 раз, даже жопу толстую не оторвут.
>Я то все знаю, только не знаю, что свапы не бывают ААА класса, более того у них обычно мусорный рейтинг.
Ну ты понял, как ты обосрался?
>Ну и чем же CDS отличается от других свопов?
https://en.wikipedia.org/wiki/Swap_(finance)
Читай - образовывайся.
CDS - частный случай свопа.
>>16100479
Ну ты и даун. Они долг переведут в кэш. Разве это не понятно?
Доверие может вообще быть ни к кому. И тут ты полностью абсолютно прав - США топят конкурентов. Пока что у них конкурента не появилось.
>2. Значит ли это, что страны пикрелейтед - "читеры" и живут не по средствам?
Нет, потому что страна - это не только государство. Ты видишь долг государства. Есть еще и просты граждане, которые эти деньги государству в долг дали. То есть госдолг США - это долг американского государства своим гражданам.
Государство в США действительно живет не по средствам, расходуя до 50% бюджета на социалку, которая не может вернуть деньги никак и никогда.
Конечно! Однако любой кредитор понимает, что чем больше доверия к системе, тем меньше будет навар на проценте. Тут каждый волен решать во что вкладываться. Ктото хочет поиграть в лотерейку и наварить хороший процент, ктото хочет стабильного дохода. Любое вложение есть риск!
>4. Значит ли, что то, что мы бедно живём, является следствием относительно низкого гос долга и отсутствия таких здоровенных сумм перед другими странами? Если дать каждому белорусу по 150k$, то и у нас тут будет всё как в европе ясенхуй.
Вот здесь у тебя ошибка принципиальная. Это не американцам дают по 150 тыщ баксов. Это американцы дают государству по 150 тыщ баксов каждый. То есть большой госдолг США - это результат того, что в США богатые граждане с большими деньгами.
>5. Можно ли как-то выплатить этот гос долг именно для США например?
А нужно ли? Государство - это не лох, взявший айфон в кредит. Это у лоха за айфон квартиру отберут. А у государства ты что отберешь? Армию? Ну попробуй.
>а) Почему они не волнуются по этому поводу?
Потому что им платят проценты без задержек.
>6. Будет ли кто-то вообще его выплачивать и почему кредиторы не требуют займов назад?
Потому что довольны процентами
>7. Что будет с внешними гос. долгами через 15 лет например?
Никто не знает. Но такой госдолг у США уже был.
Может, почему-же.
Ведь эти деньги пойдут в экономику где их получат люди побогаче которые уже сами вольют их в банковское дело которое уже в свою очередь купит бонды увеличивают госдолг.
А вообще госдолг - это хитрый способ сдерживать инфляцию.
Пидр, тебе же пишут.
1. США и так каждый день выплачивает все долги. 200 лет к ряду. Ни единого разрыва.
2. Из-за ставок ниже инфляции США еще и зарабатывает на долге.
3. Панч лайн: пикрил
но ведь везде гос долг только и повышается, пока что нет примеров, когда он бы значительно понизился, Земля постоянно поднимают планку - это говорит о том, что они не справляются с обязательства, если они даже на прежнем уровне остаться не могут, а только всё больше занимают, занимают и занимают и кто-то кредитует, значит ли это, что в будущем может случиться какой-нибудь ебический кризис из-за этого? Из-за невозможности выплатить долг как для Земли, так и для каких-нибудь Марсов?
И я не думаю, что в США повторится депрессия с голодом.
Уж кто-то, а сша со своими "супер-продуктами" точно голодать не будет.
>1. Как формируется и высчитывается гос. долг?
Все, что государство и его население должно не самому себе.
>2. Значит ли это, что страны пикрелейтед - "читеры" и живут не по средствам?
В целом да. Когда пузырь лопается происходит см Греция
>3. В некоторых странах долг достигает по 200-300% от ВВП, т.е. почти 200 000$ на человека, как такое стало возможно?
Им дают и перекредитовывают. Важна динамика. Если долг не растет, или растет медленней ВВП, то всё круто.
>4. Значит ли, что то, что мы бедно живём, является следствием относительно низкого гос долга и отсутствия таких здоровенных сумм перед другими странами? .
Нет, лол. Высокий госдолг это следствие а не причина. Если в кратце: тебе не дадут, если ты хотя бы в теории не сможешь отдать.
>Если дать каждому белорусу по 150k$, то и у нас тут будет всё как в европе ясенхуй
Дабллол. Станет ещё хуже, станет вторая Зимбабве.
>5. Можно ли как-то выплатить этот гос долг именно для США например?
Война или многолет.
>а) Почему они не волнуются по этому поводу?
Потому что повода пока нет, экономика США в состоянии это тянуть не напрягаясь.
>б) Возможно ли это технически?
Да, но долго.
>6. Будет ли кто-то вообще его выплачивать и почему кредиторы не требуют займов назад?
Перекредитовка. Долги выплачиваются, но берутся новые. Так как честное слово США самое честное в мире, а обваливать их экономику хочет разве что пухляш, ибо неконтролируемый обвал США вызовет небывалую депрессию и гроб гроб
>7. Что будет с внешними гос. долгами через 15 лет например?
Зависит от общей экономики.
Трехэд не читал.
>Почему кредиторы назад не требуют деньги?
Всем всё платится. И не как у Мавроди. Какой ебанутый кредитор будет требовать все свои деньги сразу? Ему только натурой отдавать большинство смогут, а что он с этим, не нужным ему, говном делать будет?
Таки да. Госдолг это вам не базарный день где можно всякой хуйни требовать. В облигации написано - 50 лет, вот через 50 лет и приходите за долгом озаза
Рашка покупает бонды валют, в которых хранит резервы для международных расчетов. Если это доллары, значит покупаются бонды США. Какая альтернатива-то? Все выгоднее, чем просто держать доллары на счету в федеральном банке Нью-Йорка.
Не хранить доллары тоже нельзя - это, во-первых, инструмент сглаживания скачков валютных курсов, во-вторых, страховка от маржин коллов к рашкинским предприятиям со стороны иностранных кредиторов. Если владелец условного Норникеля попадет в долговую яму, в худшем случае рашка национализирует предприятие и выплатит кредиторам из валютных резервов.
Анон, как выжить в грядущий БП? Какие профессии будут востребованы? Что будет с программистами?
Какая разница когда? Повторить можно всегда.
>Какая альтернатива-то
Именно.
США мощнейная экономика планеты.>>16103827
>надут колоссальный пузырь
Кнечно.
Может в вебмакакинге и надуто что-то, но не в сис или эмбед.
Заебался ждать, завтра давай!
Тебе одна особа должная 2к рублей, но у него нет таких денег натурой ты брать отказался, но он исправно работает и отдает тебе и будет отдавать малую сумму. У тебя два выбора - дефолтнуть его или и дальше получать с него процент.
>Кредиторы затребуют назад (то есть станут продавать бонды) все сразу и в один момент.
Лол, пидорашка, ты понимаешь вообще что такое бонд? Никто не имеет права ничего потребовать раньше времени по бонду. А если кредиторы будут продавать активно свои бонды (кому кстати, не задавался таким вопросом?) это приведёт лишь к удешевлению бондов.
> к удешевлению бондов
В этом и есть онсовная проблема. В случае удешевления бондов, Америка не сможет стабильно поддерживать постоянный уровень долга. К краху это конечно не приведет, но жизнь попортит. Хоть и временно. По-этому арабы и пригрозили США, начать массовую проажу облигаций и пустить рыночек вниз.
>было в истории ни одного случая выплаты долгов государством
США еще ни разу не отказывались от выплат по своим облигациям. Зачем ты пиздишь?
Имелось в виду полной выплаты, наверное сказал недоходчиво.
>CFA-2-уровня
Стоило затраченных денег? Сейчас думаю- сдавать, не сдавать. Ты для какой-то конкретной карьерной возможности его сдавал, или просто потому что?
Единомоментно, если прям сейчас перестанут выпускать облигации, то не смогут. Но никто этого делать не будет - в сша политика постоянного левереджа. Теоретически, они могут решить снизить уровень долга, но только они не будут резко сокращать выпуск бондов, а будут делать это постепенно - лет 5 или 10. Но им это просто не нужно, так как спрос на бонды просядет действительно серьезно - только если, например произойдет какая- либо глобальная катастрофа ( например ядерная война). Но в этом случае, у населения будут проблемы куда серьезнее чем дефолт по облигациям.
>4. Значит ли, что то, что мы бедно живём, является следствием относительно низкого гос долга и отсутствия таких здоровенных сумм перед другими странами? Если дать каждому белорусу по 150k$, то и у нас тут будет всё как в европе ясенхуй.
Вот здесь у тебя ошибка принципиальная. Это не американцам дают по 150 тыщ баксов. Это американцы дают государству по 150 тыщ баксов каждый. То есть большой госдолг США - это результат того, что в США богатые граждане с большими деньгами.
>5. Можно ли как-то выплатить этот гос долг именно для США например?
А нужно ли? Государство - это не лох, взявший айфон в кредит. Это у лоха за айфон квартиру отберут. А у государства ты что отберешь? Армию? Ну попробуй.
>а) Почему они не волнуются по этому поводу?
Потому что им платят проценты без задержек.
>6. Будет ли кто-то вообще его выплачивать и почему кредиторы не требуют займов назад?
Потому что довольны процентами
>7. Что будет с внешними гос. долгами через 15 лет например?
Никто не знает. Но такой госдолг у США уже был.
>Почему кредиторы назад не требуют деньги?
Лень искать инфографику за 2015 год. Вот за 2011, но пропорции несильно изменились. 41% долга – ФРС, 28% - американским компаниям. Итого почти 70% долга, о котором так переживают пидорахи – это внутренний долг США.
Российские патриоты из Кремля так сильно не верят в экономику США, что тащат туда последние бабки из страны. В России жопа, дыры в бюджете, а они США в долг дают, прикинь?
>очему кредиторы назад не требуют деньги?
им их и так платят. Наступила дата погашения облигации - тебе вернули твои деньги плюс проценты.
>есконечно же ты не можешь кого-то кредитовать
Почему? Вот есть у абаов деньги, они их держат в бондах сша. Им выплачивают, они снова вкладывают. А если вдруг тебе самому нужны деньги, ты эти бонды продаешь. А покупатель есть всегда, ибо в мире полно людей и компаний с излишними средствами, которые надо где-то хранить.
П,С.
США в данном случае еще и монополист, ибо ни у какой страны мира нет возможности давать безрисковую доходность. Во всяком случае, на то количество средств, на которые кредитуется США.
40% от чего они потребляют?
от манямирка
От Русского Пирога конечно. 100% должно принадлежать России, а они 40 сжирают.
Если амеиканское правительство платит по счетам почему их госдолг такой огромный?
>Просто это выгоднее чем положить в банк
Это выдает в тебе человека, который совсем не разбирается в вопросе и не разу ставок по долгам даже в бинокле не видел.
Именно потому, что оно всегда платит по счетам он такой огромный. А тебе, россопитух никто не доверяет, вот и долг не дают.
те америка вот вот, нужно просто потерпеть?
Для того, чтоб в сша начался БП должно не только исчезнуть доверие к их экономике, но ещё должен появиться серьёзный конкурент, которому все понесут деньги. Только в этом случае случится ситуация когда темп роста долга сначала сильно упадёт, а с наступлением сроков выплат денег для возврата не окажется. Вот в потерю доверия ещё можно поверить, а возможность появления серьёзного конкурента, это уже из области фантастики. Хотя... а вдруг раисюшка мощьный скален устроит!
Кажется, художник никогда не видел валюты.
Ага, судя из статьи дело не в отжатии у частной структуры печатного станка, а в какой-то серии коллекционных купюр. Уноси своего говноаналитика обратно.
так за это вышка
Он то может и видел, вот только граждане (те кто это смотреть будет) скорее всего не видели, и не поняли бы, что это за валюты
Попробую в общем. Алсо твоя таблица говно. По актуальным данным общий госдолг США 104,7% а самый высокий госдолг у Японии - 229,2%, у Люксембурга же 21,4%
1. Долг либо профицит формируется при составлении госбюджета.
2 и 3 В определенном смысле и да и нет. Во первых номинальные числа практически не имеют значения вообще когда идет разговор о госдолге, интересуют в основном релативные или как % от ВВП. Особенность долгов в том насколько государство может делать выплаты по своим долгам. Однако у этого есть свои подводные камни - смотри на примере японии. Алсо я уже писал что твои данные не верные. https://www.youtube.com/watch?v=qxb3oGo0xcY
4. Нет, уровень жизни и госдолг практически не коррелируют. У Венусэлы госдолг 49,8%, у Колумбии, где как сегодня писали тут, осталось еды на 15 дней - 38%. При этом у успешного Гонконга - 32%, а у Финляндии 63,1%
5. Никто в здравом уме не будет требовать единовременной выплаты всех долгов, это приведет к коллапсу финансовой системы и мировой экономики по сути экономический фаллач. Для более локальных проблем которые могут возникнуть сущевствует мировой банк и МВФ как страхощики стабильности мировой финансовой системы.
а) США стабильно выплачивает по своим обязательствам уже много лет, они первая экономика планеты.
б) Только теоретически и во влажных фантазиях недальновидных людей.
6. Потому что система взаимосвязана и никому это не надо? Представь что ты вложил кучу денег в банк под проценты, скажем триллион долларов. Теперь ты постоянно получаешь сотни миллионов в год под проценты, которые кроют все твои потребности, попутно твой триллион приростает в стоимости. Зачем тебе забирать все деньги если известно что после того как ты их вытащишь их стоимость упадет (пример не слишком верный, но лень детально пояснять)
7. Очевидно что все их вытащат и наступит апокалипсис ничего
Одна из проблем кризиса как раз была в том что правительство США не регурировало рынок вторичных финансовых инструментов, этому собственно все расчитывали на рейтинги о которых писал этот >>16100104
>Какая разница когда? Повторить можно всегда.
А может не повторить. Прув ми вронг.
>>16098536
>Давно я такой чуши не читал
Тхис
>>16100574
>И будут жрать дерьмо.
Раша стремится. Венесуэла уже почти.
дочитал тред
Охуительные истории. Страны должны неким частным лицам. Именно поэтому нельзя взаимоуничтожить все долги. США 2% должны Великобритании, вообще охуеть.
>Это выдает в тебе человека, который совсем не разбирается в вопросе и не разу ставок по долгам даже в бинокле не видел.
Но он прав а ты - хуй. Банк может сгореть в любой момент а муррика - стронг.
>Именно поэтому нельзя взаимоуничтожить все долги.
Но зачем? Кроме токсикозных школьников с двача они никому не мешают. Всем все платьеце.
>>16093867
Нам надо самим жирдяями становиться. Только вы от этой мысли так далеки, что даже думать об этом вам страшно. У вас что там? Хохлы, национализм, путин и другие проблемы.
Тупые.
Я стал жирдяем с бородой и от меня за каким-то хуем стали течь тяны. Почему?
Ты тупой? Ты мне должен штуку баксов и я тебе должен штуку баксов. Я тебе заплатил проценты и ты мне заплатил проценты. А теперь включи свой куриный мозг и подумай, есть ли в этом смысл?
Есть, братишка, есть. Хэджирование хотя бы.
Почитал на вики, нихуя не понял. Очень сложна, блядь. Похоже на какой-то хуёвый мутняк, лол.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 мая 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.