Читал у кого-то, что Путин рассчитывает «пересидеть» Запад. На него, вообще-то, похоже. Но перспективы тут, в сущности, сводятся к вопросу в том, что будет прогрессировать быстрее: экономические трудности в РФ или идеологический идиотизм на Западе. Хотя в РФ экономическая ситуация и ухудшается, некоторые испытывают надежду, что идеологический маразм вызовет у супостатов если и не крах, то серьезные проблемы, при которых им будет не до РФ.

Страна, в которой слово «либерализм» является ругательным – экономически неконкурентоспособна (многочисленные эксперименты последнего столетия не оставили в этом никаких сомнений) и выиграть не может. (Людей, полагающих, что это не человеческий частный интерес движет дело, а какие-нибудь идейно-озабоченные «госхозяйственники» способны управляться лучше, в очередной раз ждет разочарование.) С другой стороны, идиотизм «толерантности» - сила весьма разрушительная и при определенных обстоятельствах способен свести на нет экономические преимущества. Но только процесс этот может быть столь длителен, что и путинской жизни может не хватить.

Ближайшая же перспектива, когда и если половиной белого мира будут вертеть две обуянные мессианской дурью омерзительные бабы, не сулит Путину ничего хорошего. Потому что своей (специфически советской) дури у него хватает, но с мессианством (предполагающим готовность идти на реальный риск) - сильно хуже. К тому же, если тетки эти - лишь витрина своей общности, и личное положение там не принципиально, то для П. оно самоценно, что предполагает гораздо большую осторожность.

Представляется, что если он не предпримет в самое ближайшее время, в октябре-ноябре (во всяком случае, до конца года) чего-то такого («очень страшного»), что создало бы ему мощный «задел» и резко подняло бы планку, с которой придется в дальнейшем торговаться, то обречен будет «сдуваться» и капитулировать по всем направлениям. Что, конечно, не создаст угрозу его власти, но психологически будет крайне болезненно (он уже успел войти во вкус). Предшествующее поведение не дает особых оснований полагать, что он на что-то такое отважится. Впрочем, ему всегда везло и, несмотря ни на что, может везти и еще какое-то время.

Во всяком случае, борьба «худшего с худшим» («политкорректная» дурь клинтонш-меркелей, пожалуй, стоит путинской совковой) - дело в любом случае симпатичное. Если в их столкновении будет посрамлена хотя бы одна из них – то оно и хорошо, а еще лучше – если обе вместе. Страшно подумать, сколько глупостей могло бы торжествовать бесконечно, если бы не приходилось им сталкиваться с реалиями жизни. А столкновения - не только с проявлениями здравого и рационального начала, но и с другими глупостями – и есть такие реалии, излечивающие тех, кто способен излечиться, и отправляющих в небытие неизлечимых.