Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 5 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 5 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
405 Кб, 640x426
Краткий тест на адекватность восприятия политачеров:
1. Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
2. Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
3. Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?
4. Кто виноват в революции 1917 года и озалупливанию большей части населения?
Просьба отвечать честно, без троллинга: ОП собирает статистику.
1. Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
2. Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
3. Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?
4. Кто виноват в революции 1917 года и озалупливанию большей части населения?
Просьба отвечать честно, без троллинга: ОП собирает статистику.
Ответы206858752068587620685983206859922068601120686024206860302068603720686057206860632068607420686082206860972068610220686188206862052068621520686224206862812068636320686389206864272068645320686461206865782068658820686676206867322068678020686801206868342068685620686900206869012068691320686916206869522068697820686993206869942068719920687209206873092068735720687462206874812068754320687640206876682068771520687746206879022068799820688484206885602068856620688715206887222068886820688959206910352069162520691789206918002069181920691923206919472069209420692634206927432069290120692979206930882069314120693383206935282069374720695298206953232069651120696692206973162069744720697459206974652069750120697724206977742069778320698154206982572069854320698658206986652069872420698961206992212069927120699509206996162069981620699839206998402069985720700028207001072070046120704359207044602070452020707146207072842070734720707581207076032070840320708660207091422071056820711644207139012072055820720746
>>20685959
Хоть манякритерии скажи
Хоть манякритерии скажи
Ответы20686037
>>20685846 (OP)
Гитлер
Наполеон
Был
Большевики и те кто их вовремя не задавил
Где узнать результат?
>1. Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
Гитлер
>2. Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
Наполеон
>3. Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?
Был
>4. Кто виноват в революции 1917 года и озалупливанию большей части населения?
Большевики и те кто их вовремя не задавил
Где узнать результат?
>>20685846 (OP)
Краткий тест на адекватность восприятия политачеров:
1. Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
Гитлер
2. Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
Саша 1
3. Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?
Пока был молодым нет, потом поехал на фоне из за бояр которые постоянно хуйню мутили.
4. Кто виноват в революции 1917 года и озалупливанию большей части населения?
Николай 2.
Краткий тест на адекватность восприятия политачеров:
1. Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
Гитлер
2. Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
Саша 1
3. Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?
Пока был молодым нет, потом поехал на фоне из за бояр которые постоянно хуйню мутили.
4. Кто виноват в революции 1917 года и озалупливанию большей части населения?
Николай 2.
>>20685846 (OP)
Поляки.
Русняый офк.
Хз.
Отсталость рашки и манямирок про величие.
>1. Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
Поляки.
>2. Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
Русняый офк.
>3. Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?
Хз.
>4. Кто виноват в революции 1917 года и озалупливанию большей части населения?
Отсталость рашки и манямирок про величие.
Ответы20686051
>>20685846 (OP)
Чего несешь, даун? За такой вопрос можно вообще в рыло получить. Гитлер напал на СCCР.
Ты опять? Ща в ёбыч дам.
Опять какие-то русофобские бредни. У Михалкова всё разъяснено. Грозный страну в 2 раза увеличил.
Либерахи, монархисты.
Озалупленно население было в рабском РИ.
Ленин народ освободил.
> 1. Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
Чего несешь, даун? За такой вопрос можно вообще в рыло получить. Гитлер напал на СCCР.
>2. Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
Ты опять? Ща в ёбыч дам.
>3. Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?
Опять какие-то русофобские бредни. У Михалкова всё разъяснено. Грозный страну в 2 раза увеличил.
>4. Кто виноват в революции 1917 года
Либерахи, монархисты.
>и озалупливанию большей части населения?
Озалупленно население было в рабском РИ.
Ленин народ освободил.
Ответы20686732
>>20685846 (OP)
1)Гитлер
2)Наполеон
Объясняется очень просто у этих двоих Россия и СССР не первый противник, они уже вели завоевательную войну в Европе , и война с нами стала закономерным итогом.
3)Вопрос от идиота. Нельзя ставить диагнозы спустя 500 лет. "Кровавость" Ивана 4 чуть выше чем кровавость его преемников, но ниже чем кровавость большинства его предшественников и его западных коллег.
4)Виноваты все стороны. Николай Кровавый, большевики, народ, другие революционные движения, запад, с удовольствием подогревавший конфликт.
1)Гитлер
2)Наполеон
Объясняется очень просто у этих двоих Россия и СССР не первый противник, они уже вели завоевательную войну в Европе , и война с нами стала закономерным итогом.
3)Вопрос от идиота. Нельзя ставить диагнозы спустя 500 лет. "Кровавость" Ивана 4 чуть выше чем кровавость его преемников, но ниже чем кровавость большинства его предшественников и его западных коллег.
4)Виноваты все стороны. Николай Кровавый, большевики, народ, другие революционные движения, запад, с удовольствием подогревавший конфликт.
насколько имеет место быть теория о том что из РФ выкачивают ресурсы теневая держава, например Англия. Подослали подготовленного лысого специалиста для переворота, во время 2 мировой когда англию почти сравняли с Землёй Россия по приказу давит аки Зерги кол-ом и вывозят всю войну против Гитлера который не хотел мириться с режимом Англии и хотел сделать Германи стронг? Сейчас полнейшее отсутствие заделов на будущее в России лишь подтверждает это, выкачивание денег из населения, Отвратительная экономика. Лишь игра на патриотизме.
Ответы20714011
64 Кб, 960x635
15 Кб, 480x360
>>20685968
Да он толстяк или ебанутый:
>>20685846 (OP)
Ты определись, ты тут в экзаменатора решил поиграть или всё-таки в социолога?
Какой-то подход к истории с точки зрения детсадовских разборок: ты виноват, нет ты, ты больше, ты первый начал.
Война имеет определённые предпосылки, причины, повод, в конце концов. И сказать "вот этот мужичок молодец, а вот этот виноват" однозначно нельзя. Это вопрос, развёрнутый ответ на которые излагают как минимум в объёме, про монографии я молчу, а не брошенную наугад фамилию.
У нас не так много свидетельств о его жизни, да и психиатрии в те времена не существовало. Обыватель ничего не может судить по его поведению. Но если предположить, что те крупицы, что нам известны о Иване IV верны, и эту информацию передать в руки специалистов, я уверен, что какой-нибудь диагноз они всё-таки поставят.
Во-первых, в революции нельзя быть виноватым. Это, опять же, не детсадовская ситуация "кто разбил банку с вареньем и кто виноват?". То, что я написал по 1 и 2 вопросу, относится и к четвёртому.
Во-вторых, революций в этом году было две.
В-третьих, что под этим вульгарным словечком "озалупливание" понимает топикстартер?
Да он толстяк или ебанутый:
>>20685846 (OP)
>тест
>собирает статистику
Ты определись, ты тут в экзаменатора решил поиграть или всё-таки в социолога?
>Кто больше виноват в начале второй мировой
>Кто больше виноват в начале отечественной войны
Какой-то подход к истории с точки зрения детсадовских разборок: ты виноват, нет ты, ты больше, ты первый начал.
Война имеет определённые предпосылки, причины, повод, в конце концов. И сказать "вот этот мужичок молодец, а вот этот виноват" однозначно нельзя. Это вопрос, развёрнутый ответ на которые излагают как минимум в объёме, про монографии я молчу, а не брошенную наугад фамилию.
>Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?
У нас не так много свидетельств о его жизни, да и психиатрии в те времена не существовало. Обыватель ничего не может судить по его поведению. Но если предположить, что те крупицы, что нам известны о Иване IV верны, и эту информацию передать в руки специалистов, я уверен, что какой-нибудь диагноз они всё-таки поставят.
>Кто виноват в революции 1917 года и озалупливанию большей части населения?
Во-первых, в революции нельзя быть виноватым. Это, опять же, не детсадовская ситуация "кто разбил банку с вареньем и кто виноват?". То, что я написал по 1 и 2 вопросу, относится и к четвёртому.
Во-вторых, революций в этом году было две.
В-третьих, что под этим вульгарным словечком "озалупливание" понимает топикстартер?
>>20685876
>>20685983
Что за хуйню вы городите? Большевики просто взяли власть, которая была на тот момент ничья. Да и какую именно революцию ОП имел ввиду?
>Евреи и прочие комиживотные
>>20685983
>Большевики и те кто их вовремя не задавил
Что за хуйню вы городите? Большевики просто взяли власть, которая была на тот момент ничья. Да и какую именно революцию ОП имел ввиду?
38 Кб, 200x200
>>20686011
Я так понимаю уже тогда Урина была мировым политическим лидером?
Ой подожди её же чуть более четверти века назад придумали
>Отсталость рашки
Я так понимаю уже тогда Урина была мировым политическим лидером?
Ой подожди её же чуть более четверти века назад придумали
Ответы20686105
>>20686039
>Кто виноват в революции 1917 года?
>Как большевики? Они же просто устроили революцию 17 года!
>>20685846 (OP)
Обе две.
Наполеон.
Был. Это конечно не значит, что он был идиотом.
Имплаинг оно не было озалуплено до нее.
> 1. Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
Обе две.
> 2. Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
Наполеон.
> 3. Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?
Был. Это конечно не значит, что он был идиотом.
> 4. Кто виноват в революции 1917 года и озалупливанию большей части населения?
Имплаинг оно не было озалуплено до нее.
Ответы20686844
>>20686039
О, а вот и кургинята подъехали. Давно вас не видно было, грязноштаннички вы наши.
О, а вот и кургинята подъехали. Давно вас не видно было, грязноштаннички вы наши.
>>20685846 (OP)
1. Николай и Отто.
2. Александр и Георг.
3. Да.
4. Николай, а так де силы что пытались противодействовать революционному движению.
1. Николай и Отто.
2. Александр и Георг.
3. Да.
4. Николай, а так де силы что пытались противодействовать революционному движению.
Ответы20687026
>>20686055
Дебил порашный, там было две революции и несколько предательств царя подцарками.
Дебил порашный, там было две революции и несколько предательств царя подцарками.
>>20685846 (OP)
1. Скорее Гитлер, он не любил коммискам и что бы его уничтожить решил развязать такую вот войну.
2. Александр
3. Да, был отмороженным психопатом и тираном - но эффективным менеджером.
4. Все виноваты - и либералы, и николашка, и совки. Но в первую очередь Николашка - здоровый мужик должен отдавать себе отчет в том, что занимаемая им должность это не хуй собачий - а тяжелая ответственность и великий труд. Николашка этого не осознавал - и получилось вот такое недоразумение как СССР. Либералы тоже виноваты расхлябанностью - надо было действовать более радикально и хотя бы первые два года подержать власть в ежовых руковицах.
1. Скорее Гитлер, он не любил коммискам и что бы его уничтожить решил развязать такую вот войну.
2. Александр
3. Да, был отмороженным психопатом и тираном - но эффективным менеджером.
4. Все виноваты - и либералы, и николашка, и совки. Но в первую очередь Николашка - здоровый мужик должен отдавать себе отчет в том, что занимаемая им должность это не хуй собачий - а тяжелая ответственность и великий труд. Николашка этого не осознавал - и получилось вот такое недоразумение как СССР. Либералы тоже виноваты расхлябанностью - надо было действовать более радикально и хотя бы первые два года подержать власть в ежовых руковицах.
>>20686055
Февральскую революцию они устроили?
Февральскую революцию они устроили?
>>20686055
ШКОЛЬНИК, ПИЗДУ МАТЕШУ ДЕЛАТЬ.
Революцию устроили и сместили царя ЛИБЕРАХИ.
Но власть и контроль так и не получили. Тут-то Ленин и поймал волну.
ШКОЛЬНИК, ПИЗДУ МАТЕШУ ДЕЛАТЬ.
Революцию устроили и сместили царя ЛИБЕРАХИ.
Но власть и контроль так и не получили. Тут-то Ленин и поймал волну.
Ответы20691995
4259 Кб, 450x278
>>20685846 (OP)
1. Невилл Чемберлен
2. Мария Валевская и польский вопрос.
3. Был. И Ники 2 был, и Петька Первый, и Ричард Львное мать его Сердце. и дохуя кто еще.
4. Контуженный ипонцами Царь-тряпка
1. Невилл Чемберлен
2. Мария Валевская и польский вопрос.
3. Был. И Ники 2 был, и Петька Первый, и Ричард Львное мать его Сердце. и дохуя кто еще.
4. Контуженный ипонцами Царь-тряпка
Ответы20687026
177 Кб, 938x1080
>>20685846 (OP)
Англосаксы, идиот. Гитлер виновен настолько, насколько затравленная собака виновата в том, что кусает того кого хочет ее хозяин.
>1. Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
Англосаксы, идиот. Гитлер виновен настолько, насколько затравленная собака виновата в том, что кусает того кого хочет ее хозяин.
>>20686051
И она уже более обучаема чем Третий Рим ох лол.
И она уже более обучаема чем Третий Рим ох лол.
Ответы20686126
>>20686102
Двачую, Гитрел оказался настолько туп, что не понял кто его настоящие враги, хотя Сталин пытался ему объяснить.
Двачую, Гитрел оказался настолько туп, что не понял кто его настоящие враги, хотя Сталин пытался ему объяснить.
5 Кб, 150x150
Ответы20686167
>>20686102
распиши подробнее, интересно
распиши подробнее, интересно
>>20686037
Кто мешает совмещать? Представь себе, учителя в школе тоже сначала проводят тесты на знания, а потом собирают статистику по результатам. Статистика может быть как мнений, так и правильных ответов.
Разве что в твоем манямирке.
Можно. Есть виноватые в той или иной степени, а есть те, кто виноват больше всего.
>Ты определись, ты тут в экзаменатора решил поиграть или всё-таки в социолога
Кто мешает совмещать? Представь себе, учителя в школе тоже сначала проводят тесты на знания, а потом собирают статистику по результатам. Статистика может быть как мнений, так и правильных ответов.
>У нас не так много свидетельств о его жизни
Разве что в твоем манямирке.
>Во-первых, в революции нельзя быть виноватым
Можно. Есть виноватые в той или иной степени, а есть те, кто виноват больше всего.
>>20686126
И кто получил и получает от этого больший урон, мм?
Ощущают ее на себе только сепары.
Зато не стреляют. чеченцы на свадьбах
>проебала Крым
И кто получил и получает от этого больший урон, мм?
>война идёт уже который год
Ощущают ее на себе только сепары.
>свинарник в центре столицы
Зато не стреляют. чеченцы на свадьбах
>>20685846 (OP)
СОЛОНОПЕТУХ, ты опять выходишь на связь, ПИДОР ГНОЙНЫЙ ?
СОЛОНОПЕТУХ, ты опять выходишь на связь, ПИДОР ГНОЙНЫЙ ?
>>20685846 (OP)
Художник
Александр I
Был, как и многие правители того времени, вроде Цепеша.
Большевики, разогнавшие лехитимное Учредительное собрание.
>1. Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
Художник
>2. Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
Александр I
>3. Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?
Был, как и многие правители того времени, вроде Цепеша.
>4. Кто виноват в революции 1917 года и озалупливанию большей части населения?
Большевики, разогнавшие лехитимное Учредительное собрание.
>>20686167
Украина?
Гривна была 8, стала 30. В 4 раза хохлы обеднели.
У нас же доллар был 40, стал 58. Всего на 0.3 обеднели.
Завидуй молча.
У нас за это на парашу сажают.
А у вас вооруженные быдла воруют, грабят и убивают.
Каждый день смешные новости, как АТОшники залезли в дом и ментов постреляли.
>И кто получил и получает от этого больший урон, мм?
Украина?
Гривна была 8, стала 30. В 4 раза хохлы обеднели.
У нас же доллар был 40, стал 58. Всего на 0.3 обеднели.
Завидуй молча.
>чеченцы на свадьбах
У нас за это на парашу сажают.
А у вас вооруженные быдла воруют, грабят и убивают.
Каждый день смешные новости, как АТОшники залезли в дом и ментов постреляли.
Ответы20686272
>>20685846 (OP)
1) Оба
2) Оба
3) Был. Это не мешало ему быть очень уважаемым царем, до того, как он стал тираном и уничтожил свою страну.
4) Все. Капиталисты. Рабочие. Крестьяне. И даже сами царь.
1) Оба
2) Оба
3) Был. Это не мешало ему быть очень уважаемым царем, до того, как он стал тираном и уничтожил свою страну.
4) Все. Капиталисты. Рабочие. Крестьяне. И даже сами царь.
Ответы20686246
>>20685846 (OP)
Тред не читай, сразу отвечай
правильная тактика в подобных случаях, по-моему
1. Оба
2. Александр I
3. Был
4. Действующая на тот момент власть и большевики.
Тред не читай, сразу отвечай
правильная тактика в подобных случаях, по-моему
1. Оба
2. Александр I
3. Был
4. Действующая на тот момент власть и большевики.
Ответы20686236
>>20686230
И не только я, а еще наука (если знаешь такую - "история" называется).
И не только я, а еще наука (если знаешь такую - "история" называется).
Ответы20686248
ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ В МАНЯМИРЕ ОПа:
Сталин
Александр
Да
Евреи/большевики/коммунисты, называйте как хотите, в общем, грязноштанные
Сталин
Александр
Да
Евреи/большевики/коммунисты, называйте как хотите, в общем, грязноштанные
Ответы20686273
>>20686212
Была 6 экономика мира, проебано 1.2-1.3 триллиона $ и теперь 13-14 место и продолжает уверенно скатываться, еще и запасов осталось на год.
Скоро.
Пидоран пощади.
>Гривна была 8, стала 30. В 4 раза хохлы обеднели. У нас же доллар был 40, стал 58. Всего на 0.3 обеднели.
Была 6 экономика мира, проебано 1.2-1.3 триллиона $ и теперь 13-14 место и продолжает уверенно скатываться, еще и запасов осталось на год.
>У нас же доллар был 40, стал 58. Всего на 0.3 обеднели.
Скоро.
>Каждый день смешные новости
>руснявый флажок
Пидоран пощади.
>>20685846 (OP)
Написано же:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Отечественная_война_1812_года#.D0.9F.D1.80.D0.B5.D0.B4.D1.8B.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D1.84.D0.BB.D0.B8.D0.BA.D1.82.D0.B0
Отечественная война 1812 года[П 8] (фр. Сampagne de Russie pendant l'année 1812[П 9]) — война между Российской империей и Наполеоновской Францией на территории России в 1812 году.
Причинами войны стали отказ России активно поддерживать континентальную блокаду, в которой Наполеон видел главное оружие против Великобритании, а также политика Наполеона в отношении европейских государств, проводившаяся без учёта интересов России.
>2. Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
Написано же:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Отечественная_война_1812_года#.D0.9F.D1.80.D0.B5.D0.B4.D1.8B.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D1.84.D0.BB.D0.B8.D0.BA.D1.82.D0.B0
Отечественная война 1812 года[П 8] (фр. Сampagne de Russie pendant l'année 1812[П 9]) — война между Российской империей и Наполеоновской Францией на территории России в 1812 году.
Причинами войны стали отказ России активно поддерживать континентальную блокаду, в которой Наполеон видел главное оружие против Великобритании, а также политика Наполеона в отношении европейских государств, проводившаяся без учёта интересов России.
Ответы20686304
>>20686248
Ну я жи на вервый курс истфака паступил, че ты сразу(((((((((((
Ну я жи на вервый курс истфака паступил, че ты сразу(((((((((((
Ответы20686316
>>20686281
>Отечественная война 1812 года[П 8] (фр. Сampagne de Russie pendant l'année 1812[П 9]) — война между Российской империей и Наполеоновской Францией на территории России в 1812 году.
>
>Причинами войны стали отказ России активно поддерживать континентальную блокаду, в которой Наполеон видел главное оружие против Великобритании, а также политика Наполеона в отношении европейских государств, проводившаяся без учёта интересов России.
>Руснявая википедия.
Ответы20686373
>>20686291
Пруфы кидают на конкретные действия, а тут мне надо петухевену с двача целый ряд исторических документов предоставлять и сопровождать его по каталогу данных, из которых он даже 1 страницу не пролистает, так как никогда с историческими источниками не работал. И смысл? Это не цель треда - доказывать истину петухевенам.
Пруфы кидают на конкретные действия, а тут мне надо петухевену с двача целый ряд исторических документов предоставлять и сопровождать его по каталогу данных, из которых он даже 1 страницу не пролистает, так как никогда с историческими источниками не работал. И смысл? Это не цель треда - доказывать истину петухевенам.
>>20686316
СОЛОНОПЕТУХ, но ты же сам не работал не с одним источником и историком не являешься. Кому ты пиздишь, пидр ?
СОЛОНОПЕТУХ, но ты же сам не работал не с одним источником и историком не являешься. Кому ты пиздишь, пидр ?
Ответы20686360
Виноват ОП-хуй.
Виноват ОП-хуй.
Виноват ОП-хуй.
Виноват ОП-хуй.
Виноват ОП-хуй.
Виноват ОП-хуй.
Виноват ОП-хуй.
>>20686273
Сталин
Александр
Нет
Николай
Это по логике, если ты предполагаешь бинарные тупые ответы с одной фамилией. Не надо сейчас делать трюки ушами и писать "я вас затроллил, нельзя говорить что кто-то совершил революцию или войну самолично" или что-то из того что я описал в треде выше.
Сталин
Александр
Нет
Николай
Это по логике, если ты предполагаешь бинарные тупые ответы с одной фамилией. Не надо сейчас делать трюки ушами и писать "я вас затроллил, нельзя говорить что кто-то совершил революцию или войну самолично" или что-то из того что я описал в треде выше.
>>20686316
Нахуй тогда ты сюда свои суждения притащил, если не можешь их подтвердить? Ты либо троллируешь, либо дохуя чванливая пидораха, возомнившая себе дохуя умной.
Нахуй тогда ты сюда свои суждения притащил, если не можешь их подтвердить? Ты либо троллируешь, либо дохуя чванливая пидораха, возомнившая себе дохуя умной.
Ответы20686377
>>20686334
С источниками работал, историком не являюсь, но всю информацию черпал от специалистов. Однако повторюсь, что это не имеет значения. Ты ведь даже моей позиции по указанным вопросам не знаешь - к чему спор?
С источниками работал, историком не являюсь, но всю информацию черпал от специалистов. Однако повторюсь, что это не имеет значения. Ты ведь даже моей позиции по указанным вопросам не знаешь - к чему спор?
Ответы20686375
>>20685846 (OP)
1. Хули ты меня в рамки загоняешь? В моем понимании может даже ебучий Хирохито или Рузвельт
2. Опять же читай 1 пункт
3. Ты бы ещё по царя Хаммурапи такое пизданул, ибо источников нету абсолютно нихуя, что там, что тут
4.
Люди
Люди
Собери статистику за свой щекой, маня.
1. Хули ты меня в рамки загоняешь? В моем понимании может даже ебучий Хирохито или Рузвельт
2. Опять же читай 1 пункт
3. Ты бы ещё по царя Хаммурапи такое пизданул, ибо источников нету абсолютно нихуя, что там, что тут
4.
> Кто виноват в революции 1917 года
Люди
> озалупливанию большей части населения?
Люди
Собери статистику за свой щекой, маня.
>>20686304
Ну вот свинячья педевикия:
Причини війни[ред. • ред. код]
Імператор Наполеон I вимагав від імператора Олександра I посилити блокаду Англії. Російська імперія не підтримувала континентальну блокаду і обклала французькі товари митом. Росія вимагала вивести французькі війська з Пруссії, оскільки їх розміщення там було порушенням Тільзітського договору.
Ну вот свинячья педевикия:
Причини війни[ред. • ред. код]
Імператор Наполеон I вимагав від імператора Олександра I посилити блокаду Англії. Російська імперія не підтримувала континентальну блокаду і обклала французькі товари митом. Росія вимагала вивести французькі війська з Пруссії, оскільки їх розміщення там було порушенням Тільзітського договору.
>>20686350
Почему мои суждения должен подтверждать я? Это как если бы я написал, что Земля круглая, а ты бы в ответ потребовал пруфа в виде кучи математических рассчетов, которые я сам должен произвести, чтобы это доказать. Суждения подтверждаются документами, которых много, из каждого нужно что-то брать и приводить цитату, это долго и не стоит того, особенно если учесть тот факт, что цель треда не в этом.
Почему мои суждения должен подтверждать я? Это как если бы я написал, что Земля круглая, а ты бы в ответ потребовал пруфа в виде кучи математических рассчетов, которые я сам должен произвести, чтобы это доказать. Суждения подтверждаются документами, которых много, из каждого нужно что-то брать и приводить цитату, это долго и не стоит того, особенно если учесть тот факт, что цель треда не в этом.
Ответы20686421
Ответы20686426
Ответы20686732
>>20686363
0 из 4
0 из 4
1. Гитлер
2. Наполеон
3. Нет
4. Большевики
2. Наполеон
3. Нет
4. Большевики
>>20686363
Есть. Все рассказы, что Грозный был кровожадный тиран - это всё западная пропоганда. Источник информации написан английским русофобом.
>ибо источников нету абсолютно нихуя, что там, что тут
Есть. Все рассказы, что Грозный был кровожадный тиран - это всё западная пропоганда. Источник информации написан английским русофобом.
Ответы20686455
>>20686377
Нет, еблан. Это если бы ты спрашивал, какой формы Земля и на ответы в треде отвечал бы - "нет, не верно" без подтверждения твоих слов. Понимаешь, ебанаш, почему тебя обсыкают итт?
Нет, еблан. Это если бы ты спрашивал, какой формы Земля и на ответы в треде отвечал бы - "нет, не верно" без подтверждения твоих слов. Понимаешь, ебанаш, почему тебя обсыкают итт?
Ответы20686463
>>20686383
Твой тест наполовину "бинарный" и наполовину ебанутый.
Вот кто-то отвечает на третий вопрос - одно время был, потом не был, потом псих, потом святой, а ты говоришь, например, "2/4". Если б были нормальные вопросы с двумя вариантами, уже б давно можно было понять, какие ответы ты считаешь правильными. А так человек ответил что-то пространное и хуй поймёшь, за что конкретно ты там ему в этом ответе балл поставил или не дал.
На четвёртый вопрос можно вообще отвечать "климат, народ, первый человек на Земле".
Твой тест наполовину "бинарный" и наполовину ебанутый.
Вот кто-то отвечает на третий вопрос - одно время был, потом не был, потом псих, потом святой, а ты говоришь, например, "2/4". Если б были нормальные вопросы с двумя вариантами, уже б давно можно было понять, какие ответы ты считаешь правильными. А так человек ответил что-то пространное и хуй поймёшь, за что конкретно ты там ему в этом ответе балл поставил или не дал.
На четвёртый вопрос можно вообще отвечать "климат, народ, первый человек на Земле".
Ответы20686468
>>20685846 (OP)
1)Хитла
2)Александр (Наполеону для сохранения господтства в Европе нужен был сильный союзник, он хотел чтобы им была рашка. Но сверхманёвренный Александр хотел сесть на два стула сразу; с одной страны он встречался с Напом в Тильзите, с другой страны заигрывал с англичаной и совал своё рыло в германские дела. Наполеон очень хотел сохранить союз, последней попыткой для этого было его предложение заключить дин.брак с емнипс сестрой Александра, но тот отказал. После этого Наполеон понял, что от с этой жалкой английской марионеткой дел лучше не иметь и выбрал себе нормального союзника, Австрию. И только после этого, корсиканец принял вынужденное решение о походе Великой Армии)
3)нет достоверных данных, да и мне малоинтересен этот период.
4)монархисты, ура-патриотическое быдло
1)Хитла
2)Александр (Наполеону для сохранения господтства в Европе нужен был сильный союзник, он хотел чтобы им была рашка. Но сверхманёвренный Александр хотел сесть на два стула сразу; с одной страны он встречался с Напом в Тильзите, с другой страны заигрывал с англичаной и совал своё рыло в германские дела. Наполеон очень хотел сохранить союз, последней попыткой для этого было его предложение заключить дин.брак с емнипс сестрой Александра, но тот отказал. После этого Наполеон понял, что от с этой жалкой английской марионеткой дел лучше не иметь и выбрал себе нормального союзника, Австрию. И только после этого, корсиканец принял вынужденное решение о походе Великой Армии)
3)нет достоверных данных, да и мне малоинтересен этот период.
4)монархисты, ура-патриотическое быдло
1. Гитлер
2. Наполеон
3. Нет
4. Самодержавие, царёк. В обоих случаях.
2. Наполеон
3. Нет
4. Самодержавие, царёк. В обоих случаях.
Ответы20687026
Ответы20686472
>>20685846 (OP)
1. Гитлер. Вся война по большому счёту началась, потому что у него кулаки чесались.
2. Наполеон. Впрочем всё это дерьмо началось ещё тогда когда ни Наполеон, не Александр ещё ничего не решали.
3. Был.
4. Все кто в ней участвовал.
1. Гитлер. Вся война по большому счёту началась, потому что у него кулаки чесались.
2. Наполеон. Впрочем всё это дерьмо началось ещё тогда когда ни Наполеон, не Александр ещё ничего не решали.
3. Был.
4. Все кто в ней участвовал.
Ответы20686732
>>20686415
Ну, вообще-то там основные два докладчика оба во время написания этой работ про Грозного работали на польское правительство и писали эти книги по его заказу.
Ну, вообще-то там основные два докладчика оба во время написания этой работ про Грозного работали на польское правительство и писали эти книги по его заказу.
>>20685846 (OP)
1. Гитлер. Причем здесь Сралин, когда Гитлер уже оккупировал полевропки?
2. Не знаю.
3. Да.
4. Царь Батюшка.
1. Гитлер. Причем здесь Сралин, когда Гитлер уже оккупировал полевропки?
2. Не знаю.
3. Да.
4. Царь Батюшка.
>>20686421
Пока что только ты сам себя обоссал требованием пруфов к не заданной позиции.
Пока что только ты сам себя обоссал требованием пруфов к не заданной позиции.
>>20686426
Ну, если бы я хотел, чтобы все поняли, какие ответы правильные, я бы их уже давно вбросил в тред
Ну, если бы я хотел, чтобы все поняли, какие ответы правильные, я бы их уже давно вбросил в тред
>>20686450
Это в те времена самый сок
Это в те времена самый сок
>>20686461
Ну как это при чем? Есть информация, что Гитлера к власти именно Сталин и привел.
>Причем здесь Сралин
Ну как это при чем? Есть информация, что Гитлера к власти именно Сталин и привел.
>>20686468
ПЕТУХ, у тебя сама постановка вопросов идиотская, которая вообще не имеет никакого отношение к такой науке как «история». Это пропагандонский опрос, явно имеющий задачу посчитать количество русофобов.
Ты плохо стараешься СОЛОНОПЕТУХ. Тебе никто не задонатит.
ПЕТУХ, у тебя сама постановка вопросов идиотская, которая вообще не имеет никакого отношение к такой науке как «история». Это пропагандонский опрос, явно имеющий задачу посчитать количество русофобов.
Ты плохо стараешься СОЛОНОПЕТУХ. Тебе никто не задонатит.
Ответы20686506
>>20686478
СОЛОНОПЕТУХ, ты палишься своим идиотизмом.
>Есть информация, что Гитлера к власти именно Сталин и привел.
СОЛОНОПЕТУХ, ты палишься своим идиотизмом.
>>20686478
Даже если соцдемы объединились с коммунистами, голосов было бы недостаточно.
Даже если соцдемы объединились с коммунистами, голосов было бы недостаточно.
Ответы20686513
Надеюсь троллеркостер окончится к 100му посту и ты раскроешь нам карты в духе
"1. Динозавры
2. Сыр пошехонский
3. Невротик с навязчивым состоянием нахождения геликоптера
4. Желудочный сок"
"1. Динозавры
2. Сыр пошехонский
3. Невротик с навязчивым состоянием нахождения геликоптера
4. Желудочный сок"
>>20686487
Странно, количество ответов говорит об обратном.
И, кстати, в тесте представлены как раз наиболее популярные точки зрения, между которыми и приходится выбирать по формуле да/нет. Не понимаю, почему ты отказываешь ему в принципе историчности
>Ты плохо стараешься СОЛОНОПЕТУХ. Тебе никто не задонатит.
Странно, количество ответов говорит об обратном.
И, кстати, в тесте представлены как раз наиболее популярные точки зрения, между которыми и приходится выбирать по формуле да/нет. Не понимаю, почему ты отказываешь ему в принципе историчности
Ответы20686656
Ответы20686525
>>20686497
Ну я и не говорил, что это так и есть. Просто есть такая теория. Может правдивая, а может и нет.
Ну я и не говорил, что это так и есть. Просто есть такая теория. Может правдивая, а может и нет.
>>20686508
Ты не то скинул. Это выборы после поджога Рейхстага. Чтобы доказать свою правоту, надо скидывать вот это - https://ru.wikipedia.org/wiki/Президентские_выборы_в_Германии_(1932)
Ты не то скинул. Это выборы после поджога Рейхстага. Чтобы доказать свою правоту, надо скидывать вот это - https://ru.wikipedia.org/wiki/Президентские_выборы_в_Германии_(1932)
>>20685846 (OP)
1. Гитлер. Но в целом они стоят друг друга.
2. Александр. Ну и те пидоры, что убили Павла 3.
3. Доподлинно не известно. Шариковы скажут, что не был. Либерахи скажут что был. Скорее всего он был типичный метис, от того что русская знать женилась на половецких княжнах. По матери он потомок Мамая. А половцы сами смесь европеоидов с монголоидами. Метисы часто бывают психопатами и садистами. Плюс возможно вырождение элит. Из открытых источников всё равно правду знать трудно.
4. Евреи. Их царство настало.
1. Гитлер. Но в целом они стоят друг друга.
2. Александр. Ну и те пидоры, что убили Павла 3.
3. Доподлинно не известно. Шариковы скажут, что не был. Либерахи скажут что был. Скорее всего он был типичный метис, от того что русская знать женилась на половецких княжнах. По матери он потомок Мамая. А половцы сами смесь европеоидов с монголоидами. Метисы часто бывают психопатами и садистами. Плюс возможно вырождение элит. Из открытых источников всё равно правду знать трудно.
4. Евреи. Их царство настало.
Ответы20686732
>>20686030
Солидарен вот с этим.
Солидарен вот с этим.
>>20686506
ПЕТУХ, не тебе рассуждать о наличии принципа историчности. Ты не историк и никогда им не являлся. Пл этой причине ты не можешь определять наличие принципа историчности.
>в принципе историчности
ПЕТУХ, не тебе рассуждать о наличии принципа историчности. Ты не историк и никогда им не являлся. Пл этой причине ты не можешь определять наличие принципа историчности.
Ответы20686702
>>20685846 (OP)
В развязывании войны виноваты оба напополам, в создании условий для развязывания войны в большей степени виноват Сталин
Не знаю, я не изучал тот период
Психопатом вряд ли был, но тираном точно был
Скорее всего сам царь, потому что если бы он не впрягся за сербов то Россия бы не попала в разорительную для нее войну, в которой резко возросло недовольство царизмом и произошла революция. Нельзя было ввязываться в эту войну, потому что Россия была к ней не готова, нужно было дальше спокойно развиваться согласно Столыпинскому курсу
>1. Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
В развязывании войны виноваты оба напополам, в создании условий для развязывания войны в большей степени виноват Сталин
>2. Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
Не знаю, я не изучал тот период
>3. Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?
Психопатом вряд ли был, но тираном точно был
>4. Кто виноват в революции 1917 года и озалупливанию большей части населения?
Скорее всего сам царь, потому что если бы он не впрягся за сербов то Россия бы не попала в разорительную для нее войну, в которой резко возросло недовольство царизмом и произошла революция. Нельзя было ввязываться в эту войну, потому что Россия была к ней не готова, нужно было дальше спокойно развиваться согласно Столыпинскому курсу
>>20686656
>Не историк
>Не можешь рассуждать о принципе историчности
>Не повар
>Не можешь рассуждать о вкусовых качествах еды
>Не политик
>Не можешь критиковать власть
4891 Кб, Webm
>>20685846 (OP)
Большинство ответивших что в начале второй мировой войны виноват Гитлер>>20685876
>>20685983
>>20685992
>>20686024
>>20686030
>>20686063
>>20686082
>>20686205
>>20686389
>>20686427
>>20686453
>>20686461
>>20686578
>>20686588
сильно заблуждаются и не знают реальную хронологию тех исторических событий которые тогда происходили. Напомню что Гитлер бы никогда не напал на Польшу если бы у него не было пакта Молотова-Риббентропа со Сталиным. Гитлер боялся что за нападение на Польшу Сталин может объявить ему войну, и без пакта он бы никогда на Польшу не напал, к тому же у него не было бы общих границ по Польше для нападения на СССР впоследствии. То есть для того что бы вторая мировая война НЕ началась Сталину достаточно было просто не заключать никаких договор с немцами и пригрозить что если Гитлер нападает на Польшу то Сталин объявит ему войну. И никакой второй мировой войны бы тогда не было
Большинство ответивших что в начале второй мировой войны виноват Гитлер>>20685876
>>20685983
>>20685992
>>20686024
>>20686030
>>20686063
>>20686082
>>20686205
>>20686389
>>20686427
>>20686453
>>20686461
>>20686578
>>20686588
сильно заблуждаются и не знают реальную хронологию тех исторических событий которые тогда происходили. Напомню что Гитлер бы никогда не напал на Польшу если бы у него не было пакта Молотова-Риббентропа со Сталиным. Гитлер боялся что за нападение на Польшу Сталин может объявить ему войну, и без пакта он бы никогда на Польшу не напал, к тому же у него не было бы общих границ по Польше для нападения на СССР впоследствии. То есть для того что бы вторая мировая война НЕ началась Сталину достаточно было просто не заключать никаких договор с немцами и пригрозить что если Гитлер нападает на Польшу то Сталин объявит ему войну. И никакой второй мировой войны бы тогда не было
>>20685846 (OP)
1. Гитлер
2. Александр 1
3. Был. Еще и пидором.
4. Высшие офицеры, решившие кинуть Николашку и получить все ништяки.
1. Гитлер
2. Александр 1
3. Был. Еще и пидором.
4. Высшие офицеры, решившие кинуть Николашку и получить все ништяки.
>>20685846 (OP)
Вторая мировая в том или ином виде в любом случае случилась бы, ибо первая мировая закончилась невнятной хуетой. Но Сталин сильно поспособствовал укреплению Гитлера, обострил ситуацию в Европе, да ещё и адекватное советское офицерство выпилил.
Александр. Наполеон предлагал ему объединиться против Англии (Тильзитский мир), но в рашке весь феодализм пошёл бы по пизде. Поэтому Александр предпочёл дальше сосать-лизать Пруссии.
Иван IV был человеком своего времени, которому в детстве сломали психику, а в юношестве посадили на трон. Вырос тупой ёбнутый мудак, ничего особенного.
Виноваты последние русские цари (кроме разве что Александра 2), которые заигрались в многоходовочки и совсем забыли, что феодальная эпоха давно кончилась, и страну пора реформировать. Но они ни хуя не делали, только плодили нищету и коррупцию. Николашка 2 редкостный ушлёпок, конечно, но фундамент общей деградации был заложен задолго до него.
>1. Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
Вторая мировая в том или ином виде в любом случае случилась бы, ибо первая мировая закончилась невнятной хуетой. Но Сталин сильно поспособствовал укреплению Гитлера, обострил ситуацию в Европе, да ещё и адекватное советское офицерство выпилил.
>2. Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
Александр. Наполеон предлагал ему объединиться против Англии (Тильзитский мир), но в рашке весь феодализм пошёл бы по пизде. Поэтому Александр предпочёл дальше сосать-лизать Пруссии.
>3. Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?
Иван IV был человеком своего времени, которому в детстве сломали психику, а в юношестве посадили на трон. Вырос тупой ёбнутый мудак, ничего особенного.
>4. Кто виноват в революции 1917 года и озалупливанию большей части населения?
Виноваты последние русские цари (кроме разве что Александра 2), которые заигрались в многоходовочки и совсем забыли, что феодальная эпоха давно кончилась, и страну пора реформировать. Но они ни хуя не делали, только плодили нищету и коррупцию. Николашка 2 редкостный ушлёпок, конечно, но фундамент общей деградации был заложен задолго до него.
Ответы20687026
9675 Кб, Webm
9943 Кб, Webm
Возможность начать вторую мировую войну была только у Сталина. Ибо без его согласия на пакт Молотова-Риббентропа никакой войны бы не началось. А Сталину вторая мировая нужна была что бы армии Франции и Германии взаимно ослабили друг друга настолько что Сталин мог напасть на них обоих и добить, и тогда Сталин мог бы захватить всю Европу
И напоминаю всем что Гитлер очень боялся и трусил нападать на Польшу даже уже имея пакт со Сталиным. Война должна была начаться 25 Августа, в этот день немецкие войска двинулись к польской границе, как вдруг поступил стоп-сигнал потому что Гитлеру пришло письмо от Чемберлена о том что если Гитлер нападет на Польшу то Англия объявит Германии войну. И даже этой ссаной бумажки хватило что бы тогда напугать Гитлера, хотя у Англии не было армии, и не было общих сухопутных границ с Германии, поэтому ничего сделать Германии она не могла, Гитлер это понимал и все равно струсил. И только спустя 6 дней он начал войну с Польшей, вероятно получив какие то устные гарантии от Сталина о взаимопомощи. То есть Гитлер испугался даже уже имея пакт со Сталиным а не имея оного он бы тем более не напал на Польшу
И напоминаю всем что Гитлер очень боялся и трусил нападать на Польшу даже уже имея пакт со Сталиным. Война должна была начаться 25 Августа, в этот день немецкие войска двинулись к польской границе, как вдруг поступил стоп-сигнал потому что Гитлеру пришло письмо от Чемберлена о том что если Гитлер нападет на Польшу то Англия объявит Германии войну. И даже этой ссаной бумажки хватило что бы тогда напугать Гитлера, хотя у Англии не было армии, и не было общих сухопутных границ с Германии, поэтому ничего сделать Германии она не могла, Гитлер это понимал и все равно струсил. И только спустя 6 дней он начал войну с Польшей, вероятно получив какие то устные гарантии от Сталина о взаимопомощи. То есть Гитлер испугался даже уже имея пакт со Сталиным а не имея оного он бы тем более не напал на Польшу
>>20686732
А что бы Сталин не заключал никаких договоров с Гитлером, достаточно было англичанам и французам серьёзней отнестись к возможности договориться с СССР. Тогда бы войну можно было пресечь ещё на этапе распила Чехословакии.
А что бы Сталин не заключал никаких договоров с Гитлером, достаточно было англичанам и французам серьёзней отнестись к возможности договориться с СССР. Тогда бы войну можно было пресечь ещё на этапе распила Чехословакии.
>>20685846 (OP)
Тот кто первым начал боевые действия -тот виноват больше.
Этот отцеубийца поклал болт на Тильзитский договор.
Конечно.
Какой из? Романовы и полковники-генералы, которых большевики выкинули на мороз без выслуги лет и пенсий.
>Гитлер
Тот кто первым начал боевые действия -тот виноват больше.
> Александр I
Этот отцеубийца поклал болт на Тильзитский договор.
> Иван IV Грозный психопатом и тираном,
Конечно.
> Кто виноват в революции 1917 года
Какой из? Романовы и полковники-генералы, которых большевики выкинули на мороз без выслуги лет и пенсий.
Ответы20687026
>>20686039
ОП -малограмотный школьник и не знает про Февральскую.
> Да и какую именно революцию ОП имел ввиду?
ОП -малограмотный школьник и не знает про Февральскую.
3943 Кб, Webm
>>20686818
Антанта не препятствовала в вооружении Германии в 30-ых потому что Сталин первым начал наращивать ВПК с целью повторного экспорта революции в Европу
Возможно некоторые из вас возмущены тем что Антанта в 30-ых не препятствовал вооружению Германии, объясню почему это:
Это случилось только после того как Сталин первый начал раскулачивание/коллективизацию и резкое наращивание ВПК с целью экспорта революции в Европу
https://ru.wikipedia.org/wiki/Индустриализация_СССР
Иностранцы увидели какой "социализм" стоят в СССР, и поняли что вот такого "социализма" с нищетой, голодоморами, колхозным рабством и массовыми репрессиями они у себя не хотят, поэтому они в ответ вооружили Германию что бы она могла отразить наступление большевиков в Европу когда оно начнется. Тем более Сталин никогда не отказывался от мировой революции
http://petroleks.ru/stalin/6-16.php
Но при этом европейцы вооружили Германию так хитро что пока большевики не распилят Польшу - Германия остается под контролем Антанты. То есть войны нет пока нет пакта большевиков-нацистов по распилу Польши. В этом случае если бы Сталин не распилил Польшу с немцами то немцы бы не напали на Польшу в одиночку без поддержки Сталина. А даже если бы в одиночку все равно напали, то получили бы пизды от Польши, Англии и Франции, потому что в этом случае французы бы понимали что если Германия будет проигрывать - то Сталин точно не будет вписываться за Германию
Европейцы предприняли меры защиты Европы от большевиков в ответ на то что большевики в 1920 пытались экспортировать революцию в Европу, пытались повторить оную в Германии в 1923 году, а в 1929 не успокоились и первыми начали милитаризацию и вооружение с последующей экспансией
Антанта не препятствовала в вооружении Германии в 30-ых потому что Сталин первым начал наращивать ВПК с целью повторного экспорта революции в Европу
Возможно некоторые из вас возмущены тем что Антанта в 30-ых не препятствовал вооружению Германии, объясню почему это:
Это случилось только после того как Сталин первый начал раскулачивание/коллективизацию и резкое наращивание ВПК с целью экспорта революции в Европу
>Одной из основных целей индустриализации было наращивание военного потенциала СССР. Так, если по состоянию на 1 января 1932 в РККА насчитывались 1446 танков и 213 бронеавтомобилей, то на 1 января 1934 — 7574 танка и 326 бронеавтомобилей — больше, чем в армиях Великобритании, Франции и нацистской Германии вместе взятых.[42]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Индустриализация_СССР
Иностранцы увидели какой "социализм" стоят в СССР, и поняли что вот такого "социализма" с нищетой, голодоморами, колхозным рабством и массовыми репрессиями они у себя не хотят, поэтому они в ответ вооружили Германию что бы она могла отразить наступление большевиков в Европу когда оно начнется. Тем более Сталин никогда не отказывался от мировой революции
>Свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране ещё не значит обеспечить полную победу социализма. Главная задача социализма — организация социалистического производства — остаётся ещё впереди. Можно ли разрешить эту задачу, можно ли добиться окончательной победы социализма в одной стране, без совместных усилий пролетариата нескольких передовых стран? Нет, невозможно. Для свержения буржуазии достаточно усилий одной страны — об этом говорит нам история нашей революции. Для окончательной победы социализма, для организации социалистического производства, усилий одной страны, особенно такой крестьянской, как Россия, уже недостаточно, для этого необходимы усилия пролетариев нескольких передовых стран. Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах[39]
>И.Сталин - Полное собрание сочинений
http://petroleks.ru/stalin/6-16.php
Но при этом европейцы вооружили Германию так хитро что пока большевики не распилят Польшу - Германия остается под контролем Антанты. То есть войны нет пока нет пакта большевиков-нацистов по распилу Польши. В этом случае если бы Сталин не распилил Польшу с немцами то немцы бы не напали на Польшу в одиночку без поддержки Сталина. А даже если бы в одиночку все равно напали, то получили бы пизды от Польши, Англии и Франции, потому что в этом случае французы бы понимали что если Германия будет проигрывать - то Сталин точно не будет вписываться за Германию
Европейцы предприняли меры защиты Европы от большевиков в ответ на то что большевики в 1920 пытались экспортировать революцию в Европу, пытались повторить оную в Германии в 1923 году, а в 1929 не успокоились и первыми начали милитаризацию и вооружение с последующей экспансией
3943 Кб, Webm
>>20686818
Антанта не препятствовала в вооружении Германии в 30-ых потому что Сталин первым начал наращивать ВПК с целью повторного экспорта революции в Европу
Возможно некоторые из вас возмущены тем что Антанта в 30-ых не препятствовал вооружению Германии, объясню почему это:
Это случилось только после того как Сталин первый начал раскулачивание/коллективизацию и резкое наращивание ВПК с целью экспорта революции в Европу
https://ru.wikipedia.org/wiki/Индустриализация_СССР
Иностранцы увидели какой "социализм" стоят в СССР, и поняли что вот такого "социализма" с нищетой, голодоморами, колхозным рабством и массовыми репрессиями они у себя не хотят, поэтому они в ответ вооружили Германию что бы она могла отразить наступление большевиков в Европу когда оно начнется. Тем более Сталин никогда не отказывался от мировой революции
http://petroleks.ru/stalin/6-16.php
Но при этом европейцы вооружили Германию так хитро что пока большевики не распилят Польшу - Германия остается под контролем Антанты. То есть войны нет пока нет пакта большевиков-нацистов по распилу Польши. В этом случае если бы Сталин не распилил Польшу с немцами то немцы бы не напали на Польшу в одиночку без поддержки Сталина. А даже если бы в одиночку все равно напали, то получили бы пизды от Польши, Англии и Франции, потому что в этом случае французы бы понимали что если Германия будет проигрывать - то Сталин точно не будет вписываться за Германию
Европейцы предприняли меры защиты Европы от большевиков в ответ на то что большевики в 1920 пытались экспортировать революцию в Европу, пытались повторить оную в Германии в 1923 году, а в 1929 не успокоились и первыми начали милитаризацию и вооружение с последующей экспансией
Антанта не препятствовала в вооружении Германии в 30-ых потому что Сталин первым начал наращивать ВПК с целью повторного экспорта революции в Европу
Возможно некоторые из вас возмущены тем что Антанта в 30-ых не препятствовал вооружению Германии, объясню почему это:
Это случилось только после того как Сталин первый начал раскулачивание/коллективизацию и резкое наращивание ВПК с целью экспорта революции в Европу
>Одной из основных целей индустриализации было наращивание военного потенциала СССР. Так, если по состоянию на 1 января 1932 в РККА насчитывались 1446 танков и 213 бронеавтомобилей, то на 1 января 1934 — 7574 танка и 326 бронеавтомобилей — больше, чем в армиях Великобритании, Франции и нацистской Германии вместе взятых.[42]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Индустриализация_СССР
Иностранцы увидели какой "социализм" стоят в СССР, и поняли что вот такого "социализма" с нищетой, голодоморами, колхозным рабством и массовыми репрессиями они у себя не хотят, поэтому они в ответ вооружили Германию что бы она могла отразить наступление большевиков в Европу когда оно начнется. Тем более Сталин никогда не отказывался от мировой революции
>Свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране ещё не значит обеспечить полную победу социализма. Главная задача социализма — организация социалистического производства — остаётся ещё впереди. Можно ли разрешить эту задачу, можно ли добиться окончательной победы социализма в одной стране, без совместных усилий пролетариата нескольких передовых стран? Нет, невозможно. Для свержения буржуазии достаточно усилий одной страны — об этом говорит нам история нашей революции. Для окончательной победы социализма, для организации социалистического производства, усилий одной страны, особенно такой крестьянской, как Россия, уже недостаточно, для этого необходимы усилия пролетариев нескольких передовых стран. Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах[39]
>И.Сталин - Полное собрание сочинений
http://petroleks.ru/stalin/6-16.php
Но при этом европейцы вооружили Германию так хитро что пока большевики не распилят Польшу - Германия остается под контролем Антанты. То есть войны нет пока нет пакта большевиков-нацистов по распилу Польши. В этом случае если бы Сталин не распилил Польшу с немцами то немцы бы не напали на Польшу в одиночку без поддержки Сталина. А даже если бы в одиночку все равно напали, то получили бы пизды от Польши, Англии и Франции, потому что в этом случае французы бы понимали что если Германия будет проигрывать - то Сталин точно не будет вписываться за Германию
Европейцы предприняли меры защиты Европы от большевиков в ответ на то что большевики в 1920 пытались экспортировать революцию в Европу, пытались повторить оную в Германии в 1923 году, а в 1929 не успокоились и первыми начали милитаризацию и вооружение с последующей экспансией
>>20686057
Идиты. Гитла начал войну 1 сентября, Сталин присоединился 17-го.
Это отягчающее обстоятельство - был бы идотом то спросу с него было бы меньше.
>Обе две.
Идиты. Гитла начал войну 1 сентября, Сталин присоединился 17-го.
>что он был идиотом.
Это отягчающее обстоятельство - был бы идотом то спросу с него было бы меньше.
Ответы20686876
>>20686082
Ага , таким эффективным, что после его царствования тысячи деревень поросли лесом.
>но эффективным менеджером.
Ага , таким эффективным, что после его царствования тысячи деревень поросли лесом.
>>20685846 (OP)
Не историк, не знаток, но попробую ответить. Почти уверен что с ОПом не совпаду, но все же...
Отвечу со своими мюслями. Если плохо читаемо из-за сумбура - прошу простить.
1.Касательно Восточной Европы(где в Польше и развернулась война), был передел стран и влияний между Сталиным(Прибалтика, Польша, Румыния(Бессарабия)+попытки в Финляндию(отчасти получилось - добавили территории близ Ленинграда)) и Гитлером(Чехословакия, Польша(+ хотел в Литву, но с Польшей пожадничал - пришлось Сталину уступить Прибалтику). Касательно Польши - захватывали оба - Сталин с востока числа 25 пошел. Но на этом Гитлер решил не останавливаться и двинул уже на Запад, для захвата жизненного пространства "Тысячелетнего Рейха"(да, Сталин тоже, но финны дали какой-то отпор), оставив остальной Восток на потом. Как по мне этот договор Гитлера и Сталина о разделе Восточной Европы служил для создания временного тыла на востоке(отныне все восточные границы Германии были с СССР), для концентрации атаки на Западе, но что бы 100% потом вернуться с молниеносной атакой на СССР. Он изначально, еще в 30-х планировал захват территорий СССР("Жадность фраера/фюрера сгубила"?).
Ответ: больше виноват Гитлер.
2.Касательно этого каюсь - плохо знаком с этим периодом. Насколько помню, Александр I был то за Францию(эмбарго Англии), то за эту же Англию.
Здесь примерно как и с Гитлером - Наполеон пришел в России изрядно повоевавши, с успехами, с аппетитом, надеясь на изичах отжать территорий побольше для своей страны("Жадность фраера сгубила"?).
Ответ: больше виноват Наполеон.
3.Проблемы с психикой были, но они начали одолевать царя в конце жизни, не повлияв по сути на его царствование. Лишь борьба за власть в его детстве повлияла на создание опричнины(суровый пиздец который он повидал в отрочестве научил его, что если хочешь быть при власти, пиздить надо всех, даже родственников не жалеть(что говорить о боярах и народе).
Ответ: Нет, Иван IV Грозный во время правления был абсолютно адекватен, но жесток, для насаждения своей власти. Никакого удовольствия, только результат.
4.Не совсем уверен что вопрос поставлен правильно и честно говоря не совсем понимаю "озалупливание"(-опиздюливание т.е., выпиливание?). Но так или иначе, все революционные действия как 1917 года, так и ранее, были по сути ответом народа(Ленина может и "привезли/натаскали/обучили/заплатили", но народ и так был в ахуе от власти) на "великолепную" политику Николая II, выдающегося кроухантера и отлынивателя от государственной службы. Сам лишь немного пытаясь во внешнюю политику со своими, кажется двоюродными или типа того, братьями по бабке Виктории, правителями Англии и Германии, пытался в позиционировании России в мире. Но он только и мог, что МИДом кое-как работать. Внутренняя политика его слабо интересовала. Да, было начато развитие Дальнего Востока. Но главных проблем страны оно не решало. Реформы необходимые не были проведены, не было четкого политического курса(пустил все на самотек). Следствие стало отставание России, т.к. царь не хотел в целенаправленное развитие страны(по-современному - "не было политической воли"). Ну и народ отвечал ему соответствующе. И народ в итоге получил свои реформы и развитие страны, но в 20-30х, уже в другой стране, изрядно обескровленным. Хотя проводи царь еще с конца 19го века реформы, следи за тенденциями в мире, того и гляди были бы второй крупной монархией сейчас, наряду с Англией. Но это уже другая история и допущения фантазии.
Ответ: виноват Николай II.
Повторюсь, не историк, могу ошибаться. Но это то, что я усвоил за время как школьного, так и личного образования. Так же не топлю за какую-то из политик - нейтрален во всех поставленных 4х вопросах.
Не историк, не знаток, но попробую ответить. Почти уверен что с ОПом не совпаду, но все же...
Отвечу со своими мюслями. Если плохо читаемо из-за сумбура - прошу простить.
1.Касательно Восточной Европы(где в Польше и развернулась война), был передел стран и влияний между Сталиным(Прибалтика, Польша, Румыния(Бессарабия)+попытки в Финляндию(отчасти получилось - добавили территории близ Ленинграда)) и Гитлером(Чехословакия, Польша(+ хотел в Литву, но с Польшей пожадничал - пришлось Сталину уступить Прибалтику). Касательно Польши - захватывали оба - Сталин с востока числа 25 пошел. Но на этом Гитлер решил не останавливаться и двинул уже на Запад, для захвата жизненного пространства "Тысячелетнего Рейха"(да, Сталин тоже, но финны дали какой-то отпор), оставив остальной Восток на потом. Как по мне этот договор Гитлера и Сталина о разделе Восточной Европы служил для создания временного тыла на востоке(отныне все восточные границы Германии были с СССР), для концентрации атаки на Западе, но что бы 100% потом вернуться с молниеносной атакой на СССР. Он изначально, еще в 30-х планировал захват территорий СССР("Жадность фраера/фюрера сгубила"?).
Ответ: больше виноват Гитлер.
2.Касательно этого каюсь - плохо знаком с этим периодом. Насколько помню, Александр I был то за Францию(эмбарго Англии), то за эту же Англию.
Здесь примерно как и с Гитлером - Наполеон пришел в России изрядно повоевавши, с успехами, с аппетитом, надеясь на изичах отжать территорий побольше для своей страны("Жадность фраера сгубила"?).
Ответ: больше виноват Наполеон.
3.Проблемы с психикой были, но они начали одолевать царя в конце жизни, не повлияв по сути на его царствование. Лишь борьба за власть в его детстве повлияла на создание опричнины(суровый пиздец который он повидал в отрочестве научил его, что если хочешь быть при власти, пиздить надо всех, даже родственников не жалеть(что говорить о боярах и народе).
Ответ: Нет, Иван IV Грозный во время правления был абсолютно адекватен, но жесток, для насаждения своей власти. Никакого удовольствия, только результат.
4.Не совсем уверен что вопрос поставлен правильно и честно говоря не совсем понимаю "озалупливание"(-опиздюливание т.е., выпиливание?). Но так или иначе, все революционные действия как 1917 года, так и ранее, были по сути ответом народа(Ленина может и "привезли/натаскали/обучили/заплатили", но народ и так был в ахуе от власти) на "великолепную" политику Николая II, выдающегося кроухантера и отлынивателя от государственной службы. Сам лишь немного пытаясь во внешнюю политику со своими, кажется двоюродными или типа того, братьями по бабке Виктории, правителями Англии и Германии, пытался в позиционировании России в мире. Но он только и мог, что МИДом кое-как работать. Внутренняя политика его слабо интересовала. Да, было начато развитие Дальнего Востока. Но главных проблем страны оно не решало. Реформы необходимые не были проведены, не было четкого политического курса(пустил все на самотек). Следствие стало отставание России, т.к. царь не хотел в целенаправленное развитие страны(по-современному - "не было политической воли"). Ну и народ отвечал ему соответствующе. И народ в итоге получил свои реформы и развитие страны, но в 20-30х, уже в другой стране, изрядно обескровленным. Хотя проводи царь еще с конца 19го века реформы, следи за тенденциями в мире, того и гляди были бы второй крупной монархией сейчас, наряду с Англией. Но это уже другая история и допущения фантазии.
Ответ: виноват Николай II.
Повторюсь, не историк, могу ошибаться. Но это то, что я усвоил за время как школьного, так и личного образования. Так же не топлю за какую-то из политик - нейтрален во всех поставленных 4х вопросах.
>>20685846 (OP)
Не историк, не знаток, но попробую ответить. Почти уверен что с ОПом не совпаду, но все же...
Отвечу со своими мюслями. Если плохо читаемо из-за сумбура - прошу простить.
1.Касательно Восточной Европы(где в Польше и развернулась война), был передел стран и влияний между Сталиным(Прибалтика, Польша, Румыния(Бессарабия)+попытки в Финляндию(отчасти получилось - добавили территории близ Ленинграда)) и Гитлером(Чехословакия, Польша(+ хотел в Литву, но с Польшей пожадничал - пришлось Сталину уступить Прибалтику). Касательно Польши - захватывали оба - Сталин с востока числа 25 пошел. Но на этом Гитлер решил не останавливаться и двинул уже на Запад, для захвата жизненного пространства "Тысячелетнего Рейха"(да, Сталин тоже, но финны дали какой-то отпор), оставив остальной Восток на потом. Как по мне этот договор Гитлера и Сталина о разделе Восточной Европы служил для создания временного тыла на востоке(отныне все восточные границы Германии были с СССР), для концентрации атаки на Западе, но что бы 100% потом вернуться с молниеносной атакой на СССР. Он изначально, еще в 30-х планировал захват территорий СССР("Жадность фраера/фюрера сгубила"?).
Ответ: больше виноват Гитлер.
2.Касательно этого каюсь - плохо знаком с этим периодом. Насколько помню, Александр I был то за Францию(эмбарго Англии), то за эту же Англию.
Здесь примерно как и с Гитлером - Наполеон пришел в России изрядно повоевавши, с успехами, с аппетитом, надеясь на изичах отжать территорий побольше для своей страны("Жадность фраера сгубила"?).
Ответ: больше виноват Наполеон.
3.Проблемы с психикой были, но они начали одолевать царя в конце жизни, не повлияв по сути на его царствование. Лишь борьба за власть в его детстве повлияла на создание опричнины(суровый пиздец который он повидал в отрочестве научил его, что если хочешь быть при власти, пиздить надо всех, даже родственников не жалеть(что говорить о боярах и народе).
Ответ: Нет, Иван IV Грозный во время правления был абсолютно адекватен, но жесток, для насаждения своей власти. Никакого удовольствия, только результат.
4.Не совсем уверен что вопрос поставлен правильно и честно говоря не совсем понимаю "озалупливание"(-опиздюливание т.е., выпиливание?). Но так или иначе, все революционные действия как 1917 года, так и ранее, были по сути ответом народа(Ленина может и "привезли/натаскали/обучили/заплатили", но народ и так был в ахуе от власти) на "великолепную" политику Николая II, выдающегося кроухантера и отлынивателя от государственной службы. Сам лишь немного пытаясь во внешнюю политику со своими, кажется двоюродными или типа того, братьями по бабке Виктории, правителями Англии и Германии, пытался в позиционировании России в мире. Но он только и мог, что МИДом кое-как работать. Внутренняя политика его слабо интересовала. Да, было начато развитие Дальнего Востока. Но главных проблем страны оно не решало. Реформы необходимые не были проведены, не было четкого политического курса(пустил все на самотек). Следствие стало отставание России, т.к. царь не хотел в целенаправленное развитие страны(по-современному - "не было политической воли"). Ну и народ отвечал ему соответствующе. И народ в итоге получил свои реформы и развитие страны, но в 20-30х, уже в другой стране, изрядно обескровленным. Хотя проводи царь еще с конца 19го века реформы, следи за тенденциями в мире, того и гляди были бы второй крупной монархией сейчас, наряду с Англией. Но это уже другая история и допущения фантазии.
Ответ: виноват Николай II.
Повторюсь, не историк, могу ошибаться. Но это то, что я усвоил за время как школьного, так и личного образования. Так же не топлю за какую-то из политик - нейтрален во всех поставленных 4х вопросах.
Не историк, не знаток, но попробую ответить. Почти уверен что с ОПом не совпаду, но все же...
Отвечу со своими мюслями. Если плохо читаемо из-за сумбура - прошу простить.
1.Касательно Восточной Европы(где в Польше и развернулась война), был передел стран и влияний между Сталиным(Прибалтика, Польша, Румыния(Бессарабия)+попытки в Финляндию(отчасти получилось - добавили территории близ Ленинграда)) и Гитлером(Чехословакия, Польша(+ хотел в Литву, но с Польшей пожадничал - пришлось Сталину уступить Прибалтику). Касательно Польши - захватывали оба - Сталин с востока числа 25 пошел. Но на этом Гитлер решил не останавливаться и двинул уже на Запад, для захвата жизненного пространства "Тысячелетнего Рейха"(да, Сталин тоже, но финны дали какой-то отпор), оставив остальной Восток на потом. Как по мне этот договор Гитлера и Сталина о разделе Восточной Европы служил для создания временного тыла на востоке(отныне все восточные границы Германии были с СССР), для концентрации атаки на Западе, но что бы 100% потом вернуться с молниеносной атакой на СССР. Он изначально, еще в 30-х планировал захват территорий СССР("Жадность фраера/фюрера сгубила"?).
Ответ: больше виноват Гитлер.
2.Касательно этого каюсь - плохо знаком с этим периодом. Насколько помню, Александр I был то за Францию(эмбарго Англии), то за эту же Англию.
Здесь примерно как и с Гитлером - Наполеон пришел в России изрядно повоевавши, с успехами, с аппетитом, надеясь на изичах отжать территорий побольше для своей страны("Жадность фраера сгубила"?).
Ответ: больше виноват Наполеон.
3.Проблемы с психикой были, но они начали одолевать царя в конце жизни, не повлияв по сути на его царствование. Лишь борьба за власть в его детстве повлияла на создание опричнины(суровый пиздец который он повидал в отрочестве научил его, что если хочешь быть при власти, пиздить надо всех, даже родственников не жалеть(что говорить о боярах и народе).
Ответ: Нет, Иван IV Грозный во время правления был абсолютно адекватен, но жесток, для насаждения своей власти. Никакого удовольствия, только результат.
4.Не совсем уверен что вопрос поставлен правильно и честно говоря не совсем понимаю "озалупливание"(-опиздюливание т.е., выпиливание?). Но так или иначе, все революционные действия как 1917 года, так и ранее, были по сути ответом народа(Ленина может и "привезли/натаскали/обучили/заплатили", но народ и так был в ахуе от власти) на "великолепную" политику Николая II, выдающегося кроухантера и отлынивателя от государственной службы. Сам лишь немного пытаясь во внешнюю политику со своими, кажется двоюродными или типа того, братьями по бабке Виктории, правителями Англии и Германии, пытался в позиционировании России в мире. Но он только и мог, что МИДом кое-как работать. Внутренняя политика его слабо интересовала. Да, было начато развитие Дальнего Востока. Но главных проблем страны оно не решало. Реформы необходимые не были проведены, не было четкого политического курса(пустил все на самотек). Следствие стало отставание России, т.к. царь не хотел в целенаправленное развитие страны(по-современному - "не было политической воли"). Ну и народ отвечал ему соответствующе. И народ в итоге получил свои реформы и развитие страны, но в 20-30х, уже в другой стране, изрядно обескровленным. Хотя проводи царь еще с конца 19го века реформы, следи за тенденциями в мире, того и гляди были бы второй крупной монархией сейчас, наряду с Англией. Но это уже другая история и допущения фантазии.
Ответ: виноват Николай II.
Повторюсь, не историк, могу ошибаться. Но это то, что я усвоил за время как школьного, так и личного образования. Так же не топлю за какую-то из политик - нейтрален во всех поставленных 4х вопросах.
>>20686818
Чехословакию не распиливали, у нее забрали две области - немцы забрали судетскую область в большинстве населенную этническими немцами, а поляки забрали тешинскую область населенную поляками, и поляки забрал тешин потому что договор о его передаче в состав Польши был еще с 1919 года. А оккупация Чехословакии была потому что президент Чехословакии сам добровольно принял решение о немецком протекторате над Чехословакией
Европейцы с начала момента 1924г когда Сталин объявил что будет экспортировать революцию в Европе - готовились к тому что бы эту экспансию отражать. А когда увидели какой "социализм" с гулагами, голодоморами, нищетой и массовыми расстрелами строят в СССР>>20686842, то приняли все меры что бы защитить от такого социализма, и для этого разоружили Чехословакию на случай если большевики нападут - европейцам не приходилось еще воевать с Чехословакией тоже.
А не договорились Антанта с СССР потому что сам же Сталин дал команду сворачивать любые переговоры насчет советско-англо-французского сотрудничества
Чехословакию не распиливали, у нее забрали две области - немцы забрали судетскую область в большинстве населенную этническими немцами, а поляки забрали тешинскую область населенную поляками, и поляки забрал тешин потому что договор о его передаче в состав Польши был еще с 1919 года. А оккупация Чехословакии была потому что президент Чехословакии сам добровольно принял решение о немецком протекторате над Чехословакией
Европейцы с начала момента 1924г когда Сталин объявил что будет экспортировать революцию в Европе - готовились к тому что бы эту экспансию отражать. А когда увидели какой "социализм" с гулагами, голодоморами, нищетой и массовыми расстрелами строят в СССР>>20686842, то приняли все меры что бы защитить от такого социализма, и для этого разоружили Чехословакию на случай если большевики нападут - европейцам не приходилось еще воевать с Чехословакией тоже.
А не договорились Антанта с СССР потому что сам же Сталин дал команду сворачивать любые переговоры насчет советско-англо-французского сотрудничества
Ответы20687420
6592 Кб, Webm
>>20686844
Сталин еще 1 сентября 1939 помогал немцам бомбить Польшу с помощью Минской радиостанции, что является нарушением советского договора о ненападении с Польшей
>Идиты. Гитла начал войну 1 сентября, Сталин присоединился 17-го.
Сталин еще 1 сентября 1939 помогал немцам бомбить Польшу с помощью Минской радиостанции, что является нарушением советского договора о ненападении с Польшей
>>20686842
И не забывай про АРА и Гувера, когда злые буржуины в 20-е годы спасли от голода миллионы россиян.
Когда буржуи увидели эти тысячи танков, то очевидно поняли что у большевиков своеобразные представления о благодарности.
>Это случилось только после того как Сталин первый начал раскулачивание/коллективизацию и резкое наращивание ВПК с целью экспорта революции в Европу
И не забывай про АРА и Гувера, когда злые буржуины в 20-е годы спасли от голода миллионы россиян.
Когда буржуи увидели эти тысячи танков, то очевидно поняли что у большевиков своеобразные представления о благодарности.
>>20686856
Ты сам то адекватен? Насиловать жен на глазах мужей - это явная патология.
>Иван IV Грозный во время правления был абсолютно адекватен,
Ты сам то адекватен? Насиловать жен на глазах мужей - это явная патология.
>>20685846 (OP)
Черчиль же, если бы не этот долбоеб, то ВМВ бы закончилась на конфискации Германией своих исконных Эльзаса, Данцига и Познани. Впрочем необучаемая грузинская чурка была личной шлюшкой англичанки.
>Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
Черчиль же, если бы не этот долбоеб, то ВМВ бы закончилась на конфискации Германией своих исконных Эльзаса, Данцига и Познани. Впрочем необучаемая грузинская чурка была личной шлюшкой англичанки.
Ответы20686911
95 Кб, 600x600
>>20685846 (OP)
1. Гитлер
2. Наполеон
3. Сначала не был, потом после того, как его жену траванули - стал.
4. Революция - как цунами, ураган, землетрясение. Стихийное бедствие в котором виноват не человек, а природа. Со времен первого свержения статуй богов Ебипта так. Стоят некоторые до сих пор статуи с разбитыми лицами от рэволюционэров. Неужто ты хочешь вину переложить на кучку несчастных людей?
1. Гитлер
2. Наполеон
3. Сначала не был, потом после того, как его жену траванули - стал.
4. Революция - как цунами, ураган, землетрясение. Стихийное бедствие в котором виноват не человек, а природа. Со времен первого свержения статуй богов Ебипта так. Стоят некоторые до сих пор статуи с разбитыми лицами от рэволюционэров. Неужто ты хочешь вину переложить на кучку несчастных людей?
Ответы20686925
>>20686900
Лол, хохл придумал себе мирок. Как мило.
Лол, хохл придумал себе мирок. Как мило.
Ответы20688639
>>20685846 (OP)
ОП чмо.
Виноват Гитлер и Чемберлен.
Тогда войны не называлась отечественной.
Иван 4 был человеком своего времени, не нам его судить.
Никто же не осуждает религиозные преследования в Франции и Англии, геноцид ирландцев!?
Революция в 1917 году была одна: в феврале, если ты о этом случаи, то спроси приверженцев Керенского, их достаточно среди сам знаешь кого :3
ОП чмо.
Виноват Гитлер и Чемберлен.
>Мюнхинский сговор.
Тогда войны не называлась отечественной.
Иван 4 был человеком своего времени, не нам его судить.
Никто же не осуждает религиозные преследования в Франции и Англии, геноцид ирландцев!?
Революция в 1917 году была одна: в феврале, если ты о этом случаи, то спроси приверженцев Керенского, их достаточно среди сам знаешь кого :3
>>20685846 (OP)
1. Коротко: Гитлер. Развернуто: Если серьезно, винить личность, даже высокопоставленную, в таком масштабном событии, это в корне неверно. Совочек мог-бы маняврировать посильнее и, возможно, предотвратить конкретно ВОВ как мы его знаем, но и тут усатый пидор не единственный ответственный. Ну а Гитла неплохо затащил начало этой хуйни на личной харизме, так что подходит как примитивный вариант ответа.
2. Хуй знает, что там. Принцип тот же, ну в качестве ответа пусть будет Наполеон. Ремарка - если спрашивать про дебильный ход кампании, тут А1.
3. Психопатом и тираном - да. Вторая часть - сомнительно, либо мне ничего на этот счет неизвестно.
4. Какой из? Первую рыночек предрешил. Вторую комми. О чем ты в плане озалупливания - хз.
1. Коротко: Гитлер. Развернуто: Если серьезно, винить личность, даже высокопоставленную, в таком масштабном событии, это в корне неверно. Совочек мог-бы маняврировать посильнее и, возможно, предотвратить конкретно ВОВ как мы его знаем, но и тут усатый пидор не единственный ответственный. Ну а Гитла неплохо затащил начало этой хуйни на личной харизме, так что подходит как примитивный вариант ответа.
2. Хуй знает, что там. Принцип тот же, ну в качестве ответа пусть будет Наполеон. Ремарка - если спрашивать про дебильный ход кампании, тут А1.
3. Психопатом и тираном - да. Вторая часть - сомнительно, либо мне ничего на этот счет неизвестно.
4. Какой из? Первую рыночек предрешил. Вторую комми. О чем ты в плане озалупливания - хз.
>>20686913
Тигаспади "Нисуди да нисудим будишь". Мвашка был дегенератом даже по меркам своего времени - будь наче современники бы не обращали бы внимания на его художества.
> не нам его судить.
Тигаспади "Нисуди да нисудим будишь". Мвашка был дегенератом даже по меркам своего времени - будь наче современники бы не обращали бы внимания на его художества.
Ответы20689036
>>20685846 (OP)
Сралин
Хуй знает
Красножопые жиды.
> Краткий тест на адекватность восприятия политачеров:
> 1. Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
Сралин
> 2. Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
> 3. Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?
Хуй знает
> 4. Кто виноват в революции 1917 года и озалупливанию большей части населения?
Красножопые жиды.
7499 Кб, Webm
Возможно кто то скажет что Сталин предлагал Антанте договорится и заключить договор о военном сотрудничестве против Гитлера - на это я отвечу что переговоры шли, но Сталин сам же дал команду прекратить эти переговоры
Ответы20687026
>>20685846 (OP)
Всё хуйня, давай по-новой.
Наполеон.
Мы ничего не знаем о Иване IV.
Правительства Франции, Германии, Англии.
>1. Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
Всё хуйня, давай по-новой.
>2. Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
Наполеон.
>3. Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?
Мы ничего не знаем о Иване IV.
>4. Кто виноват в революции 1917 года и озалупливанию большей части населения?
Правительства Франции, Германии, Англии.
Ответы20687026
>>20686994
>>20686978
>>20686856
>>20686834
>>20686801
>>20686461
>>20686429
>>20686344
>>20686097
>>20686082
>>20686074
>>20686063
>>20686030
>>20685992
Четырнадцать жертв советской пропаганды в одном треде. Найс.
>>20686978
>>20686856
>>20686834
>>20686801
>>20686461
>>20686429
>>20686344
>>20686097
>>20686082
>>20686074
>>20686063
>>20686030
>>20685992
Четырнадцать жертв советской пропаганды в одном треде. Найс.
>>20687026
Я вот думаю, вдруг это не жертвы а набежавшие по сигналу нашисты?
Я вот думаю, вдруг это не жертвы а набежавшие по сигналу нашисты?
>>20687072
>>20687026
Думаете это как-то оправдывает вашу идеологическую несостоятельность, сванидзы ёбаные?
>>20687026
Думаете это как-то оправдывает вашу идеологическую несостоятельность, сванидзы ёбаные?
661 Кб, Webm
794 Кб, Webm
2356 Кб, Webm
1073 Кб, Webm
>>20687129
Ты считаешь что Федоров с его "всех расстрелять и все запретить" идеологически более состоятелен?
>идеологическую несостоятельность
Ты считаешь что Федоров с его "всех расстрелять и все запретить" идеологически более состоятелен?
СОЛОНОПЕТУХА уже обоссали или еще в процессе ?
>>20685846 (OP)
Гитлер
Вообще всех тонкостей не знаю, на кой хер сюда Наполеон сунулся, говоярт хотел пройти к британским колониям в туркестане, хз. Но в целом виноват он.
Нет конечно и даже сычуню своего врятли он убивал
Ослабшая имперская власть, которая была не способно развиваться в соответсвии с духом времени, собственно СССР развалился по этим же причинам.
>1. Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
Гитлер
>2. Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
Вообще всех тонкостей не знаю, на кой хер сюда Наполеон сунулся, говоярт хотел пройти к британским колониям в туркестане, хз. Но в целом виноват он.
>3. Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?
Нет конечно и даже сычуню своего врятли он убивал
>4. Кто виноват в революции 1917 года и озалупливанию большей части населения?
Ослабшая имперская власть, которая была не способно развиваться в соответсвии с духом времени, собственно СССР развалился по этим же причинам.
>>20685846 (OP)
1. Вообще все мировое и в частности европейское сообщество, а так из этих двух они одинаково в ней виновны
2. Александр 1 ибо при Павле 1 с Францией были не просто хорошие отношения а были можно сказать братушками собзниками но александр 1 все испортил
3. да был но тогда это считалось чемто типо нормы ибо тогда были другая мораль и другие нравы. На то время он был нормальным но на сегодня да он псих тиран и т д.
4. Виноват Царь который нихуя не мог сделать, Чиновники которые вместо нормального перевооружения воровали деньги, виновата морально устаревшая система которую надо уже давно было скинуть, следствие чего тотальное обедненее народа, а потом и следствие реформы во время февральской революции которые только усугубили ситуацию. По сути большивики до прихода сталина к власти были тащемто адекватными и к озалупливанию пидорашки привел именно сталин который начал проводить насильную колектевизацию и индустриализацию следствия которой в рахе видны и сегодня. Тысячи заброшеных заводов которые ничего не производят ибо не рентабельны. Если бы у власти остался Троцкий все сложилось бы иначе
1. Вообще все мировое и в частности европейское сообщество, а так из этих двух они одинаково в ней виновны
2. Александр 1 ибо при Павле 1 с Францией были не просто хорошие отношения а были можно сказать братушками собзниками но александр 1 все испортил
3. да был но тогда это считалось чемто типо нормы ибо тогда были другая мораль и другие нравы. На то время он был нормальным но на сегодня да он псих тиран и т д.
4. Виноват Царь который нихуя не мог сделать, Чиновники которые вместо нормального перевооружения воровали деньги, виновата морально устаревшая система которую надо уже давно было скинуть, следствие чего тотальное обедненее народа, а потом и следствие реформы во время февральской революции которые только усугубили ситуацию. По сути большивики до прихода сталина к власти были тащемто адекватными и к озалупливанию пидорашки привел именно сталин который начал проводить насильную колектевизацию и индустриализацию следствия которой в рахе видны и сегодня. Тысячи заброшеных заводов которые ничего не производят ибо не рентабельны. Если бы у власти остался Троцкий все сложилось бы иначе
>>20686867
А чего Бенешу ещё оставалось делать? Ему прямым тестом Франция и Англия сказали-лезть в войну с Германией из-за вас никто не будет. Будешь дружить с СССР, так мы ещё и немцам поможем. Отдавай всё что просят, пока рожу бить не начали.
А то что Сталин дал команду о сворачивании переговоров, так это может потому, что Антанта даже не пыталась серьёзно с СССР договорится?
А чего Бенешу ещё оставалось делать? Ему прямым тестом Франция и Англия сказали-лезть в войну с Германией из-за вас никто не будет. Будешь дружить с СССР, так мы ещё и немцам поможем. Отдавай всё что просят, пока рожу бить не начали.
А то что Сталин дал команду о сворачивании переговоров, так это может потому, что Антанта даже не пыталась серьёзно с СССР договорится?
Ответы20687441
1741 Кб, Webm
>>20687420
А может это сам Сталин не хотел?
Нет фактов что Сталин вообще хотел заступится за Чехословакию, нет ни одного документа подтверждающего это
>А то что Сталин дал команду о сворачивании переговоров, так это может потому, что Антанта даже не пыталась серьёзно с СССР договорится?
А может это сам Сталин не хотел?
Нет фактов что Сталин вообще хотел заступится за Чехословакию, нет ни одного документа подтверждающего это
>>20685846 (OP)
Почему тебя зовут слонопетухом? Каждый проигрывают с этой хуйни пытаясь представить себе как мог бы выглядеть такой гибрид.
Почему тебя зовут слонопетухом? Каждый проигрывают с этой хуйни пытаясь представить себе как мог бы выглядеть такой гибрид.
>>20685846 (OP)
1. Великобритания, ведь она ее объявила в конце концов.
2. Конечно Александр, ведь он первый напал до этого и получил пизды.
3. Иван Грозный был чуркой, правнук Мамая.
4. немцы подложили Ленина и раскачали лодку, ну это все знают.
1. Великобритания, ведь она ее объявила в конце концов.
2. Конечно Александр, ведь он первый напал до этого и получил пизды.
3. Иван Грозный был чуркой, правнук Мамая.
4. немцы подложили Ленина и раскачали лодку, ну это все знают.
>>20687441
Есть договор с Чехословакией от 1935 года.
Во время кризиса, был прямой запрос Бенеша в СССР о том, готов ли СССР оказать помощь Чехословакии.
Была даже частична мобилизация РККА.
>нет ни одного документа
Есть договор с Чехословакией от 1935 года.
Во время кризиса, был прямой запрос Бенеша в СССР о том, готов ли СССР оказать помощь Чехословакии.
Была даже частична мобилизация РККА.
Ответы20687554
ПИЗДОС перечитал дебилоидов, никто не знает что первой напала Великобритания на Германию вероломно
идиотов полон тред.
идиотов полон тред.
Ответы20687659
>>20687544
Пруф?
>Во время кризиса, был прямой запрос Бенеша в СССР о том, готов ли СССР оказать помощь Чехословакии.
Пруф?
>>20687554
да блять не слушай идиота, такой страны даже нет Чехословакия. Есть Богемия. Германская.
да блять не слушай идиота, такой страны даже нет Чехословакия. Есть Богемия. Германская.
>>20687554
http://mgimo.ru/files/118961/Narinsky.pdf
На 26 странице есть абзац про обращение Бенеша в СССР. Дальше сам разберёшься.
http://mgimo.ru/files/118961/Narinsky.pdf
На 26 странице есть абзац про обращение Бенеша в СССР. Дальше сам разберёшься.
Ответы20687641
>>20687617
Нахуй ты мне эту хуйню подсовываешь? мне это не нужно. Я сказал нужен документальный пруф НЕ обращения Бенеша, а свидетельство того что Сталин хотел вступится за Чехословакию.
Документов подтверждающих это нет
Нахуй ты мне эту хуйню подсовываешь? мне это не нужно. Я сказал нужен документальный пруф НЕ обращения Бенеша, а свидетельство того что Сталин хотел вступится за Чехословакию.
Документов подтверждающих это нет
Ответы20687738
>>20685983
О февральской революции ты конечно же не слышал.
О февральской революции ты конечно же не слышал.
>>20687547
Ебанутый, Англия имела договор с Польшей о взаимопомощи, об объявлении войны агрессору который на Польшу нападет
>никто не знает что первой напала Великобритания на Германию вероломно
Ебанутый, Англия имела договор с Польшей о взаимопомощи, об объявлении войны агрессору который на Польшу нападет
>>20685846 (OP)
1. Гитлер.
2. Александр.
3. Псих он ебаный.
4. Николашка, ясен хуй. Только котиков расстреливать и мог.
Ну, оп, ставь диагноз.
1. Гитлер.
2. Александр.
3. Псих он ебаный.
4. Николашка, ясен хуй. Только котиков расстреливать и мог.
Ну, оп, ставь диагноз.
>>20685846 (OP)
1. Одинаково.
2. Там всё было гораздо сложнее, чем рашка и францужка.
3. Возможно.
4. Тут скорее правильно бы спросить не "кто", а "что". Первая мировая виновата. Ну и членин, конечно, да. И царь-тряпка
1. Одинаково.
2. Там всё было гораздо сложнее, чем рашка и францужка.
3. Возможно.
4. Тут скорее правильно бы спросить не "кто", а "что". Первая мировая виновата. Ну и членин, конечно, да. И царь-тряпка
>>20687641
Бля, какой же ты промытый тупорез. Какие тебе свидетельства нужны? Есть телеграмма от наркомата иностранный дел. советскому послу в Чехословакии Александрову, где русским по белому говориться, да СССР готов помочь. Она опубликована в сборнике Советских дип. документов. Если будешь кукарекать, про "покажи сканы оригинала, сборник документов-фальшивка", тогда покажи мне оригиналы секретных протоколов пакта Молотова-Рибенторопа.
Бля, какой же ты промытый тупорез. Какие тебе свидетельства нужны? Есть телеграмма от наркомата иностранный дел. советскому послу в Чехословакии Александрову, где русским по белому говориться, да СССР готов помочь. Она опубликована в сборнике Советских дип. документов. Если будешь кукарекать, про "покажи сканы оригинала, сборник документов-фальшивка", тогда покажи мне оригиналы секретных протоколов пакта Молотова-Рибенторопа.
>>20685846 (OP)
1. Рузвельт, который под жидами прогнулся(хотя кто не прогибался в то время).
2. Наполеон.
3. Нет
4. Германия, которая послала(и финансировала) большевиков в РФ, чтоб освободить восточный фронт.
1. Рузвельт, который под жидами прогнулся(хотя кто не прогибался в то время).
2. Наполеон.
3. Нет
4. Германия, которая послала(и финансировала) большевиков в РФ, чтоб освободить восточный фронт.
1. Сталин
2. Александр I
3. Нет
4. Финансовая поддержка коммунистов от Тройственного союза
2. Александр I
3. Нет
4. Финансовая поддержка коммунистов от Тройственного союза
>>20686732
А раздел Чехии тоже Сталин устроил? Иди нахуй
А раздел Чехии тоже Сталин устроил? Иди нахуй
1) Рептилоиды
2) Рептилоиды же
3) В результате изменения контуров энергии земли, и смещения ближневосточного эгрегора образ ивана грозного исказился.
В двенадцатимерном пространстве-времени негатианая аура затмила Ахуру-Мазду и в результате в Московии всю дорогу Климат Не Тот.
На самом деле Климат Не Тот это не погода, а искажение поля реальности, в результате которого европейцы считают себя азиатами и хотят палок по пяткам и строгости вместо свободы.
4) Климат Не Тот, ясно же.
2) Рептилоиды же
3) В результате изменения контуров энергии земли, и смещения ближневосточного эгрегора образ ивана грозного исказился.
В двенадцатимерном пространстве-времени негатианая аура затмила Ахуру-Мазду и в результате в Московии всю дорогу Климат Не Тот.
На самом деле Климат Не Тот это не погода, а искажение поля реальности, в результате которого европейцы считают себя азиатами и хотят палок по пяткам и строгости вместо свободы.
4) Климат Не Тот, ясно же.
>>20685846 (OP)
Сажи зеленому пидору
Можешь записать:
1. Пшеки
2. Пшеки
3. Да
4. Горстка дохуя амбициозных коомуноблядей, которые обманули народ и повели за собой.
Сажи зеленому пидору
Можешь записать:
1. Пшеки
2. Пшеки
3. Да
4. Горстка дохуя амбициозных коомуноблядей, которые обманули народ и повели за собой.
77 Кб, 875x800
Почему в четвертом пункте так часто вспоминают коммиблядей? Так то совсем не одни царю люлей навешали, ни Ленин, ни Троцкий вроде тогда даже в Рашке не были. Это потом решили навешать всем чтоб наверняка.
>>20688016
Это солонопетух решил под прикрытием попить ссанины на опросе, чтобы через час бомбануть очередным тредом о том, как лично Сталин ему говна в жопу залил.
>Почему в четвертом пункте так часто вспоминают коммиблядей?
Это солонопетух решил под прикрытием попить ссанины на опросе, чтобы через час бомбануть очередным тредом о том, как лично Сталин ему говна в жопу залил.
>>20685846 (OP)
1. Гитлер
2. Саша І
3. Нет, либо ты, либо тебя.
4. Народ, который заебала война без конца.
1. Гитлер
2. Саша І
3. Нет, либо ты, либо тебя.
4. Народ, который заебала война без конца.
79 Кб, 1238x599
>>20685846 (OP)
1. они марионетки (это была эра фотографии. но компромат на них давно уничтожен за ненадобностью и как компрометирущий компроматоров)
2. первый дурак, какой с него спрос. второй марионетка, которому было поручение утилизировать взбесившуюся от революций вату
3. несомненно (можно подумать ты бы на такой должности не охуел. запретить следует подобные должности, как пагубные для психики людей их занимающих
4. закулиса, запретившая коноплю в угоду нефтяной, алкогольной, древесной, фармацевтической и химической промышленностям, нуждалась в опиздюливании крупнейшего экспортёра ея, для чего вместо института монархии, основанного на родственных связях, был установлен институт марионеток, основанный на добровольно сданных в архив тайных спецслужб компрометирующих фотографиях.
1. они марионетки (это была эра фотографии. но компромат на них давно уничтожен за ненадобностью и как компрометирущий компроматоров)
2. первый дурак, какой с него спрос. второй марионетка, которому было поручение утилизировать взбесившуюся от революций вату
3. несомненно (можно подумать ты бы на такой должности не охуел. запретить следует подобные должности, как пагубные для психики людей их занимающих
4. закулиса, запретившая коноплю в угоду нефтяной, алкогольной, древесной, фармацевтической и химической промышленностям, нуждалась в опиздюливании крупнейшего экспортёра ея, для чего вместо института монархии, основанного на родственных связях, был установлен институт марионеток, основанный на добровольно сданных в архив тайных спецслужб компрометирующих фотографиях.
Ответы20688573
>>20686911
>пидорандель верит в злого Гитлера, который хотел захватить весь мир потому что он злой фошыст
Ответы20707055
106 Кб, 1280x960
>>20685846 (OP)
1. Гитлар
2. Наполеон
3. Нет, по меркам своего времени 16век, Иван Грозный был душка и мочил в основном крупных политических конкурентов, в которую 99,9999% населения не входила.
4. в 17 году было ДЖВЕ революции: февральская и октябрьская. Первую устроили проходимцы до власти воспользовавшись слабостью царя, вторую - большивики, когда проходимцы решили стать тиранами и уничтожить все народные советы.
Потому и виноваты: и там, и там проходимцы - Гучковы, Керенские и иже с ними.
1. Гитлар
2. Наполеон
3. Нет, по меркам своего времени 16век, Иван Грозный был душка и мочил в основном крупных политических конкурентов, в которую 99,9999% населения не входила.
4. в 17 году было ДЖВЕ революции: февральская и октябрьская. Первую устроили проходимцы до власти воспользовавшись слабостью царя, вторую - большивики, когда проходимцы решили стать тиранами и уничтожить все народные советы.
Потому и виноваты: и там, и там проходимцы - Гучковы, Керенские и иже с ними.
Ответы20689004
>>20685846 (OP)
1. Сталин был нихуя не швитой, но от идеи мировой революции к идее построения социализма в отдельно взятой стране комми конвертнул именно он. В то время как у Гитлера были прямым текстом прописанные доктрины про лебенсраум, к исполнению коих он и стремился.
2. Возможно, лучшим вариантом было бы послать нахуй сраную англичанку и присоединиться к континентальной блокаде. Нахуй Алекснадру нужна была Англия - я до сих пор ней пойму. Впрочем, что именно забыл тут Наполеон - тоже. Но в гости к нам пришёл именно второй, как ни покрути.
5. Был в том числе и психопатом, и тираном, но и дохуя чего годного сделал. Одно не исключает второе, а непогрешимый святой разве что Навальный в глазах навальнят.
4. Дума, высший генералитет и Николай лично.
Хорош пиздеть, весь тред ради одного тезиса: Сталин виноват в ВМВ больше или не меньше, чем Гитлер, признавайся. Все свои же, ну.
1. Сталин был нихуя не швитой, но от идеи мировой революции к идее построения социализма в отдельно взятой стране комми конвертнул именно он. В то время как у Гитлера были прямым текстом прописанные доктрины про лебенсраум, к исполнению коих он и стремился.
2. Возможно, лучшим вариантом было бы послать нахуй сраную англичанку и присоединиться к континентальной блокаде. Нахуй Алекснадру нужна была Англия - я до сих пор ней пойму. Впрочем, что именно забыл тут Наполеон - тоже. Но в гости к нам пришёл именно второй, как ни покрути.
5. Был в том числе и психопатом, и тираном, но и дохуя чего годного сделал. Одно не исключает второе, а непогрешимый святой разве что Навальный в глазах навальнят.
4. Дума, высший генералитет и Николай лично.
>Просьба отвечать честно, без троллинга: ОП собирает статистику.
Хорош пиздеть, весь тред ради одного тезиса: Сталин виноват в ВМВ больше или не меньше, чем Гитлер, признавайся. Все свои же, ну.
Ответы20692602
1)Гитлер
2)Наполен. И пераый и второй спали и видели как Россию уничтожить но в итоге насосались
3)Он был нормальным, просто понимал что много змей есть, которые хотят нож в спину всадить и делал все верно хоть и жестоко.
4)Виноваты немцы, приславшие Ленина но с другой стороны как и сейчас с санкциями, страна стала только сильнее и в итоге только выиграли ВОВ ипрошли путь от колхоза до ядерной сверхдержавы.
2)Наполен. И пераый и второй спали и видели как Россию уничтожить но в итоге насосались
3)Он был нормальным, просто понимал что много змей есть, которые хотят нож в спину всадить и делал все верно хоть и жестоко.
4)Виноваты немцы, приславшие Ленина но с другой стороны как и сейчас с санкциями, страна стала только сильнее и в итоге только выиграли ВОВ ипрошли путь от колхоза до ядерной сверхдержавы.
1. Сталин
2. Сталин
3. Да, как и Сталин.
4. Сталин
2. Сталин
3. Да, как и Сталин.
4. Сталин
Ответы20689044
>>20685846 (OP)
Кто уехал дальше, ОП или его тест?
1,2) Будто исторические личности могут быть в одну харю повинны в чем-то, и ответственность за события не комплексная.
3) Будто Ивану Грозному можно дать точную характеристику основываясь на противоречивых данных, зачастую предвзятых, при условии того, что отличать факты от вымысла приходится по прошествии 433 с момента смерти сабжа, практически не имея никакой доказательной базы.
4) Жидомасоны.
Кто уехал дальше, ОП или его тест?
1,2) Будто исторические личности могут быть в одну харю повинны в чем-то, и ответственность за события не комплексная.
3) Будто Ивану Грозному можно дать точную характеристику основываясь на противоречивых данных, зачастую предвзятых, при условии того, что отличать факты от вымысла приходится по прошествии 433 с момента смерти сабжа, практически не имея никакой доказательной базы.
4) Жидомасоны.
Ответы20688931
93 Кб, 750x500
>>20685846 (OP)
ну все вопросы могут иметь различные точки зрения, но схуяли саша виноват в войне 812, не догоняю нихуя.
ну все вопросы могут иметь различные точки зрения, но схуяли саша виноват в войне 812, не догоняю нихуя.
Ответы20691675
>>20686934
Ну вот один порвался.
Что же было за время такое, когда Иван 4 правил?
> по прямому имени Тит и Смарагд, правил с 1547 г по 1584 год.
В Франции правила династия Валуа, самая мерзкая династия, точнее последние её короли.
Если Генрих 2 ещё был "душка", то после его смерти, католики устроили геноцид гугенотам.
Пока внутренние распри не заставили подписывать разные договора, которые периодически были нарушаемые.
Католик мог без обвинение в преступлении убивать гугенота, всю его семью, его имущество забирать себе!!1111
Англия, правление так называемой королевы девственницы, но мы то все прекрасно помним про её фаворитов.
Вся та же хурма с религии. Разве что гоняли католиков, ещё геноцид начали ирландцев.
Влад Цепешь, не совсем время то, но очень показательно его правление и прозвище: колосажатель.
Многое многое.
Я не оправдываю Ивана 4, он был царь который нарушал все законы человеческие и как бы написал верующий божеские.
Но как грится, он меньше людей сгубил, чем правители Европы и остального известного Мира.
Те же испанцы покоряли АМЕРИКУ, тебе напомнить как!?
Ну вот один порвался.
Что же было за время такое, когда Иван 4 правил?
> по прямому имени Тит и Смарагд, правил с 1547 г по 1584 год.
В Франции правила династия Валуа, самая мерзкая династия, точнее последние её короли.
Если Генрих 2 ещё был "душка", то после его смерти, католики устроили геноцид гугенотам.
Пока внутренние распри не заставили подписывать разные договора, которые периодически были нарушаемые.
Католик мог без обвинение в преступлении убивать гугенота, всю его семью, его имущество забирать себе!!1111
Англия, правление так называемой королевы девственницы, но мы то все прекрасно помним про её фаворитов.
Вся та же хурма с религии. Разве что гоняли католиков, ещё геноцид начали ирландцев.
Влад Цепешь, не совсем время то, но очень показательно его правление и прозвище: колосажатель.
Многое многое.
Я не оправдываю Ивана 4, он был царь который нарушал все законы человеческие и как бы написал верующий божеские.
Но как грится, он меньше людей сгубил, чем правители Европы и остального известного Мира.
Те же испанцы покоряли АМЕРИКУ, тебе напомнить как!?
>>20686934
Ну вот один порвался.
Что же было за время такое, когда Иван 4 правил?
> по прямому имени Тит и Смарагд, правил с 1547 г по 1584 год.
В Франции правила династия Валуа, самая мерзкая династия, точнее последние её короли.
Если Генрих 2 ещё был "душка", то после его смерти, католики устроили геноцид гугенотам.
Пока внутренние распри не заставили подписывать разные договора, которые периодически были нарушаемые.
Католик мог без обвинение в преступлении убивать гугенота, всю его семью, его имущество забирать себе!!1111
Англия, правление так называемой королевы девственницы, но мы то все прекрасно помним про её фаворитов.
Вся та же хурма с религии. Разве что гоняли католиков, ещё геноцид начали ирландцев.
Влад Цепешь, не совсем время то, но очень показательно его правление и прозвище: колосажатель.
Многое многое.
Я не оправдываю Ивана 4, он был царь который нарушал все законы человеческие и как бы написал верующий божеские.
Но как грится, он меньше людей сгубил, чем правители Европы и остального известного Мира.
Те же испанцы покоряли АМЕРИКУ, тебе напомнить как!?
Ну вот один порвался.
Что же было за время такое, когда Иван 4 правил?
> по прямому имени Тит и Смарагд, правил с 1547 г по 1584 год.
В Франции правила династия Валуа, самая мерзкая династия, точнее последние её короли.
Если Генрих 2 ещё был "душка", то после его смерти, католики устроили геноцид гугенотам.
Пока внутренние распри не заставили подписывать разные договора, которые периодически были нарушаемые.
Католик мог без обвинение в преступлении убивать гугенота, всю его семью, его имущество забирать себе!!1111
Англия, правление так называемой королевы девственницы, но мы то все прекрасно помним про её фаворитов.
Вся та же хурма с религии. Разве что гоняли католиков, ещё геноцид начали ирландцев.
Влад Цепешь, не совсем время то, но очень показательно его правление и прозвище: колосажатель.
Многое многое.
Я не оправдываю Ивана 4, он был царь который нарушал все законы человеческие и как бы написал верующий божеские.
Но как грится, он меньше людей сгубил, чем правители Европы и остального известного Мира.
Те же испанцы покоряли АМЕРИКУ, тебе напомнить как!?
Какие последнее время тупые треды пошли, пора уже перекатываться наверное
7344 Кб, Webm
>>20685846 (OP)
Версальский договор и связанная с ним система международных отношений. Плюс Великая Депрессия.
Наполеон и его экспансионистская политика. Кто виноват в начале Пиренейской войны - Годой или Наполеон?
Не думаю. С таким тяжелым детством не мудрено вырасти жестоким, да и смерть любимой жены и неверность двора могли сделать его злым и нетерпимым.
Хруст французской булки, как пирожные виноваты в начале ВФР.
>1. Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
Версальский договор и связанная с ним система международных отношений. Плюс Великая Депрессия.
>2. Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
Наполеон и его экспансионистская политика. Кто виноват в начале Пиренейской войны - Годой или Наполеон?
>3. Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?
Не думаю. С таким тяжелым детством не мудрено вырасти жестоким, да и смерть любимой жены и неверность двора могли сделать его злым и нетерпимым.
>4. Кто виноват в революции 1917 года и озалупливанию большей части населения?
Хруст французской булки, как пирожные виноваты в начале ВФР.
Ответы20691360
1. Гитлер
2. Наполеон
3. Убийцей
4. Виноват царь, говно устроили все.
2. Наполеон
3. Убийцей
4. Виноват царь, говно устроили все.
>>20686732
Тогда уж Чемберлен виноват с Мюнхенскими соглашениями. Союзникам достаточно было объявить, что если Гитлер нападёт на Чехословакию, то они объявят ему войну, и Второй мировой бы не было.
Тогда уж Чемберлен виноват с Мюнхенскими соглашениями. Союзникам достаточно было объявить, что если Гитлер нападёт на Чехословакию, то они объявят ему войну, и Второй мировой бы не было.
>>20691360
У меня нет. Знаю, что есть похожая с Адольфом. Теперь ищу ее.
У меня нет. Знаю, что есть похожая с Адольфом. Теперь ищу ее.
Ответы20691427
Ответы20691484
Ответы20691499
>>20691484
Добра тебе, анон.
Добра тебе, анон.
>>20685846 (OP)
Гитлер.
Этот вопрос выдает в тебе солонопетуха.
Александр I
Был тираном и поехавшим, а вот доставляло ли ему это удовольствие не знаю.
Какой из революций 1917 года?
> 1. Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
Гитлер.
Этот вопрос выдает в тебе солонопетуха.
> 2. Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
Александр I
> 3. Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?
Был тираном и поехавшим, а вот доставляло ли ему это удовольствие не знаю.
> 4. Кто виноват в революции 1917 года и озалупливанию большей части населения?
Какой из революций 1917 года?
Ответы20691701
>>20688959
Нарушил Тильзитский мирный договор.
Нарушил Тильзитский мирный договор.
>>20691625
Она всего одна - Февральская. События 7 ноября являются переворотом и поначалу красные этого не отрицали. Только потом появился франкенштейн под аббревиатурой ВОСР.
>Какой из революций 1917 года?
Она всего одна - Февральская. События 7 ноября являются переворотом и поначалу красные этого не отрицали. Только потом появился франкенштейн под аббревиатурой ВОСР.
Ответы20691797
>>20685846 (OP)
Оба, в примерно равной мере.
Наполеон.
Да, был.
Царизм в целом и Николай II в частности.
>>1. Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
Оба, в примерно равной мере.
>>2. Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
Наполеон.
>>3. Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?
Да, был.
>>4. Кто виноват в революции 1917 года и озалупливанию большей части населения?
Царизм в целом и Николай II в частности.
>>20691701
И тем не менее в мировой истории февральская и октябрьская революции есть.
И тем не менее в мировой истории февральская и октябрьская революции есть.
>>20685846 (OP)
1. Стулин конечно мудак,но с Хитлы ответственности никто не снимал.
2.Торт.
3. Тиран,говно,но то что психопат - сомнительно.
4. Тряпка,но казнить его и его семью - долбаебизм. Нужно было проверить его на вменяемость,душевнобольных убивать как-то не по человечески.
1. Стулин конечно мудак,но с Хитлы ответственности никто не снимал.
2.Торт.
3. Тиран,говно,но то что психопат - сомнительно.
4. Тряпка,но казнить его и его семью - долбаебизм. Нужно было проверить его на вменяемость,душевнобольных убивать как-то не по человечески.
>>20685846 (OP)
Черчилль и Георг IV.
Никто. Англичане вынудили Россию начать войну со своим союзником.
Нет. Во всяком случае, не больше, чем остальные монархи того времени. Опять же, англичане после отказа Ивана породнится с их аристократией и стать де-факто их доминионом стали распространять подобные байки.
Ты не поверишь...
> Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
Черчилль и Георг IV.
>Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
Никто. Англичане вынудили Россию начать войну со своим союзником.
>Был ли Иван IV Грозный
Нет. Во всяком случае, не больше, чем остальные монархи того времени. Опять же, англичане после отказа Ивана породнится с их аристократией и стать де-факто их доминионом стали распространять подобные байки.
>Кто виноват в революции
Ты не поверишь...
>>20685846 (OP)
1.Гитлер томушо напал первый
2.Наполеон, тоже самое
3.Думаю да, мразь пидор, средневековье, инфа сотка
4.Ленин, но царь и приближенные такой же сорт говна.
Отвечал честно.
1.Гитлер томушо напал первый
2.Наполеон, тоже самое
3.Думаю да, мразь пидор, средневековье, инфа сотка
4.Ленин, но царь и приближенные такой же сорт говна.
Отвечал честно.
>>20691840
Он играл на паранойе и Сталина, и Гитлера и натравливал их друг на друга. Не было союзников крепче в Европе, чем СССР и Рейх. Если бы Сталин не проебал немецкую дипломатию и не вырезал про-германское масонство в 1937-39, если бы не было Финской войны, то во Второй мировой германо-советский союз бы воевал против Англии и США. Впрочем, наши либерахи бы тогда всё равно ныли и говорили, что надо было сдаваться англосаксам.
Он играл на паранойе и Сталина, и Гитлера и натравливал их друг на друга. Не было союзников крепче в Европе, чем СССР и Рейх. Если бы Сталин не проебал немецкую дипломатию и не вырезал про-германское масонство в 1937-39, если бы не было Финской войны, то во Второй мировой германо-советский союз бы воевал против Англии и США. Впрочем, наши либерахи бы тогда всё равно ныли и говорили, что надо было сдаваться англосаксам.
>>20686088
Мантры промыток. Главное либерашек визьде где ниудобна понапихать и можно дальше комми становиться
Мантры промыток. Главное либерашек визьде где ниудобна понапихать и можно дальше комми становиться
>>20691970
Он к власти пришел в 1940-м году.
Он к власти пришел в 1940-м году.
1. Резун.
2. Понасенков.
3. Психопатом и закулисным правителем был Симеон Бекбулатович, Иван не виноватый.
4. Галковский.
2. Понасенков.
3. Психопатом и закулисным правителем был Симеон Бекбулатович, Иван не виноватый.
4. Галковский.
>>20691999
Кто, Георг? Если ты о Черчилле, то тогда его предшественник Чемберлен.
Кто, Георг? Если ты о Черчилле, то тогда его предшественник Чемберлен.
Ответы20692168
>>20691970
Угу, крепкий союз нацизма и интернационала.
>Не было союзников крепче в Европе, чем СССР и Рейх
Угу, крепкий союз нацизма и интернационала.
>>20685846 (OP)
1. Черчилль и евреи
2. Великобритания
3. слишком давно было, вот тут ты уже хуй что докажешь
4. нац меньшинства и прочий скам. Антирусская революция.
1. Черчилль и евреи
2. Великобритания
3. слишком давно было, вот тут ты уже хуй что докажешь
4. нац меньшинства и прочий скам. Антирусская революция.
>>20692045
Началось маняврирование, лол.
Все равно ты не признаешь, что обосрался. Так что вопросов больше не имею.
> А Черчилль то каким боком?
> Кто, Георг? Если ты о Черчилле, то тогда его предшественник Чемберлен.
Началось маняврирование, лол.
Все равно ты не признаешь, что обосрался. Так что вопросов больше не имею.
Ответы20693275
30 Кб, 420x324
Для особо одаренных объясняю, что Черчилль не был премьером Британии в период умиротворения агрессора и к началу ВМВ. Саар и Рейланд Гитлеру отдал Болдуин. Он же заставил короля Эдуарда, симпатизировавшего Фюреру, отречься от престола в пользу младшего брата Георга. Австрию, Чехию и Мемель слил Чемберлен. Черчиллю же пришлось расхлебывать кашу его предшественников, за что он очень их не любил. Король Эдуард VIII и его жена-американка на пике. Сами знаете с кем.
>>20686205
Двачую. Он был не лучше и не хуже всех остальных. А с Цепешем его объединяет то, что оба были в окружении уебков бояр. В Валахии некоторые бояре пару десятков господар "застали", плюс постоянные заигрывания то с Венграми, то с османами.
>Был, как и многие правители того времени, вроде Цепеша.
Двачую. Он был не лучше и не хуже всех остальных. А с Цепешем его объединяет то, что оба были в окружении уебков бояр. В Валахии некоторые бояре пару десятков господар "застали", плюс постоянные заигрывания то с Венграми, то с османами.
>>20691999
Черчилль был Премьером во время войны конечно, а тот анон долбоеб.
>>20691970
<У вас был выбор между войной и бесчестьем. Вы выбрали бесчестье и теперь получите войну.>
Слова приписываемые Черчиллю, но думаю это ложь, чтоб обелить его.
Разумеется Черчилль не был у власти во время прихода Гитлера к власти и далее, но он имел значительное влияние на кабмин Великобритании и Чемберлена.
Черчилль был Премьером во время войны конечно, а тот анон долбоеб.
>>20691970
<У вас был выбор между войной и бесчестьем. Вы выбрали бесчестье и теперь получите войну.>
Слова приписываемые Черчиллю, но думаю это ложь, чтоб обелить его.
Разумеется Черчилль не был у власти во время прихода Гитлера к власти и далее, но он имел значительное влияние на кабмин Великобритании и Чемберлена.
Ответы20693079
>>20688722
Вот кстати хороший вопрос. РИ же вроде регулярно в контрах с Бриташкой была. Саня повелся на рассказы про братушек?
>Нахуй Алекснадру нужна была Англия - я до сих пор ней пойму
Вот кстати хороший вопрос. РИ же вроде регулярно в контрах с Бриташкой была. Саня повелся на рассказы про братушек?
>>20685846 (OP)
1. Американцы, Гитлеру давали кредиты, Сталину строили военную промышленность
2. Англичане
3. Не более чем другие европейские монархи, варфломеевская ночь и вот это все
4. Николай 2 расстреливающий рабочих и устроивший петушиную войну с кузеном вилли
>1. Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?2. Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?3. Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?4. Кто виноват в революции 1917 года и озалупливанию большей части населения?
1. Американцы, Гитлеру давали кредиты, Сталину строили военную промышленность
2. Англичане
3. Не более чем другие европейские монархи, варфломеевская ночь и вот это все
4. Николай 2 расстреливающий рабочих и устроивший петушиную войну с кузеном вилли
>>20692602
Александр ненавидел Наполеона. Вот почему.
Александр ненавидел Наполеона. Вот почему.
Ответы20692714
>>20692602
Ну подумай головой, во Франции прогремела кровавая революция, монархию на бутылку посадили. Что монархам делать оставалось?
Ну подумай головой, во Франции прогремела кровавая революция, монархию на бутылку посадили. Что монархам делать оставалось?
Ответы20692835
>>20687026
Кек. Цареблядку бомбануло. Комми взяли центральную власть не потому что могли, а потому что ее к этому времени уже не было.
А просрал все твой Николашка.
Кек. Цареблядку бомбануло. Комми взяли центральную власть не потому что могли, а потому что ее к этому времени уже не было.
А просрал все твой Николашка.
Ответы20692835
>>20692714
Выскочка из низов прямо указывает тебе, что в твоем окружении убийцы твоего отца. Ты император России. Твои действия?
Выскочка из низов прямо указывает тебе, что в твоем окружении убийцы твоего отца. Ты император России. Твои действия?
>>20692755
Сидеть на жопе ровно и не отсвечивать. Ну еще охуительные истории рассказывать дворянству, как там головы рубят и все в говне живут.
>>20692771
Ага, спасибо либерахам, которые до этого больше полугода говно жевали.
Сидеть на жопе ровно и не отсвечивать. Ну еще охуительные истории рассказывать дворянству, как там головы рубят и все в говне живут.
>>20692771
>а потому что ее к этому времени уже не было
Ага, спасибо либерахам, которые до этого больше полугода говно жевали.
Про Ивана Грозного это банальное незнание истории, куча примеров из других стран. По другому страну в то время не объединить. Тут еще советская пропаганда жестко проехала смакуя маняфакты.
>>20692835
Ну во франции тоже рассказывали, но не помогло. Все боялись распространения революции, с точки зрения истории это вообще был нонсенс.
Ну во франции тоже рассказывали, но не помогло. Все боялись распространения революции, с точки зрения истории это вообще был нонсенс.
Ответы20693110
>>20685846 (OP)
Гитлер.
Наполеон
Был
Жиды
>1. Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
Гитлер.
>2. Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
Наполеон
>3. Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?
Был
>4. Кто виноват в революции 1917 года и озалупливанию большей части населения?
Жиды
225 Кб, 960x960
>>20685846 (OP)
Постановка такого вопроса на серьёзных щах уже свидетельствует о серьёзных перекосах в головушке.
За этот кусок истории мало что знаю, не отвечу.
Он правитель своего времени, правил жёстко, был вспыльчив, но не слыхал, что бы он ради своих лулзов мучил и пытал людей. А заебанить человека в назидание другим в то время были нормой. Не суди те времена со свей колокольни нравов 21 века, попробуй представить, что в то время было нормой, а что перебором.
Что значит кто? Те, кто её устроил, Ленин и его пиздобратия. Ленин не сам пришёл в РИ, это понятно.
Расшифруй для не политачерского говна. Если ты про убиенных белых, красных и просто левых, то спасибо надо сказать спонсорам, которые поставляли вооружение одновременно и белым и красным. Что бы "недочеловеки" убивали друг друга.
>Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
Постановка такого вопроса на серьёзных щах уже свидетельствует о серьёзных перекосах в головушке.
>Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
За этот кусок истории мало что знаю, не отвечу.
>Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?
Он правитель своего времени, правил жёстко, был вспыльчив, но не слыхал, что бы он ради своих лулзов мучил и пытал людей. А заебанить человека в назидание другим в то время были нормой. Не суди те времена со свей колокольни нравов 21 века, попробуй представить, что в то время было нормой, а что перебором.
>Кто виноват в революции 1917 года и озалупливанию большей части населения?
Что значит кто? Те, кто её устроил, Ленин и его пиздобратия. Ленин не сам пришёл в РИ, это понятно.
>озалупливанию
Расшифруй для не политачерского говна. Если ты про убиенных белых, красных и просто левых, то спасибо надо сказать спонсорам, которые поставляли вооружение одновременно и белым и красным. Что бы "недочеловеки" убивали друг друга.
Ответы20693032
Опять тред Солонопетуха?
>>20692979
Постановка такого вопроса на серьёзных щах уже свидетельствует о серьёзных перекосах в головушке.
счас будет треснувший манямир.
ты тоже считаешь. что вопрос, стоило или не стоило сдавать ленинград немцам в ВОВ, вопросом, который НЕЛЬЗЯ задавать?
>Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
Постановка такого вопроса на серьёзных щах уже свидетельствует о серьёзных перекосах в головушке.
счас будет треснувший манямир.
ты тоже считаешь. что вопрос, стоило или не стоило сдавать ленинград немцам в ВОВ, вопросом, который НЕЛЬЗЯ задавать?
>>20693032
Ну это просто глупый вопрос.
Ну это просто глупый вопрос.
>>20692365
Если бы он имел хоть какое то влияние на Чемберлена, то война бы началась уже после оккупации Чехословакии.
> Разумеется Черчилль не был у власти во время прихода Гитлера к власти и далее, но он имел значительное влияние на кабмин Великобритании и Чемберлена.
Если бы он имел хоть какое то влияние на Чемберлена, то война бы началась уже после оккупации Чехословакии.
Ответы20693312
>>20692876
Да в первой хранции после ВФР вообще цирк с коня творился, в прочем весь 19 век у них черти что происходило.
>>20692844
Таки двачую. PR у него просто хуевый был, вот и все. Как в прочем и у Влада - там тоже мадьяры знатно хуйни напридумывали. Зато Мехмет II, который слугам животы вспарывал, чтобы посмотреть, кто огурцы сожрал с грядки, ну пиздец какой душкой был. Или Ричард Львиное сердце - проебал вообще все полимеры, редкостный мудак по жизни, зато охуеть какой герой по мнению бриташек.
Да в первой хранции после ВФР вообще цирк с коня творился, в прочем весь 19 век у них черти что происходило.
>>20692844
Таки двачую. PR у него просто хуевый был, вот и все. Как в прочем и у Влада - там тоже мадьяры знатно хуйни напридумывали. Зато Мехмет II, который слугам животы вспарывал, чтобы посмотреть, кто огурцы сожрал с грядки, ну пиздец какой душкой был. Или Ричард Львиное сердце - проебал вообще все полимеры, редкостный мудак по жизни, зато охуеть какой герой по мнению бриташек.
>>20685846 (OP)
Сложный вопрос. С одной стороны у Сталина была возможность провернуть соц. революцию в Германии в 20х годах. А также многие пакты. Виноват то конечно Гитлер, но другое дело, что у Сталина была возможность помешать этому
Ну тут всё ясно, Александр.
Был, да и тот же Петр I был не многим лучше.
Романовы. И в 1917 было 2 революции, ты про какую?
> 1. Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
Сложный вопрос. С одной стороны у Сталина была возможность провернуть соц. революцию в Германии в 20х годах. А также многие пакты. Виноват то конечно Гитлер, но другое дело, что у Сталина была возможность помешать этому
> 2. Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
Ну тут всё ясно, Александр.
> 3. Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?
Был, да и тот же Петр I был не многим лучше.
> 4. Кто виноват в революции 1917 года и озалупливанию большей части населения?
Романовы. И в 1917 было 2 революции, ты про какую?
47 Кб, 370x505
>>20693032
Его можно задать, у нас свободная страна кек, но ответа не жди.
Командование красной армии, основываясь на имеющихся у них данных на тот момент, приняло решение не сдавать.
Ты сейчас знаешь всю историю и знаешь концовку, а красные не могли видеть будущее и без сомнения принималось масса не верных решений, не стоит относится к командованию армии как к всеведущим вангам, они тоже тупят, тормозят, не понимают, не просчитывают на перёд и в принципе не могут просчитать все варианты.
А для тебя это уже история, лишь текст на бумаге, тебе проще.
Его можно задать, у нас свободная страна кек, но ответа не жди.
Командование красной армии, основываясь на имеющихся у них данных на тот момент, приняло решение не сдавать.
Ты сейчас знаешь всю историю и знаешь концовку, а красные не могли видеть будущее и без сомнения принималось масса не верных решений, не стоит относится к командованию армии как к всеведущим вангам, они тоже тупят, тормозят, не понимают, не просчитывают на перёд и в принципе не могут просчитать все варианты.
А для тебя это уже история, лишь текст на бумаге, тебе проще.
Ответы20694015
>>20692168
Я признаю, что виноват так же и Чемберлен. Политика Англии не изменилась от смены министра.
Вопросов нет у тех, кто довольствуется несложной бинарной пропагандой.
Я признаю, что виноват так же и Чемберлен. Политика Англии не изменилась от смены министра.
>Так что вопросов больше не имею.
Вопросов нет у тех, кто довольствуется несложной бинарной пропагандой.
>>20693275
А че вы Францию не трогаете? В 33 году к примеру, они бы за пару недель разьебали Гитлера с его потешной армией.
А че вы Францию не трогаете? В 33 году к примеру, они бы за пару недель разьебали Гитлера с его потешной армией.
>>20693079
Ох, как это часто приходится читать и слышать.
На момент примирения с Гитлеровской Германии, никто в Англии не желал новой большой войны, а Черчилль к тому же хорошо знал, что армия Великобритании совершенно не готова к большой, долгой войне.
Последующие события в Нормандии и Африке тому подтверждение, а ведь с момента Мюнхена прошло достаточное время, а армии как не было так не стало.
Ты пишешь же :
>Если бы он имел хоть какое то влияние на Чемберлена, то война бы началась уже после оккупации Чехословакии.
>ЕСЛИ БЫ
Ох, как это часто приходится читать и слышать.
На момент примирения с Гитлеровской Германии, никто в Англии не желал новой большой войны, а Черчилль к тому же хорошо знал, что армия Великобритании совершенно не готова к большой, долгой войне.
Последующие события в Нормандии и Африке тому подтверждение, а ведь с момента Мюнхена прошло достаточное время, а армии как не было так не стало.
Ты пишешь же :
>Если бы он имел хоть какое то влияние на Чемберлена, то война бы началась уже после оккупации Чехословакии.
Ответы20697293
>>20685846 (OP)
Пассивность западных государств. Ведь у нас как, ведешь себя пассивно - получаешь по ебалу.
Хз.
Скорее да.
Николай 2. Нельзя быть правителем и бросить всё на самотек. Опять виновата пассивность.
>1. Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
Пассивность западных государств. Ведь у нас как, ведешь себя пассивно - получаешь по ебалу.
>2. Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
Хз.
>3. Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?
Скорее да.
>4. Кто виноват в революции 1917 года и озалупливанию большей части населения?
Николай 2. Нельзя быть правителем и бросить всё на самотек. Опять виновата пассивность.
>>20685846 (OP)
1. Сралин больше, но война была неизбежна.
2. Наполеон больше, но война тоже была неизбежна.
3. Был.
4. Виноват Николашка, а народ озалупили совки.
/thread
1. Сралин больше, но война была неизбежна.
2. Наполеон больше, но война тоже была неизбежна.
3. Был.
4. Виноват Николашка, а народ озалупили совки.
/thread
>>20693220
Меня больше бесит саммоподув именно сакральности ВОВ. А так да, армейские решения не всегда логичны
Меня больше бесит саммоподув именно сакральности ВОВ. А так да, армейские решения не всегда логичны
Ответы20694235
134 Кб, 849x849
>>20694015
Меня тоже это раздражает, но не рекомендую идти против "святого", ты ничего не добьёшь, кроме проблем на свою голову и уж тем более ты ничего не докажешь фанатикам. Я не говорю - смирись, я говорю - не трать свои силы попусту, доказывай что-то только тем, кто хотя бы может представить себе существование другого мнения.
Найди людей с которыми сможешь обсуждать такие темы открыто без обиняков. Хотя ты их уже нашёл.
Меня тоже это раздражает, но не рекомендую идти против "святого", ты ничего не добьёшь, кроме проблем на свою голову и уж тем более ты ничего не докажешь фанатикам. Я не говорю - смирись, я говорю - не трать свои силы попусту, доказывай что-то только тем, кто хотя бы может представить себе существование другого мнения.
Найди людей с которыми сможешь обсуждать такие темы открыто без обиняков. Хотя ты их уже нашёл.
Ответы20699044
>>20693032
Понимаешь, это всё равно что спрашивать кто виноват в преступлениях Чикатило, он сам или Совок. Конечно можно кивать на то что Совок создал среду в которой вырос Чикатило. Вот только маньяки появляются в любой среде, от США до Африки и никто не заставлял его убивать. Соответственно на вопрос может быть лишь один адекватный ответ.
Понимаешь, это всё равно что спрашивать кто виноват в преступлениях Чикатило, он сам или Совок. Конечно можно кивать на то что Совок создал среду в которой вырос Чикатило. Вот только маньяки появляются в любой среде, от США до Африки и никто не заставлял его убивать. Соответственно на вопрос может быть лишь один адекватный ответ.
>>20685846 (OP)
5. Кто обитает на дне океана?
5. Кто обитает на дне океана?
>>20685846 (OP)
1. Примерно равны. К войне готовились все.
2. Наполеон.
3. По большей части-нет.
4. Какой революции?
1. Примерно равны. К войне готовились все.
2. Наполеон.
3. По большей части-нет.
4. Какой революции?
СОЛОНОПЕТУХ отсосал 7 раз. Как финский разведчик.
>>20685846 (OP)
1. Эквивалент жидомасонов в Гермашке тех лет - Альфрид Крупп.
2. Александр 1, если мы об Отечественной. Но её нельзя рассматривать в отрыве от войны третьей коалиции, а там слишком много аспектом. По сути борьба реакционных монархий с реформизмом, ничего нового.
3. Да, что доказывает вседозволенность опричнины, новые способы пыток, импортированные из Европки или придуманные местными ебанами. А ещё он все полимеры просрал, да.
4. В либеральной Николай 2, который был настолько мягкотел, что тупо сдался без борьбы, да и норот его ненавидел, в комми - либерасты, скатившие страну ещё глубже.
1. Эквивалент жидомасонов в Гермашке тех лет - Альфрид Крупп.
2. Александр 1, если мы об Отечественной. Но её нельзя рассматривать в отрыве от войны третьей коалиции, а там слишком много аспектом. По сути борьба реакционных монархий с реформизмом, ничего нового.
3. Да, что доказывает вседозволенность опричнины, новые способы пыток, импортированные из Европки или придуманные местными ебанами. А ещё он все полимеры просрал, да.
4. В либеральной Николай 2, который был настолько мягкотел, что тупо сдался без борьбы, да и норот его ненавидел, в комми - либерасты, скатившие страну ещё глубже.
Ответы20696516
>>20696511
аспектов, самофикс
аспектов, самофикс
320 Кб, 620x452
Ну, что я могу сказать? Итог более чем удобоварим, я ожидал худшего. Многие дали 4 правильных ответа, хотя путь подбора тоже имеет место быть. Правильные ответы, очевидно:
1. Гитлер
2. Наполеон
3. Нет. Так как этот вопрос вызывал наибольшие затруднения, поясню. За все свое правление Иван IV казнил порядка 6-7к человек (для сравнения, при Генрихе VIII полегло 80к одних только крестьян (из-за восстаний), в Новгороде было убито где-то 1.5-2к из-за того, что там (это подтверждено следствием) готовилось восстание против царя с целью отделиться от России и посадить на трон лояльного Старицкого. По той же причине царь начал карать многих бояр, ибо в самый разгар подготовки к военному походу в 1568 году вскрылись невероятные акты коррупции и, более того, масштабный боярский заговор с целью опять же свергнуть царя и посадить царя-тряпку Старицкого на престол. В это время по всей Европе проходила борьба знати и королей за власть. В России в этой борьбе верх удалось одержать Грозному, причем за счет не такого уж и большого количества жертв.
4. Очевидный Николай II, тут многие все правильно по нему написали.
1. Гитлер
2. Наполеон
3. Нет. Так как этот вопрос вызывал наибольшие затруднения, поясню. За все свое правление Иван IV казнил порядка 6-7к человек (для сравнения, при Генрихе VIII полегло 80к одних только крестьян (из-за восстаний), в Новгороде было убито где-то 1.5-2к из-за того, что там (это подтверждено следствием) готовилось восстание против царя с целью отделиться от России и посадить на трон лояльного Старицкого. По той же причине царь начал карать многих бояр, ибо в самый разгар подготовки к военному походу в 1568 году вскрылись невероятные акты коррупции и, более того, масштабный боярский заговор с целью опять же свергнуть царя и посадить царя-тряпку Старицкого на престол. В это время по всей Европе проходила борьба знати и королей за власть. В России в этой борьбе верх удалось одержать Грозному, причем за счет не такого уж и большого количества жертв.
4. Очевидный Николай II, тут многие все правильно по нему написали.
Ответы20697108
>>20697000
Уже был один такой контуженный, у вас вся разница в том, что он писал гринтекстом, а ты - нет. Вы бы хоть разные шаблоны ответов изобретали.
Уже был один такой контуженный, у вас вся разница в том, что он писал гринтекстом, а ты - нет. Вы бы хоть разные шаблоны ответов изобретали.
Ответы20697155
>>20697108
Поясни, плес, почему в Отечественной войне виноват только Наполеон?
Поясни, плес, почему в Отечественной войне виноват только Наполеон?
Ответы20697209
>>20697155
Я не писал, что только он виноват. Просто на нем наибольшая доля ответственности.
1. Захотел установить свой европейский (а значит и мировой) порядок, не хотел ограничиваться экономически сильной Францией, а распространял свое влияние на весь континент.
2. Провоцировал нарушение торговой блокады Англии выдачей специальных лицензий на торговлю английским судам, заходящим во французские порты.
3. Не хотел убирать свой войсковой контингент из Пруссии, хотя это было одним из условий Тильзитского Мира, то есть опять же провоцировал Россию на ответные действия.
Я не писал, что только он виноват. Просто на нем наибольшая доля ответственности.
1. Захотел установить свой европейский (а значит и мировой) порядок, не хотел ограничиваться экономически сильной Францией, а распространял свое влияние на весь континент.
2. Провоцировал нарушение торговой блокады Англии выдачей специальных лицензий на торговлю английским судам, заходящим во французские порты.
3. Не хотел убирать свой войсковой контингент из Пруссии, хотя это было одним из условий Тильзитского Мира, то есть опять же провоцировал Россию на ответные действия.
Ответы20697276
>>20697209
Но он же, было дело, предлагал разделить мир,и Павел даже согласился, но Александр потом слил этот договор в угоду англичанам и втянул Россию в войну третьей коалиции. По моему так было, нет?
Но он же, было дело, предлагал разделить мир,и Павел даже согласился, но Александр потом слил этот договор в угоду англичанам и втянул Россию в войну третьей коалиции. По моему так было, нет?
Ответы20697362
>>20693312
Будто после Польши они были готовы, лол. Почитай воспоминания Шпеера например, начни союзники войну после окурации Судет и как раз Германия была бы не готова к войне. Они же начали войну когда Германия была готова.
Черчилль хорошо знал, что Гитлер не остановится после захвата Австрии и Чехословакии, он буквально кричал об этом. Он в открытую критиковал Чемберлена и их омежное правительство.
Будто после Польши они были готовы, лол. Почитай воспоминания Шпеера например, начни союзники войну после окурации Судет и как раз Германия была бы не готова к войне. Они же начали войну когда Германия была готова.
Черчилль хорошо знал, что Гитлер не остановится после захвата Австрии и Чехословакии, он буквально кричал об этом. Он в открытую критиковал Чемберлена и их омежное правительство.
Ответы20697566
>>20697276
Ну ты же видишь, насколько далеко зашли амбиции Наполеона после так называемого раздела мира и Тильзитского мирного договора? Он полез в Испанию, в Пруссию, завоевал, Австрию, ввел торговую блокаду Британии, которую сам же и нарушал, то есть фактически захватывал всю Европу. Как ты думаешь, были бы у России большие шансы остаться на положении равного партнера Франции в том случае, если бы Александр не попытался дать Бонапарту достойный отпор и согласился на раздел мира?
Ну ты же видишь, насколько далеко зашли амбиции Наполеона после так называемого раздела мира и Тильзитского мирного договора? Он полез в Испанию, в Пруссию, завоевал, Австрию, ввел торговую блокаду Британии, которую сам же и нарушал, то есть фактически захватывал всю Европу. Как ты думаешь, были бы у России большие шансы остаться на положении равного партнера Франции в том случае, если бы Александр не попытался дать Бонапарту достойный отпор и согласился на раздел мира?
Ответы20698130
>>20696978
Молодец, хороший гой.
Молодец, хороший гой.
>>20685846 (OP)
"Виноват" - это что за инфантильная поебень дефиниция? Как это оценивать и с хуя ли почему я перед тобой, говно, отчитываться должен?
"Виноват" - это что за инфантильная поебень дефиниция? Как это оценивать и с хуя ли почему я перед тобой, говно, отчитываться должен?
Ответы20697478
>>20686167
Лiл, такой то эталонный ТИЛЬКЫВЫГРАЛЫ
Лiл, такой то эталонный ТИЛЬКЫВЫГРАЛЫ
239 Кб, 800x1112
>>20685846 (OP)
1 - Англичане.
2 - Англичане.
3 - Нет, он ещё ничего... по сравнению с англичанами.
4 - Либерахи... которых поддували англичане.
1 - Англичане.
2 - Англичане.
3 - Нет, он ещё ничего... по сравнению с англичанами.
4 - Либерахи... которых поддували англичане.
Ответы20697508
88 Кб, 690x780
>>20685846 (OP)
1) Сталин - собака и пидорас
2) Наполеон - захватчик
3) Иван Грозный - духовный наставник сталина - гомосек, блудник, садист, психопат, извращенец и сыноубийца. Еще по совместительству прославляетя некоторой частью пидорах как святой
4) Виновато было прогнившее монархическое руководство России,которое ссало и срало людям прямо в рот столетиями, и Ленин-мицеллий , который организовал все на деньги Германии
1) Сталин - собака и пидорас
2) Наполеон - захватчик
3) Иван Грозный - духовный наставник сталина - гомосек, блудник, садист, психопат, извращенец и сыноубийца. Еще по совместительству прославляетя некоторой частью пидорах как святой
4) Виновато было прогнившее монархическое руководство России,которое ссало и срало людям прямо в рот столетиями, и Ленин-мицеллий , который организовал все на деньги Германии
>>20697447
Ну вот видишь, ты же все равно отчитался в итоге, а мог бы сделать это с умом и ответить на вопросы.
Ну вот видишь, ты же все равно отчитался в итоге, а мог бы сделать это с умом и ответить на вопросы.
>>20685846 (OP)
Знакомая не подозревающая о /пораше возмущалась хуля я только на хохлов бугурчу. Типа они хоть открыто и громко заявляют, что ненавидят русню, в отличие от хитрожопых бульб
Знакомая не подозревающая о /пораше возмущалась хуля я только на хохлов бугурчу. Типа они хоть открыто и громко заявляют, что ненавидят русню, в отличие от хитрожопых бульб
Ответы20697540
>>20697501
поехавший, как можно ненавидеть русских, если мы один народ? Ты ненавидишь уральцев или сибиряков? Ты тоже тупой, посрал на тебя
поехавший, как можно ненавидеть русских, если мы один народ? Ты ненавидишь уральцев или сибиряков? Ты тоже тупой, посрал на тебя
Ответы20697595
>>20697293
Критиковал, конечно ему надо было политический капитал делать.
Теперь вспоминай как воевали англичане с 1 сентября 1939 года, точнее:
период Второй мировой войны с 3 сентября 1939 по 10 мая 1940 года на Западном фронте.
Впервые название Phoney War (рус. фальшивая, ненастоящая война) было использовано американскими журналистами в 1939 году.
Как они насасывали в Африке, везде пока идиот Гитлер не решил пиздеть комуняк :3
Критиковал, конечно ему надо было политический капитал делать.
Теперь вспоминай как воевали англичане с 1 сентября 1939 года, точнее:
период Второй мировой войны с 3 сентября 1939 по 10 мая 1940 года на Западном фронте.
Впервые название Phoney War (рус. фальшивая, ненастоящая война) было использовано американскими журналистами в 1939 году.
Как они насасывали в Африке, везде пока идиот Гитлер не решил пиздеть комуняк :3
Ответы20697738
>>20697540
Да я и хохлов не ненавижу (просто бесят). Но она обрусевшая бульбашка, и говорит, что бульбаны нас не переваривают, её постоянно подъябывают тем, что съебала к москалям и прочее.
Говорит, что хохлы хоть честные, и говорят, что думают
Да я и хохлов не ненавижу (просто бесят). Но она обрусевшая бульбашка, и говорит, что бульбаны нас не переваривают, её постоянно подъябывают тем, что съебала к москалям и прочее.
Говорит, что хохлы хоть честные, и говорят, что думают
Ответы20697656
>>20697595
я любил и люблю русских, и всегда считал что хохлы ,мы и русские одно, это очевидно, ментальность, язык, понятия, все одинаково
я любил и люблю русских, и всегда считал что хохлы ,мы и русские одно, это очевидно, ментальность, язык, понятия, все одинаково
>>20685846 (OP)
1) Оба хороши. А вообще вторая мировая была неизбежна.
2) Саша жи. Наполеон дважды шел на уступки и предлагал дать пососать Англии, но Сане надо было отвоевать поруганную монархическую честь родственников.
3) Особой любви к человекам, даже к родственникам, он замечен не был, а его выходки создали множество проблем для потомков. На лицо клинический психопат.
4) Бог. От его же лица было бездарное правление и им прикрывали свои фейлы.
1) Оба хороши. А вообще вторая мировая была неизбежна.
2) Саша жи. Наполеон дважды шел на уступки и предлагал дать пососать Англии, но Сане надо было отвоевать поруганную монархическую честь родственников.
3) Особой любви к человекам, даже к родственникам, он замечен не был, а его выходки создали множество проблем для потомков. На лицо клинический психопат.
4) Бог. От его же лица было бездарное правление и им прикрывали свои фейлы.
>>20697566
Вот именно блядь, перечитай мой пост.
> Теперь вспоминай как воевали англичане с 1 сентября 1939 года, точнее
Вот именно блядь, перечитай мой пост.
Ответы20697970
>>20697783
Все норм, почти все правильно
Все норм, почти все правильно
>>20688016
На царя вообще похуй, коммибляди зайчатки парламентской республики разогнали.
На царя вообще похуй, коммибляди зайчатки парламентской республики разогнали.
27 Кб, 307x221
56 Кб, 700x607
>>20697678
Да ты же тупой!
Даже не знаешь, почему Павел №1 в шмотках госпитальеров? Не знаешь, как с этим связаны англичане? Не знаешь, почему пшеки надрачивают на англичан? О чём вообще с тобой разговаривать?
Да ты же тупой!
Даже не знаешь, почему Павел №1 в шмотках госпитальеров? Не знаешь, как с этим связаны англичане? Не знаешь, почему пшеки надрачивают на англичан? О чём вообще с тобой разговаривать?
>>20697362
После отказа от договора нет
После отказа от договора нет
>>20685846 (OP)
Гитлер
Наполеон
Нет
Ближайшее окружение Николая
>1. Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
Гитлер
>2. Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
Наполеон
>3. Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?
Нет
>4. Кто виноват в революции 1917 года и озалупливанию большей части населения?
Ближайшее окружение Николая
>>20692844
А нахуя нам тут гейропейские тенденции охуевших монархов-живодеров-абсолютистов? Вот серьезно, было столько хороших вещей, которые можно было перенять, но русы переняли самое дерьмо и спустя столько лет еще отбиваются, мол, "воняло не так сильно как у соседа".
А нахуя нам тут гейропейские тенденции охуевших монархов-живодеров-абсолютистов? Вот серьезно, было столько хороших вещей, которые можно было перенять, но русы переняли самое дерьмо и спустя столько лет еще отбиваются, мол, "воняло не так сильно как у соседа".
>>20686732
То есть что бы бандит не начал стрелять в людей, вам было достаточно просто пигрозить ему своим пистолетом и отобрать пистолет у него. И тогда не было бы не было стрельбы. Поэтому, то что бандит устроил бойню и перестрелял людей виноваты вы, а никак не бандит.
Уровень понимания истории солонопетуха.
>То есть для того что бы вторая мировая война НЕ началась Сталину достаточно было просто не заключать никаких договор с немцами и пригрозить что если Гитлер нападает на Польшу то Сталин объявит ему войну. И никакой второй мировой войны бы тогда не было
То есть что бы бандит не начал стрелять в людей, вам было достаточно просто пигрозить ему своим пистолетом и отобрать пистолет у него. И тогда не было бы не было стрельбы. Поэтому, то что бандит устроил бойню и перестрелял людей виноваты вы, а никак не бандит.
Уровень понимания истории солонопетуха.
>>20696978
Эй, я правильно понимаю, что для ивана ты считаешь "казненных лично", а для остальных "полегло во время?" Охуеть теперь. Преступление опричнопетушков уже не учитываются, тип? Голод в новгороде?
> 3. Нет. Так как этот вопрос вызывал наибольшие затруднения, поясню. За все свое правление Иван IV казнил порядка 6-7к человек (для сравнения, при Генрихе VIII полегло 80к одних только крестьян (из-за восстаний), в Новгороде было убито где-то 1.5-2к из-за того, что там (это подтверждено следствием) готовилось восстание против царя с целью отделиться от России и посадить на трон лояльного Старицкого. По той же причине царь начал карать многих бояр, ибо в самый разгар подготовки к военному походу в 1568 году вскрылись невероятные акты коррупции и, более того, масштабный боярский заговор с целью опять же свергнуть царя и посадить царя-тряпку Старицкого на престол. В это время по всей Европе проходила борьба знати и королей за власть. В России в этой борьбе верх удалось одержать Грозному, причем за счет не такого уж и большого количества жертв.
Эй, я правильно понимаю, что для ивана ты считаешь "казненных лично", а для остальных "полегло во время?" Охуеть теперь. Преступление опричнопетушков уже не учитываются, тип? Голод в новгороде?
Ответы20698489
>>20685846 (OP)
1. В начале Мировой Войны виноват западный капитал.
2. Наполеон.
3. Грозный был тираном, которому доставляло мучать средневековый либерогной.
4. 1917 год организовал либерогной и дворяне. А озалупливания большей части населения не было. Т.к. большинство населения озалупило белогвардейский гной и либералов.
1. В начале Мировой Войны виноват западный капитал.
2. Наполеон.
3. Грозный был тираном, которому доставляло мучать средневековый либерогной.
4. 1917 год организовал либерогной и дворяне. А озалупливания большей части населения не было. Т.к. большинство населения озалупило белогвардейский гной и либералов.
Ответы20698292
13 Кб, 400x269
>>20692835
Только постсовковые долбоебы могут называть партию Конституционных-демократов (Кадетов) - лябарахами. Кадеты - основа белого движения и черносотенцев. То же с партией Прогресистов и Октябристов. Все они правые но либеральными их назвать сложно.
И они не имеи НИКОГДА власти в правительсте сосиализда Керенского, В первом составе они имели меньше половины портфелей, во втором и третьем - меньше четверти.
>Ага, спасибо либерахам
Только постсовковые долбоебы могут называть партию Конституционных-демократов (Кадетов) - лябарахами. Кадеты - основа белого движения и черносотенцев. То же с партией Прогресистов и Октябристов. Все они правые но либеральными их назвать сложно.
И они не имеи НИКОГДА власти в правительсте сосиализда Керенского, В первом составе они имели меньше половины портфелей, во втором и третьем - меньше четверти.
1) гитлер
2) англия
3) да
4) николай 2
2) англия
3) да
4) николай 2
>>20698257
На самом деле буржуазия европы, которая присоединялась к той или иной стороне.
>2. Наполеон.
На самом деле буржуазия европы, которая присоединялась к той или иной стороне.
>>20698250
Какой голод в Новгороде? В Новгороде была проведена, говоря современным языком, антитеррористическая операция с целью уничтожить антигосударственные элементы. А что касается казненных в целом, то 6-7к - это общая зарегистрированная статистика по делам, лично Грозный никого не казнил.
Какой голод в Новгороде? В Новгороде была проведена, говоря современным языком, антитеррористическая операция с целью уничтожить антигосударственные элементы. А что касается казненных в целом, то 6-7к - это общая зарегистрированная статистика по делам, лично Грозный никого не казнил.
>>20698267
А что касается правительства, то Керенский был в нем единственным социалистом. И кадеты были как раз самой популярной партией во временной правительстве, а после них шли уже всякие Гучковы, черносотенцы и т.д.
А что касается правительства, то Керенский был в нем единственным социалистом. И кадеты были как раз самой популярной партией во временной правительстве, а после них шли уже всякие Гучковы, черносотенцы и т.д.
Ответы20699770
>>20685846 (OP)
Все уроки истории в школе прогуливал, если что. Историю знаю только по обрывкам с двача.
1. Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
Сталин, инфа 100.
2. Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
вот тут вообще хз. ну наверное, Наполеон все таки
3. Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?
был
4. Кто виноват в революции 1917 года и озалупливанию большей части населения?
пидарашки рабы, всегда они виноваты
Все уроки истории в школе прогуливал, если что. Историю знаю только по обрывкам с двача.
1. Кто больше виноват в начале второй мировой: Гитлер или Сталин?
Сталин, инфа 100.
2. Кто больше виноват в начале отечественной войны: Александр I или Наполеон?
вот тут вообще хз. ну наверное, Наполеон все таки
3. Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном, которому доставляло удовольствие мучить и истязать людей?
был
4. Кто виноват в революции 1917 года и озалупливанию большей части населения?
пидарашки рабы, всегда они виноваты
Ответы20704262
>>20698489
Современный язык обычно не умалчивает, к каким гумкатастрофам приводят такие АТО. И да, раз 6к это только официально казненные, значит других жертв ты не учел.
Современный язык обычно не умалчивает, к каким гумкатастрофам приводят такие АТО. И да, раз 6к это только официально казненные, значит других жертв ты не учел.
>>20685846 (OP)
1. Гитлер.
2. Наполеон. То, что у Наполеона был валидный повод в виде торговли России с Англией, что было нарушением существовавшего мирного договора, дела принципиально дела не меняет. Ключевым здесь является то, что Наполеон, будучи крайне амбициозным человеком, решил установить французскую гегемонию в Европе, что и являлось ключевой причиной всех войн, которые вела (первая) Французская Империя (хотя после своего прихода к власти, он вполне имел возможность заключить мир).
Тем не менее, здесь есть вполне любопытный моральный вопрос на который мне не вполне понятно как отвечать - так кто же был более прав Наполеон или антинаполеоновская коалиция? Был Наполеон, который развязал крайне кровопролитные войны, но в захваченные страны, особенно мелкие члены Священной Римской Империи, он принес весьма прогрессивные реформы. И были консервативные монархии (прежде всего Россия и Австрия), которые по итогам Наполеоновских войн установили режим, который с одной стороны действительно позволил избежать сколь-нибудь заметных войн в Европе почти на 50 лет и действительно крупных на 100. Но с другой стороны, тот же Священный Союз, фактически, был союзом монархов в помощи друг другу против их собственных подданных, желающих больше свобод. Также стоит забывать, что эти самые подданные желающие больше свобод зачастую были теми или иными националистами и в итоге развязали массу войн.
3. Видимо да.
4. Прежде всего царское правительство.
1. Гитлер.
2. Наполеон. То, что у Наполеона был валидный повод в виде торговли России с Англией, что было нарушением существовавшего мирного договора, дела принципиально дела не меняет. Ключевым здесь является то, что Наполеон, будучи крайне амбициозным человеком, решил установить французскую гегемонию в Европе, что и являлось ключевой причиной всех войн, которые вела (первая) Французская Империя (хотя после своего прихода к власти, он вполне имел возможность заключить мир).
Тем не менее, здесь есть вполне любопытный моральный вопрос на который мне не вполне понятно как отвечать - так кто же был более прав Наполеон или антинаполеоновская коалиция? Был Наполеон, который развязал крайне кровопролитные войны, но в захваченные страны, особенно мелкие члены Священной Римской Империи, он принес весьма прогрессивные реформы. И были консервативные монархии (прежде всего Россия и Австрия), которые по итогам Наполеоновских войн установили режим, который с одной стороны действительно позволил избежать сколь-нибудь заметных войн в Европе почти на 50 лет и действительно крупных на 100. Но с другой стороны, тот же Священный Союз, фактически, был союзом монархов в помощи друг другу против их собственных подданных, желающих больше свобод. Также стоит забывать, что эти самые подданные желающие больше свобод зачастую были теми или иными националистами и в итоге развязали массу войн.
3. Видимо да.
4. Прежде всего царское правительство.
>>20694235
ты прав, тащемта я поэтому и я сижу на мылаче. надеюсь товарищ майор понимает и не заберет меня в Мордор.
ты прав, тащемта я поэтому и я сижу на мылаче. надеюсь товарищ майор понимает и не заберет меня в Мордор.
>>20685846 (OP)
1) оба одинаково. Союзниками в первые два года войны были как-никак.
2) Наполеон
3) Был
4) Николай со своей политикой и правительством
1) оба одинаково. Союзниками в первые два года войны были как-никак.
2) Наполеон
3) Был
4) Николай со своей политикой и правительством
>>20685846 (OP)
Попробуем
1. Гитлер
2. Александр I
3. Нет, святой человек был.
4. Род Гольштейн-Готторпских
Попробуем
1. Гитлер
2. Александр I
3. Нет, святой человек был.
4. Род Гольштейн-Готторпских
>>20699509
Хотя, с позиции намерения, виноваты те кто убивали, а не те кто довел до такого, т.ч. вина тут у всех.
Хотя, с позиции намерения, виноваты те кто убивали, а не те кто довел до такого, т.ч. вина тут у всех.
>>20686039
Что значит просто взяли? Им кто-то давал? Должна был установиться многопартийный парламентаризм, но большевики решили всю власть себе забрать силой. Это преступление. Ты еще скажи они не расстреливали офицеров пачками и Ленин не отдавал приказов подобных.
> Большевики просто взяли власть
Что значит просто взяли? Им кто-то давал? Должна был установиться многопартийный парламентаризм, но большевики решили всю власть себе забрать силой. Это преступление. Ты еще скажи они не расстреливали офицеров пачками и Ленин не отдавал приказов подобных.
Ответы20699575
>>20699569
Должен был
Должен был
>>20685846 (OP)
1 Гитлер
2 Наполеон
3 Нет
4 Никто. Революции неизбежны в принципе. Это лишь вопрос времени.
1 Гитлер
2 Наполеон
3 Нет
4 Никто. Революции неизбежны в принципе. Это лишь вопрос времени.
54 Кб, 788x531
Ответы20699976
>>20685846 (OP)
1. Гитлер больше
2. Александр I
3. Был редкостным недотепой, который среди прочего мучил и истязал людей, преимущественно русских
4. Ответственность за февральскую революцию лежит на целой плеяде романовых, не в последнюю очередь на Николае I и Александре III. Ну и кончено, лично на Николаше Кровавом.
1. Гитлер больше
2. Александр I
3. Был редкостным недотепой, который среди прочего мучил и истязал людей, преимущественно русских
4. Ответственность за февральскую революцию лежит на целой плеяде романовых, не в последнюю очередь на Николае I и Александре III. Ну и кончено, лично на Николаше Кровавом.
81 Кб, 604x489
>>20698489
Тащемто это было одно из его любимых занятий в перерыве между молитвами
>лично Грозный никого не казнил
Тащемто это было одно из его любимых занятий в перерыве между молитвами
Ответы20699892
>>20685846 (OP)
1. Гитлер
2. Наполеон
3. Был, удовольствие от казней доставляло (20к убитых в Новгороде)
4. Царь виновен, из-за того что довёл страну до полной нищеты
1. Гитлер
2. Наполеон
3. Был, удовольствие от казней доставляло (20к убитых в Новгороде)
4. Царь виновен, из-за того что довёл страну до полной нищеты
>>20685846 (OP)
1. Чемберлен и Даладье.
2. Наполеон.
3. Возможно. Слишком мало данных.
4. Ты какую революцию имеешь ввиду - Февральскую или Октябрьскую? Если рассматривать как единое явление, то виновата охуевшая аристократическая верхушка, забившая на реформы с 1900 года.
1. Чемберлен и Даладье.
2. Наполеон.
3. Возможно. Слишком мало данных.
4. Ты какую революцию имеешь ввиду - Февральскую или Октябрьскую? Если рассматривать как единое явление, то виновата охуевшая аристократическая верхушка, забившая на реформы с 1900 года.
>>20685846 (OP)
1. Оба виноваты
2 оба виноваты
3 тиран и психопат, без сомнения
4 февральская - виноват царь и вся прогнившая система власти, октябрь и гражданская - большевики, их нелправданные варварские методы и куча психопатов, вовлеченных в большевистскую организацию
1. Оба виноваты
2 оба виноваты
3 тиран и психопат, без сомнения
4 февральская - виноват царь и вся прогнившая система власти, октябрь и гражданская - большевики, их нелправданные варварские методы и куча психопатов, вовлеченных в большевистскую организацию
>>20699829
По словам предателя и перебежчика Курбского, который убил уж не помню, 15 тысяч русских людей вроде, предав их врагу и которому поляки заплатили за очернение царя? Очень важное мнение, оставайтесь на связи.
По словам предателя и перебежчика Курбского, который убил уж не помню, 15 тысяч русских людей вроде, предав их врагу и которому поляки заплатили за очернение царя? Очень важное мнение, оставайтесь на связи.
>>20699892
А, еще, святой Божьей милостью царь, этому мерзавцу вернул жену, не стал опускаться до мести, но тот от нее отказался, т.к. у него уже в Польше была любовница. Такой-то честынй очевидец.
А, еще, святой Божьей милостью царь, этому мерзавцу вернул жену, не стал опускаться до мести, но тот от нее отказался, т.к. у него уже в Польше была любовница. Такой-то честынй очевидец.
>>20699770
Ну и чего ты это сюда притащил? Один Чернов, который в апреле пришел, в июле ушел. Изначально (в марте) Керенский был единственным социалистом, а меньшевики вообще и за социалистов-то не считаются.
Ну и чего ты это сюда притащил? Один Чернов, который в апреле пришел, в июле ушел. Изначально (в марте) Керенский был единственным социалистом, а меньшевики вообще и за социалистов-то не считаются.
Ответы20700119
Итого, давайте посчитаем, 5000 убийц, предателей, клятвопреступников, насильников и разбойников, которые по решению суда были казнены, с занесением в специальную книгу, против десятков тысяч убитых предателем загнавшим на убой сначала личного подчинения полк, а затем выдав планы армии царя и еще несколько десятков тысяч, мерзавец и блудливый пес Курбский. Кто же тут зло?
Ответы20700119
>>20685846 (OP)
1.Гитлер. Но в альтер. реальности Сталин мог
начать войну, годку этак в 50.
2.Никто, порядок вещей. Александр не мог
отказаться от торговли с Францией, Наполеон не
мог позволить нарушать блокаду.
3.До опричнины нормальный правитель для своего времени. Извини, но Петр Великий больше народу угробил.
Вано не был садистом, скорее всего у него развилась параноидальная шизофрения.
4.Меньшевики, эсеры и прочие интеллигентишки, которые во время не рассмотрели большевисткой угрозы. Высокомерие и самонадеянность. Посмотри на современных либерах.
1.Гитлер. Но в альтер. реальности Сталин мог
начать войну, годку этак в 50.
2.Никто, порядок вещей. Александр не мог
отказаться от торговли с Францией, Наполеон не
мог позволить нарушать блокаду.
3.До опричнины нормальный правитель для своего времени. Извини, но Петр Великий больше народу угробил.
Вано не был садистом, скорее всего у него развилась параноидальная шизофрения.
4.Меньшевики, эсеры и прочие интеллигентишки, которые во время не рассмотрели большевисткой угрозы. Высокомерие и самонадеянность. Посмотри на современных либерах.
>>20700028
Алсо, значение Ивана 4 несколько преувеличено.
Основы для укрепления централизации и расширения заложил все-таки Иван 3.
Алсо, значение Ивана 4 несколько преувеличено.
Основы для укрепления централизации и расширения заложил все-таки Иван 3.
>>20685846 (OP)
1. Сталин. Всё упирается в распил Польши из-за жадности поехавшего грузина.
2. Саня.
3. Был.
4. Царь-тряпка виноват исключительно в том, что не озалупил охуевший комми-скам. Вся остальная вина на поехавшем население.
1. Сталин. Всё упирается в распил Польши из-за жадности поехавшего грузина.
2. Саня.
3. Был.
4. Царь-тряпка виноват исключительно в том, что не озалупил охуевший комми-скам. Вся остальная вина на поехавшем население.
49 Кб, 600x418
>>20699976
ТА м было 3 состава. С каждым сосиализдов было все больше, пока в конце2 кадета не остались. А ты виляй жопой и ищи либерах дальше
>>20699892
По его переписке с царем, которую они вели всю жизнь.
>>20700009
>>20699892
Ясно понятно.
ТА м было 3 состава. С каждым сосиализдов было все больше, пока в конце2 кадета не остались. А ты виляй жопой и ищи либерах дальше
>>20699892
>По словам предателя
По его переписке с царем, которую они вели всю жизнь.
>>20700009
>5000 убийц, предателей, клятвопреступников
>>20699892
> который убил уж не помню, 15 тысяч русских людей
Ясно понятно.
Ответы20700741
>>20685846 (OP)
1.Гитлер
2.Наполеон
3.Нет, я же не ведусь на выдумки животных.
4. Царское правительство.
1.Гитлер
2.Наполеон
3.Нет, я же не ведусь на выдумки животных.
4. Царское правительство.
>>20686732
Ну ты и дебил, иди историю подучи.
Ну ты и дебил, иди историю подучи.
>>20700119
Но ты ведь не читал их переписку, зачем ты пиздишь? В переписке ничего подобного нет, кроме разоблачения Курбского в пиздеже. А то что о царе известно со слов Курбского написано не в переписке, а в его сборнике слухов «История кн. великого Московского о делех, яже слышахом у достоверных мужей и яже видехом очима нашима», котоыре историки уже раскатали как только можно было, там ложь на лжи, про убийство сына, в том числе, оттуда.
Но ты ведь не читал их переписку, зачем ты пиздишь? В переписке ничего подобного нет, кроме разоблачения Курбского в пиздеже. А то что о царе известно со слов Курбского написано не в переписке, а в его сборнике слухов «История кн. великого Московского о делех, яже слышахом у достоверных мужей и яже видехом очима нашима», котоыре историки уже раскатали как только можно было, там ложь на лжи, про убийство сына, в том числе, оттуда.
Ответы20702992
>>20700741
ОК. Все. Ты победил. Узпакойся. Мне тебя не одолеть, и впрочемь это бесполезно. Скрепоносность мозга на любую многотомную аргументацию будет тыкать царским ВРЕТИ в письме Курбскому и всегда принимать баринскую аргументацию за чистую монету, какой бы наивной она не была.
>кроме разоблачения Курбского в пиздеже
ОК. Все. Ты победил. Узпакойся. Мне тебя не одолеть, и впрочемь это бесполезно. Скрепоносность мозга на любую многотомную аргументацию будет тыкать царским ВРЕТИ в письме Курбскому и всегда принимать баринскую аргументацию за чистую монету, какой бы наивной она не была.
>>20698119
>>20698724
>>20699509
"Я пришел, чтобы раз и навсегда покончить с колоссом северных народов. Шпага вынута из ножен. Надо отбросить их в их
льды, чтобы в течение 25 лет они не вмешивались в дела цивилизованной Европы. Даже при Екатерине русские не значили
ровно ничего или очень мало в политических делах Европы. В соприкосновение с цивилизацией их привел раздел Польши.
Теперь нужно, чтобы Польша в свою очередь отбросила их на свое место. Надо отбить у русских охоту требовать отчета,
что происходит в Германии. Пусть они пускают англичан в Архангельск, на это я согласен. Но Балтийское море должно
быть для них закрыто. Румянцев (министр иностранных дел России – Ред.) до последнего времени не хотел верить в
войну. Он убеждал Александра, что наши передвижения – только угрозы и что я слишком заинтересован в сохранении
союза с Россией, чтобы решиться на войну. Он считал, что разгадал меня и что более проницательный политик, чем я.
Теперь Александр видит, что дело серьезное, что его армия разрезана. Он испуган и хочет мириться. Но мир я подпишу
в Москве. Я не хочу, чтобы петербургское правительство считало себя вправе сердиться на то, что я делаю в Германии,
и чтобы русский посол осмеливался угрожать мне, если я не эвакуирую Данцига. Каждому свой черед. Прошло то время,
когда Екатерина делила Польшу. Заставляла дрожать слабохарактерного Людовика Пятнадцатого в Версале и в то же время
устраивала так, что ее превозносили все парижские болтуны. После Эрфурта (город в Пруссии, где в 1808 г Александр 1
и Наполеон заключили формальный союзный договор - Ред.) Александр слишком возгордился. Приобретение Финляндии
вскружило ему голову. Если и ему нужны победы, пусть он бьет персов, но пусть не вмешивается в дела Европы.
Цивилизация отвергает этих обитателей севера. Европа должна устраиваться без них"
>>20698724
>>20699509
"Я пришел, чтобы раз и навсегда покончить с колоссом северных народов. Шпага вынута из ножен. Надо отбросить их в их
льды, чтобы в течение 25 лет они не вмешивались в дела цивилизованной Европы. Даже при Екатерине русские не значили
ровно ничего или очень мало в политических делах Европы. В соприкосновение с цивилизацией их привел раздел Польши.
Теперь нужно, чтобы Польша в свою очередь отбросила их на свое место. Надо отбить у русских охоту требовать отчета,
что происходит в Германии. Пусть они пускают англичан в Архангельск, на это я согласен. Но Балтийское море должно
быть для них закрыто. Румянцев (министр иностранных дел России – Ред.) до последнего времени не хотел верить в
войну. Он убеждал Александра, что наши передвижения – только угрозы и что я слишком заинтересован в сохранении
союза с Россией, чтобы решиться на войну. Он считал, что разгадал меня и что более проницательный политик, чем я.
Теперь Александр видит, что дело серьезное, что его армия разрезана. Он испуган и хочет мириться. Но мир я подпишу
в Москве. Я не хочу, чтобы петербургское правительство считало себя вправе сердиться на то, что я делаю в Германии,
и чтобы русский посол осмеливался угрожать мне, если я не эвакуирую Данцига. Каждому свой черед. Прошло то время,
когда Екатерина делила Польшу. Заставляла дрожать слабохарактерного Людовика Пятнадцатого в Версале и в то же время
устраивала так, что ее превозносили все парижские болтуны. После Эрфурта (город в Пруссии, где в 1808 г Александр 1
и Наполеон заключили формальный союзный договор - Ред.) Александр слишком возгордился. Приобретение Финляндии
вскружило ему голову. Если и ему нужны победы, пусть он бьет персов, но пусть не вмешивается в дела Европы.
Цивилизация отвергает этих обитателей севера. Европа должна устраиваться без них"
>>20698119
>>20698724
>>20699509
"Я пришел, чтобы раз и навсегда покончить с колоссом северных народов. Шпага вынута из ножен. Надо отбросить их в их
льды, чтобы в течение 25 лет они не вмешивались в дела цивилизованной Европы. Даже при Екатерине русские не значили
ровно ничего или очень мало в политических делах Европы. В соприкосновение с цивилизацией их привел раздел Польши.
Теперь нужно, чтобы Польша в свою очередь отбросила их на свое место. Надо отбить у русских охоту требовать отчета,
что происходит в Германии. Пусть они пускают англичан в Архангельск, на это я согласен. Но Балтийское море должно
быть для них закрыто. Румянцев (министр иностранных дел России – Ред.) до последнего времени не хотел верить в
войну. Он убеждал Александра, что наши передвижения – только угрозы и что я слишком заинтересован в сохранении
союза с Россией, чтобы решиться на войну. Он считал, что разгадал меня и что более проницательный политик, чем я.
Теперь Александр видит, что дело серьезное, что его армия разрезана. Он испуган и хочет мириться. Но мир я подпишу
в Москве. Я не хочу, чтобы петербургское правительство считало себя вправе сердиться на то, что я делаю в Германии,
и чтобы русский посол осмеливался угрожать мне, если я не эвакуирую Данцига. Каждому свой черед. Прошло то время,
когда Екатерина делила Польшу. Заставляла дрожать слабохарактерного Людовика Пятнадцатого в Версале и в то же время
устраивала так, что ее превозносили все парижские болтуны. После Эрфурта (город в Пруссии, где в 1808 г Александр 1
и Наполеон заключили формальный союзный договор - Ред.) Александр слишком возгордился. Приобретение Финляндии
вскружило ему голову. Если и ему нужны победы, пусть он бьет персов, но пусть не вмешивается в дела Европы.
Цивилизация отвергает этих обитателей севера. Европа должна устраиваться без них"
>>20698724
>>20699509
"Я пришел, чтобы раз и навсегда покончить с колоссом северных народов. Шпага вынута из ножен. Надо отбросить их в их
льды, чтобы в течение 25 лет они не вмешивались в дела цивилизованной Европы. Даже при Екатерине русские не значили
ровно ничего или очень мало в политических делах Европы. В соприкосновение с цивилизацией их привел раздел Польши.
Теперь нужно, чтобы Польша в свою очередь отбросила их на свое место. Надо отбить у русских охоту требовать отчета,
что происходит в Германии. Пусть они пускают англичан в Архангельск, на это я согласен. Но Балтийское море должно
быть для них закрыто. Румянцев (министр иностранных дел России – Ред.) до последнего времени не хотел верить в
войну. Он убеждал Александра, что наши передвижения – только угрозы и что я слишком заинтересован в сохранении
союза с Россией, чтобы решиться на войну. Он считал, что разгадал меня и что более проницательный политик, чем я.
Теперь Александр видит, что дело серьезное, что его армия разрезана. Он испуган и хочет мириться. Но мир я подпишу
в Москве. Я не хочу, чтобы петербургское правительство считало себя вправе сердиться на то, что я делаю в Германии,
и чтобы русский посол осмеливался угрожать мне, если я не эвакуирую Данцига. Каждому свой черед. Прошло то время,
когда Екатерина делила Польшу. Заставляла дрожать слабохарактерного Людовика Пятнадцатого в Версале и в то же время
устраивала так, что ее превозносили все парижские болтуны. После Эрфурта (город в Пруссии, где в 1808 г Александр 1
и Наполеон заключили формальный союзный договор - Ред.) Александр слишком возгордился. Приобретение Финляндии
вскружило ему голову. Если и ему нужны победы, пусть он бьет персов, но пусть не вмешивается в дела Европы.
Цивилизация отвергает этих обитателей севера. Европа должна устраиваться без них"
Ответы20704381
1. Сталин
2. Александр I
3. Нет
3. Коммипетухи и возможно иуды
2. Александр I
3. Нет
3. Коммипетухи и возможно иуды
Ответы20704375
>>20704360
Второе вообще от балды, т.к. по наполеоновским войнам я особо ничего не знаю, но Европа под ним мне нравилась больше.
Второе вообще от балды, т.к. по наполеоновским войнам я особо ничего не знаю, но Европа под ним мне нравилась больше.
>>20704359
>>20704359
Вся суть хохлов. У хохла царя свергли большевики в феврале 1917 года. А потом зачем то устроили и октябрьскую революцию.
>>20704359
>Комми
Вся суть хохлов. У хохла царя свергли большевики в феврале 1917 года. А потом зачем то устроили и октябрьскую революцию.
>>20686732
Гитлер никогда бы не напал на Польшу, если бы мюнхенский сговор не развязал немцам руки.
Кстати, польские агрессоры вместе с немцами делили Чехословакию.
Гитлер никогда бы не напал на Польшу, если бы мюнхенский сговор не развязал немцам руки.
Кстати, польские агрессоры вместе с немцами делили Чехословакию.
>>20687072
>>20687072
Жертвы либеральной лживой пропаганды закукарекали.
Бирку с химическим оружием Ирака уже нашли?
>>20687072
Жертвы либеральной лживой пропаганды закукарекали.
Бирку с химическим оружием Ирака уже нашли?
>>20685846 (OP)
1. Виноваты правительства англии и франции, на самом деле. Но если из двух этих людей выбирать - вина на обоих.
2. Александр-1. Вторжение Наполеона было лишь ответным шагом на усиление россии (само по себе не опасное) и попадание ее политики в зависимость от политики англии.
3. Да.
4. Те же самые люди, которые в наше время требуют безвиза, ЕС и кружевных трусиков. Давайте честно, страна и так была в анусе и пошла в разнос после февральской революции. Именно из-за нее единый механизм "разболтался" и полетел по ухабам теряя запчасти. Большевики же просто взяли власть в свои руки. Была бы старая имперская власть - сидели бы под лавками и оттуда голос подавали.
1. Виноваты правительства англии и франции, на самом деле. Но если из двух этих людей выбирать - вина на обоих.
2. Александр-1. Вторжение Наполеона было лишь ответным шагом на усиление россии (само по себе не опасное) и попадание ее политики в зависимость от политики англии.
3. Да.
4. Те же самые люди, которые в наше время требуют безвиза, ЕС и кружевных трусиков. Давайте честно, страна и так была в анусе и пошла в разнос после февральской революции. Именно из-за нее единый механизм "разболтался" и полетел по ухабам теряя запчасти. Большевики же просто взяли власть в свои руки. Была бы старая имперская власть - сидели бы под лавками и оттуда голос подавали.
>>20688639
Хохл придумывает в своем мирке то, как думают другие.
Хохл придумывает в своем мирке то, как думают другие.
389 Кб, 3000x1247
>>20685846 (OP)
1 - Фактически буржуазия Англии, Франции и Германии, которой социалисты с их сокращением рабочего дня, нормами, профсоюзами и ОБОЖЕ отпуском были поперек горла. Ну а исходя из вариантов ответа - Гитлар.
2 - Давненько эту тематику не поднимали - но тут в таком случае ибо уже плохо помню ее ответитим дефолтно - Человек-Торт
3 - Точно не известно, может бы, а может нет - слишком мало летописей нейтральных и точных того периода.
4 - Никола Тряпки и Алекс Слатович Проще сказать так - чиновничий аппарат, погрязший в бюрократии, нежелании работать и попросту игнорящий любые призывы Правитель. К моменту VIVA LA REVOLUTION все было настолько плохо, а Керенский был настолько импотент, что власть получили те, кто был активнее. Ну а ими оказались известно кто.
1 - Фактически буржуазия Англии, Франции и Германии, которой социалисты с их сокращением рабочего дня, нормами, профсоюзами и ОБОЖЕ отпуском были поперек горла. Ну а исходя из вариантов ответа - Гитлар.
2 - Давненько эту тематику не поднимали - но тут в таком случае ибо уже плохо помню ее ответитим дефолтно - Человек-Торт
3 - Точно не известно, может бы, а может нет - слишком мало летописей нейтральных и точных того периода.
4 - Никола Тряпки и Алекс Слатович Проще сказать так - чиновничий аппарат, погрязший в бюрократии, нежелании работать и попросту игнорящий любые призывы Правитель. К моменту VIVA LA REVOLUTION все было настолько плохо, а Керенский был настолько импотент, что власть получили те, кто был активнее. Ну а ими оказались известно кто.
>>20685846 (OP)
1. Злой Гитлер.
2. Бонапартий и его идея континентальной блокады.
3. Не был. Всё выдумки Карамзина.
4. Хохлы.
1. Злой Гитлер.
2. Бонапартий и его идея континентальной блокады.
3. Не был. Всё выдумки Карамзина.
4. Хохлы.
>>20685875
лол, недавно узнал, что няшку напасенкова выпизднули из его вузика. Он так и не получил высшее образование.
лол, недавно узнал, что няшку напасенкова выпизднули из его вузика. Он так и не получил высшее образование.
>>20685846 (OP)
Польша. Ну чуть меньше Гитлер.
Не знаю, и как-то похуй за давностью.
Аналогично.
Николашка.
>Кто больше виноват в начале второй мировой
Польша. Ну чуть меньше Гитлер.
>Кто больше виноват в начале отечественной войны
Не знаю, и как-то похуй за давностью.
>Был ли Иван IV Грозный психопатом и тираном
Аналогично.
>Кто виноват в революции 1917 года
Николашка.
>>20685846 (OP)
1. Вечно гадящая англичанка. Не вступись они за мойдодыров, то войны бы и не было. Что интересно, до этого англичане хуесосили мойдодыров(и вписавшихся за них лягушатников) по вопросу украины.
2. Быдло, топившее за царя.
3. Нет.
4. Топившая за швабодку интелегенция, особенно весь этот университетский скам(как сейчас в америке), и промышленники(а кто ещё левых спонсирует, кроме сороша?).
1. Вечно гадящая англичанка. Не вступись они за мойдодыров, то войны бы и не было. Что интересно, до этого англичане хуесосили мойдодыров(и вписавшихся за них лягушатников) по вопросу украины.
2. Быдло, топившее за царя.
3. Нет.
4. Топившая за швабодку интелегенция, особенно весь этот университетский скам(как сейчас в америке), и промышленники(а кто ещё левых спонсирует, кроме сороша?).
1. Сталин. Пакт Молотова развязал руки Германии.
2. Наполеон был в обиженках на Санька, за шутку об отцеубийце.
3. Спорный момент. В одних летописях он сам диабло во плоти, а в других святой.
4. Австровенигрии очень нужно было, чтобы Николай отстал от их фронта ибо это была единственная линия соприкосновения, которая была нехера не пассивна. Русские как зерги шевелились и всячески теребонькали генералов за причиндалы. Именно поэтому было профинансирована революция, но слоупок Ленин не успел. К моменту выхода Рашки из войны, Австровенгры достаточно опиздюлились и не способны были сражаться. Конец
2. Наполеон был в обиженках на Санька, за шутку об отцеубийце.
3. Спорный момент. В одних летописях он сам диабло во плоти, а в других святой.
4. Австровенигрии очень нужно было, чтобы Николай отстал от их фронта ибо это была единственная линия соприкосновения, которая была нехера не пассивна. Русские как зерги шевелились и всячески теребонькали генералов за причиндалы. Именно поэтому было профинансирована революция, но слоупок Ленин не успел. К моменту выхода Рашки из войны, Австровенгры достаточно опиздюлились и не способны были сражаться. Конец
Ответы20712954
>>20685846 (OP)
1. Жиды
2. Этой войны не было, это легализация Ольденбургов.
3. Это достоверно неизвестно, так каак не осталось никаких документов.
4. Жиды
1. Жиды
2. Этой войны не было, это легализация Ольденбургов.
3. Это достоверно неизвестно, так каак не осталось никаких документов.
4. Жиды
>>20685846 (OP)
1. Сралин и красножопые, Гитлер с нациками именно на волне страха перед красножопой чумой к власти пришли, и совок ещё их и выкармливал
2. Алексашка + бриташка. Ебанутый Сашок завидовал Наполеонычу чёрной завистью, а бриташке пекло от факта успешной революции во Франции и упразднении там монархизма. Потому бриташка тупо купила за бабки Иванов и послала на убой как скот. Алексашка раз за разом бился головой апстену, и даже в последний раз именно он выступил агрессором опять. Если бы не генерал Мороз, всё бы кончилось счастливо и рашка перестала бы существовать.
3. Да. Это вообще главная фишечка руснявых царьков.
4. В 1ой революции, буржуазной - царизм, так как сгнил. В красножопой - Членин и поехавшие коммиглисты, решившие устроить небольшой социальный экспериментик по разведению совхозных лисиц.
1. Сралин и красножопые, Гитлер с нациками именно на волне страха перед красножопой чумой к власти пришли, и совок ещё их и выкармливал
2. Алексашка + бриташка. Ебанутый Сашок завидовал Наполеонычу чёрной завистью, а бриташке пекло от факта успешной революции во Франции и упразднении там монархизма. Потому бриташка тупо купила за бабки Иванов и послала на убой как скот. Алексашка раз за разом бился головой апстену, и даже в последний раз именно он выступил агрессором опять. Если бы не генерал Мороз, всё бы кончилось счастливо и рашка перестала бы существовать.
3. Да. Это вообще главная фишечка руснявых царьков.
4. В 1ой революции, буржуазной - царизм, так как сгнил. В красножопой - Членин и поехавшие коммиглисты, решившие устроить небольшой социальный экспериментик по разведению совхозных лисиц.
>>20685846 (OP)
1. Сталин. Не стоило делить Польшу - поддержка и защита Польши обеспечивала бы фронт в случае нападения германии на чужой территории + отказ от финской войны мог бы сохранить стабильность в Европе.
2. Имперские амбиции, почти как пункт выше, но... время было такое. Вообще не вижу логических причин войны между нашими странами.
3. По современным меркам да, то тогдашним - нет.
4. Царская власть и бюрократическая машины государства, так же как и священники, которые руководствовались интересами своих групп, нежели общего народа и в какой-то момент терпение кончилось. Но ломать не строить - и ничего путного после революции не вышло.
1. Сталин. Не стоило делить Польшу - поддержка и защита Польши обеспечивала бы фронт в случае нападения германии на чужой территории + отказ от финской войны мог бы сохранить стабильность в Европе.
2. Имперские амбиции, почти как пункт выше, но... время было такое. Вообще не вижу логических причин войны между нашими странами.
3. По современным меркам да, то тогдашним - нет.
4. Царская власть и бюрократическая машины государства, так же как и священники, которые руководствовались интересами своих групп, нежели общего народа и в какой-то момент терпение кончилось. Но ломать не строить - и ничего путного после революции не вышло.
>>20711644
>>20710568
>>20709099
и учили историю по одним учебникам, есть гугл, где историография имеется.
Мозг дан, но нет будем писать, что пишет либеральная пресса, которая не предоставляет пруфов, а лишь ЗАГОЛОВКИ, а на просьбу дать пруфы, извергает желчь, забывает как в Саудовской Аравии казнят(!!!!) женщин за управлением транспортом без разрешения мужа, сына или отца!!!
>>20710568
>>20709099
и учили историю по одним учебникам, есть гугл, где историография имеется.
Мозг дан, но нет будем писать, что пишет либеральная пресса, которая не предоставляет пруфов, а лишь ЗАГОЛОВКИ, а на просьбу дать пруфы, извергает желчь, забывает как в Саудовской Аравии казнят(!!!!) женщин за управлением транспортом без разрешения мужа, сына или отца!!!
Ответы20713274
>>20712954
Ну дык обучи, маня. Хули ты тут раскудахтался, что все вокруг ВОРОГИ ЛЕБЕРАЛЫ? Вкатывай инфу.
Ну дык обучи, маня. Хули ты тут раскудахтался, что все вокруг ВОРОГИ ЛЕБЕРАЛЫ? Вкатывай инфу.
>>20711644
Лолблядь, это ничего, что пшеки считали совок своим первостепенным врагом, а Гитлу - по меньшей мере, врагом своего врага, а то и вообще союзником (напомню, что за год до раздела Польши сама Польша на пару с Германией делила Чехию).
>поддержка и защита Польши обеспечивала бы фронт в случае нападения германии на чужой территории
Лолблядь, это ничего, что пшеки считали совок своим первостепенным врагом, а Гитлу - по меньшей мере, врагом своего врага, а то и вообще союзником (напомню, что за год до раздела Польши сама Польша на пару с Германией делила Чехию).
Ответы20713539
>>20713323
И что? усатый пидорас должен был сделать ПССР в 1939. Вместо этого он поддержал бандеровцев. Пошёл бы он нахуй.
И что? усатый пидорас должен был сделать ПССР в 1939. Вместо этого он поддержал бандеровцев. Пошёл бы он нахуй.
>>20685846 (OP)
1 Гитла, но Сралин лишь чуть меньший вармонгер
2 Александр 1 пидр, ездили бы сейчас на пежо и пили бордо
3 Да
4 В февральской - царь-долбоеб, в октябрьской и последующей гражданке с озалупливанием миллионов населения - одебилевшие мразеиудо говнобольшевики
1 Гитла, но Сралин лишь чуть меньший вармонгер
2 Александр 1 пидр, ездили бы сейчас на пежо и пили бордо
3 Да
4 В февральской - царь-долбоеб, в октябрьской и последующей гражданке с озалупливанием миллионов населения - одебилевшие мразеиудо говнобольшевики
>>20686034
Стариков, пошел нахуй отсюда, и говно свое подбери, на ходу серешь.
Если уж кто картавую залупу и послал, то только немцы, с которыми членин-гриб подписал сепаратный мир с отторжением сотен территорий.
>например Англия
Стариков, пошел нахуй отсюда, и говно свое подбери, на ходу серешь.
Если уж кто картавую залупу и послал, то только немцы, с которыми членин-гриб подписал сепаратный мир с отторжением сотен территорий.
>>20685846 (OP)
1. Крупный немецкий промышленный капитал.
2. Недобитые французские аристократы.
3. Нет, он судя по всему страдал шизофренией с параноидальным бредом, пытал и казнил людей не ради удовольствия, а под влиянием бредовых идей (пытки и казни в 16 веке не были чем-то особенным, вопрос лишь в масштабах)
4. Озалупливание населения имеет множество причин, начиная со времен татаро-монгольского ига, но если брать самый весомый фактор, это русская военщина после изобретения тактики линейной пехоты (конец XVII в.). Такое же озалупливание происходило и в других странах. Сегодняшнее состояние населения - результат политики, проводимой со времен Андроповщины по настоящий день.
В революции 17 года (в обеих, а ещё в революции 5-го года) виноваты реакционные слои населения, кому на руси было жить хорошо, легшие костьми за сохранение статус кво.
1. Крупный немецкий промышленный капитал.
2. Недобитые французские аристократы.
3. Нет, он судя по всему страдал шизофренией с параноидальным бредом, пытал и казнил людей не ради удовольствия, а под влиянием бредовых идей (пытки и казни в 16 веке не были чем-то особенным, вопрос лишь в масштабах)
4. Озалупливание населения имеет множество причин, начиная со времен татаро-монгольского ига, но если брать самый весомый фактор, это русская военщина после изобретения тактики линейной пехоты (конец XVII в.). Такое же озалупливание происходило и в других странах. Сегодняшнее состояние населения - результат политики, проводимой со времен Андроповщины по настоящий день.
В революции 17 года (в обеих, а ещё в революции 5-го года) виноваты реакционные слои населения, кому на руси было жить хорошо, легшие костьми за сохранение статус кво.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 5 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 5 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.