Россия может начать крупные военные действия против Украины уже летом

Летом 2017 года Россия может начать военную эскалацию на захваченных ею территориях Украины (часть Донбасса) или Молдовы (Приднестровье). Кремль пойдет на такие шаги, поскольку содержание оккупированных территорий опустошает госбюджет и требует решительных мер.
Такое мнение украинским СМИ высказал американский политолог, директор неправительственной организации For a free Ukraine Джейсон Смарт.
По его словам, Москва начала понимать, что содержание оккупированной части Донбасса, Приднестровья и Южной Осетии стало комплексной проблемой для бюджета России.
"Им надо решать, что будет завтра. Потому что они тратят очень много денег. Если это продолжится, то какой будет результат и эффект? Ситуация на сейчас – это дорого, нет результата и очень не выгодно для России", - заявил политолог.
Смарт подчеркнул, что в Кремле уже подошли к той черте, когда "придется решать – или они будут уходить, или потратят деньги и быстро сделают что-то большое… и посмотрят, как мир отреагирует на эти действия".
"Россия как страна не всегда логична… с нашей точки зрения. Мы не всегда знаем, какая информация у них… Они играют в шахматы. Каждый их шаг связан с другим шагом, это всегда не просто так", - заявил политолог.
Говоря о возможности обострения ситуации, Смарт подчеркнул, что Москва уже выдает российские паспорта жителям оккупированных ею территорий. "Это уже плохой показатель. Когда они дают людям свои паспорта – потом со словами "мы защищаем свой народ", будут это использовать как причину (для военных действий)".
Между тем секретарь СНБО Украины Александр Турчинов заявил, что Россия на военных учениях отрабатывает приемы захвата и удержания украинских городов, а также формирования ударных групп для окружения сил противника.
Об этом Турчинов сообщил на презентации программы «Стратегическое лидерство: сектор безопасности и обороны Украины».
«Только на протяжении марта-апреля этого года в Западном военном округе России проведен ряд командно-штабных учений с задействованием до 45 тысяч военнослужащих. Отработаны тактические приемы захвата и удержания городов, формирование ударных групп для окружения сил противника», – рассказал он.
Турчинов отметил, что для переброски на большие расстояния личного состава и вооружения министерство транспорта России и предприятие «Российские железные дороги» дополнительно закупают 300 тысяч универсальных вагонов.
По словам секретаря СНБО, по приказу Путина с 1 июля предусмотрено увеличение численности российской армии. Под ружье должно быть поставлено почти 1,9 млн солдат.

ИЭА. Командование Исламского Эмирата Афганистан обвинило США в причинение экологического ущерба от применения т.н. «мать-бомбы»

Командование ИЭА осудило экологический ущерб, нанесенный первым боевым применением американцами т.н. «матери всех бомб» в провинции Нангархар, Афганистан.
Местные источники опровергают заявление Вашингтона об «ударе по ИГ» и сообщают, что большинство убитых в результате взрыва 11-тонной бомбы – члены групп Техрик Талибан Пакистан и Лашкара Тайба из племени Оракзай.
Власти ИЭА указали, что «варварство применения бомбы сопровождалась фанфарами американской прессы, гордо демонстрировавшей дикость иностранной оккупации».
Представитель Исламского Эмирата Афганистан Забихуллах Муджахид заявил: «Использование и экспериментирование с такого рода разрушительными видами вооружений иностранными оккупантами на нашем уставшем от войны народе в каждом уголке разрушенной войной страны не имеет никаких оправданий.
Исламский Эмират в самых сильных выражениях осуждает это варварство и считает лиц, его осуществивших военными преступниками. Такое диспропорциональное использование разрушительной силы представляется особой долгосрочную угрозу для нашей экологии и для нашего народа».
Забихуллах Муджахид также отверг заявление США о бомбежке отрядов ИГ, т.к. по его заявлению, в результате действий сил ИЭА, отрядов ИГ в провинции Нангархар практически не осталось.
Отдел мониторинга
Кавказ-Центр КАВКАЗ ЦЕНТР:
ИЭА. Командование Исламского Эмирата Афганистан обвинило США в причинение экологического ущерба от применения т.н. «мать-бомбы»
http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2017/04/20/114644.shtml

Командование ИЭА осудило экологический ущерб, нанесенный первым боевым применением американцами т.н. «матери всех бомб» в провинции Нангархар, Афганистан.
Местные источники опровергают заявление Вашингтона об «ударе по ИГ» и сообщают, что большинство убитых в результате взрыва 11-тонной бомбы – члены групп Техрик Талибан Пакистан и Лашкара Тайба из племени Оракзай.
Власти ИЭА указали, что «варварство применения бомбы сопровождалась фанфарами американской прессы, гордо демонстрировавшей дикость иностранной оккупации».
Представитель Исламского Эмирата Афганистан Забихуллах Муджахид заявил: «Использование и экспериментирование с такого рода разрушительными видами вооружений иностранными оккупантами на нашем уставшем от войны народе в каждом уголке разрушенной войной страны не имеет никаких оправданий.
Исламский Эмират в самых сильных выражениях осуждает это варварство и считает лиц, его осуществивших военными преступниками. Такое диспропорциональное использование разрушительной силы представляется особой долгосрочную угрозу для нашей экологии и для нашего народа».
Забихуллах Муджахид также отверг заявление США о бомбежке отрядов ИГ, т.к. по его заявлению, в результате действий сил ИЭА, отрядов ИГ в провинции Нангархар практически не осталось.

В связи с недавним позором бессилия Путина, в одночасье уничтожившего весь тот имидж непредсказуемого и опасного «возродителя величия», который он создавал внутри страны и которым пугали друг друга на Западе (вот, кстати, для тех, кто был в этом заинтересован, теперь проблема – как пугать дальше), заметна некоторая эйфория («ну, теперь уж скоро конец режиму»). Такой же позор бессилия Трампа (вот не надо было ему на Кима кулаками махать, раз заведомо ударить не мог, это он напрасно сделал) прошел менее заметно. Между тем оба этих события отражают одно: пределы возможного. Потому что на самом деле сфера «непредсказуемого» крайне узка, если вообще существует. Надо лишь понимать, кто есть кто.

Про Путина стали говорить, что вот де, «хулиган может резвиться только в отсутствие полицейского». Что не вполне верно: хулиган и полицейского может грохнуть. Но это если он действительно хулиган, а не изображает его из себя. Путин располагает несравненно большими возможностями по части «хулиганства», чем Ким, и способен причинить Западу неприемлемый ущерб и без ЯО. Но Ким может выстрелить, а Путин – нет. Потому что никогда и не помышлял об этом. Он на самом деле не хулиган. И потому стопроцентно предсказуем. Иногда говорят, что у того же Трампа все внешнеполитические акции подчинены исключительно интересам внутренней политики. Но в гораздо большей мере это можно сказать про Путина.

Людям, придерживающимся противоположных убеждений, часто свойственно сходиться в оценке «реалий», которые на самом деле с реальностью ничего общего не имеют. Всегда поражало, что как те, кто у нас (со знаком «плюс») почитает П. борцом против «Запада» и те, кто считает его таковым же (со знаком «минус») на Западе, ухитряются игнорировать очевидные вещи: как вообще возможно помышлять о «борьбе» со странами, где держишь свои семьи и капиталы, и которые враз могут лишить тебя последнего?

Все помыслы Путина и созданной им элиты даже в случаях болезненных ударов (типа укропереворота) всегда сводились исключительно к тому, чтобы «договориться» (в крайнем случае – попытаться напугать, т.е. набрать активов для торга с той же целью), и сколько бы в евроструктурах не унижали (не выносили судебных решений, резолюций, лишали права голоса и т.д.), вопрос о выходе из них никогда не стоял. Вот если бы вдруг подданным РФ (и прежде всего видным лицам) запретили владеть на Западе собственностью, учить там детей, держать семьи, если бы РФ покинула всякие «европарламенты» и вывела бы государственные авуары из западных банков и облигаций, то можно было бы что-то такое заподозрить (и то не факт, что речь шла бы о намерениях «бороться», т.к. и такие меры вполне могут быть лишь «пугалками»).

Трамп (да, собственно, и до него реально мыслящие люди, для которых просто порог допустимых неприятностей несколько выше, чем у Т.) в отличие от идиотов, всерьез допускающих, что Путин может захватить Польшу, знает пределы возможностей П. (не военных, а именно в смысле намерений, обусловленных тем, кто на самом деле есть П.), и знал, что, нанося удары по Сирии, ничем не рискует: П. ни в коем случае не осмелится сбивать американские самолеты-ракеты (тем более, что одним из мотивов сирийской авантюры была возможная сдача Асада в обмен на уступки по «федерализации» Украины). Если Трамп всерьез захочет убрать Асада (что еще не решено окончательно) и будет продолжать бомбить, Путин из Сирии послушно уйдет (объявив операцию «успешно завершенной»), даже не добившись за сдачу Асада никаких уступок по Украине (возможно, выторговав за участие на подхвате у США в борьбе с Халифатом кусочек территории с базами).

А вот с Кореей Трамп дал маху. Потому что тут тоже все очень предсказуемо. Ну зачем было говорить, что если Ким испытает ракету, то по нему вдарят? Тот предсказуемо не испугался и ракету испытал (пусть и неудачно), а удара - не последовало. Теперь вот приходится стыдливо говорить, что «и не собирались», а будут действовать «дипломатически». Но как ни действуй – а все равно ничего с Кимом не поделаешь, потому, что это хулиган «настоящий». И он, в случае чего (если даже Трамп, встряхнув повисших у него на обеих руках Ю.Корею и Японию, какой-то удар нанесет) – ответит. И от ЯО и ракет никогда не откажется, сколько его ни бомби.

Даже если Трамп, нанеся свои «удары», сможет повредить ядерные установки (а они глубоко спрятаны), через какое-то время Ким с помощью Китая (без коего и не мог бы создать бомбу) все восстановит. Если вдруг сам Китай надавит, Ким для виду, может, и согласится, а потом все равно вернет свое (потому что у настоящего хулигана и с Китаем зависимость взаимная). Причем, прошу заметить, даже в случае обмена ударами «большой войны» от того не проистечет, и КНДР с карты не исчезнет: китайцы, даже позволив Трампу нанести воздушный удар (а Китай и не заявлял, что этого «не допустит» - нынешний Китай, от в отличие и от П., и от Т., и от «последних серьезных предупреждений» Мао скуп на слова, но относится к ним весьма ответственно), никогда не позволят ликвидировать Кимов режим (а в сухопутной войне США против Китая бессильны).

Но вот та эйфория, о которой я упомянул вначале, совершенно напрасна. Потому что для Путина внешнеполитические «проказы» и власть в стране – вещи абсолютно разных весовых категорий. Вовне он в случае решительных действий оппонента всегда отступал (когда ситуация чуть менялась – пытался «тормозить» и вновь активничать, но, получив суровое предупреждение – вновь отступал): как с приездом Буркхальтера, с первым «Минском», с турецко-саудовским ультиматумом год назад, так и теперь. Даже лукашенко-назарбаевским претензиям он неизменно уступал (в последний раз заговорили было, что «похоже, у П. кончилось терпение», но напрасно – в этих случаях оно безгранично).

Но вот власть он не отдаст, на это никому надеяться не стоит. И то огромное унижение, которое он претерпел в Сирии, мгновенно превратившись из «властителя судеб Ближнего Востока» в «голого короля» (которому за сдачу «союзника» предлагают не обмен сфер влияния, а всего лишь «допуск в общество»), поколебать его положение внутри страны никоим образом не способно. Вообще, все пороки путинского режима означают только то, что он не может быть успешен во внешней экспансии, в серьезном противостоянии с внешним миром. Но внутри они не помешают ему существовать. Играть в игру «после Путина» (читал, что придумали такую по типу «Монополии») явно преждевременно.

Sky: в НАТО признают, что размещение солдат в Эстонии — это сигнал России


Главная цель переброски 800 британских солдат в Эстонию — показать, что если какому-либо члену НАТО угрожает агрессия со стороны России, то остальные придут ему на помощь, заявил в разговоре с журналистом Sky News министр обороны Великобритании Майкл Фэллон. При этом в альянсе настаивают, что этот шаг носит исключительно оборонительный, а вовсе не наступательный характер.

Сотни британских солдат прибыли в Эстонию в рамках крупной кампании НАТО по сдерживанию российской агрессии. Это решение привело к развёртыванию самого большого британского контингента в Восточной Европе за последние десятилетия. Об этом нам расскажет корреспондент Sky News Алистер Банкалл.

В Великобританию прибыли новейшие американские реактивные истребители. F-35 —самые совершенные в мире боевые самолёты, и переброске этой техники придавали большое значение. В первом телевизионном интервью действующий посол США в Великобритании рассказал, что их присутствие в Европе — это сигнал России.
ЛЬЮИС ЛУКЕНС, действующий поверенный в делах США в Великобритании: НАТО — это альянс, который основан на политике сдерживания и взаимном сотрудничестве. Так что да, отчасти мы хотим донести и это: так мы показываем России решимость защитить наших союзников и сохранить территориальную целостность Европы.

Теперь в Эстонии находятся 800 британских солдат. К ним также присоединились несколько сотен французских военнослужащих. Теперь НАТО стоит прямо на границе с Россией. Министр обороны Великобритании прибыл в Таллин на встречу с эстонским президентом.

МАЙКЛ ФЭЛЛОН, министр обороны Великобритании: Это одно из самых крупных размещений наших войск в Восточной Европе за всё время. Это серия перебросок подразделений в страны Балтии и Польшу. Наша цель — ради сдерживания усилить эстонские подразделения, которые уже там находятся, но также, прежде всего, показать, что если какой-либо стране в НАТО угрожает агрессия со стороны России или кого-то другого, мы готовы помочь.

Эстония официально приветствовала британских солдат на полигоне в часе езды на восток от Таллина. Там говорили, что они больше никогда не пустят российские силы на свою территорию.

АЛИСТЕР БАНКАЛЛ, корреспондент Sky News: На самом деле, это старый советский аэродром. Граница с Россией в 60 милях в эту сторону. В НАТО утверждают, что это защитная мера, а не наступательная. Интересно, согласен ли с этим Владимир Путин?

Через шесть часов эти солдаты готовы выдвигаться в путь. В НАТО называют их передней частью щита.

АЛИСТЕР БАНКАЛЛ: Мы находимся в положении холодной войны?

ДЖЕЙМС ЭВЕРАРД, генерал, заместитель главнокомандующего НАТО: Нет, я не думаю, что термин «холодная война» полезен. Думаю, что все эти манёвры показывают, что это взвешенный оборонительный шаг в ответ на то, что мы считает серьёзной агрессией.

В этом размещении есть ещё один политический сигнал: несмотря на выход из ЕС, Великобритания по-прежнему может играть лидирующую роль в НАТО и Европе.

Алистер Банкалл, Sky News, Эстония.

Дата выхода в эфир 21 апреля 2017 года.
Материалы ИноТВ содержат оценки исключительно з

Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2017-04-21/Sky-v-NATO-priznayut-chto