Это копия, сохраненная 7 июля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
2. АЭШ говорит, что при низких налогах, при плоской шкале, бизнесмены набегут в страну и сделают её самой развитой. Как видим из пикрелейтед, страны с самыми низкими налогами не являются передовыми бизнес-державами.
3. АЭШ говорит, что социальное государство - дорога к рабству. Как мы видим из пикрелейтед, в странах Шведского социализма прав и свобод больше, чем в ОАЭ, Катаре, РФ, Сингапуре, где экономика регулируется гораздо меньше.
4. Все экономисты считают австрийскую теорию циклов ошибочной.
5. Переход на обеспеченные деньги невозможен, поскольку никакого золота не хватит, чтобы покрыть нынешнюю производительность.
Ирландия уже опынилась и наезжает на этих дабл айришей. У эпла сколько-то там охулиардов отсудила.
>Переход на обеспеченные деньги невозможен, поскольку никакого золота не хватит
Золото - не обеспеченные деньги, а такие же фантики. Возможно его делают в некоторых лабораториях как алмазы. Обеспеченные деньги должны быть обеспечены товаром который действительно всем нужен, например нефтью или электричеством.
Ну значит пойдет на порашу обратно скоро. А гугл переедет к хохлам.
>Ирландия
Найди Ирландию на картинке в ОП-посте. Там такие же гигантские налоги. Почему Гугл не поставил офис в РФ, Грузии, Катаре, где налоги меньше?
>Золото - не обеспеченные деньги, а такие же фантики.
Даже при нынешней гигантской добыче золото продолжает дорожать, что делает его ценным товаром, но для экономики дефляционная валюта опасна.
МНет.
Большинство анкапов школьники-мечтатели, отрицающие факты. Они искренне верят что достаточно убрать все преграды на пути бизнеса и всё волшебным образом само появится.
>1. АЭШ говорит о том, что при повышении налогов, при прогрессивной шкале, при налоге на роскошь богатые тут же уедут и страна сгниёт. Как мы видим из пикрелейтед, самые высокие налоги в самых развитых странах. Никто оттуда не бежит.
Кек. Ну, например, в сраной Фрашке за последние 30 лет частники инвестировали, хотя бы 100 млн. евро/франков хоть куда-нибудь в реальный сектор? Нет, слияния и поглощения всяких Тоталей и прочих окологосударственных контор типа DCNS не считаются. Чтобы вот дядя из-за бугра взял и проинвестировал во Франции хотя бы 100 млн. на постройку чего-нибудь. Давай ты такой с пруфами.
> АЭШ говорит, что при низких налогах, при плоской шкале, бизнесмены набегут в страну и сделают её самой развитой. Как видим из пикрелейтед, страны с самыми низкими налогами не являются передовыми бизнес-державами.
Маньк, Кипр, например, является, учитывая его размеры и кол-во населения.
>4. Все экономисты считают австрийскую теорию циклов ошибочной.
Кроме тех, кто не считает, да.
>5. Переход на обеспеченные деньги невозможен, поскольку никакого золота не хватит,
Кто о чем, а папуас о ракушках золоте. Сейчас есть дохуя заменителей мерила ценности.От Калифорния до биткоина.
я упрлс и прешел в ридонли режим,а минут через 15 буду слушать шпонгл под пледом. нахуй вас с вашими негативными вибрациями.
да. и не путац плиз анархокапитализм с либертарианством. теплое с мягким сравниваешь.
В анархокапитализме власть капитала и корпоаций. И это типа страшно и даже в кино показывают как трагедию и апокалипсис. Но на деле у нас давноу уже анархокапитализм лал. по дприкрытие хуевой кривокосоцй дерьмократии.
Вы блять как маленькие.
Сейчас ведь решает что? Право? Народные референдумы? Экспертные советы - каждыцй за своб область? -нихуя. Все решают дядьки олигархи, их марионетки и силовые структуры. Если убрать силовиков, будет тот самый анархокапитализм, при этом рядовой гражданин не только не заметит ухудшений каких-то, но и посвободнее дышать начнет.
>Ну, например, в сраной Фрашке за последние 30 лет частники инвестировали, хотя бы 100 млн. евро/франков хоть куда-нибудь в реальный сектор?
Правда? И когда же Франция уже всё? В 2001 году открылась компания, занимающаяся атомной энергетикой, в которой Франция лидер.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_50_крупнейших_компаний_Франции_по_версии_Forbes_(2011)
>Маньк, Кипр, например, является, учитывая его размеры и кол-во населения.
Это который кошелёк российских чиновников? Не помнишь, что было, когда совсем недавно кошелёк чуть не лопнул? Да и почему-то основной процент ВВП приносят банки и туризм. Где же все вложения и развитие экономики?
>Кроме тех, кто не считает, да.
Читай того же Фридмана. Его в коммунистичности не обвинишь?
>Кто о чем, а папуас о ракушках золоте. Сейчас есть дохуя заменителей мерила ценности.От Калифорния до биткоина.
АЭШ как раз и топят за золото. Не видел у них ничего про биткоины и про радиоактивный калифорний.
На картинку посмотри.
Регулирование экономики не только из налогов состоит, ващет.
Но у тебя же там налоги, а не регуляции. И я конечно понимаю, что ты сейчас притащишь ту печально известную "простоту ведения бизнеса", но тот факт, что 70% ВВП создаёт государство говорит о наличии каких-то скрытых параметров
>В 2001 году открылась компания, занимающаяся атомной энергетикой, в которой Франция лидер.
Открывай свой клюв, маня, я туда сейчас ссать буду.
>Компания "Areva" была создана 3 апреля 2001 г. путем слияния французских компаний атомной промышленности: "Framatome" (ныне называется "Areva NP"), "Cogema" ("Areva NC") и "Technicatome" ("Areva TA"), которые подчинялись Комиссариату по атомной энергии Франции (фр. CEA). Организационно компания "Areva" была основана на базе подразделения Комиссариата по атомной энергии Франции - "CEA-Industrie".
Ох вау, такая-то охуенно частная компания на базе государственного министерства.
>Areva S.A." является публичной французской компанией, ее акции котируются на европейской бирже Euronext Paris. По состоянию на 2015 год, крупнейшими акционерами компании являлись Комиссариат по атомной и альтернативным видам энергии Франции (54,37%); Агентство акционерного участия правительства Франции (Agence des participations de l'État) - 28,83%
Внезапно, правительство Франции анально владеет ~80% такой частной рыночной фирмы.
Еще раз, маня, когда в сраной Фрашке были зарубежные частные инвестиции в размере 100 млн. евро? Не слияния и поглощения госконтор, а чтоб условный Илон Маск построил условную Гигафабрику под Парижем? Я тебе скажу - никогда. Никто не будет инвестировать в Евросовок, где с вложенного евро надо будет заплатить 1,5 евро налогов, а в итоге фабрика все равно не заработает, потому что зеленые еврокуколды на велфере (с твоих же инвестиций) проведут несколько акций протеста, а социалистическое правительство пойдет им навстречу, чтобы не потерять голоса велферного скама.
Посмотри пошлины в ЕС. Там до 300% на товары из Китая.
>Большинство анкапов школьники-мечтатели, отрицающие факты
Большинство этатистов - ограниченные школьники, которые по наитию верят, что государство первично, а люди вторичны. И за всю свою унылую жизнь ни на секунду не ставят эту догму под сомнение. Как и веруны, эти люди испытывают бессильную ненависть и презрение к людям, имеющим другую точку зрения на этот счет, ведь по существу они ничего не могут возразить, и это вызывает в них когнитивный диссонанс, который они пытаются заглушить слепой агрессией.
Ну посмотри на заградительные пошлины в Рашке. Что сказать-то хотел?
Ладно, допустим ты прав. Ты мне напоминаешь американских либертариев, которых спрашивают, почему Шведский социализм работает, а они отвечают: ЗАТО ТАМ НИКАКИХ КОМПАНИЙ НЕ ОТКРЫЛОСЬ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 50 ЛЕТ.
Ну, вот в РФ даже на примере Питера, каждый год открываются фирм больше, чем во всей Скандинавии за 10 лет. Говорит ли это в пользу Питера? Нет. Значит и новые предприятия нахрен не нужны, раз старые работают нормально.
>условный Илон Маск построил условную Гигафабрику
Почему он построил её в США, где огромные налоги? Мог бы в ОАЭ, где налогов практически нет.
У тебя на пикче стадион, построенный частной компанией. Теперь загугли, как в Швеции построила стадион государственная компания.
Так, что тогда такое регуляции экономики?
И долго он работать будет без притока денег в экономику? Население стареет, приезжают миллионы мигрантов, за весь банкет будет платить стремительно снижающееся число молодёжи. Но для тебя это не проблемы, видимо. А тем временем из-за охуительной политики соцдемов Иллинойс на грани банкротства.
>У тебя на пикче стадион, построенный частной компанией.
Ага, а это паркет, который положили по случаю приезда топ-менеджера этой частной компании.
налог на прибыль 20%
ндс 18%
Фсс 2%
ндфл 13%
омс 5.1%
опс 22%
И это самые простые налоги среднестатистической организации по рф.
Есть ли табличка других стран примерно с такими же данными?
налог на прибыль 20% - в таблице corporate income
ндс 18% - в таблице VAT
Фсс 2% + омс 5.1% + опс 22% - в таблице employer social security
ндфл 13% - в таблице personal income
>Есть ли табличка других стран примерно с такими же данными?
У тебя перед глазами в ОП-посте.
Припекло? Когда там Евросовок и Социалистические Штаты Америки развалятся, а ОАЭ и Болгария станут лидерами экономики?
Причём тут социалка? В США самый большой
в мире корпоративный налог. Предприятия должны были в ужасе бежать в свободные РФ, Болгарию, Грузию и ОАЭ. Но почему-то они не хотят отвечать либертарианским фантазиям.
Потому что все не ограничивается налогами, аутяга. В Рахе у тебя отберут бизнес, отпиздят, задавят проверками, хуйнут акцизов. США и Европа - максимально надежные страны, параша третьего мира - это риск. Бизнесмены прекрасно бегут в Сингапур с Гонконгом, которые одни из самых экономически свободных государств.
> РФ, где экономика регулируется гораздо меньше.
Россия это почти что госкап с королями госзаказа, откатами и моногородами, в которых крупнее наливайки ничего не откроешь.
Кстати, Гонконг хороший контрпример, там практически чистый рыночек, и проблемы у людей только с недвижимостью в силу маленькой территории.
Хайв, однако.
160% - это налоговое бремя.
Разберём на примере китайского предпринимателя-продавца. Ты платишь 25% корпоративного налога (от дохода предприятия) и 45% - персонального налога (от личного дохода).
49% и 23% - это налог с зарплаты твоих сотрудников, который ты высчитываешь с них при выдаче зарплаты.
17% - это НДС или налог с продаж. Ты платишь его с продуктов, которыми торгуешь, включая его в цену продуктов.
Так, что официально ты заплатил все 160% налогов, а по факту с тебя взяли только 25% за твой магази + 45% с получки.
>Как мы видим из пикрелейтед, самые высокие налоги в самых развитых странах. Никто оттуда не бежит
Эм, ну расскажи это Депардье, Астрид Линдгрен, IKEA, которые уехали от высоких налогов в более лояльные юрисдикции.
>при низких налогах, при плоской шкале, бизнесмены набегут в страну и сделают её самой развитой
Это далеко не единственные критерии. В первую очередь важна прозрачность бизнеса, торговые пути, правовая система, и с этой точки зрения страны с низкими налогами обычно непривлекательны.
Все не так просто. Но поверь, ОП, оффшоры и разнесение организаций по миру не просто так делается.
Анкапы и есть этатисты, только вместо государства корпорация. Та же самая иерархическая поебень в конечном итоге.
Никакая корпорация не является государством и не сможет в одиночку выполнять его функции. Их будут выполнять множество компаний, конкурирующих друг с другом за клиентов - тебя и меня, стараясь привлечь нас именно к себе.
Государство не конкурирует ни с кем, а у граждан нет никакого выбора в поставщиках функций социальных институтов. Фактически это рабство.
>В Рахе у тебя отберут бизнес, отпиздят, задавят проверками
Приведи примеры, как успешного предпринимателя Джона отпиздили, задавили проверками, отобрали бизнес. Я почему-то читал обратное. Японцы, австрийцы, финны, французы, американцы очень хвалят российскую власть за то, что она не обременяет их налогами на добычу леса, алмазов, нефти и газа. А ещё они несказанно рады, что тут нет "дурацких" экологических запретов и можно активно засирать природу выбросами. Ведь тут никто не верит в глобальное потепление.
>>23410680
>Сингапур с Гонконгом
>>>23410690
Гонконг
Что-то кроме государств-карликов сегодня будет? Можно сказать, что и теократия - это круто. Вон Ватикан какой, богаче чем все страны мира.
В Рахе рейдерские захваты по факту до сих пор существуют. Погугли про башнефть.
>Японцы, австрийцы, финны, французы, американцы очень хвалят российскую власть за то, что она не обременяет их налогами на добычу леса, алмазов, нефти и газа
На РТ читал? То есть в рахе нет НДПИ? Что ещё спизданёшь? На какую сумму в рахе западные фирмы осуществляют нефтяные и газовые проекты?
Про Раху никто и не говорит. Мне правда интересно, как будет устроена система частного правосудия при анкапе. Кто будет устанавливать законы и границы? Если я решу, что ты пидор, я смогу подать на тебя в свой собственный суд и привести его решение в исполнение своей собственной ЧВК?
Конечно не просто так. Любопытно другое - почему бы крупнейшим экономикам не прижать всякие Каймановы острова, тупо рубануть им свифт и запретить финансовые переводы. И не будет никаких оффшоров.
Если у тебя будут деньги, то сможешь.
И в чём тогда смысл этой хуйни?
>Почему Гугл не поставил офис в РФ, Грузии, Катаре, где налоги меньше?
Экономических свобод меньше. Сегодня ты вкладываешь в акции, к примеру ВТБ, завтра они начинают скупать долги и все твои инвестиции сгорают. Сегодня ты вкладываешь в разработку нефтяного месторождения, например Сахалин-2, завтра против тебя фабрикуется судебное дело и вынуждают продать акции по заниженной цене. Антимонопольная служба занимается поддержкой монополий. Минтруд выдаёт какие-то безумные инициативы, из недавнего: рассматривается проект проф. стандарта для изыскателей по которому ДИРЕКТОР компании обязан иметь инженерное образование (из списка допустимых), 12 лет стажа из которых 3 на инженерных должностях и проходить курсы переквалификации раз в 5 лет. Без этого компания не сможет быть членом СРО, а следовательно работать по гос. контрактам и их отчёты не пройдут гос. экспертизу. Подобное же планируется ввести и для строителей и похуй, что под новые правила попадает только около 8% компаний. Это вообще никого не волнует.
>Кто будет устанавливать законы и границы?
Негативное (естественное) право, общий консенсус местного сообщества дает необходимый правовой минимум. Все остальное - частные контракты между людьми и организациями.
ЧОПы будут вынуждены договариваться между собой и выполнять решения честных судов и арбитров, чтобы не ввязываться в бессмысленные войны друг с другом, неизбежно приводящие к убыткам.
Невыгодность картельных сговоров в отсутствии монополии на насилие.
Я думаю, ЯО сначала будут у крупнейших консорциумов и ЧВК, а по истечении срока службы будут распилены на топлива для атомных реакторов, а новые делеть не будут за ненадобностью.
>Эм, ну расскажи это Депардье, Астрид Линдгрен, IKEA, которые уехали от высоких налогов в более лояльные юрисдикции.
Далеко уехали? Депардьё уехал в ближайшую Бельгию, насколько я помню, которая на 3 позиции в рейтинге после Франции. Почему ему в РФ не понравилось, где налогов практически нет?
>В первую очередь важна прозрачность бизнеса
Что это такое?
Силовой паритет с теми кому захотят навязать диктатуру. При анкапе любой обыватель может иметь целый арсенал тяжелого оружия на любой вкус. Какбэ умирать за спасибо жалающихм мало, а профиты сомнительны, т.к. проще брать прату за проезд охрану.
>Невыгодность картельных сговоров в отсутствии монополии на насилие.
Ты сказал? Или есть пруфы?
Тебе не приходило в голову что государства не просто так, от хорошей жизни, появились? Они есть попытка ограничить скотскую природу людей и ввести её в рамки некого общего правила, закона. Общество без государства возможно лишь в том случае когда каждый индивид осознаёт свою степень ответственности перед обществом, что увы, сейчас является не более чем утопией. Особенно в рамках анкапа, который в своей абсолютной форме мне кажется приведёт к возврату феодализма.
...а в результате неизбежно возникнут монополии и картели, которые тебе быстро покажут что такое настоящее рабство. На государство можно повлиять выборами и даже хомякингами всякими, а частный капитал тебя за любой вскукарек порешает. Человечество кстати все это уже проходило. Например кто будет защищать частную собственность в отсутствие гос-ва? Наймешь ЧОП они тебя и порешают или в рабство загонят, как Рюриковичи славян, потом придут монголы и порешают Рюриковичей, заебись конкуренция за клиентуру.
Читай истмат короче, усложнение экономики неизбежно влечет усложнение политической надстройки.
>Государство не конкурирует ни с кем, а у граждан нет никакого выбора в поставщиках функций социальных институтов. Фактически это рабство.
Конкурирует с другими государствами - это раз. В условиях анкапа Скандинавия и Канада не могли бы существовать. Всё население разъехалось бы по Африке, Азии и Америке из-за климата и постоянных расходов в связи с холодной погодой - от зимней одежды, до шипованных колёс, обогревателей и т.д.
Гугли как питерские менты лоха из икеи разводили;)
Почему невыгодность. ЧВК могут договориться и поделить между собой власть после её захвата.
Почему картельные сговоры будут невыгодны, если никто не регулирует антимонопольную политику? Какие есть реальные аргументы? Ну кроме пикрелейтеда - монополии и монопольные сговоры - это несколько разные вещи. Нерегулируемые рынки, вроде наркотического, прекрасно делятся на картели.
>>23411185
К тебе приходят 100 человек и говорят - либо ты нам подчиняешься, либо расстреливаем на месте. Только представь, что это будет не 100 человек, а консорциум наиболее мощных ЧВК страны.
>>23411201
Возьми какую-нибудь сферу, требующую охуевших первоначальных инвестиций. Какую-нибудь золотодобычу. Одна компания может без проблем подкупить каких-нибудь поставщиков оборудования, чтобы они заламывали цены другим. Много способов наебать анкапа, в общем.
>что государства не просто так, от хорошей жизни, появились?
Они появились как естественное развитие обществ при все нарастающем их увеличении в численности и производительности.
Некоторые фундаментальные институты было невозможно реализовать без централизации, и эта тенденция привела к формированию государств.
Все остальное лишь твои маняфантазии, особенно про обеспечение нескотской жизни граждан. Очень наивно.
Первые два утверждения верны, если есть государства примерно равные по условия ведения бизнеса.
Проблема стран с низкими налогами, но без цветущего бизнеса -- огромные корупционные издержки или зарегулированость. У тех у кого таких проблем нет минимум превращаются в счасливый офшорчик.
>а государство можно повлиять выборами и даже хомякингами всякими, а частный капитал тебя за любой вскукарек порешает
Манямир. Частному капиталу выгоднее мне кокаколу с гамбургерами мне продавать до конца моей жизни, нежели чем решать меня за вскукареки, рискуя огрести от меня, ЧВК, охраняющих меня, или от моих разгневанных соседей и родственников, нежелающих быть следующими.
Развалятся они тоже не от хорощей жизни, а от новых условий существования социума.
Благодаря глобальным сетям люди смогут в децентрализваное управление всем чем угодно и решение каких угодно проблем. Самая фундаментальная из них это частная собственость вне любых юрисдикций.
>Конкурирует с другими государствами - это раз.
У тебя есть возможность выбирать кто тебе предоставляет соц. услуги в данный текущей момент? Нет. Чтобы выбрать другого поставщика тебе необходимо пройти через 7 кругов ада, получить двести справок о том что ты не верблюд, продать свое имущество тут, попутно бросить всех родственников и друзей. И в любой момент тебя могут завернуть обратно, вплоть до самой последней секунды на границе/терминале аэропорта.
inb4: сейчас ты расскажешь нам как ты сидишь на чемоданах и можешь в любую секунду эмигрировать сразу в десяток стран первого мира.
Ты писоеш, а я какою.
>В Рахе рейдерские захваты по факту до сих пор существуют. Погугли про башнефть.
Разборки приватизаторов. Как и в деле с Юкосом одни олигархи законным путём купили собственность других олигархов, которых справедливо обвинили в отмывании денег. Заметь, что ЕСПЧ в обоих делах, сказал, что действия российских властей полностью законны. Так, что я всегда ржу в голос с дебилов, считающих Ходора - невинной жертвой режима:
>Как сказал бывший главный юрист ЮКОСа Дмитрий Гололобов, в своём решении ЕСПЧ фактически признал, что ЮКОС оптимизировал налоги незаконно, а российское государство, борясь с ЮКОСом, хотя и «перегнуло палку» в некоторых местах, но в целом действовало обоснованно и с законными целями[175].
>На РТ читал?
Твоя мамаша нашептала. Посмотри кому принадлежит крупнейший на Северо-Западе завод по производству бумаги.
>То есть в рахе нет НДПИ? Что ещё спизданёшь?
А теперь идёшь читать отчёт о том, что СРП не приносит особой прибыли:
http://www.ach.gov.ru/press_center/news/1285
>На какую сумму в рахе западные фирмы осуществляют нефтяные и газовые проекты?
Опять, рыночку мешают? Ты мне лучше назови случаи, когда предпринимателя Джона отпиздили, задавили проверками и отняли бизнес.
> неизбежно возникнут монополии и картели, которые тебе быстро покажут что такое настоящее рабство
Принудительный труд неэффективен. Как только буржуа переходит к нему, он превращается в своего проигравшего историческую гонку конкурента - в феодала.
> На государство можно повлиять выборами и даже хомякингами всякими
deepstate.jpg
> Например кто будет защищать частную собственность в отсутствие гос-ва?
Вот как это делали раньше:
> Early policing in American history was based on the ancient English common law system which relied heavily on citizen volunteers, watch groups, and a conscription system known as posse comitatus similar to the militia system, which continued until the mid-Nineteenth century
>Невыгодность картельных сговоров в отсутствии монополии на насилие.
Как там ОПЕК поживает?
>При анкапе любой обыватель может иметь целый арсенал тяжелого оружия на любой вкус.
Если обыватель вместо своего бизнеса будет каждый раз покупать оружие и содержать свой арсенал, то он не прогорит в издержках своего бизнеса?
Она прекурсор анкапа, но сама минархистка
Самый охуенный пример, который обоссывает этатистов и верунов в картельные сговоры.
Уже сколько лет ОПЕК существует, но все никак не может договорится вообще ни о чем, не говоря уж о снижении добычи. За время существования ОПЕК цена на нефть успела неоднократно рухнуть, однажды и вовсе вчетверо за пару месяцев.
Вот это кстати годный панч, посмотрю, что тебе ответят из противоположного лагеря.
>К тебе приходят 100 человек и говорят
Ну лол. Время оплаты 100 хорошоворуженых людей это намного дороже чем можно с меня взять. Ок, да?
Тогда к кому придут 100 человек? К другой такой же сотне? Это уже очково.
А может ко мне придут не 100 а всего 5? Тогда я их сам уже могу упаковать(с этим попрошу не спорить, согласно закону больших чисел на 3 раз не фортанет никому и терпила окажется не такой пушистым).
Вообще фундаментальнаяя проблема тех кто боится силового захвата и принужения это непонимание того, что в условиях свободного владения оружием война это чистые издержки и профита от нее нет никакого.
Тогда почему он существует до сих пор и не развалился к хуям?
Алсо, я задавал вопрос про картелезированный наркорынок, что здесь у нас?
>Все остальное лишь твои маняфантазии, особенно про обеспечение нескотской жизни граждан. Очень наивно.
Нет. Государство это гарант соблюдения правил игры. Поэтому оно имеет ряд монопольных возможностей, вроде монополии на насилие. Не от хорошей жизни, гражданам приходится давать ему эти права, ещё раз. Но практика показывает что без государства, становится только хуже.
>>23411343
>Самая фундаментальная из них это частная собственость вне любых юрисдикций.
Только зачем называть это анархизмом? Гораздо более правильный термин на мой взгляд - неофеодализм.
>Вообще фундаментальнаяя проблема тех кто боится силового захвата и принужения это непонимание того, что в условиях свободного владения оружием война это чистые издержки и профита от нее нет никакого.
Если тебя выцелит снайпер, то издержки это пара дней работы профессионального снайпера + стоимость пули. Это может принести неплохой профит тем кто нанял снайпера и ему самому.
>У тебя есть возможность выбирать кто тебе предоставляет соц. услуги в данный текущей момент?
Да. Я могу поехать на дачу или в деревню. Провести там себе водопровод из скважины и канализацию.
>Чтобы выбрать другого поставщика тебе необходимо пройти через 7 кругов ада, получить двести справок о том что ты не верблюд, продать свое имущество тут, попутно бросить всех родственников и друзей.
Как страшно жить. Запад оградился от мира железным занавесом?
>неофеодализм
Уже прогресс. Раньше опы-хуи просто про феодализм вспоминали, но теперь загуглили значение и решили вдариться в новояз.
>Только зачем называть это анархизмом?
Потому что это чистый анархизм. Человек без гарантий со стороны государства сможет владеть чем угодно и никто это не оспорит в пруфстерстайле.
>практика показывает что без государства, становится только хуже.
В годы ВОВ в Рашке погибло около 27 лямов. Со времен войны убито было около одного ляма. Охуенно государство лучше делает
>Принудительный труд неэффективен.
Сейчас ты прочтёшь доклад ЕС про хьюман траффик только в ЕС и США и упадёшь в обморок.
Если ты забыл, ещё напомню, что рабство в США поддерживали сторонники свободного рынка (КША), а отменили его государственники-сторонники повышения пошлин и налогов (США).
ТЫ СНАЙПЕР
@
ТЕБЕ ЗАКАЗАЛИ АНТОНА СЫЧЕВА
@
ПОДНИМАЕШЬСЯ НА КРЫШУ
@
ДОРОГУ ТЕБЕ ПЕРЕГОРАЖИВАЕТ БАБА СРАКА
@
"А ЧОЙ-ТО ТЫ НА КРЫШУ? ЭТО ЧАСТНАЯ КРЫША! ОХ, И РУЖЬЕ У ТЕБЯ. СНАЙПЕР ШОЛЬ? ПЕТРОВИЧ, ЗОВУ ВСЕХ, ТУТ СНАЙПЕР!"
И ты получаешь очередь в упор от Петровича. Петровичу похуй на Сычева, но он прекрасно понимает, что в его интересах, чтобы снайперов не было
> В годы ВОВ в Рашке погибло около 27 лямов
ЭТОСТАЛИНВИНОВАТ
Т.е. подохнуть должны были все?
>Тогда почему он существует до сих пор и не развалился к хуям?
Я подозреваю что ОПЕК существует лишь формально, на деле у участников нет ни капли доверия друг к другу, так что все идет к развалу, ну и быть может, к официальному роспуску.
>Алсо, я задавал вопрос про картелезированный наркорынок, что здесь у нас?
Наркорынок картелезирован гос. вмешательством путем криминализации с одной стороны и крышеванием отдельных игроков - с другой. Борьба с наркотиками делает наркоторговлю крайне рискованной и очень прибыльной для тех, кто не ссыт пойти на этот риск.
Представь чтобы было если бы наркотики вдруг стали легальны для изготовления и продажи - они бы стали очень дешевы и их бы производил любой желающий. Картели бы разорились очень быстро.
>>23411576
>Да. Я могу поехать на дачу или в деревню. Провести там себе водопровод из скважины и канализацию.
Регистрировать свой домик в деревне тебе бы пришлось все в том же государстве, надеясь на то, что очередная хреновация
тебя не затронула, или что тебя не раскулачат очередные коммунисты. Судиться ты будешь все в тех же рашкинских судах, подконтрольных лично Озеру, ФСБ и Роттенбергам, и которым глубоко похуй на их репутацию.
Лол нет. Чистые фраги -- не пофит.
Суть в том, что фраги оставляют за собой экономическую пустыню. Какбэ ограбил и убил один раз, но жить дальше надо, а рабов нет, убивать и грабить боьше негого. Значит нужно расширяться, а там и зубы обломаюся от такого рсширения.
>Вот как это делали раньш
Кек, это когда было рабство, геноцид, правосудие уровня Салемских ведьм, детский труд и т.д.? Я же говорю все это уже проходили.
>проигравшего историческую гонку конкурента - в феодала.
Анкап историческую гонку еще в Каменном веке проиграл, такие дела.
> хьюман траффик
Там не производительный труд, а продажа людей как товара. Т.е. секс и все прочее.
>Ayn Rand
>"Сегодня кто угодно зовет себя "либертарианцами", особенно так называемые новые правые - это хиппи, считающие себя анархистами, а не левацкими коллективистами.<...> Это издевательство над философией и идеологией. Они швыряются лозунгами и пытаются усидеть на двух стульях сразу. Они хотят быть хиппи, а не исповедовать коллективизм, потому что эти места уже заняты. Но анархизм - это логическое следствие антиинтеллектуальной стороны коллективизма. Я могла бы найти большее взаимопонимание с марксистом и разговаривать с ним с большим удовольствием. Анархисты - отбросы интеллектуального мира левых, мира, который от них отступился. И вот правые подбирают очередную сброшенную левую карту. Вот что такое либертарианское движение".
Каждый раз смешно давать её цитату фанату-анкапу.
То есть война велась между государством Германия и государством СССР. Не было бы государств, не было бы и этих жертв
>Уже сколько лет ОПЕК существует, но все никак не может договорится вообще ни о чем, не говоря уж о снижении добычи.
Кажется, этот долбоёб не видел, как ОПЕК любит обваливать рынок нефти уже не первый год. За снижение добычи топит только Венесуэла, у которой бюджет не срастается. Всех остальных цена вполне устраивает. Анкап снова обосрал свои штаны.
Это и есть феодализм по сути. Только статусы феодальной лестницы заменены размером капитала.
>Человек без гарантий со стороны государства сможет владеть чем угодно и никто это не оспорит в пруфстерстайле.
Кроме другого владеющего чем угодно человека. Т.е. любой более сильный может прийти и забрать у тебя что угодно.
>>23411598
Напомни мне сколько человек погибло в ходе гражданских войн? Вот ведь парадокс, государства вроде нет, а люди умирают куда активнее чем без него.
>>23411627
Проблема в том, что в реальном мире баба Срака ещё и подскажет снайперу за небольшую мзду как лучше выцелить Сычёва.
>>23411636
Чистые фраги = страх. А страх заставляет людей открывать кошельки. Не важно будут они платить часть доходов снайперу или наймут сообща ЧВК, в итоге мы просто получим новое государство. Собственно так если верить легендам Россия и образовалась. Местные наняли Рюрика и его банду для защиты, и завертелось.
Жуёбина, я знаю рэнд не анкапка. Читай ----->>>23411467
>гражданские войны
>государства нет
Толсто. В гражданской войне есть как минимум два государства, претендующих на одну и ту же территорию
> Не было бы государств
Шо, вообще? А кто бы был? Потому что единственно адекватный вариант "без государств" - это т.н. "государственность" по Марксу (или "община" Энгельса) , которая суть всепланетное государство.
Все остальное нежизнеспособно. Первый же Чингиз-хан соберет орду и запилит империю имени самого себя. Мелкие племена этому противостоять не смогут.
Что еще спизданешь, суетливый?
>в реальном мире баба Срака ещё и подскажет снайперу за небольшую мзду как лучше выцелить Сычёва.
А потом пристрелит. Потому что прекрасно осознает: сегодня заказали Сычева, завтра закажут ее. А если убивать снайперов, есть шанс, что они будут склонны отказываться от работы
>АЭШ говорит
>АЭШ говорит
>АЭШ говорит
>АЭШ говорит
Своей головой думать не пробовал, залупка?
>Представь чтобы было если бы наркотики вдруг стали легальны для изготовления и продажи - они бы стали очень дешевы и их бы производил любой желающий.
То есть на наркотики бы не распространялся закон спроса и предложения? Отличные уроки экономики от анкапа. Если что-то дешёвое имеет высокий спрос, то оно становится очень дорогим.
>Регистрировать свой домик в деревне тебе бы пришлось все в том же государстве
Подожди, ты же сказал, что я не могу выбирать предоставителя услуги. Как так вышло, что у меня получилось?
>Судиться ты будешь все в тех же рашкинских судах, подконтрольных лично Озеру, ФСБ и Роттенбергам, и которым глубоко похуй на их репутацию.
Смотри, ты кажется, начал понимать, что государство РФ не существует. Есть несколько анкапов вроде Озератм, ЗАО ФСБ и братьев Ротенбергов, которые просто защищают свою собственность с оружием в руках.
И трудовое рабство тоже. Тот учёный из Новосиба, которого похитили в Казахстане местные анкапы и отправили его пахать огороды, проходил по хьюман траффик.
>Т.е. любой более сильный может прийти и забрать у тебя что угодно.
А документы-то у него есть? Ну правда, есть?
Если что-то засунули в блокчейн обратно это не достанешь. Владельца можно сколько угодно пресовать-убивать, но одноразовый пароль сделки он забыл, а любой частный суд будет очень всем этим недоволен.
>То есть на наркотики бы не распространялся закон спроса и предложения? Отличные уроки экономики от анкапа. Если что-то дешёвое имеет высокий спрос, то оно становится очень дорогим.
Школьник не слышал про закон убывающей предельной полезности, ясно
Я тебе описал проблему. Ты не дал никакого объяснения тому, как она решается.
>Т.е. любой более сильный может прийти и забрать у тебя что угодно.
А потом получить пулю в лоб от тех, кто не хочет быть следующим, у кого этот беспредельщик заберет собственность
>Шведского социализма
Когда же вы, ебанаты, выучите значение слов. Социализм остался только в Северной Корее. В Швеции соц-демократия.
> учёный из Новосиба
> пахать огороды,
Ну это кагбэ не совсем подходит под описание производительного труда.
Нет в гражданской войне есть минимум две группы граждан претендующих на право быть государством, но само место государства вакантно, и его по идее получает тот кто предложит населению лучшие условия.
>>23411717
>>23411799
Вот только есть одна проблема. Для этого нужно осознание большинством членов общества их ответственности. В лучшем случае это приведёт к созданию института шерифов, потому, что военная подготовка имеет значение, что в свою очередь просто приведёт к возникновению опять же государства. В худшем бабка Срака будет радоваться смерти неудачника Сычёва а потом искренне удивиться когда её попросят отдать всё нажитое непосильным трудом, под угрозой того же снайпера.
>>23411789
Документы играют роль только когда есть их гарант в лице государства, без государства не сложно найти частный суд который выпишет тебе любую филькину грамоту.
С сегодняшней скорость распространения информации Чингизхана озалупили бы когда он первое племя только захватил. Максимум второе, если были бы заняты озалупливанием другого воннаби завоевателя
Значит, у тебя дохуя примеров того, как мелкие племена объединялись и громили более организованного врага.
Нет, дебила кусок. Социализм это государственное владение средствами производства. И был он только в социалистическом блоке, из которого штаны не постирала только Северная Корея.
>закон убывающей предельной полезности
Школьник верит в то, что закон предельной полезности не работает сейчас на рынке наркотиков.
Школьник думает, что наркотики - дефицитный товар и что ими можно насытиться.
Школьник снова обосрался.
>не сложно найти частный суд который выпишет тебе любую филькину грамоту.
На решения которого всем будет похуй, ибо кто будет всерьез воспринимать суд, выписывающий любые филькины грамоты?
>это приведёт к созданию института шерифов
И в чем проблема? Никто не против частных шерифов
Почему тогда либертарии говорят, что в Скандинавии, ЕС, Чикаго, Нью-Йорке, Канаде и прочем социализм? Опять говна в жопу залили?
>На решения которого всем будет похуй
Без машины принуждения на любой суд будет похуй. С ней же на любую филькину грамоту будет не похуй.
Кто говорит тот и долбоеб.
А какой это труд? Его сделали рабом и заставили обрабатывать землю.
>Без машины принуждения на любой суд будет похуй
До тех пор, пока тебе не понадобиться что-то доказать в суде
Это только школооп так думает. Либертарии по 10 раз на дню доказывают, что в швециях и евросовках капитализм с высокими налогами.
> Социализм это государственное владение средствами производства.
Либерашки пытаются в социализм? Там книги читать надо - вашими мозгами не под силу такое.
Само государство еще должно быть социалистическим, дебил. Что же в КНДР твориться, как оно управляется, и есть ли там капитализм - это одному Киму известно.
Существующее и достоверно социалистическое государство - это Куба.
Опчик отрицает, что при анкапе пропавшего фермера наперегонки искали бы десятки сыщиков и частных агенств, тогда как сейчас родственники пропавшего ограничены письмами в спортлото
> Есть несколько анкапов вроде Озератм, ЗАО ФСБ и братьев Ротенбергов, которые просто защищают свою собственность с оружием в руках.
Они обладают монополией на насилие и репрессивным аппаратом. И капиталы сварганили не на швабодном рынке, а с помощью все тех же инструментов государства. Рашка - это олигархия и ничто иное.
> Почему тогда либертарии говорят, что в Скандинавии, ЕС, Чикаго, Нью-Йорке, Канаде и прочем социализм? Опять говна в жопу залили?
Потому что дебилы.
В Пендосии правые фундаменталисты заправляют. Политическую терминологию они не учат. В ихнем манямирке любой, кто хоть немного отходит от рыночка - коммунист.
>На решения которого всем будет похуй, ибо кто будет всерьез воспринимать суд, выписывающий любые филькины грамоты?
Как будет похуй на любой суд, ибо всегда можно обосновать нежелание подчинятся его решению, если это не выгодно. А значит любой бумагой можно подтереть жопу и работает лишь право сильного.
>И в чем проблема? Никто не против частных шерифов
Проблема в том что это уже по сути государство. Т.е ты хочешь перепридумать государство, неведомо почему. И где здесь анархизм?
> А какой это труд?
Низкоквалифицированный.
Упрощая: работая по специальности он приносит пользы на 20 единиц. Пахая в огороде - на 1 единицу.
Поэтому, технологически продвинутое общество неизбежно отходит от рабовладения. Эффективнее эксплуатировать население другим образом.
Че несет охуеть. Социализм - это общественный контроль средств производства, С. Корея - это контроль средств производства одной семьей в условиях невмешательства прочих государств во внутреннюю политику, то есть анкап чистой воды.
>любой, кто хоть немного отходит от рыночка - коммунист.
Все так. Невозможно быть пидором чуть-чуть. Тебя либо ебали в жопу, либо нет, никаких оттенков тут не может быть. С идеологией так же. Ты либо поддерживаешь регуляцию, либо нет
Выходит, мы до сих пор живём при феодализме, а самые развитые страны так и вовсе рабовладельческие, раз это так выгодно? Ясно.
>>23411638
> рабство
Неэффективно, опять таки.
> геноцид
Вот тебе список:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Геноцид
Ни одного случая чтобы местные ополченцы просто взяли и решили кого-нибудь убить. Везде приказы поступали с самого верха, от монополиста на насилие.
> правосудие уровня Салемских ведьм
Отлично! Ведьм судили судьи, назначенные губернатором Уильямом Фипсом, которого назначил король Англии, а виноваты оказались анкапы. Просто замечательно!
> детский труд
Речь об организации защиты правопорядка. В Швейцарии, где у каждого автомат под кроватью, от детского труда избавились гораздо быстрее, чем в каком-нибудь Таджикистане, где все кланяются барину, у которого монополия на насилие. И конечно с частной собственностью в Швейцарии тоже лучше, чем в Таджикистане.
Расскажи это дагестанцам с их кирпичными заводами.
> это уже по сути государство
Государство - это монополия на насилие. Сотня конкурирующих между собой шерифов - не монополия, довен
>Эффективнее эксплуатировать население другим образом.
Да, лучше кредитами управлять. Американцы так и делают. В России капитализм на слишком низком уровне. И тут мало денег. Но лет через 50 всё будет.
Коммибляди неприятно
Школьник, у тебя же не работает этот закон на чёрном рынке. Забыл что ли? Ты же сам написал.
И что это должно значить? В огороде бузина, а в Киеве дядька.
>>23411959
> Но лет через 50 всё будет.
Индия уже 70 лет рыночек строит. Не будет ничего ни через 5, ни через 50, ни через 500.
>Ты же сам написал.
Пиздишь и не краснеешь, однако. Закон работает всегда, но на черном рынке порог вхождения выше, а значит и самой наркоты меньше, что, разумеется, увеличивает цену
Конечно нет. Это проста сотня конкурирующих друг с другом государств. Представляют как весело будет жить в твоём анкап раю. Что-то вроде дикого запада, который закончился делегированием широких полномочий федеральному центру в Вашенгтоне.
>>23411976
>И что это должно значить? В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Ну типа они не знают что не используя труд рабов получат больший профит.
Сингапурцы построили за 30. Просто Индия колония Англии, вот и выкачивают из неё ресурсы.
Да, можно сказать и так. И там, и там сорта этатизма, который лезет в личные и экономические свободы людей. Идеал противников анкапа.
Исторически государства появились как инструмент по обеспечению хорошей жизни верхушки. Самый дерзкий пацан сколачивает банду и облагает деревни данью. На отжатые бабки вербует новых солдат и набигает на соседей. По такой схеме государства работали всю историю вплоть до 20 века.
>Само государство еще должно быть социалистическим, дебил
Ебаный дегенерат сука, государство и есть социалистическое если в нем нет частного производства благ. Пиздец, каких только даунов не увидишь на пораше.
Так епт, без угрозы наказания от репрессивной машины всем похуй будет что ты там доказал
> Ну типа они не знают что не используя труд рабов получат больший профит.
Ты читай весь пост, а не кусок. У них капитала нет, только лоу-тек. А там особой разницы нет - рабы пашут или нет.
>>23411996
> Сингапурцы построили за 30.
Сингапур мелкий и ему кучу бабла влили.
А что, чопы уже отменили?
>Существующее и достоверно социалистическое государство - это Куба.
Там уже разрешили частный бизнес
Его даже в КНДР понемногу разрешают. После небольших реформ там стремительно вырос уровень жизни. Этатисты и плановики соснули.
Но он прав. Можешь какую угодно градацию госвмешательства придумывать, только я всё равно смогу свести её до упрощенного "всё что не анархия - совок". Нельзя отбирать у людей чуть-чуть и при этом считаться поборником свободы.
>Социализм - это общественный контроль средств производства
Переведи этот бессмысленный кукарек на человечий.
> государство и есть социалистическое если в нем нет частного производства благ.
> частного производства благ
Частной собственности на средства производства. Ты хоть формулировки загугли, школодаун.
И это не то, что ты говорил:
> Социализм это государственное владение средствами производства.
А государство же может принадлежать частному лицу (или лицам). Сращивание капитала и государства, все дела.
Посмотри долю на рынке десктопов. Монополия - это не обязательно владеющаяя 100% рынка йоба. А у мс аж 80&.
Ну нашёл ты у меня на ферме свою мамку, сестру и батю. Дальше то что? Подашь на меня в суд? А я скажу в суде, что вся ваша семейка скачивала и слушала песни группы "Ленинград", у которой я правообладатель. Поскольку либертарии не признают трудовую теорию стоимости, а оценка стоимости товара лежит на лице, который им владеет, то я оценил их воровство в 800 тонн золота. Твоя семья не располагает такими деньгами, поэтому все суды принудили их подписать контракт на бессрочную аренду их тел в мою пользу. Так, что хули ты сюда за моей собственностью пришёл? Получай пулю в ебло.
Либертарианцы Блок и Нозик меня поддержат:
http://gmir.livejournal.com/241892.html
А там не было частного бизнеса?
> Монополия - это не обязательно владеющаяя 100% рынка йоба
Обязательно. "Моно — приставка к слову, означающая «один»."
1) Монополия это привелегия от чиновника, а не доля рынка.
2) Ты "опровергаешь" невозможность монополий на свободном рынке, приводя в пример рынок регулируемый.
> вся ваша семейка скачивала и слушала песни группы "Ленинград", у которой я правообладатель.
Смотрите на маньку, которая не знает, что анкапы ссут на интеллектуальную собственность, патенты и прочие бумажки.
Ну если так будет война чопов
ебанутая какая-то табличка, походу.
живу уже много лет в UK, зараатываю сильно выше "среднего по стране", мой подоходный налог (в который входит ОМС) - 25%.
мне норм.
Можно об этом подробнее? Неужто начали стирать?
> Там уже разрешили частный бизнес
Бинарная логика? Сначала определи каков предел этого бизнеса и объем. До Хруща в СССР тоже "частный бизнес" был.
>>23412055
> Но он прав. Можешь какую угодно градацию госвмешательства придумывать, только я всё равно смогу свести её до упрощенного "всё что не анархия - совок". Нельзя отбирать у людей чуть-чуть и при этом считаться поборником свободы.
Что отбирать-то? И при чем тут Мордор, если правых идеологий целая куча?
>А государство же может принадлежать частному лицу
Ебаный пиздец нахуй. Я даже не знаю что тут еще сказать на такой охуенный бред.
>Они обладают монополией на насилие и репрессивным аппаратом.
Почему существует монополия? Почему свободные предприниматели не могут их потеснить, отняв кусок рынка, как это бывает?
>И капиталы сварганили не на швабодном рынке, а с помощью все тех же инструментов государства.
Назови людей, которые заработали свои капиталы вне государства.
Чопов ведь так хочется воевать, жить без этого не могут
Я не знаю годного сценария при котором государство откажется от своей кормушки.
А если таковой найдется, тогда и совсем гос-во можно порешить. Зачем полумеры?
Нет. По факту рынок контролируется Майкрософтом. С натяжкой это можно назвать дуополией с яблоком. Линукс для отбитых гиков и админов. Или все побегут на линукс, если майки цены задерут?
>>23412076
Правительство США говно в жопы заливает и не дает ос создавать?
Хватит уже людей вводить в заблуждение. Твоя картинка не включает поборы в виде акциз, пошлин и сборов.
Вот отчет о реальных налогах http://www.pwc.com/gx/en/paying-taxes-2016/paying-taxes-2016.pdf (пикчи из него)
Лолблядь, если чопам не надо воевать, то они пошлют тебя к хуям с требованием воевать за твою бумажку из суда
>Почему свободные предприниматели не могут их потеснить, отняв кусок рынка, как это бывает?
Ну вот в соседней стране потеснили, внезапно. И по всему миру регулярно теснят
Совсем чуть-чуть и негласно. Но там тоже свои загоны.
https://m.vedomosti.ru/economics/articles/2017/06/30/704190-severnaya-koreya-perehodit-kapitalizmu
Я могу голый и босый добиться правды в суде, если на руках у меня будут факты твоей вины. Ты забываешь, что на свободном рынке идёт такая борьба за клиента, что чопы согласны с меня денег вообще не брать. Они тебя на бабки размотают в суде. Если с тебя нечего взять - будешь добывать урановые ломы на частных рудниках.
А поскольку с точки зрения репутации чопу выгоднее соглашаться исполнять решение честного суда и противиться решению нечестного, именно так преимущественно и будет происходить
> Окей. В Третьем Рейхе и Италии того же года был социализм?
Нет. Фашисты (НС сюда включаются) обещались запилить какой-то третий путь, но нихуя не изменили. Обычный капитализм был, чтобы там их пропаганда не вещала. Они даже госкап не осилили.
>>23412076
> 1) Монополия это привелегия от чиновника, а не доля рынка.
Что за наркомания? Монополия может быть следствием естественных условий. Если у меня есть Мона Лиза - то у меня монополия на Мону Лизу, ибо их - ровно одна штука.
Потому что в Рашке государство охраняет государственные монополии и создает искусственные барьеры? Покажи мне монополию в Сингапуре и Гонконге. Или в Австралии, если кукарекнешь про размер страны.
>Правительство США говно в жопы заливает и не дает ос создавать?
Это типо такое возражение умное? Да, заливает. Одно только лицензирование и авторские чего стоят. Болгенос в лучшем случае сделаешь.
Жаль, был бы такой то заповедник социализма
Дебики, вы ведь и так в анкапе живете. Гос-во это просто самая успешная ЧВК. Если хочешь, можешь хоть сейчас запилить конкурирующую ЧВК. Соснешь конечно, но не потому что этатисты говна в твою анкаповскую жопу залили, просто тебя рыночек порешает.
Иными словами анкап - это этатист-неудачник, который хочет быть на верху иерархии, но которому не хватает на это таланта. Поэтому они примазываются к анархам и рыдабт в интернете над своей горькой долей.
>Коммипетух, ты сам-то понимаешь, что ты несешь?
Отлично, просто ты ни хера не знаешь историю. Винтовка рождает власть. И те у кого их будет больше просто станут новым государством.
>>23412013
Именно. Проблема в том что люди терпели это по тому что эта банда защищала их от прихода новой более дерзкой и наглой. Тут хотя бы они понимали правила игры. И постепенно путём торга и уступок по этим правилам, мы пришли к тому положению которое имеем сейчас.
>>23412028
Проблема в том что при анкапе капитал волшебным образом у всех и сразу не появится. Конечно потом через некоторое количество времени дикие дагестанцы его накопят и станут обычными капиталистами, но тем кто на первых порах накопления капитала станут рабом банд, это будет слабым утешением.
> Если хочешь, можешь хоть сейчас запилить конкурирующую ЧВК
Так ведь уже. Не ждем, а готовимся и всё такое
>Что за наркомания?
В случае с моной лизой ты описывашь естественную монополию, против которой либерташки ничего не имеют.
Чтобы привлекать клиентов
> Выше кустарщины
Во-первых, в СССР целые заводы принадлежали рабочим кооперативам и никто это капитализмом не называл.
Во-вторых, съеби. Пока ты нормально не начнешь читать книги, говорить с тобой не о чем.
>И те у кого их будет больше просто станут новым государством.
Напомни, по какой причине вся планета до сих пор не завоевана тем, у кого винтовок больше?
Если у тебя монополия или хорошая реклама, то люди к тебе и так придут. Эпл вон говно уже лет 10 делают, а люди жрут.
И воевать за них, когда им нахуй не нужно воевать по твоим же словам? А если таки воевать, то чего бы им не воевать за себя?
> Я могу голый и босый добиться правды в суде, если на руках у меня будут факты твоей вины.
Почему?
> Если с тебя нечего взять - будешь добывать урановые ломы на частных рудниках.
Ты тоже можешь.
>Выходит, мы до сих пор живём при феодализме, а самые развитые страны так и вовсе рабовладельческие, раз это так выгодно? Ясно.
Выходит, что правозащитники опять напиздели, чтобы подорвать твой манямирок?
>Неэффективно, опять таки.
Отправь это в ООН, а то они говорят, что из одной только Восточной Европы в развитые страны и в исламские страны попадают тысячи рабов, которые стоят огромных денег.
>Речь об организации защиты правопорядка.
Мань, в США детский труд был до того, пока социалист Рузвельт не пришёл.
>в СССР целые заводы принадлежали рабочим кооперативам
В НЭП и перестройку. То есть когда совочек вынужденно отступал от своих принципов.
>правых идеологий целая куча
Они только на словах правые. На деле тот же протекционизм и интервенции, как в случае с Трампом или посадки за брошенный окурок и пошлины на ввоз автомобилей, как в случае с Ли куан Ю. Короче сорта совка, посмотри какие реформы проводят твои "правые". Нет идеологии правее, чем анкап.
Потому что воевать против другого чопа - хуже, чем воевать против проигравшего суд довена
А если проигравший суд довен более богат и наймет другой чоп за большие деньги воевать за себя?
> Проблема в том что при анкапе капитал волшебным образом у всех и сразу не появится. Конечно потом через некоторое количество времени дикие дагестанцы его накопят и станут обычными капиталистами, но тем кто на первых порах накопления капитала станут рабом банд, это будет слабым утешением.
Ну я не против.
Я объяснял почему рабовладение прибыльным может быть (в определенных ситуациях), несмотря на технический прогресс.
Так почему это такая проблема, что у мс до сих пор внятного конкурента нет? Их в США ведь даже ебали антимонопольными исками.
В очё. Иди Фридмана читай. Пришёл он спорить о монополиях без минимума. На нахуй.
https://www.youtube.com/watch?v=TMCXJN_SNdU
>Да, можно сказать и так.
Тебя за язык никто не тянул. Экономическая политика в Италии и Германии называлась корпоратизм. В Скандинавии, Нидерландах, Австрии и других европейских странах была принята та же политика только с более левым уклоном, которая присутствует там до сих пор. Ты только что признал, что в Швеции социализм.
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_corporatism
Потому что у меня есть неопровержимые факты. У чопа и суда есть желание заработать деньги, посадив тебя в тюрьму. Ну а ты. Ты даже не человек, если нарушаешь NAP и держишь рабов.
>а значит и самой наркоты меньше
Ой, лол. Дефицит ещё небось? Даже в условиях чёрного рынка и постоянной конкуренции в нём, цены на наркотики не падают, а только растут.
> Они только на словах правые.
Ебать.
> Нет идеологии правее, чем анкап.
Я не спорю. Но правые идеологии остаются правыми, даже если есть ультра-йоба-мега-упоротая правая идеология.
До 50-х только промысловая кооперация дожила, так что не надо про заводы кукарекать. Так а свернули то по какой причине?
Внутренние противоречия. Чем больше и соответственно более громоздким становится государство, чем труднее обмениваться информацией между его различными частями, и соответственно труднее соблюдать интересы всех имеющих винтовки. В исторической перспективе это всегда приводило к тому что империя поначалу теряла возможности для экспансии переходя к оборонительной тактике, пытаясь сохранить уже завоёванное, а потом разваливалась под ударами других внешних или внутренних вооруженных групп.
Тому що весь крупный бизнес давным давно повязан с государством. 100 лет назад крупные бизнесмены согласились продать душу дьяволу и вступили в сотрудничество с чиновниками. Так на свет появились первые антимонопольные законы и лицензирование. Крупняк избавился от конкурентов в лице мелкого бизнеса, но мы ощущаем последствия этой сделки до сих пор в виде высокого порога вхождения на рынок.
Эта проблема фиксится улучшение методов управления. И я боюсь, что современные политики и используют её.
Маня, ты что? Получается, что если ты потратишь миллиард биткоинов на подборку идеальных пропорций авто, на разработку прочного сплава для неё и на отличную электронику, то я могу просто спиздить твои наработки и без лишних вложений обсказать тебя на рынке, поссав тебе на ебло?
Но только это не отменяет того, что сосиалочка висит мертвым грузом на шее бизнеса, который платит налоги. Поэтому в связке "капитализм-социализм" капиталисты остаются главными.
> Потому что у меня есть неопровержимые факты.
На которые всем похуй.
> У чопа и суда есть желание заработать деньги, посадив тебя в тюрьму.
Им похуй кого сажать. Главное - прибыль.
>>23412235
> До 50-х только промысловая кооперация дожила
Что за охуительные истории?
Например:
> Начинался завод с маленькой артели «Красный металлист», которая была создана в апреле 1946 года.
> Сразу же после войны люди стали налаживать элементарный быт. В дефиците был любой предмет первой необходимости, любая бытовая услуга. Небольшой коллектив артели выпускал простые изделия, а также оказывал бытовые услуги в широком ассортименте: изготавливал галоши, гвозди, вулканизировал камеры к автомашинам, мотоциклам, велосипедам, ремонтировал часы, заряжал аккумуляторные батареи, чинил примусы, велосипеды, пишущие машинки, изготавливал металлические емкости на 3-5 тонн для жидкого топлива, отливал алюминиевые горшки, изготавливал металлические кровати.
> Коллектив артели в 1950 году насчитывал около 40 человек рабочих, о которых говорят «мастера на все руки».
> В 1951 году артель приобрела первый токарный станок. Была оборудована небольшая кузница.
> В 1952 году артель специализируется на выпуске алюминиевых горшков. В 1954 году годовой объем их выпуска составил 70 тонн.
> Коллектив артели не останавливался на достигнутом и успешно работал, выполняя и перевыполняя плановые задания.
> С освоением выпуска новой продукции артель стала работать более рентабельно. Появились средства для строительства новых производственных и административных зданий. К концу 1955 года на новых площадях артели был введен в действие литейных цех, который специализировался на выпуске печного чугунного литья.
Или вот, Артель-Керамик:
> В 1953 г. Была вновь пересмотрена тематика выпускаемой продукции – из 70 наименований оставили только 10, коллектив по прежнему ведет работу по освоению новых изделий, получаемых из Киевского Союза Художников. Строительство цеха разработки материалов было окончено в декабре и началось его оснащение необходимым технологическим оборудованием. Кроме этого была построена первая очередь складов для хранения сырья и материалов. Так же значительное внимание уделялось повышению качества фарфоровой массы. На предприятии уже работают 102 человека. Все скульптурные изделия за исключением портретов, стали выпускаться только в глазурованном виде. Регулярно обжигалось 5-6 горен в месяц, что составляло приблизительно 10 тыс. единиц изделий. Впервые за послевоенные годы часть изделий начала расписываться золотом. С целью изучения опыта лучших предприятий фарфорофаянсовой промышленности, артель командирует бригаду из 7 человек на один из старейших заводов – Ленинградский завод им. Ломоносова. Предприятие продолжает освоение новых видов изделий. За год появилось в ассортименте около 20 новых наименований, самые яркие из них – «Иван-царевич», «Первая буква», «Тарас Бульба». Выпускались они заводом долгие годы.
> Потому что у меня есть неопровержимые факты.
На которые всем похуй.
> У чопа и суда есть желание заработать деньги, посадив тебя в тюрьму.
Им похуй кого сажать. Главное - прибыль.
>>23412235
> До 50-х только промысловая кооперация дожила
Что за охуительные истории?
Например:
> Начинался завод с маленькой артели «Красный металлист», которая была создана в апреле 1946 года.
> Сразу же после войны люди стали налаживать элементарный быт. В дефиците был любой предмет первой необходимости, любая бытовая услуга. Небольшой коллектив артели выпускал простые изделия, а также оказывал бытовые услуги в широком ассортименте: изготавливал галоши, гвозди, вулканизировал камеры к автомашинам, мотоциклам, велосипедам, ремонтировал часы, заряжал аккумуляторные батареи, чинил примусы, велосипеды, пишущие машинки, изготавливал металлические емкости на 3-5 тонн для жидкого топлива, отливал алюминиевые горшки, изготавливал металлические кровати.
> Коллектив артели в 1950 году насчитывал около 40 человек рабочих, о которых говорят «мастера на все руки».
> В 1951 году артель приобрела первый токарный станок. Была оборудована небольшая кузница.
> В 1952 году артель специализируется на выпуске алюминиевых горшков. В 1954 году годовой объем их выпуска составил 70 тонн.
> Коллектив артели не останавливался на достигнутом и успешно работал, выполняя и перевыполняя плановые задания.
> С освоением выпуска новой продукции артель стала работать более рентабельно. Появились средства для строительства новых производственных и административных зданий. К концу 1955 года на новых площадях артели был введен в действие литейных цех, который специализировался на выпуске печного чугунного литья.
Или вот, Артель-Керамик:
> В 1953 г. Была вновь пересмотрена тематика выпускаемой продукции – из 70 наименований оставили только 10, коллектив по прежнему ведет работу по освоению новых изделий, получаемых из Киевского Союза Художников. Строительство цеха разработки материалов было окончено в декабре и началось его оснащение необходимым технологическим оборудованием. Кроме этого была построена первая очередь складов для хранения сырья и материалов. Так же значительное внимание уделялось повышению качества фарфоровой массы. На предприятии уже работают 102 человека. Все скульптурные изделия за исключением портретов, стали выпускаться только в глазурованном виде. Регулярно обжигалось 5-6 горен в месяц, что составляло приблизительно 10 тыс. единиц изделий. Впервые за послевоенные годы часть изделий начала расписываться золотом. С целью изучения опыта лучших предприятий фарфорофаянсовой промышленности, артель командирует бригаду из 7 человек на один из старейших заводов – Ленинградский завод им. Ломоносова. Предприятие продолжает освоение новых видов изделий. За год появилось в ассортименте около 20 новых наименований, самые яркие из них – «Иван-царевич», «Первая буква», «Тарас Бульба». Выпускались они заводом долгие годы.
> Коллектив артели в 1950 году насчитывал около 40 человек рабочих
>Выше кустарщины
Насмешил, содомит
Так ты ответишь, почему кооперативы свернули то?
Ты можешь называть себя кем угодно. Но если в твоей "правой" стране есть госплан, то его от разрастания в совок не спасёт абсолютно ничто, ни конституция, ни вторые поправки. Посмотри в какой пиздец за 200 лет превратилась правая Америка отцов-основателей. А как хорошо начиналось у них, ещё немного и полноценная минархия. Поэтому правые режимы, кроме анкапа, правые лишь условно.
Прибыль будет только если сажать настоящих преступников. Посадишь невиновного и тебя самого расформируют.
>Твоя картинка не включает поборы в виде акциз, пошлин и сборов.
Лол. Ты думаешь, что в развитых странах нет акцизов, пошлин и сборов?
>Вот отчет о реальных налогах
У тебя отчёт по персональным налогам, а у меня о налогах для бизнеса. Чуешь разницу?
А кто тебе сказал, что твой товар ещё и покупать будут? К тому же анкап не отменяет секретов фирмы.
А они захотят встать по другую сторону закона, зная что за это их могут просто убить те, кто почестнее. Ради, опять же, прибыли. Можешь не отвечать, это риторический вопрос.
>Я могу голый и босый добиться правды в суде, если на руках у меня будут факты твоей вины.
В чём моя вина? Твоя семья украла мою собственность. Я оценил собственность по своему усмотрению и отправил их окучивать мою ферму. Твой ЧОП получит пулю в лоб от моего ЧОПа, если только сунется на мою собственность.
Дядь, ты про вердикт суда немношко забыл. Суд устанавливает цену того что я там у тебя спиздил. Устанавливает по текущим рыночным ценам.
Ты вообще хоть одну анкапскую книжку читал? Или ты по тем апрельским тредам учил либертарианство?
>Покажи мне монополию в Сингапуре
Пожалуйста, им ещё владеет родственница Ли Куан Ю, насколько я помню.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Центральный_страховой_фонд
>за это их могут просто убить те, кто почестнее. Ради, опять же, прибыли
Но ведь чопам война не нужна. Им проще договориться и разделить сферы влияния и прибыль.
> Так ты ответишь, почему кооперативы свернули то?
Ты тут не маневрируй. Завод с сотней рабочих у него кустари.
О чем ты вообще тут говоришь, если у тебя какое-то производство при НЭПе было, а потом уже нет? В 1931-м прикрыли купи-продай, а не производство.
>>23412294
> если в твоей "правой" стране есть госплан,
Нету. Кап.страны не могут в планирование. Даже госкап не может.
И в США никакого госплана нет.
>>23412317
> А они захотят встать по другую сторону закона, зная что за это их могут просто убить те, кто почестнее.
Зачем те, кто почестнее, будут идти на смерть, да еще и бесплатно?
>Ты тут не маневрируй
То есть ты, не ответишь на мой в третий раз заданный вопрос? Мне ответить за тебя?
>Завод с сотней рабочих у него кустари.
>Коллектив артели в 1950 году насчитывал около 40 человек рабочих
Да, но вход на рынок открыт любому. И твоя коалиция будет вынуждена сотрудничать с принципиальными одиночками.
Давай теперь я встану на твою сторону. Что помешает чопам друг друга кинуть, если их не остановит государство?
>АЭШ
>Доктрина
>отказ от использования математических методов исследований
На это можно было бы остановиться, хотя по числу триггернутых либерашек видно, как много людей не хотят вылазить из манямирка.
>Зачем те, кто почестнее, будут идти на смерть, да еще и бесплатно?
Как это бесплатно? Они нечестных потом на бабло в суде раскрутят.
>вход на рынок открыт любому
Кто с нуля сможет прийти на рынок, где уже заправляют серьезные конторы, которые еще и воружены?
>Что помешает чопам друг друга кинуть, если их не остановит государство?
Только угроза войны и потерь от нее. Замени тут чоп на опг и все встает на свои места.
>А кто тебе сказал, что твой товар ещё и покупать будут?
Он у меня будет дешевле, ведь я свой миллиард не тратил.
>К тому же анкап не отменяет секретов фирмы.
И утечки информации при анкапе исчезают?
Смотри вторую артель:
> На предприятии уже работают 102 человека.
А правильно ты ответить не сможешь. Мой же ответ не поймешь - у тебя полная политическая безграмотность. Даже определение социалистическому государству дать не можешь.
Кредиты на бизнес для даунов? Краундфандинг для даунов? Собственные накопления для даунов? С чего ты взял, что на рынок входят только с абсолютного нуля?
Воот, значит стрелять кроме как в случае обороны чопы не станут. Те, что станут, порешаются рынком на мороз. Шах и мат
Ты при любом раскладе идёшь вторым (а то и десятым) после флагмана, который влошился в исследования. Миллиард битков у тебя может и есть, а вот решающего преимущества нету.
> Как это бесплатно? Они нечестных потом на бабло в суде раскрутят.
Относительно бесплатно (Opportunity cost): в это же время они могут раскрутить на то же бабло каких-нибудь безопасных мимо-чмошников.
> На предприятии уже работают 102 человека.
Перед прикрытием лавочки
>А правильно ты ответить не сможешь.
Еще как смогу. Вся эта нэповская приблуда нихуя не по социализму. Если бы их не прикрыли государственные заводы были бы посланы нахуй, а за ними и партия.
>Кредиты на бизнес
Какой дурак даст кредит тому, кого запросто задавит уже большой игрок? В этом и проблема - монополии неизбежно образуются без государственного контроля.
>стрелять кроме как в случае обороны чопы не станут
Станут, если стреляют по гораздо более слабому противнику, и выгода от этого выше риска потерь. Я же говорю, все как у опг сейчас.
>они могут раскрутить на то же бабло каких-нибудь безопасных мимо-чмошников.
Не могут. В следующий миг появляются конкуренты почестнее и доказывают невиновность чмошников. Хуевому суду или чопу не помогут те три копейки, которые онистрясли со чмошников,
Назови хоть одну монополию на свободном рынке. Сингапур не катит, атлант выше ошибся, назвав его анкапским раем. Тащи к примеру Сомали,а конкретно Пунтленд. Притащишь - победил. Не притащишь - пашол нахуй.
>Суд устанавливает цену того что я там у тебя спиздил.
Применяя какую теорию стоимости? Трудовую теорию стоимости, я тебе ещё раз напомнию, либертарианцы отрицают.
>Устанавливает по текущим рыночным ценам.
То есть, я перестаю быть субъектом рынка и не имею права определять полезность для себя? Да вы, батенька, коммунист.
> Выходит, что правозащитники опять напиздели, чтобы подорвать твой манямирок?
Ты прямо ответь - самые могущественные страны это рабовладельческие страны? Да или нет?
> Отправь это в ООН, а то они говорят
Отправлю Аните Саркисян, как самому авторитетному эксперту ООН. А копию - Эмме Уотсон.
> тысячи рабов, которые стоят огромных денег
Открываем отчёт International Labour Organization с грантопризывающими цифрами в 150 миллиардов.
> Globally, two-thirds of the profits from forced labour were generated by forced sexual exploitation
Шутки про анальное рабство - это не шутки вовсе. Но всё равно на таком экономику не построишь. А почему? Потому что
> принудительный труд неэффективен
Т.е. несексуальное рабство во всём мире приносит столько же денег сколько одна Apple.
Читаем дальше:
> based on information in the 2012 Global Database, it can be estimated that forced domestic workers are paid on average about 40 per cent of the wage they should receive.
Выясняется, что рабство - это когда тебе платят меньше, than you should receive. Блять, что это за формулировка такая? Это же всё население планеты может в рабы записать, включая топ-менеджеров. Эти ребята даже гранты выбивать не умеют!
> Мань, в США детский труд был до того, пока социалист Рузвельт не пришёл.
Ну что ж, если родители хотят чтобы их дети работали - пусть отправляют их работать. Если не хотят - пусть не отправляют. Или не рожают.
Ты лишь один из многочисленных субъектов, которые голосуя кошельком, выстраивают объективную рыночную картину. ТТС тут не пришей рукав. Цена устанавливается рыночком.
Ты заебал уже своими виляниями: ЧТО ЗА ПРОИЗВОДСТВО ПРИКРЫЛИ В 1931-м?
И - нет. Как я уже сказал, ты полный ноль в марксизме, ибо изучал его по анекдотам.
>>23412418
> Не могут. В следующий миг появляются конкуренты почестнее
Или не появляются. Нечестные имеют конкурентное преимущество: они зарабатывают бабло.
>Ты при любом раскладе идёшь вторым
Люди будут покупать товары дороже, чтобы поддержать флагмана, которому нужно отдавать кредиты, чтобы в рабство к банку не попасть?
>Назови хоть одну монополию на свободном рынке.
А какая у тебя страна эталон свободного рынка? Там и посмотрим, что нету антимонопольных законов но при этом нет и монополий.
>Ты заебал уже своими виляниями
Тебе есть чем возразить на указанную мной причину запрета кооперативов? Нет? Соси хуй не отвлекаясь на пустые кукареки.
Лично ты за что готов платить? За высокое качество или низкое? За честность или нечестность? Вот и весь ответ на твой вопрос.
>>23412463
Ты по времени проигрываешь, а не по цене. В первые месяцы старта продаж, пока ты ищешь чужие чертежи в интернетах, флагман уже отбивает затраты. В итоге ты входишь обосраный на рынок с устаревшим говном. А флагман уже mark2 запустил.
Уже дал тебе установку. Сомали, Пунтленд.
>Ты прямо ответь - самые могущественные страны это рабовладельческие страны?
Стана не может быть рабовладельцем. В самых могущественных странах живут рабовладельцы.
>Т.е. несексуальное рабство во всём мире приносит столько же денег сколько одна Apple.
Рынок работорговли гораздо больше рынка Apple.
>Сомали, Пунтленд
Если это эталон анкапа, то ну его нахуй. Однако сказать определенно ничего не могу, потому что там нет никаких действующих институтов.
>Ты лишь один из многочисленных субъектов, которые голосуя кошельком, выстраивают объективную рыночную картину.
Окей. Я изнасиловал твою сестру. В нашей местности большинство пользуется бутылычными крышками в качестве валюты. Из-за демпинга цен в области проституции час анального секса стоит 3 бутылочные крышки. Получается, что я могу просто дать ей несколько крышечек, ведь в нашем селе большинство колхозников пользует их для обмена?
То есть монопольку ты мне притащишь? Жаль. Впрочем её никто не может притащить. Потому что их на свободных рынках не бывает. На, смари как люди в Сомали живут. Видосы с соседней Нигерии по перекрёстным ссылкам найдешь и сравнишь.
https://www.youtube.com/user/9omalia/videos
Я тебе ничего не притащу, потому что понятия не имею что там и как работает, какие законы, есть ли они вообще, кем и как исполняются. Если у тебя есть достоверные данные на этот счет, неси, с большим интересом ознакомлюсь.
> Обосрался - потребуй доказательств, что оппонент не слон
Ну вот все и ясно. Ты не просто тупое школоло, ты еще и пиздливое тупое школоло. Все что ты можешь - это тупо лгать, как обычная либерашка.
>>23412483
> Лично ты за что готов платить? За высокое качество или низкое? За честность или нечестность? Вот и весь ответ на твой вопрос.
А кто меня спрашивать-то будет, если у меня своего ЧОПа нет?
Так хорошо начал и приплел нефть... Нефть - такие же фантики переоцененные. Мерилом ценности может быть только продутк, а не комодити.
>В первые месяцы старта продаж, пока ты ищешь чужие чертежи в интернетах, флагман уже отбивает затраты.
В первые месяцы старта продаж я уже на рынке по его слитым наработкам, а он ещё полгода будет тупить с обкаткой.
Когда она добровольно работает проституткой, то да - 3 крышки за анус. К этому у меня вопросов нет. Но если речь идёт об износе, то к 3 крышкам за анус прибавляется 1000 за принуждение и насилие. Судьи ничего придумывать не станут, они просто откопают дело какого-нибудь насильника, которого отправили на рудники на 5 лет и поступят с тобой также. Ты ещё не учёл трату на адвокатов, потому что сам себя ты в суде не защитишь - знаний о либертарной теории у тебя нет. Как впрочем и о экономике.
Нет, на Ирландию за это наезжает еврокомиссия (ибо не могут в конкуренцию), а сама Ирландия отстаивает интересы компаний, которые у нее размещаются, в противовес еврокомиссии. Такие дела.
Попав в беду, ты привлечешь внимание честных чопов одним только фактом своего существования. Помогая тебе безвозмездно, они зарабатывают деньги другим способом - обирают убийц и грабителей в судах. Иными словами, когда тебе понадобится чоп, он появится у тебя по одному звонку.
Ну, и чтобы закрыть тему
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР (Сталин, 1952)
http://www.souz.info/library/stalin/ec_probl.htm
> Некоторые товарищи думают, что необходимо просто национализировать колхозную собственность, объявив ее общенародной собственностью, по примеру того, как это было сделано в свое время с капиталистической собственностью. Это предложение совершенно неправильно и безусловно неприемлемо. Колхозная собственность есть социалистическая собственность, и мы никак не можем обращаться с ней, как с капиталистической собственностью. Из того, что колхозная собственность является не общенародной собственностью, ни в коем случае не следует, что колхозная собственность не является социалистической собственностью.
> Эти товарищи полагают, что передача собственности отдельных лиц и групп в собственность государства является единственной или во всяком случае лучшей формой национализации. Это неверно. На самом деле передача в собственность государства является не единственной и даже не лучшей формой национализации, а первоначальной формой национализации, как правильно говорит об этом Энгельс в "Анти-Дюринге". Безусловно, что пока существует государство, передача в собственность государства является наиболее понятной первоначальной формой национализации. Но государство будет существовать не на веки - вечные. С расширением сферы действия социализма в большинстве стран мира государство будет отмирать и, конечно, в связи с этим отпадет вопрос о передаче имущества отдельных лиц и групп в собственность государству. Государство отомрет, а общество останется. Следовательно, в качестве преемника общенародной собственности будет выступать уже не государство, которое отомрет, а само общество в лице его центрального, руководящего экономического органа.
Для тех, кто в танке: колхозами тогда часто назывались и производственные кооперативы. Это уже потом только с/х остались.
>Ну вот все и ясно
Что тебе нечем мне возразить ясно уже давно. Неясно зачем ты так упорно принимаешь мочу на ротан.
>Мерилом ценности может быть только продутк, а не комодити.
Чем тебе нефть не продукт? Для добычи нефти требуются нехуёвые вложения, труд и технологии.
И как, тупорылый ты петух, это отвечает на вопрос почему кооперативы запретили? Государство чтоли у тебя, ебаната, умерло?
> Попав в беду, ты привлечешь внимание честных чопов одним только фактом своего существования. Помогая тебе безвозмездно, они зарабатывают деньги другим способом - обирают убийц и грабителей в судах. Иными словами, когда тебе понадобится чоп, он появится у тебя по одному звонку.
Я тебе уже сказал: это невыгодно, а значит нежизнеспособно.
Если бы такое работало, то в Темные Века мы бы имели эпоху Благородных Рыцарей, спешащих на помощь, как Чип и Дейл. ИРЛ мы получили обычных бандюков.
Говноед, съеби уже. Ты неизлечимо туп, ибо необучаем.
>Приведи примеры, как успешного предпринимателя Джона отпиздили, задавили проверками, отобрали бизнес
Я долго думал, кто ты, но после этог понял, что подзалупка, которая сейчас будет нам рассказывать про хорошее государство.
Если секс был недобровольным, то она обращается в свою страховую, которой она платит 10 крышек в месяц за базовый пакет страховых услуг - контора тут же выплачивает ей пару тысяч крышек в виде компенсации, отправляет на мед. обследование и к психиатру проходить курс реабилитации. Далее страховая проводит расследование случившегося, после чего отправляет нанятый ею ЧОП, чтобы взыскать с тебя 5 тысяч крышек в компенсацию ее издержек.
Если ты сопротивляешься - тебя успокаивают (стараются без необходимости тебя не убивать, ведь с трупа взыскать деньги сложнее).
Если тебя защищает твой ЧОП - есть три варианта:
1) они расходятся как есть, тогда отступивший ЧОП теряет контракт со страховой и получает серьезный урон репутации - кто будет нанимать такой ЧОП, который кидает клиентов просто так?
2) ЧОПы начинают разборки, доходит до прямого столкновения; но это приносит обоим серьезные убытки - смерти и ранения ценных оперативников сильно ударяют по карману - по контракту нужно выплачивать семьям погибшего компенсации, а раненых лечить в лучших госпиталях, на место потерь нужно рекрутировать новых бойцов, которых нужно по новой тренировать, снаряжать, тимбилдить. Да и еще и бойцы начинают требовать больше денег за больший риск - шанс быть убитым вырос.
Поэтому ЧОПы будут предпочитать договариваться между собой без перестрелок, а именно:
3) Оба ЧОПа идут в частный суд, которому они и их клиенты доверяют. В контрактах с их клиентами это будет прописано, в договорах между ЧОПами тоже. Мол, в случае спорных ситуаций ЧОП обращается к третьему лицу - авторитетному арбитру, известному своей непредвзятостью, честностью и справедливостью. Это и есть так называемый частный суд. Обе стороны заранее соглашаются выполнять решение этого суда, каким бы оно не было.
В нашем случае суд рассмотрит доказательства, собранные частными сыщиками страховой компании и заключения врачей и психологов, и вынесет решение, что ты - действительно насильник, а сестра - пострадавшая. Твой ЧОП будет вынужден отказаться от защиты тебя в этом случае, а ты будешь вынужден выплачивать деньги страховой компании за изнасилованные.
Если секс был недобровольным, то она обращается в свою страховую, которой она платит 10 крышек в месяц за базовый пакет страховых услуг - контора тут же выплачивает ей пару тысяч крышек в виде компенсации, отправляет на мед. обследование и к психиатру проходить курс реабилитации. Далее страховая проводит расследование случившегося, после чего отправляет нанятый ею ЧОП, чтобы взыскать с тебя 5 тысяч крышек в компенсацию ее издержек.
Если ты сопротивляешься - тебя успокаивают (стараются без необходимости тебя не убивать, ведь с трупа взыскать деньги сложнее).
Если тебя защищает твой ЧОП - есть три варианта:
1) они расходятся как есть, тогда отступивший ЧОП теряет контракт со страховой и получает серьезный урон репутации - кто будет нанимать такой ЧОП, который кидает клиентов просто так?
2) ЧОПы начинают разборки, доходит до прямого столкновения; но это приносит обоим серьезные убытки - смерти и ранения ценных оперативников сильно ударяют по карману - по контракту нужно выплачивать семьям погибшего компенсации, а раненых лечить в лучших госпиталях, на место потерь нужно рекрутировать новых бойцов, которых нужно по новой тренировать, снаряжать, тимбилдить. Да и еще и бойцы начинают требовать больше денег за больший риск - шанс быть убитым вырос.
Поэтому ЧОПы будут предпочитать договариваться между собой без перестрелок, а именно:
3) Оба ЧОПа идут в частный суд, которому они и их клиенты доверяют. В контрактах с их клиентами это будет прописано, в договорах между ЧОПами тоже. Мол, в случае спорных ситуаций ЧОП обращается к третьему лицу - авторитетному арбитру, известному своей непредвзятостью, честностью и справедливостью. Это и есть так называемый частный суд. Обе стороны заранее соглашаются выполнять решение этого суда, каким бы оно не было.
В нашем случае суд рассмотрит доказательства, собранные частными сыщиками страховой компании и заключения врачей и психологов, и вынесет решение, что ты - действительно насильник, а сестра - пострадавшая. Твой ЧОП будет вынужден отказаться от защиты тебя в этом случае, а ты будешь вынужден выплачивать деньги страховой компании за изнасилованные.
Дикари Сомали vs африканский государственный хаос
А всё таки Сомали, когда с ней знакомишься ближе, имеет немало успехов. Да, это не США и сомалийцы всё еще очень бедны. Но по сравнению с остальной Африкой там есть определенные достижения.
Проблем несколько: война между кланами и правительством, высокая детская смертность (по заявлению факт-бука она после 90-го года резко сократилась, но всё ещё остается высокой), недоедание и даже голодание, интервенция со стороны других государств (США, Кения).
Правительство действительно очень слабо. По крайней мере содержатся они не за счёт налогов, а за счёт налогоплательщиков других стран (ООН). Правительство не имеет серьезной силы. Более того, часто чиновников просто убивают.
В Сомали, в разных её частях, действует традиционное право и шириатский суд. У разных кланов есть разные отклонения от "генеральной линии" судов и нет законодательного центра. Законы обычно возникают по договоренности. Я бы сказал, что законы в Сомали "открывают". Когда между кланами возникает конфликт, то он решается старейшинами.
Интернет действительно очень распространен, хотя доступ к нему имеют всего лишь 109 тысяч человек (менее 1%). Но это официальные данные. Благодаря отсутствию монополии и централизованного регулирования, частные компании обеспечивают очень низкие тарифы. Причем они низки не только в сравнении с для Африкой, но и в сравнении с большинством стран мира. Интернет есть в каждом городе, каждом селе и каждой деревне!
Очень хорошо налажена частная связь. Она также охватывает почти всю страну. Кроме того, зимой 2012-2013 появилась 3G-связь. Хотя это, наверное, стоит отнести к интернет-сетям.
Благодаря интернету и развитой мобильной связи, во многих магазинах можно быстро произвести оплату купленных товаров с помощью СМС. Послал СМС - пришел отчет о доставке. Всё. Сделка совершена.
Основная валюта - доллар США. Сомалийский шиллинг печатают на каком-то станке и поэтому тут местные бумажки часто взвешивают, а не пересчитывают в руках.
Кроме того, в стране, несмотря на её бедность, есть свет. Частные компании предлагают жителям разнообразные тарифы и опции. К примеру человек может выбрать, какой период своей активности ему оплачивать: сутки, дневное время, ночь или оплата по счетчику.
В Сомали хорошо развита пассажирская авиация. В крупных городах действуют 14 частных компаний, имеющих 62 самолета. 55 аэропортов с грунтовыми ВПП, ещё 7 имеют твердое покрытие.
Глядя на снимки с космоса, можно сказать, что Могадишо активно восстанавливается. По крайней мере в период с 2002-го по 2013-й в городе появилось очень много новых строений, а крыши на большинстве зданий новые.
Есть красивые торговые центры, но среди развалин они выглядят несуразно. Впрочем, как утверждает американская википедия, в страну активно приходят инвестиции из-за того, что к бизнесу стали довольно лояльно относится как кланы, так и жители. И, кроме того, с недавних пор частные охранные формирования способствуют росту уровня безопасности для бизнеса, предлагая свои услуги.
Жизнь в Сомали безусловно опасна, однако там любой может приобрести оружие, и, по утверждению тех же ребят из ЦРУ, вероятность заболеть СПИДом гораздо ниже, нежели в других странах Африки.
В целом в Сомали население, как уже говорилось выше, очень бедное. Но если сравнивать с иными африканскими государствами, все не так уж плохо.
Интересно, если бы Кения не готовила интервенцию, а переходное временное правительство, пользуясь знакомым нам популизмом про "общее дело", не вторгались в жизнь людей и кланов, то вполне возможно, что мы бы могли увидеть более-менее безопасный регион, в котором традиционное право и богатеющий частный сектор создали бы нечто удивительное лет через 20-30.
1) На шакальной пикче сомалийские тугрики без ЦБ
2) Какой-то вконтактовский раковник, можешь оттуда начать. Ссылки в описаниях.
3) Канал сомалийца я тебе уже скидывал
Дикари Сомали vs африканский государственный хаос
А всё таки Сомали, когда с ней знакомишься ближе, имеет немало успехов. Да, это не США и сомалийцы всё еще очень бедны. Но по сравнению с остальной Африкой там есть определенные достижения.
Проблем несколько: война между кланами и правительством, высокая детская смертность (по заявлению факт-бука она после 90-го года резко сократилась, но всё ещё остается высокой), недоедание и даже голодание, интервенция со стороны других государств (США, Кения).
Правительство действительно очень слабо. По крайней мере содержатся они не за счёт налогов, а за счёт налогоплательщиков других стран (ООН). Правительство не имеет серьезной силы. Более того, часто чиновников просто убивают.
В Сомали, в разных её частях, действует традиционное право и шириатский суд. У разных кланов есть разные отклонения от "генеральной линии" судов и нет законодательного центра. Законы обычно возникают по договоренности. Я бы сказал, что законы в Сомали "открывают". Когда между кланами возникает конфликт, то он решается старейшинами.
Интернет действительно очень распространен, хотя доступ к нему имеют всего лишь 109 тысяч человек (менее 1%). Но это официальные данные. Благодаря отсутствию монополии и централизованного регулирования, частные компании обеспечивают очень низкие тарифы. Причем они низки не только в сравнении с для Африкой, но и в сравнении с большинством стран мира. Интернет есть в каждом городе, каждом селе и каждой деревне!
Очень хорошо налажена частная связь. Она также охватывает почти всю страну. Кроме того, зимой 2012-2013 появилась 3G-связь. Хотя это, наверное, стоит отнести к интернет-сетям.
Благодаря интернету и развитой мобильной связи, во многих магазинах можно быстро произвести оплату купленных товаров с помощью СМС. Послал СМС - пришел отчет о доставке. Всё. Сделка совершена.
Основная валюта - доллар США. Сомалийский шиллинг печатают на каком-то станке и поэтому тут местные бумажки часто взвешивают, а не пересчитывают в руках.
Кроме того, в стране, несмотря на её бедность, есть свет. Частные компании предлагают жителям разнообразные тарифы и опции. К примеру человек может выбрать, какой период своей активности ему оплачивать: сутки, дневное время, ночь или оплата по счетчику.
В Сомали хорошо развита пассажирская авиация. В крупных городах действуют 14 частных компаний, имеющих 62 самолета. 55 аэропортов с грунтовыми ВПП, ещё 7 имеют твердое покрытие.
Глядя на снимки с космоса, можно сказать, что Могадишо активно восстанавливается. По крайней мере в период с 2002-го по 2013-й в городе появилось очень много новых строений, а крыши на большинстве зданий новые.
Есть красивые торговые центры, но среди развалин они выглядят несуразно. Впрочем, как утверждает американская википедия, в страну активно приходят инвестиции из-за того, что к бизнесу стали довольно лояльно относится как кланы, так и жители. И, кроме того, с недавних пор частные охранные формирования способствуют росту уровня безопасности для бизнеса, предлагая свои услуги.
Жизнь в Сомали безусловно опасна, однако там любой может приобрести оружие, и, по утверждению тех же ребят из ЦРУ, вероятность заболеть СПИДом гораздо ниже, нежели в других странах Африки.
В целом в Сомали население, как уже говорилось выше, очень бедное. Но если сравнивать с иными африканскими государствами, все не так уж плохо.
Интересно, если бы Кения не готовила интервенцию, а переходное временное правительство, пользуясь знакомым нам популизмом про "общее дело", не вторгались в жизнь людей и кланов, то вполне возможно, что мы бы могли увидеть более-менее безопасный регион, в котором традиционное право и богатеющий частный сектор создали бы нечто удивительное лет через 20-30.
1) На шакальной пикче сомалийские тугрики без ЦБ
2) Какой-то вконтактовский раковник, можешь оттуда начать. Ссылки в описаниях.
3) Канал сомалийца я тебе уже скидывал
И снова петуху нечего кукарекнуть по делу. И снова он глотает мочу.
Спасибо за интересные данные. Как-то государства вообще не обнаружено. Пожалуй, Сомали это лучший пример анкапа, лично я бы конечно не хотел там жить. Но как долговременный эксперимент крайне интересно.
Блин, а ты оказался нормальным собеседником. Хотя я по привычке почти нахуй тебя послал, в таких тредах иначе разговор и не идёт. Если этот тред не утонет, пороюсь ещё в своих закромах на тему Сомали.
Пораша формирует бинарное восприятие, сразу пытаешься определить пишущего в свой-чужой, по себе сужу.
Лол. Утопия как она есть. Я скорее поверю в коммунизм чем в описанное тобой рыночное благоденствие. Начиная с того что страховые компании всячески стремятся минимизировать издержки, заканчивая тем что в твоей схеме просто нет места сбоям в виде организованной преступности например. Что если преступник член банды, которая хуй ложила на рациональность? Вот и получается что для избежания издержек в данном случае страховой фирме будет выгодно тихо устранить потерпевшую сестру, просто трезвый расчёт, ничего личного.
Долбоёб? Долбоёб!
Смотри по составляющим.
Налог с предприятий на 8 процентов ниже.
Социальные сборы с конторы выше, но всё равно в сумме составляющая ниже чем в РФ.
На income tax и sales tax конторе глубоко похуй
Книги:
Michael Van Notten - The Law of the Somalis
Peter D. Little 2003. Somalia: Economy Without State.
Bruce Benson, 1990. The Enterprise of Law: Justice Without the State.
Wolfgang Kasper, 2006. “Recht ohne Staat?”
Свежее материала у меня нет. А за 10 лет там ситуация кардинально поменялась, тех же сомалийский пиратов с 2010 года стали гонять частники.
Ещё у Владимира Золотарёва (http://blog.liga.net/user/zoloto/Default.aspx?page=1) была статья про Сомали, хотя сейчас я её найти не могу. Может он её выпилил. Этих материалов хватает с головой на одну маленькую страну, которой всего 25 лет.
Если вкатиться в анархизм и понять Сомали так просто не получается могу посоветовать платинового Бергланда "Либертарианство за один урок" и Хэзлита "Экономика за один урок", потому что они описывают как раз сомалиобразное общество. Хайеков, Ротбардов первыми не читай. Рэнд тем более не читай - это кликбейт и форс тех, кто с анкапом не знаком.
Спасибо за материалы, спокойной ночи
>Рэнд тем более не читай
Не осилил дальше середины первого тома. По совету знакомого посмотрел кинцо чтобы не мучаться.
>Утопия как она есть.
Это не утопия, а просто ситуация (пусть и немного упрощенная), расписанная мной для демонстрации работы общественных институтов без какого-либо государства.
>Начиная с того что страховые компании всячески стремятся минимизировать издержки
Все верно. И что? Как это противоречит с моим примером?
>заканчивая тем что в твоей схеме просто нет места сбоям в виде организованной преступности например
Есть место.
Организованная преступность, ок. Предположим, насильник крышуется ОПГ/бандитами. На них распространяется все те же самые выкладки, что и на другие ЧОПы. Если они не хотят договариваться - они идут на прямое столкновение. ЧОП вынуждены отвечать. Оба несут потери и убытки. Для таких случаев у ЧОП будут договоры с другими местными ЧОП для взаимопомощи друг другу, формируются консорциумы ЧОПов, которые совместно содержат спец.отряды на случай, когда мирно разрешить конфликт нет возможности. Аналог SWAT у пендосов. Такое подкрепление сломит бандитов.
>Вот и получается что для избежания издержек в данном случае страховой фирме будет выгодно тихо устранить потерпевшую сестру, просто трезвый расчёт, ничего личного.
Издержки в вышеописанном случае лежат на ЧОПе, а не на страховой. Но хорошо, предположим что мы каким-то образом таки столкнулись с ситуацией, когда страховая вдруг решает убить клиента вместо компенсации. Как она скроет факт убийства? В контракте страховой прописано что ее регулярно проверяет специельный страховой аудитор из топ-10 лучших аудиторов. От него скрыть нужно.
Кроме того, согласно контракту и эту смерть та же самая страховая обязана расследовать, но опять же не сама, а нанимая стороннее сыскное агенство, а то и не одно, в зависимости от условий контракта. У них тоже есть своя репутация и аудиторы. Они-то уж спалят неладное. Иначе кто будет нанимать таких тупых сыщиков потом, кому они будут нужны? Либо им дать взятку такого размера, чтобы она окупила риск быть раскрытым и обоссаным. А со всеми аудиторами и заинтересоваными лицами риск большой. Уже сумма больше, чем жалкие пара тысяч крышек компенсации изнасилуемой. А вдруг еще родственники наймут еще одного детектива? Тогда всей этой цепочке пиздец. Убивают своих клиентов, берут деньги за фальсификацию каких надо результатов. Кто их нанимать-то будет после этого? Из-за жалких 2к крышек из бизнеса вылетели сразу несколько крупных компаний с оборотом в десятки миллионов крышек.
Теперь понятнее?
>Утопия как она есть.
Это не утопия, а просто ситуация (пусть и немного упрощенная), расписанная мной для демонстрации работы общественных институтов без какого-либо государства.
>Начиная с того что страховые компании всячески стремятся минимизировать издержки
Все верно. И что? Как это противоречит с моим примером?
>заканчивая тем что в твоей схеме просто нет места сбоям в виде организованной преступности например
Есть место.
Организованная преступность, ок. Предположим, насильник крышуется ОПГ/бандитами. На них распространяется все те же самые выкладки, что и на другие ЧОПы. Если они не хотят договариваться - они идут на прямое столкновение. ЧОП вынуждены отвечать. Оба несут потери и убытки. Для таких случаев у ЧОП будут договоры с другими местными ЧОП для взаимопомощи друг другу, формируются консорциумы ЧОПов, которые совместно содержат спец.отряды на случай, когда мирно разрешить конфликт нет возможности. Аналог SWAT у пендосов. Такое подкрепление сломит бандитов.
>Вот и получается что для избежания издержек в данном случае страховой фирме будет выгодно тихо устранить потерпевшую сестру, просто трезвый расчёт, ничего личного.
Издержки в вышеописанном случае лежат на ЧОПе, а не на страховой. Но хорошо, предположим что мы каким-то образом таки столкнулись с ситуацией, когда страховая вдруг решает убить клиента вместо компенсации. Как она скроет факт убийства? В контракте страховой прописано что ее регулярно проверяет специельный страховой аудитор из топ-10 лучших аудиторов. От него скрыть нужно.
Кроме того, согласно контракту и эту смерть та же самая страховая обязана расследовать, но опять же не сама, а нанимая стороннее сыскное агенство, а то и не одно, в зависимости от условий контракта. У них тоже есть своя репутация и аудиторы. Они-то уж спалят неладное. Иначе кто будет нанимать таких тупых сыщиков потом, кому они будут нужны? Либо им дать взятку такого размера, чтобы она окупила риск быть раскрытым и обоссаным. А со всеми аудиторами и заинтересоваными лицами риск большой. Уже сумма больше, чем жалкие пара тысяч крышек компенсации изнасилуемой. А вдруг еще родственники наймут еще одного детектива? Тогда всей этой цепочке пиздец. Убивают своих клиентов, берут деньги за фальсификацию каких надо результатов. Кто их нанимать-то будет после этого? Из-за жалких 2к крышек из бизнеса вылетели сразу несколько крупных компаний с оборотом в десятки миллионов крышек.
Теперь понятнее?
Привет, юрист-кун. Почитай пару моих последних сообщений, там подробно разжеван пример правосудия без государства. Если останутся вопросы - отвечу.
Тем, что монополия 10 государств. Потому, что ценообразование идет путем надувания пузыря. Потом, когда лопается, все сдувается. Глупо на этой спекуляции строить эконом. базу гос-ва.
Основа экономики страны - это отрасли поддержания жизнеобеспечения граждан.
Энергетика, сел.хозяйство, производство средств производства ага и масло маслянное, сервисы их поддерживающие.
Мелениалам сложно понять это, но еще в середине прошлого века почти любое гос-во пыталось построить полный цикл самообеспечения. Получилось только у США, да и то на короткий период. Ну там СССР чот пытался, но это пиздец был а не суверенное гос-во.
А потом США по праву успешного построителя суверенного гос-ва начали экспансию. Имея бездифицитную эконоомику всгегда можно у бедных соседей по дешевке прикупить чего-то. Сейчас они да, тоже заигрались. Во многом потеряли производство. А тот же Китай наоборот приобрел во многом суверинитет.
Дай тезисы для начала, чтобы понять, тема имеет смысл или нет.
Тезис - правосудие без государства возможно.
Кто создает право? Кто его трактует? Кто судит? Кто приводит приговоры в исполнение?
Нефть может быть переоценена или недооценена, но от стоимости нефти и электричества зависит стоимость производства и доставки большинства продуктов. Деньги обеспеченные нефтью имеют больше смысла, чем обеспеченные камнями и блестящими металлами, т.к. обеспечение денег можно будет превратить в товар.
>Глупо на этой спекуляции строить эконом. базу гос-ва.
Любой товар может подорожать или подешеветь в разы, можно вспомнить ту же недвижимость в США, но это не значит, что он перестаёт быть товаром и нести какую-то ценность. Проблема России не в том, что её экономика строится на нефти, а в том, что на одной только нефти.
Жаль, что по Сомалиленду инфы нет/мало.
Вот в России к власти пришла типичная охранное агенство. Анкапы соснули со своими предсказаниями.
Кто решил этот японский кроссворд с ОП-пика. Поясните, что там?
Манька так и не смогла назвать предпринимателя Джона, которого отпиздили, задавили проверками и отобрали бизнес. Принимай стую мочи.
В рашке низкий налоги, поэтому и живем плохо. Станут высокие как во Франции, тогда и заживем.
>Твой ЧОП будет вынужден отказаться от защиты тебя в этом случае, а ты будешь вынужден выплачивать деньги страховой компании за изнасилованные.
Ой, дурак. Если ЧОП отказывается выполнить контракт, то тем самым он ставит на себе крест. Если же мой ЧОП отстреливает твой ЧОП, то они:
1. Устраняют конкурента легальным способом
2. Получают конкурентное преимущество на рынке, поскольку они показывают другим нанимателям вроде меня, что я буду защищён до конца и не зря плачу деньги. При подобной ситуации в будущем, наниматель-насильник наймёт именно этот ЧОП, а не тот, который взял деньги, а потом сказал, что выполнять контракт не будет.
https://www.youtube.com/watch?v=cYNcNPzTnWM
Если коротко, то вот суть:
НАСИЛИЕ - ЭТО НЕ НАСИЛИЕ, ЕСЛИ ЭТО ПРОТИВ КОГО НАДО НАСИЛИЕ
ГОСУДАРСТВО СОЗДАВАТЬ НИЗЯ, РЫНОЧЕК ЗАПРЕТИТ
ВСЕМ ВСЁ ПЛАТИЦЕ. ЭТО НЕ УТОПИЯ
Они уже начали собирать деньги с ПАСТВЫ или их секта ещё в развитие?
То есть с ВТБ, когда иностранным инвесторам продали акций на 8 млрд. долларов, а через пару лет они упали в цене в 7-8 раз из-за скупки всякого мусора, типо Банка Москвы - это нормально? С Сахалином-2, когда было возбуждено куча дел по экологическим нарушениям, но после того как инвесторы продали значительную часть акций Газпрому, все эти дела как-то сами позакрывались, тоже всё в порядке? Можешь ещё почитать как Икея в России строилась, и как у владельцев с этого бомбило: то через несколько лет после начала стройки оказывается, что под площадкой проложен абсолютно секретный кабель связи, то оказывается, что ваше разрешение не разрешение. В Самаре открытие Меги откладывалось 8(!) раз, что вообще поставило под сомнение всю их инвестиционную деятельность в России.
Глянут тред мельком, увидел анархо-капиталистов.
Ваш чистейший рыночек без гос. регулирования приводит лишь к великим депрессиям(продажам детей, увлечение преступности, рядом с дворцами и прочее)
Вы такие же дауны как и веруны в теорию Фон Хайека, когда был 2007г. безмозглый мусор вроде вас тоже, считал что рынок сам себя урегулирует.
Есть целый пласт и название ему "ложные теории".
Вы бы хотя бы первый курс экон. вуза бы прошли, прежде чем свой спермоприемники открывать.
Я к этим ребятам не имею отношения, но тут ты не прав. Ипотечный кризис как и великая депрессия следствие активного вмешательства государства в экономику.
https://www.youtube.com/watch?v=GT1WqIkg9es&list=PLIBtb_NuIJ1w_5qAEs5cSUJ5Bk0R8QLaY
Вот, держи хорошую видюшку на эту тему.
Ты хуйню то не неси.
Ипотечный кризис следствие капитализма, а именно финансовых инноваций, для того чтоб приумножить свой капитал.
Далее понижение процентной ставки на ценные бумаги.
Тут целый клубок причин, но не как одно "государство".
Таким как ты лишь бы что-то спизданут.
Ясно, понятно.
Добавлю.
В Норвегии поцыки не очкуют "начать с себя", так как в случае, если бизнес не взлетит, они могут перекатываться на ахуительное пособие. социальное государство, блин. В Рашке или швитых, банкротство бизнеса может повлечь бомжевание, а в отсталой кукистанской Норвегии, нет.
Алсо, либериопетухи и мамкины Анкары сосут, так как "пока есть бабочки и спрос, у тебя есть права", напрямую противоречит декларации о правах. А если ты кукарекает за швабодку, но при этом отрицаешь декларацию о правах, то ты фашистнутый шизопетух.
что там тебе понятно?
Ты же ведь такой же сектант.
https://www.youtube.com/watch?v=b92rLDlTJqc
>перекатываться на ахуительное пособие. социальное государство, блин.
Охуительные истории от студента, читающего газетные джинсы для того, чтоб привлекать иммиграция.
Ты такой предсказуемый, небось стал не любить рашку именно из-за того, что начитался подобной хуиты без пруфов?
>>23418411
Как же меня поражают аналитики с двача для которых всё в экономике ясно и понятно. Особенно после просмотра каких-нибудь видеоброшюр в стиле "духа времени".
Блядь, ты еблан.
У меня есть знакомый. Тащемта он соавтор нескольких статей и одной книги с моей женой. Он норвежец, битард, алкаш и аутист. В Рашке бывает пару раз в год. Так что инфа из первых рукчитает лекции в вышке. Но тебе петуху по-разному что то вдолбить нереально. Так что оставайся в своей уверенности.
>У меня есть знакомый.
Понятно, так тебе и поревели.
Еще не забывай, что на одного твоего знакомом может быть 2 нищих в той же стране. У тебя ошибка выжившего, петуховен.
поверили*
Мне тащемто начать на твоё мнение, как и на твой ебаоьник. Продолжай бредить в манямире.
Кто такой АЭШ, репер какой-то?
Зашивайся, дебик.
Прежде чем утверждать, что это есть—приводят пруфы, а не исходят на говно после 2-3 сообщений в ответ.
Это тебе не экономические теории обсуждать, скотины ты тупая. Если ты ссылаешься на пособия, или страховые выплаты после банкротства, то тогда приведи примеры(ссылки на сайт гос. организации), исследования и выкладки на этот счет.
А так ты не более чем больной шизик.
http://visasam.ru/emigration/rabota/bezrabotica-v-norvegii.html
Решил пруфануть тебе за щеку.
Условия для получения:
Уплата налогов
Активный поиск работы.
Ебать ты дебил, какой же ты тупой.
Ты понимаешь, что ты сам обоссался?
Я же пишу, ты типичный студент, который читает вот такие вот джинсы.
Это хуйня наз. цент занятости, это есть везде там тебе платят до определенного момента, потом тебя снимают с регистрации, и ты идешь нахуй.
Не нашел за это время работу?
Твои проблемы.
Далее там даже есть подтема о кризисе, но таким хуеглотинам вроде тебя все время такие вот факты попадают между глаз.
Светов заебись чел. Кагарлицкий подловил их на терминологии. Посмотри, как они разъебали Пряникова и ватоадмина.
Гонконг и Сингапур. Соси хуй.
>Переход на обеспеченные деньги невозможен
ложь
цифроденьги обеспеченные вычислительной мощностью это всё еще обеспеченные деньги
Воу-воу, подожди-ка, каннибализмом занимались самые свободные люди на свете - хохлы, да и во времена отправки собаки в космос даже их от этого разучили.
>Минтруд выдаёт какие-то безумные инициативы, из недавнего: рассматривается проект проф. стандарта для изыскателей по которому ДИРЕКТОР компании обязан иметь инженерное образование (из списка допустимых), 12 лет стажа из которых 3 на инженерных должностях и проходить курсы переквалификации раз в 5 лет. Без этого компания не сможет быть членом СРО, а следовательно работать по гос. контрактам и их отчёты не пройдут гос. экспертизу. Подобное же планируется ввести и для строителей и похуй, что под новые правила попадает только около 8% компаний. Это вообще никого не волнует.
>Хрюии компании днаневки забирают все контранкты и исчезают в нигде
>Хрюии рашка-парашка не дает работать перспективным предпринимателям хрюююююю
То есть я прямо сейчас могу обменять биткоин на вычислительные мощности? Или как по-твоему это работает?
Идиоты, деньги не должны быть ничем обеспечены, деньги - это средство обмена. Деньги обеспечены спросом на них, т.е. буквальным спросом в виде коэффициента других обменных средств, либо бартерным обменом. Основной постулат австрийской экономической школы, который касается денег - это то что они не должны неограниченном количестве выпускаться чиновниками, тем самым ограбляя население и финансируя из воздуха убыточные проекты. Но даже главное и не это, а скорость эмиссии и внезапные вваливания денег в экономику (так называемые количественные смягчения, всегда приводящие к сериям войн в странах где у людей очень малый доход).
>Как мы видим из пикрелейтед, самые высокие налоги в самых развитых странах. Никто оттуда не бежит.
>Все экономисты считают австрийскую теорию циклов ошибочной.
Момент, когда я понял, что ты троллишь.
Он давно съебал.
>я прямо сейчас могу обменять биткоин на вычислительные мощности?
Да, http://www.bitcoincloudmining.com/
>каннибализмом занимались самые свободные люди на свете
А ленинградцы в блокаде только письки посасывали?
сначала все шикарно, прогресс, рабовладение итп
а потом люди нахуй вымерли
потому, что никто, кроме немногих успешных людей, на плодился, а их дети деградировали от имбридинга и вымерли.
потому, что для производства будущих юнитов бабам обычно нужна гарантия хоть какой-то жизни. а тут ее в любой момент выкинут на мороз, так как NAP такого не предусматривает - он же не избил ее и имущество не трогал.
Актуальные списки книг по русски и по-английски.
>а потом люди нахуй вымерли
Как 10 000 лет назад?
>для производства будущих юнитов бабам обычно нужна гарантия хоть какой-то жизни
Обычно самке нужно чтобы её трахнули. Дальше всё идет само: зачатие, беременность, роды: расставила ноги, а они сами на свет лезут.
> Переход на обеспеченные деньги невозможен, поскольку никакого золота не хватит, чтобы покрыть нынешнюю производительность.
А почему обязательно золото? Любая торговая сеть может выпустить дисконтные карты с накопительной скидкой и эти баллы станут валютой, обеспеченной товарами в магазинах сети.
у современных все сложно даже с медицинской точки зрения - определенный ритм работы (на рудниках хуй родишь), акушер, у многих - кесарево сечение.
у них просто не пролезет ничего, а за бесплатно операций при анкапе не делают.
>у них просто не пролезет ничего, а за бесплатно операций при анкапе не делают.
Благотворительные организации никто не отменял.
Действительно. Достаточно в /б/ вылезти с супом "разработайте мне пизду, чтоб всё пролазило". Мир полон добрых и отзывчивых людей.
так не впишутся в рыночек же
и объемы совсем не для благотворительных организаций, тут половина человечества потенциально
Есть, допустим, 30 ЧОПов. Картельный сговор дает плюшки тем, кто сговорился, в ущерб всем остальным и обществу.
10 ЧОПов сговариваются и выебывают остальные 20, потому что у них плюшки. 20 ЧОПов загниваются, 1- остается, и они уже в картеле ебать все остальное.
Сорт оф феодализм.
Манямир. Частному капиталу выгоднее тебе внушить, что их кока-кола и гамбургеры - это качественный продукт, который качественный потому что там КОНКУРЕНЦИЯ (которую тебе внушили), а потом разбавлять тебе эту кока-колу мочой и готовить гамбургеры из крыс. А кто решит делать ту самую кока-колу или готовить гамбургер из коров - на тех санэпидемстанция есть.
А еще обманывать плохо, но обманывают.
Ты описал современную картину с государствами в качестве монополий. Присутствует сговор, но он же дает и соблазн маленькой незаметной стране украдкой нарушить его. Предотвратить такое можно только войнами. Войны идут, но страны все не кончаются.
>Частному капиталу выгоднее тебе внушить, что их кока-кола и гамбургеры - это качественный продукт
А их конкуренту выгодней вывести эту схему на чистую воду и испортить репутацию конкурента. Однажды в народе пошли слухи, что популярный оператор сотовой связи ворует деньги с баланса, т.к. уменьшался он скачкообразно и неожиданно для них. Ближайший конкурент пустил по ТВ рекламу, начинающуюся словами "не волнуйтесь, у нас такого не случится", произносимыми сотрудницей в обстановке их офиса в разговоре с клиентом. Это была реклама МТС. Реальная история, я не троль.
>Сорт оф феодализм.
Бери выше. Либертарианство - это Ветхий Завет.
1. Когда же состарился Самуил, то поставил сыновей своих судьями над Израилем.
2. Имя старшему сыну его Иоиль, а имя второму сыну его Авия; они были судьями в Вирсавии.
3. Но сыновья его не ходили путями его, а уклонились в корысть и брали подарки, и судили превратно.
4. И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму,
5. и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов.
6. И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу.
7. И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними;
8. как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою;
9. итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними.
10. И пересказал Самуил все слова Господа народу, просящему у него царя,
11. и сказал: вот какие будут права царя, который будет царствовать над вами: сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим и сделает всадниками своими, и будут они бегать пред колесницами его;
12. и поставит их у себя тысяченачальниками и пятидесятниками, и чтобы они возделывали поля его, и жали хлеб его, и делали ему воинское оружие и колесничный прибор его;
13. и дочерей ваших возьмет, чтоб они составляли масти, варили кушанье и пекли хлебы;
14. и поля ваши и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмет, и отдаст слугам своим;
15. и от посевов ваших и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам своим и слугам своим;
16. и рабов ваших и рабынь ваших, и юношей ваших лучших, и ослов ваших возьмет и употребит на свои дела;
17. от мелкого скота вашего возьмет десятую часть, и сами вы будете ему рабами;
18. и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда.
19. Но народ не согласился послушаться голоса Самуила, и сказал: нет, пусть царь будет над нами,
20. и мы будем как прочие народы: будет судить нас царь наш, и ходить пред нами, и вести войны наши.
(Первая книга Царств 8:1-20)
В общем, у израильтян был анкап, где вместо государства было 12 судей, которые решали споры. Но часть судей стали коррупционерами и тогда они попросили царя, чтобы как у всех. А Бог такой говорит: "Я вам уже дал заветы, по ним и живите при анкапе. Царь с вас налоги будет брать, в армию призывать и барщину собирать".
Вот после этого анкап и закончился. Именно поэтому, Библия - самая популярная книга в среде анкапов США.
>Сорт оф феодализм.
Бери выше. Либертарианство - это Ветхий Завет.
1. Когда же состарился Самуил, то поставил сыновей своих судьями над Израилем.
2. Имя старшему сыну его Иоиль, а имя второму сыну его Авия; они были судьями в Вирсавии.
3. Но сыновья его не ходили путями его, а уклонились в корысть и брали подарки, и судили превратно.
4. И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму,
5. и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов.
6. И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу.
7. И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними;
8. как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою;
9. итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними.
10. И пересказал Самуил все слова Господа народу, просящему у него царя,
11. и сказал: вот какие будут права царя, который будет царствовать над вами: сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим и сделает всадниками своими, и будут они бегать пред колесницами его;
12. и поставит их у себя тысяченачальниками и пятидесятниками, и чтобы они возделывали поля его, и жали хлеб его, и делали ему воинское оружие и колесничный прибор его;
13. и дочерей ваших возьмет, чтоб они составляли масти, варили кушанье и пекли хлебы;
14. и поля ваши и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмет, и отдаст слугам своим;
15. и от посевов ваших и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам своим и слугам своим;
16. и рабов ваших и рабынь ваших, и юношей ваших лучших, и ослов ваших возьмет и употребит на свои дела;
17. от мелкого скота вашего возьмет десятую часть, и сами вы будете ему рабами;
18. и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда.
19. Но народ не согласился послушаться голоса Самуила, и сказал: нет, пусть царь будет над нами,
20. и мы будем как прочие народы: будет судить нас царь наш, и ходить пред нами, и вести войны наши.
(Первая книга Царств 8:1-20)
В общем, у израильтян был анкап, где вместо государства было 12 судей, которые решали споры. Но часть судей стали коррупционерами и тогда они попросили царя, чтобы как у всех. А Бог такой говорит: "Я вам уже дал заветы, по ним и живите при анкапе. Царь с вас налоги будет брать, в армию призывать и барщину собирать".
Вот после этого анкап и закончился. Именно поэтому, Библия - самая популярная книга в среде анкапов США.
>А кто решит делать ту самую кока-колу или готовить гамбургер из коров - на тех санэпидемстанция есть.
Это ты сейчас текущий госкап ситуацию описал, маня.
Во, анкап-шизоид в треде, который свою анорхическую блевотину считает "правой" идеей. Штаты иди стирай, ебанат правый.
типичный ответ школьника
>государства не просто так, от хорошей жизни, появились
Тебе не приходило в голову откуда взялся анкап? Это учение уходящее истоками к теоретикам социального контракта Юму и Локку. Соблюдение порядка мы предлагаем обеспечить частной собственностью, частной полицией, реально независимыми судами и выбором из множества социальных контрактов. Только контракт должен быть явным, а не мифическим.
>Та же самая иерархическая поебень в конечном итоге.
Не нравится - не участвуй. Живи своей левоватой коммуной плоского равенства. Равным ничего не грозит, а лучшим нужна защита.
какой же детский манямирок справедливой жизни в анархизме, лол. никогда не перестану проигрывать над анархиздами
Двачую
двачую
Проигрываю с обвинения незнания экномики от людей, которые верят в несуществующие и неработающие теории. Такой то манямирок
Блокаду устроили коммунисты?
Два чая, бро. У коммунизма больше шанса появиться, чем у анархиздкой шизы.
>страховой фирме будет выгодно тихо устранить потерпевшую
Так же как и государству в случае, если преступник сын начальника полиции. Однако, оказии случаются, например, в украхе быдло штурмовало полицейский участок после подобного инцидента.
Если считать целью не нормальное развитие общества, а целью ставить производство фантиков или величины цифровой таблице базы данных банковских компьютеров. То да. Социализм это рабство.
А еще война это мир. Свобода это рабство, и прочие ебанутые мантры.
То что золота никакого не хватит, это да. Вроде как биткоин сейчас самый адекватный эталон производства. Потому что для него нужна энергия. И вычислительные мощности. В общем энергия сейчас нужна для производства любого товара. А вычислительные мощности нужны и для производства. И для разработки, и для логистики.
Уверен, что ни один анкап ни одной книги из этого списка не читал, а просто выучил четыре слова "нап, репутация, чопы, конкуренция", и твердит их по кругу как попка.
Транснациональным корпорациям вообще-то плевать где у них офисы. У них есть возможность решать свои вопросы сотнями способов.
>ни один анкап ни одной книги из этого списка не читал
А составили его этатисты, пребывающие в самоуверенности, не имея для нее никаких оснований?
Рост биткойна сейчас чисто спекулятивный. Количество задействованных мощностью определяются прибыльностью майнинга, т.е. курсом биткойна. Иные криптовалюты работают по иному принципу, для майнинга не нужны мощности, нужен только капитал в данной криптовалюте (стейкхолдеры).
Самая реальная ценность это не энергия, а время. Например, время людей, потраченное на производство энергии. Поэтому самой адекватной валютой будет та, которая максимально подчеркнет временные затраты.
Бля сука как же я ору, этот анкап просто каламбур какой-то.
На самом деле эти книги, большинство из них, были написаны анкапами.
В очередной раз в подобном треде мы пришли к тому что анкап - право сильного и богатого, не более)
>Проблема в том что это уже по сути государство
Государство - это монополия* на насилие. Само слово частных подразумевает, что стать шерифом или учредить полицию может частное лицо, тем самым открывая возможность конкуренции, а значит монополия отсутствует.
Хорошая шутка, бро
Надо бы почитать эту ахуенную деваху
ТОесть война всех против всех? Откат к первобытному строю?
Дрочи мой хуй себе в рот
>Большинство анкапов школьники-мечтатели, отрицающие факты
"Заебись все верно сказал"
>Большинство этатистов - ограниченные школьники
"хуя се маняфорсы у шизиков"
И кто из вас шизик?
Вот выясни сначала что это такое, а потом тред создавай, мудель.
/thread
Настоящий анкап
Сорри, бро. Как ты ко мне, так и я к тебе. Вполне по анкапски.
Проблема в праве на насилие. Государству не от хорошей жизни в теориях социального контракта дали на него монополию, это меньшее зло. В анкапе это право дано огромному количеству организаций, ЧОПов и частных полицейских служб, которые вообще некому не подчиняются, а значит могут творить что им в голову взбредёт с куда большей вероятностью.
>>23443659
Т.е. анкап ничем не лучше государства. Но независимые структуры контролировать обществом куда сложнее чем одно государство.
>>23443709
В этом-то и проблема. Помнишь бандитов из лихих 90х? Вот так твоя частная полиция будет выглядеть, поскольку прямого контроля над ней со стороны общества не будет. Единственным средством контроля таких полувоенных организаций может быть создание гражданами ополчения из своего числа, а это по сути начало государства.
>которые вообще некому не подчиняются, а значит могут творить что им в голову взбредёт
От "творства" этого их останавливают другие частные полиции, ЧОПы и что гораздо важнее и круче остальные граждане. Много ли будет ОПГ, если каждый человек будет иметь право ебуть в тело из ружья бандиту?
>с куда большей вероятностью
С куда больше вероятностью государство использует свою монополию для подчинения генеральной линии. И, в отличии от анкапа, мы не раз, и не два, и даже не десят видим в истории как тоталитарные режимы, пользуясь полной монополией на насилие и подчиняя себе суды, устраивают тотальные чистки среди населения.
>Но независимые структуры контролировать обществом куда сложнее чем одно государство.
Тут вообще хуйню спизданул. У независимых, разрозненных и конкурирующих структур меньше доля на рыке, "общество" не знаю что именно ты вкладываешь в это понятие, общество как жителей района, города, области, страны? не просто легче контролировать такие структуры, но и сами структуры следят друг за другом в желании занять долю на рынке. Разобщенность структур это, блядь, просто основа системы сдержек и противовесов в ЗДОРОВОМ обществе. А огромную централизованную компанию как раз и сложнее контролировать, притом как обществу, так и отделу управления этой компании. Такие структуры если мы говорим о частных армиях или полициях просто могут мобилизовать огромнейшие силы, для подавления несогласных или конкурентов.
Алсо, что-то мне подсказывает, что под "общество" ты имеешь ввиду правительство, то есть некий управляющий орган. Снова скажу, что разобщение правительства является плюсом, ибо не дает сосредоточить силы для узурпации власти.
>В этом-то и проблема. Помнишь бандитов из лихих 90х? Вот так твоя частная полиция будет выглядеть, поскольку прямого контроля над ней со стороны общества не будет.
А что в 90ые можно было защищать свою собственность с оружием в руках? Объединяться для защиты? Были частные суды? Увы и нет. Весь бандитизм это следствие слияния криминала с властью. Любые попытки противостояния криминалу заканчивались сроками защищающимся, а любые попытки противостояния власти заканчивались смертями защищающихся.
>Единственным средством контроля таких полувоенных организаций может быть создание гражданами ополчения из своего числа, а это по сути начало государства.
Ну да, а ещё можно платить кому-то, чтобы тот или те это делали, ну и делать самому, если время есть... так, падажи ёбана... Да у нс же анкап получается!
>которые вообще некому не подчиняются, а значит могут творить что им в голову взбредёт
От "творства" этого их останавливают другие частные полиции, ЧОПы и что гораздо важнее и круче остальные граждане. Много ли будет ОПГ, если каждый человек будет иметь право ебуть в тело из ружья бандиту?
>с куда большей вероятностью
С куда больше вероятностью государство использует свою монополию для подчинения генеральной линии. И, в отличии от анкапа, мы не раз, и не два, и даже не десят видим в истории как тоталитарные режимы, пользуясь полной монополией на насилие и подчиняя себе суды, устраивают тотальные чистки среди населения.
>Но независимые структуры контролировать обществом куда сложнее чем одно государство.
Тут вообще хуйню спизданул. У независимых, разрозненных и конкурирующих структур меньше доля на рыке, "общество" не знаю что именно ты вкладываешь в это понятие, общество как жителей района, города, области, страны? не просто легче контролировать такие структуры, но и сами структуры следят друг за другом в желании занять долю на рынке. Разобщенность структур это, блядь, просто основа системы сдержек и противовесов в ЗДОРОВОМ обществе. А огромную централизованную компанию как раз и сложнее контролировать, притом как обществу, так и отделу управления этой компании. Такие структуры если мы говорим о частных армиях или полициях просто могут мобилизовать огромнейшие силы, для подавления несогласных или конкурентов.
Алсо, что-то мне подсказывает, что под "общество" ты имеешь ввиду правительство, то есть некий управляющий орган. Снова скажу, что разобщение правительства является плюсом, ибо не дает сосредоточить силы для узурпации власти.
>В этом-то и проблема. Помнишь бандитов из лихих 90х? Вот так твоя частная полиция будет выглядеть, поскольку прямого контроля над ней со стороны общества не будет.
А что в 90ые можно было защищать свою собственность с оружием в руках? Объединяться для защиты? Были частные суды? Увы и нет. Весь бандитизм это следствие слияния криминала с властью. Любые попытки противостояния криминалу заканчивались сроками защищающимся, а любые попытки противостояния власти заканчивались смертями защищающихся.
>Единственным средством контроля таких полувоенных организаций может быть создание гражданами ополчения из своего числа, а это по сути начало государства.
Ну да, а ещё можно платить кому-то, чтобы тот или те это делали, ну и делать самому, если время есть... так, падажи ёбана... Да у нс же анкап получается!
> Много ли будет ОПГ,
Как ОПГ мешают одиночные крокодилы с ружьями? Крокодил прежде всего специалист по своей профессии, а не по стрельбе в тело из ружья. А ОПГ - специалисты как раз по стрельбе в тело из ружья и прочему нарушению законов. А если крокодил будет инвестировать своё время во всякую постороннюю фигню, которая денег не приносит, он будет жить в коробке из под холодильника и ружьё ему будет не нужно.
Крокодил просто наймет ЧОП, которые специалисты по стрельбе в тело, причем куда более профессиональные, чем ОПГ, с лучшим снаряжением и договором о взаимопомощи с другими ЧОПами в случае серьезных проблем.
Ты здесь новенький, да? Ликбез по анкапу кинуть?
Давай. Расскажи мне как будет существовать общество одних крокодилов и чопов. В той же Арме(симуляторе Анкапа), всё скатывается к созданию государства.
>В той же Арме(симуляторе Анкапа)
Лолват?
>Расскажи мне как будет существовать общество одних крокодилов и чопов.
Что вообще ты под этим подразумеваешь? И с, собственно, чего ты взял что общество будет состоять из одних крокодилов?
Из всего тогоже, что и сейчас, только государственные институты будут целиком замещены частными и общественными.
А если без красивых слов? Складывается впечатление, что продвигают какую-то секту.
Напоминает феодальные времена. Крестьяне имеют право тыкать вилами разбойников, а если разбойников слишком много, могут обратиться с поклоном к князю чоп-дружины. Чот мне в эту сказку неохота.
То есть сейчас ситуация лучше, когда ты платишь налоги на их содержание, а они садят тебя на бутылку?
>Много ли будет ОПГ, если каждый человек будет иметь право ебуть в тело из ружья бандиту?
В Америке свободное владение оружием. Полагаю ОПГ там нет?
>И, в отличии от анкапа
А мы много примеров анкапа наблюдали? Всякий известный в истории крах государства был результатом пиздеца, и нечего хорошего населению не нёс.
>У независимых, разрозненных и конкурирующих структур меньше доля на рыке, "общество" не знаю что именно ты вкладываешь в это понятие, общество как жителей района, города, области, страны? не просто легче контролировать такие структуры, но и сами структуры следят друг за другом в желании занять долю на рынке. Разобщенность структур это, блядь, просто основа системы сдержек и противовесов в ЗДОРОВОМ обществе.
Ебать манямир. Какие сдержки и противовесы позволяют населению вмешиваться в дела ЧАСТНОЙ компании? Как другие ЧАСТНЫЕ компании могут её контролировать? Классическая ситуация. Мелкий шрифт в договоре. Скажем есть фермер Ганс, счастливый от того что государство больше не дотирует его ферму, поскольку сам термин государство стал историей. На Ганса наезжает албанская ОПГ предлагающая отдавать половину произведённого им молока этой самой ОПГ. Ганс решает нанять ЧОП. Изучив предложение на рынке он находит новую организацию предлагающую защиту всего за 1000 анкап долларов в месяц, что в два раза ниже средне рыночной цены. Пологая что низкая цена связана с естественным желанием новой фирмы привлечь по началу как можно больше клиентов, он идёт к ним. Просматривает 40 страниц договора отпечатанного на великолепной светло розовой бумаге, и подписывает его. В последствии выясняется что на 37 странице розовым по светло розовому, очень мелко, было написано, что за 1000 ЧОП обязуется защищать Ганса исключительно от вторжения пришельцев с Марса, и даже если окажется что пришельцы прилетят с Альфы Центавра, ЧОП защищать имущество фермера не обязан. Причём там же написано что договор может быт продлён без согласия Ганса по инициативе ЧОПа неограниченное число раз. С одной стороны это явное злоупотребление со стороны ЧОПа с другой Ганса никто договор подписывать не заставлял. Не просмотрел каждую страницу договора под лупой? Твои проблемы. И наверняка найдётся куча частных судов. которые будут трактовать дело именно в таком ключе, даже без всякого лишнего материального поощрения со стороны ЧОПа. Что в таком случае делать Гансу кроме как платить по тысяче анкап долларов в месяц до конца жизни, после чего почётное право платить за защиту от марсиан перейдёт к его наследникам? Почему другие ЧОПы должны пойти защищать Ганса а не посмеяться над тупым лохом которого так развели на деньги? Не вписался в рыночек? Твои проблемы.
>Алсо, что-то мне подсказывает, что под "общество" ты имеешь ввиду правительство, то есть некий управляющий орган.
Общество это общество, как можно под ним подразумевать управляющий орган?
>А что в 90ые можно было защищать свою собственность с оружием в руках? Объединяться для защиты?
А потом станет ясно что населению нужно работать а не патрулировать окрестности с оружием в руках. Они выберут из своего числа пару самых крепких и подготовленных, обязуясь платить им по паре сотен с носа, чтобы они круглосуточно защищали имущество общины, и приходить на помощь с оружием в руках если начнётся серьёзный конфликт. Потом... Блядь мы кажется только что заново придумали государство.
>Были частные суды?
Вполне себе. Шутка про то, что адвокаты делятся на тех кто хорошо знает законы, и тех кто хорошо знает судью не просто так появилась.
>Ну да, а ещё можно платить кому-то, чтобы тот или те это делали, ну и делать самому, если время есть... так, падажи ёбана... Да у нс же анкап получается!
Лол, нет, это как раз ранняя стадия создания государства, учи историю короче.
>Много ли будет ОПГ, если каждый человек будет иметь право ебуть в тело из ружья бандиту?
В Америке свободное владение оружием. Полагаю ОПГ там нет?
>И, в отличии от анкапа
А мы много примеров анкапа наблюдали? Всякий известный в истории крах государства был результатом пиздеца, и нечего хорошего населению не нёс.
>У независимых, разрозненных и конкурирующих структур меньше доля на рыке, "общество" не знаю что именно ты вкладываешь в это понятие, общество как жителей района, города, области, страны? не просто легче контролировать такие структуры, но и сами структуры следят друг за другом в желании занять долю на рынке. Разобщенность структур это, блядь, просто основа системы сдержек и противовесов в ЗДОРОВОМ обществе.
Ебать манямир. Какие сдержки и противовесы позволяют населению вмешиваться в дела ЧАСТНОЙ компании? Как другие ЧАСТНЫЕ компании могут её контролировать? Классическая ситуация. Мелкий шрифт в договоре. Скажем есть фермер Ганс, счастливый от того что государство больше не дотирует его ферму, поскольку сам термин государство стал историей. На Ганса наезжает албанская ОПГ предлагающая отдавать половину произведённого им молока этой самой ОПГ. Ганс решает нанять ЧОП. Изучив предложение на рынке он находит новую организацию предлагающую защиту всего за 1000 анкап долларов в месяц, что в два раза ниже средне рыночной цены. Пологая что низкая цена связана с естественным желанием новой фирмы привлечь по началу как можно больше клиентов, он идёт к ним. Просматривает 40 страниц договора отпечатанного на великолепной светло розовой бумаге, и подписывает его. В последствии выясняется что на 37 странице розовым по светло розовому, очень мелко, было написано, что за 1000 ЧОП обязуется защищать Ганса исключительно от вторжения пришельцев с Марса, и даже если окажется что пришельцы прилетят с Альфы Центавра, ЧОП защищать имущество фермера не обязан. Причём там же написано что договор может быт продлён без согласия Ганса по инициативе ЧОПа неограниченное число раз. С одной стороны это явное злоупотребление со стороны ЧОПа с другой Ганса никто договор подписывать не заставлял. Не просмотрел каждую страницу договора под лупой? Твои проблемы. И наверняка найдётся куча частных судов. которые будут трактовать дело именно в таком ключе, даже без всякого лишнего материального поощрения со стороны ЧОПа. Что в таком случае делать Гансу кроме как платить по тысяче анкап долларов в месяц до конца жизни, после чего почётное право платить за защиту от марсиан перейдёт к его наследникам? Почему другие ЧОПы должны пойти защищать Ганса а не посмеяться над тупым лохом которого так развели на деньги? Не вписался в рыночек? Твои проблемы.
>Алсо, что-то мне подсказывает, что под "общество" ты имеешь ввиду правительство, то есть некий управляющий орган.
Общество это общество, как можно под ним подразумевать управляющий орган?
>А что в 90ые можно было защищать свою собственность с оружием в руках? Объединяться для защиты?
А потом станет ясно что населению нужно работать а не патрулировать окрестности с оружием в руках. Они выберут из своего числа пару самых крепких и подготовленных, обязуясь платить им по паре сотен с носа, чтобы они круглосуточно защищали имущество общины, и приходить на помощь с оружием в руках если начнётся серьёзный конфликт. Потом... Блядь мы кажется только что заново придумали государство.
>Были частные суды?
Вполне себе. Шутка про то, что адвокаты делятся на тех кто хорошо знает законы, и тех кто хорошо знает судью не просто так появилась.
>Ну да, а ещё можно платить кому-то, чтобы тот или те это делали, ну и делать самому, если время есть... так, падажи ёбана... Да у нс же анкап получается!
Лол, нет, это как раз ранняя стадия создания государства, учи историю короче.
>И наверняка найдётся куча частных судов. которые будут трактовать дело именно в таком ключе, даже без всякого лишнего материального поощрения со стороны ЧОПа.
Такие частные суды за такие решения будут сожжены в течении месяца.
Кем?
https://www.youtube.com/channel/UC6Le4-5GVPLYoxw3AWx6x_w
dobroum.com
vk.com/dobroum
https://www.instagram.com/aleks_elesev/
https://twitter.com/dobroum
https://www.facebook.com/dobroum
https://plus.google.com/u/0/105498648058579514281
Крокодил от ОПГ ничем не отличается в плане подготовки. Бандит это такой же крокодил, но который захотел легкой наживы и взял оружие не для защиты, а для нападения. Можешь сам погуглить видосы, где вооруженные грабители при виде гражданского с оружием, не открывают огонь, а дают дёру из-за всех сил. Если бы подготовка к чему-то была фактором обеспечивающим полную безопасность, то преступники бы не гибли от рук крокодилов при самообороне, а полицейские не гибли бы от рук бандитов.
>А если крокодил будет инвестировать своё время во всякую постороннюю фигню
1. Это вопрос ценности. Если ты бомж у которого и гроша за душой нету, то и вряд ли ты будешь защищать своё имущество сильно. Если же у тебя дом, работа, своя земля, семья, дети, машина, то тут уже тебе выбирать что важнее $100 за ружье или все вышеперечисленное.
2. Чтобы просто защитить свою жизнь в широком смысле, то есть образ жизни, дом, семью и т.д. тебе не нужно очень много инвестировать. Без пошлин, налогов и регуляции простите стоимость обычной дедовской двустволки ну или пистолета будет незначительной.
3. Чтобы эффективно оборонятся, опять же, не нужно много инвестировать в себя в виде обучения и стрельб каждую субботу. Оружие не панацея, но оно просто наличие его повышает вероятность не быть убитым или ограбленным.
>В Америке свободное владение оружием. Полагаю ОПГ там нет?
Внезапно там где свободнее, меньше всего организованной преступности и насильственных преступлений.
>Всякий известный в истории крах государства был результатом пиздеца, и нечего хорошего населению не нёс.
Ибо это был не крах, а смена власти. Когда заместо Тсаря приходит Ленин это не крах государства.
>Какие сдержки и противовесы позволяют населению вмешиваться в дела ЧАСТНОЙ компании?
Очень простые, называется рынком. Компания существует не сама по себе, а производя товары и услуги. Население может просто отказаться пользоваться товарами и услугами и не будет компании.
>Как другие ЧАСТНЫЕ компании могут её контролировать?
Контролировать? Никак. Они могут наблюдать за ней или нанимать тех, кто будет наблюдать. В случае каких-то порочащих проступков они просто обнародуют информацию.
> Скажем есть фермер Ганс
Ганс дурак. Если нанять юриста для проверки договора, почитать отзывы и найти пользующихся данной услугой людей ему не хватило ума, то он сам виноват.
> договор может быт продлён без согласия Ганса по инициативе ЧОПа неограниченное число раз
Это уже принуждение.
>И наверняка найдётся куча частных судов. которые будут трактовать дело именно в таком ключе, даже без всякого лишнего материального поощрения со стороны ЧОПа.
Тогда пострадает репутация суда и никто не будет пользоваться их услугами. Верно и обратное, если какой-то суд будет предвзят по отношению к Гансам, то никакой ЧОП не пойдет в такой суд. Чтобы ты понимал, если, допустим, Фридрих готовит булки с начинкой из говна, будут ли люди покупать его булки?
>А потом станет ясно что населению нужно работать а не патрулировать окрестности с оружием в руках.
А зачем патрулировать? Не могу загуглить случай, но был такой совсем недавно может лет 5-10 назад. Какой-то авторитет решил то ли крышивать, то ли просто ему что-то не понравилось и он решил "поговорить" с жителями одной деревушки. Когда приехали "говорить" его ребята, то их встретили жители с ружьями и порешили да, тех кто порешил осудили или даже ещё судят. Тем более, что "пара крепких и подготовленных ребят, которым нужно платить, чтобы те круглосуточно охраняли жизнь и имущество граждан" уже есть и называется полицией. Только проблема в том, что сейчас у тебя нет выбора. В полиции может сидеть взяточник братающийся с местным авторитетом и крышующий шлюх, а ты НИЧЕГО не можешь с этим сделать. Тогда как с частной полицией ты можешь её просто поменять. Никто не говорит, что новая полиция будет честнее и анкап это утопия. Просто у тебя будет выбор, а между частными полициями конкуренция повышающая их качество.
>Вполне себе. Шутка про то, что адвокаты делятся на тех кто хорошо знает законы, и тех кто хорошо знает судью не просто так появилась.
Частный суд это третейский суд, то есть он нужен тогда, когда две стороны не могут договориться в каком-то споре. Это не связи, а мнение с которым согласны обе конфликтующие стороны.
>Лол, нет, это как раз ранняя стадия создания государства, учи историю короче.
Отличие в том, что при какой-то власти, только эта власть может создавать ополчения, набирать туда своих людей, платить им деньги, притом взятые у тебя. Не согласен с назначением людей? Не согласен платить? Ну так и пошел нахуй, а плату мы с тебя все равно возьмем, но уже насильственным путем, потому что так захотел царь, диктатор, группа властных лиц или большинство.
>В Америке свободное владение оружием. Полагаю ОПГ там нет?
Внезапно там где свободнее, меньше всего организованной преступности и насильственных преступлений.
>Всякий известный в истории крах государства был результатом пиздеца, и нечего хорошего населению не нёс.
Ибо это был не крах, а смена власти. Когда заместо Тсаря приходит Ленин это не крах государства.
>Какие сдержки и противовесы позволяют населению вмешиваться в дела ЧАСТНОЙ компании?
Очень простые, называется рынком. Компания существует не сама по себе, а производя товары и услуги. Население может просто отказаться пользоваться товарами и услугами и не будет компании.
>Как другие ЧАСТНЫЕ компании могут её контролировать?
Контролировать? Никак. Они могут наблюдать за ней или нанимать тех, кто будет наблюдать. В случае каких-то порочащих проступков они просто обнародуют информацию.
> Скажем есть фермер Ганс
Ганс дурак. Если нанять юриста для проверки договора, почитать отзывы и найти пользующихся данной услугой людей ему не хватило ума, то он сам виноват.
> договор может быт продлён без согласия Ганса по инициативе ЧОПа неограниченное число раз
Это уже принуждение.
>И наверняка найдётся куча частных судов. которые будут трактовать дело именно в таком ключе, даже без всякого лишнего материального поощрения со стороны ЧОПа.
Тогда пострадает репутация суда и никто не будет пользоваться их услугами. Верно и обратное, если какой-то суд будет предвзят по отношению к Гансам, то никакой ЧОП не пойдет в такой суд. Чтобы ты понимал, если, допустим, Фридрих готовит булки с начинкой из говна, будут ли люди покупать его булки?
>А потом станет ясно что населению нужно работать а не патрулировать окрестности с оружием в руках.
А зачем патрулировать? Не могу загуглить случай, но был такой совсем недавно может лет 5-10 назад. Какой-то авторитет решил то ли крышивать, то ли просто ему что-то не понравилось и он решил "поговорить" с жителями одной деревушки. Когда приехали "говорить" его ребята, то их встретили жители с ружьями и порешили да, тех кто порешил осудили или даже ещё судят. Тем более, что "пара крепких и подготовленных ребят, которым нужно платить, чтобы те круглосуточно охраняли жизнь и имущество граждан" уже есть и называется полицией. Только проблема в том, что сейчас у тебя нет выбора. В полиции может сидеть взяточник братающийся с местным авторитетом и крышующий шлюх, а ты НИЧЕГО не можешь с этим сделать. Тогда как с частной полицией ты можешь её просто поменять. Никто не говорит, что новая полиция будет честнее и анкап это утопия. Просто у тебя будет выбор, а между частными полициями конкуренция повышающая их качество.
>Вполне себе. Шутка про то, что адвокаты делятся на тех кто хорошо знает законы, и тех кто хорошо знает судью не просто так появилась.
Частный суд это третейский суд, то есть он нужен тогда, когда две стороны не могут договориться в каком-то споре. Это не связи, а мнение с которым согласны обе конфликтующие стороны.
>Лол, нет, это как раз ранняя стадия создания государства, учи историю короче.
Отличие в том, что при какой-то власти, только эта власть может создавать ополчения, набирать туда своих людей, платить им деньги, притом взятые у тебя. Не согласен с назначением людей? Не согласен платить? Ну так и пошел нахуй, а плату мы с тебя все равно возьмем, но уже насильственным путем, потому что так захотел царь, диктатор, группа властных лиц или большинство.
>Внезапно там где свободнее, меньше всего организованной преступности и насильственных преступлений.
Убеждение, основанное на вере либертарианцев, больше ни на чём. В Бразилии свободное владение оружием, там свободнее и безопаснее?
Наличие оружие никак не влияет на уровень преступности. Швейцария, Эстония, Чехия сами по себе цивилизованные. Там оружие разрешено. Уровень преступности там мало отличается от Австрии или Германии, где оружие запрещено.
Бразилия дикая и необузданная. Там оружие разрешено. Уровень преступности такой же высокий как в какой-нибудь Мексике или Нигерии. Я полагаю, там оружие запрещено. Хотя слышал, в Бразилии намного страшнее, чем в Мексике.
Кстати, а мексиканские наркокартели, которые режут глотки всем неугодным разве не являются примером частного суда и частных охранных предприятий?
А когда у нас в 90-е братки по ночам сжигали ларьки вместе с продавщицами а предпринимателей вывозили на дачу и засовывали паяльник в жопу или утюг прикладывали к спине, это разве не хороший пример частного суда и частного охранного предприятия?
>Не могу загуглить случай, но был такой совсем недавно может лет 5-10 назад. Какой-то авторитет решил то ли крышивать, то ли просто ему что-то не понравилось и он решил "поговорить" с жителями одной деревушки. Когда приехали "говорить" его ребята, то их встретили жители с ружьями и порешили да, тех кто порешил осудили или даже ещё судят.
Очень напоминает происшествие в деревне Сагра Свердловской области. Но там было что-то завязано на наркоторговле.
>Тогда как с частной полицией ты можешь её просто поменять.
>Просто у тебя будет выбор, а между частными полициями конкуренция повышающая их качество.
Какие-то маняфантазии. Каким образом 2 и более конкурирующих ЧОПа могут охранять одну и ту же территорию? Выбор возможен будет только если вся территория рашки/планеты Земля будет разделена на штаты с большой долей автономии, у каждого будет своя полиция, которая будет охранять данную территорию, свои законы, своя налоговая ставка. Тогда ещё можно говорить о конкуренции.
Какая там налоговая ставка в Миннисоте? 30%? Что-то дохуя много. Поеду-ка я в Вашингтон, там 13%. Ах, да, в Вашингтоне ещё и марихуана разрешена. Да, мне это подходит, еду в Вашингтон.
А ещё бывают языковые барьеры. Какой там язык в Вашингтоне, английский? А ну заебись. А вот мексиканцу будет сложнее с его испанским.
Ну и опять же, если ты работаешь по найму, то тебе легче. А если ты фермер и владеешь полем, то это поле нужно продать, желательно не в убыток себе. А в соседнем штате купить. Ну и рынок уже сложился, всё построено на связях, а у тебя этих связей нет. так что после переезда можешь и разориться.
>Внезапно там где свободнее, меньше всего организованной преступности и насильственных преступлений.
Ну так есть или нет?
>Ибо это был не крах, а смена власти.
Нет это был крах. Советскую власть поначалу все на хую вертели, а старой не было.
>Ганс дурак.
И таких дураков по разным оценкам от 50 до 90% населения. Добро пожаловать в реальный мир.
>Если нанять юриста для проверки договора, почитать отзывы и найти пользующихся данной услугой людей ему не хватило ума, то он сам виноват.
Ты кажется невнимательно читал.
>Это уже принуждение.
Это почему? Он добровольно подписал условие в контракте что расторгнуть контракт может только ЧОП. Где здесь принуждение?
>Тогда пострадает репутация суда и никто не будет пользоваться их услугами.
С чего вдруг? Охеренный же суд! Чётко следит за выполнением контрактных обязательств. А то повадятся всякие Гансы контракты расторгать придираясь к цвету и размеру шрифта. Не по рыночному это. После такого решения все ЧОПы и страховщики именно в таком суде судится будут.
>А зачем патрулировать? Не могу загуглить случай, но был такой совсем недавно может лет 5-10 назад. Какой-то авторитет решил то ли крышивать, то ли просто ему что-то не понравилось и он решил "поговорить" с жителями одной деревушки. Когда приехали "говорить" его ребята, то их встретили жители с ружьями и порешили
А теперь представь что это не мелкий бандюган а военизированная ОПГ с несколькими сотнями подготовленных бойцов. Пара сожжённых деревень с развешанными по деревьям местными жителями быстро сократит число желающих сопротивляться.
>Частный суд это третейский суд, то есть он нужен тогда, когда две стороны не могут договориться в каком-то споре. Это не связи, а мнение с которым согласны обе конфликтующие стороны.
А что делать если две стороны не могут договорится о том какой суд устроит обоих? Короче манямирок крепчал.
>Тогда как с частной полицией ты можешь её просто поменять. Никто не говорит, что новая полиция будет честнее и анкап это утопия. Просто у тебя будет выбор, а между частными полициями конкуренция повышающая их качество.
А с государственной ты можешь пожаловаться в министерство, суд, правозащитникам, своему конгрессмену и продажного полицейского упрячут в тюрьму, и полиция станет лучше. В идеале, как видишь, всё тоже работает гладко, куда лучше даже чем в твоём утопичном анкапе. Реальность правда вносит в утопию свои коррективы.
>Отличие в том, что при какой-то власти, только эта власть может создавать ополчения
Ну так верховная власть по конституции как раз принадлежит народу... Ах да, в своих манярассуждениях ты же противопоставляешь реальное государство своим мечтам в которых почему-то упорно отказываешься учитывать человеческий фактор.
> Не согласен с назначением людей? Не согласен платить?
Смени правительство. Так это работает в идеале. Но анкап же грубая реальность не запятнает?
>Внезапно там где свободнее, меньше всего организованной преступности и насильственных преступлений.
Ну так есть или нет?
>Ибо это был не крах, а смена власти.
Нет это был крах. Советскую власть поначалу все на хую вертели, а старой не было.
>Ганс дурак.
И таких дураков по разным оценкам от 50 до 90% населения. Добро пожаловать в реальный мир.
>Если нанять юриста для проверки договора, почитать отзывы и найти пользующихся данной услугой людей ему не хватило ума, то он сам виноват.
Ты кажется невнимательно читал.
>Это уже принуждение.
Это почему? Он добровольно подписал условие в контракте что расторгнуть контракт может только ЧОП. Где здесь принуждение?
>Тогда пострадает репутация суда и никто не будет пользоваться их услугами.
С чего вдруг? Охеренный же суд! Чётко следит за выполнением контрактных обязательств. А то повадятся всякие Гансы контракты расторгать придираясь к цвету и размеру шрифта. Не по рыночному это. После такого решения все ЧОПы и страховщики именно в таком суде судится будут.
>А зачем патрулировать? Не могу загуглить случай, но был такой совсем недавно может лет 5-10 назад. Какой-то авторитет решил то ли крышивать, то ли просто ему что-то не понравилось и он решил "поговорить" с жителями одной деревушки. Когда приехали "говорить" его ребята, то их встретили жители с ружьями и порешили
А теперь представь что это не мелкий бандюган а военизированная ОПГ с несколькими сотнями подготовленных бойцов. Пара сожжённых деревень с развешанными по деревьям местными жителями быстро сократит число желающих сопротивляться.
>Частный суд это третейский суд, то есть он нужен тогда, когда две стороны не могут договориться в каком-то споре. Это не связи, а мнение с которым согласны обе конфликтующие стороны.
А что делать если две стороны не могут договорится о том какой суд устроит обоих? Короче манямирок крепчал.
>Тогда как с частной полицией ты можешь её просто поменять. Никто не говорит, что новая полиция будет честнее и анкап это утопия. Просто у тебя будет выбор, а между частными полициями конкуренция повышающая их качество.
А с государственной ты можешь пожаловаться в министерство, суд, правозащитникам, своему конгрессмену и продажного полицейского упрячут в тюрьму, и полиция станет лучше. В идеале, как видишь, всё тоже работает гладко, куда лучше даже чем в твоём утопичном анкапе. Реальность правда вносит в утопию свои коррективы.
>Отличие в том, что при какой-то власти, только эта власть может создавать ополчения
Ну так верховная власть по конституции как раз принадлежит народу... Ах да, в своих манярассуждениях ты же противопоставляешь реальное государство своим мечтам в которых почему-то упорно отказываешься учитывать человеческий фактор.
> Не согласен с назначением людей? Не согласен платить?
Смени правительство. Так это работает в идеале. Но анкап же грубая реальность не запятнает?
>Кстати, а мексиканские наркокартели, которые режут глотки всем неугодным разве не являются примером частного суда и частных охранных предприятий?
Нет. Они вмешиваются в рынок и насильственно заставляют платить им дань, это не охрана, это бандитизм. Платить за охрану от кого-то и платить, чтобы тебя не убили те кому ты платишь это не одно и то же.
Про суд вообще смешно. Частный суд это суд третьего лица, который должен рассудить, а не "вот у меня свой суд и по своему суду я приговариваю тебя к смерти".
>Очень напоминает происшествие в деревне Сагра Свердловской области. Но там было что-то завязано на наркоторговле.
Да-да-да. Я про него. Пример того, что без всякой власти, полиции, армии наёма ЧОП люди могут защищать себя и окружающих.
>Каким образом 2 и более конкурирующих ЧОПа могут охранять одну и ту же территорию?
Какую именно территорию и каким образом охранять? Прямо сейчас овер9000 ЧОПов охраняют различные магазины, столовые, музеи, обычные дома. Патрулировать улицу? Пусть владельцы улицы нанимают ЧОП с патрульной машиной, или без машины, чтобы ножками ходили круглые сутки.
>у каждого будет своя полиция, которая будет охранять данную территорию, свои законы, своя налоговая ставка. Тогда ещё можно говорить о конкуренции.
И какие проблемы?
>А в соседнем штате купить. Ну и рынок уже сложился, всё построено на связях, а у тебя этих связей нет. так что после переезда можешь и разориться.
Анкап о том, что любая частная территория это свой собственный штат. Ты можешь не пускать мусульман, белых, евреев, феминисток и вообще кого угодно на свою территорию. Ты даже можешь найти мусульман, купить землю и жить там по шариату пока не будешь инициатором агрессии и нарушителем НАП. Так же если все вокруг скажут "Ну чёт хуево живем, давайте сделаем налог 146%, а?", то такой "налог" в скобках, потому что налог это принудительное взимание средств, а принуждать нельзя они имеют право это сделать, но при этом ты спокойно можешь от него отказаться и не платить, потому что заставить тебя никто не имеет права.
>Кстати, а мексиканские наркокартели, которые режут глотки всем неугодным разве не являются примером частного суда и частных охранных предприятий?
Нет. Они вмешиваются в рынок и насильственно заставляют платить им дань, это не охрана, это бандитизм. Платить за охрану от кого-то и платить, чтобы тебя не убили те кому ты платишь это не одно и то же.
Про суд вообще смешно. Частный суд это суд третьего лица, который должен рассудить, а не "вот у меня свой суд и по своему суду я приговариваю тебя к смерти".
>Очень напоминает происшествие в деревне Сагра Свердловской области. Но там было что-то завязано на наркоторговле.
Да-да-да. Я про него. Пример того, что без всякой власти, полиции, армии наёма ЧОП люди могут защищать себя и окружающих.
>Каким образом 2 и более конкурирующих ЧОПа могут охранять одну и ту же территорию?
Какую именно территорию и каким образом охранять? Прямо сейчас овер9000 ЧОПов охраняют различные магазины, столовые, музеи, обычные дома. Патрулировать улицу? Пусть владельцы улицы нанимают ЧОП с патрульной машиной, или без машины, чтобы ножками ходили круглые сутки.
>у каждого будет своя полиция, которая будет охранять данную территорию, свои законы, своя налоговая ставка. Тогда ещё можно говорить о конкуренции.
И какие проблемы?
>А в соседнем штате купить. Ну и рынок уже сложился, всё построено на связях, а у тебя этих связей нет. так что после переезда можешь и разориться.
Анкап о том, что любая частная территория это свой собственный штат. Ты можешь не пускать мусульман, белых, евреев, феминисток и вообще кого угодно на свою территорию. Ты даже можешь найти мусульман, купить землю и жить там по шариату пока не будешь инициатором агрессии и нарушителем НАП. Так же если все вокруг скажут "Ну чёт хуево живем, давайте сделаем налог 146%, а?", то такой "налог" в скобках, потому что налог это принудительное взимание средств, а принуждать нельзя они имеют право это сделать, но при этом ты спокойно можешь от него отказаться и не платить, потому что заставить тебя никто не имеет права.
>Ну так есть или нет?
Курение вызывает рак легких, есть ли среди некурящих больные раком легких? Конечно есть ответ на и твой, и мой вопрос.
>И таких дураков по разным оценкам от 50 до 90% населения. Добро пожаловать в реальный мир.
А я спорю что ли? Это не отменяет того факта, что он сам подписал договор не читая его и никак не обеспокоился честностью компании. Кто-то сует пальцы в розетку, так что теперь розетки в смерти человека винить?
>Это почему? Он добровольно подписал условие в контракте что расторгнуть контракт может только ЧОП. Где здесь принуждение?
Суд рассудит есть ли в одностороннем продлении принуждение или нет.
>С чего вдруг? Охеренный же суд! Чётко следит за выполнением контрактных обязательств. А то повадятся всякие Гансы контракты расторгать придираясь к цвету и размеру шрифта. Не по рыночному это. После такого решения все ЧОПы и страховщики именно в таком суде судится будут.
Суд не только про выполнение контрактных обязательств, суд может быть по пересмотру самого контракта.
>А теперь представь что это не мелкий бандюган а военизированная ОПГ с несколькими сотнями подготовленных бойцов.
А деньги у ОПГ откуда такие, чтобы несколько сотен подготовить и снарядить? Надолго их хватит?
>Пара сожжённых деревень с развешанными по деревьям местными жителями быстро сократит число желающих сопротивляться.
Или заставить объединиться и выставить несколько сотен добровольцев и наёмных ЧВК, потому что если не выставят, то следующая деревья их.
Вообще эта тема про противостояние заведомо дохлая, потому что война никому не выгодна. Она несет только издержки, а не прибыли. Криминал 90ых как раз про то, что издержек войны против граждан не было, потому что граждане не могли дать отпор.
>А что делать если две стороны не могут договорится о том какой суд устроит обоих?
В деле Ганса и ЧОП "Противмарисан"? Ганс перестает платить, ЧОП обсуждает с Гансом почему и пытаются придти к согласию без суда, которое устраивает всех, но они не могут. Они обращаются в суд, который их рассудит. Гансу выгоднее найти суд, который примет его условия, ЧОПу его. Так или иначе они должны придти к некому среднему суду, который учтёт обе стороны при этом тянуть с выбором суда не выгодно никому - Ганс хочет назад свои деньги, ну или чтобы его защищали, а ЧОП оплату своих услуг. С решением суда, вне зависимости от его исхода должны согласиться оба, иначе с Гансом не будет работать ЧОПы, потому что он трудный клиент и не выполняет условия и он будет вынужден защищать себя сам, или, если суд встанет на сторону Ганса, а ЧОП не будет выполнять указаний суда, с ЧОПом не будут заключать договора клиенты, потому что он не выполняет условия.
>А с государственной ты можешь пожаловаться в министерство, суд, правозащитникам, своему конгрессмену и продажного полицейского упрячут в тюрьму, и полиция станет лучше.
> Реальность правда вносит в утопию свои коррективы
Эти коррективы называются монополизацией, которая осуществляет власть. Где суды лучше в США или в России? При этом в России судей назначают, а в США выбирают. Тем где высокая регуляция и степень государственного участия, там коррупция, неэффективность и нарушение прав. Централизация власти это не лечение болезни неисполнения права, а её усугубление.
>Смени правительство. Так это работает в идеале. Но анкап же грубая реальность не запятнает?
Нет, либертарианство не про то, что человек может сменить одних на других, про это демократия. А про то, что человек сам волен выбирать кого он хочет назначить, за какую сумму и какие законы выполнять. В том числе про то, что человек волен никого не выбирать, никому не платить и ничего не выполнять. Текущая же власть в таком случае навязывает избранного, принуждает к оплате и наказывает за нарушения.
>Ну так есть или нет?
Курение вызывает рак легких, есть ли среди некурящих больные раком легких? Конечно есть ответ на и твой, и мой вопрос.
>И таких дураков по разным оценкам от 50 до 90% населения. Добро пожаловать в реальный мир.
А я спорю что ли? Это не отменяет того факта, что он сам подписал договор не читая его и никак не обеспокоился честностью компании. Кто-то сует пальцы в розетку, так что теперь розетки в смерти человека винить?
>Это почему? Он добровольно подписал условие в контракте что расторгнуть контракт может только ЧОП. Где здесь принуждение?
Суд рассудит есть ли в одностороннем продлении принуждение или нет.
>С чего вдруг? Охеренный же суд! Чётко следит за выполнением контрактных обязательств. А то повадятся всякие Гансы контракты расторгать придираясь к цвету и размеру шрифта. Не по рыночному это. После такого решения все ЧОПы и страховщики именно в таком суде судится будут.
Суд не только про выполнение контрактных обязательств, суд может быть по пересмотру самого контракта.
>А теперь представь что это не мелкий бандюган а военизированная ОПГ с несколькими сотнями подготовленных бойцов.
А деньги у ОПГ откуда такие, чтобы несколько сотен подготовить и снарядить? Надолго их хватит?
>Пара сожжённых деревень с развешанными по деревьям местными жителями быстро сократит число желающих сопротивляться.
Или заставить объединиться и выставить несколько сотен добровольцев и наёмных ЧВК, потому что если не выставят, то следующая деревья их.
Вообще эта тема про противостояние заведомо дохлая, потому что война никому не выгодна. Она несет только издержки, а не прибыли. Криминал 90ых как раз про то, что издержек войны против граждан не было, потому что граждане не могли дать отпор.
>А что делать если две стороны не могут договорится о том какой суд устроит обоих?
В деле Ганса и ЧОП "Противмарисан"? Ганс перестает платить, ЧОП обсуждает с Гансом почему и пытаются придти к согласию без суда, которое устраивает всех, но они не могут. Они обращаются в суд, который их рассудит. Гансу выгоднее найти суд, который примет его условия, ЧОПу его. Так или иначе они должны придти к некому среднему суду, который учтёт обе стороны при этом тянуть с выбором суда не выгодно никому - Ганс хочет назад свои деньги, ну или чтобы его защищали, а ЧОП оплату своих услуг. С решением суда, вне зависимости от его исхода должны согласиться оба, иначе с Гансом не будет работать ЧОПы, потому что он трудный клиент и не выполняет условия и он будет вынужден защищать себя сам, или, если суд встанет на сторону Ганса, а ЧОП не будет выполнять указаний суда, с ЧОПом не будут заключать договора клиенты, потому что он не выполняет условия.
>А с государственной ты можешь пожаловаться в министерство, суд, правозащитникам, своему конгрессмену и продажного полицейского упрячут в тюрьму, и полиция станет лучше.
> Реальность правда вносит в утопию свои коррективы
Эти коррективы называются монополизацией, которая осуществляет власть. Где суды лучше в США или в России? При этом в России судей назначают, а в США выбирают. Тем где высокая регуляция и степень государственного участия, там коррупция, неэффективность и нарушение прав. Централизация власти это не лечение болезни неисполнения права, а её усугубление.
>Смени правительство. Так это работает в идеале. Но анкап же грубая реальность не запятнает?
Нет, либертарианство не про то, что человек может сменить одних на других, про это демократия. А про то, что человек сам волен выбирать кого он хочет назначить, за какую сумму и какие законы выполнять. В том числе про то, что человек волен никого не выбирать, никому не платить и ничего не выполнять. Текущая же власть в таком случае навязывает избранного, принуждает к оплате и наказывает за нарушения.
>Много ли будет ОПГ, если каждый человек будет иметь право ебуть в тело из ружья бандиту?
>Курение вызывает рак легких, есть ли среди некурящих больные раком легких? Конечно есть ответ на и твой, и мой вопрос.
Ну вот, ты только что признал что вооружение граждан проблему ОПГ не снимет.
>А я спорю что ли? Это не отменяет того факта, что он сам подписал договор не читая его и никак не обеспокоился честностью компании. Кто-то сует пальцы в розетку, так что теперь розетки в смерти человека винить?
Если на розетку в целях экономии не стали ставить защитный корпус и она представляет собой два голых контакта торчащих из дыры в стене, то не всё так однозначно.
>Суд рассудит есть ли в одностороннем продлении принуждение или нет.
Понятное дело что нет. Лох сам облажался а теперь платить не хочет.
>Суд не только про выполнение контрактных обязательств, суд может быть по пересмотру самого контракта.
А какие основания для пересмотра контракта? Был в уме и в памяти? Подписал? Вопросов нет.
>А деньги у ОПГ откуда такие, чтобы несколько сотен подготовить и снарядить? Надолго их хватит?
А где какие нибудь Мара Сальватруча их набирают? Всегда найдутся желающие грабить и убивать, даже за бесплатно.
>Или заставить объединиться и выставить несколько сотен добровольцев и наёмных ЧВК, потому что если не выставят, то следующая деревья их.
Вот для этого и создали государства.
>Вообще эта тема про противостояние заведомо дохлая, потому что война никому не выгодна
Лол! Один из самых прибыльных видов бизнеса оказывается невыгоден! Манямирок? Манямирок! Далеко не всегда силовое решение оптимально, но иногда оно может быть экономически оправдано.
>В деле Ганса и ЧОП "Противмарисан"? Ганс перестает платить, ЧОП обсуждает с Гансом почему и пытаются придти к согласию без суда, которое устраивает всех, но они не могут. Они обращаются в суд, который их рассудит. Гансу выгоднее найти суд, который примет его условия, ЧОПу его. Так или иначе они должны придти к некому среднему суду, который учтёт обе стороны при этом тянуть с выбором суда не выгодно никому - Ганс хочет назад свои деньги, ну или чтобы его защищали, а ЧОП оплату своих услуг.
Чем больше я тебя читаю тем больше поражаюсь манямирку. Гансу как раз выгодно тянуть, он свои деньги не платит. И я могу предложить кучу ситуаций, когда в отличие от этой, тянуть будет выгодно стороне как раз нарушившей закон. Предположим есть фермер Эрих который как и Ганс производит молоко. С охраной ему повезло, родственник работающий в одном из крупнейших и уважаемых ЧОПов подсказал как заключить надёжный и выгодный контракт. Но вот пришла пора расширять свой бизнес. Эрих как и Ганс изучает предложения на рынке и находит новую строительную фирму предлагающую свои услуге по цене ниже средней рыночной. Эрих как и Ганс считает что низкая цена связана с естественным желанием новой фирмы привлечь клиентов и заиметь репутацию, и идёт к ним. Просматривает 40 страниц договора отпечатанного на великолепной светло розовой бумаге, и подписывает его. И внезапно в договоре действительно нет никаких косяков, новая фирма, назовём её "ООО Хорошие Ребята", действительно готова строить почти себе в убыток чтобы показать себя с лучшей стороны и заполучить репутацию и клиентскую базу. И вот в назначенный срок "ООО Хорошие Ребята" заканчивают последний из трёх оговорённых в договоре высокотехнологичных коровников, и идут к Эриху за обещанным гонораром. А дальше происходит плохое. То ли Эрих просто недовольный всем старик на которого невозможно угодить, то ли он с самого начала задумал наебать "ООО Хорошие Ребята", но он отказывается платить мотивируя это надуманным предлогом, например тем, что розетки в коровниках находятся на 0.03 мм выше оговорённой в контракте высоты. Причем все судебные слушания он готов вести только в одном частном суде, где работает другой его родственник. Все предложения договорится от "Хороших Ребят" он отклоняет, как и предложения судится в действительно нейтральном суде, его устраивает только данный конкретный суд. Что делать "Хорошим Ребятам" кроме банкротства?
>Эти коррективы называются монополизацией, которая осуществляет власть. Где суды лучше в США или в России? При этом в России судей назначают, а в США выбирают. Тем где высокая регуляция и степень государственного участия, там коррупция, неэффективность и нарушение прав. Централизация власти это не лечение болезни неисполнения права, а её усугубление.
Прибегая к языку аналогий. Известно что люди которые меньше едят живут в среднем больше чем обжоры. Означает ли это что если ты совсем прикатишь есть то сможешь с высокой долей вероятности дожить до 500 лет? Хорошие суды там где за государством существует общественный контроль, а не там где совсем нет государства.
>Нет, либертарианство не про то, что человек может сменить одних на других, про это демократия. А про то, что человек сам волен выбирать кого он хочет назначить, за какую сумму и какие законы выполнять. В том числе про то, что человек волен никого не выбирать, никому не платить и ничего не выполнять.
Пример из жизни. Старая советская пятиэтажка, коммуникации в подвале не меняли годов с 80х если не больше. Государство, забило хуй. Жильцы собираются на собрание, предлагают скинутся всем понемногу и отремонтировать трубы. Несколько самых жадных упираются рогом. Остальным неохота платить ещё и за них, и всё остаётся как было. Итог: трубы прорывает и весь микрорайон сидит без воды. Волен никому не платить, говоришь? Без понимания каждым индивидом меры своей ответственности перед обществом, это начало пиздеца.
>Много ли будет ОПГ, если каждый человек будет иметь право ебуть в тело из ружья бандиту?
>Курение вызывает рак легких, есть ли среди некурящих больные раком легких? Конечно есть ответ на и твой, и мой вопрос.
Ну вот, ты только что признал что вооружение граждан проблему ОПГ не снимет.
>А я спорю что ли? Это не отменяет того факта, что он сам подписал договор не читая его и никак не обеспокоился честностью компании. Кто-то сует пальцы в розетку, так что теперь розетки в смерти человека винить?
Если на розетку в целях экономии не стали ставить защитный корпус и она представляет собой два голых контакта торчащих из дыры в стене, то не всё так однозначно.
>Суд рассудит есть ли в одностороннем продлении принуждение или нет.
Понятное дело что нет. Лох сам облажался а теперь платить не хочет.
>Суд не только про выполнение контрактных обязательств, суд может быть по пересмотру самого контракта.
А какие основания для пересмотра контракта? Был в уме и в памяти? Подписал? Вопросов нет.
>А деньги у ОПГ откуда такие, чтобы несколько сотен подготовить и снарядить? Надолго их хватит?
А где какие нибудь Мара Сальватруча их набирают? Всегда найдутся желающие грабить и убивать, даже за бесплатно.
>Или заставить объединиться и выставить несколько сотен добровольцев и наёмных ЧВК, потому что если не выставят, то следующая деревья их.
Вот для этого и создали государства.
>Вообще эта тема про противостояние заведомо дохлая, потому что война никому не выгодна
Лол! Один из самых прибыльных видов бизнеса оказывается невыгоден! Манямирок? Манямирок! Далеко не всегда силовое решение оптимально, но иногда оно может быть экономически оправдано.
>В деле Ганса и ЧОП "Противмарисан"? Ганс перестает платить, ЧОП обсуждает с Гансом почему и пытаются придти к согласию без суда, которое устраивает всех, но они не могут. Они обращаются в суд, который их рассудит. Гансу выгоднее найти суд, который примет его условия, ЧОПу его. Так или иначе они должны придти к некому среднему суду, который учтёт обе стороны при этом тянуть с выбором суда не выгодно никому - Ганс хочет назад свои деньги, ну или чтобы его защищали, а ЧОП оплату своих услуг.
Чем больше я тебя читаю тем больше поражаюсь манямирку. Гансу как раз выгодно тянуть, он свои деньги не платит. И я могу предложить кучу ситуаций, когда в отличие от этой, тянуть будет выгодно стороне как раз нарушившей закон. Предположим есть фермер Эрих который как и Ганс производит молоко. С охраной ему повезло, родственник работающий в одном из крупнейших и уважаемых ЧОПов подсказал как заключить надёжный и выгодный контракт. Но вот пришла пора расширять свой бизнес. Эрих как и Ганс изучает предложения на рынке и находит новую строительную фирму предлагающую свои услуге по цене ниже средней рыночной. Эрих как и Ганс считает что низкая цена связана с естественным желанием новой фирмы привлечь клиентов и заиметь репутацию, и идёт к ним. Просматривает 40 страниц договора отпечатанного на великолепной светло розовой бумаге, и подписывает его. И внезапно в договоре действительно нет никаких косяков, новая фирма, назовём её "ООО Хорошие Ребята", действительно готова строить почти себе в убыток чтобы показать себя с лучшей стороны и заполучить репутацию и клиентскую базу. И вот в назначенный срок "ООО Хорошие Ребята" заканчивают последний из трёх оговорённых в договоре высокотехнологичных коровников, и идут к Эриху за обещанным гонораром. А дальше происходит плохое. То ли Эрих просто недовольный всем старик на которого невозможно угодить, то ли он с самого начала задумал наебать "ООО Хорошие Ребята", но он отказывается платить мотивируя это надуманным предлогом, например тем, что розетки в коровниках находятся на 0.03 мм выше оговорённой в контракте высоты. Причем все судебные слушания он готов вести только в одном частном суде, где работает другой его родственник. Все предложения договорится от "Хороших Ребят" он отклоняет, как и предложения судится в действительно нейтральном суде, его устраивает только данный конкретный суд. Что делать "Хорошим Ребятам" кроме банкротства?
>Эти коррективы называются монополизацией, которая осуществляет власть. Где суды лучше в США или в России? При этом в России судей назначают, а в США выбирают. Тем где высокая регуляция и степень государственного участия, там коррупция, неэффективность и нарушение прав. Централизация власти это не лечение болезни неисполнения права, а её усугубление.
Прибегая к языку аналогий. Известно что люди которые меньше едят живут в среднем больше чем обжоры. Означает ли это что если ты совсем прикатишь есть то сможешь с высокой долей вероятности дожить до 500 лет? Хорошие суды там где за государством существует общественный контроль, а не там где совсем нет государства.
>Нет, либертарианство не про то, что человек может сменить одних на других, про это демократия. А про то, что человек сам волен выбирать кого он хочет назначить, за какую сумму и какие законы выполнять. В том числе про то, что человек волен никого не выбирать, никому не платить и ничего не выполнять.
Пример из жизни. Старая советская пятиэтажка, коммуникации в подвале не меняли годов с 80х если не больше. Государство, забило хуй. Жильцы собираются на собрание, предлагают скинутся всем понемногу и отремонтировать трубы. Несколько самых жадных упираются рогом. Остальным неохота платить ещё и за них, и всё остаётся как было. Итог: трубы прорывает и весь микрорайон сидит без воды. Волен никому не платить, говоришь? Без понимания каждым индивидом меры своей ответственности перед обществом, это начало пиздеца.
Агблядь, а Нобелевку фон Хайеку просто так дали, а вот великим сосиалистическим экономистам чёт не дают
Блядь, пиздец! либертарианцы это такие же веруны-фанатики, как и комми. Узкое мировосприятие, кастрированное мышление.
Одни говорят, всё отберём и поделим, денег не будет, всё будет бесплатно. А работать будут добровольно и бесплатно из чувства общественного долга. О как! Ну не может один советский человек обмануть и обокрасть другого советского человека! А в итоге на практике стали строить лагеря, ввели уголовную статью за тунеядство. Из капитализма хотели в социализм, а вернулись к рабовладению.
>Они вмешиваются в рынок и насильственно заставляют платить им дань, это не охрана, это бандитизм. Платить за охрану от кого-то и платить, чтобы тебя не убили те кому ты платишь это не одно и то же.
Пиздец! Капитан очевидность в ударе! А ты прикинь, что люди это обезьяны и не все хотят честно работать, многие хотят контролировать, паразитировать, собирать дань. И всегда найдётся достаточное количество, которые захотят насильно заставлять платить дань.
Те же самые ЧОПы. Вот я, например, не хочу пользоваться услугами охраны. Сейчас у меня и так всё заебись. Полиция охраняет хуёво, но и преступников не так много. А ЧОПы сами будут специально создавать проблемы, что бы воспользовались их услугами. Они же не хотят без работы остаться. Я не совсем понимаю, в чём разница между бандитами и ЧОПами.
Можно задёшево нанять какого-нибудь безоружного пенсионера, который будет по ночам сторожить мой магазинчик. А если появится картель человек 100 с калашами, что этот охранник сможет против них сделать? Захочет он рисковать своей жизнью ради зарплаты? Есть какие-либо законы физики, которые запрещают возникновение таких картелей? Придётся один хрен платить дань бандитам. Государства возникли в результате эволюции бандитских картелей. Сначала были хулиганы ака Рюриковичи, потом они объединялись в бандитские картели ака Русь. русь это же изначально было не название государство, а название группы людей. Русь это была шайка викингов шведско-датского происхождения, которые скитались по рекам Восточно-Европейской равнины и собирали дань с прибалтийско-финских и с восточно-славянских племён. Дань собирали натурой. собраную дань, как то лён, мех, мёд, воск продавали грекам в Византию, в замен покупали вино, шёлк, коней, серебро. В общем, предметы роскоши для себя. Вот и всё. Всё просто, как 3 рубля. Потом уже эволюционным путём возникло современное бюрократическое государство. Либертарианцы же, как и остальные анархисты предлагают снова вернуться во времена неолита. Да не получится.
Блядь, пиздец! либертарианцы это такие же веруны-фанатики, как и комми. Узкое мировосприятие, кастрированное мышление.
Одни говорят, всё отберём и поделим, денег не будет, всё будет бесплатно. А работать будут добровольно и бесплатно из чувства общественного долга. О как! Ну не может один советский человек обмануть и обокрасть другого советского человека! А в итоге на практике стали строить лагеря, ввели уголовную статью за тунеядство. Из капитализма хотели в социализм, а вернулись к рабовладению.
>Они вмешиваются в рынок и насильственно заставляют платить им дань, это не охрана, это бандитизм. Платить за охрану от кого-то и платить, чтобы тебя не убили те кому ты платишь это не одно и то же.
Пиздец! Капитан очевидность в ударе! А ты прикинь, что люди это обезьяны и не все хотят честно работать, многие хотят контролировать, паразитировать, собирать дань. И всегда найдётся достаточное количество, которые захотят насильно заставлять платить дань.
Те же самые ЧОПы. Вот я, например, не хочу пользоваться услугами охраны. Сейчас у меня и так всё заебись. Полиция охраняет хуёво, но и преступников не так много. А ЧОПы сами будут специально создавать проблемы, что бы воспользовались их услугами. Они же не хотят без работы остаться. Я не совсем понимаю, в чём разница между бандитами и ЧОПами.
Можно задёшево нанять какого-нибудь безоружного пенсионера, который будет по ночам сторожить мой магазинчик. А если появится картель человек 100 с калашами, что этот охранник сможет против них сделать? Захочет он рисковать своей жизнью ради зарплаты? Есть какие-либо законы физики, которые запрещают возникновение таких картелей? Придётся один хрен платить дань бандитам. Государства возникли в результате эволюции бандитских картелей. Сначала были хулиганы ака Рюриковичи, потом они объединялись в бандитские картели ака Русь. русь это же изначально было не название государство, а название группы людей. Русь это была шайка викингов шведско-датского происхождения, которые скитались по рекам Восточно-Европейской равнины и собирали дань с прибалтийско-финских и с восточно-славянских племён. Дань собирали натурой. собраную дань, как то лён, мех, мёд, воск продавали грекам в Византию, в замен покупали вино, шёлк, коней, серебро. В общем, предметы роскоши для себя. Вот и всё. Всё просто, как 3 рубля. Потом уже эволюционным путём возникло современное бюрократическое государство. Либертарианцы же, как и остальные анархисты предлагают снова вернуться во времена неолита. Да не получится.
Это копия, сохраненная 7 июля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.