Это копия, сохраненная 5 октября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
В чем суть?
При капиталистической ты обогащаешься сам.
При социалистической обогащаются все.
Заметил? Почему при капиталистической не может обогащаться общество, а при социализме (буду писать только это слово, чтобы упростить себе жизнь) лучше становится всем?
Коми утверждают, что капитализм - это обогащение единиц, за счет нищеты остальных, но с хуев тогда общество вообще развивается? Почему за 10 тысяч лет человеческой истории ну т.е. истории России! шутка. люди так преобразились? Почему они становились богаче при феодализме, а потом и при капитализме и из лачуг переселились в дома? Почему в кокопиталистической Пиндосии люди имеют продолжительность жизни где-то под 80 лет?
И самое главное: а почему при социализме будут обогащаться люди? Типа "рабочий Вася отработал на заводе и выпилил 1000 деталей. Их продали и все стали богаче!". От чего Вася стал богаче? Он же ничего не получил за работу? "Нет, дружок-пирожок, - отвечает нам коми, откладывая вилку в угол параши, - он получит деньги за каждую созданную деталь!". Тут же приходит на ум слово "наценка". Т.е. рабочий продает товар с накруткой и получает накрутку. Ну ни разу не капитализм! "Нет, котлетка ты моя! Он работает не за зарплату, а за будущее человечества!", - сказав, он стряхнул пыль со штанов. на большее его не хватает.
Спрашиваем, а в чем тогда отличие завода Форда, где капиталистические рабочие работали за капиталистические деньги? "Ох, НКВД-шник моей души, дело в том, что он получит большую долю от это прибыли, чем при капитализме! В нашем будущем не будет такого, что у одного триллион баксов, а у другого хуй да нихуя!".
И мы задаем последний вопрос: "Так если начальник завода просто разделит большую часть прибыли от продукции завода на рабочих, и также разделит расходы завода, то на заводе будет коммунизм?".
На секунду коми раскроет клюв, но тут же осознает, что спизданул лишнего и загорится.
Видишь, анон? Сама концепция деления "капитализм/социализм" заключена на тезисе "стрелочка не поворачивается!" и отрицание обоюдной выгоды от рыночной торговли.
>Почему за 10 тысяч лет человеческой истории ну т.е. истории России! шутка. люди так преобразились? Почему они становились богаче при феодализме, а потом и при капитализме и из лачуг переселились в дома?
Потому что ты даун и даже статью на вики не осилил
>лень даже объяснять читай что там типа как МАААААМ1
Скрыл хуейвина.
Т.е. за счет развития общества, просто увеличивается разрыв между самыми богатыми и самыми бедными? Как при развитии науки, увеличивается разрыв между самыми тупыми и самыми умными?
И все?
>2017
>богатеть
Плис, давайте уже нищать. Чем быстрее скатимся в нищету и гной, тем быстрее наступит коммунизм!
Вся суть соц. стран - это сгноить реальность, чтобы поскорее пришел коммунимз.
Я все понял. Тред можно закрывать.
Или нет?
Ну раз тебя всё устраивает, то чё лишний раз мусолить эту тему? Не мешай барину присваивать результат твоего труда! И поругай коммунистов интернете лишний раз. Очень поможет при растущем разрыве в доходах между сверхбогатыми и сверхбедными.
> присваивать
Это из темы "продавец крадет твои деньги, отдавая ненужный тебе товар, который ты сам выбрал"?
>Очень поможет при растущем разрыве в доходах между сверхбогатыми и сверхбедными
Ты прав. Богатый должен платить за бедного, потому-что пошел ты нахуй, вот почему!
>>24812066
Ужас какой, а! Так может и случится, что тот кто строит свою карьеру 20 лет, будет богаче хиппаря-хуесоса, работавшего только курьером да и то лишь пару лет из жизни!
И вообще, о каком "присвоении" идет речь? Это так называется "выгода от работы"? А рабочие с завода не присваивают деньги шахтеров?
>"Так если начальник завода просто разделит большую часть прибыли от продукции завода на рабочих, и также разделит расходы завода, то на заводе будет коммунизм?".
Да, именно так.
Ты сейчас ответишь что-то типа "но ведь сейчас и так значительная часть дохода завода уходит в зарплатный фонд, т.е. разницы нет" и будешь нихуя не прав. Рабочий получает зарплату, а не долю от прибыли. Если рабочие на фабрике решат перевыполнить план на 100%("ака сделают что-то,что увеличит прибыль завода на 100%"), их зарплаты за месяц не вырастут пропорционально - в лучшем случае они премии получат. И на заработанные ударным трудом рабочих дополнительные деньги владелец завода купит себе яхту, а не, например, построит поликлинику для рабочих.
Дело не в деньгах, а в отчуждении результатов труда наёмного рабочего, понимаешь ты это?
>Рабочий получает зарплату, а не долю от прибыли
А почему зп не считается долей от прибыли? Просто абсолютной, а не процентной.
>их зарплаты за месяц не вырастут пропорционально
Погоди. Разово перевыполнят и получат разовую премию. В чем проблема? По поводу "пропорциональности" - а это должно быть так? Ведь это незапланированная переработка, при учете заведомо известных условий.
>владелец завода купит себе яхту
А чертовы рабочие купят себе водку, вместо пожертвований в фонды трудящихся инвалидов Конго. И что?
>Дело не в деньгах, а в отчуждении результатов труда наёмного рабочего, понимаешь ты это?
Ага. Рабочим не дают всю прибыль от их продукции, с вычетом всех затрат, потому-что эти дебилы могут только смеяться над словом "менеджмент" и не могут в самоорганизацию.
Трагедия!
Я за коммунизм. Потому что я могу нихуя не делать, и мне все равно будут давать деньги. И квартиру дадут. А при капитализме я умру под забором. И еще мне обидно, что всякие там читеры че-то мутят, лезут наверх, в бизнес играют. Нехуй выебываться. Будь как все, епт.
>Рабочий получает зарплату, а не долю от прибыли.
То есть если завод убыточный, рабочие будут приплачивать ещё?
Педофил Пyтин ебёт детей в очко на спине Кадырова, интенсивно шерудящего языком между волосатых полужопий гея Володина.
Ну так-с. Преиначивание терминов - любимая фишка леваков.
>А почему зп не считается долей от прибыли?
Потому что размер зп на предприятии практически не связан с размером прибыли, которую это предприятие приносит.
>Погоди. Разово перевыполнят и получат разовую премию. В чем проблема? По поводу "пропорциональности" - а это должно быть так?
Это был не очень хорошо сформулированный пример того, как рабочие не могут влиять на количество денег, которые они получают за свой труд.
>А чертовы рабочие купят себе водку, вместо пожертвований в фонды трудящихся инвалидов Конго. И что?
Потому что, в рамках обсуждаемой парадигмы, рабочие пьют на свои деньги, а на яхту из моего примера, или в фонд инвалидов Конго из твоего,
пошли деньги, отчуждённые от рабочих.
> Рабочим не дают всю прибыль от их продукции
Почему всю-то? Не выдумывай.
>эти дебилы могут только смеяться над словом "менеджмент" и не могут в самоорганизацию.
Никто не говорит, что менеджеры не нужны.
Никто не говорит, что они не должны зарабатывать больше рабочих.
Коммунисты говорят о недопустимости отчуждения результатов труда от рабочего и эксплуатации человека человеком.
>То есть если завод убыточный, рабочие будут приплачивать ещё?
Внезапно, да. Но ты забываешь про плановую экономику, в которой, в коммунистической теории, такого быть не должно.
Вот этим социализм и отличается - компенсирует недостатки менеджмента. Рабочий получит за вытачивание 100 балванок в смену 10 рублей, независимо от того, какая там конъюнктура рынка балванок.
>Потому что размер зп на предприятии практически не связан с размером прибыли, которую это предприятие приносит.
Подожди, но это и есть абсолютная доля от прибыли (не помню, облигации, вроде как, приносят фиксированный доход, а не процентный от прибыли компании).
А если доход рабочего будет составлять одну миллионную от прибыли завода, но всегда привязано к его доходам, то все будет норм?
>как рабочие не могут влиять на количество денег, которые они получают за свой труд
Ну да. Рабочие не могут требовать зарплаты, а только соглашаться или нет на предложенную компанией. Где проблема?
>рабочие пьют на свои деньги
Стоп, стоп, стоп, стоп. Почему на свои? Станки сами себе собрали? Электричество сами себе выработали? Руда? Заготовки?
>а на яхту из моего примера, или в фонд инвалидов Конго из твоего, пошли деньги, отчуждённые от рабочих.
А в чем эта "отчужденность"? Они получили деньги за свою работу, а начальник - за свою. Его яхта - их "копейка". Почему ты не упоминаешь, что большую часть прибыли получают продавцы товара?
>Никто не говорит, что менеджеры не нужны.
>Никто не говорит, что они не должны зарабатывать больше рабочих.
И тут, как раз таки, проблема. Рабочий выполняет нормированный объем работы и от него не требуется "придумать что-то пиздатое". Прибыль от продаж - мотивация для неформализированной работы.
Я говорю, у тебя главное ошибка, как и у недоучки Маркса - ты не знаешь о существовании абсолютной доли.
>>24812971
Лол, да как-то пофиг, прописано это в книге или нет. ИРЛ привязка к прибыли от завода - это риск. Компания может несколько лет работать в убыток, а потом только начать грести бабло. И что? Рабочие выживут или "КАПИТАЛИЗМ ПАМАГИ!"?
>>24812986
Ну т.е. деньги берутся из чужого кармана и, а прибыль отдаем рабочим?
Чтобы потом пидорахи не отняли у меня квартиру не расстреляли за то, что я не пошел добровольцем в отряды сеятелей кукурузы посреди Сибири.
>>24813277
А, т.е. рабочим вообще будет поебать, они будут из общего чана кушать, пока вся система по пизде не пойдет? Охуенный план! Надежный, блядь, как швейцарские часы!
*и не расстреляли
Тебя вылечат от подзалупности ногами по почкам, ёбаное в жопу малолетнее чмо из Ельцин-центра.
>Это из темы "продавец крадет твои деньги, отдавая ненужный тебе товар, который ты сам выбрал"?
Нiт. Это из темы, что твоя мамка работает за 15к отдаёт часть прибыли дяде начальнику, который не участвует в работе(только эксплуатирует твою мамку) и тебе, неработающему пиздюку, который пишет хуйню в интернетах.
>А, т.е. рабочим вообще будет поебать, они будут из общего чана кушать, пока вся система по пизде не пойдет?
Где я такое сказал ?
Ещё раз. Рабочий получит за вытачивание 100 балванок в смену 10 рублей, независимо от того, какая там конъюнктура рынка балванок. Прибыль (или убыток) от продажи болванок пойдёт не на покупку яхты, а на общак, из которого в частности будет оплачено лечение рабочего от грыжи. При капитализме же прибыль или убыток навсегда, безвозвратно отнимаются у рабочего.
Какие-то предприятия убыточные, какие-то прибыльные. При плановой экономике проще и быстрее избавиться от вторых и скопипастить первые. "Рынок решает" по другой целевой функции - как максимизировать прибыль одного конкретного человека, а не экономики в целом.
>Какие-то предприятия убыточные, какие-то прибыльные. При плановой экономике проще и быстрее избавиться от первых и скопипастить вторые. "Рынок решает" по другой целевой функции - как максимизировать прибыль одного конкретного человека, а не экономики в целом.
*самофикс
>>24813264
>зачем ты копротивляешься
>подзалупности ногами по почкам, ёбаное в жопу малолетнее чмо
Итог: любой, кто не хочет, чтобы его топили, резали, убивали, морили голодом, должен быть против коми.
>>24813354
>который не участвует в работе
А нахуя она работает у него, а не сама на себя?
>>24813366
>независимо от того, какая там конъюнктура рынка балванок
А, ну т.е. он получит зараплату, так? Ну как при капиталистах.
>а на общак, из которого в частности будет оплачено лечение рабочего от грыжи
Ну и ещё на дачи элите политбюро, но это так, мелочи и вообще, пошел я нахуй за упоминания таких мелочей!
>При капитализме же прибыль или убыток навсегда, безвозвратно отнимаются у рабочего.
Т.е. при капитализме ты получаешь зп и твой начальник, который вот прям вот работает с тобой купит яхту, а при совке ты получишь зп, и на твои деньги чинуша, который в рот тебя ебал, разъезжает на "Победе".
Ну теперь я точно за капитализм!
В общем, коми попытался обмануть, замолчав о функции государства по постройке мед. учреждений на налогах, утаив факт уплаты налогов.
>А если доход рабочего будет составлять одну миллионную от прибыли завода, но всегда привязано к его доходам, то все будет норм?
и).
Подозреваю, что да, но я не настолько знаток коммунисти-социалистической экономической теории, чтобы дать на это развёрнутый ответ.
Очевидно, что это "одну миллионную от прибыли завода" получается путём некоторых рассчётов.
>Ну да. Рабочие не могут требовать зарплаты, а только соглашаться или нет на предложенную компанией. Где проблема?
Коммунисты считают это несправедливым, и у них есть на то основания.
> Почему на свои?
Заработные своим трудом. Они ни у кого ничего не отчуждали. Honest pay for honest work, вот это всё.
>Станки сами себе собрали? Электричество сами себе выработали? Руда? Заготовки?
Это тут причём? Мы про отчуждение результатов труда, а не про издержки производства.
>Они получили деньги за свою работу, а начальник - за свою.
Ты, похоже, путаешь начальника с владельцем завода.
>Почему ты не упоминаешь, что большую часть прибыли получают продавцы товара?
Потому что это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. Мы не перекосы капиталистической экономики тут обсуждаем.
>И тут, как раз таки, проблема. Рабочий выполняет нормированный объем работы и от него не требуется "придумать что-то пиздатое". Прибыль от продаж - мотивация для неформализированной работы.
В чём проблема-то? Разверни тезис.
>Лол, да как-то пофиг, прописано это в книге или нет. ИРЛ привязка к прибыли от завода - это риск. Компания может несколько лет работать в убыток, а потом только начать грести бабло. И что? Рабочие выживут или "КАПИТАЛИЗМ ПАМАГИ!"?
Ты, похоже, рассматриваешь "коммунистический" завод, работающий в рамках капиталистической экономики, а это не очень правильно.
Например, в Советском Союзе были грузовые ЖД-перевозки, которые были прибыльными, и пассажирские, которые были дотационные и не нужны. Но прибыль, которую приносили грузоперевозки, тратились не на предметы роскоши для владельцев компании, а на дотации пассажирских перевозок. В результате, в целом рабочие были в плюсе. В этом и суть социалистической экономики.
Сейчас в РЖД структура примерно та же - есть грузовая часть, которая работает в плюс, и пассажирская - в которой билеты на поезд по цене самолёта, отмена пригородных поездов и прочие порешания от рыночка.
>А если доход рабочего будет составлять одну миллионную от прибыли завода, но всегда привязано к его доходам, то все будет норм?
и).
Подозреваю, что да, но я не настолько знаток коммунисти-социалистической экономической теории, чтобы дать на это развёрнутый ответ.
Очевидно, что это "одну миллионную от прибыли завода" получается путём некоторых рассчётов.
>Ну да. Рабочие не могут требовать зарплаты, а только соглашаться или нет на предложенную компанией. Где проблема?
Коммунисты считают это несправедливым, и у них есть на то основания.
> Почему на свои?
Заработные своим трудом. Они ни у кого ничего не отчуждали. Honest pay for honest work, вот это всё.
>Станки сами себе собрали? Электричество сами себе выработали? Руда? Заготовки?
Это тут причём? Мы про отчуждение результатов труда, а не про издержки производства.
>Они получили деньги за свою работу, а начальник - за свою.
Ты, похоже, путаешь начальника с владельцем завода.
>Почему ты не упоминаешь, что большую часть прибыли получают продавцы товара?
Потому что это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. Мы не перекосы капиталистической экономики тут обсуждаем.
>И тут, как раз таки, проблема. Рабочий выполняет нормированный объем работы и от него не требуется "придумать что-то пиздатое". Прибыль от продаж - мотивация для неформализированной работы.
В чём проблема-то? Разверни тезис.
>Лол, да как-то пофиг, прописано это в книге или нет. ИРЛ привязка к прибыли от завода - это риск. Компания может несколько лет работать в убыток, а потом только начать грести бабло. И что? Рабочие выживут или "КАПИТАЛИЗМ ПАМАГИ!"?
Ты, похоже, рассматриваешь "коммунистический" завод, работающий в рамках капиталистической экономики, а это не очень правильно.
Например, в Советском Союзе были грузовые ЖД-перевозки, которые были прибыльными, и пассажирские, которые были дотационные и не нужны. Но прибыль, которую приносили грузоперевозки, тратились не на предметы роскоши для владельцев компании, а на дотации пассажирских перевозок. В результате, в целом рабочие были в плюсе. В этом и суть социалистической экономики.
Сейчас в РЖД структура примерно та же - есть грузовая часть, которая работает в плюс, и пассажирская - в которой билеты на поезд по цене самолёта, отмена пригородных поездов и прочие порешания от рыночка.
>Очевидно, что это "одну миллионную от прибыли завода" получается путём некоторых рассчётов.
Погодь. Я чую в твоих словах пиздешь.
Почему ты пропустил эту часть:
>Подожди, но это и есть абсолютная доля от прибыли (не помню, облигации, вроде как, приносят фиксированный доход, а не процентный от прибыли компании).
?
Пожалуй, пока не ответишь, я не будут отвечать на остальную часть.
>>24813444
В плановой экономике нахуй не нужны прибыли и убытки. Есть просто производственные цепочки и они должны работать. В человеческом организме часто клетки задумываются о прибыли, убытках, захвате новых рынков? Только тогда, когда становятся раковыми. Сторонники правых идей — раковые клетки на теле общества. Их нужно вырезать.
>>24813465
Ты будешь строить Волго-Уральский канал, отрабатывая вред, который ты нанёс моей стране, когда работал в Ельцин-центре и форсил в интернете раковые правые идеи.
>плановую экономику, в которой, в Коммунистической теории, такого быть не должно
ну вот СССР тоже был с плановой экономикой, однако предприятия по вытачиванию болванок там реально были убыточные (причём механизма, позволяющего это определить, не было)
>А нахуя она работает у него, а не сама на себя?
Не умеет, не знает, не может, другой работы нет, более успешные и сильные съели её дело (оказалась неконкурентоспособной честными и нечестными(как у нас с фермерами на юге поступают, например) способами. Дохуя причин. Отметь для себя, что при капитализме абсолютное меньшинство владеет большей частью богатств Земли.
Чубайс тебе в методичке написал про убыточность?
>А, ну т.е. он получит зараплату, так? Ну как при капиталистах.
Не совсем. По своему опыту знаю, что зимой 2008 года на моём предприятии компенсировали убытки в течение 4-х месяцев угадай как ? Снижали зарплату мне и другим работникам.
>Ну и ещё на дачи элите политбюро
"Дачи членов политбюро" сейчас убого смотрятся в Горках на фоне дворцов (и это не красивый эпитет) современных топ-менеджеров не эффективных
>замолчав о функции государства
Я специально не пишу о чиновниках, это уводит разговор в другую сторону
>В плановой экономике нахуй не нужны прибыли и убытки
Ты ебанутый ? А чем по твоему занимался госплан ?
>В человеческом организме часто клетки задумываются о прибыли, убытках, захвате новых рынков?
Никогда! Все клетки твоего организма работают на общую цель, а не на свой беспредельный рост и отложение жира. Ты - коммунист внутри, поздравляю тебя.
>Только тогда, когда становятся раковыми
Точно.
>Есть просто производственные цепочки и они должны работать
И вот такие дауны что-то пытаются пропихунть.
>Ты будешь строить Волго-Уральский канал
Обзательно. Когда снова найдете несколько миллионов дурачков, которых ещё не окучивают.
>>24813624
>Не умеет, не знает, не может, другой работы нет
Т.е. она тупая, малообразованная и альтернатив нет, но все это организовывает ей дядя Ваншот, за свою долю от её работы?
>более успешные и сильные съели её дело
А, ну т.е. она, если возьмется за торговлю, не сможет торговать себе в прибыль, придерживаясь нормальных цен, но виноват Ваншот?
>нечестными(как у нас с фермерами на юге поступают, например) способами
Спорим, ты либо закончишь диалог, либо будешь вовсю упирать на этот пункт, спустя всего лишь несколько логических ходов?
>Отметь для себя, что при капитализме абсолютное меньшинство владеет большей частью богатств Земли.
Ужас какой. А большую часть власти на планете имеет лишь несколько тысяч правителей и их приближенных!
>>24813640
Чубай набрал 100 млрд долгов СССР?
>>24813654
>Снижали зарплату мне и другим работникам.
Ну да. И что такого?
>сейчас убого смотрятся в Горках на фоне дворцов
>на полшишечки
Сорян, но я не ведусь на коми-маневры, по типу "ну всего лишь в стране, где вообще нихуя ни у кого, элита ела, пила, жила чего и где хотела! ну тебе жалко что ли Сталину на дюжину дачь, а?".
Твоя теория лжива.
>Я специально не пишу о чиновниках, это уводит разговор в другую сторону
Ага. Ведь и при капиталистах и при социалистах коми строят гос. учреждения. Ты просто решил смухлевать.
>Есть просто производственные цепочки и они должны работать
И вот такие дауны что-то пытаются пропихунть.
>Ты будешь строить Волго-Уральский канал
Обзательно. Когда снова найдете несколько миллионов дурачков, которых ещё не окучивают.
>>24813624
>Не умеет, не знает, не может, другой работы нет
Т.е. она тупая, малообразованная и альтернатив нет, но все это организовывает ей дядя Ваншот, за свою долю от её работы?
>более успешные и сильные съели её дело
А, ну т.е. она, если возьмется за торговлю, не сможет торговать себе в прибыль, придерживаясь нормальных цен, но виноват Ваншот?
>нечестными(как у нас с фермерами на юге поступают, например) способами
Спорим, ты либо закончишь диалог, либо будешь вовсю упирать на этот пункт, спустя всего лишь несколько логических ходов?
>Отметь для себя, что при капитализме абсолютное меньшинство владеет большей частью богатств Земли.
Ужас какой. А большую часть власти на планете имеет лишь несколько тысяч правителей и их приближенных!
>>24813640
Чубай набрал 100 млрд долгов СССР?
>>24813654
>Снижали зарплату мне и другим работникам.
Ну да. И что такого?
>сейчас убого смотрятся в Горках на фоне дворцов
>на полшишечки
Сорян, но я не ведусь на коми-маневры, по типу "ну всего лишь в стране, где вообще нихуя ни у кого, элита ела, пила, жила чего и где хотела! ну тебе жалко что ли Сталину на дюжину дачь, а?".
Твоя теория лжива.
>Я специально не пишу о чиновниках, это уводит разговор в другую сторону
Ага. Ведь и при капиталистах и при социалистах коми строят гос. учреждения. Ты просто решил смухлевать.
>Погодь. Я чую в твоих словах пиздешь.
Я выше писал, что я не настолько хорошо разбираюсь в вопросе, чтобы ответить развёрнуто. Но экономика у нас плановая, поэтому всё, включая зарплаты, рассчитается исходя из плана. Как именно - понятия не имею, спрашивай коммунистов.
>Почему ты пропустил эту часть
Я её пропустил, потому что содержания в ней ноль. Если ты так не считаешь - объясни, почему.
>Я её пропустил, потому что содержания в ней ноль. Если ты так не считаешь - объясни, почему.
Рабочий получает свою прибыль от доходов компании. Прибыль в виде абсолютного значения. Я уж не говорю о том, что компании планомерно повышают зп сотрудников или же понижают их, например, в период кризиса.
Если контора банкротится, то "отчужденный" вылетает на улицу. Если разрастается, то может лвлапнуться.
Так в чем тут отчуждение-то?
Прочитай мои другие посты.
>чем по твоему занимался госплан?
Планированием.
>>24813751
Большая часть населения России левая, поэтому тебе и платят, чтобы ты срал в моём интернете тупой праволиберальной хуйнёй из методички, пиздёныш.
>Большая часть населения России левая
А, ну т.е. коми можно придавить просто устроив маленький переворотик в Москве?
Тогда пиздуй, животное. Тебя уже выебли, а твою идеологию - выкинули.
>Снижали зарплату мне и другим работникам.
>И что такого?
Женишься, заведёшь детей, и вот тогда посмотрим как ты закукарекаешь на уполовиненную зарплату в течение 4-м месяцев
Твои идеологические сопидоры так же пиздели в 1913 году, а потом кормили рыб в Ялте.
>гос. учреждения
Ты в курсе официальной цифры, что сейчас чиновников в разы больше, чем при СССР ? Потому что некоторый функции нахуй не нужны были - Налоговая инспекция, Пенсионный фонд и т.д. Про всякие банки и страховые компании я молчу (они частные)
>экономике пизда и контора может закрыться
>ПОКПОКПОК ЯЖЕОТЕЦ11
А, ну ок. Пиздуй в какую-нить совковую страну, где все "стабильно". Ну, может быть, случится голод и ты съешь своих детей, но помни обо мне, жалком хуесосе, которому не хватит на поездку в Ебипет!
>Прочитай мои другие посты
Я прочитал, понял что ты на моей стороне баррикад. Но не сразу :)
>случится голод и ты съешь своих детей
В какой развитой социалистической стране был голод, напомни ?
Да, в курсе. Хуевые условия жизни - это норма для любого государства 19-ого века.
Предлагаю, все разрушить и начать строить заново. Я всегда надрачивал на парусные корабли и очень жду, когда комибляди перейдут на них.
слив защитан
Какой у тебя на пике добрый дедушка Ленин. Детство детсадовское и школьное вспомнил: всплакнул. Помню, весной 1990-го (было нам по 12-13 лет) мы с корешем-гопником портрет Ильича изрисовали(сиськи, рога, клыки, фингал - полный набор школоты, короче). Он рисовал из хулиганских соображений, я из политических (ага - я политический, я пионера в жопу клюнул, да). Родителей в школу вызывали, у него они партийные - пришли. Мои (либерахи, как и я) - хуй положили. Но там только пальчиком погрозили - времена были уже достаточно либеральные. Я пизды даже от родаков не получил - единственное, что сказали, мол раньше могли их за это при Сталине и посадить (или даже выпилить), а нас с сестрой в детдом. Хотя, при Сталине и уголовка с 12-и лет наступала...
Ах как Китай сейчас голодает !!!
Сам то понимаешь что некорректные примеры ?
В СССР после 1945 года ни одна собака не голодала.
КНДР - считай в состоянии войны с 1956 года.
Камбоджа - ну ваще не пример, там не пойми что было, но только не развитой социализм.
Разница в том, что при капитализме, особенно таком как у нас, т.е. без соц политики и гос. регулирования, обогащается группа деньгодержателей. Привожу пример. У тебя есть 2 продавана колбасы, они видят, что покупатель может платить больше, поэтому сговариваются и повышают цену. Кончились видюхи для майнеров и карты взлетели в 10 раз. В любом случае направление капитализма работает именно на бесконечное увеличение доходов олигарха, что мы и видим во всём мире. Всякие байки про конкуренцию это просто сказки для нищуков, которые расказывают для того, чтобы ты от безысходности не повесился и думал что у тебя, васяна из рязани, есть хоть какой-то шанс конкурировать с нестле или кока колой.
В идеальном(не том, что в кндр или совке, а в том что на бумаге в теории) социализме и коммунизме всё совершенно иначе. Доходы корпорации, деньги рабочих, кол-во продукции - всё это рассчитывается определённым органом в государстве, который по мере сил и времени рассчитывают выгоду.
Что мы видим в итоге. Первая система неизбежно идёт к краху, так как эту модель просто невозможно реализовать так, что богач не будет бесконтрольно богатеть, но при этом продолжать вкладывать куда-то деньги. Вторая же система при текущем уровне культуры и знаний человека неосуществима, так как для того чтобы она работала необходима всеобщая честность и бескорыстность. Теорема эскобара.
Найс.
Охуительная история; если это единственное достижение в твоей жизни, то можешь собой гордиться.
>абсолютную долю дохода рабочих
Ты заебал этим термином! При социализме трудно посчитать этот показатель, т.к. госбюджет перераспределяется обратно рабочим (частично). Так что сравнивать с капстранами просто некорректно математически.
>Т.е. она тупая, малообразованная и альтернатив нет, но все это организовывает ей дядя Ваншот, за свою долю от её работы?
>А, ну т.е. она, если возьмется за торговлю, не сможет торговать себе в прибыль, придерживаясь нормальных цен, но виноват Ваншот?
Не обязательно. В современной РФ, много кто с высшим образованием не занимается своим делом. Дядя Ваншот рекетир со связями, имеет специфические знания, начал раньше и подмял конкурентов. Но, вполне может быть виновата и твоя мамка, которая не смогла.
>Спорим, ты либо закончишь диалог, либо будешь вовсю упирать на этот пункт, спустя всего лишь несколько логических ходов?
Спорить не буду. Ты это тут не выёбывайся, а рассказывай, что знаешь.
Кстати, про трактористов. Марвин Химейер, успешный борец с режимом (угадай с каким и почему) был, по сути, мелким дельцом.
>Ужас какой. А большую часть власти на планете имеет лишь несколько тысяч правителей и их приближенных!
Ага, это так в капиталистическом мире.
>Что мы видим в итоге.
Первая система обсерается раз за разом, а вторая живее живых + бонус в виде более высокого уровня жизни, нежели при первой системе.
Вывод: экспериментально доказано, что марксизм-ленинизм < капитализм.
>У тебя есть 2 продавана колбасы, они видят, что покупатель может платить больше
Ну а если народ не имеет столько средств, то они понижают цены, чтобы не терять товар.
>Всякие байки про конкуренцию это просто сказки для нищуков
Забавно, откуда же тогда лоббирование и демпинг взялись? Почему же тогда все готовы на минимальную выгоду, при соблюдении сговора, в твоих мантрах, а в той же истории экономики любой страны, постоянно разоряются те или иные компании?
>Доходы корпорации, деньги рабочих, кол-во продукции - всё это рассчитывается определённым органом в государстве, который по мере сил и времени рассчитывают выгоду.
Да похуй на то, у кого власть. Начальник получает большую часть от абсолютного дохода в любом случае, а в коми-стране ВООБЩЕ нет смысла самому рвать жопу. Тупо, приходит план и ты его выполняешь. Выгода от перевыполнения -"улыбки детей и радость рабочих".
>Первая система неизбежно идёт к краху
А, ну да, айфоны новые хуевые. Ты прав.
>Вторая же система при текущем уровне культуры и знаний человека ...
... обоссана полунаучным Критерием Поппера.
>>24814140
>>24814124
Лол, коми, либо признавай, что слива не было, либо не кукарекай.
А то, блядь, буду я ещё играть в шахматы с голубем! Либо веди себя как человек, либо оставайся
Ты перепутал первое со вторым!
В европе неприкрытый социализм, с бесплатными продуктами, гос регулирование, прогрессивными налогами. У нас неприкрытый капиталимз, антисоциализм с налогом на нищих, фактически анкап. Ну и кто тут обосрался?
Коми, которые хотят назначать чинуш на заводы.
>Рабочий получает свою прибыль от доходов компании. Прибыль в виде абсолютного значения. Я уж не говорю о том, что компании планомерно повышают зп сотрудников или же понижают их, например, в период кризиса.
>Если контора банкротится, то "отчужденный" вылетает на улицу. Если разрастается, то может лвлапнуться.
>Так в чем тут отчуждение-то?
Отчуждение тут в том, что он в виде зарплаты получил не ту сумму, которую его труд реально заработал для предприятия, а ту сумму, за которую такого же рабочего можно купить на рынке труда, что низводит рабочего/служащего/инженера/етц до говорящего станка. Коммунисты видят в этом проблему.
Мне удалось донести свою мысль?
>либо признавай, что слива не было
Но он был ! Я написал что не говорю о чиновничестве, т.к. разговор уйдёт в сторону. Ты начал байду про "дачи политбюро". Я привёл железный аргумент, что и государственный аппарат был эффективней чем сейчас. Ты свернул на "парусные корабли коммунистов" какие-то. Это не слив ?
>В европе неприкрытый социализм
Социализм != марксизм
> с бесплатными продуктами, гос регулирование, прогрессивными налогами
Комми социалочку изобрели?
>У нас неприкрытый капиталимз, антисоциализм с налогом на нищих, фактически анкап. Ну и кто тут обосрался?
Марксисты-ленинисты, их система развалилась + их ручные пидорахи, которые что надорвались в попытке дать пососать.
Это ваще отдельная тема, что КАПИТАЛИЗМА В ЧИСТОМ ВИДЕ не было никогда и нигде, это чисто теория, так что спорить с ОПом то в сущности не о чем :)
>В СССР после 1945 года ни одна собака не голодала.
Но это не так. Послевоенный голод 46-47 был достаточно тяжёлым, но это ожидаемо в разрушенной войной стране.
Пруфы голода будут ?
>Ну а если народ не имеет столько средств, то они понижают цены, чтобы не терять товар.
Сходи в магазин и посмотри на цены. Потом посмотри на среднюю ЗП.
>Забавно, откуда же тогда лоббирование и демпинг взялись?
Сыр пидорашка за 500 рублей 100 грамм.
>а в коми-стране ВООБЩЕ нет смысла самому рвать жопу. Тупо, приходит план и ты его выполняешь. Выгода от перевыполнения -"улыбки детей и радость рабочих".
В европе прогрессивные налоги. Богачи платят до 50% от своих доходов. Никто не помер, бизнес живёт.
>А, ну да, айфоны новые хуевые. Ты прав.
Причём тут айфоны? Я говорил про то, что экономика начнёт стагнировать, что и происходит последние лет 5. Вкладывать некуда, так как деньги из общества выкачены полностью, а новых рынков просто нету. Владельцам просто нету смысла куда-то вкладывать, так как он ничего не получить, а то и потеряет.
>Коми, которые хотят назначать чинуш на заводы.
Чушь какая-то.
>>24814247
>Социализм != марксизм
Это разные стороны одной монеты.
>Комми социалочку изобрели?
Причём тут это? Ты не можешь абстрагироваться от того, что коммунизм = ленин, сталин, хрущёв? Это более обширное понятие. Ты же капитализм не ассоциируешь с рейганом. Так же и тут.
>Марксисты-ленинисты, их система развалилась + их ручные пидорахи, которые что надорвались в попытке дать пососать.
Опять какие-то проекции.
>Я привёл железный аргумент, что и государственный аппарат был эффективней чем сейчас
Лол, ты сравнил ОДИН И ТОТ ЖЕ гос. аппарат. ЛИТЕРАЛИ, БЛАДЖ!
Причем, ты пытался напиздеть, утаив функции. Чинуши ДОЛЖНЫ строить дет.дома. Предприниматель НЕТ. Предприниматель ДОЛЖЕН платить налоги.
Но у первого ты выкидываешь функцию выплаты налогов, а у второго - плюшки за работу, и получаешь демонов и ангелов.
>>24814232
>которую его труд реально заработал для предприятия
Погоди. Получается дело не во ВЗАИМОСВЯЗИ между доходом рабочего и прибыли компании, так?
Окей, принято.
А теперь тогда скажи, сколько он ДОЛЖЕН получать за свою работу?
>а ту сумму, за которую такого же рабочего можно купить на рынке труда, что низводит рабочего/служащего/инженера/етц до говорящего станка
Т.е. есть дохуище людей, с таким же скиллом, как у этого работяги, но которые будут готовы работать за намного меньшею зп, и нужно выбирать вот этого вот?
Ну ок.
Только скажи, что лучше: предприятие, где высокая зп, но на которое не устроится, т.к. рентабельным будет только высококачественный продукт в малых партиях или общая трудоустроенность, но с меньшими доходами рабочих?
>Мне удалось донести свою мысль?
Которую ты подменил? Да.
>КАПИТАЛИЗМА В ЧИСТОМ ВИДЕ
Лол, коми пытаются угнать мем.
>>24814046
>ни одна коми-страна не голодала
>ВРЕТИ111 НИЩИТАЕТСЯ111
Коми. Коми невер чендж.
>>24814283
https://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_СССР_(1946—1947)
Жду ваше ВРЕТИ.
>>24814308
>Сходи в магазин и посмотри на цены. Потом посмотри на среднюю ЗП.
>подменяет рассуждение на эмпирический опыт.
Ладно, проехали.
>Ну а если народ не имеет столько средств, то они понижают цены, чтобы не терять товар.
Ты серьезно?
В этом случае ассортимент товаров и их качество ассимптотически приближаются к говну.
В "Магните" рыбу покупать становится опасно, к примеру.
>Короч, налетели коми, напиздели
Вот именно поэтому у нас и нет хороший вещей. Ты понимаешь, что размахивать нравящейся тебе доктриной как священным писанием очень легко, а обсуждать позицию другой стороны, слушая её аргументы - сложно?
Ты понимаешь, что обозвать оппонента "грязноштанным комми/олькой/анкапоребёноком/ватевер" - легко, принять то, что у него могут быть достойные причины занять ту позицию, на которой он стоит?
Ты сам, судя по написанному в оп-посте, о коммунизме с социализмом знаком по пересказам в правой литературе.
Ты, блядь, можешь успокоится и попытаться спорить не с целью самоутвердиться, а с целью разобраться в вопросе?
>Первая система обсерается раз за разом, а вторая живее живых + бонус в виде более высокого уровня жизни, нежели при первой системе.
На Кубе, в КНДР комми довольно, таки, живы В КНР комми партия управляет страной. И они, внезапно, живут лучше, чем в прошлом.
>подменяет рассуждение на эмпирический опыт.
Это не рассуждение, а фантазия манямирка, которая опровергается реальностью. Это как коммунизм на бумаге и в жизни.
>Ты серьезно?
Конечно нет! Ты что???? Хочешь, продам тебе нефть, по 140 за баррель? Или долларов по 70?
Ты ведь купишь, потому-что дурачок, так ведь?
>>24814379
>бла бла, бла, ты сектант, бла, бла, бла, не смейте нас оскорблять, бла, бла, бла, вам не понять, бла, бла, бла, не смей ловить нас пиздеже
Ок.
>>24814388
>На Кубе, в КНДР комми довольно
Троллишь тоненько?
>>24814389
Давай расскажу тебе, как после санкций РФ, в Европе упали цены на продукты, а ты начнешь менять тему?
Таким образом, не менее 1,7 млн человек в СССР числились «официально голодающими». Но никто не умер, жертв нет, государство помогло всем.
>Это разные стороны одной монеты.
>Белый и чёрный цвета это разные стороны одной монеты, потом это одно и то же.
>Причём тут это?
При том что ты подводишь социальные программы под эксклюзивный атрибут коммунизма.
>Ты не можешь абстрагироваться от того, что коммунизм = ленин, сталин, хрущёв?
Коммунизм = Маркс, его пророки и адепты. Коммунизм за пределами марксистких гипотез не существует.
>Ты же капитализм не ассоциируешь с рейганом.
Потому что капитализм не является идеологией и тем более не является монолитным движением, в отличии от коммунизма.
>Опять какие-то проекции.
Какие проекции?
Система А наебнулась
Система Б выстояла и превосходит систему А по всем показателям.
>В начале 1947 года численность сельского населения сократилась почти на 1 млн человек, сверхсмертность от голода в РСФСР и на Украине перекрыла естественный прирост населения. По оценке М. Эллмана (англ. Michael Ellman), всего от голода в 1946—1947 годах в СССР погибло от 1 до 1,5 млн человек[4].
Где там тот сраный коми, которому не понравилось, что его брата поймали на пиздеже? А, вот этот говноед >>24814379 !
Смотри, как твой братишка даже статью прочитать не может!
>Давай расскажу тебе, как после санкций РФ, в Европе упали цены на продукты, а ты начнешь менять тему?
Не начну, я даже объясню почему там эти "законы рынка" работают, а у нас нету. Потому что в европке в отличие от нас - социализм и существуют огромные пошлины на большие корпорации. Всякие местные дикси, хуикси обкладываются огромными налогами, запретами. Например то что у них жёсткий рабочий график. Суббота, воскресенье выходной, сети закрываются по закону. Работают только локальные частники. Куча профсоюзов защищённых государством, ограничение на наценку на продукты, антимонопольные службы с колоссальными штрафами. У малого же бизнеса почти ноль проверок, да ещё и куча льгот, торгуй не хочу. Естественно, что при таких жёстких условия создаётся конкуренция, причём серьёзная, каждая копейка на счету, любой покупатель - ключевой. У нас же, с торжеством анкапа и рыночка, всё в точности наоборот. Ебут только васянов с их продуктовыми. Пятёрочки же хоть в туалете у тебя открываться могут, делать хачам зп по 5к в месяц и торговать с наценкой в 300% на товар. Вот и вся разница.
>нахуй эмпирический опыт! давай теорию!
И кого ты думаешь запутать этой переобувкой, коми?
И где там мой >>24814365 , который хочет купить у меня товар по цене выше рыночной? ПИДР ДАВАЙ, ПОКУПАЙ ЕВРО ПО 100! ХУЛИ ТЫ ЕБАЛО СКОРЧИЛ? КАПИТАЛИЗМ ЖЕ НЕ ОБ ЭТО!
Написал какую-то хуйню не пойми к чему и ебанул картинку. Ну, уровень аргументов ясен, спор видимо закрыт.
>На Кубе, в КНДР комми довольно, таки, живы В КНР комми партия управляет страной. И они, внезапно, живут лучше, чем в прошлом.
Действительно, по мере отхода от коммунистической политики, введения рыночной экономики и интеграции с международным рынком качество жизни там повышается.
Казалось бы, причём тут фейловость коммунистической политики?
А почему ты не упомянул, что из этих стран люди съябывали хоть на самодельных плотах, хоть через подкопы?
>Скрыл тебя.
Да я собственно и написал уже
>Ну, уровень аргументов ясен, спор видимо закрыт.
Вполне себе ожидаемый итог, обоссаться, закрыть глаза и убежать.
Сирисли, вы как черти. Только не поведешься на обман с налогами и абсолютной долей, как вы съябываете, потому-что без пиздежа не вырулите.
Потому что каждый уважающий себя коммунист должен знать, что даже сам Маркс призывал убивать любого, кто попытается убежать из коммунистического рая.
Потому такие мелочи как смертная казнь за побег, репрессии против семьи съебавшего, выездные визы, плоты, подкопы, етц. - ЭТО НОРМА для коммунистических стран.
>Троллишь тоненько?
Нет, я за Коммунизм без коммунистов!
Короче, я сливаюсь. И вот, что думаю: капитализм - этап развития, как и феодализм и первобытнообщинный, должен когда-нибудь закончиться. На смену должен прийти качественно другой (хз какое прилагательное поставить) строй. На счёт комми системы - у них можно что-то взять.
>Только не поведешься на обман с налогами и абсолютной долей, как вы съябываете, потому-что без пиздежа не вырулите.
>как вы съябываете, потому-что без пиздежа не вырулите.
Лол, сам при этом съебал, так как не вырулил без пиздежа.
>Казалось бы, причём тут фейловость капиталистической политики?
Как насчёт кап.стран, откуда массово съёбываются?
Там капитализм неправильный, очевидно же, ну!
Лол, ты про добровольную миграцию с правом вернуться?
Неа. Это, когда уёбываешь в ужасе и знанием, что туда не надо возвращаться.
А, ну типа КНДР? И где у нас такое было? В Германии времен национал-СОЦИАЛИСТОВ?
Или в 15-ом веке.
Из европейских стран Албанию могу назвать. Много мигрантов из Африки, Азии
>Где там тот сраный коми, которому не понравилось, что его брата поймали на пиздеже? А, вот этот говноед >>24814379 !
Господи, какой же ты дегенерат, аж смотреть больно. А я с тобой в дискуссию пытался.
Ты про то, как разваливалась совковая Югославия? Да, коми молодцы, ничего не скажешь!
>Много мигрантов из Африки, Азии
ИЧСХ, почти все из бывший стран-союзниц.
Но даже если вывести за скобки и поговорить только о кап.странах, то выявиться, что ты пиздишь. Люди могут вернуться в них и покидали не со взяткой погранцам.
>>24815217
>бля, ну не работают правила рынка, ну! и не было погибших от голода! голодом называют период когда люди едят только привезенное из супермаркетов!
Пиздуй нахуй, со своей вежливостью. Вруны не заслуживают уважения.
пиздец, это когда деньги обесценили 1:10 а цены снизили только на 30 процентов? хуясе добрые комуняки и неудивительно что был голод после этого
Ты ещё загугли, если не ошибаюсь, Павловскую реформу, когда коми в пятницу вечером проинформировали людей, что в понедельник их деньги превратятся в фантики.
Советская Албания не входила в Югославию.
30 лет прошло, а комми виноваты.
Советская Чехословакия развалилась, а у них всё относительно норм.
Вон оно чё - было дополнительное условие на возможность без взятки уезжать и возвращаться в свой кишлак. Ну, тут хз, что сказать.
>У тебя есть 2 продавана колбасы, они видят, что покупатель может платить больше, поэтому сговариваются и повышают цену.
И покупатель либо платит (показывая тем самым что колбаса и впрямь стоит дороже) либо переходит на лепьмени, овощи и подзалупные сыры.
Ещё тот, кто мялся открывать колбасный цех или нет, таки выходит на рыночек давая посасат первым двум продаванам.
>Народная Социалистическая Республика Албания
>30 лет прошло, а комми виноваты.
Действительно. Ебучие капиталисты вконец охуели!
>Вон оно чё - было дополнительное условие на возможность без взятки уезжать и возвращаться в свой кишлак. Ну, тут хз, что сказать.
Ага. Мелочь такая: я могу съебнуть из своей квартиры, когда захочу, а из тюрьмы - только сбежать или после долгих лет отсидки. Но разве это имеет значение?
>>24817402
Не спугивай мне этого еблана! Я хочу продать ему доллары по пиковой цене (а потом и биткоины), и чтобы он не мог отказаться, т.к. иначе я пожалуюсь на него в спортлото!
Может быть мне ещё "Государство" рассматривать, как актуальное пособие?
учитывая, что красножопые именно этот голубиный манямирок пытаются построить, и гос.вузики преподают это дерьмо как вершину античной мысли, ознакомиться с этой педерастией будет как минимум небезинтересно
Я вот сейчас решил поугорать по античной мифологии и навернул Куна и Зелинского в детстве разминулся с этими господами.
Что стоит прочитать про античную философию, чтобы вытравить из башки ВУЗовскую недопереварку от мямлящего старика-препода?
Чтобы в один прекрасный момент, не оказаться на марше крипто-коммунистов, под лозунгом "за все хорошее, против всего плохого", с последующим превращением места проживающего в ебаный ГУЛаг.
Для этого неизбежно нужно начать с базовых понятий и базовых отличий капиталистического общества от социалистического.
Ты же пока что рассуждаешь как человек, нахватавшийся мемов, мифов и обрывков каких-то статей и мнений весьма поверхностно.
Опять-таки я вижу порочную практику (не только твою, но и многих местных левых) скатывать теоретические вопросы к срачу о каких-то отдельных достоинствах или недостатках СССР, КНДР, КНР и т.д. и отдельных событиях истории без системы, контекста и научного анализа.
Так вот
>>24811678 (OP)
>В чем суть?
>При капиталистической ты обогащаешься сам.
>При социалистической обогащаются все.
Не так. Суть в отличиях форм собственности на средства производства.
При капитализме средства производства (станки, предприятия, транспорт и т.д.) находятся в частной собственности, соответственно прибыль в виде ренты от их использования идёт в частный карман владельца. На повышение уровня жизни небольшой группы лиц, если обобщать.
При социализме средства производства находятся в общественной собственности, соответственно прибыль идёт на общественные нужды - на инфраструктуру, пенсии, социальные фонды, медицинское обслуживание, путёвки в санатории и т.д. На повышение уровня жизни всего общества то есть.
>Коми утверждают, что капитализм - это обогащение единиц, за счет нищеты остальных, но с хуев тогда общество вообще развивается?
Происходят объективные процессы, увеличивается производительность труда, вслед за этим меняется общество, оно не может не развиваться. По сравнению с рабовладельческим обществом феодализм был весьма прогрессивен, по сравнению с феодализмом капитализм тоже прогрессивен, он позволил создать разделение труда, провести мировую индустриализацию, на начальном этапе дал мощнейший толчок наукам, технологиям, искусству. Каждая из смен формаций позволила в целом увеличить уровень жизни по сравнению с предыдущей.
Но сейчас капитализм находится в той стадии развития, которая уже не является прогрессивной, а способна уничтожить всё человечество или скатить его обратно в каменный век. И эта стадия (империализм) затянулась, приведя к двум мировым войнам, а на пороге третья. Следующим более прогрессивным обществом, идущим на смену капитализму, должен стать социализм, а за ним - коммунизм.
>И самое главное: а почему при социализме будут обогащаться люди? Типа "рабочий Вася отработал на заводе и выпилил 1000 деталей. Их продали и все стали богаче!
Не так. Социализм - система, нацеленная не на обогащение, а на максимальное обеспечение потребностей общества. В том числе в материальных благах и услугах. Уровень зарплат при плановой экономике рассчитывается исходя из производительных сил этой самой экономики и потребностей населения, а не случайных флуктуаций рынка. Например, зарплата Васи рассчитывается так, чтобы чтобы он мог себе позволить весь прожиточный минимум товаров и услуг. Если предприятие, где работает Вася, повысило производительность и выпускает не сто тысяч деталей в месяц, а пятьсот тысяч, зарплата Васи не увеличивается, а снижается цена на эти детали, а значит, и на те машины, где они используются. То есть становятся более доступными только те товары, себестоимость которых реально снизилась, что позволяет избежать перекосов покупательной способности, характерных для капитализма. Постепенно по мере развития науки, техники и промышленности и увеличения производительности дешевеют все товары (см. снижения цен в СССР). Система весьма разумная.
>И мы задаем последний вопрос: "Так если начальник завода просто разделит большую часть прибыли от продукции завода на рабочих, и также разделит расходы завода, то на заводе будет коммунизм?".
Примерно так, если дичайше упрощать.
Для этого неизбежно нужно начать с базовых понятий и базовых отличий капиталистического общества от социалистического.
Ты же пока что рассуждаешь как человек, нахватавшийся мемов, мифов и обрывков каких-то статей и мнений весьма поверхностно.
Опять-таки я вижу порочную практику (не только твою, но и многих местных левых) скатывать теоретические вопросы к срачу о каких-то отдельных достоинствах или недостатках СССР, КНДР, КНР и т.д. и отдельных событиях истории без системы, контекста и научного анализа.
Так вот
>>24811678 (OP)
>В чем суть?
>При капиталистической ты обогащаешься сам.
>При социалистической обогащаются все.
Не так. Суть в отличиях форм собственности на средства производства.
При капитализме средства производства (станки, предприятия, транспорт и т.д.) находятся в частной собственности, соответственно прибыль в виде ренты от их использования идёт в частный карман владельца. На повышение уровня жизни небольшой группы лиц, если обобщать.
При социализме средства производства находятся в общественной собственности, соответственно прибыль идёт на общественные нужды - на инфраструктуру, пенсии, социальные фонды, медицинское обслуживание, путёвки в санатории и т.д. На повышение уровня жизни всего общества то есть.
>Коми утверждают, что капитализм - это обогащение единиц, за счет нищеты остальных, но с хуев тогда общество вообще развивается?
Происходят объективные процессы, увеличивается производительность труда, вслед за этим меняется общество, оно не может не развиваться. По сравнению с рабовладельческим обществом феодализм был весьма прогрессивен, по сравнению с феодализмом капитализм тоже прогрессивен, он позволил создать разделение труда, провести мировую индустриализацию, на начальном этапе дал мощнейший толчок наукам, технологиям, искусству. Каждая из смен формаций позволила в целом увеличить уровень жизни по сравнению с предыдущей.
Но сейчас капитализм находится в той стадии развития, которая уже не является прогрессивной, а способна уничтожить всё человечество или скатить его обратно в каменный век. И эта стадия (империализм) затянулась, приведя к двум мировым войнам, а на пороге третья. Следующим более прогрессивным обществом, идущим на смену капитализму, должен стать социализм, а за ним - коммунизм.
>И самое главное: а почему при социализме будут обогащаться люди? Типа "рабочий Вася отработал на заводе и выпилил 1000 деталей. Их продали и все стали богаче!
Не так. Социализм - система, нацеленная не на обогащение, а на максимальное обеспечение потребностей общества. В том числе в материальных благах и услугах. Уровень зарплат при плановой экономике рассчитывается исходя из производительных сил этой самой экономики и потребностей населения, а не случайных флуктуаций рынка. Например, зарплата Васи рассчитывается так, чтобы чтобы он мог себе позволить весь прожиточный минимум товаров и услуг. Если предприятие, где работает Вася, повысило производительность и выпускает не сто тысяч деталей в месяц, а пятьсот тысяч, зарплата Васи не увеличивается, а снижается цена на эти детали, а значит, и на те машины, где они используются. То есть становятся более доступными только те товары, себестоимость которых реально снизилась, что позволяет избежать перекосов покупательной способности, характерных для капитализма. Постепенно по мере развития науки, техники и промышленности и увеличения производительности дешевеют все товары (см. снижения цен в СССР). Система весьма разумная.
>И мы задаем последний вопрос: "Так если начальник завода просто разделит большую часть прибыли от продукции завода на рабочих, и также разделит расходы завода, то на заводе будет коммунизм?".
Примерно так, если дичайше упрощать.
>скатывать теоретические вопросы к срачу о каких-то отдельных достоинствах
С одним аноном ИТТ начали с теории, в которой капиталист не будет понижать цену товара на колбасу, а он сразу перескочил на "а вот в РФ...". Когда я ему привел пример с падением цен после объявления санкций, он снова начал пиздеть про теорию.
Первый пункт: иди нахуй. Я - прав. "Вежливые" и "обходительные" заявления не скрывают ложь, и уж тем более попытка покрывать ложь своих сторонников. Я это все уже проходил в диалогах с креационистами, которые за "добротой" прятали передергивания фактов и выдумки, а между сектантами я отличий не делаю.
>соответственно прибыль в виде ренты от их использования идёт в частный карман владельца. На повышение уровня жизни небольшой группы лиц, если обобщать.
Налоги он платит? Кому они идут?
>находятся в общественной собственности
Как зовут того дядю, который решает, кого уволить, а кого нет? Я могу придти на завод и, будучи хуем с горы, сказать "нахуй танки! печатаем магнитофоны!"? В чем выражается власть людей в этом обществе или же это власть чинуш?
>а способна уничтожить всё человечество или скатить его обратно в каменный век
Никаких пруфов я не увижу, даже если на пузе ползать не буду. Инфа 146%. Собственно, этого пункта и нет, потому-что обсуждать реальность коми не любят.
>затянулась, приведя к двум мировым войнам, а на пороге третья
Вопрос: чем любая из мировых войн отличается от, например, Наполеоновской? Я уж не говорю о том, почему передел власти и жажда большего исчезнет при коммунизме. Тут будет фантастика уровня /б
>олжен стать социализм, а за ним - коммунизм.
Почему не нацизм? Давай уничтожим всех жидов, коми и цыган, после чего войн не будет. Инфа 100%!
>максимальное обеспечение потребностей общества
Т.е. на обогащение.
>Уровень зарплат при плановой экономике рассчитывается исходя из производительных сил этой самой экономики и потребностей населения, а не случайных флуктуаций рынка
Т.е. флуктуации рынка заменяются на ошибки при расчетах. Збс, стабильность.
>Примерно так, если дичайше упрощать.
И это происходит на предприятиях ИРЛ. Из дохода вычитаются расходы и людям платится зп. В чем проблемы, коми?
>скатывать теоретические вопросы к срачу о каких-то отдельных достоинствах
С одним аноном ИТТ начали с теории, в которой капиталист не будет понижать цену товара на колбасу, а он сразу перескочил на "а вот в РФ...". Когда я ему привел пример с падением цен после объявления санкций, он снова начал пиздеть про теорию.
Первый пункт: иди нахуй. Я - прав. "Вежливые" и "обходительные" заявления не скрывают ложь, и уж тем более попытка покрывать ложь своих сторонников. Я это все уже проходил в диалогах с креационистами, которые за "добротой" прятали передергивания фактов и выдумки, а между сектантами я отличий не делаю.
>соответственно прибыль в виде ренты от их использования идёт в частный карман владельца. На повышение уровня жизни небольшой группы лиц, если обобщать.
Налоги он платит? Кому они идут?
>находятся в общественной собственности
Как зовут того дядю, который решает, кого уволить, а кого нет? Я могу придти на завод и, будучи хуем с горы, сказать "нахуй танки! печатаем магнитофоны!"? В чем выражается власть людей в этом обществе или же это власть чинуш?
>а способна уничтожить всё человечество или скатить его обратно в каменный век
Никаких пруфов я не увижу, даже если на пузе ползать не буду. Инфа 146%. Собственно, этого пункта и нет, потому-что обсуждать реальность коми не любят.
>затянулась, приведя к двум мировым войнам, а на пороге третья
Вопрос: чем любая из мировых войн отличается от, например, Наполеоновской? Я уж не говорю о том, почему передел власти и жажда большего исчезнет при коммунизме. Тут будет фантастика уровня /б
>олжен стать социализм, а за ним - коммунизм.
Почему не нацизм? Давай уничтожим всех жидов, коми и цыган, после чего войн не будет. Инфа 100%!
>максимальное обеспечение потребностей общества
Т.е. на обогащение.
>Уровень зарплат при плановой экономике рассчитывается исходя из производительных сил этой самой экономики и потребностей населения, а не случайных флуктуаций рынка
Т.е. флуктуации рынка заменяются на ошибки при расчетах. Збс, стабильность.
>Примерно так, если дичайше упрощать.
И это происходит на предприятиях ИРЛ. Из дохода вычитаются расходы и людям платится зп. В чем проблемы, коми?
И снова Я >>24812986 в треде. И снова убеждаюсь, что с тобой бесполезно спорить. Анон >>24822180 прав, ты просто тупой и не можешь в абстрактное мышление и логику !
>иди нахуй. Я - прав. "Вежливые" и "обходительные" заявления не скрывают ложь, и уж тем более попытка покрывать ложь своих сторонников.
Хамство, безапелляционность и обвинения во лжи - не лучший способ поддержать конструктивный диалог. Пожалуйста, не делай так.
>Налоги он платит? Кому они идут?
Допустим платит. Допустим идут государству. Здесь вопрос в том, что он отдаёт только часть присвоенной прибавочной стоимости. Он абсолютно не нужен для существования предприятия, но присваивает значительную часть ресурсов. Ты скажешь, что он принимает управленческие решения, подписывает договора и т.д., а я возражу, что это работа менеджера и должна оплачиваться как работа менеджера - не более. У меня есть пример, когда владелец помещения ресторана просто сдаёт ресторан в аренду людям, и они сами всё там организуют, занимаются персоналом, рекламой, всем, короче, а он только ежемесячно получает деньги, практически ничего не делая. Зачем он нужен? Низачем. Потребляет он ресурсы, созданные другими? Да, и очень немало. Да, и с налогами там не всё в порядке.
>Как зовут того дядю, который решает, кого уволить, а кого нет? Я могу придти на завод и, будучи хуем с горы, сказать "нахуй танки! печатаем магнитофоны!"? В чем выражается власть людей в этом обществе или же это власть чинуш?
Его зовут менеджер по персоналу, например. Или директор. Который получает зарплату согласно ставке, премии и т.д. Они наёмные работники так же, как все. Никто не получает прибыль просто по факту владения каким-то средством производства (при социализме).
Будучи хуем с горы - не можешь. Ты должен показать себя в коллективе и быть выдвинутым в депутаты какого-нибудь совета - тогда ты будешь иметь возможность участвовать в принятии решений. Власть принадлежит советам избранных народом депутатов. Демократия, одним словом.
>Никаких пруфов я не увижу, даже если на пузе ползать не буду. Инфа 146%. Собственно, этого пункта и нет, потому-что обсуждать реальность коми не любят.
Реальность такова, что сейчас происходит мировой кризис капиталистической системы. Кризис конца расширения рынков, кризис перепроизводства. Всё это гуглится. Такие кризисы уже возникали и разрешались через большие войны. Все они описаны экономистами (не только Марксом, кстати).
>Вопрос: чем любая из мировых войн отличается от, например, Наполеоновской? Я уж не говорю о том, почему передел власти и жажда большего исчезнет при коммунизме. Тут будет фантастика уровня /б
"Наполеоновские войны (1796-1815) — эпоха в истории Европы, когда ставшая на капиталистический путь развития Франция пыталась навязать принципы свободы, равенства, братства, с которыми её народ делал свою Великую революцию, окружающим государствам"
Шикарную цитату нашёл, лол. Короче, в принципе ничем, это тоже война за рынки, за обогащение крупного капитала. При социализме вся система препятствует непомерному личному обогащению, оно просто невозможно в рамках системы. Да, ты, будучи зажравшейся номенклатурой при попустительстве других, можешь ездить на трёх машинах и жить на государственных дачах, но они всё равно не будут тебе принадлежать, ты не сможешь извлекать из них прибыль или передавать в наследство, концентрируя таким образом капитал в частных руках. При социализме пути для Абрамовичей, Березовских и подобных закрыты.
>Почему не нацизм? Давай уничтожим всех жидов, коми и цыган, после чего войн не будет. Инфа 100%!
Нацизм - не политико-экономическая формация. Это идеология.
>Т.е. на обогащение.
Нет. Ты, когда покупаешь кроссовки, обогащаешься? Или когда покупаешь колбасу - обогащаешься? Нет, ты реализуешь свои потребности в обуви и в еде. Вот если ты накупишь сто пар кроссовок и начнёшь их сдавать в аренду за деньги или другие ништяки - вот это будет обогащением. Обогащение не является потребностью общества, другое дело потребности в еде, здравоохранении, образовании, жилье, труде, отдыхе, саморазвитии и т.д. Обогащение только служит реализации (за счёт других) этих потребностей в капиталистическом обществе.
>Т.е. флуктуации рынка заменяются на ошибки при расчетах. Збс, стабильность.
А если нет ошибок? А телепания вслед за случайными хаотичными изменениями рынка без учёта реальных потребностей общества лучше? Вон посмотри на Китай с плановой экономикой и пятилетками - по-моему збс. Или на СССР до косыгинских реформ.
>И это происходит на предприятиях ИРЛ. Из дохода вычитаются расходы и людям платится зп. В чем проблемы, коми?
Ты суть-то не уловил? Суть в том, что ИРЛ владелец завода присваивает себе прибавочную стоимость, вместо того, чтобы полностью её разделить между работниками например.
Твои вопросы говорят о том, что ты совершенно не понимаешь самых основ марксизма, не знаком даже с терминами. При этом безапелляционно и заносчиво критикуешь, думая, что миллионы марксистов, экономистов и прочих людей, обсуждающие эти вопросы, придающие им значение, пишущие научные работы - идиоты, которых может легко опровергнуть на двачах человек, незнакомый даже с терминологией? Тебе не закрадывается в голову мысль, что может не всё так просто как тебе представляется, что тут на самом деле есть над чем подумать и если это сделать, если покурить теорию и вообще хотя бы основы дискурса, то ты можешь оказаться не таким уж всезнающим?
>иди нахуй. Я - прав. "Вежливые" и "обходительные" заявления не скрывают ложь, и уж тем более попытка покрывать ложь своих сторонников.
Хамство, безапелляционность и обвинения во лжи - не лучший способ поддержать конструктивный диалог. Пожалуйста, не делай так.
>Налоги он платит? Кому они идут?
Допустим платит. Допустим идут государству. Здесь вопрос в том, что он отдаёт только часть присвоенной прибавочной стоимости. Он абсолютно не нужен для существования предприятия, но присваивает значительную часть ресурсов. Ты скажешь, что он принимает управленческие решения, подписывает договора и т.д., а я возражу, что это работа менеджера и должна оплачиваться как работа менеджера - не более. У меня есть пример, когда владелец помещения ресторана просто сдаёт ресторан в аренду людям, и они сами всё там организуют, занимаются персоналом, рекламой, всем, короче, а он только ежемесячно получает деньги, практически ничего не делая. Зачем он нужен? Низачем. Потребляет он ресурсы, созданные другими? Да, и очень немало. Да, и с налогами там не всё в порядке.
>Как зовут того дядю, который решает, кого уволить, а кого нет? Я могу придти на завод и, будучи хуем с горы, сказать "нахуй танки! печатаем магнитофоны!"? В чем выражается власть людей в этом обществе или же это власть чинуш?
Его зовут менеджер по персоналу, например. Или директор. Который получает зарплату согласно ставке, премии и т.д. Они наёмные работники так же, как все. Никто не получает прибыль просто по факту владения каким-то средством производства (при социализме).
Будучи хуем с горы - не можешь. Ты должен показать себя в коллективе и быть выдвинутым в депутаты какого-нибудь совета - тогда ты будешь иметь возможность участвовать в принятии решений. Власть принадлежит советам избранных народом депутатов. Демократия, одним словом.
>Никаких пруфов я не увижу, даже если на пузе ползать не буду. Инфа 146%. Собственно, этого пункта и нет, потому-что обсуждать реальность коми не любят.
Реальность такова, что сейчас происходит мировой кризис капиталистической системы. Кризис конца расширения рынков, кризис перепроизводства. Всё это гуглится. Такие кризисы уже возникали и разрешались через большие войны. Все они описаны экономистами (не только Марксом, кстати).
>Вопрос: чем любая из мировых войн отличается от, например, Наполеоновской? Я уж не говорю о том, почему передел власти и жажда большего исчезнет при коммунизме. Тут будет фантастика уровня /б
"Наполеоновские войны (1796-1815) — эпоха в истории Европы, когда ставшая на капиталистический путь развития Франция пыталась навязать принципы свободы, равенства, братства, с которыми её народ делал свою Великую революцию, окружающим государствам"
Шикарную цитату нашёл, лол. Короче, в принципе ничем, это тоже война за рынки, за обогащение крупного капитала. При социализме вся система препятствует непомерному личному обогащению, оно просто невозможно в рамках системы. Да, ты, будучи зажравшейся номенклатурой при попустительстве других, можешь ездить на трёх машинах и жить на государственных дачах, но они всё равно не будут тебе принадлежать, ты не сможешь извлекать из них прибыль или передавать в наследство, концентрируя таким образом капитал в частных руках. При социализме пути для Абрамовичей, Березовских и подобных закрыты.
>Почему не нацизм? Давай уничтожим всех жидов, коми и цыган, после чего войн не будет. Инфа 100%!
Нацизм - не политико-экономическая формация. Это идеология.
>Т.е. на обогащение.
Нет. Ты, когда покупаешь кроссовки, обогащаешься? Или когда покупаешь колбасу - обогащаешься? Нет, ты реализуешь свои потребности в обуви и в еде. Вот если ты накупишь сто пар кроссовок и начнёшь их сдавать в аренду за деньги или другие ништяки - вот это будет обогащением. Обогащение не является потребностью общества, другое дело потребности в еде, здравоохранении, образовании, жилье, труде, отдыхе, саморазвитии и т.д. Обогащение только служит реализации (за счёт других) этих потребностей в капиталистическом обществе.
>Т.е. флуктуации рынка заменяются на ошибки при расчетах. Збс, стабильность.
А если нет ошибок? А телепания вслед за случайными хаотичными изменениями рынка без учёта реальных потребностей общества лучше? Вон посмотри на Китай с плановой экономикой и пятилетками - по-моему збс. Или на СССР до косыгинских реформ.
>И это происходит на предприятиях ИРЛ. Из дохода вычитаются расходы и людям платится зп. В чем проблемы, коми?
Ты суть-то не уловил? Суть в том, что ИРЛ владелец завода присваивает себе прибавочную стоимость, вместо того, чтобы полностью её разделить между работниками например.
Твои вопросы говорят о том, что ты совершенно не понимаешь самых основ марксизма, не знаком даже с терминами. При этом безапелляционно и заносчиво критикуешь, думая, что миллионы марксистов, экономистов и прочих людей, обсуждающие эти вопросы, придающие им значение, пишущие научные работы - идиоты, которых может легко опровергнуть на двачах человек, незнакомый даже с терминологией? Тебе не закрадывается в голову мысль, что может не всё так просто как тебе представляется, что тут на самом деле есть над чем подумать и если это сделать, если покурить теорию и вообще хотя бы основы дискурса, то ты можешь оказаться не таким уж всезнающим?
https://www.youtube.com/watch?v=ubImPFk5LOA
https://www.youtube.com/watch?v=Avrqh2u6pUs
>копиталист ничего не строит для детей1111
>Он, блядь, деньги зарабатывает, а строить должны чиновники, на его налоги!
>копитализм приведет нас к мировой войне11111
>А что будет при социализме? Поголовная лоботомия?
>при комунизме производство в общественной собственности1111
>Что это значит? Я имею на право распоряжаться заводом? Нет? Это может делать только назначенный сверху чинуша? А я могу его уволоить? ОПЯТЬ НЕТ? А я могу уволить Сталина, например? ДА В ЧЕМ ТОГДА МОЕ ПРАВО НА ЭТУ ВЛАСТЬ?!
>ТЫ ТУПОЕ ВОНЮЧЕЕ БЫДЛО КОТОРОЕ НЕ МОЖЕТ В АБСТРАКЦИИ1111
Бывает.
>Почему при капиталистической не может обогащаться общество
Дохуя обогатился уже, демагог?
>Хамство, безапелляционность и обвинения во лжи - не лучший способ поддержать конструктивный диалог. Пожалуйста, не делай так.
Ох, нет, браток. Я очень не люблю, когда меня пытаются обмануть чем-то уровня "ну мы не знаем, что будет, но есть наше мнение, а значит так и будет!".
>Допустим платит. Допустим идут государству
Допустим коммунистический чиновник не будет пускать продукцию "налево". Допустим он не будет раздавать премии своим гей-партнерам.
Я предлагаю сразу взять "законно работающие" примеры, иначе я буду отвечать на каждое "расширение примера" дополнительным расширением.
>часть присвоенной прибавочной стоимости
Конечно! Ему же тоже нужна прибыль. Иначе, зачем он создавал это предприятие или вообще им занимался? Чтобы "догнать и перегнать пиндосов"?
>абсолютно не нужен для существования предприятия
Лол, ну давай разберем твой маневр)))))
Ты сразу скидываешь в один котел директора предприятия (того, кто занимается непосредственно его работой) и инвестора (того, у кого есть акции компании, приобретенные, например, от продажи машины, лол).
Зачем нужны люди, которые инвестировали свои деньги в предприятие? ДА ЧТОБЫ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛО И РАЗВИВАЛОСЬ, ЛООООЛ! Т.е. если жители СССР платили свои деньги на акции всяких уралмашей, сами не зная слова "инвестиции", то это их проблема. Гипотетически, они получали прибыль от этой инвестиции.
Ты задашь вопрос, который можно выразить следующим образом: а пачиму низя их расстрелять и украсть деньги? в чем суть их деятельности? Ведь, технически, это все просто: ты взял, заработал бабла на криминальные истории отвечу историями СССР про "расстреляли семью, отняли все имущество и раздали благодарным рабочим" и запихнули в дело. С этим что, Абу не справился бы?
Но тут уже 2 функции выражаются:
1.Как заработать капитал для инвестиций? Эти люди терпели неудобства, лишаясь накоплений или создавали свой бизнес, чтобы продать его и купить акций. Т.е. у них была прямая мотивация для работы, а не "доска почета" и значок.
Первая функция: аккумулятивная. У коми все проще: "эй, вы! быстро, мля, сдали по рублю, а не то найдем у вас еврейские корни или типа того!".
2.Во что инвестировать? Инвестор должен работать и участвовать в решении вопросов своей компании (ну, разумеется если речь не об одной купленной акции). Если контора идет ко дну, то нужно выводить средства. Растет - инвестировать. Диверсификация тоже важна.э
Вторая функция: управление инвестированным капиталом. У коми все проще: "ну, короч, если че, то не мои ж деньги".
>и должна оплачиваться как работа менеджера - не более
Гениально! Только, одна проблема: если тебе нужен лучший менеджер, то тебе нужно платить больше, чем "обычному".
>Ты должен показать себя в коллективе и быть выдвинутым в депутаты
Ну т.е. "общественная собственность" - это когда чтобы иметь толику власти, мне нужно, вначале, "завоевать уважение низов", а потом и "верхов". А так, никакой власти у меня нет. Шик.
>Власть принадлежит советам избранных народом депутатов
И это означает "власть партии", т.е. "власть политических органов". Все остальные названия - это уловки уровня "ЛДПР, лидер которой поддерживает Сталина".
>Хамство, безапелляционность и обвинения во лжи - не лучший способ поддержать конструктивный диалог. Пожалуйста, не делай так.
Ох, нет, браток. Я очень не люблю, когда меня пытаются обмануть чем-то уровня "ну мы не знаем, что будет, но есть наше мнение, а значит так и будет!".
>Допустим платит. Допустим идут государству
Допустим коммунистический чиновник не будет пускать продукцию "налево". Допустим он не будет раздавать премии своим гей-партнерам.
Я предлагаю сразу взять "законно работающие" примеры, иначе я буду отвечать на каждое "расширение примера" дополнительным расширением.
>часть присвоенной прибавочной стоимости
Конечно! Ему же тоже нужна прибыль. Иначе, зачем он создавал это предприятие или вообще им занимался? Чтобы "догнать и перегнать пиндосов"?
>абсолютно не нужен для существования предприятия
Лол, ну давай разберем твой маневр)))))
Ты сразу скидываешь в один котел директора предприятия (того, кто занимается непосредственно его работой) и инвестора (того, у кого есть акции компании, приобретенные, например, от продажи машины, лол).
Зачем нужны люди, которые инвестировали свои деньги в предприятие? ДА ЧТОБЫ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛО И РАЗВИВАЛОСЬ, ЛООООЛ! Т.е. если жители СССР платили свои деньги на акции всяких уралмашей, сами не зная слова "инвестиции", то это их проблема. Гипотетически, они получали прибыль от этой инвестиции.
Ты задашь вопрос, который можно выразить следующим образом: а пачиму низя их расстрелять и украсть деньги? в чем суть их деятельности? Ведь, технически, это все просто: ты взял, заработал бабла на криминальные истории отвечу историями СССР про "расстреляли семью, отняли все имущество и раздали благодарным рабочим" и запихнули в дело. С этим что, Абу не справился бы?
Но тут уже 2 функции выражаются:
1.Как заработать капитал для инвестиций? Эти люди терпели неудобства, лишаясь накоплений или создавали свой бизнес, чтобы продать его и купить акций. Т.е. у них была прямая мотивация для работы, а не "доска почета" и значок.
Первая функция: аккумулятивная. У коми все проще: "эй, вы! быстро, мля, сдали по рублю, а не то найдем у вас еврейские корни или типа того!".
2.Во что инвестировать? Инвестор должен работать и участвовать в решении вопросов своей компании (ну, разумеется если речь не об одной купленной акции). Если контора идет ко дну, то нужно выводить средства. Растет - инвестировать. Диверсификация тоже важна.э
Вторая функция: управление инвестированным капиталом. У коми все проще: "ну, короч, если че, то не мои ж деньги".
>и должна оплачиваться как работа менеджера - не более
Гениально! Только, одна проблема: если тебе нужен лучший менеджер, то тебе нужно платить больше, чем "обычному".
>Ты должен показать себя в коллективе и быть выдвинутым в депутаты
Ну т.е. "общественная собственность" - это когда чтобы иметь толику власти, мне нужно, вначале, "завоевать уважение низов", а потом и "верхов". А так, никакой власти у меня нет. Шик.
>Власть принадлежит советам избранных народом депутатов
И это означает "власть партии", т.е. "власть политических органов". Все остальные названия - это уловки уровня "ЛДПР, лидер которой поддерживает Сталина".
Лол, достаточно. Ща жду, что начнешь с горелой дупой доябываться "ЕСЛИ У ТЕБЯ НЕТ СТА МИЛЛИАРДОВ ДОЛЯРОВ ТО ТЫ НЕ АБАГАТИЛСЯ А ЕСЛИ ЕСТЬ ТО ТЫ ФАШИСТ ВОР И ТВАРЬ11".
Лучше сразу нахуй иди, если у тебя такая риторика.
Ты какой-то довн. Совок же не про бесплатную работу, а про отсутствие маржи с работы для собственника станочков. Эту маржу работяги и так никогда не видели, а при совках эта баржа отнималась и делилась на всех. По идее, это должно было быть, как при капитализме, только ещё лучше, но что-то пошло не так.
И мы продолжаем КВН.
>капитализм умирает. вот-вот.
Но ведь капитализм развивается! Вот-вот он станет богаче и разовьется. Как ты опровергнешь факт его прекрасного существования?
хотел написать что-то более размытое, но уже чую, что мне тут будут втирать очередную дичь, в стиле "так жить нельзя!"
>за обогащение крупного капитала
Амбиции политиков не учитываем? Националистические идеи?
>ты не сможешь извлекать из них прибыль или передавать в наследство
Почему? Почему сын министра не может легко стать крупным чиновником?
>Нацизм - не политико-экономическая формация. Это идеология.
Ты ничего не знаешь в теории! Это формация. Цель - ежегодное уничтожение 10 000 евреев и 1000 коммунистов. Экономика будет работать иначе и мы запануем.
>Ты, когда покупаешь кроссовки, обогащаешься?
Эм... да. Я приобретаю имущество. Если брать в пример СССР (не в контексте общей беседы, а вот тут), то какие-нибудь забугорне кроссовки вполне себе тянули бохатство, за которое и люлей можно было отхватить.
В какие-нибудь далекие времена за хорошую и удобную обувь просто прирезали бы.
>Или когда покупаешь колбасу - обогащаешься?
См. предыдущий пункт. Какую-нибудь копченую колбасу во времена СССР можно было бы задвинуть как взятку в замкадье.
Там далее у тебя идут подмены понятий. Типа "чуть-чуть можно, а дальше ты уже капиталист!". Совершая ЛЮБУЮ выгодную сделку я обогащаюсь. В этом сама суть торговли.
＞А если нет ошибок?
А если нет флуктуаций?
>что ИРЛ владелец завода присваивает себе прибавочную стоимость, вместо того, чтобы полностью её разделить между работниками например.
А зачем рабочие вообще тусуются на этом заводе и работают на капиталиста? Ах да, если они покинут его, то работник завода наймет мафию и те их расстреляют...
>идиоты, которых может легко опровергнуть на двачах человек
Миллионы мух не могут ошибаться, эс из! Вы ж сами в таком положении находитесь! Миллионы марксистов против миллиардов капиталистов, не?
Я поэтому вас и сравниваю с креационистами! Да, вас много, но ваша теория не выдерживает и простейшей критики и вы пытаетесь взять демагогией.
>то ты можешь оказаться не таким уж всезнающим?
Мне не нужно быть всезнающим. Мне достаточно знать, что Потом не фигурирует во всех мировых культурах и что кенгуру не могли доскакать от Армении до Австралии.
И мы продолжаем КВН.
>капитализм умирает. вот-вот.
Но ведь капитализм развивается! Вот-вот он станет богаче и разовьется. Как ты опровергнешь факт его прекрасного существования?
хотел написать что-то более размытое, но уже чую, что мне тут будут втирать очередную дичь, в стиле "так жить нельзя!"
>за обогащение крупного капитала
Амбиции политиков не учитываем? Националистические идеи?
>ты не сможешь извлекать из них прибыль или передавать в наследство
Почему? Почему сын министра не может легко стать крупным чиновником?
>Нацизм - не политико-экономическая формация. Это идеология.
Ты ничего не знаешь в теории! Это формация. Цель - ежегодное уничтожение 10 000 евреев и 1000 коммунистов. Экономика будет работать иначе и мы запануем.
>Ты, когда покупаешь кроссовки, обогащаешься?
Эм... да. Я приобретаю имущество. Если брать в пример СССР (не в контексте общей беседы, а вот тут), то какие-нибудь забугорне кроссовки вполне себе тянули бохатство, за которое и люлей можно было отхватить.
В какие-нибудь далекие времена за хорошую и удобную обувь просто прирезали бы.
>Или когда покупаешь колбасу - обогащаешься?
См. предыдущий пункт. Какую-нибудь копченую колбасу во времена СССР можно было бы задвинуть как взятку в замкадье.
Там далее у тебя идут подмены понятий. Типа "чуть-чуть можно, а дальше ты уже капиталист!". Совершая ЛЮБУЮ выгодную сделку я обогащаюсь. В этом сама суть торговли.
＞А если нет ошибок?
А если нет флуктуаций?
>что ИРЛ владелец завода присваивает себе прибавочную стоимость, вместо того, чтобы полностью её разделить между работниками например.
А зачем рабочие вообще тусуются на этом заводе и работают на капиталиста? Ах да, если они покинут его, то работник завода наймет мафию и те их расстреляют...
>идиоты, которых может легко опровергнуть на двачах человек
Миллионы мух не могут ошибаться, эс из! Вы ж сами в таком положении находитесь! Миллионы марксистов против миллиардов капиталистов, не?
Я поэтому вас и сравниваю с креационистами! Да, вас много, но ваша теория не выдерживает и простейшей критики и вы пытаетесь взять демагогией.
>то ты можешь оказаться не таким уж всезнающим?
Мне не нужно быть всезнающим. Мне достаточно знать, что Потом не фигурирует во всех мировых культурах и что кенгуру не могли доскакать от Армении до Австралии.
>Допустим коммунистический чиновник не будет пускать продукцию "налево"
Это очень легко допустить, т.к. за такие проделки (а эпизодически они случались) анально карал ОБХСС. При капитализме же (особенно современном российском) укрывание выручки и прибыли от налоговой - практически норма, "оптимизация налоговой базы" называется политкорректно.
>Допустим он не будет раздавать премии своим гей-партнерам.
Это тоже очень легко допустить, так как ... читай выше.
> Эти люди терпели неудобства, лишаясь накоплений
Или просто в наследство получили от папы завод.
>Инвестор должен работать и участвовать в решении вопросов своей компании
Безспорно. Вопрос в том, что при капитализме он сам устанавливает монопольно высокую цену за эту свою работу. В СССР был Госплан, в котором несколько тысяч человек за зарплату выполняли ту же самую функцию на всей территории СССР. А сейчас эта функция, вдруг, стала стоить 50% всех доходов страны. 1% населения получает 50% дохода ... около того.
>Ну т.е. "общественная собственность" - это когда чтобы иметь толику власти, мне нужно, вначале, "завоевать уважение низов", а потом и "верхов".
Да, чтобы тебя не называли "хуй с горы", как большинство современных чиновников.
> анально карал ОБХСС
Ну а предпринимателя мы посадим в тюрьму!
>укрывание выручки и прибыли от налоговой - практически норма
А если чиновник имеет связи и блат?
>Или просто в наследство получили от папы завод.
И как много таких? Не говоря о том, что сохранение капитала не менее сложная задача. За пруфами - история РФ 90-х когда дохерище контор позакрывалось.
>Безспорно
Да ебаный в рот...
>он сам устанавливает монопольно высокую цену за эту свою работу
В смысле? Инвестор получает долю от акций.
>В СССР
Стоп. Погодь, погодь, погодь. Так мы, вроде как, собирались вести дискуссию о теории, а не о практике!
Лучше ответь заново на этот пункт, иначе я просто напомню, как совок подох в кризисе, какая у него была "эффективность" и что РФ - это последствие его "плановой экономики без плана".
>Да, чтобы тебя не называли "хуй с горы", как большинство современных чиновников.
Тогда объясни мне, простому работяге, в чем будут для меня отличия в управлении заводом (только управление в этом моменте обсуждаем. не съезжай!) при капитализме и социализме.
И ты не опроверг тезис с тем, что в государстве правят органы, а не люди выбирающие депутатов. С другой стороны, а что можно сказать? Такова сама система власти.
человеческую природу так просто не переделать.
А есть ещё дурни, которые считают, что в 2882 году не настанет власть СуперРейха, в котором будут уничтожены все унтеры и евреи!
Я с таких просто угораю.
>ДЕШЕВЫХ роботов
Но ведь они есть. Пролетариями называются.
Просто объясняешь им, что потреблядство - это плохо, потому колбаска и просторные хоромы нужны только товарищу Начальнику.
И вуаля, дешевый биоробот.
ну да, на пару поколений хватает
...Укрывание выручки и прибыли от налоговой - практически норма
>А если чиновник имеет связи и блат?
>Я предлагаю сразу взять "законно работающие" примеры, иначе я буду отвечать на каждое "расширение примера" дополнительным расширением
А я предлагаю тебе не противоречить самому себе.
>И как много таких?
У нас, по исторической причине, немного. В развитых кап. экономиках - это скорее правило.
>он сам устанавливает монопольно высокую цену за эту свою работу
>В смысле?
Я же говорю, ты туповат. Всмысле если я - владелец предприятия, то я сам устанавливаю долю годовой прибыли, которую собираюсь выплатить себе в качестве дивидендов. В акционерных обществах - то же самое, только собственник коллективный.
>мы, вроде как, собирались вести дискуссию о теории, а не о практике ... Лучше ответь заново на этот пункт.
Да без проблем : в социалистическом государстве предполагается Госплан, в котором несколько тысяч человек за зарплату выполнят ту же самую функцию на всей территории государства.
>Тогда объясни мне, простому работяге, в чем будут для меня отличия в управлении заводом ... при капитализме и социализме.
В том что при социализме ты выберешь своего депутата в Верховный Совет (высший орган власти) и этот ВС будет управлять заводом (через промежуточные ступени министерств). При капитализме ты выбираешь Думу и Президента, которая твоим заводом никак не управляет, от слова совсем. Завод частный, им управляет его собственник, м.б. даже гражданин другого государства.
>И ты не опроверг тезис с тем, что в государстве правят органы, а не люди выбирающие депутатов
Я и не пытался, само получилось.
"Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик (Верховный Совет СССР) — высший орган государственной власти в 1938—1989 годах".
Таки да, дешевых роботов всегда дохуя было. А вот с умными роботами было сложнее.
>Давай не будет рассматривать криминальные ситуации или я буду поступать также, чтобы ты не было игры в одни ворота
>а вот если он уклоняется от налогов...
>Ок, а чинуша - блатной
>я предлагаю тебе не противоречить самому себе.
Ты там писал?
>Хамство, безапелляционность и обвинения во лжи - не лучший способ поддержать конструктивный диалог. Пожалуйста, не делай так.
Я ведь знаю вас, коми.
Ну и уж для справедливости:
>...Укрывание выручки и прибыли от налоговой - практически норма
У чиновника родственники в высоких постах и он никого не боится.
>В развитых кап. экономиках - это скорее правило.
Ты про семейный бизнес?
>Я же говорю, ты туповат
>обзываться нехорошо11
А, ну ок.
верующие такие нервные....
>я - владелец предприятия, то я сам устанавливаю долю годовой прибыли
А, ну т.е. ты управляешь предприятием, которым ты управляешь? Ну ок. Если оно развалиться - то тебе хана. Имеешь право на риск, что называется.
Я уж не говорю о том, что чинуши сами устанавливают себе зп. Простой пример - когда депутаты голосуют за повышение своих зарплат.
>в социалистическом государстве предполагается Госплан
Вот, уже лучше!
Но смотри: если твои средства вовлечены в дело через инвестиции, то ты а)напрямую вовлечен в дело. Знаешь, ведь по этой причине люди ушли от монархии к демократии. б)если ты инвестировал средства, то ты думал (скорее всего) и уж вряд ли будет кидаться баблом в то, в чем не шаришь. в)в случае ошибки ты разоряешься, а не получаешь выговор.
>Я и не пытался, само получилось.
Ну вот видишь? Получается, что для рабочего ничего не меняется и вместо директора, поставленного акционерами, будет директор поставленный чиновниками.
>Давай не будет рассматривать криминальные ситуации или я буду поступать также, чтобы ты не было игры в одни ворота
>а вот если он уклоняется от налогов...
>Ок, а чинуша - блатной
>я предлагаю тебе не противоречить самому себе.
Ты там писал?
>Хамство, безапелляционность и обвинения во лжи - не лучший способ поддержать конструктивный диалог. Пожалуйста, не делай так.
Я ведь знаю вас, коми.
Ну и уж для справедливости:
>...Укрывание выручки и прибыли от налоговой - практически норма
У чиновника родственники в высоких постах и он никого не боится.
>В развитых кап. экономиках - это скорее правило.
Ты про семейный бизнес?
>Я же говорю, ты туповат
>обзываться нехорошо11
А, ну ок.
верующие такие нервные....
>я - владелец предприятия, то я сам устанавливаю долю годовой прибыли
А, ну т.е. ты управляешь предприятием, которым ты управляешь? Ну ок. Если оно развалиться - то тебе хана. Имеешь право на риск, что называется.
Я уж не говорю о том, что чинуши сами устанавливают себе зп. Простой пример - когда депутаты голосуют за повышение своих зарплат.
>в социалистическом государстве предполагается Госплан
Вот, уже лучше!
Но смотри: если твои средства вовлечены в дело через инвестиции, то ты а)напрямую вовлечен в дело. Знаешь, ведь по этой причине люди ушли от монархии к демократии. б)если ты инвестировал средства, то ты думал (скорее всего) и уж вряд ли будет кидаться баблом в то, в чем не шаришь. в)в случае ошибки ты разоряешься, а не получаешь выговор.
>Я и не пытался, само получилось.
Ну вот видишь? Получается, что для рабочего ничего не меняется и вместо директора, поставленного акционерами, будет директор поставленный чиновниками.
>>24826646
>Ты там писал?
Ты правда в шары долбишься, или это манёвры пошли ? С тобой общаются два разных человека, и это обозначено в шапке каждого сообщения - "Барак Святополкович" это я, "Исакий Будурович" - это чел с профессорским языком, который правда написал всего 2 или 3 поста, зато длинных и подробных.
>Я уж не говорю о том, что чинуши сами устанавливают себе зп
Про "Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих" и "Тарифную сетку" ты в виду возраста, не слышал, или это опять маневр в сторону мутных сфер ?
>если твои средства вовлечены в дело через инвестиции, то ты ...
И как это повышает качество управления ?
В Госплане все расчёты по единой методе, методология разрабатывается институтами. При капитализме - авторское право на ноу-хау, анальные кары за инсайд, СБ в каждой сраной шараге. Всё это, при прочих равных, однозначно ухудшает качество управления.
>Ну вот видишь? Получается, что для рабочего ничего не меняется
Не получается; системно, при социализме больше демократии, и я это наглядно обрисовал.
Ааа! Так ты тот петух, что в статье про голод не увидел абзац про смерти и потом вообще "закрыл тему"?
>Про "Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих" и "Тарифную сетку" ты в виду возраста, не слышал, или это опять маневр в сторону мутных сфер ?
Лол, манька, так скажи: кто устанавливает зарплаты и премии чиновникам кроме других чиновников?
>И как это повышает качество управления ?
Напрямую. Человек имеет дело со своим имуществом, а не с абстрактным. Это вовлеченность.
>В Госплане все расчёты по единой методе, методология разрабатывается институтами
В которых работают люди, которые не пострадают от своих ошибок. Т.е. пока не будет чудовищной ошибки или суммы ошибок, которые приведут к большим проблемам, этих людей ничего касаться не будет.
>При капитализме
Ну давай разбирать)))
>авторское право на ноу-хау
КЛЯТЫЕ КАПИТАЛИСТЫ ХОТЯТ ПОЛУЧАТЬ ДЕНЬГИ ЗА СВОЮ РАБОТУ ФАШИСТЫ111
>анальные кары за инсайд
КЛЯТЫЕ КАПИТАЛИСТЫ НЕ ХОТЯТ ШПИОНАЖА ФАШИСТЫ!!!1
>СБ в каждой сраной шараге
КЛЯТЫЕ КАПИТАЛИСТЫ НЕ ХОТЯТ КРАЖИ ИНФОРМАЦИИ ШПИОНАЖА ФАШИСТЫ11
Все, теперь я точно за коми!
>системно, при социализме больше демократии, и я это наглядно обрисовал.
Тащемта, нет. Просто рабочий - хуй. Только став членом правящей группы он получает мнение. До этого - ебаный комок говна. и там, и там, справедливости ради
>В Госплане все расчёты по единой методе, методология разрабатывается институтами. При капитализме - авторское право на ноу-хау, анальные кары за инсайд, СБ в каждой сраной шараге. Всё это, при прочих равных, однозначно ухудшает качество управления.
[citation needed]
Потому что на практике плановая экономика проиграла в конкуренции с рыночной.
>Не получается; системно, при социализме больше демократии, и я это наглядно обрисовал.
А потом приходит Ленин и упраздняет советы рабочих и демократия сводиться к исполнению постановлений ЦК.
Тут даже теория не клеится, а ты про совочек!
Я хотел хотя бы услышать, как вот вся эта поебота будет работать. Итог: куча чинуш, дрочащих друг другу и ссущие на рабочих.
Все, блядь! Вся власть чиновникам, которые отчитываются только друг перед другом, а если их картина мира несовместима с реальностью, то я иду нахуй, потому-что не может быть такого.
Ваще заебись! И почему я ещё не стал членом партии?
Пиздец, а коммиблядок не знает что есть разные формы оплаты труда, и кроме оклада есть например сдельная форма, когда за определенное количество деталей/услуг и т.п. получаешь эквивалентную зарплату? Лишь бы блядь кукарекнуть
Зато капиталисты не отчуждают твой труд и буржуазное правительство не проталкивает интересы олигархов.
Хули ебало скорчил? Сказано же, коммунизм будет ближе к следующему тысячелетию.
>Так ты тот петух
Петух тут ты, и я сейчас объясню почему в отличие от тебя, я объясняю, а не кидаюсь словами
>кто устанавливает зарплаты и премии чиновникам кроме других чиновников?
Их устанавливают другие чиновники, да. Однако не от фонаря, а путём протаскивания через кучу согласований новой редакции Тарифных ставок. И это повышает вероятность обломаться.
>Человек имеет дело со своим имуществом, а не с абстрактным. Это вовлеченность.
Вот, сейчас самое интересное будет. Ты как наемный рабочий кайфуешь от того, что собственник твоего предприятия имеет высокую "вовлеченность" поставить тебя раком и отыметь. Вот поэтому ты пидор, как и все наёмные рабочие, которые топят за "рыночек" и "свободную конкуренцию" вопреки собственным интересам.
>Просто рабочий - хуй
Ну, как бы, ты и не отрицаешь.
>Вот поэтому ты пидор, как и все наёмные рабочие, которые топят за "рыночек" и "свободную конкуренцию" вопреки собственным интересам.
Но ведь частная собственность и добровольный обмен товарами и услугами соответствует его интересам.
Это только у коммипидоров партия решает, какие у тебя интересы вместо тебя самого.
>И мы задаем последний вопрос: "Так если начальник завода просто разделит большую часть прибыли от продукции завода на рабочих, и также разделит расходы завода, то на заводе будет коммунизм?".
На заводе будет социальная справедливость - да.
На заводе будет коммунизм - нет. Потому что все еще сохраняется разделение людей по классам.
И безотносителньо всего этого начальник заводы ничего этого не сделает, это манямечты уровня анкапа.
>частная собственность и добровольный обмен товарами и услугами соответствует его интересам
Да. "Свободная конкуренция" и "рыночек" труда - Нет.
Все верно. У меня на работе есть пара старых пидорашек. Всю жизнь гнали брак, молились на святого сталина и получали хаты, а щас хуи сосут. Потому что пришел дядя капиталист и сказал - оплата по факту сделанной качественной продукции. А те залупы седые нихуя не умеют и бугуртят что при совке сладко жилось.
Выбор "социализм" VS "капитализм", по крупному, это выбор между "договориться и поделиться" VS "победить или умереть".
>Хули ебало скорчил? Сказано же, коммунизм будет ближе к андроидам.
Пофиксил.
>>24827668
>Петух тут ты, и я сейчас объясню почему
Пидор, поясни за голод.
>Однако не от фонаря
Конечно! Это я только капиталисту доверять не буду, а вот чинуше хоть жопу подставлю!
>кучу согласований новой редакции Тарифных ставок
Чинуши, которые согласовываются с чинушами... Что может пойти не так?
Вот, блядь, без шуток. Просто, как человек человеку без подъебов и неуважения скажи мне: ЧЕМ ЭТО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ МОНАРХИИ ГДЕ ДВОРЯНЕ ДОГОВАРИВАЮТСЯ С ДВОРЯНАМИ И В РОТ ОНИ ЕБУТ ВСЕ И ВСЯ, Т.К. ВСЕ БАБЛО У НИХ?
>Вот, сейчас самое интересное будет
Да, коротенькая гей-фантазия, которая является шуткой, но используется против аргумента.
Вот смотри: если капиталисту выгодно инвестировать в производство, он разве это не сделает?
Жду маневра, что ЭТО НИКОГДА НЕ ВЫГОДНО И ПОЭТОМУ У КАПИТАЛИСТОВ ВСЕГДА САМЫЕ ОТСТАЛЫЕ ТЕХНОЛОГИИ!!
>Ну, как бы, ты и не отрицаешь.
Лол, как ты съезжаешь с темы.
Ты давай, доказывай, что это не так при коммунизме.
>>24827737
>Потому что все еще сохраняется разделение людей по классам.
Что это означает? Что один - директор, а многие - рабочие?
>И безотносителньо всего этого начальник заводы ничего этого не сделает, это манямечты уровня анкапа.
Не понял тебя.
>>24827745
Лол, опять какой-то бред, уровня "ВСЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ ТОЛЬКО И ЕБУТ РАБОЧИХ В ЖОПУ А НОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ТЕХНОЛОГИИ ОНИ ВЫПРАШИВАЮТ У ОГРОМНОЙ ЖАБЫ!".
Ты вот поясни, как капитализм может быть вне конкуренции? Ясно, что это не сам капиталист её себе создает, но как он её может обойти?
>>24827774
Лол, нет. Это выбор "жизнь с талонами и в бараке vs быть белым человеком".
>Хули ебало скорчил? Сказано же, коммунизм будет ближе к андроидам.
Пофиксил.
>>24827668
>Петух тут ты, и я сейчас объясню почему
Пидор, поясни за голод.
>Однако не от фонаря
Конечно! Это я только капиталисту доверять не буду, а вот чинуше хоть жопу подставлю!
>кучу согласований новой редакции Тарифных ставок
Чинуши, которые согласовываются с чинушами... Что может пойти не так?
Вот, блядь, без шуток. Просто, как человек человеку без подъебов и неуважения скажи мне: ЧЕМ ЭТО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ МОНАРХИИ ГДЕ ДВОРЯНЕ ДОГОВАРИВАЮТСЯ С ДВОРЯНАМИ И В РОТ ОНИ ЕБУТ ВСЕ И ВСЯ, Т.К. ВСЕ БАБЛО У НИХ?
>Вот, сейчас самое интересное будет
Да, коротенькая гей-фантазия, которая является шуткой, но используется против аргумента.
Вот смотри: если капиталисту выгодно инвестировать в производство, он разве это не сделает?
Жду маневра, что ЭТО НИКОГДА НЕ ВЫГОДНО И ПОЭТОМУ У КАПИТАЛИСТОВ ВСЕГДА САМЫЕ ОТСТАЛЫЕ ТЕХНОЛОГИИ!!
>Ну, как бы, ты и не отрицаешь.
Лол, как ты съезжаешь с темы.
Ты давай, доказывай, что это не так при коммунизме.
>>24827737
>Потому что все еще сохраняется разделение людей по классам.
Что это означает? Что один - директор, а многие - рабочие?
>И безотносителньо всего этого начальник заводы ничего этого не сделает, это манямечты уровня анкапа.
Не понял тебя.
>>24827745
Лол, опять какой-то бред, уровня "ВСЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ ТОЛЬКО И ЕБУТ РАБОЧИХ В ЖОПУ А НОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ТЕХНОЛОГИИ ОНИ ВЫПРАШИВАЮТ У ОГРОМНОЙ ЖАБЫ!".
Ты вот поясни, как капитализм может быть вне конкуренции? Ясно, что это не сам капиталист её себе создает, но как он её может обойти?
>>24827774
Лол, нет. Это выбор "жизнь с талонами и в бараке vs быть белым человеком".
>Вот поэтому ты пидор, как и все наёмные рабочие, которые топят за "рыночек" и "свободную конкуренцию" вопреки собственным интересам.
>>24827733
>Это только у коммипидоров партия решает, какие у тебя интересы вместо тебя самого.
В том то и дело, что каждый рабочий топит за собственный интерес, а не вопреки ему. И в данном случае он обычный мещанин, естественная ситуация для капитализма - грести под себя.
Коммунисты призывают топить не за собственный интерес рабочего (каждого), а за интересы класса вцелом, то есть всех рабочих как таковых.
Коми вообще не понимают, как рынок работает и даже не могу объяснить его развитие, т.к. у них отдельно факт богатства рабочих в США, в сравнении с теми же Совками, и "тебя ебут в очко и спускают сперму в твой рот, а ты лижешь яйца, пока тебе зажимают пенис в ягодицах твоей мамы" и прочие бурные фантазии.
>грести под себя
>Коммунисты призывают топить не за собственный
Коми, харе. В этом треде уже разгадали ваш обман с утайкой слова "налоги".
>ЧЕМ ЭТО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ МОНАРХИИ ГДЕ ДВОРЯНЕ ДОГОВАРИВАЮТСЯ С ДВОРЯНАМИ И В РОТ ОНИ ЕБУТ ВСЕ И ВСЯ, Т.К. ВСЕ БАБЛО У НИХ?
Тем что дворянство - закрытый класс, они 90% соплеменников записывают во второй сорт по факту рождения. Во всех ВСЕХ !!! исторических социалистических государствах были охуенно быстрые социальные лифты. Просто, сделай случайную выборку, "из чьих были" министры при Николашке (любом) и при Брежневе, допустим.
>дворянство - закрытый класс
>Жалованное дворянство — дворянство, присвоенное указом за выдающиеся заслуги или по итогам длительной безукоризненной службы. Жалованное дворянство может быть наследственное или пожизненное. Наследственное передается детям жалованного дворянина, а пожизненное дается лично и не переходит детям. Жалованное пожизненное дворянство широко распространено в Великобритании как признание особых заслуг человека. Присваивается по указу королевы путём посвящения в рыцари Британской империи: например, сэр Исаак Ньютон, сэр Пол Маккартни, сэр Элтон Джон.
>В России дворянство чаще всего жаловалось согласно табелю о рангах лицам, состоявшим на действительной государственной службе, как статской, так и военной, в последнем случае, лицам, выслужившим (до 1845 года) низший обер-офицерский чин. Характерный пример — отец оружейника Сергея Мосина — сирота простолюдин, отставной военный, дослужившийся до подпоручика, произведенный вместе с двумя сыновьями в дворянство по ходатайству Воронежского дворянского собрания в 1860 году[2].
Ложь на каждом шагу.
Еще странно то, что они очень ненавидят работать и получать за выполненную работу. Типа выточил 100 гаек, получи 100 рублей, выточил 1000 - получи тысячу цифры образные, для них это жесткая эксплуатация трудового народа. Проще целыми днями плевать в потолок и получать 10к рублей и все равно пиздеть на начальство
>если капиталисту выгодно инвестировать в производство, он разве это не сделает?
>Жду маневра, что ЭТО НИКОГДА НЕ ВЫГОДНО И ПОЭТОМУ У КАПИТАЛИСТОВ ВСЕГДА САМЫЕ ОТСТАЛЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
1) Он инвестирует в производство, только если это будет выгоднее, чем инвестировать в бардели или наркоторговлю.
2) Он инвестирует в такое производство, которое будет выгоднее. Совсем не факт, что это будут передовые технологии. Мировой опыт чаще показывает, что это будут вьетнамские рабочие в канаве с ручными машинками.
>как капитализм может быть вне конкуренции?.. как он её может обойти?
Вот ты сам и ответил.
>"жизнь с талонами и в бараке vs быть белым человеком"
Иди СоЛЖЕницына перечитай, Познера посмотри, и Йеху Маасквы послушай.
>Коми утверждают, что капитализм - это обогащение единиц
С чучелами воюешь, уёбище.
Лолка, ты это, пойми, что внутренне все идеи непротиворечивы. То, что ты здесь высрал, основано на твоём неправильном понимании того, что сказали другие люди. Это даже опровергать не нужно, достаточно тебя долбоёбом обозвать.
>Да. "Свободная конкуренция" и "рыночек" труда - Нет.
Во-первых, ты пытаешься навязать свои интересы третьей стороне.
Во-вторых, почему? Против конкуренции топят именно любители штабильности, которые в силу своей немочности хотят законодательно уравнять бесполезных сотрудников и тех, чей труд действительно ценен.
>>24827805
>Коммунисты призывают топить не за собственный интерес рабочего (каждого), а за интересы класса вцелом, то есть всех рабочих как таковых.
Но ведь у разных людей разные интересы, то что они по доходам и занятости принадлежат к одному классу не делает их монолитной группой.
Те же пролетарии точно так же гребут под себя, выступая за штабильную ставку взамен на заурядные навыки. Они (почему-то) не хотят топить за конкуренцию на рынке труда, которая выгодна опытным и образованным работникам.
У них попросту разные интерес, не смотря на принадлежность к одному классу.
А определять уровень навыков, естественно, будет работодатель. Кто же ещё-то оценит правильно? Сами работники же только и хотят, что наебать работодателя, значит, их собственным словам верить нельзя.
>Еще странно то, что они очень ненавидят работать и получать за выполненную работу.
Тебе это где сказали ? В СССР дохуя где была сдельная форма оплаты на самом деле везде, где можно было оценить работу в штуках и работяги ломились в такие места.
>1) Он инвестирует в производство, только если это будет выгоднее, чем инвестировать в бардели или наркоторговлю.
Ты хоть знаешь, что такое "инвестировать"? Это вкладывать деньги для увеличения прибыли.
И да, отец детей: "БОРДЕЛЬ" ПИШЕТСЯ ЧЕРЕЗ "О"!!!!
>2) Он инвестирует в такое производство, которое будет выгоднее
А как иначе? Вот есть технология супер-мега-бупер пекрани и технология велосипеда, который будет меньше скрипеть. Во что вкладывать?
>Совсем не факт, что это будут передовые технологии
А почему тогда Европа и США - это мировые центры технологий?
>>24827927
У них все "отчуждение" - это КЛЯТЫЙ КАПИТАЛИСТ БЕРЕТ СВОЮ ДОЛЮ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ БИЗНЕСА!
>>24827951
Ты читать умеешь? Капитализм = конкуренции. Кто-то что-то делает хуево? Конкурируй и "инвестируй" в бордели!
>>24827979
>ярлыки
Найс.
>>24827995
>все идеи непротиворечивы
Не пизди. У этих уеб даже нет объяснения, почему чинуша > предприниматель.
>лень объяснять
Понятно. Ещё один ребенок.
>>24828020
Лол, ты ведь понимаешь, что для этого и нужен рынок? Если тебе нужна 1000 рабочих за 10к в месяц, но таких бичей и десяток не найдется, ты ЛИБО повышаешь зп, ЛИБО никто у тебя не работает.
Все, блядь!
>1) Он инвестирует в производство, только если это будет выгоднее, чем инвестировать в бардели или наркоторговлю.
Ты хоть знаешь, что такое "инвестировать"? Это вкладывать деньги для увеличения прибыли.
И да, отец детей: "БОРДЕЛЬ" ПИШЕТСЯ ЧЕРЕЗ "О"!!!!
>2) Он инвестирует в такое производство, которое будет выгоднее
А как иначе? Вот есть технология супер-мега-бупер пекрани и технология велосипеда, который будет меньше скрипеть. Во что вкладывать?
>Совсем не факт, что это будут передовые технологии
А почему тогда Европа и США - это мировые центры технологий?
>>24827927
У них все "отчуждение" - это КЛЯТЫЙ КАПИТАЛИСТ БЕРЕТ СВОЮ ДОЛЮ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ БИЗНЕСА!
>>24827951
Ты читать умеешь? Капитализм = конкуренции. Кто-то что-то делает хуево? Конкурируй и "инвестируй" в бордели!
>>24827979
>ярлыки
Найс.
>>24827995
>все идеи непротиворечивы
Не пизди. У этих уеб даже нет объяснения, почему чинуша > предприниматель.
>лень объяснять
Понятно. Ещё один ребенок.
>>24828020
Лол, ты ведь понимаешь, что для этого и нужен рынок? Если тебе нужна 1000 рабочих за 10к в месяц, но таких бичей и десяток не найдется, ты ЛИБО повышаешь зп, ЛИБО никто у тебя не работает.
Все, блядь!
>Против конкуренции топят именно любители штабильности, которые в силу своей немочности хотят законодательно уравнять бесполезных сотрудников и тех, чей труд действительно ценен.
... либо те кто достаточно нравственно развит, чтобы было противно вгрызаться другим людям в глотку за деньги.
Да и в школу тоже.
>дихотомия "чинуша - предприниматель"
Уёбок, ты хоть определения-то знаешь? Более того, уёбок, где ты там разглядел, что тебе пропихивают чиновников вместо предпринимателей? Чучелоборец, блядь.
>ты ЛИБО повышаешь зп, ЛИБО никто у тебя не работает.
Вот для этого при капитализме и существует резервная армия безработных. Суть в том, чтобы в любой момент времени у рабочих не было возможности выбирать трезво, нужно, чтобы всегда давили обстоятельства и заставляли выбирать прямо сейчас, из того, что есть.
Абсолютная хуйня. Практически во всех отраслях зарплаты были фиксированными.
>А почему тогда Европа и США - это мировые центры технологий
Признай поражение и вали с такими вопросами в /sci
И не говори! Вот бы расстреливать всех, кто работает лучше, чем ты и повышает планку. Например, передовиков в СССР. Те суки, блядь, вообще твари.
>>24828106
Пожалуй, скрою тебя, злобного ребеночка. Все равно, услышав вопрос "а с хуев они не самоорганизуются?" ты бомбанешь, как и полагается пидору.
>>24828130
>напиздел с голодом
>напиздел с "закрытым дворянством"
>второй раз требует признания своей правоты, не имея оснований
И я ещё раз убеждаюсь, что коми - пиздуны. Алсо, ты ж вообще соскочил с ответов, а значит дважды соснул.
>У них все "отчуждение" - это КЛЯТЫЙ КАПИТАЛИСТ БЕРЕТ СВОЮ ДОЛЮ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ БИЗНЕСА!
А рабочие соглашались на то, что его доля такая?
Работают-то все вместе, но почему-то один владеет всем, сам назначает законы, сам назначает зарплаты всем остальным, сам забирает весь продукт и сам им единолично распоряжается. А ещё на самом деле у него для всех этих дел есть свои особые работники.
>>24828163
>"а с хуев они не самоорганизуются?"
Детский лепет. "Мама, мама! А зачем люди на завод идут, они чо, не могут дома сесть из собрать себе, что надо?"
Потому что не могут. Так-то в странах, где развито рабочее движение, они самоорганизуются. Мы живём в век, когда один человек ничего не может - без поддержки общества не получится никуда пристроиться и ничего обустроить.
>А определять уровень навыков, естественно, будет работодатель.
А кто его должен определять, коллектив предприятия? Если работник не соответствует заявленным навыкам, то он увольняется.
>>24828056
>... либо те кто достаточно нравственно развит, чтобы было противно вгрызаться другим людям в глотку за деньги.
Лезть в кошелек к другому работнику, для того чтобы отнять часть дохода и справедливо перераспределить его в карман менее скилловому работнику это тоже дохуя нравственно?
>А кто его должен определять, коллектив предприятия?
Так это на Западе и устроено, прошу заметить. За счёт чего и зарплаты высокие. Владельцы-буржуи, как у нас, у них давно отмерли. Максимум есть лавочники, но никак не крупные производители.
>А рабочие соглашались на то, что его доля такая?
А они этот вопрос и не поднимали, потому что знают: если будут требовать долю в бизнесе, в создании которого они не участвовали их пошлют нахуй искать другую работу.
>>24828232
Не совсем понимаю, что ты хочешь сказать.
Что "так на западе устроено"? Причём тут уровень навыков?
>если будут требовать долю в бизнесе, в создании которого они не участвовали
Еблан, они этот бизнес и создали. Они трудились на нём.
>Что "так на западе устроено"?
Коллектив рабочих определяет себе зарплаты. Там, конечно, не всё так прямолинейно, но принцип такой. Буржуев-владельцев там нет, есть только инвесторы, которым дань платят. В принципе, если кривить душой, это можно сравнить с заводами в СССР, где рабочие сами назначали себе директоров, сами назначали себе зарплаты и платили "дань" государству, подстраивая "бизнес" под государственные нужды.
>если будут требовать долю в бизнесе, в создании которого они не участвовали их пошлют нахуй искать другую работу.
Тупые коми не понимают, что свою "долю в бизнесе" рабочие получают с зарплатой.
Про тот голод я не знал, признаю. Вот человек правильно написал, и на этом вопрос был закрыт >>24814265
>Послевоенный голод 46-47 был достаточно тяжёлым, но это ожидаемо в разрушенной войной стране.
Но ты, ввиду отсутствия аргументов, тащишь это говно суточной свежести.
>напиздел с "закрытым дворянством"
Да, не подумав написал слово "дворяне"... Что не отменяет факта более быстрых социальных лифтов при социализме, о чем был разговор.
Я тебе несколько раз показал, чем социализм лучше капитализма. Ты маняврировал, но так и не доказал что он лучше (по крупному). Это факты. И ещё то, что ты петух, который любит чтобы большие дяди "конкурировали" за твой счёт.
в упор не вижу в чем тут проблема.
>И мы задаем последний вопрос: "Так если начальник завода просто разделит большую часть прибыли от продукции завода на рабочих, и также разделит расходы завода, то на заводе будет коммунизм?".
да, это будет социализм. Если при этом управлять заводом будут так же все рабочие, это будет коммунизм(локальный, внутри завода).
>я тогда обосрался, да, но виноват ты
Лааааал.
>более быстрых социальных лифтов при социализме
Они были быстрыми только после революции, когда освобождалось 99% мест.
>Я тебе несколько раз показал, чем социализм лучше капитализма
И все эти разы оказывались хуйней. То ты доказываешь, что лучше доверить работу людям, которые не связывают свою судьбу с результатом. Твою мать, как может быть не очевидно, что если человеку похуй на результат, то ему похуй на результат?
>но так и не доказал что он лучше
А тот факт, что он работает, в отличии от коммунизма - это не показатель качества? Типа, если я тебе на бумаге начерчу схему процессора, в виде квадратика, с надписью "овер 9000 мощности" и скажу, что это лучше любого продукта на рынке, от меня не потребуют демонстрации?
>который любит чтобы большие дяди "конкурировали" за твой счёт.
Лол, петушок, но я и сам хочу конкурировать с другими рабочими. Я хочу, чтобы ленивые пидорахи дохли от голода!
>>24828452
Так уже все есть: ты получаешь абсолютную долю от доходов конторы, а тобой управляет "рабочий", выбранный начальником.
Коммунизм!
>Еблан, они этот бизнес и создали. Они трудились на нём.
Так создали или трудились? Потому что если они создали, они же этим бизнесом и управляют.
Что никак не отменяет того что новоприбывшему работнику долю в бизнесе никто не даст, даже его кореша-пролетарии. иначе не зависели бы от буржуев и создавали свои, справедливые бизнесы
>Коллектив рабочих определяет себе зарплаты. Там, конечно, не всё так прямолинейно,
В смысле collective bargaining или что?
>>24828346
Да всё они прекрасно понимают, потому и призывают участвовать в преступном сговоре с целью грабежа.
Дескать
>Давай коммерса грохнем, а бабки поделим? Чо, не хочешь? Мещанин, мы и тебя с ним заодно замочим!
Более того: любой, кто считает, что лучше работать на работе, чем ожидать, что капитализм вот-вот развалиться, считается петухом-перебежчиком.
Видать, им бомбит от того, что ИРЛ нет никаких анальных насилий. Хочешь - работай. Не нравится? Уходи. Хочешь есть? Так иди работай. Не нравится, что тебя не кормя бесплатно? Иди нахуй. Хочешь получать больше других? Докажи, что ты лучше их. Не хочешь доказывать, но хочешь получать? Иди нахуй.
>как может быть не очевидно, что если человеку похуй на результат, то ему похуй на результат?
У капиталиста цель - заработать деньги, а у работника Госплана - сделать карьеру правильными расчётами и опять же заработать больше денег. Почему похуй то ?
>а у работника Госплана - сделать карьеру правильными политическими установками и активным участием в профсоюзе и партийной организации
Поправил тебя.
Потому-что у первого прямая взаимосвязь между "развитие компании -> больший доход", и тот факт, что сами капиталисты отказались от рабовладельчества в сторону рыночных отношений сразу делит на ноль твои заявления про ВЫГОДНЕЕ ИМЕТЬ РАБОВ ЧЕМ РАБОЧИХ, в то время как "сделать карьеру" относится ко внутренней политической жизни партии и слабо связано с ростом производительности.
Вот простейший пример, на который я ООООЧЕНЬ хочу услышать ответ: если работник госплана. Он хорош, причем реально. Все пиздато считает, все пиздато придумывает. И вот, он оказывается сторонником "плохих" убеждений со стороны партии. Я не буду уточнять, чтобы у тебя не было возможности свести все к "либерах нада давить11". Просто, партия это не оценила.
Скажи: его же с большой долей вероятности пидорнут/понизят в должности/превратят в рабочую лошабку, а не позволять продвигаться "потому-что он клево считает"?
Без перевода на "а вот у капиталистов...", ответь на этот вопрос.
>Что это означает? Что один - директор, а многие - рабочие?
Грубо говоря - да. Разделение на управляемые и управляющие - это все еще разделение на классы. Коммунисты предлагают решать это вовлечением всех жителей в дело управления государством и ускоренной ротацией делегатов.
ТАЛОСТО
>Грубо говоря - да. Разделение на управляемые и управляющие - это все еще разделение на классы
Получается, что в школе тоже классовое деление на учеников и учителей, а в тюрьмах на заключенных и охранников?
Ты ведь догадываешься, к чему я веду, да?
Кто его утаивал? Ты чтоли, демагог?
Солнышко, весь комипиздешь держится на том, что вы игнорируете факт уплаты налогов, с которых общество имеет прибыль от эффективности предпринимателя, в сравнении с чинушами.
>Но ведь у разных людей разные интересы, то что они по доходам и занятости принадлежат к одному классу не делает их монолитной группой.
Просто разглагольствования и попытка увести тему в сторону. Где бы рабочие не работали - они не заинтересованы чтобы капиталист забирал большую часть дохода "за несение рисков", например.
>Те же пролетарии точно так же гребут под себя
Это проблема и называется это мещанство. В теории игр по-моему это зовется дилеммой заключенного, когда каждый пытается грести под себя и в резлуьтате получает менее выгодный вариант.
>Где бы рабочие не работали - они не заинтересованы чтобы капиталист забирал большую часть дохода "за несение рисков", например.
Очевидно, заинтересованы. Не заинтересованы в этом они только в северной корее.
Сорян я не буду дискутировать с оппонентами уровня Васяна с лавочки у подъезда. Возвращайся когда научишься цивилизованно общаться.
Нет, тогда бы они нанимались на работы с наименьшей зарплатой из возможных вариантов. А так как это не так - твое высказывание противоречит реальности.
>ряяяя! города европы с 1900 года обзавелись коммуникациями, новыми медицинскими технологиями, патамушта все это украли у жителей Конго!11
Коми пиздуны.
>>24828815
>Где бы рабочие не работали - они не заинтересованы чтобы капиталист забирал большую часть дохода "за несение рисков", например.
Лол, но ведь его интерес - получать больше денег в абсолютном значении, а не в процентном, врунишка.
>Это проблема и называется это мещанство
Ух, оскорбил-то!
>В теории игр по-моему это зовется дилеммой заключенного
Ага. Клятые рабочие не хотят все получать по минималке, а конкурируют за лучшую жизнь, пиная нахлебников.
>>24828842
А, ну ок. Пиздуй в другой тред, где люди будут ловиться на твою подмену понятий и апелляции к эмоциям.
Умеренный рынок и умеренное планирование и контроль государства = успех. Крайности приводят к хуйне.
>>24828894
>баланс лучше дисбаланса
Все верно, но слишком абстрактно.
>дегенерат относит внеэкономические факторы научно-технического прогресса к экономическим
Ясно, вопросов не имею. А ресурсы и труд - да, украли у жителей Конго.
>Просто разглагольствования и попытка увести тему в сторону.
В сторону от чего, от того что у разных рабочих разные интересы?
>Где бы рабочие не работали - они не заинтересованы чтобы капиталист забирал большую часть дохода "за несение рисков", например.
Потому большую часть дохода надо отдать коммунистам. Охуительная альтернатива.
>Это проблема и называется это мещанство.
Выходит что все люди, даже просветлённые коммунисты - мещане, т.к. "гребут под себя.
На самом деле это проблема только для коммунистов, для которых индивидуум - враг. Ведь все должны стать муравьями-рабочими, у которых нет собственных интересов. Только классовые интересы, одобренные партией.
Конечно да, иначе на всей планете уже давно был бы коммунизм. Очевидно большая часть рабочих совершенно не против того что бизнесмен занимается всякой хуйней на которую они сами не способны и за это получает барыш.
>ряяяя! количество заводов в мире ограничено и денег тоже111 люди не могут производить товары и услуги, с помощью которых будут обогащаться111 наука никак не относится к богатствам
Свободен, даунич.
>>24828938
>Потому большую часть дохода надо отдать коммунистам. Охуительная альтернатива.
Судя по тому, что написал мне предыдущий даун, эти кретины не знают про циркулирование денег в экономике и считают, что при капиталистах они утекают в варп, а при коми идут в дело.
>>24828939
Блядь, скажи, вот как так получается: рабочих обманывают и грабят, а они становятся богаче, причем, намного быстрее, чем при "отнять и поделить"-моделе?
Не абстрактно, а обобщенно. Совсем без рынка невозможно построить (во всяком случае на данном этапе) никакой системы. Комми пиздят про коммунизм, но конкретно описать план системы, как что будет работать распределение и производство не могут. Но и тотальный рынок никто описать не может, там вообще хаос. А вот рынок + госконтроль работает уже тысячи лет. Надо только государству брать под контроль все рычаги именно и умело ими распоряжаться, давая свободы и равные возможности игрокам. Например, частный ЦБ и частные добытчики из недр это неправильно. Государство должно полностью контролировать валюту и ее эмиссию, контролировать банки и транзиты капитала. Оборонная промышленность тоже это сфера госконтроля и смысла ее отдавать частника нет. Все равно оно убыточно обычно, даже в США и приходится выделять деньги каким-то дядям.
>Лол, но ведь его интерес - получать больше денег в абсолютном значении, а не в процентном, врунишка.
Ну да, ведь если рабочий в тех же условиях станет получать больше в процентном отношении - в абсолютном это будет меньше. Что ты несешь?
>Ух, оскорбил-то!
Для тебя применение термина оскорбление?
>Ага. Клятые рабочие не хотят все получать по минималке, а конкурируют за лучшую жизнь, пиная нахлебников.
Я всего-лишь оперирую научными теориями как коммунист, а не сарказмом и демагогией как капиталисты.
>на твою подмену понятий и апелляции к эмоциям
Пока к эмоциям оперируешь только ты.
Тогда исходя из какой логики они выбирают среди равных вариантов большую зарплату, а не меньшую, чтобы больше досталось капиталисту?
Государство должно следить, чтобы желающие разбогатеть на бизнесе богатели, но не настолько чтобы стать олигрхами. И ввести контроль капитала, чтобы богатеющие не могли вывезти капитал. Желающих разбогатеть и войти в рынок всегда будет достаточно, т.ч. все крики что УУУУУУ ЗАЖИМАЮТ БИЗНЕС полная чушь. Ну, не станешь ты миллиардером, желающих стать миллионерами еще куча, не хочешь - уебывай (без денег и прав на бизнес).
>Совсем без рынка...
Тут небольшая поправка. Есть "абсолютный рынок" - Сомали прочие раздолбанные страны.
Есть и "коммунизм" - КНДР и Совок.
Проблема в том, что у капиталистов есть пример работающей системы, которую они поддерживают, а у коми хуевая и разваливается.
>А вот рынок + госконтроль работает уже тысячи лет.
Ну а хули? Государство и построено вокруг рынка.
>>24829031
>>24828994
Тут уже абстракция наполовину с обсуждением реформации самой капиталистической системы. Это немного выбивается из темы треда.
Не знаю, у них спроси. Я всего лишь привел тебе обьективный факт - рабочие не против бизнесмена который "крадет" их деньги нигде кроме северной кореи.
>манька не понимает разницу между потенциальной и актуальной бесконечностью
Плез. Да, в каждый отдельный момент количество денег ограничено, а следовательно экономика - игра с нулевой суммой. В школу пиздуй.
Никогда в жизни не видел более бессмсленного вывода. Поздравляю.
>Государство должно следить, чтобы желающие разбогатеть на бизнесе богатели
Доложите государству, что я тут давно желаю, а у него недосмотр!
>но не настолько чтобы стать олигрхами.
Вы превысили лимит манямирка в одном предложении.
А если назвать это сделкой? Начальник тебе такой "я выдам тебе все необходимое, но из 100к, которые ты произведешь в месяц, я выплачу тебе только 50!", и ты такой "хм, это намного больше, чем в ГУЛаге. Идет!"?
Или коми и это назовут "кражей"?
>>24829064
>переопределяет понятия
Скрыл тебя, чтобы не заразиться аутизмом.
Если кто-то богатеет - он богатеет за счёт другого. Это и есть игра с нулевой суммой. Ты совсем тупой?
>Или коми и это назовут "кражей"?
Комми назовут кражей все что им не нравится, судя по истории СССР слова и дело для комми это совершенно не связанные друг с другом вещи.
>>24829096
>Если кто-то богатеет - он богатеет за счёт другого.
Но это не так.
>какую хуйню проталкивают коми
Ахаха, ОП, что ты делаешь? Прекрати!
Откуда здесь коми, если комимысль в рашке прекратила развиваться в начале 20 века? Это ж обычные пэтриоты, которым за державу обидно, но которым ни имперство, ни либерашество не по душе.
Арабский социализм в Африке сдох (свои же братушки-мусульмане подсуропили), в южной америке леворадикалы тупо угорают по пострелушкам с полицами под любыми знамёнами, там так принято. В Азии вкусили рыночка, даже будучи в конце цепочки. Больше нищих параш, в которых можно национализировать колониальное наследство под коммиидеями, не осталось же.
Давайте анкап чтоли обсуждать, у них хоть свежии идеи есть
Лол, предсказуемо.
Блядь, ну вот если девка соглашается на секс и трахается, кончая сквиртом, это же не изнасилование! Так с хуев, если я подписываю соглашение, в котором СОГЛАСЕН на кражу моих денег в обмен на выплату остальной части - не кража, блядь!
>Если кто-то богатеет - он богатеет за счёт другого.
Это ты с тем дауном переписываешься? Он, видать, о сотрудничестве не слышал.
>>24829125
>в рашке прекратила развиваться в начале 20 века?
Эм... Западный коммунизм?
>Давайте анкап чтоли обсуждать, у них хоть свежии идеи есть
Ну а хули тут столько даунов, которые говорят, что у меня воруют посредством дележа дохода?! Сука, если я не могу что-то сделать без какого-то человека, то он мне нужен и мне придется платить!
Я привел тебе другой объективный факт - рабочие при прочих равных выбирают наибольшую зарплату, т.е. заинтересованы в том, чтобы наибольшая часть прибыли передавалась им.
Тут нет ничего сложного. Большинство проблем у бизнеса с государством именно, а не со сбытом и клиентурой, как раньше. Все "погоревшие" которых я знаю погорели именно из-за коррупции, государство чинило препоны, вымогало взятки, налогами давило и т.п. Как раз давить оно должно не начинающий бизнес, а миллиардеров. Двойное гражданство и никакого ограничения на движение капитала это вообще нонсенс.
И как твой обьективный факт противоречит моему? Никак. А вот твоему заявлению
>т.е. заинтересованы в том, чтобы наибольшая часть прибыли передавалась им
как раз противоречит, очевидно, рабочие заинтересованы в высокой зарплате, но при этом не против того что бизнесмен "крадет" их деньги.
Значит ты заинтересован в наибольших накоплениях, но не против если вор у тебя их украдет? Что ты несешь?
Очевидно если эти деньги будут у рабочего, то его "зарплата" (доход) повысится. Что и является его интересом, как мы уже установили.
>Судя по тому, что написал мне предыдущий даун, эти кретины не знают про циркулирование денег в экономике и считают, что при капиталистах они утекают в варп, а при коми идут в дело.
Не, они просто хотят чтобы если эти деньги и не падали им лично в карман, то как минимум шли на сосыалочку БИСПЛАТНОЕ ЖИЛЛЁ! и субсидирование всякой хуйни, вроде регулярного авиамаршрута из Усть-Пиздуйска в Москву.
>Значит ты заинтересован в наибольших накоплениях, но не против если вор у тебя их украдет?
Ну, если интерпретировать заявленные факты при помощи искаженной логики коммуниста - да.
>Очевидно если эти деньги будут у рабочего
Но они не будут у рабочего, потому что рабочий не может управлять бизнесом. Иначе он был бы не рабочим а бизнесменом.
О, это я его, вроде, на борды вбросил в данной формулировке. Разумеется, это не совсем так: печатные машинки работают неустанно и вбрасывают деньги на рыночек через бюджетников и дотации бизнесам, прямые госзаказы, этц. Вопрос: покрывает ли эта сумма хотя бы проценты по всем мировым долгам? Если нет, то это игра с отрицательной суммой. Если да, то идём в соседний тред, где анкапы развлекаются теорией игор и играемся с ползунками, для начала смоделировав игру с нулевой суммой, т.е. выигрыш от сотрудничества - по нулям, выигрыш от кидалова +1. Не трудно догадаться, кто выиграет. Далее моделируем минимально возможную сумму - это аж +1, к сожалению. Играемся с ней, крутим ползунки количества раундов и шанса ошибок, моделируя на глазок различные экономики мира. Запоминаем результат. Сравниваем реальный прирост денег, скажем, за год, относительно крутящейся в рыночке суммы, охуеваем, насколько она далека от "+1", т.е 100%. Строим шкалу от данных игры с нулевой суммой до результатов игр с +1, отмечаем на ней отрезок, соответсвующий реальной сумме (вангану, про менее 1%). Осознаём, в какую модель ирл играет эффективный капиталист.
Может встретиться замечание, почему я рассматриваю, как положительную сумму, сумму вброшеных на рыночек новых денег, а не годовой прирост ВВП в мире? Потому что ВВП очень условная и манямирковая величина, которая всё-равно в итоге переводится в деньги. А деньги нам сразу даются в абсолютных значениях. При этом, само явление инфляции нам намекает, что реальный прирост ВВП сильно ниже количества нарисованных за год денег. Т.е. точка на вашем графике реально находится ещё ближе к игре с нулевой суммой.
>Западный коммунизм
Судить не буду, но мне удалось найти только Кокшота "К новому социализму" из 90-ых годов, где делалась робкая попытка рассмотреть коммуны с плановой экономикой на комплюктерах. Остальное чтиво как обычно "буржуй, дай бабла"
Что опять таки является абсолютно бессмысленной херней.
>из 100к, которые ты произведешь в месяц, я выплачу тебе только 50!
Оговорочка по Адаму Фройду.
Лол, но если вывести за скобки чинуш-миллиардеров, предприниматели тратят минимальный процент на свои развлечения, постоянно инвестируя бабло, чтобы работала схема товар-деньги-товар, а те дауны, которые первый же миллион тратят на шлюх и наркоту на долго не задерживаются!
>>24829313
>Вопрос: покрывает ли эта сумма хотя бы проценты по всем мировым долгам?
Что? С каких хуев эмиссия должна покрывать долги?
>>24829314
Ну бля... А там все эти коми, которые пытаются растянуть формулировку "надо все отдать рабочим, а потом смотреть на их охуевшие ебала, когда они все просрут" до сотен книг?
>>24829375
Почему "оговорочка", если я это и имел ввиду?
В компании я произвожу услуг на 100к, а мне платят лишь 50к, но я согласен потому-что петух, пидор, жид, чурка, тварь, чмо и ваще, стоит мне угодить в тюрьму, местные кококомунисты пустят меня по кругу.
Тут грабеж есть?
>Блядь, ну вот если девка соглашается на секс и трахается, кончая сквиртом, это же не изнасилование!
Если девка соглашается ебаться с тобой, чтобы не сдохнуть с голоду, то это, может, и не изнасилование, но и ничего благородного в этом тоже нет. Если же ты специально поддерживаешь условия, при которых у девки выбор: сосать тебе или сдохнуть с голоду, то лучше бы это было изнасилование!
Ну, я должен был попытаться.
>то это, может, и не изнасилование
Но может и быть? Я вижу тут закладку спайсухи для будущих маневров.
Ответь, как Ельцин! Ну, понимаишь....
>Почему "оговорочка", если я это и имел ввиду?
Ты и в договорах с работягами бы "не замечал" отсутствия маленькой буковки?
>Если же ты специально поддерживаешь условия, при которых у девки выбор: сосать тебе или сдохнуть с голоду
Ну еще можно предложить ей в качестве альтернативы статью за тунеядство. Будет справедливо.
>>24829401
Я не против самой идеи, может она верная а может и нет, но это реально пересчет ангелов на кончике иглы, вся эта история не имеет никакого практического смысла или связи с реальностью.
Ты просто дебил. При капитализме заводом владеет человек.
А, заметил. Лол, ну даже так, я беру и соглашаюсь на пятьдесят рублей из ста тысяч. Сам. Добровольно. Потому-что есть альтернативы, но они ещё хуже.
Это - грабеж?
>>24829438
А ты уверен? Вдруг, блядь, это капитализм наполняет его?
>Но они не будут у рабочего, потому что рабочий не может управлять бизнесом. Иначе он был бы не рабочим а бизнесменом.
Ну да, примерно такие же мантры твердили до Парижской комунны. После, изрядно обосравшись, капиталисты кинулись ее давить.
>вижу тут закладку
А ты опытный.
Расскажи, почему конкуренция не заставила ещё всех капиталистов сократить свои доходы до самого минимума потребления, едва ли не на уровне пролетария, "потому что иначе пролетарий уйдёт к другому капиталисту"?
Говна в штаны залили, ясно. По поводу того что ни одного успешного социалистического государства нету это тоже мантры?
>А ты опытный.
Возраст обязывает.
>Расскажи
Только после вас. Изнасилование по обоюдному согласию - изнасилование?
Не будут отвечать на последующий текст, чтобы не было шанса "проскочить" неудобный момент.
Сейчас социал-дарвинистское животное задвинет тебе о том, что у баринов минимальные потребности более высокого порядка.
Когда у тян выбор: изнасилование или голодная смерть - это не "добровольное согласие".
>может она верная а может и нет
Просто скажи, что проигнорил этот победный тред и не совсем понимаешь, о чем пиздёж.
>эта история не имеет никакого практического смысла или связи с реальностью.
Расскажи другую историю.
>еще можно предложить ей в качестве альтернативы статью за тунеядство.
Штрафы и сроки за бродяжничество/нищенство/попрошайничество - недавние реалии вполне капиталистических рыночных стран. М.б. и сейчас где остались.
Нет, не проигнорировал. Да, это был абсолютно бессмысленный пересчет ангелов на кончике иглы в сферовакуумной экономике.
>Штрафы и сроки за бродяжничество/нищенство/попрошайничество
А за тунеядство?
Когда у тян есть выбор между проституцией и "некошерной" ведь ни в школе, ни в универе прилежно не училась работой, она выбирает проституцию, выставляет себя жертвой судьбы, т.к. не нашлось мужика, который ей всё обеспечит.
Это не добровольное согласие, это тупопёздность.
Че там мне этот юродивый пишет? Меняет тему, боясь признать, что секс при согласии - это секс?
>По поводу того что ни одного успешного социалистического государства нету это тоже мантры?
Нет, это просто твой аутотренинг. Зарывшегося в манямирок человека невозможно переубедить, он всегда будет выходить победителем, т.к. находится в манямирке.
>Нет, это просто твой аутотренинг.
Хорошо, назови мне одно успешное социалистическое государство.
Смотри, болезный. Если я наставляю на тебя пистолет и говорю отдать бабло - это же не преступление, получается? У тебя ведь был выбор - отдать деньги или сдохнуть.
Единственная проблема - про выбор между "изнасилованием" и смертью это ты сам придумал.
>что рабочий не может управлять бизнесом. Иначе он был бы не рабочим а бизнесменом
скажи это наемным управленцам на зарплате в подавляющем большинстве американских компаний
Воу, воу, так Миллер у нас теперь пролетарий? Бомба.
>>24829741
И главный показатель его успеха - тот факт что его нету, ага.
У нас БОД уже ввели, правда?
Давайте, красные хуесосы, pick something one!
У нас нет рынка труда и ввели уголовное преследование за тунеядство?
>Это - грабеж?
Это рабство. "Эксплуатация" в терминах совков. Хотя, строго говоря, "эксплуатация", т.е. отношение как к ресурсу и вещи, это суть нарушение или херовое составление трудового законодательства, не защищающего человеческие права работяги - чем совки грешили не меньше, а иногда и больше капков.
Люди не равны, но не равны в ограниченных пределах. Люди не должны обладать слишком большой властью над другими людьми. А деньги это власть. Вот так вот всё просто.
>>24829496
>Изнасилование по обоюдному согласию - изнасилование?
>изнасилование это изнасилование?
Да, конечно, в том виде, как ты это сформулировал, другой ответ - нарушение формальной логики. Но попробуем понять, что ты имел в виду. А имел ты: "является ли изнасилованием принуждение к сексу иными способами, кроме физического насилия?" Согласно УК - да, является. Но УК, нам, наверное, не указ, т.к. там изнасилованием может считаться действительно дохуя ерунды, типа "я думала мне понравится, а мне не понравилось". У нас тут моральный вопрос: имеешь ли ты право ебать кого-то, кто не хочет с тобой ебаться, но вынужден к этому обстоятельствами?" А тут, как я и писал выше, ключевой вопрос: "А кто создал эти обстоятельства?" Если ты к ним не имеешь отношения, то получение секса таким путём может быть неэтичным, но допустимым поступком. Если же ты приложил руку к созданию или поддержанию этих давящих на жертву отстоятельств, то я считаю это формой "изнасилования", т.е. "принуждения". Типа как на зоне ты можешь сам не ломать психику петуха и даже не угрожать лично отпиздить его ногами, если он откажет тебе в близости за конфеты, но поддерживая в целом систему "понятий" и "рангов" в хате и пользуясь подобными её "благами", ты становишься сооучастником этого коллективного изнасилования, хотя формально ты лично даже не угрожал. Возражения?
>Воу, воу, так Миллер у нас теперь пролетарий? Бомба.
Он акционер, а значит - нет. Ты демонстрируешь все меньшее знание политической теории.
>И главный показатель его успеха - тот факт что его нету, ага.
Я так понимаю по твоей логике - ни Римская империя, ни Британская, ни Османская, ни Австровенгерская не были успешными, ведь они развалились, верно?
Ну, то есть ты признаёшь, что без работы человеку не прожить, а потому он вынужден соглашаться на условия баринов?
>Он акционер, а значит - нет.
Ну то есть если бы у Миллера не было акций то он был бы пролетарием?
>Я так понимаю по твоей логике - ни Римская империя, ни Британская, ни Османская, ни Австровенгерская не были успешными
Они просуществовали 70 лет?
>принуждение к сексу
Короч, понятно. Тянку изнасиловали, даже если она хотела трахаться и сама прыгнула на хуец к Ибрагиму, потому-что она должна получать сексуальное удовлетворение без секса, Ибрагим ВИНОВЕН в том, что у неё есть половая система.
Также и тут: даже если рабочий сам согласен на все условия, то он жертва, потому-что ему ДОЛЖНЫ предоставить больше денег, чем собирается капиталистическая компания, а если он считает, что все норм, то он "неправильно мыслит". Должны же ему по той причине, что он не может питаться фотосинтезом и не хочет убежать в лес.
Итог: коми требуют считать себя представителями рабочего и отказывают ему в свободе воли, мотивируя это тем, что рабочий слишком глуп и слаб и не ведает, что творит. Ему нужен пастырь, который за него решит судьбу, а любая попытка противостоять этому - преступление.
Если против капиталист - ну тут все понятно. А если рабочий идет против коми - значит, что либо он одержим злым духом мещанин или же слеп не уверовал в Господа нашего.
Проблема лишь в том, то я считаю и не только я, что у человека есть свобода воли, и для меня все эти замахи - жажда обращение в рабов свободных людей.
Спасибо, много понял за этот тред.
>А за тунеядство?
А за тунеядство в совке ничего не было. Сотни партийных работников и даже пролетариев не делали на работе нихуя и тупо проёбывались, даже вообще забивали хуй на работу и ехали отдыхать/развлекаться и ничего им за это не было. Спор о том, что "за тунеядство" - харам, а "за бродяжничество" - халяль, это даже не спор о шашечках, а о расцветке шашечек. Если у тебя в совке есть дохуя денег, чтобы не работать - ты мог найти лёгкий способ не работать. Банально за небольшую взятку числиться где-нибудь дворником/сторожем с графиком сутки через трое и посылать нахуй всех милиционеров. Если же у тебя денежек недостаточно, то ты тот же бродяжка, что и при святом капке.
Нет, соглашаться на условия баринов совершенно необязательно. Можно жить на подаяние и/или пособие, можно самому стать барином - выходов дохуя, особенно если учитывать что баринов дохуя, все они разные и никакой мистической связи между ними, вопреки утверждениям коммунистов. Не нравятся условия одного барина - уходишь к другому, у которого условия лучше.
>>24829896
>А за тунеядство в совке ничего не было.
Ну ебаный в рот.
>Если у тебя в совке есть дохуя денег, чтобы не работать
А если нету?
Сборник позднее греческая проза вставил
>А за тунеядство в совке ничего не было
Не выходи из комнаты, а иди ты нахуй.
Зачем тебе Солнце, если ты хочешь бляху!
За дверью бессмысленно все, кроме параши
Только в уборную - дорога ваша.
Пидор, конечно. У комми даже спец.термин есть: мелкий буржуа - это пидор, у которого есть в собственности средства производства, но который в силу бедности вынужден работать на них сам (или с семьёй). Для комми это гниль, т.к. каждый мелкий буржуа мечтает стать капиталистом.
Но как я и сказал, коммимысль не развивается, а потому в мелкие буржуа уже можно записать 4/5 рашки, т.к. у многих найдётся машина, чтобы таксёрить, бабкина хата на сдачу, огородик под окнами хрущевки или комплюктер, чтобы рисовать голых аниме-девочек за доллары.
>Короч, понятно.
Но ведь ты нихуя не понял.
Например, не понял, что у меня чистые штаны и потому не надо от меня защищаться - я никого в гулаг тащить не хочу и тоже считаю, что во фразе "диктатура пролетариата" у совков слово "пролетариат" отпало, а "диктатура" осталась. И тоже считаю, что главный фейл и зашквар совков - полная нетерпимость к иному мнению: в то время, как рыночек позволяет совочкам обсутраивать бизнесы по своим совковым правилам распределения дохода, рыночки не вытягивают то ли соблазнов, то ли конкуренции, то ли с компетенцией обсираются, то ли с мотивацией, то ли говна кто-то в штаны залил, но по итогам штаны у них грязные и они вместо честной конкуренции требуют физически забанить на рыночке всех капков, лол. Убедительно пояснить этот феномен они не могут, а поэтому все их выкладки нельзя воспринимать иначе, как голую теорию, не готовую ещё к практическому применению.
>никакой мистической связи между ними, вопреки утверждениям коммунистов. Не нравятся условия одного барина - уходишь к другому, у которого условия лучше.
И тут мы опять возврщаемся к моему вопросу:
>>почему конкуренция не заставила ещё всех капиталистов сократить свои доходы до самого минимума потребления, едва ли не на уровне пролетария, "потому что иначе пролетарий уйдёт к другому капиталисту"?
Потому что капиталист предлагает оптимальную цену за труд соответствующую рынку труда а не максимально возможную? Потому что рынок труда это не игра в кубики в песочнице?
>Но ведь ты нихуя не понял.
Да нет, все понял. Тянка занимается проституцией, но не виновата в том, что выбирает. Ну типа как, она сама делает выбор, но нет.
>я никого в гулаг
Ну ты-то и не сможешь, а вот чинуши, что получат контроль над деньгами смогут. Это как с пожертвованиями РПЦ. Ты жертвуешь на храм, но бабло идет на умасливание больших господ и попыт давят людей не боясь за карму. Ты эдакий Дядя Том, который просто работает и ничего плохого не намеревается делать, но помогает пиздецу быть.
Ты сам не можешь определить волю людей. Либо люди сами принимают решения, и если никто не стоит с пистолетом, то все добровольно, либо люди всегда жертвы, но тогда получается, что никто и ни перед кем не должен быть в ответе, т.к. его действия всегда являются следствиями реальности, а он не может им противиться.
>>24818186
Вот, блядь, зачем мне история о Белерафонте и Алоидах! Чтобы понимать, где начинается пиздежь или пиздец.
>почему конкуренция не заставила ещё всех капиталистов сократить свои доходы до самого минимума потребления, едва ли не на уровне пролетария, "потому что иначе пролетарий уйдёт к другому капиталисту"?
А, ну это просто: экономия не единственный способ увеличения производительности и многие выигрышные стратегии строятся на росте объемов продаж/качестве продукции.
Проще говоря, тебе будет выгоднее не сделать свои постные булки самыми дешевыми в городе, а начать продавать клубничные пирожки, сэкономив деньги на оптимизации первого продукта и сразу вложиться в новый.
>Они просуществовали 70 лет?
>Kaisertum Österreich
>1804 — 1867
>Österreich-Ungarn
>1867 год — 1918 год
А, так вот что за критерий успешности! Ну тогда встречайте настоящего мастодонта - САН-МАРИНО! Вот так успех, США на говно извелись завидуя.
Что, соответственно, опровергает манятезис, что конкуренция производителей ведёт к увеличению доходов рабочих. Энджой ё рабство.
>Kaisertum Österreich
>1804 — 1867
А что было до 1804 и что было после 1867 не напомнишь?
>А, так вот что за критерий успешности
Один из критериев.
Не опровергает. У тебя с логикой проблемы. Серьезные.
>экономия не является выигрышной стратегией
У тебя память дольше нескольких секунд не работает, что ли?
У тебя проблемы с чтением и усвоением информации.
И что имеем?
Мои слова:
>экономия не единственный способ увеличения производительности
Его цитата моих слов:
>экономия не является выигрышной стратегией
А потом придет новый комипитух и начнет "ПОК-ПОК-ПОК ПОЧЕМУ ВЫ ТАКОЙ ГРУБЫЙ ЧЕЛОВЕК НАДО УВАЖАТЬ ВСЕХ111 НАДО БЫТЬ ХОРОШИМ МАЛЬЧИКОМ И НАЗЫВАТЬ ПИЗДУНОВ ПИЗДУНАМИ111"
Ты тупой? Можешь не отвечать, и так понятно, что да.
>тебе будет выгоднее не сделать свои постные булки самыми дешевыми в городе, а начать продавать клубничные пирожки, сэкономив деньги на оптимизации первого продукта и сразу вложиться в новый.
Целиком пост прочитай. Потому что если следовать твоей логике (уровня игры в кубики в детском саду) доходы в принципе не могут расти.
>А что было до 1804 и что было после 1867 не напомнишь?
Другие государства, очевидно. Ты же к Совку РИ и СНГ не приплюсовываешь почему-то.
>успешным примером соц. страны был СССР!
>прожил только 70 лет
>НУ ТАК ТЫ ТОЖЕ НЕ ПРИПЛЮСОВЫВАЕШЬ ЦАРСКУЮ РОССИЮ И РФ1
Бля, зачем я только заглянул к тебе...
>Другие государства, очевидно.
Со знаком плюс а не минус.
>Ты же к Совку РИ и СНГ не приплюсовываешь почему-то.
Ты блядь понимаешь что после 1867 австрийская империя увеличилась а не уменьшилась?
>>24830472
>Ты же к Совку РИ и СНГ не приплюсовываешь почему-то.
И да, было бы странно их приплюсовывать, они же не социалистические.
Ебать дегенерат. Речь об экономическом строе, а не размере территории.
Так экономический строй в австрийской империи до какой был до 1804 такой после 1867 и остался. В отличие от СССР.
Капитализм это эволюция феодализма. Хватит притворяться что трансформация Австрии в Австрийскую империю и далее в Австро-Венгрию и развал совка это одно и то же, ладно? Это реально очень тупо выглядит.
>эволюция
Смена формаций всегда происходит революционным путём, ебанаш. Собственно, потеря феодальных огрызков в гермашке вызвала в Австрии революционную смену экономико-социального строя.
Ну так расскажи же мне об австрийских революциях 1804 и 1867 года. Перестань копротивляться, серьезно, ты выглядишь как дурак.
> оптимальную цену
Оптимальная цена труда, согласно модели рыночка, должна стремиться к доходу капиталиста. Потому что капиталистом быть лучше, чем рабочим, поэтому все хотят быть капиталистами и всем нужен рабочий труд. А труд пойдёт к тому капиталисту, что оторвёт от своих доходов лишнюю копеечку и отдаст её трудяге. И так до тех пор, пока капиталист не подойдёт к черте "А ну его нахуй, лучше я назад в работяги пойду" - и наименее успешные таки пойдут, причем, не потому, что разорились, а добровольно. Но рынок это нихуя не математическая его модель и так почему-то не происходит.
Хуй знает, почему: то ли заговор, то ли монополия, то ли ещё какое-то колдунство, но только нихуя не обеспечивает конкуренция де-факто рост зарплат и улучшение условий труда. Де-факто, вообще смешно, зачастую государству приходится поднимать минималочку, чтобы капиталист-кун "проиндексировал" соответственно зп работяг. А вообще как-то так выходит, что стремится зп работяги не к доходу капиталиста, а той самой потребительской корзине, т.е. порогу выживания, ниже которого работать вообще нет смысла.
>Тянка занимается проституцией, но не виновата в том, что выбирает.
Мы говорим не про выбор, а про условия, в которых и ты бы сам тоже выбрал пососать хуй. Но это не значит, что ты пидор, который кроме сосания хуёв ничего не умеет и не хочет делать. Хотя, тебе виднее, конечно.
>Ну ты-то и не сможешь
Чего не могу? Хотеть загнать тебя в гулаг? Ещё и как могу, тут полтреда это может и хочет.
>Ты эдакий Дядя Том, который просто работает и ничего плохого не намеревается делать, но помогает пиздецу быть.
Попо дробнее. Что именно я делаю, как именно и какому пиздецу это помогает быть? А то я запутался.
>Ты сам не можешь определить волю людей.
И не пытаюсь.
>Либо люди сами принимают решения, и если никто не стоит с пистолетом
А если с ножом - добровльно? А если с цепными собаками, кастетом, дыбой, барокамерой, просто камерой, гулагом ёбаным, ипотекой и сраной рашкой - тогда?
>либо люди всегда жертвы
И тот хуй, что с пистолетом сначала стоял? Поясни, каким образом.
>не должен быть в ответе, т.к. его действия всегда являются следствиями реальности, а он не может им противиться
А что если должен, но в зависимости от конкретных обстоятельств в реальности? Типа, если человек тебя ёбнул, потому что ты сам ему к башке пистолет прислонил - это одно, а если просто фо лулз, посмотреть, красиво ли вылетят из тебя мозги - то другое? Даже если детерменизм и иначе быть не могло.
> оптимальную цену
Оптимальная цена труда, согласно модели рыночка, должна стремиться к доходу капиталиста. Потому что капиталистом быть лучше, чем рабочим, поэтому все хотят быть капиталистами и всем нужен рабочий труд. А труд пойдёт к тому капиталисту, что оторвёт от своих доходов лишнюю копеечку и отдаст её трудяге. И так до тех пор, пока капиталист не подойдёт к черте "А ну его нахуй, лучше я назад в работяги пойду" - и наименее успешные таки пойдут, причем, не потому, что разорились, а добровольно. Но рынок это нихуя не математическая его модель и так почему-то не происходит.
Хуй знает, почему: то ли заговор, то ли монополия, то ли ещё какое-то колдунство, но только нихуя не обеспечивает конкуренция де-факто рост зарплат и улучшение условий труда. Де-факто, вообще смешно, зачастую государству приходится поднимать минималочку, чтобы капиталист-кун "проиндексировал" соответственно зп работяг. А вообще как-то так выходит, что стремится зп работяги не к доходу капиталиста, а той самой потребительской корзине, т.е. порогу выживания, ниже которого работать вообще нет смысла.
>Тянка занимается проституцией, но не виновата в том, что выбирает.
Мы говорим не про выбор, а про условия, в которых и ты бы сам тоже выбрал пососать хуй. Но это не значит, что ты пидор, который кроме сосания хуёв ничего не умеет и не хочет делать. Хотя, тебе виднее, конечно.
>Ну ты-то и не сможешь
Чего не могу? Хотеть загнать тебя в гулаг? Ещё и как могу, тут полтреда это может и хочет.
>Ты эдакий Дядя Том, который просто работает и ничего плохого не намеревается делать, но помогает пиздецу быть.
Попо дробнее. Что именно я делаю, как именно и какому пиздецу это помогает быть? А то я запутался.
>Ты сам не можешь определить волю людей.
И не пытаюсь.
>Либо люди сами принимают решения, и если никто не стоит с пистолетом
А если с ножом - добровльно? А если с цепными собаками, кастетом, дыбой, барокамерой, просто камерой, гулагом ёбаным, ипотекой и сраной рашкой - тогда?
>либо люди всегда жертвы
И тот хуй, что с пистолетом сначала стоял? Поясни, каким образом.
>не должен быть в ответе, т.к. его действия всегда являются следствиями реальности, а он не может им противиться
А что если должен, но в зависимости от конкретных обстоятельств в реальности? Типа, если человек тебя ёбнул, потому что ты сам ему к башке пистолет прислонил - это одно, а если просто фо лулз, посмотреть, красиво ли вылетят из тебя мозги - то другое? Даже если детерменизм и иначе быть не могло.
>Проще говоря, тебе будет выгоднее не сделать свои постные булки самыми дешевыми в городе, а начать продавать клубничные пирожки, сэкономив деньги на оптимизации первого продукта и сразу вложиться в новый.
То есть, если долго владеть пекарней, то рабочие охуеют, начнут требовать денег и убегать к другим производителям постных булок, и в этот момент надо начинать выпускать пиоржки, пекари которых ещё не охуели и готовы работать за минималочку, а потом снова и снова. Интересная модель бизнеса, такой кроме как у алана машка не видел ещё.
>Так уже все есть: ты получаешь абсолютную долю от доходов конторы, а тобой управляет "рабочий", выбранный начальником.
ноу, суть коммунизма в общественной собственности на средства производства. Это значит что заводом владеет не 1 человек, и не владелец контрольного пакета, а все рабочие на равных. Так же все рабочие получают долю по их потребностям а не по решению начальника.
>Оптимальная цена труда, согласно модели рыночка, должна стремиться к доходу капиталиста
Что, блядь? Это где ты такой бред прочитал?
>Потому что капиталистом быть лучше, чем рабочим
Ну если учесть, что 100% капиталистов разъезжает на ролс-ройсах и пиздят беременных нигерш на заводах, то да. ИРЛ предприниматель несете сверх риски, т.к. в случае провала ему не просто придется искать работу, как уволенному рабочему, а он теряет накопления, созданные за годы.
Но, с другой стороны, с хуев нам тут рассуждать о людях поклоняющихся Сатане?
>причем, не потому, что разорились, а добровольно
Ну т.е. Коля поймет, что хуевый из него предприниматель и вернется на завод? И? Это абсолютная норма, которая никого не смущает.
>но только нихуя не обеспечивает конкуренция де-факто рост зарплат и улучшение условий труда
Пиздешь комигнили, которая выдает уход с рынка неконкурентоспособных за единственный "реальный" вариант, посмеиваясь при упоминании альтернатив, типа "был рынок провайдеров из Ростелекома и нихуя. Пришли люди и теперь Ростелеком покупает их, чтобы хоть как-то пополнить ряды своих абонов".
>зачастую государству приходится поднимать минималочку, чтобы капиталист-кун "проиндексировал" соответственно зп работяг
Правительство пытается перекупить мнение работяг. Все норм.
Алсо, скажи, а нахуя тогда повышают зп тех, чей доход ВЫШЕ прожиточного минимума?
>не про выбор, а про условия
Ложь, выбор базируется на условиях, но не более. Я не анальная проститутка не потому-что не хочу страшный, а потом-что пукан горит от даунов и /по.
>Ещё и как могу, тут полтреда это может и хочет
Нет бабла - не можете. Вот как ебнется система и можно будет отжать собственность, вот тогда я и съебну из вашего начинающегося ГУЛага.
>Что именно я делаю, как именно и какому пиздецу это помогает быть?
Ты поддерживаешь философию, которая оправдывает любой выбор "малоимущих", чем и играешь на руку тех, кто захочет построить ГУЛаг.
>А если с ножом - добровльно?
ОЛОЛО ДА ТЫ МЕНЯ ПОДЪЕБНУЛ! Но обосрался. Свобода выбора - это любой выбор, без прямой угрозы жизни. Остальное оправдание людоедство оставь при себе.
>И тот хуй, что с пистолетом сначала стоял? Поясни, каким образом.
Ну так ему зарплату не выплатят, если он с пистолетом стоять не будет А ЭТО ТО ЖЕ САМОЕ ЧТО ПРИСТАВИТЬ ДРОБОВИК К ЕГО ГОЛОВЕ!
>А что если должен, но в зависимости от конкретных обстоятельств в реальности?
А, ну т.е. "я должен тебя ебнуть по башке, потому-что, ну бля,иначе я не могу" - надо воспринимать. как полноценное оправдание преступления?
Итог, коми начал заливать, что человек лишь раб обстоятельств только лишь в капиталистической стране, а в коми-идеологии можно будет создавать беспричинность. Збс.
>>24831321
>я переврал твой пост, но на требование перечитать буду заявлять, что ты слился и мы будем обсуждать мой бред))))
Нет, сладенький, мы так не пойдем. Перечитаешь - вернешься.
>>24831453
>в общественной собственности на средства производства
Общественная собственность = собственность чинуш. Вы тут уже 300 постов пытаетесь доказать, что партийная элита > предприниматели.
>а все рабочие на равных
Но решение принимается не прямым голосованием, а через выбор выбирающих, т.е. власть органа, а не рабочих. Не пытайся наебать.
> Так же все рабочие получают долю по их потребностям а не по решению начальника
Начальник задает условия и владеет полнотой власти и знаний, в следствии чего не боится резать кромку рабочим, "фор зе грейт лулз". Третьего не дано.
>Оптимальная цена труда, согласно модели рыночка, должна стремиться к доходу капиталиста
Что, блядь? Это где ты такой бред прочитал?
>Потому что капиталистом быть лучше, чем рабочим
Ну если учесть, что 100% капиталистов разъезжает на ролс-ройсах и пиздят беременных нигерш на заводах, то да. ИРЛ предприниматель несете сверх риски, т.к. в случае провала ему не просто придется искать работу, как уволенному рабочему, а он теряет накопления, созданные за годы.
Но, с другой стороны, с хуев нам тут рассуждать о людях поклоняющихся Сатане?
>причем, не потому, что разорились, а добровольно
Ну т.е. Коля поймет, что хуевый из него предприниматель и вернется на завод? И? Это абсолютная норма, которая никого не смущает.
>но только нихуя не обеспечивает конкуренция де-факто рост зарплат и улучшение условий труда
Пиздешь комигнили, которая выдает уход с рынка неконкурентоспособных за единственный "реальный" вариант, посмеиваясь при упоминании альтернатив, типа "был рынок провайдеров из Ростелекома и нихуя. Пришли люди и теперь Ростелеком покупает их, чтобы хоть как-то пополнить ряды своих абонов".
>зачастую государству приходится поднимать минималочку, чтобы капиталист-кун "проиндексировал" соответственно зп работяг
Правительство пытается перекупить мнение работяг. Все норм.
Алсо, скажи, а нахуя тогда повышают зп тех, чей доход ВЫШЕ прожиточного минимума?
>не про выбор, а про условия
Ложь, выбор базируется на условиях, но не более. Я не анальная проститутка не потому-что не хочу страшный, а потом-что пукан горит от даунов и /по.
>Ещё и как могу, тут полтреда это может и хочет
Нет бабла - не можете. Вот как ебнется система и можно будет отжать собственность, вот тогда я и съебну из вашего начинающегося ГУЛага.
>Что именно я делаю, как именно и какому пиздецу это помогает быть?
Ты поддерживаешь философию, которая оправдывает любой выбор "малоимущих", чем и играешь на руку тех, кто захочет построить ГУЛаг.
>А если с ножом - добровльно?
ОЛОЛО ДА ТЫ МЕНЯ ПОДЪЕБНУЛ! Но обосрался. Свобода выбора - это любой выбор, без прямой угрозы жизни. Остальное оправдание людоедство оставь при себе.
>И тот хуй, что с пистолетом сначала стоял? Поясни, каким образом.
Ну так ему зарплату не выплатят, если он с пистолетом стоять не будет А ЭТО ТО ЖЕ САМОЕ ЧТО ПРИСТАВИТЬ ДРОБОВИК К ЕГО ГОЛОВЕ!
>А что если должен, но в зависимости от конкретных обстоятельств в реальности?
А, ну т.е. "я должен тебя ебнуть по башке, потому-что, ну бля,иначе я не могу" - надо воспринимать. как полноценное оправдание преступления?
Итог, коми начал заливать, что человек лишь раб обстоятельств только лишь в капиталистической стране, а в коми-идеологии можно будет создавать беспричинность. Збс.
>>24831321
>я переврал твой пост, но на требование перечитать буду заявлять, что ты слился и мы будем обсуждать мой бред))))
Нет, сладенький, мы так не пойдем. Перечитаешь - вернешься.
>>24831453
>в общественной собственности на средства производства
Общественная собственность = собственность чинуш. Вы тут уже 300 постов пытаетесь доказать, что партийная элита > предприниматели.
>а все рабочие на равных
Но решение принимается не прямым голосованием, а через выбор выбирающих, т.е. власть органа, а не рабочих. Не пытайся наебать.
> Так же все рабочие получают долю по их потребностям а не по решению начальника
Начальник задает условия и владеет полнотой власти и знаний, в следствии чего не боится резать кромку рабочим, "фор зе грейт лулз". Третьего не дано.
Хотел аргументированно ответить, и вдруг меня поразило страшное открытие - я обнаружил, что кое-какие мои мысли сформировались под влиянием речей Соловьиного Помёта, которого я раньше много слушал, а теперь не люблю.
Аноны, будьте осторожны - вам прошивают моск, пока вы об этом не подозреваете!
Ок. Учтем.
Двигатель любого прогресса - желание че-то достичь, сделать себя лучше, добиться итд. Это характерно для рыночного мировоозрения - свободная конкуренция на рынках. Любая комми-лайк идеология уничтожает этот порыв т.к. говорит "всем будет поровну, похуй кто ты - хоть кухарка, хоть академик", работай не работай - будет уравниловка, хочешь жни, а хочешь куй - все равно получишь хуй, что есть контр-прогрессивно и уничтожает любое желание людей развиваться и добавиться чего-то, т.е. лишает общество этого полезного синергетического эффекта сводя все к стагнации и постепенной деградации, что мы прекрасно видим на примере совка...
Дык, комми - это про собственность. Когда зарождались коммидеи, положняк был такой:
1) Капиталисты - перековавшаяся аристократия, банкиры, разбогатевшие изобретатели, лэндлорды.
2) Мелкие буржуа - фермеры и горожане-бывшие ремесленники, ныне успешные лавочники
3) Пролетариат - крестьяне, выпизженные с земель, и горожане, которым не фартануло в прошлом пункте, поэтому последний способ выжить - идти в мануфактурку к капиталисту.
Из-за переизбытка пролетариата, рабочего можно было хоть в жопу ебать и гладиаторские бои устраивать: под дверью очередь желающих поработать на мануфактурке стоит.
Ну и Маркс нашёл выход: капиталистов нахуй, а пролетарий и сам может себе строить мануфактурки и на них производить продукт, которого благодаря автоматизации хватит на всех.
Интернационал экстраполировал идеи на земной шарик, дескать империалисты сняли негров с пальмы, пальму приватизировали и построили шахту, оставив негру два стула на выбор, но с деколонизацией и коммиидеями негры будут жить при коммунизме. Ввиду недоработанности коммитеорий везде получился феодализм, а пропатченный рыночек вкупе с научным рывком (и отчасти перемолотым лишним европейским пролетариатом в двух мировых войнах) взлетел, западные пролетарии обросли собственностью, перейдя в категории мелких буржуа, да и мануфактурки усложнились.
>Общественная собственность = собственность чинуш.
>партийная элита
я говорил о коммунизме а не о Совке. В Совке да, все как ты описал, но это не коммунизм, а что-то среднее между фашизмом, социализмом и долбоебизмом.
>Вы тут уже 300 постов пытаетесь доказать
тред не читал, сразу ответил. Кто вы-то?
>Но решение принимается не прямым голосованием, а через выбор выбирающих, т.е. власть органа, а не рабочих.
опять же, я этого не писал и не подразумевал, это все твои совковые стереотипы.
>Начальник задает условия и владеет полнотой власти и знаний
в капитализме так, в коммунизме власть советов. В данном случае - рабочих советов.
>Третьего не дано.
у тебя даже второго нет как бы.
Тут все ЕЩЁ проще! Коми говорят "капиталисты плохие! они делают деньги ради своего обогащения!" и хотят передать все чинушам, которые будут тянуть свою долю малую и им будет ПОХУЙ!
Т.е. они буквально говорят "нахуя нам прогресс и что-то ещё, если можно отдать все производство людям, которым нужно сохранение их власти, а не перевыполнение планов?".
>>24831611
Не, я воспринимаю это иначе: у предпринимателя, как правило, нет запаса прочности. Он хуево руководит = все идет по пизде. Посему, он оперативно ебет рабочих проябывающих работу и сразу хапает ноу-хау.
Чинуши могут ебать своих граждан "патриотизмом", "традициями" и прочей поебенью, поэтому их правление кажется лучше, хоть и пиздец грандиознее.
Вот тупое быдло и смотри: капиталист крутится-вертится, а потом отдыхает в Каннах, а правительство в ус не дует и продает своим гражданам йотафоны. Кого же выбрать в качестве ебателя в жопу, а?
>>24831634
>я говорил о коммунизме а не о Совке
Я тоже не говорю о совке. Ты либо доктор, либо пациент. Либо ты управляешь, либо ты под управлением.
>В Совке да, все как ты описал, но это не коммунизм, а что-то среднее между фашизмом, социализмом и долбоебизмом.
Увы и ах, но тут не найти какой-то альтернативы.
>тред не читал, сразу ответил. Кто вы-то?
Коми.
>опять же, я этого не писал и не подразумевал, это все твои совковые стереотипы.
Блядь, альтернатив нет. Ты не можешь расфасовать 5 птиц по 4-м клеткам, чтобы ни в одной не было больше одной птицы! Тут также: ты не можешь править напрямую, т.к. это приводит к хаосу, но стоит "выбирать", как твоя власть обнуляется и начинается власть идеологий.
>Либо ты управляешь, либо ты под управлением.
вот тут управляют все, суммарно. Каждый решает свою задачу, при необходимости глобального решения собирается совет.
>Блядь, альтернатив нет.
это ты просто ее не представляешь.
>т.к. это приводит к хаосу
как буд-то что-то плохое.
>но стоит "выбирать", как твоя власть обнуляется и начинается власть идеологий
в этом проблема большевиков, слишком уж они религиозны. Коммунизм нужно доказывать выгодой а не идеологиями и моралью.
>Каждый решает свою задачу, при необходимости глобального решения собирается совет.
ИРЛ будут либо лидеры, либо избрание "смотрящих".
Блядь, парень, даже в сраных ОПГ, среди гопников, которые в принципе не подконтрольны, которые агрессивно реагируют на любое ограничение свободы, СБИВАЮТСЯ В СТАЙКИ И РОЖАЮТ СВОИ ПРАВИЛА СО СВОИМИ ПАХАНАМИ И ПЕТУХАМИ?
>как буд-то что-то плохое.
А, т.е. неработающая система, которая просто не состоятельна > капиталистическая система, в результате которой всем станет хорошо?
> ИРЛ будут либо лидеры, либо избрание "смотрящих".
если рабочие имеют конкретные цели а не "потусоваться и себя показать", ими двигать будут эти цели а не примитивные социальные инстинкты.
>среди гопников, которые в принципе не подконтрольны
лол, более безвольное, тупое и контролируемое стадо сложно себе представить, разве что домашний скот. У этих существ мышление на уровне шимпанзе, они в принципе не способны думать самостоятельно, потому им и нужен пахан. По той же причине они даже на завод не пойдут на работу выше чем разнорабочий.
>которые агрессивно реагируют на любое ограничение свободы
ага, особенно на самовыражение, личные свободы, да и вообще право на свое мнение. свобода для этих существ ограничена местными "понятиями", духовность, и, опять же, интеллектом.
>неработающая система, которая просто не состоятельна
я не сказал что она не работающая, просто ней нет жесткой власти и правил, они рождаются сами в процессе работы. Но рождаются большинством, и во имя выгоды большинства, и так же просто меняются большинством при чьем-то охуевании.
>капиталистическая система, в результате которой всем станет хорошо?
прям всем? представь мне хотя бы модель такой системы где всем хорошо одновременно.
>Что, блядь? Это где ты такой бред прочитал?
Я дважды расписывал, как это работает. Если тебе сложно понять, надо писать "я не понимаю", не "что за бред вообще?" А прочитал я это у господ, топящих за капитализм и рыночные отношения, Адам Смит наше всё, человек, как рациональный агент - вот это вот. Только они обычно свои модели останавливали за пару шагов до этого закономерного результата в формулировке: "рабочий будет стремиться искать наилучшие условия и в конкуренции победит тот капиталист, который ему эти условия предоставит". Поэтому, дескать, эксплуатация рабочих исключена и все их будут облизывать. Адам Смит врёт и я до сих пор встречался лишь с неправильными адептами рыночка?
>ИРЛ предприниматель несете сверх риски, т.к. в случае провала ему не просто придется искать работу, как уволенному рабочему, а он теряет накопления, которых у рабочего вообще никогда не было.
Я сейчас заплачу, как жалко самоотверженного капиталиста, эксплуатируемого циничными рабочими!
>нахуя тогда повышают зп тех, чей доход ВЫШЕ прожиточного минимума?
Чтобы они оставались на своих местах, а не шли в дворники и охранники. Ну и конкуренция тоже, конечно. В тех случаях, когда она есть, а это на самом деле не такой частый случай, как принято считать в моделях.
>Я не анальная проститутка не потому-что не хочу страшный, а потом-что пукан горит от даунов и /по.
Чё-т не уловил связи. Т.е. ты не будешь сосать хуй, даже если тебе вагнеровцы из соседнего треда будут руки кувалдами разбивать? Ну-ну. Кстати, по твоему же определению, "угрозы жизни" тут нет. Рекомендую пересмотреть формулировочку.
>Нет бабла - не можете.
Ты так и не уловил тонкой разницы между хотеть и делать. Ну да хуй с ним.
>Ты поддерживаешь философию, которая оправдывает любой выбор "малоимущих", чем и играешь на руку тех, кто захочет построить ГУЛаг.
Во-первых, не поддерживаю, а во-вторых, каким образом это им поможет? Типа, антоша начитается моих постов, вырастет, возьмёт наган и кожанку и пойдёт меня же в гулаг загонять? Ну, он дебил, значит, пиздоглазый, т.к. я ему не про это пишу. Но скорее всего дело будет в том, что мои посты он забудет, а вот твои посты ему как раз и запомнятся.
>Ну так ему зарплату не выплатят, если он с пистолетом стоять не будет А ЭТО ТО ЖЕ САМОЕ ЧТО ПРИСТАВИТЬ ДРОБОВИК К ЕГО ГОЛОВЕ!
А, ну, если так, то да, он ниуиноват, надо вам сместе с ним идти пиздить того, кто платит ему бабло - очевидный вывод, который сделает каждый антоша, который благодаря своему аутизму ещё не забил читать эти портянки.
>А, ну т.е. "я должен тебя ебнуть по башке, потому-что, ну бля,иначе я не могу" - надо воспринимать. как полноценное оправдание преступления?
В зависимости от обстоятельств, я же доходчиво расписал, вроде. Причем, не выдумывал абстракции, а брал из УК РФ.
>переврали мой пост
Нет, просто у тебя эвристики слабые. Модель вполне соответствует заданным тобой условиям. Ты, конечно, имел в виду, что пекарям пирожков ты будешь платить не минималочку, а более хорошие деньги за счет того, что пирожки якобы создают больше добавочной стоимости, но от этого ничего не меняется - пекари пирожков всё так же будут охуевать. И работники нового бизнеса будут охуевать и далее, сколько бы ты не скакал. А минималочка была взята, как раз чтобы дать тебе больше времени и манёвра, т.к. увеличивая с каждым прыжком предполагаемую добавочную стоимость своего бизнеса, ты повторяешь модель финансовой пирамиды и лишь приближаешь свой крах.
>Что, блядь? Это где ты такой бред прочитал?
Я дважды расписывал, как это работает. Если тебе сложно понять, надо писать "я не понимаю", не "что за бред вообще?" А прочитал я это у господ, топящих за капитализм и рыночные отношения, Адам Смит наше всё, человек, как рациональный агент - вот это вот. Только они обычно свои модели останавливали за пару шагов до этого закономерного результата в формулировке: "рабочий будет стремиться искать наилучшие условия и в конкуренции победит тот капиталист, который ему эти условия предоставит". Поэтому, дескать, эксплуатация рабочих исключена и все их будут облизывать. Адам Смит врёт и я до сих пор встречался лишь с неправильными адептами рыночка?
>ИРЛ предприниматель несете сверх риски, т.к. в случае провала ему не просто придется искать работу, как уволенному рабочему, а он теряет накопления, которых у рабочего вообще никогда не было.
Я сейчас заплачу, как жалко самоотверженного капиталиста, эксплуатируемого циничными рабочими!
>нахуя тогда повышают зп тех, чей доход ВЫШЕ прожиточного минимума?
Чтобы они оставались на своих местах, а не шли в дворники и охранники. Ну и конкуренция тоже, конечно. В тех случаях, когда она есть, а это на самом деле не такой частый случай, как принято считать в моделях.
>Я не анальная проститутка не потому-что не хочу страшный, а потом-что пукан горит от даунов и /по.
Чё-т не уловил связи. Т.е. ты не будешь сосать хуй, даже если тебе вагнеровцы из соседнего треда будут руки кувалдами разбивать? Ну-ну. Кстати, по твоему же определению, "угрозы жизни" тут нет. Рекомендую пересмотреть формулировочку.
>Нет бабла - не можете.
Ты так и не уловил тонкой разницы между хотеть и делать. Ну да хуй с ним.
>Ты поддерживаешь философию, которая оправдывает любой выбор "малоимущих", чем и играешь на руку тех, кто захочет построить ГУЛаг.
Во-первых, не поддерживаю, а во-вторых, каким образом это им поможет? Типа, антоша начитается моих постов, вырастет, возьмёт наган и кожанку и пойдёт меня же в гулаг загонять? Ну, он дебил, значит, пиздоглазый, т.к. я ему не про это пишу. Но скорее всего дело будет в том, что мои посты он забудет, а вот твои посты ему как раз и запомнятся.
>Ну так ему зарплату не выплатят, если он с пистолетом стоять не будет А ЭТО ТО ЖЕ САМОЕ ЧТО ПРИСТАВИТЬ ДРОБОВИК К ЕГО ГОЛОВЕ!
А, ну, если так, то да, он ниуиноват, надо вам сместе с ним идти пиздить того, кто платит ему бабло - очевидный вывод, который сделает каждый антоша, который благодаря своему аутизму ещё не забил читать эти портянки.
>А, ну т.е. "я должен тебя ебнуть по башке, потому-что, ну бля,иначе я не могу" - надо воспринимать. как полноценное оправдание преступления?
В зависимости от обстоятельств, я же доходчиво расписал, вроде. Причем, не выдумывал абстракции, а брал из УК РФ.
>переврали мой пост
Нет, просто у тебя эвристики слабые. Модель вполне соответствует заданным тобой условиям. Ты, конечно, имел в виду, что пекарям пирожков ты будешь платить не минималочку, а более хорошие деньги за счет того, что пирожки якобы создают больше добавочной стоимости, но от этого ничего не меняется - пекари пирожков всё так же будут охуевать. И работники нового бизнеса будут охуевать и далее, сколько бы ты не скакал. А минималочка была взята, как раз чтобы дать тебе больше времени и манёвра, т.к. увеличивая с каждым прыжком предполагаемую добавочную стоимость своего бизнеса, ты повторяешь модель финансовой пирамиды и лишь приближаешь свой крах.
>если рабочие имеют конкретные цели а не "потусоваться и себя показать", ими двигать будут эти цели а не примитивные социальные инстинкты.
Лол, ну вот у них будет цель "дожить до конца недели". Дальше что? Социал-дарвинизм, где лодыри уничтожат свои предприятия и останутся только сильнейшие?
>стадо сложно себе представить, разве что домашний скот
Только если ты фантазер. ИРЛ эти люди неуправляемы.
>они в принципе не способны думать самостоятельно
Как раз-таки нет. Они не могут мыслить вне себя. Посему, ОНИ БЛЯДЬ И ЯВЛЯЮТСЯ МЕЛКИМИ РАЗБИТЫМИ ГРУППАМИ ЧАСТО САМОУНИЧТОЖАЮЩИМИ САМИХ СЕБЯ, А НЕ ЕБУЧИМИ ИМПЕРЦАМИ-КИТАЙЦАМИ!
>По той же причине они даже на завод не пойдут на работу выше чем разнорабочий.
Погодь, если они коллективисты, почему бы им не пойти туда, где сразу есть коллектив?
И да, почему у них со школой нелады? Там же чистый формализм и контроль группы над членом.
>просто ней нет жесткой власти и правил
Ну т.е. страна без законов, да? Ты слышал про "свято место пусто не бывает"?
>Но рождаются большинством, и во имя выгоды большинства
А как они придут к выражению этой самой выгоды? Как они определят её?
Дай угадаю: открытым голосованием?
>представь мне хотя бы модель такой системы где всем хорошо одновременно
Торговля: я продаю тебе яблоко и получаю деньги, а ты - желанный фрукт.
Юзернеймом удовлетворён.
Ну так это как бы основы экономики. Обогащаясь в своих корыстных целях КАЖДЫЙ благоустраивает социум вокруг себя. Там рабочих мест создал, тут парковку построил, там торговый центр пизданул, а вот тут дорогу починил (чтобы самому было по кайфу ездить). Коми петухи на то и коми, что без мозгов
>Я дважды расписывал, как это работает
Нет, ты снова и снова повторяешь одну и ту же хуйню.
>у господ, топящих за капитализм
Кинь их имена и книги.
>Адам Смит наше всё,
А, понятно. Книг я не увижу.
>Поэтому, дескать, эксплуатация рабочих исключена
Сам переврал и выдаешь это за мнение оппонента. Мда, ничему не удивляюсь.
>Я сейчас заплачу, как жалко самоотверженного капиталиста, эксплуатируемого циничными рабочими!
>отшучивается вместо ответа. второй раз за тред.
>доводит до абсурда
Ясно, понятно.
>Чтобы они оставались на своих местах, а не шли в дворники и охранники
Т.е. есть конкуренция между рабочими местами, да?
>В тех случаях, когда она есть, а это на самом деле не такой частый случай, как принято считать в моделях.
Отлично. Запомним факт её существования. Уже прогресс.
>Т.е. ты не будешь сосать хуй, даже если тебе вагнеровцы из соседнего треда будут руки кувалдами разбивать?
Если прямая угроза жизни - то, скорей всего, буду. Если мне предложат "не работай месяц и просто отсоси мне", то не буду. Но если соглашусь, то ты впишешься за меня, так ведь?
>Кстати, по твоему же определению, "угрозы жизни" тут нет
>тебя пытают и калечат
>доводит до абсурда
Ясно, понятно.
>Ты так и не уловил тонкой разницы между хотеть и делать. Ну да хуй с ним.
Ты можешь сходить в туалет, но не можешь купить свой остров. Смекаешь?
>Во-первых, не поддерживаю
Лол, кому важны твои противоречия? Ну кроме меня.
>во-вторых, каким образом это им поможет
Каким образом помогает общественная поддержка? Да, действительно, никаким. Глупость ляпнул.
>который благодаря своему аутизму ещё не забил читать эти портянки.
Вот видишь? Не надо постить сюда свой аутизм. Ты провоцируешь антошика.
>В зависимости от обстоятельств
А, ну вот такое объяснение равносильно "или я убью тебя, или они меня", да?
>Ты, конечно, имел в виду, что пекарям пирожков ты будешь платить не минималочку
Нет. Я сказал, что экономия != ВООБЩЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ ВАРИАНТ ЗАРАБАТЫВАНИЯ БАБЛА.
Как пример: ты можешь стать богаче покупая доширак по-дешевле, а можешь пойти на более высокооплачиваемую работу. Угадай, какой вариант лучше? Правильно: никакой. капиталисты удорожают доширак, чтобы тебе жизнь медом не казалась
>Я дважды расписывал, как это работает
Нет, ты снова и снова повторяешь одну и ту же хуйню.
>у господ, топящих за капитализм
Кинь их имена и книги.
>Адам Смит наше всё,
А, понятно. Книг я не увижу.
>Поэтому, дескать, эксплуатация рабочих исключена
Сам переврал и выдаешь это за мнение оппонента. Мда, ничему не удивляюсь.
>Я сейчас заплачу, как жалко самоотверженного капиталиста, эксплуатируемого циничными рабочими!
>отшучивается вместо ответа. второй раз за тред.
>доводит до абсурда
Ясно, понятно.
>Чтобы они оставались на своих местах, а не шли в дворники и охранники
Т.е. есть конкуренция между рабочими местами, да?
>В тех случаях, когда она есть, а это на самом деле не такой частый случай, как принято считать в моделях.
Отлично. Запомним факт её существования. Уже прогресс.
>Т.е. ты не будешь сосать хуй, даже если тебе вагнеровцы из соседнего треда будут руки кувалдами разбивать?
Если прямая угроза жизни - то, скорей всего, буду. Если мне предложат "не работай месяц и просто отсоси мне", то не буду. Но если соглашусь, то ты впишешься за меня, так ведь?
>Кстати, по твоему же определению, "угрозы жизни" тут нет
>тебя пытают и калечат
>доводит до абсурда
Ясно, понятно.
>Ты так и не уловил тонкой разницы между хотеть и делать. Ну да хуй с ним.
Ты можешь сходить в туалет, но не можешь купить свой остров. Смекаешь?
>Во-первых, не поддерживаю
Лол, кому важны твои противоречия? Ну кроме меня.
>во-вторых, каким образом это им поможет
Каким образом помогает общественная поддержка? Да, действительно, никаким. Глупость ляпнул.
>который благодаря своему аутизму ещё не забил читать эти портянки.
Вот видишь? Не надо постить сюда свой аутизм. Ты провоцируешь антошика.
>В зависимости от обстоятельств
А, ну вот такое объяснение равносильно "или я убью тебя, или они меня", да?
>Ты, конечно, имел в виду, что пекарям пирожков ты будешь платить не минималочку
Нет. Я сказал, что экономия != ВООБЩЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ ВАРИАНТ ЗАРАБАТЫВАНИЯ БАБЛА.
Как пример: ты можешь стать богаче покупая доширак по-дешевле, а можешь пойти на более высокооплачиваемую работу. Угадай, какой вариант лучше? Правильно: никакой. капиталисты удорожают доширак, чтобы тебе жизнь медом не казалась
Ненавижу этих цыган!
>>24832435
>целях КАЖДЫЙ благоустраивает социум вокруг себя
Тот же эффект мультипликатора можно вспомнить.
>Я не могу понять твоих выкладок! Сложна, сложна, нихуя не понятна!
Успокойся и начни по порядку излагать, где именно возникают сложности.
>Кинь их имена и книги.
Имена антуанов? Впрочем, срачи я начинал ещё на форумах, но никнеймов, прости, не припомню. Апеллировали эти граждане к Адаму Смиту, впрочем, цитаты из его модели ты и сам должен был узнать.
>Сам переврал и выдаешь это за мнение оппонента.
Когда оппонент включает форсаж и маневрирует на сверхзвуковых - при всём желании не угадаешь его мнение.
>Т.е. есть конкуренция между рабочими местами, да?
Де-факто - да. Хотя, непонятно, как ты этот вывод сделал из процитированного.
>Если мне предложат "не работай месяц и просто отсоси мне", то не буду.
Надо сразу говорить про "всю жизнь", чтобы у оппонента не было соблазна подкручивать рубильник.
>ты впишешься за меня, так ведь?
А ты симпатичный? Обстоятельства, они всегда имеют значение.
>доводит до абсурда
Ну, а как ещё, когда человек маневрирует. Тебе ведь писали в условиях: "у бабы нет другого выбора: или голодная СМЕРТЬ или сосать хуй", а ты такой: "Да она ленивая шлюха просто, вот если бы была угроза жизни, вот тогда..." Что характерно, люди от голода и холода немножко, но таки умирают. И как-то вот не получается сказать "Да они просто ленивые!" Тут, как минимум, есть ещё парочка важных факторов.
>Лол, кому важны твои противоречия? Ну кроме меня.
Но у меня нет противоречий. Человеку могут не нравиться плохие вещи в совке и в капитализме. Они есть и там и там. Срсли. Тупое быдло в начале 20го века наебали, конечно, но не в том, что капиталисты, попы и дворяне - мудаки и пидоры. Они действительно мудаки и пидоры. Ну, кроме Льва Николаевича.
>Каким образом помогает общественная поддержка?
А я уже - общественная поддержка? Ну охуеть. У меня даже блога нет. Меня вообще-то вряд ли кто-то кроме тебя тут читает. Но мне лучше заткнуться, а то вдруг кто-то всё-таки прочтёт и поймёт не так, а потом наделает хуйни. Пиздец, как жить страшно.
>А, ну вот такое объяснение равносильно "или я убью тебя, или они меня", да?
Какое объяснение? Нихуя не понял. Я предлагаю рассматривать и реагировать по-разному на разные ситуации. Даже если они все однозначно детерменированы. У тебя с этим какие-то сложности?
>Нет. Я сказал
Всем похуй, что ты сказал. Ты дал лишь один пример. Его обоссали. Вместо чтобы дать следующий, ты начал маневрировать.
>блядские капиталисты!
Зависит от обстоятельств. Если ты, работая слесарем, любишь посидеть в ресторанчике и побухать дорогой коньяк, то для тебя таки эффективно будет снизить потребление, а не повышать свой разряд слесаря. Но мы говорили о капиталистах и том, почему же конкуренция никак не заставит их делиться до максимума возможного. С этого мы начинали срач и ответа я так и не услыхал.
>Я не могу понять твоих выкладок! Сложна, сложна, нихуя не понятна!
Успокойся и начни по порядку излагать, где именно возникают сложности.
>Кинь их имена и книги.
Имена антуанов? Впрочем, срачи я начинал ещё на форумах, но никнеймов, прости, не припомню. Апеллировали эти граждане к Адаму Смиту, впрочем, цитаты из его модели ты и сам должен был узнать.
>Сам переврал и выдаешь это за мнение оппонента.
Когда оппонент включает форсаж и маневрирует на сверхзвуковых - при всём желании не угадаешь его мнение.
>Т.е. есть конкуренция между рабочими местами, да?
Де-факто - да. Хотя, непонятно, как ты этот вывод сделал из процитированного.
>Если мне предложат "не работай месяц и просто отсоси мне", то не буду.
Надо сразу говорить про "всю жизнь", чтобы у оппонента не было соблазна подкручивать рубильник.
>ты впишешься за меня, так ведь?
А ты симпатичный? Обстоятельства, они всегда имеют значение.
>доводит до абсурда
Ну, а как ещё, когда человек маневрирует. Тебе ведь писали в условиях: "у бабы нет другого выбора: или голодная СМЕРТЬ или сосать хуй", а ты такой: "Да она ленивая шлюха просто, вот если бы была угроза жизни, вот тогда..." Что характерно, люди от голода и холода немножко, но таки умирают. И как-то вот не получается сказать "Да они просто ленивые!" Тут, как минимум, есть ещё парочка важных факторов.
>Лол, кому важны твои противоречия? Ну кроме меня.
Но у меня нет противоречий. Человеку могут не нравиться плохие вещи в совке и в капитализме. Они есть и там и там. Срсли. Тупое быдло в начале 20го века наебали, конечно, но не в том, что капиталисты, попы и дворяне - мудаки и пидоры. Они действительно мудаки и пидоры. Ну, кроме Льва Николаевича.
>Каким образом помогает общественная поддержка?
А я уже - общественная поддержка? Ну охуеть. У меня даже блога нет. Меня вообще-то вряд ли кто-то кроме тебя тут читает. Но мне лучше заткнуться, а то вдруг кто-то всё-таки прочтёт и поймёт не так, а потом наделает хуйни. Пиздец, как жить страшно.
>А, ну вот такое объяснение равносильно "или я убью тебя, или они меня", да?
Какое объяснение? Нихуя не понял. Я предлагаю рассматривать и реагировать по-разному на разные ситуации. Даже если они все однозначно детерменированы. У тебя с этим какие-то сложности?
>Нет. Я сказал
Всем похуй, что ты сказал. Ты дал лишь один пример. Его обоссали. Вместо чтобы дать следующий, ты начал маневрировать.
>блядские капиталисты!
Зависит от обстоятельств. Если ты, работая слесарем, любишь посидеть в ресторанчике и побухать дорогой коньяк, то для тебя таки эффективно будет снизить потребление, а не повышать свой разряд слесаря. Но мы говорили о капиталистах и том, почему же конкуренция никак не заставит их делиться до максимума возможного. С этого мы начинали срач и ответа я так и не услыхал.
У тебя и так нет права собственности на квартиру как ты его понимаешь. Тебе в квартире принадлежит только мебель, лампочки и обои на стене. Стены уже не твои. Энджой йор новый российский аналог биткоина.
Лол, а почему лифтов больше стали делать?
Я тот оп. Доставь ещё раз свои результаты. А то я всё проебал, т.к. из-за работы некогда было читать.
>у господ, топящих за капитализм
>А можно названия книг?
>Ну там, бля... Адам. Хуль ты привязался? Я читал комменты!
Короч, я уже ванга.
>Когда оппонент включает форсаж и маневрирует на сверхзвуковых - при всём желании не угадаешь его мнение.
Ну я уже видел, как ты перевираешь мои слова, так что, твое "недопонимание" на меня не сработает.
>Де-факто - да. Хотя, непонятно, как ты этот вывод сделал из процитированного.
>Чтобы они оставались на своих местах, а не шли в дворники и охранники
А что, нет конкуренции между рабочими местами? Типа, работа охранника vs работа инженера. Лол, а ты туповат.
>Надо сразу говорить про "всю жизнь", чтобы у оппонента не было соблазна подкручивать рубильник.
Да не. Главное понять, шулер твой оппонент или нет, а потом уже считаешь каждый его маневр, как проеб и все будет спокойно.
>А ты симпатичный? Обстоятельства, они всегда имеют значение.
Я сосу хуй из-за капитализма! Конечно, ты должен защитить меня. А если я и страшный из-за капитализма...
>Тебе ведь писали в условиях: "у бабы нет другого выбора: или голодная СМЕРТЬ или сосать хуй"
Лол, ну так это ты низвел ВСЕ сексуальные отношения до "либо она трахается, либо умирает/страдает". Собственно говоря, это хорошо показывает искривленное виденье капитализма всякими коми, которые, аки ебанутые фемки, считают, что любые отношения - угнетение и но дискас.
>Но у меня нет противоречий
Если ты их не замечаешь, это не значит, что их нет.
>но не в том, что капиталисты, попы и дворяне - мудаки и пидоры. Они действительно мудаки и пидоры
И не говори! Работают на себя, платят долю обществу отдают и сами радуются жизни! Я бы им всем на лицо насрал!
>А я уже - общественная поддержка?
Лол, коми в соц. странах за такую поддержку в сторону капиталистов сажали и расстреливали, так что да.
> Я предлагаю рассматривать и реагировать по-разному на разные ситуации.
Только спихиваешь ВСЕ формы сотрудничества в кап. странах в котел с надписью "эксплуатацию", а все, даже самые яркие примеры передергиваешься, уровня "А ЕСЛИ ТЯНКЕ СДЕЛАЮТ ЛОБОТОМИЮ И ОНА БУДЕТ ПОСТОЯННО ХОТЕТЬ ТРАХАТЬСЯ ЭТО ТЫ ТОЖЕ НЕ ЗАСЧИТАЕШЬ?!?".
>Его обоссали
Лол, нихуя. Расширение производства ты подменял на какой-то пиздешь о "КАПИТАЛИСТ НЕ БУДЕТ ПОВЫШАТЬ ЗАРПЛАТЫ111".
>Зависит от обстоятельств
А, ну включай дурочка, хули.
>>24833943
Только в абсолютных значениях.
>у господ, топящих за капитализм
>А можно названия книг?
>Ну там, бля... Адам. Хуль ты привязался? Я читал комменты!
Короч, я уже ванга.
>Когда оппонент включает форсаж и маневрирует на сверхзвуковых - при всём желании не угадаешь его мнение.
Ну я уже видел, как ты перевираешь мои слова, так что, твое "недопонимание" на меня не сработает.
>Де-факто - да. Хотя, непонятно, как ты этот вывод сделал из процитированного.
>Чтобы они оставались на своих местах, а не шли в дворники и охранники
А что, нет конкуренции между рабочими местами? Типа, работа охранника vs работа инженера. Лол, а ты туповат.
>Надо сразу говорить про "всю жизнь", чтобы у оппонента не было соблазна подкручивать рубильник.
Да не. Главное понять, шулер твой оппонент или нет, а потом уже считаешь каждый его маневр, как проеб и все будет спокойно.
>А ты симпатичный? Обстоятельства, они всегда имеют значение.
Я сосу хуй из-за капитализма! Конечно, ты должен защитить меня. А если я и страшный из-за капитализма...
>Тебе ведь писали в условиях: "у бабы нет другого выбора: или голодная СМЕРТЬ или сосать хуй"
Лол, ну так это ты низвел ВСЕ сексуальные отношения до "либо она трахается, либо умирает/страдает". Собственно говоря, это хорошо показывает искривленное виденье капитализма всякими коми, которые, аки ебанутые фемки, считают, что любые отношения - угнетение и но дискас.
>Но у меня нет противоречий
Если ты их не замечаешь, это не значит, что их нет.
>но не в том, что капиталисты, попы и дворяне - мудаки и пидоры. Они действительно мудаки и пидоры
И не говори! Работают на себя, платят долю обществу отдают и сами радуются жизни! Я бы им всем на лицо насрал!
>А я уже - общественная поддержка?
Лол, коми в соц. странах за такую поддержку в сторону капиталистов сажали и расстреливали, так что да.
> Я предлагаю рассматривать и реагировать по-разному на разные ситуации.
Только спихиваешь ВСЕ формы сотрудничества в кап. странах в котел с надписью "эксплуатацию", а все, даже самые яркие примеры передергиваешься, уровня "А ЕСЛИ ТЯНКЕ СДЕЛАЮТ ЛОБОТОМИЮ И ОНА БУДЕТ ПОСТОЯННО ХОТЕТЬ ТРАХАТЬСЯ ЭТО ТЫ ТОЖЕ НЕ ЗАСЧИТАЕШЬ?!?".
>Его обоссали
Лол, нихуя. Расширение производства ты подменял на какой-то пиздешь о "КАПИТАЛИСТ НЕ БУДЕТ ПОВЫШАТЬ ЗАРПЛАТЫ111".
>Зависит от обстоятельств
А, ну включай дурочка, хули.
>>24833943
Только в абсолютных значениях.
>сами капиталисты отказались от рабовладельчества в сторону рыночных отношений
1) ещё никто и никогда в истории не отдавал власть добровольно и бескорыстно человек не совершенен sad but true
2) между рабовладением и капитализмом был ещё феодальный строй, где лично свободные наёмные рабочие сосали у владельца земли по факту рождения.
То есть, если даже для простоты картины мы объединяем аристократию с буржуазией что отчасти правда то сначала им пришлось освободить людей политически, а уже потом мотивировать работать чисто за деньги. Как тут выгоднее ... да хз, никто наверное не считал, т.к. вопрос так не стоял.
>Вот простейший пример, на который я ООООЧЕНЬ хочу услышать ответ
Поехали!
>Скажи: его же с большой долей вероятности пидорнут/понизят в должности/превратят в рабочую лошабку, а не позволять продвигаться "потому-что он клево считает"?
Не с бОльшей, чем при капитализме и "швабодке". Ты говоришь про "неправильные политические взгляды" этого работника. Неправильные - это отличающиеся от владельца бизнеса. Очевидно, что ситуация симметричная, и уволить его могут за левые взгляды в правом государстве с такой же вероятностью, как за правые в левом. Да, в исторически реальных социалистических государствах политизированность была выше. Зато в капиталистических "резкость движений" владельца ничем не ограничена. То есть в одном случае высокая вероятность умножается на низкую реализуемость, а во втором низкая вероятность умножается на практическую неотвратимость наказания. Что уравнивает результаты.
Вообще, вот что давай зафиксируем :
>Без перевода на "а вот у капиталистов..."
Всё познаётся в сравнении, всё относительно и бла-бла-бла. Мы в этом треде СРАВНИВАЕМ.
>вы игнорируете факт уплаты налогов
Никто его не игнорирует. При капитализме "на общак" идут налоги на прибыль. При социализме - вся прибыль. Чушь где больше ?
>Есть "абсолютный рынок" - Сомали
>у капиталистов есть пример работающей системы
Сомали - работающая, не разваливающая система ?
Как боженька смолвил !
>Расскажи, почему конкуренция не заставила ещё всех капиталистов сократить свои доходы до самого минимума потребления, едва ли не на уровне пролетария, "потому что иначе пролетарий уйдёт к другому капиталисту"?
... не расскажет.
>При социализме - вся прибыль.
При социализме прибыль 100р, при капитализме прибыль 10000 р. Чуешь разницу? И товары при капитализме лучше. Даж 10% от 10 000р - это 1000р, что в 10 раз больше, чем налоги от социалистического завода. Кстати при социализме дотационных заводов - большинство, там вообще прибыли нет, они жрут прибыль других заводов, чтобы просто не развалиться.
>"всем будет поровну, похуй кто ты - хоть кухарка, хоть академик", работай не работай - будет уравниловка, хочешь жни, а хочешь куй - все равно получишь хуй
Пруфы подобных слов любого известного гос. деятеля СССР будут ? Нет наверное, ты же обыкновенный пиздабол ...
Даже не интересно с такими даунами
Ты дал мне повод высказать давнюю мысль.
Много было уже подобных тхредов. Да что там, один подобный всегда в топе. И вот какая закономерность. Все "комми-треды" заполнены одинаково - есть 2-3-4 "коммуниста" не буду разрушать вам мозг тем фактом, что оттенков много , 5-10 активных базарников "рыночников по-вашему" и куча школотронов-базарников мимокроков в стиле >>24837860. "Комми" пишут обстоятельно, обоснованно, чувствуется IQ. "Базарники" пишут хуету и штампы, но пытаются связать свои слова в некую логику, поймать "комми" за язык (думая что критика оппонента является критикой его позиции), в итоге сваливаются в оскорбления. Мимокроки-базарники совсем не имею что сказать, но смищные.
Обстоятельные доводы коммунистов опровергнуты 100 лет назад тезисом о невозможности экономического расчета. Комми обходят его стороной и говорить с ними всерьез не о чем. Только отправлять стирать штаны.
Что именно ты суммируешь, говоря об отрицательной сумме? Если суммируешь деньги, то их количество растет. Соответсвенно сумма положительная. Если суммировать продукт, материальные блага, то деньги тут не при чем. Экономика - это хозяйственная деятельность людей. Рынок позволяет людям специализироваться и благодаря нему производительность их труда повышается.
Получается, что ты здесь базарник-рыночник, ибо снес лютую хуйню, сделав выводы из субъективной и нерепрезентативной выборки.
Я ничего не обхожу стороной, т.к. не представляю о чем ты говоришь. Давай ссылку, как говаривал Сталин.
>Есть просто производственные цепочки и они должны работать
Работать под угрозой расстрела? Результат ведь важен. Нужно, чтобы полученный на выходе продукт был ценнее потраченных материалов. Звучит странно, поэтому пример в СССР магазины были завалены консервами: тушёнка, рыба, помидоры, огурцы, капуста. Тех же самых свежих продуктов не хватало. И это парадокс, что бОльшими трудозатратами получается продукт худший и менее ценный для потребителя.
В рыночных условиях продавцы бы поднимали бы плавно цены на недостающие продукты и это стало бы сигналом производителям: выгодней продать рыбу торговым сетям, чем консервному заводу. Социалисты эту проблему в планировании никак не решили.
А что это "лютая хуйня" - твоё субъективное мнение. Твоё против моего. Что делать будем ?
>>Есть просто производственные цепочки и они должны работать
>Работать под угрозой расстрела?
Вся суть ...
Нет, дорогой мой, эти дешевые приемчики со мной не прокатят.
Смотри, в чем ты обосрался
>Много было уже подобных тхредов
Сколько точно - ты не говоришь.
>Все "комми-треды" заполнены одинаково - есть 2-3-4 "коммуниста" не буду разрушать вам мозг тем фактом, что оттенков много , 5-10 активных базарников "рыночников по-вашему" и куча школотронов-базарников мимокроков
1) Пруфов нет
2) Выборки нет
3) Критериев определения "коммунистов", "базарников", отличия "базарников" от "мимокроков" нет
> "Комми" пишут обстоятельно, обоснованно, чувствуется IQ.
1) Субъектиные оценки
2) Айкью ты на расстоянии чувствуешь?
Понял отличие субъективных вскукареков от объективной критики аргументов?
> нихуя не обеспечивает конкуренция де-факто рост зарплат и улучшение условий труда
Т.е. продолжительность жизни прола все те же 50 лет, как 100 лет назад? Он по прежнему ходит босой и голодает?
>государству приходится поднимать минималочку, чтобы капиталист-кун "проиндексировал" соответственно зп работяг
Таким образом капиталисту мешают накопить капитал на расширение предприятия и создания новыз рабочих мест. Отсюда безработица и никакого повода повышать зарплату.
А ты понимаешь отличие Двача от научного диспута ? Для кого мне тут бисер метать и статистикой обмазываться, подсчёты тредов вести - для таких хейтеров как ты ?
Критерии бегло я привел; кто узнает себя - поймёт.
Суммирую прирост денег в карманах у "игроков", т.е. бизнесменов. Копейки на руках у быдла считаю константой и не принимаю во внимание. Чтобы эти новые деньги там появились, их надо, как минимум, напечатать. Но не факт, что напечатанная сумма покроет даже выплаты игроков банкам, не говоря уже про инфляцию.
>сумма положительная
Это ещё не значит, что всё хорошо. Она должна быть ещё и достаточно большой, чтобы стратегия "выиграл-выиграл" стала заметно выгоднее, чем "выиграл-проиграл". А она не будет, т.к. экономика не способна развиваться такими темпами.
>Если суммировать продукт, материальные блага, то деньги тут не при чем.
Деньги это отражение имеющегося продукта и их всегда больше, иначе наступает дефляция.
>производительность их труда повышается.
Это гонка со временем. Она и должна повышаться, потому что просто идти вперёд нужно только для того, чтобы только остаться на месте. А чтобы продвинуться чуточку дальше - надо бежать с ускорением. Малейшая стагнация, даже не катастрофа - и ты уже в аутсайдерах, а твоих усилий не хватает даже поддерживать инфраструктуру и установленные ранее институты и нормы труда и жизни. Много ты знаешь производств, которые увеличивают количество/качество своей продукции ежегодно на 10%? Новых открывшихся производств больше, чем закрывшихся за последние 10 лет? Гугл поможет ответить.
Тем самым ты расписываешься в интеллектуальном бессилии. Прямо как "базарники-рыночники". Тем временем австриец аргументированно критикует потуги и сверхобобщения мамкиного интеллектуала.
Басня про зеркало и кумушку знакома?
"Калькуляционный аргумент — это один из видов критики плановой экономики. Он был впервые предложен Людвигом фон Мизесом в 1920 году и позднее подробно исследован Фридрихом Хайеком". Вики.
Суть - посчитать один хуй ничего невозможно, давайте допустим что "рыночек уже порешал" и цена товара на рынке - это готовое решение задачи оптимизации распределения ресурсов. Нигилизм, по сути.
Дальше на Вики: "Существует мнение, что свободный рынок распределяет ресурсы не обязательно эффективно". И на том спасибо.
>Таким образом капиталисту мешают накопить капитал на расширение предприятия и создания новыз рабочих мест.
>Я не буду повышать вам зарплату, а на сэкономленные деньги найму больше низкооплачиваемых работников и открою новый филиал.
Ведь новые рабочие места и расширение производства важнее эффективного использования труда и уровня жизни населения, правда?
мимокрок
>Тем самым ты расписываешься в интеллектуальном бессилии
Я тебе ещё раз объясняю. Я не настолько поехавший, чтобы на дваче тхреды считать и статистику посетителей подводить. Изуми меня, сам подбей статистику за последние полгода, например. Не будешь ? Вот и я не буду. Опровергаешь мою статистику - опровергай обоснованно. Я прямым текстом говорю - на 146% достоверность моей статистики не претендую, пруфов не будет.
>А что это "лютая хуйня" - твоё субъективное мнение. Твоё против моего. Что делать будем ?
Твоё мнение не стало ни на миллиметр менее субъективным за последний час.
Тогда зачем ты вообще это пишешь? Твои посты имеют нулевую ценность для дискуссии.
Ой ли ? С ОР-ом мы солидно закусились. Щас он проснётся, продолжим, я думаю.
>Существует мнение, что свободный рынок распределяет ресурсы не обязательно эффективно
А в америке НЕГРОВ ЛИНЧУЮТ
>новые рабочие места и расширение производства важнее
Верно. Именно рабочие места повышают спрос на рабочих и вынуждают капиталистов конкурировать и повышением зарплат. Именно труд повышает уровень жизни и создает новые средства производства, делающие труд эффективнее.
В чем смысл этого поста?
>рабочие места повышают спрос на рабочих и вынуждают капиталистов конкурировать и повышением зарплат.
...
>зарплаты не повышаются
...
>инфляция толкает потребительскую корзину дальше минималочки
...
>голодное быдло начинает порякивать на власть
...
>власть обсирается и поднимает чуть-чуть минималочку
...
>капиталист-куну опять говна в штаны залили, не дали рабочих облагодетельствовать!
Ты же сам пишешь, что производство не растет последнее время. Значит продукции, не становится больше. Где-то выше ты(?) про госдолг пишешь. Количество денег увелимчивается. Следовательно, из твоего же поста, деньги не отражают продукта. В теории и по задумке должны, но на практике - нет.
В чем смысл этого поста?
>Именно рабочие места повышают спрос на рабочих и вынуждают капиталистов конкурировать и повышением зарплат.
Нет, они вынуждают импортировать гастарбайтеров, дабы сбить цену на труд, или переносить производство в Китай.
Это уже не говоря о избытке населения и автоматизации, что тоже снижает цену на труд.
>Именно труд повышает уровень жизни и создает новые средства производства, делающие труд эффективнее.
Потогонки дохуя эффективные?
>Нет, они вынуждают импортировать гастарбайтеров
И жизнь гастарбайтеров улучшается, как и жизнь рабочих в Китае. Или гастарбайтеры не люди? А как же равенство? Или ты уже национал-социалист?
>1) ещё никто и никогда в истории не отдавал власть добровольно и бескорыстно
Окей. Выгода от освобождения крепостных/рабов?
>2) между рабовладением и капитализмом был ещё феодальный строй
А если взять Швятую?
>сосали у владельца земли по факту рождения.
А, ну это норма. Вы ж, коми, называете "сосанием" даже самые полюбовные отношения, настолько дружеские, что доходят до абсурда, а значит, когда вы говорите про "угнетение", то вы говорите о чем-то нормальном.
>то сначала им пришлось освободить людей политически, а уже потом мотивировать работать чисто за деньги
Ну выгода была, но для этого нужно чтобы в голове было представление о "свободной воле".
>>24837800
И вот тут начинается проблема: НА САМОМ ДЕЛЕ, вычитая все расходы, включая налоги, компания получает средства, часть из которых уходит на инвестиции. Да, да, я помню, что новое оборудование приносят с собой рабочие, а на курсы повышения квалификации НИКТО НИКОГО НИКОГДА НЕ ОТПРАВЛЯЛ111 даже если я сам через это проходил. Ну я-то грязный пидор-хуесос, мерзко облизывающи говнястые анусы Хозяев©, но тем не менее.
Ещё часть идет в "резервы" компании.
И вот тут самая мякотка: предприниматель покупает яхты и шлюх только на небольшой процент от своей прибыли. Соответственно, чтобы покупать хуйню за миллионы, он должен зарабатывать миллиарды.
Скажи, разве человек не имеет право на пару процентов от ЛИТЕРАЛИ своего бизнеса, тратить на нужды? Вот почему рабочий получает больше денег, чем нужно на говяжьи анусы и едете на них в Ебипет, и ничего?
>>24837816
Ты не читал предыдущий пост, на который я отвечал, да?
Анон говорил про то, что "чистокровные системы" - они как породистые собаки. Живут не долго и хуево. Вот я и привел пример "чистокровного капитализма", описанного самим Адамом.
>>24837829
Лол
Как может человек с Воле© объяснить что-то дикарям?
>>24837888
А, ну да, товар - хуйня, главное капиталиста ушатать.
>>24839954
>Существует мнение, что свободный рынок распределяет ресурсы не обязательно эффективно
МЫ НЕ МОЖЕМ ИСПОЛЬЗОВАТЬ СО 100% ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЭТОМУ КОММУНИЗМ ПРАВ!
Ебать, ты гений.
>>24839460
>коми, который верит только в картельные сговоры параноит
Ты, блядь, удивлен? Он бы ещё сказал, что "тред одного семена" и ты пустился что-то объяснять.
>рабочие места повышают спрос на рабочих и вынуждают капиталистов конкурировать и повышением зарплат.
...
>зарплаты не повышаются
Значит, капиталисты не конкурируют, а значит и спроса нет.
Логическая ошибка на первых строках, лал.
У нас уже границы отменили и повышение уровня жизни в других странах входит в обязанности твоего правительства?
Ты, случайно, не из этих, из интернационалистов?
>>24840616
Потогонки были упомянуты в том контексте, что даже высокий спрос на труд не гарантирует высоких зарплат.
>У тебя взаимоисключающие параграфы.
Что тут взаимоисключающего? Автоматизация и избыток населения означают повышение конкуренции на рынке труда среди работников, что приводит к стагнации зарплат.
>что даже высокий спрос на труд не гарантирует высоких зарплат
Тащемта, если не ошибаюсь, то рабочие в городе были богаче тех же крестьян, так что да, высокие зарплаты были, но на дворе был 18-ый век.
>квалифицированные рабочие получают больше бабла, нежели неквалифицированные
Кто бы мог подумать?
Причем тут границы и правительство. Капиталисты улучшили жизнь людей за свой счет. Почему какой-то нацик смеет им диктовать чьи жизни им улучшать?
>В теории и по задумке должны
Про это я и пишу.
>продукции, не становится больше.
>Количество денег увелимчивается
Поэтому и инфляция.
>высокий спрос на труд не гарантирует высоких зарплат.
Верно, потому что правительство может запретить повышать зарплаты, либо запретить найм категории рабочих и они окажутся безработными. Например, дети.
В том, что если бы дешевый труд действительно заставлял капиталистов расширять производства и конкурировать за работников, повышая им ЗП, то ЗП не пробивала бы дно потребительской корзины и министр-куну не приходилось бы поднимать минималочку. Ну или во всяком случае это поднятие было бы похуй капиталист-кунам, ведь они и так платят рабочим гораздо больше.
Поэтому твой аргумент об отрицательной сумме инвалид.
На эту ошибочку я и намекаю же.
>Выгода от освобождения крепостных/рабов?
Про то и разговор, что её не было, хотя ты говорил что в выгоде смысл этой операции.
>Ну выгода была
Так и непонятно в чем ...
>часть из которых уходит на инвестиции
Это не ответ. Часть прибыли от экономики СССР тратил на БАМ и Норникель. И чо ?
Вот тут я ваще нихуя не понял. Четвёрное - не моё.
Капиталисты многократно повысили зарплаты рабочих в реальном выражении за последнюю сотню лет. Сейчас никто не хочет работать за 30$, после развала совка охотно работали. Потребкорзина никакого отношения к этому не имеет и ничего не опровергает.
Не понял. Я согласен, что прирост надо считать в продукте и услугах, т.е. ВВП. Но ВВП это условная и относительная величина, считать что-то в ней не удобно, тем более, что её всё-равно отражают в долларах, а не тоннах чугуния. Поэтому я рассматриваю денежную массу, из которой надо убрать инфляцию и выплату процентов, чтобы получить величину, приблизительно отражающую имеющиеся ништяки. Что не так?
Ты намекаешь, что капиталисты повысили зарплату не так высоко, ка ктебе хочется. Ну, хуле, а еще капиталисты не могут отправить тебя на луну, Ну, хуле, такие капиталисты плохие.
>Потребкорзина никакого отношения к этому не имеет и ничего не опровергает.
Хотел бы возразить, но в Советской России это действительно так: рабочий может не есть и не одеваться, может вообще не получать денег и всё-равно будет ходить на работу. Экономика, логика и математика тут дают сбой.
>Капиталистов многократно заставили повысить зарплаты рабочих, в том числе благодаря наличию конкурирующей системы социалистических стран.
Не благодари.
На луну не могут, а вот зарплату - могут. Но не повышают, хотя я ведь сразу уйду к тому, кто повысит и он победит остальных в конкуренции. Как так?
>Капиталисты многократно повысили зарплаты рабочих в реальном выражении за последнюю сотню лет
На моём предприятии (больше 50 000 рабочих) с 2008 года реальная зарплата снижается ежегодно. Наверное, мой капиталист не тот сферический капиталист в вакууме, про которого ты пишешь.
> Поэтому я рассматриваю денежную массу, из которой надо убрать инфляцию и выплату процентов
Денежная масса в условиях частичного резервирования будет включать в себя кучу кредитных денег. Её корелляция с инфляцией определяется формулой MV = QP, т.е. зависит еще и от скорости обращения денег. Это слишком извилистый путь. Гораздо более точный результат даст ВВП.
Я допускаю, что в Рахе последние годы наблюдалось падение, а сейчас стагнация. Я даже допускаю, что оно происходит в США во-преки их статистике. Итого, сейчас экономики работают плохо. И что дальше ты предлагаешь? Социализм с центральным планированием? Есть обоснованное мнение, что экономики работают плохо именно из-за государственного регулирования, а госплан сделает еще хуже.
Для коми сам факт того, что рабочего не насилую прямо на заводе вводит в ступор, так что...
>>24841374
И у кого эта ошибка? ИРЛ примеров с ростом спроса на профессии были в те же 90-е, так что, я не совсем понимаю, кого ты хотел подковырнуть.
>>24841381
>Про то и разговор, что её не было, хотя ты говорил что в выгоде смысл этой операции.
Вот смотри: ты отказываешься от имущества. Но зачем? Тут есть ответ, но ты его не поймешь, потому-что у тебя грязные штаны. Он таков: освобождение рабов делает их людьми с волей и творчеством, способных на новые свершение.
Освободившись они сами станут капиталистами-работниками и создадут дополнительную конкуренцию на рынке, чем и смогут помочь обществу развиться.
>Это не ответ. Часть прибыли от экономики СССР тратил на БАМ и Норникель. И чо ?
И то, что из дохода вычитается дохуище всего, и в конечном итоге ты отказываешь людям в том, чтобы они получали ЗАСЛУЖЕННУЮ, от объема работы, выгоду.
Чтобы ты понял: яхта миллионера = "ласточка" работяги. А ты сам понимаешь, какой получается прецедент для тотальной нищеты, где ВСЕ НА ЗАВОДЫ ВСЕ НА ДОРОГИ, и в результате люди хранят дома рекламные журналы
>>24841407
И что? Ты же тоже не можешь представить себе конкуренцию и всегда представляешь сговор предпринимателей.
>Лол
А хули ЛОЛ ? Про тебя, кстати, аллегория. Ты же у нас :
>>24827668
Ты как наемный рабочий кайфуешь от того, что собственник твоего предприятия имеет высокую "вовлеченность" поставить тебя раком и отыметь. Вот поэтому ты пидор, как и все наёмные рабочие, которые топят за "рыночек" и "свободную конкуренцию" вопреки собственным интересам.
>Грубо говоря - да. Разделение на управляемые и управляющие - это все еще разделение на классы.
Нет. Есть класс буржуазии - владельцев средств производства и есть класс пролетариата - не владеющих средствами производства. Всё. И те и другие могут как управлять кем-то, так и быть упавляемыми - это неважно.
> зарплату - могут. Но не повышают
Могут либо инвестировать деньги в обновление оборудования, либо повысить тебе зарплату, а через 5 лет закрыться, потому что оборудование вышло из строя. А ты можешь их насильственно угрозой государства заставить её тебе повысить. Вот тогда экономика станет работать еще менее эффективно.
>Вот смотри: ты отказываешься от имущества. Но зачем? ... и создадут дополнительную конкуренцию на рынке, чем и смогут помочь обществу развиться.
Какие же они альтруисты то были, оказывается, за развитие общества топили !
Не, ты сегодня какой-то прям никакой. Вчера хотя бы можно было с тобой спорить, сегодня ты сам с собой споришь.
А на моем предприятии она выросла в 4 раза в долларовом эквиваленте. Наверное, ИТ - эффективные предприятия, а у вас нет.
>у вас
Не у нас, а у него. У нас - оно было 27 лет назад.
>А на моем предприятии она выросла в 4 раза в долларовом эквиваленте
Пруфы ты конечно не представишь, поэтому смело говорю - ай не пиздиииииии !
А еще есть класс бюрократии, которые управляют и капиталистами и рабочими и в отличие от капиталистов, пользуются не пряником, а кнутом. Но ты вместо сплочения капиталистов и пролов перед общим врагом, разобщаешь людей, в угоду этому классу.
>Наверное, ИТ - эффективные предприятия, а у вас нет.
И кстати, предприятие то очень эффективное, по зелёному арбузу в год чистая прибыль. Что никак не влияет на зарплату наёмных рабочих.
На зарплату чернорабочих? Правильно, потому что их слишком много на рынке труда. Вот поэтому не следует мешать капиталистам создавать рабочие места своими госрегулированиями, минзарплатами, санстанциями и нормами труда.
> по зелёному арбузу в год чистая прибыль.
Пруфы ты конечно не представишь, поэтому смело говорю - ай не пиздиииииии !
>Очевидно большая часть рабочих совершенно не против того что бизнесмен занимается всякой хуйней на которую они сами не способны и за это получает барыш.
Они способны. Или ты считаешь любого рабочего унтерменшем, неполноценным биологически?
И не против они только потому, что не знают альтернатив благодаря пропаганде капиталистов и тому, что вообще как правило почти не задумываются о таких вещах. Но мы над этим работаем.
>Государство должно следить, чтобы желающие разбогатеть на бизнесе богатели, но не настолько чтобы стать олигрхами.
Как оно это будет делать? И теория и практика наглядно демонстрируют, что в определённый этап укрупнения капитала этот самый капитал сращивается с гос.аппаратом - олигархи (они могут называть себя иначе, но суть остаётся) идут в правительство. И совершенно естественно и логично, что став правительством, они будут писать его законы под себя. Этот момент можно оттянуть, но не предотвратить при капитализме.
>>24829113
>Но это не так.
Обоснуй. Речь про рыночную экономику. В ней есть конечное количество денег. Если в одном месте прибыло, то в другом убыло. Можно напечатать ещё денег, но это приведёт к их обесцениванию, то есть тоже где-то прибыло, а где-то убыло.
Маневры такие маневры ...
Да нет, 50 000 совершенно разных рабочих и специалистов, от уборщиц до мирового уровня инженеров-технологов.
Ожидал такой реплики от тебя, ожидал что ты попытаешься спастись. Отвечу так : давай разойдёмся на этом месте, ты пойдёшь своей дорогой в свой зелёный дом, я пойду своей безрадостной дорогой в серый дом. А мимокроки пусть по своему умишку прикинут, кто из нас пиздит - я со своим примером завода на 50 000 рыл с понижающейся ежегодно реальной зарплатой, или ты со своим "А на моем предприятии она выросла в 4 раза в долларовом эквиваленте".
Ебать, как ты ответил по всем тезисам и все разрулил!
Воистину, ты вытянул всех остальных коми из лужи говна, которую они соорудили!
Малаца, короч.
>>24841715
Т.е. вся суть коми - это отнять производство у управленцев (т.е. понизить предпринимателей до уровня простых работяг) и ожидать, что ничего не изменится?
Я так понял, что да, пока не будет уберуровня генной инженерии с выведением клонов без личностных качеств, такой коммунизм не наступит.
Алсо, а разве тогда правительство не станет буржуем, у которого все средства производства? Ты можешь много говорить про "общее", но ведь будут люди с правом подписи и люди без.
>>24841769
>визги вместо объяснения мотивации
Малаца, короч.
>>24841826
Забей. Либо скажут, что ты пиздишь, либо скажут, что ты не заметил, как тебя стали ебать в 4 раза больше, либо тебя запишут в капиталисты.
Тут манямирок, на котором краской написано "логика".
>>24842144
>на моем предприятии она выросла в 4 раза
>Пруфы ты конечно не представишь И кстати, предприятие то очень эффективное, по зелёному арбузу в год чистая прибыль. Что никак не влияет на зарплату наёмных рабочих.
>Пруфы ты конечно не представишь
>давай разойдёмся на этом месте
Лол, надо будет сделать скрин такого-то обсера пруфстера.
>Они способны. Или ты считаешь любого рабочего унтерменшем, неполноценным биологически?
Лол, ещё один коми передергивает и доводит до абсурда.
Типа, надеешься, что тебе ответят "да, они не могут, что доказано тем, что они не делают", чтобы ты тут всех заклеймил в человеконенавистники и высрал пасту про "КОПИТАЛИЗДЫ ИМ НЕ ДАЮТ111"?
Можешь сразу нахуй идти.
>благодаря пропаганде капиталистов
А, ну вот ты и высрался.
>В ней есть конечное количество денег
Даун, деньги - эквивалент товаров. Если ты мне отдашь колбасу за то, что я перевезу тебя на другой берег, то мы оба обогатимся.
>Убедительно пояснить этот феномен они не могут, а поэтому все их выкладки нельзя воспринимать иначе, как голую теорию, не готовую ещё к практическому применению.
В чём феномен? Система капитализма заточена для выигрыша капиталистов. В рамках неё попытки строить социализм на отдельно взятом предприятии не могут быть успешными.
>>24830014
>Но как я и сказал, коммимысль не развивается, а потому в мелкие буржуа уже можно записать 4/5 рашки, т.к. у многих найдётся машина, чтобы таксёрить, бабкина хата на сдачу, огородик под окнами хрущевки или комплюктер, чтобы рисовать голых аниме-девочек за доллары.
Просто ты не очень следишь за коммимыслью. В те времена точно так же у 4/5 населения были молотки и пилы, чтобы делать табуретки и продавать их, огороды, чтобы торговать брюквой и т.д. Ситуация в этом отношении принципиально не поменялась. Разнообразие орудий труда стало больше. Кроме того учти, что средство производства является таковым по факту своего участия в производственных отношениях. Если компьютер используется для просмотра порнухи - он не средство производства. Если для фарминга биткоинов - тогда средство.
Это копия, сохраненная 5 октября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.