Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 18 января 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 18 января 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Понасенкова публично выебали №4
https://www.youtube.com/watch?v=6TybZGxvKVg&t=5395s
https://www.youtube.com/watch?v=6TybZGxvKVg&t=5395s
7 Кб, 259x194>>17847 (OP)
бамп исторический
бамп исторический
15 Кб, 250x375>>17847 (OP)
бамп риторический
бамп риторический
ОБОЖАЮ ПАНАСЕНКОВА, ТАЛАНТЛИВЫЙ ИСТОРИК И ТРОЛЛЬ, КОТОРЫЙ РВЕТ ПЕРДАКИ ПОДЗАЛУПКАМ И ПРОЧИМ ДЕГЕНЕРАТАМ САМЫМ ПРОСТЫМ ПРИЕМОМ - ФАКТАМИ И ПРУФАМИ. БРАВО, ПАНАСЕНКОВ САМЫЙ ЧТО НИ НА ЕСТЬ ГЕНИЙ, НО ТРЕДУ САЖИ
Продублирую пожалуй.
>>26417688
Там идет применение демагогического приема Ad hominem. А так же пустые ничем не подтвержденные утверждения.
>>26417429
>>26417688
>>26417761
Еще раз. Я понимаю что посетителям тупичка очень трудно собрать мысли в цепь логических рассуждений. Но все же постарайтесь сосредоточиться и прочитать внимательно этот пост: >>26417327. И привести, в соответствии с постом, ссылку с контраргументами.
>>26417688
Там идет применение демагогического приема Ad hominem. А так же пустые ничем не подтвержденные утверждения.
>>26417429
>>26417688
>>26417761
Еще раз. Я понимаю что посетителям тупичка очень трудно собрать мысли в цепь логических рассуждений. Но все же постарайтесь сосредоточиться и прочитать внимательно этот пост: >>26417327. И привести, в соответствии с постом, ссылку с контраргументами.
В кого Панас такой ебанутый? С Невзорычем я понимаю - тот троллит и честно в этом признается, но этот-то всерьез хуйню творит. Он точно не болен ничем?
>>17847 (OP)
Признаю работу Панасенкова филигранной. Шах и мат, потому что мне не нужно мнение самоназванных авторитетов в галстуках, которые интерпретируют массам как нужно понимать факты и пруфы.
Признаю работу Панасенкова филигранной. Шах и мат, потому что мне не нужно мнение самоназванных авторитетов в галстуках, которые интерпретируют массам как нужно понимать факты и пруфы.
Поросятам опять нассали на лицо, но они с пеной у рта пытаются доказать, что это была не моча. Этот настолько ярко демонстрирует, на каком дне уровня интеллектуального развития находятся Поросёнки.
>>17904
ОБОЯТЕЛЬНЫЙ, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ, НЕОТРАЗИМЫЙ, ВЛИКОЛЕПНЫЙ, ГЕНИАЛЬНЫЙ, ЗАГАДОЧНЫЙ, БЛИСТАТЕЛЬНЫЙ, НЕОПРОВЕРЖИМЫЙ И ПРОСТО ФЕЕРИЧНЫЙ ДОЛБОЕБ
ОБОЯТЕЛЬНЫЙ, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ, НЕОТРАЗИМЫЙ, ВЛИКОЛЕПНЫЙ, ГЕНИАЛЬНЫЙ, ЗАГАДОЧНЫЙ, БЛИСТАТЕЛЬНЫЙ, НЕОПРОВЕРЖИМЫЙ И ПРОСТО ФЕЕРИЧНЫЙ ДОЛБОЕБ
>>17917
Невзоров еще более тупой и ебанутый
Невзоров еще более тупой и ебанутый
>>17918
Гоблинские прлзалупкм кричат: Ко-ко-ко, без бумажки ты какашка. Им справедливо ссут в лица и всем другим проплаченкам, которых Панасенков филигранно умыл уриною и сейчас жирует в Риме на даллары с продаж книги и с данатов читателей. Панасенков не просто Историк с большой буквы, но крутейший тролль и выдающаяся личность. Это неопровержимый подтвержденный факт от которого прокремлехам сильно пичот.
Гоблинские прлзалупкм кричат: Ко-ко-ко, без бумажки ты какашка. Им справедливо ссут в лица и всем другим проплаченкам, которых Панасенков филигранно умыл уриною и сейчас жирует в Риме на даллары с продаж книги и с данатов читателей. Панасенков не просто Историк с большой буквы, но крутейший тролль и выдающаяся личность. Это неопровержимый подтвержденный факт от которого прокремлехам сильно пичот.
А там что-то будет дальше кроме ВРЁТИ!?
>>17847 (OP)
Дык он же ж ебанутый шиз с эгоцентризмом и манией величия, у него ж справка есть, вы чо не знали?
>Понасенков
Дык он же ж ебанутый шиз с эгоцентризмом и манией величия, у него ж справка есть, вы чо не знали?
КНИЖКА ПАНАСЕНКОВА ПРОСТО ПУШКА. КОЛИЧЕСТВО ПОДЗАЛУПНЫХ ЦЕПНЫХ ХЕЙТЕРОВ ТОЛЬКО ПОДТВЕРЖДАЕТ ЭТОТ НЕОСПОРИМЫЙ ФАКТ
>>17847 (OP)
ЖИТЬ НЕ ПО ЛЖИ!!!
ЖИТЬ НЕ ПО ЛЖИ!!!
>>17962
Консультант Госдумы и друг Мединского жирует на твои деньги.
Консультант Госдумы и друг Мединского жирует на твои деньги.
>>17964
На мускулистые руки партнера, в обтягивающих мышцы лосинах...
На мускулистые руки партнера, в обтягивающих мышцы лосинах...
>>17847 (OP)
Евгений уехал в Рим, пока Соколов и Ко публично вылюбили друг друга в Копенгагене
https://www.youtube.com/watch?v=9U1j75JWzZU
А рецензент – рецензировал
https://www.youtube.com/watch?v=tBpDmtVMk3A
Евгений уехал в Рим, пока Соколов и Ко публично вылюбили друг друга в Копенгагене
https://www.youtube.com/watch?v=9U1j75JWzZU
А рецензент – рецензировал
https://www.youtube.com/watch?v=tBpDmtVMk3A
>>17918
два уважаемыз человека искрометно обоссывают высер Понасенкова с шутками и прибаутками
два уважаемыз человека искрометно обоссывают высер Понасенкова с шутками и прибаутками
28 Кб, 299x450>>18005
дадада, вот по ним и шлепнул!
дадада, вот по ним и шлепнул!
Пожалуй подведу небольшой итог. Ни в течении двух часов разбора книги в ролике. Ни в течении трех тредов, никто не смог привести опровержения ни одного факта указанного в книге. Вершина научных претензия для посетителей тупичка это переход на личности самого Понасенкова, а так же на личности и авторитеты рецензентов.
>>18035
С твоим папкой
С твоим папкой
>>17847 (OP)
Они что там, все косплеят пучкова?
Как-то слушал интервью с татарином, одетым в камуфляж и топящим за ислам и против поней. Вот это был знатный шизик.
>Первый пик
Они что там, все косплеят пучкова?
Как-то слушал интервью с татарином, одетым в камуфляж и топящим за ислам и против поней. Вот это был знатный шизик.
>>18088
Тебе про мороз, тебе про миллионную армию, тебе про поздние гравюры изображавшие наполеоновскую армию с ошибками в обмундировании - ты не замечаешь. Ссал на тебя.
Тебе про мороз, тебе про миллионную армию, тебе про поздние гравюры изображавшие наполеоновскую армию с ошибками в обмундировании - ты не замечаешь. Ссал на тебя.
125 Кб, 800x1228>>26415974
Вот Васильев. Настоящий.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Васильев,_Алексей_Михайлович
Этого же петуха https://m.youtube.com/watch?v=tBpDmtVMk3A
никто вообще не знает.
Вот Васильев. Настоящий.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Васильев,_Алексей_Михайлович
Этого же петуха https://m.youtube.com/watch?v=tBpDmtVMk3A
никто вообще не знает.
![napoleonetparis0[1].jpg](https://2ch.hk//po/src/26417847/15161923123930.jpg)
![Понасенков[1].jpg](https://2ch.hk//po/src/26417847/15161923123962.jpg)
Следует понимать, что это тред о великом маэстро и служит только его пиару. Благородные либералы уже третий тред подряд хуесосят черенкованых тупичковцев, а те повизгивая не могут предоставить ни одного опровержения труда господина Понасенкова и уже публично обосрались с Васильевым.
Вообще визг гоблопидоров сродни тому, как некоторые женщины , когда ебешь их любят обзывать тебя чудовищем, мразь и сволочью и при этом требуют не останавливаться.Ну все вебм с таким видели на двачах то.
Вот гоблопидоры такие же.
Вообще визг гоблопидоров сродни тому, как некоторые женщины , когда ебешь их любят обзывать тебя чудовищем, мразь и сволочью и при этом требуют не останавливаться.Ну все вебм с таким видели на двачах то.
Вот гоблопидоры такие же.
Нахуй на тупчик петушня
Еще раз.
>>17941
>>18124
По поводу холода. Никакого фактического утверждения, из книги Понасенкова, Соколов не опроверг. Он лишь высказал свое субъективное мнение что холод был недостаточен. На чем основано это мнение не понятно.
Теперь >>18124
>>18107
Напоминаю что опровержения фактов должно быть в виде:
"Утверждение на такой-то странице, в такой-то строке неверно потому ...". И тут идут факты подтвержденные доказательствами, которые напрямую опровергают утверждение.
Пока за три треда и за двухчасовое видео никто такого опровержения не предоставил.
>>17941
>>18124
>Тебе про мороз
По поводу холода. Никакого фактического утверждения, из книги Понасенкова, Соколов не опроверг. Он лишь высказал свое субъективное мнение что холод был недостаточен. На чем основано это мнение не понятно.
Теперь >>18124
>>18107
Напоминаю что опровержения фактов должно быть в виде:
"Утверждение на такой-то странице, в такой-то строке неверно потому ...". И тут идут факты подтвержденные доказательствами, которые напрямую опровергают утверждение.
Пока за три треда и за двухчасовое видео никто такого опровержения не предоставил.
>>18303
Просто шел мимо заметил что в видосе кроме как диванный историк нихуя не указано. И загуглил.
Интересно как теперь усатый историк будет оправдываться
Просто шел мимо заметил что в видосе кроме как диванный историк нихуя не указано. И загуглил.
Интересно как теперь усатый историк будет оправдываться
>>17847 (OP)
Не слишком высокого мнения о Понасенкове как о историке но вот что он умеет рвать жопы грязноштанных
Не слишком высокого мнения о Понасенкове как о историке но вот что он умеет рвать жопы грязноштанных
>>18369
На фактах о температуре по датам? С привязкой к движению армий? На фактах, что русская армия также страдала от холода?
Тебе можно в зенки ссать, да?
> На чем основано это мнение не понятно.
На фактах о температуре по датам? С привязкой к движению армий? На фактах, что русская армия также страдала от холода?
Тебе можно в зенки ссать, да?
270 Кб, 573x640>>18303
Васильев поносенкова работает специалистом по лосинам в журнале про военную форму. Зам редактором числится московский чиновник, руководитель местного РВИО. Типичная кормушка для своих.
> а у Женечки – военный историк
Васильев поносенкова работает специалистом по лосинам в журнале про военную форму. Зам редактором числится московский чиновник, руководитель местного РВИО. Типичная кормушка для своих.
Максимум на что способны посетители тупичка это непрерывное использование приема ad hominem. Что напрямую противоречит научной аргументации и методологии. Так как в науке личности и авторитеты не имеют никакого значения. А значения имеют только наборы утверждений, а кому они принадлежат не важно. И либо вы можете опровергнуть утверждения контраргументами подкрепленными доказательствами либо нет. И пока ни одного вменяемого контраргумента от противников книги Понасенкова не прозвучало.
>>18452
Я не увидел никакой привязки к движению армии. Почему он дал ссылку на данные той обсерватории? Где она располагалась? Как он определил что холод недостаточен? Какое конкретно утверждение, на кокой странице и в какой строке в книге Понасенкова он опровергал? Почему он подспудно продает свою книгу вместо того что бы дать прямую ссылку на эти данные?
Я не увидел никакой привязки к движению армии. Почему он дал ссылку на данные той обсерватории? Где она располагалась? Как он определил что холод недостаточен? Какое конкретно утверждение, на кокой странице и в какой строке в книге Понасенкова он опровергал? Почему он подспудно продает свою книгу вместо того что бы дать прямую ссылку на эти данные?
261 Кб, 512x512>>17847 (OP)
Но ты давай не сдавайся!
>4 треда подряд гоблинская спидерашка пытается убедить анона, что долбоёбы с тупичка "выебали" Поросёнкова
>4 треда подряд гоблинская спидерашка принимает струи урины на ротеш
Но ты давай не сдавайся!
Где гоблота? Почему этот явный фейк не дислакают?
http://m.youtube.com/watch?v=tBpDmtVMk3A
http://m.youtube.com/watch?v=tBpDmtVMk3A
>>17902
Ох чую в жопу ебут его с самого детства
Ох чую в жопу ебут его с самого детства
поссал на ссаколова, который за два часа бомбежа так и не нашёл ошибок Маэстро))
>>18088
Всё их "опровержение" это: "ДА ЭТО БРЕД, ТАМ НЕ ТАК ВСЁ, ЭТО ТУПО БРЕД".
Всё их "опровержение" это: "ДА ЭТО БРЕД, ТАМ НЕ ТАК ВСЁ, ЭТО ТУПО БРЕД".
Мистер Понасенков прекрасен в своих исторических изысканиях. Собственно есть два апостола современной исторической науки, не заангажированных и не боящихся рассказать правду о истории России - это сам Маэстро и господин Резун.
Моё почтение.
Моё почтение.
>>18608
Он называет данные какой-то непонятной обсерватории по датам. Как данные этой обсерватории привязаны к движению армии? Где ссылка на эти данные?
Он называет данные какой-то непонятной обсерватории по датам. Как данные этой обсерватории привязаны к движению армии? Где ссылка на эти данные?
ФИЛИГРАННЫЙ ТРУД ГЕНИЯ ЕВГЕНИЯ ПАНАСЕНКОВА ЭПИЧЕН И МЕМЕТИЧЕН НЕ НА ШУТКУ
>>18571
Ну а что. С диктатом лгбт везде, историческая работа автоматически не является научной без гей-порно. В таком случае это действительно "Первая научная история войны 1812 года".
Ну а что. С диктатом лгбт везде, историческая работа автоматически не является научной без гей-порно. В таком случае это действительно "Первая научная история войны 1812 года".
489 Кб, 1755x1665Напоминаю всю суть
Соколов нагло врет говоря что "созванивался" с рецензентами, в частности с Васильевым и тот сказал что не писал рецензию.
На канале Поноса Васильев дает интервью и хвалит Поноса и гвоорит что писал рецензию.
Вся суть кремлевских хуеплетов
Соколов нагло врет говоря что "созванивался" с рецензентами, в частности с Васильевым и тот сказал что не писал рецензию.
На канале Поноса Васильев дает интервью и хвалит Поноса и гвоорит что писал рецензию.
Вся суть кремлевских хуеплетов
>>18284
Нет это другой.
Нет это другой.
>>18663
сделай вебку
сделай вебку
443 Кб, 1366x768>>17847 (OP)
Сдаётся мне, этот анал подпёздывает.
Сдаётся мне, этот анал подпёздывает.
>>18369
А где книгу скачать без смс и регистраций?
>Утверждение на такой-то странице, в такой-то строке
А где книгу скачать без смс и регистраций?
>>18686
Или. Какая разница, какой Васильев, если Соколов говорит, что общался с Васильевым и тот ничего не рецензировал, а потом Васильев говорит, что рецензировал. Кому верить, Соколову или Васильеву?
Или. Какая разница, какой Васильев, если Соколов говорит, что общался с Васильевым и тот ничего не рецензировал, а потом Васильев говорит, что рецензировал. Кому верить, Соколову или Васильеву?
176 Кб, 1119x884>>18744
Так нет что выступает в РАН
Так нет что выступает в РАН
И так. Единственный контраргумент который смогли из себя изродить за 4 треда посетители тупичка это данные про холод. Но они даже не смогли его корректно привести. Более того, они не смогли никак доказать этот контраргумент. Ни указав ссылку на данные обсерватории ни показав как данные обсерватории связанны с движениями армии.
>>18754
потому что жители тупичка - безграмотные петуханы.
потому что жители тупичка - безграмотные петуханы.
>>18543
абсолютно похуй на понасенкова и не уважаю гоблина, но видос посмотрел с большим интересом. Препод грамотный, понимает о чем говорит, разъебывает жесткую хуйню - война 1812 года, в книге про неандертальцев, гитлера, сталина, менструации и прочая шиза. Так что да, книга псевдоисторический бред
абсолютно похуй на понасенкова и не уважаю гоблина, но видос посмотрел с большим интересом. Препод грамотный, понимает о чем говорит, разъебывает жесткую хуйню - война 1812 года, в книге про неандертальцев, гитлера, сталина, менструации и прочая шиза. Так что да, книга псевдоисторический бред
>>17847 (OP)
Но выебали то не петухи с первого пика, а Соколов, который действительно настоящий историк
Но выебали то не петухи с первого пика, а Соколов, который действительно настоящий историк
>>18767
Такой бред, что председатель РАН по научным трудам не нашел там ничего бредового, да?
Такой бред, что председатель РАН по научным трудам не нашел там ничего бредового, да?
>>17847 (OP)
Я вас категорически преветствую. Сегодня у нас в гостях замечательная книга авторства Евгения Понасенкова. Но давайте взглянем на его биографию. Этот "историк, режиссер, публицист, тенор", так называемый, в армии не служил. А я вот в армии служил. Тупое говно тупого говна. Предоставим слово великому советскому историку Борису Юлину.
- Как мой коллега уже выразился, этот "режиссер" не служил в армии. Мало того, так он еще и буржуй. Сам про себя пишет, что либерал. Причем классический, а это почти как враг народа. Вот таких индивидов и ссылали в ГУЛАГ, сами судите: нацпредатель, фашист и кулак. Клим Жуков, ваше слово.
- Я, как говорится, отходить от нашей точки зрения не буду. Этот "Евгеша" еще и пиздобол, извеняюсь за крепкое словцо. Вот он у себя в помойном чтиве пишет, что Кутузов был хуевым генералом. Но позвольте. Каждый еще со школы знает, что он был величайшим полководцем. Бить надо эту фашистскую жидомассонскую буржуйную мразь, которую, как мне сообщили некоторые авторитетные источники, финансируются некими политическими силами.
- Не будем ГОВОРИТЬ кто это, но чувствую, что уши-то торчат из Запада. То-то он себе позволяет таким нахальным образом заниматься любовью в Италии. Кстати, а с кем? Ведь очевидно, что Женя-то пидераст. На этой ноте мы и закончим сегодняшний глубокий анализ. До новых встреч.
Я вас категорически преветствую. Сегодня у нас в гостях замечательная книга авторства Евгения Понасенкова. Но давайте взглянем на его биографию. Этот "историк, режиссер, публицист, тенор", так называемый, в армии не служил. А я вот в армии служил. Тупое говно тупого говна. Предоставим слово великому советскому историку Борису Юлину.
- Как мой коллега уже выразился, этот "режиссер" не служил в армии. Мало того, так он еще и буржуй. Сам про себя пишет, что либерал. Причем классический, а это почти как враг народа. Вот таких индивидов и ссылали в ГУЛАГ, сами судите: нацпредатель, фашист и кулак. Клим Жуков, ваше слово.
- Я, как говорится, отходить от нашей точки зрения не буду. Этот "Евгеша" еще и пиздобол, извеняюсь за крепкое словцо. Вот он у себя в помойном чтиве пишет, что Кутузов был хуевым генералом. Но позвольте. Каждый еще со школы знает, что он был величайшим полководцем. Бить надо эту фашистскую жидомассонскую буржуйную мразь, которую, как мне сообщили некоторые авторитетные источники, финансируются некими политическими силами.
- Не будем ГОВОРИТЬ кто это, но чувствую, что уши-то торчат из Запада. То-то он себе позволяет таким нахальным образом заниматься любовью в Италии. Кстати, а с кем? Ведь очевидно, что Женя-то пидераст. На этой ноте мы и закончим сегодняшний глубокий анализ. До новых встреч.
>>18774
Настоящий историк, имеюищий вадовских статей меньше чем человек без образования Поносенков, не имеющий ни одного доклада в РАН, что меньше чем у Понасенкова, и 8 лет защищавший кандидатскую.
Настоящий историк, который пеечатается в детских журналах французских солдатиками. Просто гений.
Настоящий историк, имеюищий вадовских статей меньше чем человек без образования Поносенков, не имеющий ни одного доклада в РАН, что меньше чем у Понасенкова, и 8 лет защищавший кандидатскую.
Настоящий историк, который пеечатается в детских журналах французских солдатиками. Просто гений.
512 Кб, 1024x680Напоминаю
Из понасенковских достижений можно выделить только то, что на него сошлется какой-нибудь школьник из этого треда в сочинении по литературе (и сразу выхватит пиздюлей от учителя).
> В июне 2003 г. президент Французской республики Жак Ширак подписал указ о награждении Соколова О.В. Орденом Почетного Легиона за большой вклад в дело изучения и популяризации истории Франции и ее армии.
Из понасенковских достижений можно выделить только то, что на него сошлется какой-нибудь школьник из этого треда в сочинении по литературе (и сразу выхватит пиздюлей от учителя).
>>18776
Председатель РАН по научным трудам является специалистом по войне 1812-го? А в чём он ещё специалист? В кристаллохимии например, или молекулярной генетике?
>председатель РАН по научным трудам не нашел там ничего бредового
Председатель РАН по научным трудам является специалистом по войне 1812-го? А в чём он ещё специалист? В кристаллохимии например, или молекулярной генетике?
>>18770
Да блять, анончик, разницы-то нет никакой. Цимес в том, что Соколов или намеренно пиздит, подменяя понятия Васильева, или он настолько ебанутый, что верит в единственность и неповторимость какого-то Васильева, которого знает именно он.
Да блять, анончик, разницы-то нет никакой. Цимес в том, что Соколов или намеренно пиздит, подменяя понятия Васильева, или он настолько ебанутый, что верит в единственность и неповторимость какого-то Васильева, которого знает именно он.
>>18776
А я видел, как другой председатель РАН нашел кучу псевдоисторического бреда. Пруфы пожалуйста и с ссылкой
А я видел, как другой председатель РАН нашел кучу псевдоисторического бреда. Пруфы пожалуйста и с ссылкой
>>18797
Председатель научного совета РАН по данным вопросам академик Сахаров является специалистом в том числе по войне 1812-ого года, в том числе в своей работе по Александру он взя моного из монографии Поносенкова.
Председатель научного совета РАН по данным вопросам академик Сахаров является специалистом в том числе по войне 1812-ого года, в том числе в своей работе по Александру он взя моного из монографии Поносенкова.
>>18815
Сам пизданул, сам попросил пруфов. Золото, а не оратор.
> А я видел, как другой председатель РАН нашел кучу псевдоисторического бреда.
> Пруфы пожалуйста и с ссылкой
Сам пизданул, сам попросил пруфов. Золото, а не оратор.
>>18827
Андрей Дмитриевич Сахаров (21 мая 1921, Москва — 14 декабря 1989, Москва) — советский физик-теоретик, академик АН СССР
Иди нахуй, он ещё в 1989-м умер. Гнида ты.
>академик Сахаров
Андрей Дмитриевич Сахаров (21 мая 1921, Москва — 14 декабря 1989, Москва) — советский физик-теоретик, академик АН СССР
Иди нахуй, он ещё в 1989-м умер. Гнида ты.
>>18797
И ты щас нам втираешь, что среди представленных гоблином фриков дохуя специалисты по войне 1812 года, а не потешная манька-рекон и просто долбоёб?
На хуй путешествуй.
И ты щас нам втираешь, что среди представленных гоблином фриков дохуя специалисты по войне 1812 года, а не потешная манька-рекон и просто долбоёб?
На хуй путешествуй.
>>18849
Это другой Сахаров, долбоеб.
Сахаров Андрей Николаевич, доктор исторический наук, академик РАН, председатель ученого совета РАН.
Это другой Сахаров, долбоеб.
Сахаров Андрей Николаевич, доктор исторический наук, академик РАН, председатель ученого совета РАН.
>>18767
Еще один "интеллектуал". Если на тебя производит впечатление и бездоказательное размахивание руками и использование демагогических приемов, то что тут можно сказать. Только пожелать тебе не задерживаиться в полуживотном состоянии сознания, а просвещаться и интеллектуально расти.
Еще один "интеллектуал". Если на тебя производит впечатление и бездоказательное размахивание руками и использование демагогических приемов, то что тут можно сказать. Только пожелать тебе не задерживаиться в полуживотном состоянии сознания, а просвещаться и интеллектуально расти.
>>18844
Маня, ты ебанутый? Я должен доказывать и искать, что там нашел пришибленный из РАН? Ты сам кукарекнул без пруфов, я сделал тоже самое, и ты меня в этом обвинил. Не пройти бы тебе нахуй пришибленный?
Маня, ты ебанутый? Я должен доказывать и искать, что там нашел пришибленный из РАН? Ты сам кукарекнул без пруфов, я сделал тоже самое, и ты меня в этом обвинил. Не пройти бы тебе нахуй пришибленный?
>>18849
Слышишь, петушара гоблоидная, у вас с Соколовым одна методичка на двоих? Один считает, что Васильев единственный на белом свете, второй - что Сахаров.
Слышишь, петушара гоблоидная, у вас с Соколовым одна методичка на двоих? Один считает, что Васильев единственный на белом свете, второй - что Сахаров.
169 Кб, 900x699>>18878
Ты бялть долбаеб хотя бы ознакомься с рецензентами книги Поноса, тебе же картинки специально приносят. Ты их хоть смотри иногда.
Ты бялть долбаеб хотя бы ознакомься с рецензентами книги Поноса, тебе же картинки специально приносят. Ты их хоть смотри иногда.
>>18873
Когда подрастешь и поймешь, что такое отсутствие доказательств и демагогия - дай знать
>Бездоказательная демагогия
>Ссылки как минимум на десяток книг и кучу исследователей, историков, документов как русских, так и немецких и французских
>Бездоказательная демагогия
Когда подрастешь и поймешь, что такое отсутствие доказательств и демагогия - дай знать
>>18878
Я не кукарекал без пруфов. Вы там все в своём тупичке людей не различаете? А вот то, что ты без пруфов кукарекнул, я запомнил. Иди отмывай ебасос от моей урины.
Я не кукарекал без пруфов. Вы там все в своём тупичке людей не различаете? А вот то, что ты без пруфов кукарекнул, я запомнил. Иди отмывай ебасос от моей урины.
>>18554
Лол, это как сказать, что насколько же бактериям бомбит от иммунной системы когда тело уже четвёртый день лежит в адском жару. Наверное когда Понадусенков выпилится не выдержав позора понадусенкокараси будут кукарекать как он всех затроллил.
Лол, это как сказать, что насколько же бактериям бомбит от иммунной системы когда тело уже четвёртый день лежит в адском жару. Наверное когда Понадусенков выпилится не выдержав позора понадусенкокараси будут кукарекать как он всех затроллил.
Если его правда рецензировал академик ран, а Васильев с видоса действительно редактор исторического журнала, то это пиздец. Я знал что с наукой все хуево, коррупция некомпетентность, но не настолько же.
>>18864
Где я это втирал? Я всего лишь спросил, где скачать книгу автора, как пидарасы тут же накинулись всей толпой. Иди на хуй, жопошник. Я не высказывал своего мнения, потому что книгу не читал но осуждаю.
>И ты щас нам втираешь, что среди представленных гоблином фриков дохуя специалисты по войне 1812 года
Где я это втирал? Я всего лишь спросил, где скачать книгу автора, как пидарасы тут же накинулись всей толпой. Иди на хуй, жопошник. Я не высказывал своего мнения, потому что книгу не читал но осуждаю.
>>18915
Именно так и академик РАН Сахаров и редактор журнала а так же ведущий сотрудник комплекса Бородино Васильев его рецензировали. Более того оба его старинные друзья.
Именно так и академик РАН Сахаров и редактор журнала а так же ведущий сотрудник комплекса Бородино Васильев его рецензировали. Более того оба его старинные друзья.
>>18928
Так, А. Н. Сахаров[прим. 1] в видеобеседе с Е. Н. Понасенковым назвал его монографию «Правда о войне 1812 года» «прекрасной», а также добавил, что будет ссылаться на неё и использовать её материалы в своей доработанной монографии об Александре I[10].
И это только по его монографии старой. в данном же случае он выступал рецензентом.
Так, А. Н. Сахаров[прим. 1] в видеобеседе с Е. Н. Понасенковым назвал его монографию «Правда о войне 1812 года» «прекрасной», а также добавил, что будет ссылаться на неё и использовать её материалы в своей доработанной монографии об Александре I[10].
И это только по его монографии старой. в данном же случае он выступал рецензентом.
>>17847 (OP)
Пиздец, невозможно читать высер поросенкова.
Русофобия, клятый совок, боже храни гейропу, сталин говна в жопу залил, наполеон неуиновен.
Я хуй знает, чо у него в скворечнике творится.
Пиздец, невозможно читать высер поросенкова.
Русофобия, клятый совок, боже храни гейропу, сталин говна в жопу залил, наполеон неуиновен.
Я хуй знает, чо у него в скворечнике творится.
>>18933
Но там написана полная хуйня, это любому понятно. Им ради дружбы авторитета вообще не жалко? Или в исторических кругах всем настолько плевать на авторитет? Или он им денег дохуя отвалил?
Но там написана полная хуйня, это любому понятно. Им ради дружбы авторитета вообще не жалко? Или в исторических кругах всем настолько плевать на авторитет? Или он им денег дохуя отвалил?
>>18961
Двачую. Даже если бы мне сам понос заплатил, я бы его высер читать не стал.
Двачую. Даже если бы мне сам понос заплатил, я бы его высер читать не стал.
>>18971
Кому любому? Книга как книга, неплохая монография. Ты хоть открывал ее?
Лист литературы там вообще прекрасен.
Кому любому? Книга как книга, неплохая монография. Ты хоть открывал ее?
Лист литературы там вообще прекрасен.
>>18971
В науке нет авторитетов. Маститого профессора, написавшего хуйню, можно обоссать как пятиклассника. Главное, приводить факты, а не
Твоя мать - дешёвая хуесоска, это любому понятно. Так понятно?
В науке нет авторитетов. Маститого профессора, написавшего хуйню, можно обоссать как пятиклассника. Главное, приводить факты, а не
> полная хуйня, это любому понятно
Твоя мать - дешёвая хуесоска, это любому понятно. Так понятно?
>>18967
Я повторю еще раз, я не респектую гоблина. Я смотрел преподавателя СПГу, который написал сам много трудов и изучил кучу документов на тему, плюс привел кучу других источников, как живых сейчас, так и уже дохлых.
Понасенков несет дичь про геном неандертальцев и как это повлияло на войну 1812 года, осталось только пришельцев нибиру с излучением из космоса приписать, и тогда вообще картина встанет.
Я повторю еще раз, я не респектую гоблина. Я смотрел преподавателя СПГу, который написал сам много трудов и изучил кучу документов на тему, плюс привел кучу других источников, как живых сейчас, так и уже дохлых.
Понасенков несет дичь про геном неандертальцев и как это повлияло на войну 1812 года, осталось только пришельцев нибиру с излучением из космоса приписать, и тогда вообще картина встанет.
>>18793
Чет да, евгеша зовсим бледно выглядит на фоне Соколова. Я бы даже сказал, что вообще никак не выглядит.
Чет да, евгеша зовсим бледно выглядит на фоне Соколова. Я бы даже сказал, что вообще никак не выглядит.
965 Кб, 1100x756>>18971
Вот и получается, что "любые" фрики из подворотни визжат что-то на шоу у Пучкова (лёл!), а академики рецензируют и хвалят.
>любому понятно
Вот и получается, что "любые" фрики из подворотни визжат что-то на шоу у Пучкова (лёл!), а академики рецензируют и хвалят.
>>18946
Я и говорю про профессора из видеообзора, на какие источники он ссылается.
Я и говорю про профессора из видеообзора, на какие источники он ссылается.
>>18806
Так этот доц возможно и не у того человека спрашивал. Вы заебали. О ком вообще речь? Ебало его хоть покажите. Если доц именно у музейщика, то он не прав и вообще, уебан. А если у другого, академика или доктора, то он на том же уровне что и Понос.
Так этот доц возможно и не у того человека спрашивал. Вы заебали. О ком вообще речь? Ебало его хоть покажите. Если доц именно у музейщика, то он не прав и вообще, уебан. А если у другого, академика или доктора, то он на том же уровне что и Понос.
>>18793
Ой все, а еще этот Жак Ширак наградил Сечина, Якунина, Ротенберга и леди Гагу.
Даже у Ельцина эта медалька есть. просто смешно.
Ой все, а еще этот Жак Ширак наградил Сечина, Якунина, Ротенберга и леди Гагу.
Даже у Ельцина эта медалька есть. просто смешно.
>>18971
О каких научных кругах идет речь? Этот Васильев обычный выпускник истфака, работающий в журнале. Этот человек не имеет отношения к науке совсем.
О каких научных кругах идет речь? Этот Васильев обычный выпускник истфака, работающий в журнале. Этот человек не имеет отношения к науке совсем.
>>19018
Он не профессор, он ссаный доцент, он кандидатскую еле защитил, точнее купил как Кадырка. 8 лет пытался защитить, но не получилось.
А защищаться то ему у Сахарова - лучшего друга Понасенкова, который и возглавляет комиссию дисертационную, теперь доктором не станет.
Ты хоть понимаешь откуда у этого плешивого доцентика все комплексы и почему он пришел на тупичок?
Он не профессор, он ссаный доцент, он кандидатскую еле защитил, точнее купил как Кадырка. 8 лет пытался защитить, но не получилось.
А защищаться то ему у Сахарова - лучшего друга Понасенкова, который и возглавляет комиссию дисертационную, теперь доктором не станет.
Ты хоть понимаешь откуда у этого плешивого доцентика все комплексы и почему он пришел на тупичок?
39 Кб, 501x373>>19018
Еще раз. Приведи хотя бы одно место в видео где опровергается хоть один факт из книги в формате:
"Утверждение на такой-то странице, в такой-то строке неверно потому ...". И тут идут факты подтвержденные доказательствами, которые напрямую опровергают утверждение.
Еще раз. Приведи хотя бы одно место в видео где опровергается хоть один факт из книги в формате:
"Утверждение на такой-то странице, в такой-то строке неверно потому ...". И тут идут факты подтвержденные доказательствами, которые напрямую опровергают утверждение.
176 Кб, 1119x884>>19039
Это ведущий сотрудник Бородино, и ведущий наполеонист в России, он выступает с докладами в РАН (вместе кстати с Поносенковым), Соколов там не выступает - его туда не берут.
Это ведущий сотрудник Бородино, и ведущий наполеонист в России, он выступает с докладами в РАН (вместе кстати с Поносенковым), Соколов там не выступает - его туда не берут.
Кстати, хуле спорят о его рецензентах? Его публиковало же не научное издательство какое-то, а обычная худлит параша, которые про пчёл-попаданцев публикуют, и про нацистские НЛО в Антарктиде. Даже если его манускрипт и читал какой-нибудь академик, мы же не знаем, может от написал Понадусенкову чтобы тот охладил траханье, а тому похуй.
>>17847 (OP)
Уже четвертый тред НЕБОМБИТ.
Уже четвертый тред НЕБОМБИТ.
>>19029
Дак откуда ж мы знаем. Он увидел рецензента "Васильева А.А." и сказал, что беседовал с ним вчера и тот этой книги якобы вообще в глаза не видел.
Дак откуда ж мы знаем. Он увидел рецензента "Васильева А.А." и сказал, что беседовал с ним вчера и тот этой книги якобы вообще в глаза не видел.
>>19033
С 2000 г. работал доцентом на кафедре истории Нового и новейшего времени Исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Кроме того в 1998, 2000, 2002 гг. преподавал в Сорбонском университете (Франция, Париж) в качестве «приглашенного профессора» (directeur d’etudes invite a la IV section de l’Ecole Pratique des Hautes Etudes a la Sorbonne).
Провел на различных программах российского телевидения около двадцати передач на исторические темы, посвященных войне и армии, истории России и Франции начала XIX века. Неоднократно участвовал в передачах французского телевидения на подобные темы (программы TF1, А2, FR3, ARTE, M6). В частности в 2002 г. на FR3 был главным действующим лицом в передаче, посвященной реконструкции сражения при Бородине (Des Racines et des Ailes).
В 1999-2000 гг. подготовил и провел на Белорусском телевидении 25 передач, посвященных жизни и деятельности Наполеона Бонапарта. Эти передачи были показаны в марте-июне 2000 г. и пользовались огромной популярностью среди телезрителей.
Являлся консультантом и участником съемок 3 значительных исторических фильмов, снятых компанией «Austerlitz-Reportage» (Париж): «Отступление из России» (1994), «Египетская экспедиция или восточная мечта Бонапарта» (1995), «Ужасная кампания в России» (1997).
В 1998 г. в сотрудничестве с режиссером Сергеем Дебижевым и компанией Kodak руководил постановкой всех военно-исторических эпизодов в фильме «1812», поставленном на музыку Чайковского.
В 2002-2003 гг. был консультантом и одновременно исполнителем главной роли в фильме американского телевидения (Discovery Channel), посвященном походу Наполеона в Россию. Также в 2003 г. был главным военно-историческим консультантом в фильме режиссера Terry Gilliam, действие которого разворачивается в эпоху Наполеона.
Соколов прошарил тему наполеона, когда евгеша в пеленки ссался.
С 2000 г. работал доцентом на кафедре истории Нового и новейшего времени Исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Кроме того в 1998, 2000, 2002 гг. преподавал в Сорбонском университете (Франция, Париж) в качестве «приглашенного профессора» (directeur d’etudes invite a la IV section de l’Ecole Pratique des Hautes Etudes a la Sorbonne).
Провел на различных программах российского телевидения около двадцати передач на исторические темы, посвященных войне и армии, истории России и Франции начала XIX века. Неоднократно участвовал в передачах французского телевидения на подобные темы (программы TF1, А2, FR3, ARTE, M6). В частности в 2002 г. на FR3 был главным действующим лицом в передаче, посвященной реконструкции сражения при Бородине (Des Racines et des Ailes).
В 1999-2000 гг. подготовил и провел на Белорусском телевидении 25 передач, посвященных жизни и деятельности Наполеона Бонапарта. Эти передачи были показаны в марте-июне 2000 г. и пользовались огромной популярностью среди телезрителей.
Являлся консультантом и участником съемок 3 значительных исторических фильмов, снятых компанией «Austerlitz-Reportage» (Париж): «Отступление из России» (1994), «Египетская экспедиция или восточная мечта Бонапарта» (1995), «Ужасная кампания в России» (1997).
В 1998 г. в сотрудничестве с режиссером Сергеем Дебижевым и компанией Kodak руководил постановкой всех военно-исторических эпизодов в фильме «1812», поставленном на музыку Чайковского.
В 2002-2003 гг. был консультантом и одновременно исполнителем главной роли в фильме американского телевидения (Discovery Channel), посвященном походу Наполеона в Россию. Также в 2003 г. был главным военно-историческим консультантом в фильме режиссера Terry Gilliam, действие которого разворачивается в эпоху Наполеона.
Соколов прошарил тему наполеона, когда евгеша в пеленки ссался.
13 Кб, 200x273>>18306
и как истинный люмпен, Понасенков не считает славу Герострата чем-то зазорным
>Следует понимать, что это тред о великом маэстро и служит только его пиару
и как истинный люмпен, Понасенков не считает славу Герострата чем-то зазорным
169 Кб, 900x699>>19066
На какой еще нормальный источник блять? Сахаров числится в рецензентах у Поноса -смотри пику 1, или ты сука читать не умеешь?
А вот Сахаров про другую монографию Поноса "Правда о войне 1812 года"
https://www.youtube.com/watch?v=Q3C-l3XQuXE
Сколько блять можно и именно он руководит защитой всех диссертаций по теме истории России до 20 века. Ты хоть это понимаешь? Этот человек самый главный академик по данной теме в России.
На какой еще нормальный источник блять? Сахаров числится в рецензентах у Поноса -смотри пику 1, или ты сука читать не умеешь?
А вот Сахаров про другую монографию Поноса "Правда о войне 1812 года"
https://www.youtube.com/watch?v=Q3C-l3XQuXE
Сколько блять можно и именно он руководит защитой всех диссертаций по теме истории России до 20 века. Ты хоть это понимаешь? Этот человек самый главный академик по данной теме в России.
>>19061
Если это просто троллинг, то ок. Никаких вопросов. Но если книга понасенкова тебе по настоящему кажется научной - то читатель, убей себя, реально жизнь говно и мир полон долбоебов из-за того, что такие как ты размножаются. Спасибо
Если это просто троллинг, то ок. Никаких вопросов. Но если книга понасенкова тебе по настоящему кажется научной - то читатель, убей себя, реально жизнь говно и мир полон долбоебов из-за того, что такие как ты размножаются. Спасибо
>>19066
В смысле нормальный источник, припизднутый? По-твоему, Сахаров не рецензент или он не академик?
В смысле нормальный источник, припизднутый? По-твоему, Сахаров не рецензент или он не академик?
Доца просто так не дают, дебилы. Раз доц, значит ВУЗ официальный.
Понасенок хуй без образования. Сокол доц. Итт дохуя доцов сидит? Мы вообще между кем и кем спорим?
Понасенок хуй без образования. Сокол доц. Итт дохуя доцов сидит? Мы вообще между кем и кем спорим?
М>>19067
Например Понадусенков утверждает, что Соколов позаимствовал у него идеи, а по материалам Соколова выходит, что когда он уже начал публиковаться по этой теме, то Понадусенкову было около 11 лет. Т.е. Понадусенков присваивает себе чужие заслуги.
Например Понадусенков утверждает, что Соколов позаимствовал у него идеи, а по материалам Соколова выходит, что когда он уже начал публиковаться по этой теме, то Понадусенкову было около 11 лет. Т.е. Понадусенков присваивает себе чужие заслуги.
>>19087
Жаль что эти "значительные" фильмы уровня дешевых передачек рен-тв.
Научных заслуг у него никаких. Вадовских статей почти нету - печатается во всякой параше неакадемической, докладов в РАН н еделает в отличие от Поносенкова ну и так далее.
Жаль что эти "значительные" фильмы уровня дешевых передачек рен-тв.
Научных заслуг у него никаких. Вадовских статей почти нету - печатается во всякой параше неакадемической, докладов в РАН н еделает в отличие от Поносенкова ну и так далее.
>>19073
А что там не так, в опусе? Там Наполеон победил и сослал Александра на о. Св. Елены, или что? Из-за чего тут пуканы рвутся?
>чтобы тот охладил траханье
А что там не так, в опусе? Там Наполеон победил и сослал Александра на о. Св. Елены, или что? Из-за чего тут пуканы рвутся?
>>19119
Материалы соколова - макулатура, он не печатетеся в научных журналах.
Материалы соколова - макулатура, он не печатетеся в научных журналах.
Мы итт пытаемся выяснить правильны ли выводы этого анального клована панаса, если он ни на один научный труд не ссылается?
Клим Жуков - пидораха.
>>19126
Правильно. Это прерогатива понасенкова и его "научного" труда. Кто там импотент, а кто голубой.
>Что за пидорашество - постельные сплетни?
Правильно. Это прерогатива понасенкова и его "научного" труда. Кто там импотент, а кто голубой.
>>19112
блять в его возрасте быть доцом - это посмешище, он даже не доктор, просто петух. Он восемь лет блять защищал кандидатскую - это просто смешно. кандидатскую студент выпускник через год или два защищает годам к 23-24 если идет по этой линии.
блять в его возрасте быть доцом - это посмешище, он даже не доктор, просто петух. Он восемь лет блять защищал кандидатскую - это просто смешно. кандидатскую студент выпускник через год или два защищает годам к 23-24 если идет по этой линии.
![DR1yHEIW0AAB3Er[1].jpg](https://2ch.hk//po/src/26417847/15161960717810.jpg)
89 Кб, 720x960>>19095
Я так понимаю в контексте этой поговорки Женечка сжег жопы Гоблину, Жукову и целой толпе морально недоразвитых дегенератов с тупичка?
Такой Герострат нам по нраву.
>>> слава Герострата
Я так понимаю в контексте этой поговорки Женечка сжег жопы Гоблину, Жукову и целой толпе морально недоразвитых дегенератов с тупичка?
Такой Герострат нам по нраву.
456 Кб, 1123x1002>>19102
Правда в том, что высеры Поросёнкова столь же научны, как и высеры Соколова с Жуковым. И это всё бульканье на канале у Пучкова (лооолблять!) уровня битвы говна с мочой.
Суть битвы: ты говноед и хватаешь руками куски кала, плавающие среди урины, а я в это время ссу тебе на голову.
Правда в том, что высеры Поросёнкова столь же научны, как и высеры Соколова с Жуковым. И это всё бульканье на канале у Пучкова (лооолблять!) уровня битвы говна с мочой.
Суть битвы: ты говноед и хватаешь руками куски кала, плавающие среди урины, а я в это время ссу тебе на голову.
>>19165
Кто там импотент, а кто голубой?
Кто там импотент, а кто голубой?
1,6 Мб, webm,1280x720, 0:12
>>18554
четвертый тред понасенкодауны пытаются перефорсить свой батхерт
>Четвёртый тред, как даунам НЕ БОМБИТ от Понасенкова
четвертый тред понасенкодауны пытаются перефорсить свой батхерт
>>19179
Суть в том, что он запомоил не только Жукова и Соколова, но еще и своих рецензентов, Ран и всю российскую науку.
Суть в том, что он запомоил не только Жукова и Соколова, но еще и своих рецензентов, Ран и всю российскую науку.
>>17847 (OP)
Как же гоблошлюх разорвало от великолепного разоблачения мифов об "отечественной войне 1812 года" и тупорылом абсолютизме под руководством Гольштейн-Готторпов, которые довели страну до катастрофы. Уже 4-й тред создают.
Как же гоблошлюх разорвало от великолепного разоблачения мифов об "отечественной войне 1812 года" и тупорылом абсолютизме под руководством Гольштейн-Готторпов, которые довели страну до катастрофы. Уже 4-й тред создают.
>>19202
Жаль, что рецензенты, РАН и вся российская наука об этом не догадывается. Ты там напиши в спортлото в РАН, расскажи им, что их запомоили.
Жаль, что рецензенты, РАН и вся российская наука об этом не догадывается. Ты там напиши в спортлото в РАН, расскажи им, что их запомоили.
>>19162
И ВСЁ?
Да вы заебали, я думал тут новый Резун родился, а вся проблема в гомосячестве?
>Там обтягивающие лосины и мускулы
И ВСЁ?
Да вы заебали, я думал тут новый Резун родился, а вся проблема в гомосячестве?
479 Кб, 1031x696>>19191
Устыдись, грязный фанбой! Так флюродросить хую в очках это упадок морали! Фетишизм какой-то!
>гоблядь даже не стесняется быть гоблядью
Устыдись, грязный фанбой! Так флюродросить хую в очках это упадок морали! Фетишизм какой-то!
>>19202
Поносенков был всегда ярким представителем исторической науки в России, если ты этого не знал.
Запомоился только соколов спиздив про Васильева в прямо эфире что якобы звонил ему - вот от этого уже не отмыться
Поносенков был всегда ярким представителем исторической науки в России, если ты этого не знал.
Запомоился только соколов спиздив про Васильева в прямо эфире что якобы звонил ему - вот от этого уже не отмыться
>>19215
Так дай хоть одну итт клоун панасенковский. Чтоб именно профессор или доц тот же самый был.
Так дай хоть одну итт клоун панасенковский. Чтоб именно профессор или доц тот же самый был.
>>19194
А почему ты искажаешь фамилии Путина, Навального, Жириновского и Порошенко, это тебе кажется смешным?
Это /по, а не/хи, здесь всегда искажают фамилии тех, кого хейтят.
>Почему ты искажаешь фамилию Понасенкова?
А почему ты искажаешь фамилии Путина, Навального, Жириновского и Порошенко, это тебе кажется смешным?
Это /по, а не/хи, здесь всегда искажают фамилии тех, кого хейтят.
>>19245
Что значит тот же самый был? Ты идиот? Его книги и монографию рецензируют люди, которые возглавляют диссертационный совет вообще по всей истории россии до 20 века, выше этих людей уже нет в российской науке
Что значит тот же самый был? Ты идиот? Его книги и монографию рецензируют люди, которые возглавляют диссертационный совет вообще по всей истории россии до 20 века, выше этих людей уже нет в российской науке
>>19215
А почему ссылки только на художественную литературу и мемуары? Так сейчас принято в научных трудах?
А почему ссылки только на художественную литературу и мемуары? Так сейчас принято в научных трудах?
>>19243
Ой да ладно.
Забудут если надо.
Понятное дело что такого мэтра подсидеть много кому охота, но, если надо, забудут.
Ой да ладно.
Забудут если надо.
Понятное дело что такого мэтра подсидеть много кому охота, но, если надо, забудут.
>>19271
Там к одной только главе более четырехсот ссылок, там есть и статьи ВИ, и корпусы стандартные и историография того времени.
Там к одной только главе более четырехсот ссылок, там есть и статьи ВИ, и корпусы стандартные и историография того времени.
ТУПОЕ ГОВНО ТУПОГО ГОВНА
про труд поросёнка
про труд поросёнка
>>19283
где его подсидеть? Он нигде не работает - нигде не печататеся. кого его подсиживать, вонючего кина-доцента? Какой нахуй мэтр?
где его подсидеть? Он нигде не работает - нигде не печататеся. кого его подсиживать, вонючего кина-доцента? Какой нахуй мэтр?
>>19271
Потому что это не монография для десятка рецензентов, а труд, рассчитанный на широкую аудиторию. Ты в научно-популярной литературе тоже индекс цитирования ищешь первым делом?
>А почему ссылки только на художественную литературу и мемуары?
Потому что это не монография для десятка рецензентов, а труд, рассчитанный на широкую аудиторию. Ты в научно-популярной литературе тоже индекс цитирования ищешь первым делом?
33 Кб, 720x661>>19179
Я бы назвал их "морально неподготовленными".
Странно, что эти "неподготовленные" в порашу полезли так и не подготовившись - это ведь много хуже, чем заочное махание кулачками в сторону Понаса.
Я бы назвал их "морально неподготовленными".
Странно, что эти "неподготовленные" в порашу полезли так и не подготовившись - это ведь много хуже, чем заочное махание кулачками в сторону Понаса.
92 Кб, 296x195>>17926
Ебать как у него горит
Ебать как у него горит
Агап АвериевичЕвгений Николаевич, ну залогиньтесь уже, ну что Вы как этот.
>>19329
из основного
Понасенков Е. Н. К вопросу о характере наполеоновских войн // Труды научной конференции студентов и аспирантов: Ломоносов — 2001. М.: Изд-во МГУ, 2001. C. 209—212.
Понасенков Е. Н., Сироткин В. Г. Наполеоновские войны и русская кампания 1812 года // Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи: Материалы IV научной конференции. Москва, 26 апреля 2001 г. М.: Музей-панорама «Бородинская битва» 2001. C. 44-76.
Понасенков Е. Н. Никто не трудится с усердием. Местная администрация на территории, занятой Великой армией. // Родина. 2002. № 8. C. 94 — 96.
Понасенков Е. Н. Размышления к юбилею: что мы знаем о войне 1812 года? // Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи: Материалы V научной конференции. Москва, 25 апреля 2002 г. М.: Музей-панорама «Бородинская битва», 2002, с. 102—126.
Понасенков Е. Н. Экономические предпосылки кризиса тильзитской системы в России (1807—1812 гг.) и причины войны 1812 г. // Экономическая история: Обозрение. Вып. 8. 2002. С. 132—140.
Понасенков Е. Н. Что такое бонапартизм? // Труды научной конференции студентов и аспирантов: Ломоносов — 2002. М.: Изд-во МГУ, 2002. C. 196—199.
Ponasénkov E. N. Les problems des relations entre la Russie et l Autriche dans le cadre de la direction européenne de la politique extérieur du tsar Alexandre I: 1801—1804. // Instruction. Culture. Société. La France et la Russie au debut du XIX-e siècle. Colloque international. Musée Historique d Etat, Musée de L Armée (France). Paris, 2002.
Понасенков Е. Н. О модернизации в изучении наполеоновских войн // Наполеон. Легенда и реальность. Материалы научных конференций и наполеоновских чтений. 1996 — 1998. — М.: Изд-во Минувшее, 2003. — С. 21—26. — 444 с. —
из основного
Понасенков Е. Н. К вопросу о характере наполеоновских войн // Труды научной конференции студентов и аспирантов: Ломоносов — 2001. М.: Изд-во МГУ, 2001. C. 209—212.
Понасенков Е. Н., Сироткин В. Г. Наполеоновские войны и русская кампания 1812 года // Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи: Материалы IV научной конференции. Москва, 26 апреля 2001 г. М.: Музей-панорама «Бородинская битва» 2001. C. 44-76.
Понасенков Е. Н. Никто не трудится с усердием. Местная администрация на территории, занятой Великой армией. // Родина. 2002. № 8. C. 94 — 96.
Понасенков Е. Н. Размышления к юбилею: что мы знаем о войне 1812 года? // Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи: Материалы V научной конференции. Москва, 25 апреля 2002 г. М.: Музей-панорама «Бородинская битва», 2002, с. 102—126.
Понасенков Е. Н. Экономические предпосылки кризиса тильзитской системы в России (1807—1812 гг.) и причины войны 1812 г. // Экономическая история: Обозрение. Вып. 8. 2002. С. 132—140.
Понасенков Е. Н. Что такое бонапартизм? // Труды научной конференции студентов и аспирантов: Ломоносов — 2002. М.: Изд-во МГУ, 2002. C. 196—199.
Ponasénkov E. N. Les problems des relations entre la Russie et l Autriche dans le cadre de la direction européenne de la politique extérieur du tsar Alexandre I: 1801—1804. // Instruction. Culture. Société. La France et la Russie au debut du XIX-e siècle. Colloque international. Musée Historique d Etat, Musée de L Armée (France). Paris, 2002.
Понасенков Е. Н. О модернизации в изучении наполеоновских войн // Наполеон. Легенда и реальность. Материалы научных конференций и наполеоновских чтений. 1996 — 1998. — М.: Изд-во Минувшее, 2003. — С. 21—26. — 444 с. —
>>19262
Хоть одну итт ссылку дай, пидр, на научного сотрудника, на которого он ссылается. У него мемуары сплошные.
Хоть одну итт ссылку дай, пидр, на научного сотрудника, на которого он ссылается. У него мемуары сплошные.
>>19350
да он конченный просто
да он конченный просто
>>19185
Правда в том, что высера Понаса - НЕНАУЧНЫ!
>Правда в том, что высеры Поросёнкова столь же научны, как и высеры Соколова с Жуковым
Правда в том, что высера Понаса - НЕНАУЧНЫ!
1018 Кб, 1912x1628>>19155
Вот здесь несколько страниц из списка литературы. Не все. Но думаю по нумерации страниц легко понять какой объем научной литературы был переработан творческим гением Евгения.
Истина всегда говорит сама за себя и никакие проткнутые тупичковские хуесосы не заставят ее молчать.
>>> не ссылается ни на один научный труд
Вот здесь несколько страниц из списка литературы. Не все. Но думаю по нумерации страниц легко понять какой объем научной литературы был переработан творческим гением Евгения.
Истина всегда говорит сама за себя и никакие проткнутые тупичковские хуесосы не заставят ее молчать.
>>19352
Блять я дискавери в баре смотрю пивном у дома - там вечно то НЛО то какая-то поебень про мужков ворующих машины, достойный канал
https://www.youtube.com/watch?v=H2Wn-EEIrxY
Как раз для соколова
Блять я дискавери в баре смотрю пивном у дома - там вечно то НЛО то какая-то поебень про мужков ворующих машины, достойный канал
https://www.youtube.com/watch?v=H2Wn-EEIrxY
Как раз для соколова
>>19352
Все верно. Научный труд пишется с опорой на научные данные. Всякие мемуары - это не историческая наука.
Все верно. Научный труд пишется с опорой на научные данные. Всякие мемуары - это не историческая наука.
![5[1].jpg](https://2ch.hk//po/src/26417847/15161970730660.jpg)
>>19403
Родина стала ВАКовской в 2007 году, маня.
Родина стала ВАКовской в 2007 году, маня.
>>19425
Дай ссылку хоть на одного доца или профессора, нашего, на которого ссылается понос, пидор.
Дай ссылку хоть на одного доца или профессора, нашего, на которого ссылается понос, пидор.
>>19437
Типа надо тебе показывать не дискавери саенс с нло а дискавери чанел?
https://www.youtube.com/watch?v=J2XsdnNW9og
опять врети или что?
Типа надо тебе показывать не дискавери саенс с нло а дискавери чанел?
https://www.youtube.com/watch?v=J2XsdnNW9og
опять врети или что?
Научный труд пишется с опорой на научные данные. Всякие мемуары - это не историческая наука.
Панас - пидор
Панас - пидор
21 Кб, 360x480>>19437
Какие же фанбои гоблина дегенераты. Пиздец просто.
>Discovery Science (Science Channel) — кабельный и спутниковый телеканал из серии каналов Discovery Channel
Какие же фанбои гоблина дегенераты. Пиздец просто.
1018 Кб, 1912x1628>>19485
Он опирается на корпусы исторические и различные статьи той же ВИ, теб яж еткнули носом, пидорандель, менстры опился?
Он опирается на корпусы исторические и различные статьи той же ВИ, теб яж еткнули носом, пидорандель, менстры опился?
>>19462
А я напоминаю что научность труда никак не связанна с наличием степеней и званий.
А я напоминаю что научность труда никак не связанна с наличием степеней и званий.
![Goblin-mega-lopatka[1].jpg](https://2ch.hk//po/src/26417847/15161973107710.jpg)
>>19512
Ваш Понос жизни не знает. Он бы денек провел в мусарне, там бы его живо отпетушили по всем правилам.
Ваш Понос жизни не знает. Он бы денек провел в мусарне, там бы его живо отпетушили по всем правилам.
![CanarSouvenirs[1].jpg](https://2ch.hk//po/src/26417847/15161974503610.jpg)
160 Кб, 1016x980>>19485
Зенки разуй и изучай картинки, ебаный дурак. Понас это благородный либеральный гей, вот пучковская шобла ебла это пидоры.
Зенки разуй и изучай картинки, ебаный дурак. Понас это благородный либеральный гей, вот пучковская шобла ебла это пидоры.
>>19462
Степень называется "Я не пришёл на защиту диплома, потому что у меня концерт, поэтому высшего образования нет".
>Я забыл, какая научная степень и звание у Понасенкова? Труд же научный.
Степень называется "Я не пришёл на защиту диплома, потому что у меня концерт, поэтому высшего образования нет".
48 Кб, 595x346>>19533
Вот это уже по-нашему, по-гоблински, по-cumрадски. Надо было сразу с таких аргументов начинать, cumрад, а не про научность что-то кукарекать.
Вот это уже по-нашему, по-гоблински, по-cumрадски. Надо было сразу с таких аргументов начинать, cumрад, а не про научность что-то кукарекать.
![1218231605539[1].jpg](https://2ch.hk//po/src/26417847/15161976117340.jpg)
58 Кб, 604x453>>19533
Пидоры напали на гея, лел.
Приглядел анальную пробку. Медленно, спокойно, вздулась — опала.
Но при этом шарашит так что просто охренеть, не встать.
Когда осторожно осведомился о цене, выяснилось что меня окружают охуевшие жадные пидарасы.
Бежал оттуда роняя пробку, без оглядки.
Дмитрий Пучков ака Гоблин
Пидоры напали на гея, лел.
Приглядел анальную пробку. Медленно, спокойно, вздулась — опала.
Но при этом шарашит так что просто охренеть, не встать.
Когда осторожно осведомился о цене, выяснилось что меня окружают охуевшие жадные пидарасы.
Бежал оттуда роняя пробку, без оглядки.
Дмитрий Пучков ака Гоблин
АНОНЫ, У ПАНАСРЁНКОВА ЕСТЬ ЖЕНА? А ТО ОН РАЗГОВАРИВАЕТ И ВЕДЁТ СЕБЯ КАК ПИДОР. ИЛИ МНЕ КАЖЕТСЯ?
>>19572
найс оправдание
найс оправдание
Прочитал на новогодних праздниках книгу Понадусенкова. Словам «Первая научная» вообще, блять, не верьте. Там просто дохуище субъективности, оценочных мнений и дрочерства на Наполеона. Он и сам на себя ещё дрочит, фотографии с самим с собой лол, где то, что следовало бы показывать на заднем плане.
А столько гонору было на Кактусе, что каждое предложение только и только из оригинальных источников.
А столько гонору было на Кактусе, что каждое предложение только и только из оригинальных источников.
>>19582
Ну ты же простой хуесос, а он историк.
Ну ты же простой хуесос, а он историк.
![2321418898774[1].jpg](https://2ch.hk//po/src/26417847/15161980368760.jpg)
56 Кб, 690x460>>19602
Ну у него нарциссизм есть. Но по крайней мере он не мечтает маленьким детям в жопу запихивать черенки от лопаты. Что касается научности труда я сомневаюсь, что ты способен адекватно оценивать труды ученых. Ты мне напоминаешь отрицателей эволюции или теории относительности, которые понять теории не могут , наук соответсвующих не знают, но отрицают их только потому что Эйнштейн жид , а Дарвин якобы атеист. Также и с Понасенковым - неспособность проанализировать рядовым быдлом, хули он привык получать только мнение пары говноедов из телика ну или как оп с тупичка, вызывает нездоровую реакцию и отрицание.
Ну у него нарциссизм есть. Но по крайней мере он не мечтает маленьким детям в жопу запихивать черенки от лопаты. Что касается научности труда я сомневаюсь, что ты способен адекватно оценивать труды ученых. Ты мне напоминаешь отрицателей эволюции или теории относительности, которые понять теории не могут , наук соответсвующих не знают, но отрицают их только потому что Эйнштейн жид , а Дарвин якобы атеист. Также и с Понасенковым - неспособность проанализировать рядовым быдлом, хули он привык получать только мнение пары говноедов из телика ну или как оп с тупичка, вызывает нездоровую реакцию и отрицание.
275 Кб, 855x505>>17847 (OP)
Вы и годлиноподсосы бомбите от того, что не можете себе позволить приобрести сей труд. 1000 рублей для вас дорого.
Вы и годлиноподсосы бомбите от того, что не можете себе позволить приобрести сей труд. 1000 рублей для вас дорого.
>>19653
А представь какой когнитивный диссонанс и разрыв пердаков происходит у ватанов, когда они это слышат или читают?
А представь какой когнитивный диссонанс и разрыв пердаков происходит у ватанов, когда они это слышат или читают?
>>19678
Это все прекрасно, что ты говоришь, дифференцировал сходу же людей на быдло/небыдло. Уж для тебя, что сказано НАУЧНАЯ, то 100% правда. Манюнь, ты тут выебываешься некой научностью, но разве может историк писать собственное мнение на тот или иной счёт. Ну и источники глянь, некоторые взяты из журнала «Залупа» выпуска 2004 года.
Это все прекрасно, что ты говоришь, дифференцировал сходу же людей на быдло/небыдло. Уж для тебя, что сказано НАУЧНАЯ, то 100% правда. Манюнь, ты тут выебываешься некой научностью, но разве может историк писать собственное мнение на тот или иной счёт. Ну и источники глянь, некоторые взяты из журнала «Залупа» выпуска 2004 года.
79 Кб, 640x578>>19448
нет, это только ты понял
>На дуэль, ну вы поняли. Чтобы облачиться в белые лосины, мускулы там...
нет, это только ты понял
98 Кб, 810x1035>>19696
Подстаканник битардский признак
Подстаканник битардский признак
9 Мб, webm,640x800, 0:34
>>19373
спасибо, анончик
спасибо, анончик
>>19747
Ты никто чтобы определять критекрии научности, самый главный человек академик Сахаров, определяющий критерии научности в России сказал - что книга научна. На этом все.
Ты никто чтобы определять критекрии научности, самый главный человек академик Сахаров, определяющий критерии научности в России сказал - что книга научна. На этом все.
>>18793
Так потому у Соколова так и бомбит, что Евгеша сейчас нахвалит гений Бонопарта пуще, чем он когда-то, и получит орден степенью повыше.
Так потому у Соколова так и бомбит, что Евгеша сейчас нахвалит гений Бонопарта пуще, чем он когда-то, и получит орден степенью повыше.
>>19373
Какой дуэль, со мной давай дуэль
Какой дуэль, со мной давай дуэль
>>19763
Ты просто охуенен! Пиши ещё, я понас-треды читаю только ради таких заявлений.
>самый главный человек академик Сахаров, определяющий критерии научности в России
Ты просто охуенен! Пиши ещё, я понас-треды читаю только ради таких заявлений.
>>19763
Я как минимум потенциальный покупатель, и благодаря своему образованию, способен выстраивать приоритеты в приобретении тех или иных произведений. Одним из которых, как ты наверное догадываешься, является научность произведения.
А как максимум - у меня есть диплом о высшем образовании.
Я как минимум потенциальный покупатель, и благодаря своему образованию, способен выстраивать приоритеты в приобретении тех или иных произведений. Одним из которых, как ты наверное догадываешься, является научность произведения.
А как максимум - у меня есть диплом о высшем образовании.
Алсо, пример антинаучности Понадусенкова: он «определил» что Александр являлся геем и импотентом. Вопрос, как это можно научно определить спустя 200 лет, особенно учитывая то, что у него была куча детей. Согласитесь, понадусенковцы, такие «изыскания» выглядят крайне сомнительными.
>>19819
Мне интереснее, как он определил, что царь из династии царей завидовал диктатору?
Мне интереснее, как он определил, что царь из династии царей завидовал диктатору?
>>19819
По-моему пидарасы любят зачислять к себе любых мужчин, у которых было что-то гомосексуальное, ну типа у того же Александра были какие-то отношения романтические, а может и половые с кем-то, ну все, девочки, он бля наша педовка-хуесоска, ахаха, хард гей. Мне кажется поэтому среди гомофобов немало людей с голубыми наклонностями, ведь пидарасы своим поведением шкварят и их об себя. Имхоу.
По-моему пидарасы любят зачислять к себе любых мужчин, у которых было что-то гомосексуальное, ну типа у того же Александра были какие-то отношения романтические, а может и половые с кем-то, ну все, девочки, он бля наша педовка-хуесоска, ахаха, хард гей. Мне кажется поэтому среди гомофобов немало людей с голубыми наклонностями, ведь пидарасы своим поведением шкварят и их об себя. Имхоу.
41 Кб, 756x382>>19869
Хорош слушать набухавшихся алкашей. Усатый уже в хламину.
Хорош слушать набухавшихся алкашей. Усатый уже в хламину.
>>19730
Мань, ты мозга мне тут не еби, а сначала книжку прочитай, пошевели своими мозгами, а потом делай выводы. Твоя проблема в том, что ты это не умеешь.
Именно так и происходит это тебе не математика и не физика с биологией.
Это уже просто попытка до чегото доебаться, у негор там и ссылким на его интервью есть.
Ты реально никогда не занимался научной работой. Использовать источники из журнала Залупа в порядке вещей.
Вообще я понимаю, тупенькому типа тебя очень неприятно осознавать , что в мире существуют люди умнее. Так то весь твой взвизг это типичное рашкинское" чо самый умный?"
Мань, ты мозга мне тут не еби, а сначала книжку прочитай, пошевели своими мозгами, а потом делай выводы. Твоя проблема в том, что ты это не умеешь.
>>но разве может историк писать собственное мнение на тот или иной счёт.
Именно так и происходит это тебе не математика и не физика с биологией.
>>Ну и источники глянь, некоторые взяты из журнала «Залупа» выпуска 2004 года.
Это уже просто попытка до чегото доебаться, у негор там и ссылким на его интервью есть.
Ты реально никогда не занимался научной работой. Использовать источники из журнала Залупа в порядке вещей.
Вообще я понимаю, тупенькому типа тебя очень неприятно осознавать , что в мире существуют люди умнее. Так то весь твой взвизг это типичное рашкинское" чо самый умный?"
>>19789
Председатель диссертационного совета РАН по истории России до 20 века, вот кто он такой. Высшая инстанция. и он рецензент книги Понасенкова и его старый друг.
Председатель диссертационного совета РАН по истории России до 20 века, вот кто он такой. Высшая инстанция. и он рецензент книги Понасенкова и его старый друг.
>>17847 (OP)
А кто содержит Понадусенкова?
Он же бесталанный гей, нигде толком не работающий. Кто его папик то, что обеспечивает ему поездки туда сюда на гейтусовки?
А кто содержит Понадусенкова?
Он же бесталанный гей, нигде толком не работающий. Кто его папик то, что обеспечивает ему поездки туда сюда на гейтусовки?
>>19812
Хуевенькое у тебя образование, если не можешь открыть и почитать библиографию научного труда Поноса.
Хуевенькое у тебя образование, если не можешь открыть и почитать библиографию научного труда Поноса.
Я всё пропустил походу. Свидетели Гомосенкова хлебнули мочи? Да ещё и от Клим Саныча лично?
Охуенно, пойду возьму чаю и наверстаю.
Охуенно, пойду возьму чаю и наверстаю.
>>19858
Потому что Александр I был плешивый, некрасивый, и неспособный командовать войсками, офицеры его презирали.
Потому что Александр I был плешивый, некрасивый, и неспособный командовать войсками, офицеры его презирали.
>>19858
А там особо то и определять нечего. Даже из войны и мира можно сделать соответсвующий вывод. Тут даже простой житейской смекалки хватит. Сопоставь все исторические события, почитай Понасенкова, поизучай источники. Санькя и правда был в тени этого чудобогатыря, на самом деле.
А там особо то и определять нечего. Даже из войны и мира можно сделать соответсвующий вывод. Тут даже простой житейской смекалки хватит. Сопоставь все исторические события, почитай Понасенкова, поизучай источники. Санькя и правда был в тени этого чудобогатыря, на самом деле.
>>19939
И где можно увидеть эту якобы хвалебную рецензию?
И где можно увидеть эту якобы хвалебную рецензию?
>>19946
Бесталанный. Мань ему за один эфир вот в этом,
https://www.youtube.com/watch?v=TAnpGmZijpc где он хуесосит пидорах и поцреотов дают больше чем ты за месяц зарабатываешь. Не двадцать миллионов как гоблопидор, но как видишь на Рим, мальчиков и любовь хватает.
>>>Историк, режиссер, журналист, певец
Бесталанный. Мань ему за один эфир вот в этом,
https://www.youtube.com/watch?v=TAnpGmZijpc где он хуесосит пидорах и поцреотов дают больше чем ты за месяц зарабатываешь. Не двадцать миллионов как гоблопидор, но как видишь на Рим, мальчиков и любовь хватает.
>>20025
А что мне знать о собеседнике? Ты сидишь на парше 19 из 20 что тебе нет и 15 лет, ты просто чмо, так как утт могут сидеть люди только полные комплексов, и так далее.
А что мне знать о собеседнике? Ты сидишь на парше 19 из 20 что тебе нет и 15 лет, ты просто чмо, так как утт могут сидеть люди только полные комплексов, и так далее.
>>20028
То что его при его бесталанности пускают на тв таки да, говорит о том что у него могущественный папик. Возможно сам Володин. Или Греф.
То что его при его бесталанности пускают на тв таки да, говорит о том что у него могущественный папик. Возможно сам Володин. Или Греф.
2 Мб, 333x267>>20025
Я тебя оцениваю, дебил, а твои знания в области демаркации науки. И они близки к нулю, дегенерат.
Я тебя оцениваю, дебил, а твои знания в области демаркации науки. И они близки к нулю, дегенерат.
85 Кб, 475x356>>20057
Лол, сразу видно - анон попал в цель.
Лол, сразу видно - анон попал в цель.
>>20050
ЛюдиХуесосы которые считают Жукова и Гоблина талантами, понять настоящий талант не могут. Ну это все равно что любители шансона оценивают Бетховена там или Моцарта.
В этом кстати нет ничего обидного, не все рождаются умными. Другое дело что ты себе в авторитеты выбрал уж совсем говноедов.
ЛюдиХуесосы которые считают Жукова и Гоблина талантами, понять настоящий талант не могут. Ну это все равно что любители шансона оценивают Бетховена там или Моцарта.
В этом кстати нет ничего обидного, не все рождаются умными. Другое дело что ты себе в авторитеты выбрал уж совсем говноедов.
Кому лень читать книгу, смотрите передачи Понасенкова в гостях у Лушникова на YouTube. Там все разжевано и про Александра I, и про Кутузова, и про народ-пидар, народ-хуесос, который, как обычно, сдавали в аренду англичанам в обмен на деньги и технологии. https://www.youtube.com/playlist?list=PL-rhN_ElYx9tx4YtWtun0MnD9avd1DGiW
>>20093
развешивание ярлыков - не признак таланта
>Хуесосы которые считают Жукова и Гоблина талантами, понять настоящий талант не могут.
развешивание ярлыков - не признак таланта
4,7 Мб, webm,1024x576, 0:32
>>17847 (OP)
Пизда этим чмырям, куда они вообще лезуз чепуха обоссаная
Пизда этим чмырям, куда они вообще лезуз чепуха обоссаная
>>20079
Ой блять ну вы посмотрите на этого транслятора мнения старпера вертухая и его хуесосов. Отвечу на языке который ты понимаешь:
https://www.youtube.com/watch?v=y48wkV9TuqI о Понасенкове.
Ой блять ну вы посмотрите на этого транслятора мнения старпера вертухая и его хуесосов. Отвечу на языке который ты понимаешь:
https://www.youtube.com/watch?v=y48wkV9TuqI о Понасенкове.
79 Кб, 640x578>>20105
спасибо,жри свое говно сам
спасибо,жри свое говно сам
>>20079
В том и соль, дебик. Универсального критерия научности нет, всё до сих пор очень условно. Особенно в т.н. гуманитарных науках.
Ни верифицируемость, ни фальсифицируемость, ни прочие подходы нихуя не прижились и использовались, в лучшем случае, для околофилософской полемики.
А ты тут вообще что-то блеешь про "историческую науку" и "мемуары". Гной, блять.
В том и соль, дебик. Универсального критерия научности нет, всё до сих пор очень условно. Особенно в т.н. гуманитарных науках.
Ни верифицируемость, ни фальсифицируемость, ни прочие подходы нихуя не прижились и использовались, в лучшем случае, для околофилософской полемики.
А ты тут вообще что-то блеешь про "историческую науку" и "мемуары". Гной, блять.
>>20137
Воу-воу, сударь, тогда скажи, почему тогда существуют научные журналы, в том числе и в списке ВАК, принимающие или не принимающие к публикации статьи? Я уж не говорю про рецензирование диссертаций.
Воу-воу, сударь, тогда скажи, почему тогда существуют научные журналы, в том числе и в списке ВАК, принимающие или не принимающие к публикации статьи? Я уж не говорю про рецензирование диссертаций.
261 Кб, 512x512>>20134
Да просто ссым тебе на ебало всем политачем, гоблядь.
Ты же не думал, что мы тут всерьёз Поросёнкова защищаем от нападок полутора опущенцев с пучковского зашкворного шконаря?
Да просто ссым тебе на ебало всем политачем, гоблядь.
Ты же не думал, что мы тут всерьёз Поросёнкова защищаем от нападок полутора опущенцев с пучковского зашкворного шконаря?
>>20105
Хватит пиарить своего педрильного Маэстро, лучше бы скинули скан его книги, тогда и можно было бы поговорить по существу. А то иначе складывается ощущение, что питухи Понадусенкова прикрываются больше его медийным образом и громкими фамилиями фейковых рецензентов, пытаясь не замечать обосрамсов своего гурв вроде менструальной крови неандертальцев и приплетении к войне 1812 Сталина с Гитлером.
Хватит пиарить своего педрильного Маэстро, лучше бы скинули скан его книги, тогда и можно было бы поговорить по существу. А то иначе складывается ощущение, что питухи Понадусенкова прикрываются больше его медийным образом и громкими фамилиями фейковых рецензентов, пытаясь не замечать обосрамсов своего гурв вроде менструальной крови неандертальцев и приплетении к войне 1812 Сталина с Гитлером.
26 Кб, 700x409>>19928
>>19928
Дальше можно было не читать все что ты там написал.
Ты вот называешь меня пидорашкой, например. У тебя интеллект - это больная тема что-ли? Это ты такой аутотренинг, что ты небыдло, называя кого-то быдлом?
Нет, падажжжи, я не самый умный, да, но ведь ты, мой юный человек эпохи возрождения, только что сам признался, что история - это не наука как математика и там можно как угодно изгаляться. Следовательно, следуя по твоей логике, тот обозор у гоблина, что в ОПпосте тоже может считаться научным? Мы тебя правильно поняли?
>>19928
>можно быть не объективным, выражать своё мнение, это вам не математика и физика!!11
>считает что это научно
Дальше можно было не читать все что ты там написал.
>говоришь в стиле «ты чо самый умный?»
Ты вот называешь меня пидорашкой, например. У тебя интеллект - это больная тема что-ли? Это ты такой аутотренинг, что ты небыдло, называя кого-то быдлом?
Нет, падажжжи, я не самый умный, да, но ведь ты, мой юный человек эпохи возрождения, только что сам признался, что история - это не наука как математика и там можно как угодно изгаляться. Следовательно, следуя по твоей логике, тот обозор у гоблина, что в ОПпосте тоже может считаться научным? Мы тебя правильно поняли?
235 Кб, 700x700>>19106
AD HOMINEM
AD HOMINEM
>>20171
На рутрекере вроде есть
На рутрекере вроде есть
1,3 Мб, webm,584x472, 0:12
>>20193
Ты ещё что за клован? У тебя прокся отклеилась что ли, порватка?
Ты ещё что за клован? У тебя прокся отклеилась что ли, порватка?
![818754[1].JPG](https://2ch.hk//po/src/26417847/15162007481240.jpg)
89 Кб, 700x525>>20110
Я не развешиваю ярлыки. Этим кстати вы тупичковцы занимаетесь, малолетние долбаебы там, страна эльфов, жадные дети.
Впрочем годы дискача с ольками научили меня тому, что им подобные прежде всего обвиняют оппонента в своих грехах. То есть если нищеброд - значит тот кто пишет нищеброд итд итп.
Поэтому мое суждение основано минимум на анализе общения с тобой и твоими подсосами которые тут копротивляются уже 4 треда.
Даже заголовок треда и его номер прямо показывают наблюдателю что автор мечтает о ебле геев в жопу. То есть ты латентный пидорас.
Далее уже 4 треда тебе и твоим соратникам в рожу тычут пруфами, фактами итд итп, которые вы упорно не хотите замечать. То есть вы тупые долбоебы.
Вся работа Понасенкова - собственно говоря есть накидывание на клык монархистам и прочим дрочерам на николашек итд итп. Так как подробно разбирается история России и почему она привела к 1917 и воцарению коммиблядей. Были бы вы умными вы бы взяли это на вооружение и хуесосили бы противников СССР, впрочем не будем об этом. То есть вы тупые долбоебы транслирующие чужое мнение и активно усирающиеся при этом.
Это не навешивание ярлыков, а кропотливое исследование пары тройки говноедов с тупичка.
Я не развешиваю ярлыки. Этим кстати вы тупичковцы занимаетесь, малолетние долбаебы там, страна эльфов, жадные дети.
Впрочем годы дискача с ольками научили меня тому, что им подобные прежде всего обвиняют оппонента в своих грехах. То есть если нищеброд - значит тот кто пишет нищеброд итд итп.
Поэтому мое суждение основано минимум на анализе общения с тобой и твоими подсосами которые тут копротивляются уже 4 треда.
Даже заголовок треда и его номер прямо показывают наблюдателю что автор мечтает о ебле геев в жопу. То есть ты латентный пидорас.
Далее уже 4 треда тебе и твоим соратникам в рожу тычут пруфами, фактами итд итп, которые вы упорно не хотите замечать. То есть вы тупые долбоебы.
Вся работа Понасенкова - собственно говоря есть накидывание на клык монархистам и прочим дрочерам на николашек итд итп. Так как подробно разбирается история России и почему она привела к 1917 и воцарению коммиблядей. Были бы вы умными вы бы взяли это на вооружение и хуесосили бы противников СССР, впрочем не будем об этом. То есть вы тупые долбоебы транслирующие чужое мнение и активно усирающиеся при этом.
Это не навешивание ярлыков, а кропотливое исследование пары тройки говноедов с тупичка.
37 Кб, 604x483>№4
Серьезно, петучков?
>>19126
Ещё как должно. Мне вот интересно, что там эти пидорасы в тайне затевают, как там любовничков на сытные места ставят и подмахивают друг другу.
>А это тебя ебать уже не должно.
Ещё как должно. Мне вот интересно, что там эти пидорасы в тайне затевают, как там любовничков на сытные места ставят и подмахивают друг другу.
>>20182
Не увиливай от вопроса, ответь, какими критериями научности руководствуются ученые советы и редакции ВАКовских журналов.
Не увиливай от вопроса, ответь, какими критериями научности руководствуются ученые советы и редакции ВАКовских журналов.
>>20234
Лол, пример научности, историчности и неполживости. Этот коммент тоже рецензировал академик Сахаров, да?
Лол, пример научности, историчности и неполживости. Этот коммент тоже рецензировал академик Сахаров, да?
А впрочем, ну вас всех нахуй, покатался на троллекостере и хватит.
>>18870
Это тот самый Сахаров, который пишет хуевые учебники, который обладает нулевым авторитетом среди историков. Но он, таки, при этом академик.
> Сахаров Андрей Николаевич, доктор исторический наук, академик РАН, председатель ученого совета РАН
Это тот самый Сахаров, который пишет хуевые учебники, который обладает нулевым авторитетом среди историков. Но он, таки, при этом академик.
>>20132
Ну Понасенков гуманитарий, в один ряд с естесвенниками его ставить нельзя. Хотя, может быть потомки скажут, что возрождение российской исторической науки началось именно с него.
>>20134
>>20162
Этот прав. Понасенков ценен не столько талантом историка, в данный момент времени, сколь умением рвать вам жопы
>>20172
Тупенький, почитай чем отличаются гуманитарные, технические, естественные и абстрактные науки. Обзор у черенковцев-пидорасов не опровергает ни один из приведенных реальных документов в монографии, тебе дегенерату проткнутому этого конечно не понять. Но , чтобы опрвоергнуть Понасенкова вам надо опровергнуть хотя бы пятую часть использованных им источников.
Ну Понасенков гуманитарий, в один ряд с естесвенниками его ставить нельзя. Хотя, может быть потомки скажут, что возрождение российской исторической науки началось именно с него.
>>20134
>>20162
Этот прав. Понасенков ценен не столько талантом историка, в данный момент времени, сколь умением рвать вам жопы
>>20172
Тупенький, почитай чем отличаются гуманитарные, технические, естественные и абстрактные науки. Обзор у черенковцев-пидорасов не опровергает ни один из приведенных реальных документов в монографии, тебе дегенерату проткнутому этого конечно не понять. Но , чтобы опрвоергнуть Понасенкова вам надо опровергнуть хотя бы пятую часть использованных им источников.
>>20093
А разве здесь кто-то говорил, что Жуков и Гоблин - таланты? Нет. Речь о том, что единственный талант Понасенкова - веселить почтенную публику, генерить лулзы. Это неоспоримый талант, но к исторической науке он не имеет никакого отношения.
А разве здесь кто-то говорил, что Жуков и Гоблин - таланты? Нет. Речь о том, что единственный талант Понасенкова - веселить почтенную публику, генерить лулзы. Это неоспоримый талант, но к исторической науке он не имеет никакого отношения.
>>20171
Хочешь подрочить на мускулистые ноги французов в белых лосинах?
Хочешь подрочить на мускулистые ноги французов в белых лосинах?
Хотелось бы резюмировать происходящее в треде. Сначала гоблобляди обосрались по фактической стороне книги. Не шмогли опровергнуть ни одного факта. Единственную претензию по фактам они так и не подтвердили см: >>18635.
Но они ведь не лыком шиты. Решили зайти с другой стороны и предъявить, что доказательства в книге отсутствуют. Но и тут они закономерно были обоссаны, см:>>19507.
Но даже это их не остановило. И они решили зайти с тыла, сказав, что книга, якобы, не является научным трудом. Предъявив при этом к книге стандарты научной статьи. Проблема в том что Понасенков не печатает свою книгу в рецензируемом журнале. Поэтому стилистические претензии о проведении параллелей из разных эпох, а так же претензии к фактам, не относящимся к войне 1812 года, бессмысленны в силу того что книга не является научной статьей по определению. И соответственно не обязана писаться в формате научной статьи. В самом главном, в фактах, книга полностью верна ибо их никто так и не смог опровергнуть.
Итого: гоблобляди унижены и обоссаны в своем же треде. В принципе они уринируются уже на протяжении четырех тредов, но ведь им не привыкать. Когда было по другому то? Такова уж судьба каждого гоблинского подсоса.
Но они ведь не лыком шиты. Решили зайти с другой стороны и предъявить, что доказательства в книге отсутствуют. Но и тут они закономерно были обоссаны, см:>>19507.
Но даже это их не остановило. И они решили зайти с тыла, сказав, что книга, якобы, не является научным трудом. Предъявив при этом к книге стандарты научной статьи. Проблема в том что Понасенков не печатает свою книгу в рецензируемом журнале. Поэтому стилистические претензии о проведении параллелей из разных эпох, а так же претензии к фактам, не относящимся к войне 1812 года, бессмысленны в силу того что книга не является научной статьей по определению. И соответственно не обязана писаться в формате научной статьи. В самом главном, в фактах, книга полностью верна ибо их никто так и не смог опровергнуть.
Итого: гоблобляди унижены и обоссаны в своем же треде. В принципе они уринируются уже на протяжении четырех тредов, но ведь им не привыкать. Когда было по другому то? Такова уж судьба каждого гоблинского подсоса.
![029[1].jpg](https://2ch.hk//po/src/26417847/15162011086700.jpg)
24 Кб, 517x307>>20266
Рецензировал тебе за щеку, опровергай.
Рецензировал тебе за щеку, опровергай.
142 Кб, 750x223>>20278
Не знаю от чего у Понадусенкова должно бомбануть больше, от того что его интеллектуальную собственность слили в интернет или от того, что классифицировали его высер как альтернативную историю.
>альтернативная история
Не знаю от чего у Понадусенкова должно бомбануть больше, от того что его интеллектуальную собственность слили в интернет или от того, что классифицировали его высер как альтернативную историю.
>>20296
Чому тогда евгеша обозвала свою книжонку "Первая научная бла-бла"?
>бессмысленны в силу того что книга не является научной статьей по определению
Чому тогда евгеша обозвала свою книжонку "Первая научная бла-бла"?
>>20291
Почему это не имеет? Он имеет право делать свои выводы, если они подкрепленыисторическими материалами, что в его работе есть. Собственно все исторические труды - взять кучу материалов , перелопатить их , сделать свои выводы.
Почему это не имеет? Он имеет право делать свои выводы, если они подкрепленыисторическими материалами, что в его работе есть. Собственно все исторические труды - взять кучу материалов , перелопатить их , сделать свои выводы.
>>20252
Я не увиливаю от вопроса, даун. Я тебе прямо говорю, что ты невероятно тупой.
Учёные советы, ВАК и т.д. это авторитеты и руководствуются они авторитетом и преемственной парадигмой. Такое положение вещей, на самом деле, не оче. Но попытки как-то эту ситуацию преломить регулярно заводят в тупик, либо приводят в исходное состояние.
Я не увиливаю от вопроса, даун. Я тебе прямо говорю, что ты невероятно тупой.
Учёные советы, ВАК и т.д. это авторитеты и руководствуются они авторитетом и преемственной парадигмой. Такое положение вещей, на самом деле, не оче. Но попытки как-то эту ситуацию преломить регулярно заводят в тупик, либо приводят в исходное состояние.
>>19096
Честно, скажи мне - ты перепроверял эти ссылки?
Я вот как то перепроверил ссылки в Статье Курпатова на Снобе и охрнел. Статья называлась: русский психолог константировал что 80% современной молодежи - дебилы и сноска на монографию. Я нашел монографию, - там было про систему образования в университетах, убивающую аналитическое мышление, - про детей, или дебилов или вообще про проблемы поколения, - ни слова, только о системе образования
Честно, скажи мне - ты перепроверял эти ссылки?
Я вот как то перепроверил ссылки в Статье Курпатова на Снобе и охрнел. Статья называлась: русский психолог константировал что 80% современной молодежи - дебилы и сноска на монографию. Я нашел монографию, - там было про систему образования в университетах, убивающую аналитическое мышление, - про детей, или дебилов или вообще про проблемы поколения, - ни слова, только о системе образования
>>20292
Именно так. Своим положением Сахаров обязан исключительной политической гибкости, поэтому проколы уровня похвал историческим трудам Резуна/Суворова или признание заслуг покойного Задорного(!) его не потопили. Ясен хер, что он был либералом в 90-ые, стал патриотом сейчас.
> заседает князь Дундук
Именно так. Своим положением Сахаров обязан исключительной политической гибкости, поэтому проколы уровня похвал историческим трудам Резуна/Суворова или признание заслуг покойного Задорного(!) его не потопили. Ясен хер, что он был либералом в 90-ые, стал патриотом сейчас.
>>20296
Какие факты, что ты несёшь? Я должен опровергать, что у хранцузов мышцы жопы переливались под белыми лосинами? Или что Александр был пидором-импотентом? Как сам Понадусенков воннаби аристократ, а на самом деле бич, так и его книга воннаби историческая, а на самом деле поток сознания графомана.
Какие факты, что ты несёшь? Я должен опровергать, что у хранцузов мышцы жопы переливались под белыми лосинами? Или что Александр был пидором-импотентом? Как сам Понадусенков воннаби аристократ, а на самом деле бич, так и его книга воннаби историческая, а на самом деле поток сознания графомана.
>>20343
Фоннаты понаса, вы уж определитесь.
Один визжит, шо у евгеши куча ваковских публикаций и ваще там волосатая лапа, а другой някает, что вак - хуита и нещитово.
Фоннаты понаса, вы уж определитесь.
Один визжит, шо у евгеши куча ваковских публикаций и ваще там волосатая лапа, а другой някает, что вак - хуита и нещитово.
>>20339
Что-то уровня сперматозоида-попаданца или Товарища Гитлера.
Что-то уровня сперматозоида-попаданца или Товарища Гитлера.
>>20131
слава богу, что остались еще у нас нормальные историки, а не эстрадные фрики, как Понасенков
слава богу, что остались еще у нас нормальные историки, а не эстрадные фрики, как Понасенков
>>20321
Получится максимум комментированный справочник - полезная вещь, но никак не исторический труд.
А как же сопоставление и критический анализ источников, анализ конкретных исторических условий, беспристрастность, поиск магистральной логики событий? Хоть я и не из мира гуманитарных наук, но мне как читателю было бы интересно читать именно такой труд.
> взять кучу материалов , перелопатить их , сделать свои выводы
Получится максимум комментированный справочник - полезная вещь, но никак не исторический труд.
А как же сопоставление и критический анализ источников, анализ конкретных исторических условий, беспристрастность, поиск магистральной логики событий? Хоть я и не из мира гуманитарных наук, но мне как читателю было бы интересно читать именно такой труд.
>>20288
Щито? Этот нарциссный гомогей для исторической науки нихуа не сделал.
>Хотя, может быть потомки скажут, что возрождение российской исторической науки началось именно с него.
Щито? Этот нарциссный гомогей для исторической науки нихуа не сделал.
>>20443
О, да!
О, да!
По результатам тредов прихожу к выводу, что так называемые государственники патриоты, придерживающиеся официальной версии "отечественной войны 1812 года", на самом деле являются предателями русского народа и сторонниками Англии, а вовсе не либералы, вроде Понасенкова. Именно патриоты не хотят, чтобы народ знал правду об убийстве Павла I при участии английского посланника, о его сыне, английской марионетке Александре I и царедворце-педофиле Кутузове, которые под присмотром английских военных консультантов воевали с Наполеоном, угробляя десятки тысяч русских своими безграмотными действиями. Та же самая ситуация повторилась и во Второй Мировой войне, в которой бездарное командование гробило русских миллионами в обмен на поставки по лендлизу.
Поцреоты, покайтесь пока не поздно, извлеките уроки из истории, перестаньте защищать интересы Англии, жертвуя собственным народом.
Поцреоты, покайтесь пока не поздно, извлеките уроки из истории, перестаньте защищать интересы Англии, жертвуя собственным народом.
>>20414
>Учёные советы, ВАК и т.д. это авторитеты и руководствуются они авторитетом и преемственной парадигмой. Такое положение вещей, на самом деле, не оче. Но попытки как-то эту ситуацию преломить регулярно заводят в тупик, либо приводят в исходное состояние.
>>20453
Я с такими тезисами вполне согласен, на ниве фолк-хистории мне хватает Мэтра если вы понимаете, о ком я. Мне не нравится, что данные тезисы, сказанные уже многими до него, излагает какой-то наглый жеманный пидор с ебальником совести человечества, сдабривая их всякой поехавшей белибердой.
Я с такими тезисами вполне согласен, на ниве фолк-хистории мне хватает Мэтра если вы понимаете, о ком я. Мне не нравится, что данные тезисы, сказанные уже многими до него, излагает какой-то наглый жеманный пидор с ебальником совести человечества, сдабривая их всякой поехавшей белибердой.
36 Кб, 604x460>>20234
то есть троллинг? я правильно понял?
с менструацией, лосинами и метафизикой
хуесосят тут тупое антинаучное говно типа Понасенкова хотя он противник СССР,
прикинь совпадение
нет, это как раз хрестоматийное навешивание ярлыков, на котороое только и способны защитники Понасенкова
>Вся работа Понасенкова - собственно говоря есть накидывание на клык монархистам и прочим дрочерам на николашек итд итп.
то есть троллинг? я правильно понял?
>Так как подробно разбирается история России
с менструацией, лосинами и метафизикой
>Были бы вы умными вы бы взяли это на вооружение и хуесосили бы противников СССР
хуесосят тут тупое антинаучное говно типа Понасенкова хотя он противник СССР,
прикинь совпадение
>Это не навешивание ярлыков, а кропотливое исследование пары тройки говноедов с тупичка.
нет, это как раз хрестоматийное навешивание ярлыков, на котороое только и способны защитники Понасенкова
>>20546
Кстати у всех белых есть гены неандертальцев. Вот неповезло Маэстро, родился бы негром так был бы 100% представителем высшего вида Homo sapiens sapiens, не то что неандерталопидерашки. Теперь может довольствоваться только тем, что является homo...
Кстати у всех белых есть гены неандертальцев. Вот неповезло Маэстро, родился бы негром так был бы 100% представителем высшего вида Homo sapiens sapiens, не то что неандерталопидерашки. Теперь может довольствоваться только тем, что является homo...
>>20630
Тупое животное, гены неандертальцев как раз особенность белокожих как таковых. Палеоевропа, Женя, палеоевропа.
Тупое животное, гены неандертальцев как раз особенность белокожих как таковых. Палеоевропа, Женя, палеоевропа.
>>20537
предлагаю анонам найти 10 отличий между этими двумя персонажами
предлагаю анонам найти 10 отличий между этими двумя персонажами
>>20681
Мне иное интересно, если так как Понасенков писал не он, а какой-нибудь натурал, то все бы писали, что у мужика бзик на себе. Но раз пишет Женечка, то все как дрессированные кричат браво, браво.
Мне иное интересно, если так как Понасенков писал не он, а какой-нибудь натурал, то все бы писали, что у мужика бзик на себе. Но раз пишет Женечка, то все как дрессированные кричат браво, браво.
Вопрос такой.
Вот Соколов говорит, что у Наполеона было 400к солдат, а у РИ - 300к на начало кампании. Я так понял Понасенков пизданул что у РИ было стопицот мильонов у трупами завалили?
Вот Соколов говорит, что у Наполеона было 400к солдат, а у РИ - 300к на начало кампании. Я так понял Понасенков пизданул что у РИ было стопицот мильонов у трупами завалили?
>>20745
Ну для начала нужна ссылка на отрывок его утверждения или скан для корректности. а если правда, то конечно никакой научности, когда они там его закидывали трупами, если постоянно отступали и брали на измор?
Ну для начала нужна ссылка на отрывок его утверждения или скан для корректности. а если правда, то конечно никакой научности, когда они там его закидывали трупами, если постоянно отступали и брали на измор?
162 Кб, 768x1024>>20704
...то озабоченные и слабые на задок пидорашки форсили бы что он гей.
>если писал какой-нибудь натурал
...то озабоченные и слабые на задок пидорашки форсили бы что он гей.
>>20783
Больше всего по теме гомосексуализма тут уссывались и уссываются фанаты няши, которые всегда тут форсили его гомосячность как возбужденные.
Больше всего по теме гомосексуализма тут уссывались и уссываются фанаты няши, которые всегда тут форсили его гомосячность как возбужденные.
>>20317
ОБОСРАЛСЯ
ОБОСРАЛСЯ
Пацаны, я один интересуюсь высером Поднасрёнкова не потому что я верю его истории, а просто хочу порофлить с него.
>>20839
Я жду с нетерпением, чтобы он вступил в дискуссию, и начались бурления говен повсюду.
Я жду с нетерпением, чтобы он вступил в дискуссию, и начались бурления говен повсюду.
>>20783
Если человек ведет себя как гей, пишет как гей, то кто он?
>..то озабоченные и слабые на задок пидорашки форсили бы что он гей.
Если человек ведет себя как гей, пишет как гей, то кто он?
>>20870
Понасенков?
Понасенков?
>>20882
#Понасенков #сказочноебали
#Понасенков #сказочноебали
>>18369
ДОКАЖИ ШО ЗЕМЛЯ НЕ ПЛОСКАЯ ПРЯМ ЩАС НА МЕСТЕ
ПОСТРОЙ ТАКУЮ ЖЕ ПИРАМИДУ БЕЗ ЛАЗЕРОВ
>>Напоминаю что опровержения фактов должно быть в виде:
>>"Утверждение на такой-то странице, в такой-то строке неверно
ДОКАЖИ ШО ЗЕМЛЯ НЕ ПЛОСКАЯ ПРЯМ ЩАС НА МЕСТЕ
ПОСТРОЙ ТАКУЮ ЖЕ ПИРАМИДУ БЕЗ ЛАЗЕРОВ
>>21027
ссаколов порвался))
ссаколов порвался))
9 Кб, 420x420>>17847 (OP)
Я не фанат творчества данного месье, но если тупому мусору бомбануло - значит он делает все правильно.
Совок это рай.
Я не фанат творчества данного месье, но если тупому мусору бомбануло - значит он делает все правильно.
Совок это рай.
>>21398
Нет, ну не знаком я с ними.
Нет, ну не знаком я с ними.
>>21362
А их двое под одним псевдонимом, экий ты ньюфаг. Один мент, который без усов, а который с усами - сантехник. И оба - лысые.
А их двое под одним псевдонимом, экий ты ньюфаг. Один мент, который без усов, а который с усами - сантехник. И оба - лысые.
196 Кб, 853x1137Все "опровержения" подментованных членососов сводятся к косноязычной демагогии уровня.
-Первый час пиздят про то что Понасенков сильно дохуя заносчивый, написал "первая научная..." в названии книги, это неуважение к другим авторитетным авторам, надо быть скромнее и написать "новый взгляд на войну 12-го года". Каким образом это опровергает содержание? Никаким.
-еще полчаса: хаха, Понасенков лох, приводит в качестве пруфов какие-то раскопки неандертальцев и традиции женских борщей. Из контекста становится понятно что эти факты упоминаются автором чисто вскользь и не служат пруфами чего-либо.
-еще полчаса: у Понасенкова в качестве пруфов приводятся неправильные гравюры, правильные гравюры те которые яскозал
-Первый час пиздят про то что Понасенков сильно дохуя заносчивый, написал "первая научная..." в названии книги, это неуважение к другим авторитетным авторам, надо быть скромнее и написать "новый взгляд на войну 12-го года". Каким образом это опровергает содержание? Никаким.
-еще полчаса: хаха, Понасенков лох, приводит в качестве пруфов какие-то раскопки неандертальцев и традиции женских борщей. Из контекста становится понятно что эти факты упоминаются автором чисто вскользь и не служат пруфами чего-либо.
-еще полчаса: у Понасенкова в качестве пруфов приводятся неправильные гравюры, правильные гравюры те которые яскозал
>>21529
Но ведь книгу с таким названием может захотеть читать только членосос.
>написал "первая научная..." в названии книги
Но ведь книгу с таким названием может захотеть читать только членосос.
>>21529
А у них и не было задачи опровергать содержание, даун. Его книга построена на идеях настоящих историков, в том числе самого Соколова и не несёт в себе ничего нового или оригинального, но зато со значительной толикой псевдонаучной отсебятины. Качество уровня курсовой работы первокурсника истфака, учащегося на одни тройки.
>Каким образом это опровергает содержание?
А у них и не было задачи опровергать содержание, даун. Его книга построена на идеях настоящих историков, в том числе самого Соколова и не несёт в себе ничего нового или оригинального, но зато со значительной толикой псевдонаучной отсебятины. Качество уровня курсовой работы первокурсника истфака, учащегося на одни тройки.
>>21529
Понасенкобот, там конкретно говорилось, как, почему и в чем Понос был не прав. Если тебе печёт, то охлаждай траханье и иди нахуй.
Вот нахуя писать то, что не имеет отношеня к теме исследования, в научном труде? Он бы ещё написал, как покакол.
Гравюры просто говно. С таким же успехом можно судить про античные легионы Рима через средневековые их изображения, ну сам понимаешь.
Кстати, Понос грозится сгноить в гулаге за использование изображений без его согласия, может запостите кто те высерные карикатуры, что он использовал в качестве иллюстраций.
>ниправильный разбор, надо славить маэстро ЯСКОЗАЛ!
Понасенкобот, там конкретно говорилось, как, почему и в чем Понос был не прав. Если тебе печёт, то охлаждай траханье и иди нахуй.
Вот нахуя писать то, что не имеет отношеня к теме исследования, в научном труде? Он бы ещё написал, как покакол.
Гравюры просто говно. С таким же успехом можно судить про античные легионы Рима через средневековые их изображения, ну сам понимаешь.
Кстати, Понос грозится сгноить в гулаге за использование изображений без его согласия, может запостите кто те высерные карикатуры, что он использовал в качестве иллюстраций.
>>21600
Пруфы уровня Ссыкалова. Ах да, у тебя же задача просто побомбить на камеру, а не опровегнуть Женю.
>но зато со значительной толикой псевдонаучной отсебятины. Качество уровня курсовой работы первокурсника истфака, учащегося на одни тройки.
Пруфы уровня Ссыкалова. Ах да, у тебя же задача просто побомбить на камеру, а не опровегнуть Женю.
>>21732
Какие пруфы, сектант? В работе поноса нет ничего оригинального или новаторского. Просто повторение за большими дядями как первокурсник.
>Пруфы уровня Ссыкалова.
Какие пруфы, сектант? В работе поноса нет ничего оригинального или новаторского. Просто повторение за большими дядями как первокурсник.
>>21659
Ну так повтори конкретно, в чем он неправ, псина?
ВАШИ ГРАВЮРЫ НЕ ПРУФ, ССЫЛОЧКУ НА РТ ВОТ ПРУФ
Ну так повтори конкретно, в чем он неправ, псина?
ВАШИ ГРАВЮРЫ НЕ ПРУФ, ССЫЛОЧКУ НА РТ ВОТ ПРУФ
Понасенкова уничтожили, как тромболитика!
>>21843
Дура, если я в своей маняграфии спишу основные тезисы Ключевского, приправив своим псевдонаучным бредом, то технически я буду таки прав. Но есть один нюанс.
>в чем он неправ,
Дура, если я в своей маняграфии спишу основные тезисы Ключевского, приправив своим псевдонаучным бредом, то технически я буду таки прав. Но есть один нюанс.
>>21878
Нюанс в том, что гоблота тупая до безобразия. Остальное не нюансы, а просто незначительные детали.
Нюанс в том, что гоблота тупая до безобразия. Остальное не нюансы, а просто незначительные детали.
39 Кб, 530x408>>21905
сказал понасенкодаун и топнул ножкой
>Нюанс в том, что гоблота тупая до безобразия. Остальное не нюансы, а просто незначительные детали.
сказал понасенкодаун и топнул ножкой
>>17847 (OP)
Это именно тот тред, где я не могу уловить грань, где кто-то говорит всерьёз, а кто-то безбожно толстит.
Это именно тот тред, где я не могу уловить грань, где кто-то говорит всерьёз, а кто-то безбожно толстит.
>>21912
По мнению ватных добоёбов - безусловно.
По мнению ватных добоёбов - безусловно.
31 Кб, 359x480>>21980
понсенкодаун продолжает называть оппонентов гоблофриками, кек
>Гоблофрик так смешно рвется за своего поехавшего обмудка, лол.
понсенкодаун продолжает называть оппонентов гоблофриками, кек
66 Кб, 774x774>>17847 (OP)
Это все прекрасно, что петушка попустили, но причем тут политика?
Это все прекрасно, что петушка попустили, но причем тут политика?
Жалко маэстро не буде делать по таймкоду. разбор этих пидорасов совковых. До чего совковые историки полное убожество и шлак, дрочащие на сралина.
44 Кб, 504x768Залупинским коммипидорам НЕБОМБИТ уже четвертый тред лол
Поясните, как соотносится Сталин с войной 1812 года в манямирке Понасенкова-Дурачка?
>>22111
Сталин со всем соотносится, так уж исторически сложилось, ведь появлением Сталина мы обязаны как раз войне 1812 года. Цепочка очень проста
Война 1812 года - Декабристы - Народовольцы - - Максисты - Большевики
Сталин со всем соотносится, так уж исторически сложилось, ведь появлением Сталина мы обязаны как раз войне 1812 года. Цепочка очень проста
Война 1812 года - Декабристы - Народовольцы - - Максисты - Большевики
39 Кб, 200x200Ну не трогайте нашего Женечку Поносенкова,не трогайте!!Ведь он гениальный режиссер,продюссер,историк,певец,композитор,политолог,сценарист!!Да да так и есть,никакого нарцисизма нету совсем!!!
Ухххх все кто критикуют-это ватники,грязноштанники,быдло заскорузлое,недостойные!!!Ох как же нибамбит либерахам ох!!
На Тупичок быдло грязноштанное,Женечка лучший историк!!!О глядите Ольки нападают!!!Ахахах нибамбит!
Ухххх все кто критикуют-это ватники,грязноштанники,быдло заскорузлое,недостойные!!!Ох как же нибамбит либерахам ох!!
На Тупичок быдло грязноштанное,Женечка лучший историк!!!О глядите Ольки нападают!!!Ахахах нибамбит!
>>22111
проганда войны 1812 гоа в сталинскую эпоху введеие ордженов героевтой войны и тд и тп, иифыологизация войны
проганда войны 1812 гоа в сталинскую эпоху введеие ордженов героевтой войны и тд и тп, иифыологизация войны
113 Кб, 315x437>>22555
Понасенков обосрал царя и дворян, а жопа взорвалась у красножопых, лел
Понасенков обосрал царя и дворян, а жопа взорвалась у красножопых, лел
>>22200
Великовозрастный дебил со страстью к переодеваниям и маханиям арматуриной здоровым человеком быть не может.
Великовозрастный дебил со страстью к переодеваниям и маханиям арматуриной здоровым человеком быть не может.
![15154719067941[1].mp4](https://2ch.life/po/thumb/26417847/15162126337730s.jpg)
![15154719068382[1].mp4](https://2ch.life/po/thumb/26417847/15162126338241s.jpg)
![15155189115700[1].mp4](https://2ch.life/po/thumb/26417847/15162126338632s.jpg)
Первая научная суть этого треда
33 Кб, 250x320>>21362
Собирательный термин - гобляди. Петучков как магнит притягивает всяких аналогичных подзалупных пидоров.
Собирательный термин - гобляди. Петучков как магнит притягивает всяких аналогичных подзалупных пидоров.
82 Кб, 1920x1080>>22712
зачем ты Женьку так??
>Великовозрастный дебил со страстью к переодеваниям и маханиям арматуриной здоровым человеком быть не может.
зачем ты Женьку так??
![PuchkovNomad[1].jpg](https://2ch.hk//po/src/26417847/15162130055670.jpg)
15 Кб, 305x300>>22777
Категорически приветствую!
Третьего дня я зашёл на ваш политач.
Сразу понял - сосать придется.
И интуиция меня, камрады, не обманула.
И даже не пытайтесь гонять меня ссаными тряпками.
Советы я своему папе давать буду, если он у меня есть.
Категорически приветствую!
Третьего дня я зашёл на ваш политач.
Сразу понял - сосать придется.
И интуиция меня, камрады, не обманула.
И даже не пытайтесь гонять меня ссаными тряпками.
Советы я своему папе давать буду, если он у меня есть.
8,4 Мб, webm,640x360, 3:14
>>22859
А зачем смотреть обзор на полтора часа по книжке когда ее можно прочитать самому и составить мнение самому?
А зачем смотреть обзор на полтора часа по книжке когда ее можно прочитать самому и составить мнение самому?
![15161934210430[1].webm](https://2ch.life/po/thumb/26417847/15162134648010s.jpg)
2,1 Мб, webm,640x360, 0:32
Эй пидорасы гоблинские , чойто неактивны совсем? Слились или сибряки и спать пошли?Я за вас ваш обсерные тред бамповать буду?
54 Кб, 604x367>>22964
Вообще-то пидорас у тебя на вебм, причем и в прямом, и в переносном смысле.
Вообще-то пидорас у тебя на вебм, причем и в прямом, и в переносном смысле.
79 Кб, 640x578>>22899
пиздец какой
пиздец какой
963 Кб, 1920x1288>>22964
да просто как-то похуй уже становится на Женечку и его высер, тут новая серия Рима с Климом Жуковым вышла, а Понасенков пускай отправляется на Пусть говорят
да просто как-то похуй уже становится на Женечку и его высер, тут новая серия Рима с Климом Жуковым вышла, а Понасенков пускай отправляется на Пусть говорят
Третьего дня пробрался серой крысой на Скандинавщину.
Не долго думая решил окунуть тощие мощи в местных водах! Прихватив котомку с чесноком и салом, словил такси и объяснил водителю на пальцах чего мне требуется, был в миг заброшен на вечеринку под открытым небом. Вокруг ходила европейская молодежь, виляя жепами и плюхаясь с разбегу в горячие источники. Это вам не тут, а впрочем я отвлекся.
Недолго думая, скинул портки и повторил подвиг местных джигитов, чем привлек к себе пристальное внимание. Как оказалось после, тут проходил гей фест под названием "Вальгалла". Заметив к своей персоне явно нездоровой интерес, решил затаиться и обождать. Пристроив ладное тело у бережка, достал котомочку и начал яростно есть! Оглядевшись, заприметил тщетность маневров, вглядевшись в суровые лица, потихоньку начал подозревать нездоровое. Но было поздно! Местные викинги, обступив меня со всех сторон, не стесняясь начали хватать за всякое! С криком "Караул" попытался покинуть место, но граждане не дали проходу. Подхватив под руки, понесли в круг. Оказавшись в центре, не растерялся, стал смотреть в глаза, пытаясь доминировать, чем только еще больше раззадорил.
Такого яростного износа я в своей практике будучи опером еще не встречал, камрады огуливали меня с таким нордическим прагматизмом, что тут даже тов. Сталин снял бы перед ними шляпу. Порадовало отношение после: отмыли, растерли и забросили до Аэропортов! Атомно! Малолетние долбоёбы увидят здесь содомию, опытные камрады — приобщение к традициям.
Как водится, это была реклама пидоров во всех смыслах слова, скандинавского сервиса, и секса с голыми мужиками в правильном переводе.
Не долго думая решил окунуть тощие мощи в местных водах! Прихватив котомку с чесноком и салом, словил такси и объяснил водителю на пальцах чего мне требуется, был в миг заброшен на вечеринку под открытым небом. Вокруг ходила европейская молодежь, виляя жепами и плюхаясь с разбегу в горячие источники. Это вам не тут, а впрочем я отвлекся.
Недолго думая, скинул портки и повторил подвиг местных джигитов, чем привлек к себе пристальное внимание. Как оказалось после, тут проходил гей фест под названием "Вальгалла". Заметив к своей персоне явно нездоровой интерес, решил затаиться и обождать. Пристроив ладное тело у бережка, достал котомочку и начал яростно есть! Оглядевшись, заприметил тщетность маневров, вглядевшись в суровые лица, потихоньку начал подозревать нездоровое. Но было поздно! Местные викинги, обступив меня со всех сторон, не стесняясь начали хватать за всякое! С криком "Караул" попытался покинуть место, но граждане не дали проходу. Подхватив под руки, понесли в круг. Оказавшись в центре, не растерялся, стал смотреть в глаза, пытаясь доминировать, чем только еще больше раззадорил.
Такого яростного износа я в своей практике будучи опером еще не встречал, камрады огуливали меня с таким нордическим прагматизмом, что тут даже тов. Сталин снял бы перед ними шляпу. Порадовало отношение после: отмыли, растерли и забросили до Аэропортов! Атомно! Малолетние долбоёбы увидят здесь содомию, опытные камрады — приобщение к традициям.
Как водится, это была реклама пидоров во всех смыслах слова, скандинавского сервиса, и секса с голыми мужиками в правильном переводе.
>>22899
Поверь, это тяжкий труд - читать высер понаса. Я честно попробовал. Капитулирен.
У евгеши на 20 строчек типа про наполеона - 40 строчек отсылок к себе любимому, совку, русскому скоту и т.д. и т.п.
Поверь, это тяжкий труд - читать высер понаса. Я честно попробовал. Капитулирен.
У евгеши на 20 строчек типа про наполеона - 40 строчек отсылок к себе любимому, совку, русскому скоту и т.д. и т.п.
Понос понятно почему только сейчас популярен стал и то среди аудитории >25 лет.
Это поколение ЕГЭ вылезло. Раньше, 10 лет назад, Поноса даже с юмором воспринимать не могли. Чудинов и Петрик на его фоне это ГЛЫБЫ науки были.
А теперь он аж целую НАУЧНУЮ историю издает. Если научную, то пусть на кафедру идет да преподает-издается.
Никому преград нет. Вон куче математиков никто же не мешает быть фриками десятилетиями, а потом взорвать научный мир открытием. Что этому гею мешает?
Это поколение ЕГЭ вылезло. Раньше, 10 лет назад, Поноса даже с юмором воспринимать не могли. Чудинов и Петрик на его фоне это ГЛЫБЫ науки были.
А теперь он аж целую НАУЧНУЮ историю издает. Если научную, то пусть на кафедру идет да преподает-издается.
Никому преград нет. Вон куче математиков никто же не мешает быть фриками десятилетиями, а потом взорвать научный мир открытием. Что этому гею мешает?
Третьего дня посмотрел мультсериал Эврика 7.
Мультсериал этот - онеме, делается в Японии. Ко всему японскому мне привили любовь ещё в Красной Армии, да. Был там у нас сержант Мураками Миямото, который подарил мне настоящий самурайский самотык-нож. Вещь для настоящих джыгитов, до сих пор пользую. Потому что, дорогие дети, главное не что человек делает, а сколько от этого получает.
Так вот, о чем я. Засели мы, значит, со строго откаллиброванными камрадами, перед телевизором и посмотрели сразу все 52 серии. Мощные логические выводы героев порой сражают наповал. Глубина проработки характеров тупых детей - моё почтение, в некоторых моментах ржал аки конь.
Сама Эврика хороша, в процессе с камрадами неоднократно передергивали затвор, не раз тугая струя звонко ударяла в заботливо поставленный медный таз.
В процессе обсуждения узнал про новый вид порнухи - хентай. В очередной раз подивился сметливости узкоглазых - эдак же и актерам платить не нужно. Теперь все содержимое сайта бездуховность.ру будет в хентае. Строго для состоятельных парней за смешные деньги.
Хорошо быть состоятельным парнем!
Мультсериал этот - онеме, делается в Японии. Ко всему японскому мне привили любовь ещё в Красной Армии, да. Был там у нас сержант Мураками Миямото, который подарил мне настоящий самурайский самотык-нож. Вещь для настоящих джыгитов, до сих пор пользую. Потому что, дорогие дети, главное не что человек делает, а сколько от этого получает.
Так вот, о чем я. Засели мы, значит, со строго откаллиброванными камрадами, перед телевизором и посмотрели сразу все 52 серии. Мощные логические выводы героев порой сражают наповал. Глубина проработки характеров тупых детей - моё почтение, в некоторых моментах ржал аки конь.
Сама Эврика хороша, в процессе с камрадами неоднократно передергивали затвор, не раз тугая струя звонко ударяла в заботливо поставленный медный таз.
В процессе обсуждения узнал про новый вид порнухи - хентай. В очередной раз подивился сметливости узкоглазых - эдак же и актерам платить не нужно. Теперь все содержимое сайта бездуховность.ру будет в хентае. Строго для состоятельных парней за смешные деньги.
Хорошо быть состоятельным парнем!
я правильно понимаю, что некий немалый процент малолетних или многолетних долбоебов с двачей пытается защищать тело по фамилии панасенков и его высер, это какая то острая форма болезни из разряда плоскаяземля головного мозга? блять у рахи-хохляхи действительно опиздохуенные проблемы, какая впизду экономика и бюрократия, вы же в животных выродились за 30 лет.
Бамп нарциссичнейшим: https://youtu.be/8xjycjnlNRk
>>23168
Что-то вроде того. Лелею надежду, что процент небольшой.
>некий немалый процент малолетних или многолетних долбоебов с двачей
Что-то вроде того. Лелею надежду, что процент небольшой.
>>23021
Обосрали тут тебя и твоих подельников, вот ты в ужасе и съебался. Называй вещим своими именами.
Обосрали тут тебя и твоих подельников, вот ты в ужасе и съебался. Называй вещим своими именами.
>>23258
Хуясе, оно еще и говорит! Слышь, существо, ты вообще доебался до нихуя. Распадись уже на аминокислоты.
Хуясе, оно еще и говорит! Слышь, существо, ты вообще доебался до нихуя. Распадись уже на аминокислоты.
30 Кб, 338x450>>23083
вот главная причина, почкму Понаса еще не хуесосят все кому не лень, читать его высер - это как анализ кала языком делать
>Поверь, это тяжкий труд - читать высер понаса. Я честно попробовал. Капитулирен.
вот главная причина, почкму Понаса еще не хуесосят все кому не лень, читать его высер - это как анализ кала языком делать
909 Кб, 1000x1000>>17847 (OP)
помочился на тебя.
алсо проиграл с нердовских оправданий в видосе "НЕТ МЫ ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ!" и выключил нахуй пидорашек. видимо всё же прав был понадусенков.
кого вообще ебёт кто там победил.
>пучков
помочился на тебя.
алсо проиграл с нердовских оправданий в видосе "НЕТ МЫ ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ!" и выключил нахуй пидорашек. видимо всё же прав был понадусенков.
кого вообще ебёт кто там победил.
>>23248
Так-то Понасенков сам себе сначала в рот нассал, а затем ему гобляди сверху на башку насрали. Ибо нехуй писать хуиту про влияние мочи на солнечные лучи.
Так-то Понасенков сам себе сначала в рот нассал, а затем ему гобляди сверху на башку насрали. Ибо нехуй писать хуиту про влияние мочи на солнечные лучи.
>>23310
Это не красножопые горят, а черносотенные поцреоты из гебни, армии и мусарни, т.к. они считают себя правоприемниками царя и империи. Английские подстилки, которые держат в рабстве свой народ.
Это не красножопые горят, а черносотенные поцреоты из гебни, армии и мусарни, т.к. они считают себя правоприемниками царя и империи. Английские подстилки, которые держат в рабстве свой народ.
>>23322
Делая анализы Клим Жуков вылизал кал Понасенкова языком! Смотреть бесплатно без смс
Делая анализы Клим Жуков вылизал кал Понасенкова языком! Смотреть бесплатно без смс
>>23339
Ты не успел досмотреть до "ПОБЕДЫ НАПОЛЕОНА НИКАКИЕ НЕ ПОБЕДЫ." Лично я после этого выключил кхуям.
>"НЕТ МЫ ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ!"
Ты не успел досмотреть до "ПОБЕДЫ НАПОЛЕОНА НИКАКИЕ НЕ ПОБЕДЫ." Лично я после этого выключил кхуям.
![15161936519130[1].webm](https://2ch.life/po/thumb/26417847/15162153189390s.jpg)
>>23405
Там же все видео чистая подборка манямирковых проеций на репите. Кому ты втираешь?
>Манямирок треснул и не отвечает?
Там же все видео чистая подборка манямирковых проеций на репите. Кому ты втираешь?
>>23021
На этой фотографии есть хотя бы один с кандидатской ? Ну или хотя бы со специальностью.
Спрашиваю без иронии, правда интересно.
На этой фотографии есть хотя бы один с кандидатской ? Ну или хотя бы со специальностью.
Спрашиваю без иронии, правда интересно.
>>23343
Ну да, там у него на канале до шизы доходит, они своебразную преемственность проводят - все всегда правильно, все репрессировали правильно - от Ивана грозного до Сталина, и коммунисты(!) рьяно защищают честь ЦАРЯ Ивана Грозного. Это сюр какой то.
Ну да, там у него на канале до шизы доходит, они своебразную преемственность проводят - все всегда правильно, все репрессировали правильно - от Ивана грозного до Сталина, и коммунисты(!) рьяно защищают честь ЦАРЯ Ивана Грозного. Это сюр какой то.
>>23430
Как всегда говноеды считают, что чем больше статеек написал то значит больший ученый. Все это не стоит даже рядом с фундаментальным трудом Понасенкова
Как всегда говноеды считают, что чем больше статеек написал то значит больший ученый. Все это не стоит даже рядом с фундаментальным трудом Понасенкова
>>23431
Да. Это все кандидаты химических наук. Все их знания в органической химии ты можешь на доске за их спинами увидеть.
Да. Это все кандидаты химических наук. Все их знания в органической химии ты можешь на доске за их спинами увидеть.
>>23461
Ну да, такая-то метаистория про менструации, лосины и неандертальцев, лол.
>фундаментальным трудом Понасенкова
Ну да, такая-то метаистория про менструации, лосины и неандертальцев, лол.
>>23428
Я когда смотрел весь видос испанский стыд испытывал за панасенкова. Как же мне бомбило от его высера. Такого жесткого разъеба я давно не видел.
Я когда смотрел весь видос испанский стыд испытывал за панасенкова. Как же мне бомбило от его высера. Такого жесткого разъеба я давно не видел.
>>23495
Ты ведь книгу не читал, выдернул эти слова из контекста и носишься с ними. Почему гоблиноёбы такие тупые господи.
Ты ведь книгу не читал, выдернул эти слова из контекста и носишься с ними. Почему гоблиноёбы такие тупые господи.
>>23481
Там же три разных государства получается, если уж они сталинисты, то у них тольковыиграли лишь на Сталинский период приходится, а эти похоже всегда выиграли.
Там же три разных государства получается, если уж они сталинисты, то у них тольковыиграли лишь на Сталинский период приходится, а эти похоже всегда выиграли.
>>23548
Лол, местами читал. И целенаправленно искал про лосины - и таки нашел. 318 страница, или 350 вроде в дежавю.
И да, картинки losiny я делал - утрись.
Лол, местами читал. И целенаправленно искал про лосины - и таки нашел. 318 страница, или 350 вроде в дежавю.
И да, картинки losiny я делал - утрись.
1,4 Мб, 2124x1544>>23405
а нахуя мне слушать "это не мы соснули, нас там не было, эти русские ребята уже не русские тл;др"? по жалкому виду пидорашки в видосе и по её оправданиям уже всё сразу ясно. пидорашка- она же как псина. если оправдывается- знает что виновата.
а нахуя мне слушать "это не мы соснули, нас там не было, эти русские ребята уже не русские тл;др"? по жалкому виду пидорашки в видосе и по её оправданиям уже всё сразу ясно. пидорашка- она же как псина. если оправдывается- знает что виновата.
>>18088
А ХУЛИ делать господасъ? Ведь всех свидетелей тех эпохальныхъ событий уже давно черви сожрали. )))
>ольшой итог. Ни в течении двух часов разбора книги в ролике. Ни в течении трех тредов, никто не смог привести опровержения ни одного факта указанного в книге. Вершина научных претензия для посетителей тупичка это переход на личности самого Понасенкова, а так же на личности и авторитеты рецензентов.
А ХУЛИ делать господасъ? Ведь всех свидетелей тех эпохальныхъ событий уже давно черви сожрали. )))
Ну что? Чому камрады гобляди под шконки попрятались? Там второй тираж печатают.
>>20663
Первый лечился в спецучереждении
Первый лечился в спецучереждении
>>23529
КАПИТУЛИРОВАЛ
КАПИТУЛИРОВАЛ
>>23441
Они и есть та самая гнилая голова, которая при каждой попытке реформировать страну съедает здоровое тело и плывет дальше.
Они и есть та самая гнилая голова, которая при каждой попытке реформировать страну съедает здоровое тело и плывет дальше.
>>23094
Я понимаю, что старпёрствовать все, кому за тридцатник, любят (я и сам такой), но тут не в ЕГЭ дело. Это не поколение ЕГЭ, это поколение постмодерна, когда форма не просто важнее содержания, а форма — и есть содержание, а кроме формы ничего и нет.
Ведь Понасенкова обсуждают не потому что он офигенно умный, а потому что он фрик. Попробуй представить себе, сколько хайпа вызвала бы подобная, содержащая ровно те же тезисы с тем же уровнем обоснования книга подобного же молодого историка (или уж в кавычках, как хочешь), если бы он выглядел, как стандартный кандидат наук — в очках, картавый и очень скучный, — не пел бы оперные арии, не одевался бы как жиголо и не пробавлял свои тексты самолюбованием и гомоэротическими наблюдениями за лосинами. То есть вне пидорского образа Понасенкова его мысли не представляют интереса; более того, они и в сочетании с пидорским образом также не представляют интереса, а интерес представляет исключительно пидорский образ.
>Понос понятно почему только сейчас популярен стал и то среди аудитории >25 лет.
>Это поколение ЕГЭ вылезло.
Я понимаю, что старпёрствовать все, кому за тридцатник, любят (я и сам такой), но тут не в ЕГЭ дело. Это не поколение ЕГЭ, это поколение постмодерна, когда форма не просто важнее содержания, а форма — и есть содержание, а кроме формы ничего и нет.
Ведь Понасенкова обсуждают не потому что он офигенно умный, а потому что он фрик. Попробуй представить себе, сколько хайпа вызвала бы подобная, содержащая ровно те же тезисы с тем же уровнем обоснования книга подобного же молодого историка (или уж в кавычках, как хочешь), если бы он выглядел, как стандартный кандидат наук — в очках, картавый и очень скучный, — не пел бы оперные арии, не одевался бы как жиголо и не пробавлял свои тексты самолюбованием и гомоэротическими наблюдениями за лосинами. То есть вне пидорского образа Понасенкова его мысли не представляют интереса; более того, они и в сочетании с пидорским образом также не представляют интереса, а интерес представляет исключительно пидорский образ.
На самом деле, основная проблема понадусеркова - изначальная ангажированность. Он изначально нацеливался на свои тараканы в голове, когда работал над своим высером.
>>23836
Ну да, тут просто крипто-борьба разных пород человека между собой шимпанзе обычные против шимпанзе-красивых кто помнит мой пост из первого треда, Понаська тут застрельщик, ибо провокатор.
Ну да, тут просто крипто-борьба разных пород человека между собой шимпанзе обычные против шимпанзе-красивых кто помнит мой пост из первого треда, Понаська тут застрельщик, ибо провокатор.
>>23836
Ватаны просто до сих пор не дружат с логикой, не умеют отделять мысли от личности их озвучивающей, и спорят всегда через аппеляцию к личности.
Ватаны просто до сих пор не дружат с логикой, не умеют отделять мысли от личности их озвучивающей, и спорят всегда через аппеляцию к личности.
>>23845
Мне так кажется, что Понасенков не особенно и плохой как личность человек, средней говнистости по больнице, во всяком случае в сто раз лучше сталиниста Жукова и садиста Юрича, последние РЕАЛЬНО готовы гноить людей в гулагах, а Понасенко тупо раздражающий педик, но хитрожопые коммипетухи используют его, чтобы протолкнуть свою кампучию.
Мне так кажется, что Понасенков не особенно и плохой как личность человек, средней говнистости по больнице, во всяком случае в сто раз лучше сталиниста Жукова и садиста Юрича, последние РЕАЛЬНО готовы гноить людей в гулагах, а Понасенко тупо раздражающий педик, но хитрожопые коммипетухи используют его, чтобы протолкнуть свою кампучию.
>>23869
Претензии проф. историка были в основном к манере изложения и оформления. Если бы мысли Понасенкова были оформлены надлежащим образом (без рассказов о бокалах, герцогах и менструальной крови, зато с требуемыми иллюстрациями), книгу бы, может быть, и обосрали бы, а скорее всего, не обосрали, а не заметили бы. Ведь сами по себе мысли Понасенкова неинтересны, не стоят обсуждения: обсуждения стоит лишь эпатаж.
Претензии проф. историка были в основном к манере изложения и оформления. Если бы мысли Понасенкова были оформлены надлежащим образом (без рассказов о бокалах, герцогах и менструальной крови, зато с требуемыми иллюстрациями), книгу бы, может быть, и обосрали бы, а скорее всего, не обосрали, а не заметили бы. Ведь сами по себе мысли Понасенкова неинтересны, не стоят обсуждения: обсуждения стоит лишь эпатаж.
>>23836
О размный человек в треде. Только надо пояснить, что разбор книги Понасенкова это тоже постмодерн. И самое главное то что Понасенков осознанно или нет занимается деконструкцией пещерного фашизма. Сторонники же гоблина, являющиеся проводниками фашизма(скорее всего не слишком осознанно), именно по этой причине так бесятся. Они чувствуют на инстинктивном уровне опастность исходящую от Понасенкова.
О размный человек в треде. Только надо пояснить, что разбор книги Понасенкова это тоже постмодерн. И самое главное то что Понасенков осознанно или нет занимается деконструкцией пещерного фашизма. Сторонники же гоблина, являющиеся проводниками фашизма(скорее всего не слишком осознанно), именно по этой причине так бесятся. Они чувствуют на инстинктивном уровне опастность исходящую от Понасенкова.
>>23925
Ага, а еще к источникам, и к навязчивому желанию обосрать оппонентов ненаучно.
Еслибы понас оформлял мысли без многочисленных самолюбований и рассуждений - это был бы уже не он, совершенно другой персонаж.
Альзо, самая первая претензия - к названию высера.
Ага, а еще к источникам, и к навязчивому желанию обосрать оппонентов ненаучно.
Еслибы понас оформлял мысли без многочисленных самолюбований и рассуждений - это был бы уже не он, совершенно другой персонаж.
Альзо, самая первая претензия - к названию высера.
>>23925
Понасенков в книге развенчал пропаганду-миф для школьников, будущих солдат, а вот сентенции, что РИ была шнырем БИ это как бы давно известно. Да и вроде мне со школы было известно, что Наполеон и его армия были на голову круче российской и Кутузова и что последних спасли расстояния и морозы, потому Наполеон это типа гений, великий человек и так далее, а остальные так, деятели. К нему и отношение соответствующее, уважительное в исторической традиции в России.
Понасенков в книге развенчал пропаганду-миф для школьников, будущих солдат, а вот сентенции, что РИ была шнырем БИ это как бы давно известно. Да и вроде мне со школы было известно, что Наполеон и его армия были на голову круче российской и Кутузова и что последних спасли расстояния и морозы, потому Наполеон это типа гений, великий человек и так далее, а остальные так, деятели. К нему и отношение соответствующее, уважительное в исторической традиции в России.
Так кто в итоге соснул-то?
>>24001
Морозы не морозы, но Наполеона победили расстояниями, логистикой и саботажем, но никак не военно. Это даже ура-патриотические учебники и книжки, которые я читал - не отрицали, наоборот, там на Наполеона был большой фап-фап-фап, как на некого полу-бога, что ли, Фигуру. Но мне такое противно, честно говоря, не возводи себе кумира и все такое. Хуета для малолеток.
Морозы не морозы, но Наполеона победили расстояниями, логистикой и саботажем, но никак не военно. Это даже ура-патриотические учебники и книжки, которые я читал - не отрицали, наоборот, там на Наполеона был большой фап-фап-фап, как на некого полу-бога, что ли, Фигуру. Но мне такое противно, честно говоря, не возводи себе кумира и все такое. Хуета для малолеток.
147 Кб, 636x475Хм, с одной стороны кандидат исторических наук с кучей научных работ, с другой жеманный полупокер без диплома. Кому же мне верить?
>>24039
Ну я именно про морозы, евгешу немношк обоссали, с цифрами, датами и прочей хурмой.
Вообще, я где-то читал, что у наполеона была обида ебанная и когнитивный диссонанс, когда он Москву на меч взял. Как же, столицувторую взял, а эти варвары не сдаются -НИЧЕСТНА. В Европе прокатывало, а тут чет облом.
Ну я именно про морозы, евгешу немношк обоссали, с цифрами, датами и прочей хурмой.
Вообще, я где-то читал, что у наполеона была обида ебанная и когнитивный диссонанс, когда он Москву на меч взял. Как же, столицувторую взял, а эти варвары не сдаются -НИЧЕСТНА. В Европе прокатывало, а тут чет облом.
>>24150
Так питерские говно давили от злорадства, что московские теперь бомжи без Цитадели. Сдаваться, какой там сдаваться, будем радоваться.
Не знал Наполеон тонкости российской политики с её вечным делением на землячества.
Так питерские говно давили от злорадства, что московские теперь бомжи без Цитадели. Сдаваться, какой там сдаваться, будем радоваться.
Не знал Наполеон тонкости российской политики с её вечным делением на землячества.
>>24189
Гуманитарное профильное, про техническое еще понятно
Гуманитарное профильное, про техническое еще понятно
>>24189
Хотя бы в том, что тебя учат как правильно оформлять свои научные изыскания, а не лепить ни к селу, ни к городу дочь Сталина, менструации и геном неандертальца на лосинах кирасиров.
Хотя бы в том, что тебя учат как правильно оформлять свои научные изыскания, а не лепить ни к селу, ни к городу дочь Сталина, менструации и геном неандертальца на лосинах кирасиров.
>>24221
Да, что в убогой педорахии у всех багор и зависть от его успехов и от этого ему только приятнее долбиться в попец с халеными римскими педрончиками.
Да, что в убогой педорахии у всех багор и зависть от его успехов и от этого ему только приятнее долбиться в попец с халеными римскими педрончиками.
>>24191
Лол, вот это поворот, в таком ключе эту войнушку я не рассматривал.
Не, нуачо, можно и под таким углом свой взгляд представить в монографии на эту войнушку - даже евгеша охуеет, лол.
Лол, вот это поворот, в таком ключе эту войнушку я не рассматривал.
Не, нуачо, можно и под таким углом свой взгляд представить в монографии на эту войнушку - даже евгеша охуеет, лол.
>>24185
Историк гениальный, актёр неподражаемый, дирижёр артистичный, журналист интеллигентный, хореограф талантливый, балетмейстер эстетичный, оперный тенор элегантный, археолог непревзойдённый, радио- и телеведущий великолепный, писатель знаменитый, литературный и театральный критик остроумный, лицом румяный, от славы пьяный, взглядом любого пронзающ, бугурт у всех вызывающ, цивилизованных немцев играющ, диплома по причине занятости не защищающ, в ноты не всегда попадающ, совок, попов и путина изобличающ, строен телом, разнообразен делом, его высокопревосходительство Эжени Наполеоне де Ла Понасье де Буонапарте!
Историк гениальный, актёр неподражаемый, дирижёр артистичный, журналист интеллигентный, хореограф талантливый, балетмейстер эстетичный, оперный тенор элегантный, археолог непревзойдённый, радио- и телеведущий великолепный, писатель знаменитый, литературный и театральный критик остроумный, лицом румяный, от славы пьяный, взглядом любого пронзающ, бугурт у всех вызывающ, цивилизованных немцев играющ, диплома по причине занятости не защищающ, в ноты не всегда попадающ, совок, попов и путина изобличающ, строен телом, разнообразен делом, его высокопревосходительство Эжени Наполеоне де Ла Понасье де Буонапарте!
>>17847 (OP)
Ебал я смотреть этот два часа. Что там, вкратце? Понася уничтожили как историка?
Ебал я смотреть этот два часа. Что там, вкратце? Понася уничтожили как историка?
>>24265
Ну так Наполеон, видимо, считал, что РИ это типичное западное государство-нация, а это была сеть землячеств, кланов, элитных меньшинств, которые акционерно владели системой сбора налогов и формирования армии.
Ну, поблагодари за идею, чо. Не совсем моя, правда. Есть ещё такая тема, что московские были за блокаду Ленинграда немцами, чтобы выморить питерских, а потом добить Ленинградским Делом. понятно, что питерские или московские это не народы и не ордена, не рода и не племена, но это такие фракции, которые естественным образом формировались длительное время и соперничали друг с другом, менялись только наполнители по своему происхождению, национальности и тепе и теде.
Ну так Наполеон, видимо, считал, что РИ это типичное западное государство-нация, а это была сеть землячеств, кланов, элитных меньшинств, которые акционерно владели системой сбора налогов и формирования армии.
Ну, поблагодари за идею, чо. Не совсем моя, правда. Есть ещё такая тема, что московские были за блокаду Ленинграда немцами, чтобы выморить питерских, а потом добить Ленинградским Делом. понятно, что питерские или московские это не народы и не ордена, не рода и не племена, но это такие фракции, которые естественным образом формировались длительное время и соперничали друг с другом, менялись только наполнители по своему происхождению, национальности и тепе и теде.
Перекат пилите. Хорошие треды. Разрывом сральников адептов секта Понасёнкова удовлетворён.
>>24353
Я бы посмотрел на срач Щадило и Понасенкова, либо на срач Щадилы и Гоблина. Сися же самая нервная и активная истеричка в Ютубе, там даже Гоблин и понасенков рядом не стояли.
Я бы посмотрел на срач Щадило и Понасенкова, либо на срач Щадилы и Гоблина. Сися же самая нервная и активная истеричка в Ютубе, там даже Гоблин и понасенков рядом не стояли.
>>24331
Нууу, то такое, спорно, тащемта. Наполеон скорее руководствовался логистикой - до мск проще допехать, чем до спб.
Ну типа спасибо, че.
Чет совсем зогом запахло. Ленинград - важнейший город. и закопать его для хитлора - могло вылезти боком. Непонимат кароч.
Безотносительно всего срача - в лохматых 90-х в ЮТ читал, что вроде у наших/наполеона был прототип боевого дирижабля - есть чего читануть на эту тему?
>Ну так Наполеон, видимо, считал, что РИ это типичное западное государство-нация, а это была сеть землячеств, кланов, элитных меньшинств, которые акционерно владели системой сбора налогов и формирования армии.
Нууу, то такое, спорно, тащемта. Наполеон скорее руководствовался логистикой - до мск проще допехать, чем до спб.
>Ну, поблагодари за идею, чо.
Ну типа спасибо, че.
>Не совсем моя, правда. Есть ещё такая тема, что московские были за блокаду Ленинграда немцами, чтобы выморить питерских, а потом добить Ленинградским Делом. понятно, что питерские или московские это не народы и не ордена, не рода и не племена, но это такие фракции, которые естественным образом формировались длительное время и соперничали друг с другом, менялись только наполнители по своему происхождению, национальности и тепе и теде.
Чет совсем зогом запахло. Ленинград - важнейший город. и закопать его для хитлора - могло вылезти боком. Непонимат кароч.
Безотносительно всего срача - в лохматых 90-х в ЮТ читал, что вроде у наших/наполеона был прототип боевого дирижабля - есть чего читануть на эту тему?
>>24386
Неужели первые два никто не схоронил?? Третий жив пока.
Неужели первые два никто не схоронил?? Третий жив пока.
>>24435
Не, не знаю такое. Насчет Ленинграда, то вообще-то немцы сами предлагали снять блокаду и там масса вопросов была с тем, как вообще осуществлялась поставка продовольствия и так далее. В общем там все мутненько было.
>Безотносительно всего срача - в лохматых 90-х в ЮТ читал, что вроде у наших/наполеона был прототип боевого дирижабля - есть чего читануть на эту тему?
Не, не знаю такое. Насчет Ленинграда, то вообще-то немцы сами предлагали снять блокаду и там масса вопросов была с тем, как вообще осуществлялась поставка продовольствия и так далее. В общем там все мутненько было.
>>24367
Фаршмки обоссаные как раз те, кто мазу тянет за опера легавого, Панась отрицалово, что уже на уважение тянет
Фаршмки обоссаные как раз те, кто мазу тянет за опера легавого, Панась отрицалово, что уже на уважение тянет
>>24446
Гобел таких уважает, тащемта. Натурка у него довольно женская, крысиная, злобливая, всю жизнь тусовался в закрытых мужских коллективах, привык мазаться к бычью.
Гобел таких уважает, тащемта. Натурка у него довольно женская, крысиная, злобливая, всю жизнь тусовался в закрытых мужских коллективах, привык мазаться к бычью.
>>24303
Да. Те кто не имеет цели траллировать и по умнее дворняги не могут с этим не согласиться.
Самый смак в том, что Мусье ле Панасье так же не может этого не понимать, но все что ему остается делать - исполнять виртуозные маневры своим изящным мускульным кольцом, подобно цирковой гимнастке с обручем.
Да. Те кто не имеет цели траллировать и по умнее дворняги не могут с этим не согласиться.
Самый смак в том, что Мусье ле Панасье так же не может этого не понимать, но все что ему остается делать - исполнять виртуозные маневры своим изящным мускульным кольцом, подобно цирковой гимнастке с обручем.
>>24462
Не, ну эт чет реальный зог, есть че почитать на эту тему?
>немцы сами предлагали снять блокаду
Не, ну эт чет реальный зог, есть че почитать на эту тему?
>>24472
Ну спасибо кэп, а мы-то не в курсе.
Ясен хер, моторов не было, но как-то планировали управляться.
Я про почитать спрашивал. Не думаю, что ЮТ уподобился рен-тв.
Ну спасибо кэп, а мы-то не в курсе.
Ясен хер, моторов не было, но как-то планировали управляться.
Я про почитать спрашивал. Не думаю, что ЮТ уподобился рен-тв.
>>24504
Блин, честно, можешь на меня поссать, так как в данном случае я по памяти, чего нахватался, так что сам гугли.
Блин, честно, можешь на меня поссать, так как в данном случае я по памяти, чего нахватался, так что сам гугли.
>>24462
Там как-то уж очень дохуя всяких грузов перемещено, если исходить из совковой статистики. Причем таких, которые по льду не утащишь.
> и там масса вопросов была с тем, как вообще осуществлялась поставка продовольствия и так далее
Там как-то уж очень дохуя всяких грузов перемещено, если исходить из совковой статистики. Причем таких, которые по льду не утащишь.
А перекот вообще планируется?
834 Кб, 1123x1002> itt
>>18827
Александр I. — М.: Наука, 1998. ISBN 5-02-009498-6
Понасенков Е. Н. Правда о войне 1812 года. — М.: Рейтар, 2004. — 408 с. — 1000 экз. — ISBN 5-8067-0019-4.
Ебать они там повелители времени: то Соколов украдёт концепцию и в 1999г. переместится. Теперь вот Сахаров.
>в том числе в своей работе по Александру он взя моного из монографии Поносенкова.
Александр I. — М.: Наука, 1998. ISBN 5-02-009498-6
Понасенков Е. Н. Правда о войне 1812 года. — М.: Рейтар, 2004. — 408 с. — 1000 экз. — ISBN 5-8067-0019-4.
Ебать они там повелители времени: то Соколов украдёт концепцию и в 1999г. переместится. Теперь вот Сахаров.
>>19391
Бляяяя, вот это актерище!
Бляяяя, вот это актерище!
2,9 Мб, webm,624x468, 0:11
>>17847 (OP)
Правильно ли я понял, что Понасенков лишь толстый тролль, который смог задеть своей никому не нужной книжкой научное сообщество и общественность и привлек внимание к себе. А все его защитники в треде прекрасно понимают это, но для них главное эпатаж. Т.е. провокация, и так как провокация вышла удачно и на нее отреагировали, то Понасенков добился своей цели?
Правильно ли я понял, что Понасенков лишь толстый тролль, который смог задеть своей никому не нужной книжкой научное сообщество и общественность и привлек внимание к себе. А все его защитники в треде прекрасно понимают это, но для них главное эпатаж. Т.е. провокация, и так как провокация вышла удачно и на нее отреагировали, то Понасенков добился своей цели?
>>19759
недостаточно аристократично?
недостаточно аристократично?
>>24614
Нашел только в таком виде:
http://www.1-sovetnik.com/articles/article-1037.zip
И кучу ВРИОТЬИ, типа https://cont.ws/@ilmir/456585
Нашел только в таком виде:
http://www.1-sovetnik.com/articles/article-1037.zip
И кучу ВРИОТЬИ, типа https://cont.ws/@ilmir/456585
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 18 января 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 18 января 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.