Это копия, сохраненная 12 декабря 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
#4 http://arhivach.tk/thread/408491/ - Пираты, исландские викинги, казаки и прочее.
#3 http://arhivach.tk/thread/408042/ - Медицина
#2 http://arhivach.tk/thread/407527/ - Бокс по переписке с этатистами (этатисты погружаются в радиоактивный пепел, когда анкапы отрывает опцию мэд саентист)
#1 http://arhivach.tk/thread/407125/ - Частная полиция
>>30957695 (OP)
Паста про медицину
Госкап
Грязноштан вечно болеет., он к тому же еще и пье горькую. Каждую осень он делает бесплатную прививку от гриппа, но почему-то всегда им заболевает, иногда сразу после прививки. В этот раз от гриппа Грязнаштану выписали Арбидол и ректальные свечи Фуфлогон плюс. Которые грязноштан купил в льготной аптеке для вытеранов за половину прожиточного минимума госкапа.
У Грязноштана есть бесплатный государственный медицинский полис, за который он платит 70% налогов. У всех при госкапе есть бесплатный медицинский полюс. Грязноштан записывается к врачу через гос услуги за 2 недели, приходит в назначенное время и стоит в очереди. Грязноштан очень любит стоять в очередях, где обсуждает, как правильно лечиться уринотерапией. Иногда он скандалит с бабками, которые лезут без очереди "только спросить". Грязноштан встает в 6 утра, чтобы получить талоны на бесплатные анализы и процедуры на 2 месяца вперед. Грязноштан ходит только в одну больницу, потому что его полюс позволяет получать мед обслуживание только там. Грязноштан православный и духовный и когда наматывает себе что-то на винт, то идет в центральную городскую больницу, потому что уролог есть только там. В очереди в регистратуру с него требуют полис(ведь у всех при госкапе есть полис). Узнав, что Грязноштан к урологу, бабка в регистратуре громко интересуется есть ли у Грязноштана выделения из хуя и выписывает ему на талон примем через 2 недели. на прием к урологу Грязноштан попадает только через 2 месяца, потому что уролог заболел триппером и талоны пропали. на приеме у врача, уролог просит Грязноштана показать пипиську и громко ржет, отпуская ехидные шуточки в адрес Грязноштана. В этот раз все обошлось и пощупав пипиську Грязноштана врач определил, что тот здоров и посоветовал приходить, толко, тогда когда будет действительно невмоготу. Грязноштан довольный, что здоров отправляется домой, потирая зудящую пипиську. Дома Грязноштан отправляет выпивает банку урины и отправляет смс на операцию для неизлечимо больной девочке Маше, которой срочно требуется операция в Германии.
Анкап
Атлант зожевец. При анкапе зожевцем быть выгодно. Страховые компании дают солидные скидки зожевцам, поощряют клиентов вести здоровый образ жизни, ведь зожевцы реже болеют. Еще страховые компании проводят ежегодные бесплатные мед обследования, потому что своевременная диагностика обходиться дешевле, чем лечение. У Атланта свой индивидуальный страховой план, учитывающий все его риски и состояние здоровья, к этому плану прилагаются индивидуальные рекомендации по сохранению здоровья и скидки на фитнес и профилактические БАДы.
К услугам Атланта широкий выбор врачей и клиник. Он может выбирать, где лечиться. Страховой агент всегда посоветует хорошую клинику. К услугам Атланта независимые аудиторы составляющие рейтинги клиник и трестирующие эффективность и безопасность лекарств. Цены на лекарства и услуги врачей самые демократичные, ведь при анкапе нет сертификации, лицензирования и патентов, а клиники конкурируют между собой за клиентов на свободном рынке. Атлант ходит к врачу в удобное время, без очередей и контактов в коридоре с больными людьми. Если понадобиться, Атлант бесплатно вызовет частную скорую помощь через приложение своей страховой компании на анкапфоне. Врачи предпочитают лечить больных - от этого зависит их репутация, а страховые компании просто не будут оплачивать неэффективное лечение и фуфломицины. Каждый месяц Атлант переводит 2 анкапкоина в фонд помощи тяжелобольным.
>>30957695 (OP)
Паста про медицину
Госкап
Грязноштан вечно болеет., он к тому же еще и пье горькую. Каждую осень он делает бесплатную прививку от гриппа, но почему-то всегда им заболевает, иногда сразу после прививки. В этот раз от гриппа Грязнаштану выписали Арбидол и ректальные свечи Фуфлогон плюс. Которые грязноштан купил в льготной аптеке для вытеранов за половину прожиточного минимума госкапа.
У Грязноштана есть бесплатный государственный медицинский полис, за который он платит 70% налогов. У всех при госкапе есть бесплатный медицинский полюс. Грязноштан записывается к врачу через гос услуги за 2 недели, приходит в назначенное время и стоит в очереди. Грязноштан очень любит стоять в очередях, где обсуждает, как правильно лечиться уринотерапией. Иногда он скандалит с бабками, которые лезут без очереди "только спросить". Грязноштан встает в 6 утра, чтобы получить талоны на бесплатные анализы и процедуры на 2 месяца вперед. Грязноштан ходит только в одну больницу, потому что его полюс позволяет получать мед обслуживание только там. Грязноштан православный и духовный и когда наматывает себе что-то на винт, то идет в центральную городскую больницу, потому что уролог есть только там. В очереди в регистратуру с него требуют полис(ведь у всех при госкапе есть полис). Узнав, что Грязноштан к урологу, бабка в регистратуре громко интересуется есть ли у Грязноштана выделения из хуя и выписывает ему на талон примем через 2 недели. на прием к урологу Грязноштан попадает только через 2 месяца, потому что уролог заболел триппером и талоны пропали. на приеме у врача, уролог просит Грязноштана показать пипиську и громко ржет, отпуская ехидные шуточки в адрес Грязноштана. В этот раз все обошлось и пощупав пипиську Грязноштана врач определил, что тот здоров и посоветовал приходить, толко, тогда когда будет действительно невмоготу. Грязноштан довольный, что здоров отправляется домой, потирая зудящую пипиську. Дома Грязноштан отправляет выпивает банку урины и отправляет смс на операцию для неизлечимо больной девочке Маше, которой срочно требуется операция в Германии.
Анкап
Атлант зожевец. При анкапе зожевцем быть выгодно. Страховые компании дают солидные скидки зожевцам, поощряют клиентов вести здоровый образ жизни, ведь зожевцы реже болеют. Еще страховые компании проводят ежегодные бесплатные мед обследования, потому что своевременная диагностика обходиться дешевле, чем лечение. У Атланта свой индивидуальный страховой план, учитывающий все его риски и состояние здоровья, к этому плану прилагаются индивидуальные рекомендации по сохранению здоровья и скидки на фитнес и профилактические БАДы.
К услугам Атланта широкий выбор врачей и клиник. Он может выбирать, где лечиться. Страховой агент всегда посоветует хорошую клинику. К услугам Атланта независимые аудиторы составляющие рейтинги клиник и трестирующие эффективность и безопасность лекарств. Цены на лекарства и услуги врачей самые демократичные, ведь при анкапе нет сертификации, лицензирования и патентов, а клиники конкурируют между собой за клиентов на свободном рынке. Атлант ходит к врачу в удобное время, без очередей и контактов в коридоре с больными людьми. Если понадобиться, Атлант бесплатно вызовет частную скорую помощь через приложение своей страховой компании на анкапфоне. Врачи предпочитают лечить больных - от этого зависит их репутация, а страховые компании просто не будут оплачивать неэффективное лечение и фуфломицины. Каждый месяц Атлант переводит 2 анкапкоина в фонд помощи тяжелобольным.
Напомню, что в рахе сейчас царит типичный анкап.
А как же национализм и традиции?
89 Кб, 1280x720>а как при анкапе будет %хуйнянейм%?
>так же как и сейчас
Поскольку этатисты свято убеждены в том, что Теория игр это название игрожура, они с лёгкостью игнорируют основные положения этого раздела математики. У них силовые игроки принципиально не несут никаких издержек, а силовая стратегия является самой успешной. У них равновесие Нэша может произвольно нарушаться в пользу опг и банд, стоит только этатисту погромче об этом кукарекнуть. Их позиция неявно подразумевает, что ограбляемые лохи не оказывают никакого сопротивления и не способны объединяться. А любое объединение или централизацию лохов они моментально записывают в разновидность государства.
Как обстоят дела на самом деле. Самой успешной стратегией считается т.н. копирующая стратегия "Copycat" и её подвид "Copykitten" — они побеждают по очкам в моделях Аксельрода. В разных источниках их называют по-разному, но суть остаётся одна. Эти стратегии всегда начинают с сотрудничества, никогда не инициируют агрессию первыми и прибегают к насилию только тогда, когда контрагент их наебал. После мести они прощают своего оппонента и дают ему шанс на реабилитацию.
Роберт Аксельрод исследовал все возможные варианты поведения и назвал признаки, которыми должна обладать успешная стратегия:
— Добрая. Стратегия не должна предавать, пока этого не сделает оппонент. Почти все стратегии-лидеры были добрыми. Поэтому даже чисто эгоистичная стратегия по чисто эгоистическим причинам не будет первой бить соперника.
— Мстительная. Успешная стратегия не должна быть слепым оптимистом. Она всегда должна мстить, чтобы подлые стратегии не абузили её доверие.
— Прощающая. Отомстив, они должны вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это предотвращает бесконечное мщение друг другу и максимизирует выигрыш.
Это поведение идеально вписывается в концепцию NAP, если понимать NAP как спонтанный порядок и результат человеческого сотрудничества, а не предписание, которое все вдруг нисхуя должны соблюдать. Медианный житель Анкапистана это сотрудничающий, мстительный и прощающий субъект, а не хаотик-ивл из мемов.
https://notdotteam.github.io/trust/ - прекрасная иллюстрация процессов, описываемых Теорией игр. Названия "Copycat" и "Copykitten" взяты из неё.
Этатистам: если вы считаете, что Аксельрод всех наебал, приведите пример успешной агрессивной стратегии. Сразу оговорюсь, что современные государства это не чистые агрессивные стратегии, они заимствуют элементы из сотрудничающих. Легитимизация налогового грабежа даже позволяет им мимикрировать под Copycat'ов в той мере, в какой граждане считают оправданным налоговый грабёж.
Поскольку этатисты свято убеждены в том, что Теория игр это название игрожура, они с лёгкостью игнорируют основные положения этого раздела математики. У них силовые игроки принципиально не несут никаких издержек, а силовая стратегия является самой успешной. У них равновесие Нэша может произвольно нарушаться в пользу опг и банд, стоит только этатисту погромче об этом кукарекнуть. Их позиция неявно подразумевает, что ограбляемые лохи не оказывают никакого сопротивления и не способны объединяться. А любое объединение или централизацию лохов они моментально записывают в разновидность государства.
Как обстоят дела на самом деле. Самой успешной стратегией считается т.н. копирующая стратегия "Copycat" и её подвид "Copykitten" — они побеждают по очкам в моделях Аксельрода. В разных источниках их называют по-разному, но суть остаётся одна. Эти стратегии всегда начинают с сотрудничества, никогда не инициируют агрессию первыми и прибегают к насилию только тогда, когда контрагент их наебал. После мести они прощают своего оппонента и дают ему шанс на реабилитацию.
Роберт Аксельрод исследовал все возможные варианты поведения и назвал признаки, которыми должна обладать успешная стратегия:
— Добрая. Стратегия не должна предавать, пока этого не сделает оппонент. Почти все стратегии-лидеры были добрыми. Поэтому даже чисто эгоистичная стратегия по чисто эгоистическим причинам не будет первой бить соперника.
— Мстительная. Успешная стратегия не должна быть слепым оптимистом. Она всегда должна мстить, чтобы подлые стратегии не абузили её доверие.
— Прощающая. Отомстив, они должны вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это предотвращает бесконечное мщение друг другу и максимизирует выигрыш.
Это поведение идеально вписывается в концепцию NAP, если понимать NAP как спонтанный порядок и результат человеческого сотрудничества, а не предписание, которое все вдруг нисхуя должны соблюдать. Медианный житель Анкапистана это сотрудничающий, мстительный и прощающий субъект, а не хаотик-ивл из мемов.
https://notdotteam.github.io/trust/ - прекрасная иллюстрация процессов, описываемых Теорией игр. Названия "Copycat" и "Copykitten" взяты из неё.
Этатистам: если вы считаете, что Аксельрод всех наебал, приведите пример успешной агрессивной стратегии. Сразу оговорюсь, что современные государства это не чистые агрессивные стратегии, они заимствуют элементы из сотрудничающих. Легитимизация налогового грабежа даже позволяет им мимикрировать под Copycat'ов в той мере, в какой граждане считают оправданным налоговый грабёж.
А вы тоже заметили как этатисты рисуют себе вооружение из воздуха и идут громить Анкапистаны? Если не удалось взять Анкапистан двумя полками за 48 часов, они заспавнят десять полков. Или сто, или тысячу. Как уже говорилось в п.1 этатисты намеренно читерят и не собираются примерять на себя никакие издержки. Издержки и отказы бывают ведь только у лохов, которых они идут захватывать.
Захват Анкапистана бандой строится на следующих предпосылках:
— Бюджет атакующей стороны потенциально бесконечен. Всегда можно наспавнить ещё бойцов и техники. Бюджет защищающейся стороны стремится к нулю.
— Бойцы исполняют любой приказ и принципиально не могут пойти против воли своего Маклорда. Уровень преданности наёмника нанимателю прям как в Японии при сегунате, когда боец шел за хозяином в могилу. Горизонт планирования наёмного боевика это максимум несколько минут. Боевик не думает о собственном будущем и не имеет личных интересов, которые противоречили бы интересам нанимателя.
— Частник всегда продаст вам веревку, зная что следующим ходом вы его на ней повесите. Горизонт планирования частников это максимум несколько часов. Частник не думает о собственном будущем. (Да-да, эгоистичный капиталист не думает о себе. Это вершина левацкого двоемыслия).
— Сила это универсальный материал для возведения государственности. Взаимная легитимизация, сакральность, власть от бога, обещания взять на себя услуги собеса — все эти свойства государств попросту не принимаются во внимание. Захватичик Анкапистана даже не думает, чем он будет ссать в уши подконтрольному населению. Ведь он по условию не несёт никаких издержек.
Этатистам: если сила это универсальный инструмент для решения любых проблем, то почему тогда военные не захватывают власть в стране? В большинстве стран у руля стоят старпёры-политиканы, а хунта это явление довольно редкое. Что мешает силовой стратегии военных ёбнуть политиков и встать на их место?
Но ведь нация продукт единства народа в государстве, а без него никаких наций не будет, когда все свободны выбирать что угодно никто не выберет традиции и культуру.
25 Кб, 800x600Как мы все помним при анкапчике достаточно лишь начать использовать ничейную землю, чтобы она стала твоей.
Представим, что некоторые атланты-колонизаторы в один прекрасный день уехали на ничейный остров и там заняли площадь А возле речки, потому что на ней... да всё равно, на самом деле. Захотели и заняли.
Переезд был длинный, все устали. Но ночью коварные атланты-2 заняли кольцо Б вокруг территории А и теперь крутят первым атлантам кукиши, а также за право пройти по своей территории к речке попить воды требуют подписания контракта на пожизненное рабство с их ООО "Ебём лохов в рот".
Что думает НАП на счёт этой ситуации?
Сейчас государство Пидорашка эффективно уничтожает русских и русскую культуру.
Какбэ евреи паразитировать на чужих государствах.
А Израэль они ни 3000 лет назад, ни сейчас не уничтожают.
Это какой-то бред, что ты написал.
> Но ночью коварные атланты-2 заняли кольцо Б вокруг территории А и теперь крутят первым атлантам кукиши, а также за право пройти по своей территории к речке попить воды требуют подписания контракта на пожизненное рабство с их ООО "Ебём лохов в рот".
>Что думает НАП на счёт этой ситуации?
NAP думает, что это агрессия. Когда группа анкапов А, заняла территории, то у них был проход к воде и возможность проходить через территорию занятую в последствии Б. т. е. даже если Б занимают территорию, они не имеют права чинить препятствия А, так как А обладали правом прохода через землю Б еще до того, как Б ее заняли.
Я че-то сильно сомневаюсь, что за одну ночь они успели проинформировать о гомстединге свои юрисдикции, внестись в блокчейн-реестр, прописать в договоре пункты о треспассинге чужих территорий. А пункты в договоре о нарушении границ и блокировке выхода для того и существуют, чтобы такие кейсы разбирать. Такие вещи за ночь не делаются.
Ну и помимо того не существует больше никаких ничейных территорий века эдак с 16. Всё поделено до нас. И с исчезновением государства эти земли не становятся ничейными, а скорее выкупаются на публичных торгах.
Погоди, ну это же хуйня какая-то.
Например, я живу в доме рядом с лесом. У меня пятнадцать соток огород, я там выращиваю огурцы и помидоры. А в лес я иногда хожу срать. Не рублю там себе дрова на зиму, не собираю там ягоды и грибы, только сру.
В один день я просыпаюсь, и вижу, что кто-то начал использовать лес рядом и запрещает мне там срать.
Это тоже агрессия, выходит? Я же обладал правом сранья в лесу?
>>0991207
>Их пункта А в пункт Б...
>НЕТ ТАКИХ ПУНКТОВ!
Ох, блядь, начинается.
>Я че-то сильно сомневаюсь, что за одну ночь они успели проинформировать о гомстединге свои юрисдикции, внестись в блокчейн-реестр, прописать в договоре пункты о треспассинге чужих территорий. А пункты в договоре о нарушении границ и блокировке выхода для того и существуют, чтобы такие кейсы разбирать. Такие вещи за ночь не делаются.
Схуяли нет? В цифровой век живём!
Пометил координаты, отослал сведения. Всё, заебись.
>Ну и помимо того не существует больше никаких ничейных территорий века эдак с 16. Всё поделено до нас. И с исчезновением государства эти земли не становятся ничейными, а скорее выкупаются на публичных торгах.
Так, подожжи, ёбана. У кого выкупаются, если государства больше нет?
Если у тех, кто их раньше занял, то, выходит, какое-то время земля будет ничейной.
Или у кого?
512x342>Пометил координаты, отослал сведения. Всё, заебись.
Не заебись. Юрисдикция атлантов может попросту запрещать подобную кольцевую застройку в стиле Жака Фреско. Или разрешать при условии, что "кольцевик" оставляет дороги и условно-публичные территории для прохода. На практике это означает, что ты потратил деньги и ресурсы, чтобы стать добровольной проходной для каждого желающего.
>У кого выкупаются, если государства больше нет?
У бывших собственников, которые ещё существуют в отличие от всего государства в целом. Была земля колхоза Зародину. Стала территория ООО "Макдональдс".
>Юрисдикция атлантов может попросту запрещать
А может и разрешать. Представим, что разрешает.
>У бывших собственников
Так дохуя всего же государству принадлежит. Было государственное - станет ничейное?
> Это тоже агрессия, выходит? Я же обладал правом сранья в лесу?
Да, обладаешь.
>>0991269 Евреи только недавно его получили. Теперь гос-во их порешает как нацию. лол
>>0991396
> Так дохуя всего же государству принадлежит. Было государственное - станет ничейное?
Это вопрос спорный и сильно зависит от того как мы придем к анкапу. а вообще анкапы считают, что государство не является законным собственником, потому что собственность оно отобрало у других нарушив NAP, а не получило через использование
>Что мешает силовой стратегии военных ёбнуть политиков и встать на их место?
потому что их силы хватит только на то, чтобы ёбнуть политиков. А дальше либо идти громить других военных(но ресурсы равны), либо самим стать политиками и...назначить новых военных.
Таким образом есть неплохой шанс проебаться(переворот не удался) против псевдовыгоды(стать политиками вместо военных, а потом и снова военными)
>Представим, что разрешает.
Не представим. Это как сказать "давайте узаконим в нашей юрисдикции право первой ночи/каннибализм/гулаг и посмотрим что будет". Будет банкротство на старте, поскольку все люди и весь капитал побегут в сторону адекватных юрисдикций. Также как нельзя представить себе ресторан, который на постоянной основе толкает человечину, невозможно представить себе юрисдикцию с очевиднейшими лазейками в сфере гомстединга. Заебешься рассматривать дела таких благодарных клиентов-троллей. А ведь именно к тебе они должны бежать за поддержкой в споре с осажденными атлантами.
> Было государственное - станет ничейное?
Стало частное. Можешь шлангом не прикидываться, потому что процедуру того же аукциона или публичных торгов в фильмах видели все. Тут то же самое.
> что государство не является законным собственником
государство и не может быть собственником, потому что это не субьект, а инструмент воплощения воли других субьектов (чаще всего крупных собственников)
Так, стоп. То есть когда "Шоколадки Corp" вытесняют с рынка ИП "Анонконфета" методом открытия прямо рядом с его конурой свой магазин с более низкими ценами - это рыночек порешал, а то, что группа анонов заняла территорию, по которой другие аноны ходят за водой - это агрессия, пиздим их за это?
1) Что делать с детьми? И что делать с распределением пиздюков в школы. Если родители отдали своё чадо в религиозную школу, а он осознал, что ему в хуй не упёрлась вся эта религия, а он хочет в математику, то что делать? Имеет ли право пиздюк подать на родителей в суд?
2) Знаменитый вопрос с атомной бомбой в гараже.
>Не представим. Это как сказать "давайте узаконим в нашей юрисдикции право первой ночи/каннибализм/гулаг и посмотрим что будет"
А почему нет, я не понимаю? Ну будет община ебанутых каннибалов, почему нет-то? В чём проблема, если они харчат только друг друга, предварительно дав на это согласие?
>Стало частное.
Да как оно стало-то, можешь объяснить?
Вот не стало государства, остались, например, военные части. Или полигоны. Не важно. Кто их будет продавать? Кому денежки нести?
>>0991468
>Ты обладаешь правом срать в лесу, тебе никто не имеет права запрещать срать в лесу, потому что ты первый начал срать в лесу. Да это агрессия.
Верно ли я понял, что в общем случае при анкапе если я какое-то время имел возможность делать что-то, а потом, в результате чьей-то деятельности эту возможность утратил, то это агрессия?
>либо самим стать политиками
Но суть кейса не в этом. Военные — практически чистейшая силовая стратегия — тем не менее находятся лишь в услужении у слабых политиков. Это я к тому, что сила далеко не универсальный способ установления власти, как здесь думают.
>Евреи только недавно его получили. Теперь гос-во их порешает как нацию. лол
Какой же ты мудак :3
>Это я к тому, что сила далеко не универсальный способ установления власти
политики могут собирать налоги с населения и кормить военных, а военные так не могут(если они начнут принуждать силой, то экономика накроется)
>В чём проблема, если они харчат только друг друга, предварительно дав на это согласие?
В том что ты не видишь разницы между добровольным и принудительным. Атлантов взяли в осаду против их воли, а каннибалы кушают друг друга по предварительному согласию.
У этих людоедов, кстати, проблем никаких, вот только они не выйдут за пределы статистической погрешности, едва ли заимеют представительство в каком-нибудь мировом собрании юрисдикций и едва ли даже дорастут до уровня юрисдикции. Им с головой хватит закрытой общины регулярно уменьшающейся, хехе
Очевидно, что продавать военные части и полигоны будут генералы ими заведующие. У любого существующего сегодня государственного института или заведения есть управляющие собственники. При кризисе государственности у них три пути - либо перековываться в рыночные структуры и предоставлять услуги по договору, либо распродаваться по цене лома тому, кто захочет их купить. Либо превращаться в ничейную собственность и зарастать травой, если покупатель так и не найден.
Великие анкапы ХХ века из прошлого треда:
Лыня, Срыня, Хрыня, Брыня, Горбыня, Пыня и Залупыня. И отличавшийся гражданским анкапом СССР, что бы это ни означало.
>а военные так не могут(если они начнут принуждать силой, то экономика накроется)
А древний рим что?
>если я какое-то время имел возможность делать что-то, а потом, в результате чьей-то деятельности эту возможность утратил, то это агрессия?
на забывай, что твоё сраньё в лесу тоже акт агрессии против любого, кто пойдёт гулять в лес и в него наступит
Так установление без удержания не имеет никакого смысла. Никто не планирует так краткосрочно. Кроме местных этатистов, разумеется, которые готовы выезжать на силе бесконечно.
>>0991476
1) пиздюк не может заставить родителей отдать его в школы, какую он хочет. они же платят за него. но пиздюк может сам оплатить школу в которую он хочет, лол
2) без проблем. тебе никто не мешает ее сделать и сейчас
>>0991489
> Верно ли я понял, что в общем случае при анкапе если я какое-то время имел возможность делать что-то, а потом, в результате чьей-то деятельности эту возможность утратил, то это агрессия?
да
>Кроме местных этатистов, разумеется, которые готовы выезжать на силе бесконечно.
А монополия на насилие чем является?
>В том что ты не видишь разницы между добровольным и принудительным. Атлантов взяли в осаду против их воли, а каннибалы кушают друг друга по предварительному согласию.
Но, погоди.
Возможно, Петрович с Михалычем с соседней улицы построят дом и будут водку пить с довольными лицами. А мне это не понравится. Они водку против моей воли пьют?
Атланты же были в курсе, что земля вокруг них была ничья. Выходит, они были согласны, что кто-то может прийти и занять её. Или нет? Или как?
> У любого существующего сегодня государственного института или заведения есть управляющие собственники
Управляющие есть, собственники - нет.
>2) без проблем. тебе никто не мешает ее сделать и сейчас
Это я утрирую, конечно же. Но если у нас есть прямые подозрения о том, что в гараже собирается бомба, что делать?
9 Кб, 500x350>> Верно ли я понял, что в общем случае при анкапе если я какое-то время имел возможность делать что-то, а потом, в результате чьей-то деятельности эту возможность утратил, то это агрессия?
>да
Вот, отлично, раз этот вопрос устаканили, то можно более предметно говорить.
Давай представим себе, что есть некоторая территория. Для простоты будем считать, что она вся поделена на квадраты. Квадрат может находится в двух состояниях: либо он занят кем-то, либо ничейный и, следовательно может быть занят. Вот на пике, например, цветные квадраты кем-то заняты, а белые - нет.
Выходит, что любое последующее "раскрашивание" квадрата каким-то цветом будет агрессией по отношению к остальным?
Отличительной чертой государств. Вот только наличие у государств прокаченной до максимума монополии на насилие ещё не означает, что другие ветки навыков оно не качало. Как я уже говорил, современные государства это не чистая силовая стратегия. Там имеется приличный закос в сторону страхования и собеса.
>>0991590
Ну я такой пиздец с Петровичами даже упоминать и цитировать не буду. Тут сразу видно, что ты переходишь в ширину.
Насчет кейса с территориями скажу, что он решается выработкой юрисдикционных стандартов, запрещающих блочить людей без их предварительного согласия.
>А древний рим что?
доказательством того, что на одной армии далеко не уедешь
как мне кажется
Но почему стандарты не могут быть такими, что разрешают блокировать людей? Что физически-то мешает?
Подожди, но это же экономическая агрессия экономическая агрессия - это набор мер по снижению прибылей у подвергающихся агрессии;
Издержки-издержечки при нулевом притоке капитала. Установить хреновые стандарты ты конечно можешь, физических преград нет, но лишь ценой собственного банкротства. Это всё равно что выкатить на рынок сырой хуевый продукт и ржать в голос как ты наебал своих клиентов. Непроработанные вопросы гомстединга и являются той самой сырой частью.
>Отказаться можно, но тогда все получают сигнал "этого можно".
"Этого можно валить" или что? Пиздец быдлячество.
Некоторым россиянам бы очень понравилось.
Почему ты думаешь, что это сразу ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ БАНКРОТСТВО?
Может в остальных вопросах стандарты юрисдикции будут 10/10, НА КОНЧИКАХ ПАЛЬЦЕВ?
Потому что есть эмпирический опыт средневековых юрисдикций, ни одна из которых не содержала у себя заведомо непрописанные правила с заделом на развод лохов. Более того, большая часть современного обычного права это и есть право тех самых юрисдикций, принятое на вооружение государствами веками позже. И они не отошли далеко от заповедей "не убий", "не укради". Никто из успешных долгоживущих игроков не прописывал у себя "воруй@убивай"
Таки были. Эпоха Судей, такой себе "анкапчик" с религиозными судами и племенными понятиями, сменился эпохой царств. Саул, Давид, Соломон - классический имперский цикл в три царя, за которым последовал развал на Израиль и Иудею. Израиль и 10 племен из 12 впоследствии загеноцидила другая этатистская параша, а жиды запомнили навсегда, что при Судьях таки было лучше, чем при Царях. Но все равно ждут правильного Царя Мошиаха, который по христианству же превратит в этатистскую парашу уже всю планету, а там и опрокинет в жопу, как всякая тирания всякий раз в истории.
>Я же обладал правом сранья в лесу?
Обладаешь. Прямо весь лес целиком от края до края одиночке приватизировать очень сложно, ему надо будет доказать свидетелям, что он своим трудом инвестировал вот прямо во все участки леса.
Грубо говоря огородил забором по периметру. Что сложно, долго и незаметно не проходит, в отличие от сдачи половины Забайкалья китайцам под колонию взмахом пыниной лапы.
Скорее всего ты заранее заметишь попытки приватизировать ничейный лес, и приватизируешь сам себе угол под валежник и сральник. А гора твоего стылого говна будет вместо забота показывать, как ты вложился своим пользованием в свой угол леса.
Если просто пришел одиночка и просто сказал, что теперь весь лес от края до края его, с высочайшей вероятностью он пиздит. Но это таки звоночек для тебя приватизировать свою сральню поскорее, чтобы не было никаких двусмысленностей в твоем углу, а сразу можно было пробить по частным кадастрам "тут на участке 1488911 испокон веков срет Нудный Дубс".
Под воруй@убивай я понимал любую непродуманность и непроработанность законов, в число которых входит блокировка и удержание в осаде. Если люди в осаде действительно помрут, а вы их облутаете, то будет и воруй и убивай.
>ему надо будет доказать свидетелям, что он своим трудом инвестировал вот прямо во все участки леса.
В частном суде. Лол.
Кстати, при анкапе же не будет гарантов прав и свобод. А значит, ваши бумажки и доказательства будут пустым словом. О какой вообще собственности идет речь при анкапе?
Но почему меня должно заботить, что какие-то мимокрокодилы не позаботились о своё будущем?
>при анкапе же не будет гарантов прав и свобод
Будет. Называется право на оружие.
>А значит, ваши бумажки и доказательства будут пустым словом
Ну как тебе сказать. Нет, не будут. Охуевших бандитов хватало и в Исландии, и в Ирландии, да хоть в Израиле эпохи судей. Общества их успешно забороли, а что не забороли те развалились.
>О какой вообще собственности идет речь при анкапе?
О такой же, как и всю историю человечества. "Не лезь, убьет". Но если раньше таки физическая сила и дерзость решала, и регулярно группы молодчиков харрассили соседние племена проверками на прочность, то с изобретением и массовым производством огнестрела риск скушать маслину многократно превышает выгоду что-то спиздить набегом. То есть в перспективе научный прогресс делает бандитизм все более и более невыгодным, как прогресс технологий ведения хозяйства сделал невыгодным рабство.
>Будет. Называется право на оружие.
К вам приходят люди с оружием и бумажкой частного анкап суда, что земля отныне принадлежит фирме ОАО Анкап-Инвест.
Вас расстреливают за нарушение напа.
В услвиях этатизма это называется рейдерский захват.
В условиях анкапа нарушений вообще не сущетсует, потому что нет ни всеобщего права, ни кодифицированных законов.
>то с изобретением и массовым производством огнестрела риск скушать маслину многократно превышает выгоду что-то спиздить набегом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вторжение_США_в_Панаму
США по решению американского суда убили 2000 панамских граждан. 300 лет просвещения не прошли даром. Прогресс.
> как прогресс технологий ведения хозяйства сделал невыгодным рабство.
Да нет же, мировой капитализм существует только благдаря рабству. Миграция капиталов и так далее.
Хотя не только капитализм: индустриализация, отстройка совка после войны. Рабство - самая эффективная экономическая система.
Тебя не должно это заботить. Можешь их раскулачивать, естественно действуя в условиях института репутации, мести и так далее. Если не боишься.
Но при чём тут месть?
Почему я не могу занять ничейную землю? Потому что ей кто-то когда-то пользовался (или мог воспользоваться)?
Тогда никто не может занимать никакую землю.
>В условиях анкапа нарушений вообще не сущетсует, потому что нет ни всеобщего права, ни кодифицированных законов.
В условиях государств тем более — у каждой страны свои законы. А ещё можно запретить у себя на территории решения ЕСПЧ. То, чем ты пугаешь анкапов, давным давно существует при государствах.
>естественно действуя в условиях института репутации
В условиях капитализма репутация становится таким же товаром, как вода или люди.
Ничто не мешает капиталистам купить отзывы, оценки, накрутить просмотры и рейтинг - чем они активно пользуются.
Занятие земли происходит не абы как, а по правилам юрисдикции, к которой ты приписан. Можешь нарушать эти правила и исключаться из юрисдикции в нулевое правовое поле, где ты сам по себе. Пожалуйста, хозяин-барин. Никто не запрещает. Вопрос в том как долго ты так проживешь.
Но в услвиях государства есть единый суд, федеральное правительсвто и так далее.
В условиях анкапа нет ничего. Споры между людьми должны решаться непонятно как. Единого свода законов не существует - поэтому не ясно, что считать нарушением, а что нет.
>США по решению американского суда убили 2000 панамских граждан. 300 лет просвещения не прошли даром. Прогресс.
А монголы загеноцидили 5% населения планеты просто потому что могли. Во ВМВ погибло 3%, в сравнении.
Например, население Персии уменьшилось с 2,5млн до 250к. Да, 90% убили. В Китае до завования монголами жило примерно 120млн человек, после завоевания перепись 1300 года насчитала примерно 60млн, -50% самой населенной части планеты.
Завоевание Руси также окончилось геноцидом чуть ли не половины оседлых жителей. Учитывая что Белоруссию и Новгород сравнительно не тронули, это равняется тотальному локалхосту будущей Украины, отчего из центра Руси она стала пустым местом, и промежуточному локалхосту Владимирской и Рязанской земель.
Потому что конные лучники, епт. Нет приема, творят что хотят до массового огнестрела, которым казаки степняков взъебали 300 лет спустя.
А ты мне 2000 убитых граждан от страны с ядеркой и авианосными группами. Таки тенденция на замирение народов и падение смертности от войн и налетов очевидна. Торговать намного выгоднее, чем грабить и убивать.
Ну на практике это выливается в события с приставкой -гейт. Типа Геймергейтов, когда отзывы к играм накучивались. Ты скажешь, хуйня, игрульки. Но бюджет студий и всего продакшена бывает равен бюджету небольшой африканской страны.
Ну ёксель-моксель, опять ты за своё. Ну вот разрешают эти правила мне присваивать территории как я хочу, разрешают. Мысленный эксперимент, понимаешь?
Алсо, почему это я обязан быть к кому-то приписан? Разве анкап не может быть сам по себе?
Есть надюрисдикционные стандарты крыш, основанные на международном праве. Ты хуево читал книги в ОП-посте да ты их и не открывал нихуя
> Таки тенденция на замирение народов и падение смертности от войн и налетов очевидна. Торговать намного выгоднее, чем грабить и убивать.
У тебя 70 лет назад 100 миллионов человек погибло, cамая кровопролитная война в истории.
Тут, как говорится, парировать нечем.
Кто тебе разрешит? Обанкротившаяся юрисдикция, которой не существует? Ну ок. Причины банкроства при законодательстве с лазейками я вроде доходчиво объяснял.
>Разве анкап не может быть сам по себе
Может. Доставать дробину из жопы он тоже сам себе будет. Можно жить и без крыши, но лучше как по мне иметь протекцию.
>Есть надюрисдикционные стандарты крыш, основанные на международном праве.
Маняфатназии либералов/10. Ну ничем ваши мантры от фантазий первых либералов не отличаются. Еще про прогресс начни затирать.
Нет никаких стандартов, нет никакого права. Есть договоры между государствами, действующие пока государствам это выгодно.
>Можно жить и без крыши, но лучше как по мне иметь протекцию.
И чем эта надгосударственная крыша отличается от государства, если никаких государств не существует?
>Может.
Окей, давай запомним этот момент.
Просяни тогда вот что: может ли атлант вне юрисдикции присваивать ничейную землю? Если да, то как?
Она не заставляет подписывать договор с собой также как и макдак не тянет тебя в свое заведение.
>>0992057
Может. Абсолютно любым способом. Может даже очерчивать границы, катаясь голым на одноколесном велосипеде. Любое действие он будет совершать на свой страх и риск, расчитывая только на собственные силы.
>Она не заставляет подписывать договор с собой также как и макдак не тянет тебя в свое заведение.
То есть анкап - это когда гражданство не дается по праву рождения?
Или даже так:
Анкап может функционировать только в прибалтике.
>Может. Абсолютно любым способом. Может даже очерчивать границы, катаясь голым на одноколесном велосипеде. Любое действие он будет совершать на свой страх и риск, расчитывая только на собственные силы.
Так, падажжи. Прояни тогда верны ли следующие утверждения:
1) Чтобы присвоить ничейную землю надо обозначить свои границы на ней.
2) Любой, кто не согласен с уже существующими границами нарушает НАП.
11 Кб, 225x225ВАЖНО РАЗДЕЛЯТЬ СВОБОДНЫЕ АНКАП-ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОРПОРАЦИИ
@
И РЕПРЕССИВНЫЕ ЭТАТИСТСКИЕ ГОСУДАРСТВА
Изначально по праву рождения, а потом можешь покидать её, вступать в другие, иметь 2 и более гражданств. Ничего неосуществимого. Просто демонополизированное законодательство обычных стран с договорными отношениями вместо подчинительных.
>>0992114
1) Чтобы присвоить ничейную землю надо обозначить свои границы на ней в соответствии с правилами твоей крыши.
2) Любой, кто не согласен с уже существующими границами, доказывает свою точку зрения в арбитраже.
Про НАП можешь и не вспоминать. Система юрисдикций делает его излишним явлением
В полной волюнтарности происходящего. Где основанием власти является только прямое согласие подчиняться, подкрепленное соответствующим договором.
>1) Чтобы присвоить ничейную землю надо обозначить свои границы на ней в соответствии с правилами твоей крыши.
Окей.
>2) Любой, кто не согласен с уже существующими границами, доказывает свою точку зрения в арбитраже.
А вот это раскрой подробнее, пожалуйста. В каком арбитраже?
Допустим, атланты из примера звонят в суд своей юрисдикции и говорят "Ну, короч, так и так, пройти к речке не можем. Можно мы их ёбнем?". Или они звонят в арбитраж вторых атлантов? Или куда?
Ну и чем ваш анкап отличается от древних государства?
Вспоминаем образование Афин: жители аттики абсолютно добровольно объединились в государство.
Или Рим: свободные люди селились в городе-убежище и так далее.
Капитализм подразумевает неравенство. Неравенство - иерархии и элиты. В итоге анкап превращается в государство и школьники начинают сздавать этатистские треды в пораше.
Все решается в арбитраже, который уполномочен решать проблемы между крышей осажденных (О) и крышей захватчиков (З). И не абы как, а по заранее составленному надюрисдикционному стандарту между ними. Если в этом стандарте говорится хоть что-то о перекрытии доступа к собственности, то З пизда. А там такое 100% есть, потому что тема с перекрытым доступом это распространённый кейс.
>>0992187
На контрактной системе и стоило бы остановиться. У Локка прекрасно описывается как одни люди собираются в государство, ни к чему не обязывая тех, кто живет в "ествественном состоянии". Самый лучший тип взаимоотношений.
47 Кб, 500x376>У Локка прекрасно описывается как одни люди собираются в государство, ни к чему не обязывая тех, кто живет в "ествественном состоянии". Самый лучший тип взаимоотношений.
Прекрасно, но Локк - философ 18 века. А философия не остановилась на превых либералах. С тех пор уже 300 лет, 300 лет просвещения прошло. И теперь мы живем в мире, где ставятся под вопрос идеалы просвещения и так далее.
Короче говоря, анкап - это морально устаревшая, онтологически не обоснованная идеология.
>Все решается в арбитраже, который уполномочен решать проблемы между крышей осажденных (О) и крышей захватчиков (З). И не абы как, а по заранее составленному надюрисдикционному стандарту между ними. Если в этом стандарте говорится хоть что-то о перекрытии доступа к собственности, то З пизда. А там такое 100% есть, потому что тема с перекрытым доступом это распространённый кейс.
Уполномочен кем? Я не совсем понимаю.
Если они зарананее договорились, то окей, вопросов нет. А если друг друга первый раз видят?
Могут договориться на месте. Но могут ведь и не договориться. Осаждённые говорят: идёмте в суд.
А захватчики отвечают: в рот его ебали, идёмте в наш!
Ну или вообще в суд не хотят идти.
Опять же, как быть, если конфликт сложнее осады? Могут же возникать ситуации, не описанные заранее?
Позже не значит лучше. Эдак у тебя выйдет, что Античность и гроша не стоит, Локк хуже современных леваков-либералов, а вершина и последний писк мысли это стримы Маргинала. Есть вещи и люди, которые в каком-то плане вне времени.
>>0992232
Уполномочен сами же крышами через контракты. Если они видят друг друга первый раз или столкнулись с нетипичной ситуацией, то в дело вступает прецедентный подход и выработка стандартов. Хотя это вряд ли. Всё уже давно порешано и придумано до нас. Пойти в какой-то другой суд они не могут, поскольку список допускаемых к делу судов оговаривается задолго до происшествий. Это обычная практика. Отказ от суда может расцениваться как сигнал к закидыванию наебаторов рекреационными ракетами, если это заранее оговорено.
>Уполномочен сами же крышами через контракты. Если они видят друг друга первый раз или столкнулись с нетипичной ситуацией, то в дело вступает прецедентный подход и выработка стандартов.
Ну вот. И единственной в нетипичной ситуации будет НАП, так?
>Хотя это вряд ли. Всё уже давно порешано и придумано до нас.
Тогда бы юристы нахуй не нужны были и парламенты давно распустили бы.
>Отказ от суда может расцениваться как сигнал к закидыванию наебаторов рекреационными ракетами
Но почему они должны соглашаться, если не договаривались заранее?
>если это заранее оговорено
Оговорено осаждёнными и осаждающими? Или осаждёнными и их юрисдикцией?
>А захватчики отвечают: в рот его ебали, идёмте в наш!
>Ну или вообще в суд не хотят идти.
>Опять же, как быть, если конфликт сложнее осады?
Всё равно данная земля попадёт в пользование самых хитрых/сильных/предприимчивых и т.п. Сейчас этому процессу мешает государство, которое пытается быть арбитром и выступает на стороне менее сильных/хитрых. Анкап пытается отдать всё на откуп рыночка, но чтобы уж совсем предотвратить скатывание в ужас-ужас предлагает НАП. Который на деле означает лишь одно: убивать мы вас не будем, идите в лесна задворки вселенной и выживайте там, как хотите
НАП тут ни при чем. Это этическая категория, а не правовая. Его на серьёзных щщах юзают только ротбардианцы и сторонники естественных прав, а подавляющее большинство других либертарианцев это прагматики утилитаристы, берущие начало от Фридмана и Молинари. У последних всё на свете сводится к заранее оговоренным контрактам.
Насчет согласия. Фишка в том, что вступающие в юрисдикцию договариваются абсолютно обо всем. Особенно о порядке исключения и прерывания контракта. Поэтому осаждающие атланты из твоего примера должны были знать на что они идут. Скорее все они шли на то, что определяется как преступление, ради сомнительных профитов.
Оговаривается всё через юрисдикции.
>Насчет согласия. Фишка в том, что вступающие в юрисдикцию договариваются абсолютно обо всем. Особенно о порядке исключения и прерывания контракта. Поэтому осаждающие атланты из твоего примера должны были знать на что они идут. Скорее все они шли на то, что определяется как преступление, ради сомнительных профитов.
Но ведь осаждающие могут быть, как мы выяснили, вообще свободными от всяких юрисдикций. Тогда и преступления они не могут совершить. Нет такого понятия у них.
Это правило работает в обе стороны. Истребление безкрышных тоже не является преступлением и не наказывается ничем, кроме возможной мести родственников.
Ну, тут как раз безкрышные в более выигрышном положении: возможно, в юрисдикции осаждённых убийство безкрышных - это преступление. Почему? А хуй знает. Из соображений гуманизма.
Скорее всего нет, но вероятность не нулевая.
15 Кб, 236x268ОП слился. Завтра будет тред, где анкаподети получат ещё одну порцию мочи на их тупое ебало.
А в этом треде этатисты критикуют какие-нибудь конкретные требования либертарианцев, хотя бы типа свободы слова.
Или вы тут говорите только про анкап в вакууме?
а если я хочу рыночным путемпутем демократии определять полит общества?
крч, ебучие анкапы слишком левые, анархо индивидуализм тру
Как анкап/минархизм соснул в Колорадо Спрингс.
>А как же национализм и традиции?
Корпаитивизм основа фашизма, любая фашисткая диктатура это ЗАО местных монополий, а уже не государство.
Фашики организуются в государство не нарушая правил либертранцев и заставят вкалывать анкапавцев в концлагерях как неугодный политический элемент.
Основа системы нежизнеспособное говно.
Анархизм, любой, сосет бибу у более организованных соседей.
Но анархизм это не про отмену организаций. Это про отсутствие принуждения к организации.
На фото не националисты, а якобинцы, педалирующие в том числе тему Кавказа. И то, это скорее один Номина, Пожарский на зиги подзабил, Светофф просто либерашка и вполне себе космополит.
> У Локка прекрасно описывается как одни люди собираются в государство, ни к чему не обязывая тех, кто живет в "ествественном состоянии".
У Энгельса всё иначе.
> Это я утрирую, конечно же. Но если у нас есть прямые подозрения о том, что в гараже содомиты ябуца в жопу, что делать?
ничего
А вот и тусовка Энтео подъехала...
Почему? И вообще причем тут это? Никто не собирается сразу отменять государство. Это не толпа антифашников. Просто тут у вас нет критики конкретных политических действий.
> А в этом треде этатисты критикуют какие-нибудь конкретные требования либертарианцев, хотя бы типа свободы слова.
Этатисты пытаются ИТТ троллить тупостью. Они все великие полководцы и миллиардной призывной армией и неограниченными ресурсами.
>>0992741
>как меня заебали анкапы. почему им все время нужно насильственно или хотя бы декларировано установить частную собственность?
Декларативным путем право собственности не устанавливается. Анкапы не за насилие, а за очевидные правила решения конфликтов. Только право частной собственности позволяет решать конфликты, все другие решения ака социализм конфликты только создают
>а если я хочу рыночным путемпутем демократии определять полит общества?
тебе анкап не запрещает сделать собственную коммунистическую коммуну и демократией определять там что угодно
"Нет, не любое" - это не ответ. Давай подробней раскрывай свой манямирок.
> Как и атланты не владеют землёй, по которой нужно пройти. В чем разница?
Троллинг тупостью ИТТ продолжается. Анкап не считает, что люди у тебя должны что-то покупать только потому, что ты построил магазин. Люди тебе вообще ничего не должны.
На троллинг тупостью похожи твои посты.
>нет, не любое
Почему?
Ведь раньше все могли ходить по свободным квадратам, а после того, как кто-то занял один или несколько - не могут.
А мы раньше выяснили
>> Верно ли я понял, что в общем случае при анкапе если я какое-то время имел возможность делать что-то, а потом, в результате чьей-то деятельности эту возможность утратил, то это агрессия?
>да
В относительных числах не самая кровавая. Монгольские завоевания самые кровавые из документированных.
Показательно, что самые большие потери во ВМВ понесла самая этатистская параша на планете с "условно бесплатными" "в расход, бабы еще нарожают" юнитами. С тех пор и близко не подходили к такому безумию, есть основания полагать что больше и не подойдут. Ядерная ответка слишком страшна, а значит вместо мясорубок миллионов юнитов максимум могут подсирать на Драмнбассе по паре тысяч.
Да и Спидорашка до сих пор эхо той войны аукается. Уж кому как не потомкам советских рабов понимать, какое это чистое самоубийственное безумие - отдавать все права и свободы каким-то международным террористам в обмен на пустые обещания всего бесплатно.
Уж русский человек должен выучить, что а. Все имеет плату, б. Променявший свободу на безопасность не получит ни того, ни другого и в. Государство это ад.
> самые большие потери во ВМВ понесла самая этатистская параша на планете
Зачем ты так приложил либертарианский китай?
> Ведь раньше все могли ходить по свободным квадратам, а после того, как кто-то занял один или несколько - не могут.
Ты условие какое ставишь? Что все ходили по абсолютной всей территории или не везде и только куда-то?
> Верно ли я понял, что в общем случае при анкапе если я какое-то время имел возможность делать что-то,
Не только имел возможность, но делал что-то. Использование это важное условия приобретения права собственности.
Это шизопензюк.
>Ты условие какое ставишь? Что все ходили по абсолютной всей территории или не везде и только куда-то?
Ну да, ходили по свободной территории по своим делам. Никто не объявлял её своей, потому что хватало того, что есть.
>Не только имел возможность, но делал что-то. Использование это важное условия приобретения права собственности.
Ну так по ней ходили. Но право собственности не заявляли, как я говорил.
А теперь не могут.
> Ну да, ходили по свободной территории по своим делам. Никто не объявлял её своей, потому что хватало того, что есть.
Если ты ходил раньше, через квадрат, который в последнии, заняли, предъявляешь претензии занявшему. Если не ходил, то не предъявляешь.
>Ну так по ней ходили. Но право собственности не заявляли, как я говорил.
Ходили, значит имеют право по ней ходить и дальше. Если не ходили, значит не имеют права ходить.
>Ходили, значит имеют право по ней ходить и дальше. Если не ходили, значит не имеют права ходить.
Вот, я об этом и говорю.
Почему так. Земля же свободна, заборов нет никаких. Я её занял.
Мало ли какой Васян когда-то там её использовал.
>Мало ли какой Васян когда-то там её использовал.
Потому что Васян использовал ее раньше. Если бы правом собственность наделяли не самых первых, а скажем самых последних, то никто бы не смог вообще ничем пользоваться.
Грязноштаники эатисты же подразумевают, что правом собственности могут внезапно обладать вообще случайные люди, на кого укажет барин или скажем еще не родившиеся даже. Вот жди пока родятся коммиглисты, которые разрешат тебе использовать землю, а то ко ко ко что мы внукам оставим кудах
Ну то есть выходит то, о чём я и говорил: занимая новую ничейную территорию ты проявляешь агрессию ко всем. Ведь раньше они могли по ней ходить.
> занимая новую ничейную территорию ты проявляешь агрессию ко всем. Ведь раньше они могли по ней ходить.
Если кто-то по ней раньше ходил, то она уже не такая и ничейная и надо договариваться. А если ты мог по ней ходить, но не ходил, это твои проблемы.
Есть подозрение, что все человеки хронически перекатывались в казаков или всяких староверов, а дальше погибли/разъехались с Октябрьским переворотом и расказачиваниями/раскулачиваниями. Остались только потомственные пидорашки, для которых Пыня кровь от крови. Никто же не отменял отрицательную селекцию.
57 Кб, 822x481Я делал прививки от гриппа и не болел. Горькую пью мало и редко. Грязноштаны прививки как правило не делают даже бесплатно, платно тем более не будут делать. От гриппа ЗОЖ не поможет.
У меня ЗП около 40к, налог 13%, в итоге я получаю около 35к. Если наступит анкап, я стану получать 40к и разницу почти не замечу. Зато ВСЁ станет платным. А от отмены налогов выйграет мой РАБОТОДАТЕЛЬ. И он опустит мне ЗП до прожиточного минимума, установит 14-часовой рабочий день 6 дней в неделю. И будет ебать за всё.
Пидарашка не вписывающаяся в рынок кукарекает, спешите видеть!!1
Поправлю, когда наступит анкап, ты пойдешь работать шлюхой, твоя восьмилетняя дочь пойдет работать шлюхой, твоя мать пойдет работать шлюхой ПОТОМУ ЧТО ВЫ НЕ ВПИСЫВАЕТЕСЬ В РЫНОЧЕК БЮДЖЕТНЫЕ ПИДОРАХИ
7 Кб, 224x225> В книге утверждается, что скорость увеличения капитала в развитых странах стабильно больше, чем темп экономического роста, что это приводит к имущественному неравенству, которое лишь увеличивается со временем. Чтобы решить эту проблему, автор предлагает перераспределение через прогрессивный всемирный[4] налог на имущество
Какой-то очередной коммипетух.
https://mises.org/library/piketty-wrong-markets-don’t-concentrate-wealth
>пье горькую
а Атлант наркоманит, потому что либертарианцы за лигалайз и свободный рынок.
>отправляет смс на операцию для неизлечимо больной девочке Маше
Это как раз Анкапы не хотят решать проблемы нищебродов и надеются на благотворительность.
>профилактические БАДы
Развод лохов на бабло, суть капитализма.
>своевременная диагностика обходиться дешевле, чем лечение
Выгодно лечить как можно дольше, что бы заработать побольше бабла.
>Цены на лекарства и услуги врачей самые демократичные
В твоих маня-фантазиях. Гугли, как всякие Байеры судятся со всякими индусскими производителями дешёвых дженериков, защищая своё запатентованное дорогое говно.
>учитывающий все его риски и состояние здоровья
Это невозможно учесть.
>Врачи предпочитают лечить больных - от этого зависит их репутация
Это примерно как МинЗдрав предпочитает лечить больных, потому что от этого зависит их репутация и рейтинг Правящей Партии. Сговор никто не отменял.
>отправляет смс на операцию для неизлечимо больной девочке Маше, которой срочно требуется операция в Германии.
>Каждый месяц Атлант переводит 2 анкапкоина в фонд помощи тяжелобольным
В чём разница?
>В книге утверждается, что скорость увеличения капитала в развитых странах стабильно больше, чем темп экономического роста, что это приводит к имущественному неравенству, которое лишь увеличивается со временем
Но это правда, это просто приведет к тому, что 1% будет владеть всем, влючая твою жопу.
80 Кб, 809x744> У меня ЗП около 40к, налог 13%, в итоге я получаю около 35к
Да, у тебя 13%, самый низкий налог в мире. пикрил
>А от отмены налогов выйграет мой РАБОТОДАТЕЛЬ. И он опустит мне ЗП до прожиточного минимума, установит 14-часовой рабочий день 6 дней в неделю. И будет ебать за всё.
Какая связь между отменой налогов и снижением ЗП? Где логика у этого грязноштанника?
>>0997803
>Это как раз Анкапы не хотят решать проблемы нищебродов и надеются на благотворительность.
Вот только почему-то настоящие Атланты такие как Бил Гейтс, Цукенберг, тратят огромные деньги на благотворительность, а грязноватые доворовавшиеся до рычагов спускают все на заграничную роскошь.
>Выгодно лечить как можно дольше, что бы заработать побольше бабла.
Страховой компании не выгодно лечить дорого и долго.
>Гугли, как всякие Байеры судятся со всякими индусскими производителями дешёвых дженериков, защищая своё запатентованное дорогое говно.
При анкапе нет патентов. Так что не надо нам этого говно грязношстанного
>Это примерно как МинЗдрав предпочитает лечить больных, потому что от этого зависит их репутация и рейтинг Правящей Партии. Сговор никто не отменял.
МинЗдрав получит свои деньги всегда, а частный врач только если ему заплатят. МинЗдрав не заинтересован лечить и вообще что-то делать. Частный врач заинтересован лечить.
Ситуация при госкапе:
бесплатная медицина, извините ваше заболевание тут не лечает. а вот в Германии вылечат за 500 тыс евро. идешь попрошайничать, левые люди наживаются на сборе пожертвований
Ситуация при госкапе:
Операция платная, но она стоит дешевле, рыночек же. Денег требуется меньше. Больных краудфандингом вылечат больше.
У нас сейчас 50 миллионов пенсионеров без нихуя, они живут от подачки до подачки, что случится если этим людям отменить пенсии?
Вопрос:
Все капиталы топ совковой верхушки перемешаны по 10 раз и размешаны по офшорам, их нельзя экспроприировать что бы не сесть на кукан
Что делать с Норильскими Никелями, мечелами, итд, которые совки сами себе раздали, они уже все ОАО в оффшорах
Оставить как есть?
Кто будет придумывать законы в анкапистане и кто будет контролировать их исполнение?
>А вы тоже заметили как этатисты рисуют себе вооружение из воздуха и идут громить Анкапистаны?
Ну анкапы же рисуют откуда-то себе деньги на все страховки, оплату ЧВК и покупку на базаре атомной бомбы. И совершенно не хотят рассматривать случай нищеброда, порешаемого рыночком.
У этатистов тонны вооружения и армия есть априори - это, блядь, этатизм.
Дальше не читал.
Законов не будет, будут а) условия добровольных соглашений и б) правила нахождения на частной территории.
>Какая связь между отменой налогов и снижением ЗП?
Действительно, где взаимосвязь? Тупой либераха не видит в упор, потому что кроме либертарианских книжек он в своей жизни ничего не видал.
А если вдруг с работодателя перестали брать налоги, то схуяли он сэкономленые деньги будет давать рабочим в виде зарплаты? Он лучше прикарманит их себе. Трудовой Кодекс при анкапе естественно отменят, по этому работников станут ебать во все щели. Ну не писал об этом адам Смит, значит этого не будет!
>Вот только почему-то настоящие Атланты такие как Бил Гейтс, Цукенберг, тратят огромные деньги на благотворительность
Действительно, зачем они это делают? Наверное, потому что добрые и капитализм может быть с человеческим лицом. Это тоже самое как верить в доброту депутатов от Правящей Партии. На самом деле они занимаются благотворительностью, потому что у них хитровыебаные налоговые законы. Занимаясь благотворительностью, они получают налоговую скидку.
> У нас сейчас 50 миллионов пенсионеров без нихуя, они живут от подачки до подачки, что случится если этим людям отменить пенсии?
Ничего не случиться лол. Что случиться если пыня повысит пенсионный возраст? Да ничего. Пидорашки все стерпят. Лично я считаю, что гос-во должно выплатить обещанное и вернуть украденное.
>Все капиталы топ совковой верхушки перемешаны по 10 раз и размешаны по офшорам, их нельзя экспроприировать что бы не сесть на кукан
Так нашли же капиталы всяких Ролдугиных, Шуваловых. Просто по суду арестовать их и потребовать вернуть.
>Что делать с Норильскими Никелями, мечелами, итд, которые совки сами себе раздали, они уже все ОАО в оффшорах
Лично я считаю, что олигархи без поддержки гос-ва сразу же соснут у рыночка. Так что у них даже отбирать ничего не надо будет. Нужно будет просто проследить, чтобы они не лезли во власть. а точнее лишить власть полномочий по максимуму, чтобы ни один пынька больше не смог восстановить вертикаль.
861 Кб, 2100x1071>правила нахождения на частной территории
95% территории будет в частных руках Абрамовича, Дерипаски, Роттенберга, Вексельберга, Потанина, Усманова, Прохорова.
>условия добровольных соглашений
на тех условиях, которые поставят вышеперечисленные господа
>?????????????????????????????????????????
ТЫ сосёшь хуй.
>олигархи без поддержки гос-ва сразу же соснут у рыночка
Олигархи наймут частные армии и подожмут под себя остатки рыночка. Что дальше будешь делать?
>олигархи
Значение знаешь?
Олигархи стали сверхбогатыми именно благодаря государству. Убери государства, освободи рыночек - и он их порешает в миг.
>Лично я считаю
Ваше мнение для нас очень важно
>олигархи без поддержки гос-ва сразу же соснут у рыночка
Интересно, каким это образом? Придут частные охранные организации бородатых чеченов и отожмут силой? А согласуется ли это с неприкосновенностью частной собственности?
При рокфеллере и стандарт ойл государство было слабым и рыночка больше.
> А если вдруг с работодателя перестали брать налоги, то схуяли он сэкономленые деньги будет давать рабочим в виде зарплаты? Он лучше прикарманит их себе.
коммиглист пишет о том, что работодатель сразу понизит зарплаты, как только перестанет платить налоги. лол.
>Трудовой Кодекс при анкапе естественно отменят, по этому работников станут ебать во все щели. Ну не писал об этом адам Смит, значит этого не будет!
Можно подумать тебе трудовой кодекс устанавливает зарплату, а не тот самый капиталист дал тебе 40 тыс, выше установленного законом минимума. Логика уровня: если разрешить прыгать в колодец, то все сразу убьются на хуй.
>Действительно, зачем они это делают? Наверное, потому что добрые и капитализм может быть с человеческим лицом
Потому что люди заработавшие богатства честным путем испытывают потребность делиться.
>На самом деле они занимаются благотворительностью, потому что у них хитровыебаные налоговые законы. Занимаясь благотворительностью, они получают налоговую скидку.
пруфов не будет. глав коммиглист так сказал, ряяяя!!!
Владелец Amazon стал сверхбогатым благодаря государству? А владелец Алибабы тоже?
>Потому что люди заработавшие богатства честным путем испытывают потребность делиться.
Нет, вась, всё наоборот. Честно заработавшие за каждую копейку говно жрали и хуй сосали, поэтому не поделятся и будут для других зарабатывающих при первой возможности создавать условия, при которых надо жрать говно и сосать хуй, чтобы тоже прочуствовали.
> Ваше мнение для нас очень важно
а чье ты мнение спрашиваешь задавая такой специфический и узкий вопрос? Анкап это не теория о переходе рашки к коммунизму. Анкап это принципы построения лучшего общества, а как мы будем к ним мнения разнятся.
>Интересно, каким это образом? Придут частные охранные организации бородатых чеченов и отожмут силой? А согласуется ли это с неприкосновенностью частной собственности?
Гос-во перестает покупать алюминий Дерепаски — дерепаска продает свои заводы с молотка за копейки. Деньги вкладывает в МММ и проебывает на следующем ходу.
>>0998266 Потому что ты так сказал?
Потому что я видел дохуя примеров этого в жизни, 14-летний адепт Задова.
>Гос-во перестает покупать алюминий Дерепаски
Алюминий Дерипаски покупают другие частники.
17 Кб, 480x480>Ничего не случиться лол. Что случиться если пыня повысит пенсионный возраст? Да ничего. Пидорашки все стерпят. Лично я считаю, что гос-во должно выплатить обещанное и вернуть украденное.
Ты тупой? вот живет бабка 75 лет, получает 8800 в месяц, больше нихуя нету, таких миллионы, что будет если она вдруг перестанет получать 8800 в месяц?
На что она будет кушать и покупать свет, воду, отопление?
У нас еще несколько миллионов инвалидов, в том числе шизофреников и по зрению, что будут делать эти люди, если завтра им перекроют выплату полностью? но при этом его работающий сосед вася получит не 33 000 а 45 000?
> Потому что я видел дохуя примеров этого в жизни, 14-летний адепт Задова.
Ты живешь в этатисткой параше, где все украдено, а не нажито. Тот же Пашка Дуров раздает гранты и прочее.
>Алюминий Дерипаски покупают другие частники.
Кто его покупает? Очевидно никто если гос-во жопу рвет, чтобы помочь ему продать аллюминий
>олигархи
>Значение знаешь?
Не, не знаю. Объясни тупому. Это слово имеет много разных значений, в каком именно ты его понимаешь?
Слово "олигарх" древнегреческое. Там оно означало наиболее знатных аристократов. Капитализма в Древней Греции впринципе не было и богатыми были люди только при власти, а при власти были только аристократы.
В США олигарх это какой-нибудь Рокфеллер или Трамп. Трамп стал богатым задолго до того, как прорвался во власть.
В России олигархами называют тех, кто удачно поучавствовал в прихватизации, то есть при переходе от гнилого социализма к настоящему рыночку.
>Убери государства, освободи рыночек - и он их порешает в миг.
Каким образом? Вот владеет олигарх нефтью, никелем и дальше что? Он ресурсы всегда продаст, конкурентов у него нет, купят по той цене, которую он установит. Само месторождение он продавать не будет, он не идиот. Налог на ресурсы его не разорит, потому что налоги мы отменили, мы же анкап. Дальше что?
Продавать олигархам свой анус.
> Ты тупой? вот живет бабка 75 лет, получает 8800 в месяц, больше нихуя нету, таких миллионы, что будет если она вдруг перестанет получать 8800 в месяц?
Причем тут анкап? Вопрос идет о том как анкапы будут строить анкап в рашке или речь идет о том, кудах кукареку как же старые люди будут жить без государственных пенсий?
>Ты живешь в этатисткой параше
Я живу в частном государстве с частной полицией, частными судами, частными армиями, частным правительством, перевозящим кокс на дипсамолёте. В семье рыночников-анкапов, с середины 80-х торговавших на срынке и всю свою жалкую жизнь ненавидящих налоговую, конкурентов, друг друга, всех вокруг, меня.
>Кто его покупает?
США раньше покупали, сейчас там этатисты эмбарго ввели.
>Причем тут анкап? Вопрос идет о том как анкапы будут строить анкап
Я и задаю вопрос, есть люди, миллионы людей чьи жизни зависят от перераспределения, отменив перераспределение вы совершите акт геноцида.
Будете совершать акт геноцида за идею?
Теперь надбавка за счет увеличения пенсионного возраста
Но не на 1000 рублей
А на 7 процентов в 2019 году, на 6 процентов в 2020 году
Индексации от инфляции не предусмотрено
Ваши вскукареки господа?
Выбрали президента?
https://youtu.be/9KfSvWKWELk
Анкапопетух сначала утверждает, что деньги всему голова и должны двигать всем. Потом он вдруг утверждает, что капиталист он на самом деле добрый и охотно поделится с работником доходом.
Тот самый капиталист не против платить и 20 тыс., почему бы и нет? Работников дохуя и между ними КОНКУРЕНЦИЯ. А работодателей намного меньше, так что у них больше возможностей влиять на рынок. Капиталист повысит зарплату, а конкурент этого не сделает. Издержки будут выше, вот капиталисты и соревнуются в экономии.
А ещё Трудовой Кодекс устанавливает отпуска, больничные, дектретные, компенсацию за травмы. Для работодателя это всё нахуй не нужный геморрой. Да только вот ты школьник, никогда не работал, всю жизнь знаешь из книжек.
>Потому что люди заработавшие богатства честным путем испытывают потребность делиться.
Ну надо же! А вот коммунисты тоже верят в доброту и в то, что люди рады друг с другом делиться. Выходит, комми и анкапы одной крови?
> Он ресурсы всегда продаст, конкурентов у него нет, купят по той цене, которую он установит. Само месторождение он продавать не будет, он не идиот.
>конкурентов у него нет
>конкурентов у него нет
>конкурентов у него нет
Вот тут ломается твоя этатитистская параша. На рыночек пидорашки тут же заскакивают иностранные нефтяные компании, с которыми олигарх не может конкурировать в силу отсталых технологий, оборудования и управления
Отвечу на что было в прошлом треде.
>Рашка, США-ка, тебя бесплатно будут лечить. Везде где медицина бесплатная, везде где государство регулирует мед страховку, везде выгодно заболеть, чтобы получить бесплатный медицинский сервис.
Ты понимаешь тупость своего высказывания? Выгодно болеть спидораком потому что страховка бесплатная. Охуительная история. Товарищ-атлант, когда вы вы уже составили план болезней и травм, который планируете получить в будущем?
>Страховщику выгодно выявить у Атланта болезней перед страховкой, чтобы повысить цену за страховку
Согласен. Первую дозу можно дать и бесплатно.
>и выгодно вовремя диагностировать до того, как лечение станет дороже, если страховка уже есть. а анализы не стоят дорого. регулярный мед осмотр могут проводить штатные врачи страховой компании и стоит копейки.
Единственная причина по которой страховщику и самом деле может быть выгодно бесплатное обслуживание - придумать болезнь и прописать лечение за большой чек, но низкую себестоимость.
>Клиники будут стараться соответствовать требованиям качества и стоимости, чтобы страховые компании посылали туда своих клиентов.
Все правильно. А значит страховщик будет стремится к максимально дешевой клиники.
>Появиться частная сертификация облегчающая этот процесс.
Кто будет судить какой сертификат тру? Страховщику проще самому напечатать сертификат и раздать клиникам-партнерам для солидности.
>при анкапе нет гос сертификации и нет гос лицензирования, никто не запрещает организовать такое в частном порядке
Т.е. ты согласен, что при анкапе будет пиздец с лекарствами ибо подделывать их будут все кому не лень?
>Зачем оплачивать лечение, которое не лечит?
Действительно зачем? С учетом лекарств-подделок проще вообще не платить за них и отправить Атланта самому закупаться по рецепту. А если тот лажанет просто не платить страховку.
>Страховая будет ебать таких врачей
Чей-то вдруг? У них нет конфликта интересов.
>Страховка, суд.
Опять же кто будет доказывать, что лечение нанесно вред? Другая клиника? А какие гарантии того, что она права? В конце концов сказать они могут очернить своего оппонента, чтобы выдавить с рынка.
>Это не должно ебать Атланта, ведь страховая компания его лечит по договору и будет лучить пока не вылечит.
Компания лечит по договору пока не кончатся страховые выплаты. А потом Атланту говорят "сорян" и он продолжает лечится за счет.
>Атланта привозят на скорой в больничку, откачивают. Далее выясняют, что у него есть страховка и страховая компания оплачивает услуги.
Что мешает Атланту очнувшись сказать, что услуги скорой ему не требовались и все было под контролем?
Что если ему в самом деле НЕ требовалась скорая, но её все же вызвали без ведома Атланта пока тот был в отключке?
Кто мешает скорой выставить счет в заведомо неподъемную сумму для Атланта?
Отвечу на что было в прошлом треде.
>Рашка, США-ка, тебя бесплатно будут лечить. Везде где медицина бесплатная, везде где государство регулирует мед страховку, везде выгодно заболеть, чтобы получить бесплатный медицинский сервис.
Ты понимаешь тупость своего высказывания? Выгодно болеть спидораком потому что страховка бесплатная. Охуительная история. Товарищ-атлант, когда вы вы уже составили план болезней и травм, который планируете получить в будущем?
>Страховщику выгодно выявить у Атланта болезней перед страховкой, чтобы повысить цену за страховку
Согласен. Первую дозу можно дать и бесплатно.
>и выгодно вовремя диагностировать до того, как лечение станет дороже, если страховка уже есть. а анализы не стоят дорого. регулярный мед осмотр могут проводить штатные врачи страховой компании и стоит копейки.
Единственная причина по которой страховщику и самом деле может быть выгодно бесплатное обслуживание - придумать болезнь и прописать лечение за большой чек, но низкую себестоимость.
>Клиники будут стараться соответствовать требованиям качества и стоимости, чтобы страховые компании посылали туда своих клиентов.
Все правильно. А значит страховщик будет стремится к максимально дешевой клиники.
>Появиться частная сертификация облегчающая этот процесс.
Кто будет судить какой сертификат тру? Страховщику проще самому напечатать сертификат и раздать клиникам-партнерам для солидности.
>при анкапе нет гос сертификации и нет гос лицензирования, никто не запрещает организовать такое в частном порядке
Т.е. ты согласен, что при анкапе будет пиздец с лекарствами ибо подделывать их будут все кому не лень?
>Зачем оплачивать лечение, которое не лечит?
Действительно зачем? С учетом лекарств-подделок проще вообще не платить за них и отправить Атланта самому закупаться по рецепту. А если тот лажанет просто не платить страховку.
>Страховая будет ебать таких врачей
Чей-то вдруг? У них нет конфликта интересов.
>Страховка, суд.
Опять же кто будет доказывать, что лечение нанесно вред? Другая клиника? А какие гарантии того, что она права? В конце концов сказать они могут очернить своего оппонента, чтобы выдавить с рынка.
>Это не должно ебать Атланта, ведь страховая компания его лечит по договору и будет лучить пока не вылечит.
Компания лечит по договору пока не кончатся страховые выплаты. А потом Атланту говорят "сорян" и он продолжает лечится за счет.
>Атланта привозят на скорой в больничку, откачивают. Далее выясняют, что у него есть страховка и страховая компания оплачивает услуги.
Что мешает Атланту очнувшись сказать, что услуги скорой ему не требовались и все было под контролем?
Что если ему в самом деле НЕ требовалась скорая, но её все же вызвали без ведома Атланта пока тот был в отключке?
Кто мешает скорой выставить счет в заведомо неподъемную сумму для Атланта?
А кто? Они единолично контролируют свою сферу бизнеса без конкурентов. Безос так вообще самый богатый человек на планете.
>Товарищ-атлант, когда вы вы уже составили план болезней и травм, который планируете получить в будущем?
Лучше по другому напишу:
Товарищ-атлант, как часто вы подставляетесь под травмоопасные ситуации с целью получения увечий и общаетесь с больными с целью собственного заражения?
>Гос-во перестает покупать алюминий Дерепаски
Блядь, что за дебил. Нахуя государству алюминий Дерипаски?
Алюминий покупают компании по производству пива и прочих напитков, что бы делать из него банки. Алюминий покупают для того, что бы делать провода для электричества. Из алюминия делают самолёты. И да, пример с алюминием неудачный, потому что алюминия как раз дохрена. Норильск это никель, вот там монополисты.
Выросло новое поколение школьников.
>>На самом деле они занимаются благотворительностью, потому что у них хитровыебаные налоговые законы. Занимаясь благотворительностью, они получают налоговую скидку.
но это так и есть.
Благотворительность это не тупое "построил церковь с табличкой "эта церковь построена за счёт Иванова И.И."
>>0998515
> Тот самый капиталист не против платить и 20 тыс., почему бы и нет? Работников дохуя и между ними КОНКУРЕНЦИЯ
Тогда почему он платит 40, когда можно платить 20 по закону?
>Потому что люди заработавшие богатства честным путем испытывают потребность делиться.
В соседнем треде тебя обоссали:
>>4222807
>вот кстати да если собственник сталкивается с ситуацией что ему ПРИДЁТСЯ повымить зарплату собственнок тупо закрывает предприятие,несёт убытки но бизнес сворачивает
10 Кб, 500x500>Никто не умрет. Успокойся. У инвалидов, пенсеров тут же найдутся работящие родственники, да и сами они окажется здоровеханькими. лол
Вот ты и слился петушок
Правда, это без нолога на недвижку, акцизов на бензин и прочей хуйни.
Хуита на постном масле. Когда в штатах будет? Когда в Китае? стоп там и так калмунизм с олигархами.
Блеать, либертарианцы отжигают неподетски, спешите видеть!
>На рыночек пидорашки тут же заскакивают иностранные нефтяные компании
Как они заскакивают, прямо прыжком на ступеньку на полном ходу? А ты знаешь, сколько стоит построить нефтепровод, длиной в тысячи километров? Сколько стоит построить нефтеналивной порт и флотилию танкеров к нему?
А почему постоянно происходят тёрки с саудитами, почему муслимы на хую вертели всё западное сообщество? А потому что рынок нефти во всём мире монополизирован ОПЕК, ОПЕК устанавливает цену, покупателей дохуя, а продавцы давно уже все в сговоре. Нефти не хватает, тут ещё у Китая спрос растёт, так что нефти тем более не хватит.
Можно подумать, что Пидорашка покупает нефть из-за границы, ха-ха. Да олигархи большую часть ресурсов продают за границу вполне успешно и конкурентоспособно. Рынок нищей Пидорашки им нахуй не интересен, они готовы продавать за границу все 100%, а Пахомия пусть заживо замерзает без топлива. Да вот только Государство не даёт, ещё и налоги собирает. Госбюджет на треть наполняется нефтью и газом Тюменской области, а мы налоги отменим, Пидорашка останется без бюджета и без топлива, заебись! Тогда пенсионеры точно останутся без пенсии, а нищеброды заживо замёрзнут в своих домах.
А по поводу конкуренции, олигархи владеют МЕСТОРОЖДЕНИЯМИ, землёй, нефтью, что в земле и никто у них её не отнимет. Они купят импортное оборудование, наймут иностранные фирмы, что бы смонтировать оборудование и будут спокойно конкурентоспособно качать. Ещё и засрут всю Сибирь выбросами, потому что заботиться об экологии себе же дороже.
57 Кб, 388x501А вот нологи в Германии, и это даже без учёта того, что платит работодатель (а это ещё 900 евро примерно с 3000 евро брутто зарплаты).
То есть, чувак должен был если бы не нологи и обязательные страховые взносы получить на руки 3900, а получает 1500. Охуенно, да?
Т.е. получается, что там где в России ты платишь 43% нолога (вместе с отчислениями работодателями, в Германии ты платишь 62%).
Это ты еще прогрессивный налог не видел.
Когда ты получаешь 3000, на руки остается 1500.
А когда у тебя зарплата 10 тысяч евро, а на руки остается 2500.
У меня от такой хуйни друг-хохол съебал из гермашки к хуям, сейчас пришел к успеху в Калифорнии.
>кто будет делать при анкапе %хуйнюнейм%?
>те же, кто и сейчас
>что будет делать анкап в %случаенейм%?
>то же, что и сейчас
>как анкап будет делать %хуйнюнейм%?
>так же, как и сейчас
>в анкапе есть недостаток %хуйнянейм%
>а вот госкап!
АНКАП = ГОСКАП.
>Мне еще интересно как при анкапе будут выпускать деньги и их поддерживать.
Частные деньги же. Любой желающий может выпустить свою крипту и торговаить за нее. Поддержка таких денег заключается в том, что должна существовать биржа для обмена конкретного коина на общепринятый коин в текущий момент(сегодя это бтс/юсд) и в некоторой награде распределнной сети нод, чтобы независимым людям было выгодно поддерживать сеть.
> На бетховены с высокой волатильностью все перейдут для расчетов?
Вообще без разницы на что перейдут. Самое важное, что у самого главного бетховена нет волатильности, он всегда равен самому себе и имеет примерно одинаковую покупательну способность во времени.
Анкап — демонополизированный госкап
Это и есть прогрессивный.
>Любой желающий может выпустить свою крипту и торговаить за нее.
Вот это интересно звучит. Хотя смахивает на аналог акций. Чем пизже производство, выпускающее торгуемый за валютанейм товар, тем дороже валюта.
>Декларативным путем право собственности не устанавливается
в том и суть. оно устанавливается, когда люди признают право на собственностьи похуй частная она или общая, или гос номенклатурки поэтому я не понимаю что хотят анкапы? чтобы игнорировать мнение людей? так чем они лучше номенклатурки и путина тогда? сталина? гитлера? пол пота?
>очевидные правила решения конфликтов
очевидно, что это только будет создавать конфликты
> все другие решения
я же говорю, ты ебанутый. ты игнорируешь демократию, хотя это как раз таки договорной безнасильственный способ сосуществовать в обществе где существуют люди с разными интересами, мнением и выгодой. только демократия создает рыночное пространоство ненасильственным путем. государство создает насильственным путем полурыночное пространство. а анкапы просто делают хуйнюэто же пиздец 100500 юрисдикций , которые в состаянии войны всех против всех.
>тебе анкап не запрещает
ну зато братки и чоп могут запретить.
да и причем тут община леваков? я же говорил, что анкапы не хотят рыночным путем определять политику, они как раз таки против рыночной демократии, и хотят чтобы все контроллировали чоп и чоп ебали их в хвост и гриву.
да и чем чопы будут отличаться от номенклатурки? как бы в 90х были те же самые чопы, только в виде крышы, ну и что стало с ними? они стали конкурировать? нет, они просто еще больше сговорились.
Пока сливается только бесполезный двачерский биомусор, имитирующий шизу за сколько там, 12к в месяц? БОДоманьки соснут, лол.
Мои деды и родичи голодать не будут, потому что и без пенсии мы хорошим родственникам помогаем, а они нам. Если же кто-то бездетный и/или разосрался со всей родней, то какое мне лично до него дело? Раньше надо было думать.
Инвалиды точно так же поддерживаются семьями, у которых без 60% налоговой нагрузки станет на 60% больше дохода, или находят себе какое-нибудь непыльное дело на дому и зарабатывают свою пенсию по часу в день.
> Ты понимаешь тупость своего высказывания? Выгодно болеть спидораком потому что страховка бесплатная. Охуительная история. Товарищ-атлант, когда вы вы уже составили план болезней и травм, который планируете получить в будущем?
Представь себе, оказывается в штатах, да и в рашке люди пытаются выжать максимум бесплатных сервисов даже не нужных им. В этом суть бесплатного.
>Единственная причина по которой страховщику и самом деле может быть выгодно бесплатное обслуживание - придумать болезнь и прописать лечение за большой чек, но низкую себестоимость.
Ты понимаешь тупость своего высказывания? Страховая компания оплачивает лечение. Им выгодно, чтобы никто вообще не болел и все были здоровы. Так их риски минимальны.
>Кто будет судить какой сертификат тру? Страховщику проще самому напечатать сертификат и раздать клиникам-партнерам для солидности.
Рыночек будет судить. Представь себе люди не идиоты и могут догадаться, что сертификат говно придя в сертифицирвоанную клинику. Этатисты как дети.
>Т.е. ты согласен, что при анкапе будет пиздец с лекарствами ибо подделывать их будут все кому не лень?
Ты понимаешь тупость своего высказывания? Если нет патентов запрещающих делать дженерики, то нет и подделок/дженериков.
>Действительно зачем? С учетом лекарств-подделок проще вообще не платить за них и отправить Атланта самому закупаться по рецепту. А если тот лажанет просто не платить страховку.
Ты понимаешь тупость своего высказывания? Антланту проще или не страховаться или найти нормальную страховую компанию.
>Опять же кто будет доказывать, что лечение нанесно вред? Другая клиника? А какие гарантии того, что она права? В конце концов сказать они могут очернить своего оппонента, чтобы выдавить с рынка.
Ты понимаешь тупость своего высказывания? Нанятые эксперты докажут, что был нанесен вред в уважаемом суде, страховая компания выплатит компенсацию.
>Компания лечит по договору пока не кончатся страховые выплаты. А потом Атланту говорят "сорян" и он продолжает лечится за счет.
Ты понимаешь тупость своего высказывания? Никто не пойдут страховаться в такой компании, которая занимается наебаловоым.
>Что мешает Атланту очнувшись сказать, что услуги скорой ему не требовались и все было под контролем?
В договоре с владельцем улицы образно говоря может быть пункт, что пользователь обязуется оплатить услуги по транспортировке себя в больницу. Опять же страховая компания может снабдить Атланта специальным датчиком, что де у меня есть страховка, если я пьяный отвезите меня в больницу.
> Ты понимаешь тупость своего высказывания? Выгодно болеть спидораком потому что страховка бесплатная. Охуительная история. Товарищ-атлант, когда вы вы уже составили план болезней и травм, который планируете получить в будущем?
Представь себе, оказывается в штатах, да и в рашке люди пытаются выжать максимум бесплатных сервисов даже не нужных им. В этом суть бесплатного.
>Единственная причина по которой страховщику и самом деле может быть выгодно бесплатное обслуживание - придумать болезнь и прописать лечение за большой чек, но низкую себестоимость.
Ты понимаешь тупость своего высказывания? Страховая компания оплачивает лечение. Им выгодно, чтобы никто вообще не болел и все были здоровы. Так их риски минимальны.
>Кто будет судить какой сертификат тру? Страховщику проще самому напечатать сертификат и раздать клиникам-партнерам для солидности.
Рыночек будет судить. Представь себе люди не идиоты и могут догадаться, что сертификат говно придя в сертифицирвоанную клинику. Этатисты как дети.
>Т.е. ты согласен, что при анкапе будет пиздец с лекарствами ибо подделывать их будут все кому не лень?
Ты понимаешь тупость своего высказывания? Если нет патентов запрещающих делать дженерики, то нет и подделок/дженериков.
>Действительно зачем? С учетом лекарств-подделок проще вообще не платить за них и отправить Атланта самому закупаться по рецепту. А если тот лажанет просто не платить страховку.
Ты понимаешь тупость своего высказывания? Антланту проще или не страховаться или найти нормальную страховую компанию.
>Опять же кто будет доказывать, что лечение нанесно вред? Другая клиника? А какие гарантии того, что она права? В конце концов сказать они могут очернить своего оппонента, чтобы выдавить с рынка.
Ты понимаешь тупость своего высказывания? Нанятые эксперты докажут, что был нанесен вред в уважаемом суде, страховая компания выплатит компенсацию.
>Компания лечит по договору пока не кончатся страховые выплаты. А потом Атланту говорят "сорян" и он продолжает лечится за счет.
Ты понимаешь тупость своего высказывания? Никто не пойдут страховаться в такой компании, которая занимается наебаловоым.
>Что мешает Атланту очнувшись сказать, что услуги скорой ему не требовались и все было под контролем?
В договоре с владельцем улицы образно говоря может быть пункт, что пользователь обязуется оплатить услуги по транспортировке себя в больницу. Опять же страховая компания может снабдить Атланта специальным датчиком, что де у меня есть страховка, если я пьяный отвезите меня в больницу.
>Блядь, что за дебил. Нахуя государству алюминий Дерипаски?
Блядь, что за дебил.
>Государство купит в резервы алюминий на 10 млрд рублей
https://www.vedomosti.ru/business/articles/2018/11/28/787732-rusal
>против рыночной демократии
Пустословие без наполнения.
Представь, что в твоей округе, включая тебя, 10 избирателей. У тебя 100 бетховенов, у другого 10 бетховенов, у оставшихся по 1 бетховену. Одних из нищуков выступает с инициативой разделить твои бетховены, чтоб значит у всех было минимум 10 штук. То есть у тебя останется 100-8*10=20 бетховенов.
8 голосуют единогласно. Ну предположим избиратель с 10 бетховенами воздержался. Итого 80% избирателей за то, чтобы ты им отдал бесплатно 80% своего добра.
Демократия? Несомненно. Большинство собралось и порешало.
Рыночная? Что-то не особо. Рынок есть обмен товарами. Обмен, т.е. меняешь Х на У, а не теряешь Х ни за что. Конкретно тебе по проекту никто не планирует обменять 80% твоего добра на что-то, кроме отсутствия пиздюля. Оторванный пример? Но в Западных странах именно так вводят всякие "прогрессивные" налоги, где
>Когда ты получаешь 3000, на руки остается 1500.
>А когда у тебя зарплата 10 тысяч евро, а на руки остается 2500
пока госработники налоги де-факто не платят, т.к. не производят подлежащую налогообложению пользу либо ее невозможно точно замерить единственно возможным рыночным путем.
Ну и зачем такие "рыночные" демократии?
Маня, в основе либерализма лежит идея, что все новое априори лучше всего старого.
монополии не могут существовать без гос-ва.
корпорации имеют предел роста, при котором они становятся неэффективными и дохнут как совок. совок наглядный пример такой параши
>монополии не могут существовать без гос-ва.
>
Это умозрительная гипотеза, эмпирической проверки в современных условиях не прошедшая, и тем более сомнительная, что анкапостан окажется в неравном положении с другими странами.
Феодал пёрнул жиденьким, спешите видеть.
>неравном положении с другими странами.
банальный пример - дотирование китайцами металлургии, что вынуждает европейских и американских производителей либо банкротиться, либо лоббировать заградительные пошлины.
Анкапостан либо будет вынужден ввести адовые заградительные пошлины (причём анакпогранцы с легкой стрелковой огребут от анкапо корпораций, которым будет выгодней ввозить контрабандой и подтереться напом)
> Сколько стоит построить нефтеналивной порт и флотилию танкеров к нему?
пыня сидящий на трубе с радостью продаст/сдаст и порт и трубу более эффективному собственнику
> А по поводу конкуренции, олигархи владеют МЕСТОРОЖДЕНИЯМИ, землёй, нефтью, что в земле и никто у них её не отнимет
Не владеют они нихуя. Они временщики, как и пыня. В геологоразведку они не могут, месторождения истощаются, они даже не могут нефть всю выкачать из скважины.
>Они купят импортное оборудование, наймут иностранные фирмы
Кто же им продаст лол. Про санкции забыл? Даже если санкций не будет, эти клоуны не обучены работать в условиях конкуренции.
>ВРЕЕЕЕТИ
Да, социальный прогресс, постепенное снижени роли государства, освобождение человека от любых форм зависимотси в той или иной форме — это все не имеет никакого отношения к либерлизму.
Какие же либерашки дегенераты, пиздец просто
> в том и суть. оно устанавливается, когда люди признают право на собственностьи похуй частная она или общая, или гос номенклатурки поэтому я не понимаю что хотят анкапы? чтобы игнорировать мнение людей?
Речь шла о первоначальном присвоении собственности. Ты не можешь объявить, что вот эта ничейная собственность (Луна и вся солнечная система) являются твоей собственностью. Кроме просто пиздежа надо еще и начать использовать собственность.
> я же говорю, ты ебанутый. ты игнорируешь демократию, хотя это как раз таки договорной безнасильственный способ сосуществовать в обществе где существуют люди с разными интересами, мнением и выгодой.
право собственности выше твоей ебучей демократии. Вот ты владеешь 10 сутками, тут вдруг приходят грязноштанные и говорят, что демократично решили, что 10 соток теперь не твои. Демократия. Они ненасильственно лиши тебя собственности лол. т. е. ты даже не был хозяином изначально по мнению дермократов, ведь добровольной передачи 10 соток не произошло, у тебя просто отобрали.
>постепенное снижени роли государства, освобождение человека от любых форм зависимотси в той или иной форме
Это было у Локка. А у современных леволиберашек есть только закабаление индивида Левиафаном, рост госпрограмм, запрет оружия, принудительная гомоебля и посадки за миссгендеринг. Обсыхай.
Это и есть прогресс: сначала либерашки за свободу вероисповедания сражались, потом против традиций, церкви, наций, капитализма, семьи, секса, полов, ролей, за права животных и деревьев...
Теперье в мире кризис либерализма, и скоро Китай порешает США и так далее.
> Это умозрительная гипотеза, эмпирической проверки в современных условиях не прошедшая
Это истина, все монополии с самого момента их появления создавались государством. Сначала прямым указом монарха типа: барнон фон Грязноштан теперь может монопольно продавать товар нейм. Затем через всякие лицензии, сертификации, заградительные пошлины, гос поддержки. Этатисты ИТТ так и не показали ни одной рыночной монополии.
>Представь себе, оказывается в штатах, да и в рашке люди пытаются выжать максимум бесплатных сервисов даже не нужных им. В этом суть бесплатного.
Дык и в анкапе в его идеальной форме будет также: Атлант будет ходить и брать бесплатную хуйню с рекламных акций.
И ты все же не ответил на вопрос: если быть больным в рашке и сшашке выгодно, то почему ты еще здоровый?
Да и речь не о бесплатных сервисах, а о болезни. Ну знаешь, такой хуйне которая может тебя убить или искалечить, ну или на крайняк дать недельки поноса.
>Ты понимаешь тупость своего высказывания? Страховая компания оплачивает лечение. Им выгодно, чтобы никто вообще не болел и все были здоровы. Так их риски минимальны.
Им выгодно НЕ платить страховку. Наеб Атланта тоже способ не платить. А если все будут здоровы и не будут болеть, то нахуй нужны их услуги? Страховщику даже выгодно чтобы клиент время от времени "болел" придуманной болезнью, чтобы содрать с него шеккель, создать иллюзию охуенной полезности и поддерживать плату высокой.
>Рыночек будет судить. Представь себе люди не идиоты и могут догадаться, что сертификат говно придя в сертифицирвоанную клинику. Этатисты как дети.
И как же порешает рынок? Полагаю в сторону нескольких крупных корпораций, которые будут ебать клиники под хвост ценами, а клиники в свою очередь Атланта. При этом у 2х равных контор может быть разная система стандартов. У одной клиника 11/10, у 2й говно ебаное. Как ты узнаешь кто из них прав?
>Если нет патентов запрещающих делать дженерики, то нет и подделок/дженериков.
Давай объясню для тупых. Тебе надо купить слабительное. Ты гуглишь и видишь что все пишут, что Просерейка заебок. Ты пришел в аптеку и перед тобой 3 пачки с одинаковой упаковкой: в 1й нормальная Просерейка (правда он может вызвать рак, но всем похуй - никто не тестировал), во 2й болт для тяжести, а в 3й вместо пургена аскорбинка. Как ты их отличишь и выберешь нужный?
>Ты понимаешь тупость своего высказывания? Нанятые эксперты докажут, что был нанесен вред в уважаемом суде, страховая компания выплатит компенсацию.
Изволь, клиника тоже имеет права защищаться и нанимает другого эксперта, чтобы пруфануть правдивость решения. В итоге в суде победит тот у кого больше экспертов. А у клиники, как организации, ресурсов всегда больше, чем у одного Атланта. Они всегда могут нанять больше экспертов, которые докажут, что клиника была права. Атлант сосет и платит судебные издержки. Всегда.
Более того, что мешает эксперту, нанятому Атлантом, связаться с клиникой и попросить шеккель за то что он сыграет в их пользу?
Кстати о судах. Что есть уважаемый суд? В суде всегда есть 1 соснувший и 1 давший посасать. Кто из них был прав постороннему на самом деле неизвество. Как ты узнаешь какой суд более уважаем? И с хуев твой оппонет должен считать суд куда ты его вызвал не подкупленным тобой?
>Ты понимаешь тупость своего высказывания? Никто не пойдут страховаться в такой компании, которая занимается наебаловоым.
Как узнают? И как вообще заподозрят? С помощью анкап-телепатии? Суть наебалова с том, что о нем никто не знает. Страховщик не будет его офишировать, а просто вступит в сговор и кем захочет и все. А поскольку над страховщиком нет надзорных огранов, то он может творить, что хочет.
>В договоре с владельцем улицы образно говоря может быть пункт, что пользователь обязуется оплатить услуги по транспортировке себя в больницу. Опять же страховая компания может снабдить Атланта специальным датчиком, что де у меня есть страховка, если я пьяный отвезите меня в больницу.
А может у владельца не будет пункта. А может владелец на ножах со скорой и не пустит их не улицу. А может у Атлант не будет датчика ибо не существует ИРЛ. В этом всем есть слишком много дохуя "если" чтобы человек, который звонит в скорую был в чем уверен не обладая полным набором информации.
И ты не ответил: что если Атланту, пока он валялся в отключке, вызвали скорую хотя в этом не было реальной необходимости?
>Представь себе, оказывается в штатах, да и в рашке люди пытаются выжать максимум бесплатных сервисов даже не нужных им. В этом суть бесплатного.
Дык и в анкапе в его идеальной форме будет также: Атлант будет ходить и брать бесплатную хуйню с рекламных акций.
И ты все же не ответил на вопрос: если быть больным в рашке и сшашке выгодно, то почему ты еще здоровый?
Да и речь не о бесплатных сервисах, а о болезни. Ну знаешь, такой хуйне которая может тебя убить или искалечить, ну или на крайняк дать недельки поноса.
>Ты понимаешь тупость своего высказывания? Страховая компания оплачивает лечение. Им выгодно, чтобы никто вообще не болел и все были здоровы. Так их риски минимальны.
Им выгодно НЕ платить страховку. Наеб Атланта тоже способ не платить. А если все будут здоровы и не будут болеть, то нахуй нужны их услуги? Страховщику даже выгодно чтобы клиент время от времени "болел" придуманной болезнью, чтобы содрать с него шеккель, создать иллюзию охуенной полезности и поддерживать плату высокой.
>Рыночек будет судить. Представь себе люди не идиоты и могут догадаться, что сертификат говно придя в сертифицирвоанную клинику. Этатисты как дети.
И как же порешает рынок? Полагаю в сторону нескольких крупных корпораций, которые будут ебать клиники под хвост ценами, а клиники в свою очередь Атланта. При этом у 2х равных контор может быть разная система стандартов. У одной клиника 11/10, у 2й говно ебаное. Как ты узнаешь кто из них прав?
>Если нет патентов запрещающих делать дженерики, то нет и подделок/дженериков.
Давай объясню для тупых. Тебе надо купить слабительное. Ты гуглишь и видишь что все пишут, что Просерейка заебок. Ты пришел в аптеку и перед тобой 3 пачки с одинаковой упаковкой: в 1й нормальная Просерейка (правда он может вызвать рак, но всем похуй - никто не тестировал), во 2й болт для тяжести, а в 3й вместо пургена аскорбинка. Как ты их отличишь и выберешь нужный?
>Ты понимаешь тупость своего высказывания? Нанятые эксперты докажут, что был нанесен вред в уважаемом суде, страховая компания выплатит компенсацию.
Изволь, клиника тоже имеет права защищаться и нанимает другого эксперта, чтобы пруфануть правдивость решения. В итоге в суде победит тот у кого больше экспертов. А у клиники, как организации, ресурсов всегда больше, чем у одного Атланта. Они всегда могут нанять больше экспертов, которые докажут, что клиника была права. Атлант сосет и платит судебные издержки. Всегда.
Более того, что мешает эксперту, нанятому Атлантом, связаться с клиникой и попросить шеккель за то что он сыграет в их пользу?
Кстати о судах. Что есть уважаемый суд? В суде всегда есть 1 соснувший и 1 давший посасать. Кто из них был прав постороннему на самом деле неизвество. Как ты узнаешь какой суд более уважаем? И с хуев твой оппонет должен считать суд куда ты его вызвал не подкупленным тобой?
>Ты понимаешь тупость своего высказывания? Никто не пойдут страховаться в такой компании, которая занимается наебаловоым.
Как узнают? И как вообще заподозрят? С помощью анкап-телепатии? Суть наебалова с том, что о нем никто не знает. Страховщик не будет его офишировать, а просто вступит в сговор и кем захочет и все. А поскольку над страховщиком нет надзорных огранов, то он может творить, что хочет.
>В договоре с владельцем улицы образно говоря может быть пункт, что пользователь обязуется оплатить услуги по транспортировке себя в больницу. Опять же страховая компания может снабдить Атланта специальным датчиком, что де у меня есть страховка, если я пьяный отвезите меня в больницу.
А может у владельца не будет пункта. А может владелец на ножах со скорой и не пустит их не улицу. А может у Атлант не будет датчика ибо не существует ИРЛ. В этом всем есть слишком много дохуя "если" чтобы человек, который звонит в скорую был в чем уверен не обладая полным набором информации.
И ты не ответил: что если Атланту, пока он валялся в отключке, вызвали скорую хотя в этом не было реальной необходимости?
Грязноштаны в прошлом треде доказывали, что ОПЕК это рыночный сговор и следовательно монополия
Атлантам2 дают бесплатный проход по маршруту, который занимает несколько суток при том, что там расстояние в пару метров - НАП соблюден. Проход на прямую все еще платный.
> Дык и в анкапе в его идеальной форме будет также: Атлант будет ходить и брать бесплатную хуйню с рекламных акций.
какой ужас, проклятый капиталист оплачивает бесплатные акции
>И ты все же не ответил на вопрос: если быть больным в рашке и сшашке выгодно, то почему ты еще здоровый?
а кто сказал, что я здоров? в бесплатной больничке мне так и говорят сразу с порога, если не подыхаешь, то значит здоров Я хожу и пользуюсь бесплатными анализами. Которые нихуя не показывают, но из-за них надо стоять в очередях, терпеть унижения и прочее. Могу рассказать сторри, как бесплатный анализ показал полнейшую хуйню и пришлось потом переделывать его в платной лабе. Врач в бесплатной клинике не заинтересован тебя лечить и диагностировать, у них на все стандартный ответ. Приходиться самому гуглить, что вот тот или другой анализ показывает ибо эти клоуны ничего тебе не скажут.
>Страховщику даже выгодно чтобы клиент время от времени "болел" придуманной болезнью, чтобы содрать с него шеккель, создать иллюзию охуенной полезности и поддерживать плату высокой.
Блять. Что ты несешь?! Страховые компания нужны, чтобы оплачивать лечение из денег страховой компании. Понимаешь, что такое страховая компания? Понимаешь как они работают? Они считают твою вероятность заболеть болезнью и примерную стоимость лечения. Из этого они вычисляют сколько ты и еще тысяча человек должны заплатить, чтобы если ~один из тысячи(условно, согласно вероятности, не надо докапываться до слов) заболел, то его вылечат за счет компании. Понимаешь? Им выгодно собрать деньги, но никому не платить. Клиенту выгодно заплатить меньше денег и получить уверенность, что ему оплатят лечение.
>Тебе надо купить слабительное. Ты гуглишь и видишь что все пишут, что Просерейка заебок. Ты пришел в аптеку и перед тобой 3 пачки с одинаковой упаковкой: в 1й нормальная Просерейка (правда он может вызвать рак, но всем похуй - никто не тестировал), во 2й болт для тяжести, а в 3й вместо пургена аскорбинка. Как ты их отличишь и выберешь нужный?
Ты как сейчас лекарство выбираешь? Тебе в врач дает на выбор можешь взять такое, а можешь такое или вообще не дает. ты пиздуешь в аптеку, там есть такое, но нет точно такого же как сказал врач.
> С помощью анкап-телепатии? Суть наебалова с том, что о нем никто не знает. Страховщик не будет его офишировать, а просто вступит в сговор и кем захочет и все. А поскольку над страховщиком нет надзорных огранов, то он может творить, что хочет.
Не поверишь, но при анкапе люди умеют разговаривать и сообщать другу другу, что вот эта компания говно, ты туда не ходи.
> Дык и в анкапе в его идеальной форме будет также: Атлант будет ходить и брать бесплатную хуйню с рекламных акций.
какой ужас, проклятый капиталист оплачивает бесплатные акции
>И ты все же не ответил на вопрос: если быть больным в рашке и сшашке выгодно, то почему ты еще здоровый?
а кто сказал, что я здоров? в бесплатной больничке мне так и говорят сразу с порога, если не подыхаешь, то значит здоров Я хожу и пользуюсь бесплатными анализами. Которые нихуя не показывают, но из-за них надо стоять в очередях, терпеть унижения и прочее. Могу рассказать сторри, как бесплатный анализ показал полнейшую хуйню и пришлось потом переделывать его в платной лабе. Врач в бесплатной клинике не заинтересован тебя лечить и диагностировать, у них на все стандартный ответ. Приходиться самому гуглить, что вот тот или другой анализ показывает ибо эти клоуны ничего тебе не скажут.
>Страховщику даже выгодно чтобы клиент время от времени "болел" придуманной болезнью, чтобы содрать с него шеккель, создать иллюзию охуенной полезности и поддерживать плату высокой.
Блять. Что ты несешь?! Страховые компания нужны, чтобы оплачивать лечение из денег страховой компании. Понимаешь, что такое страховая компания? Понимаешь как они работают? Они считают твою вероятность заболеть болезнью и примерную стоимость лечения. Из этого они вычисляют сколько ты и еще тысяча человек должны заплатить, чтобы если ~один из тысячи(условно, согласно вероятности, не надо докапываться до слов) заболел, то его вылечат за счет компании. Понимаешь? Им выгодно собрать деньги, но никому не платить. Клиенту выгодно заплатить меньше денег и получить уверенность, что ему оплатят лечение.
>Тебе надо купить слабительное. Ты гуглишь и видишь что все пишут, что Просерейка заебок. Ты пришел в аптеку и перед тобой 3 пачки с одинаковой упаковкой: в 1й нормальная Просерейка (правда он может вызвать рак, но всем похуй - никто не тестировал), во 2й болт для тяжести, а в 3й вместо пургена аскорбинка. Как ты их отличишь и выберешь нужный?
Ты как сейчас лекарство выбираешь? Тебе в врач дает на выбор можешь взять такое, а можешь такое или вообще не дает. ты пиздуешь в аптеку, там есть такое, но нет точно такого же как сказал врач.
> С помощью анкап-телепатии? Суть наебалова с том, что о нем никто не знает. Страховщик не будет его офишировать, а просто вступит в сговор и кем захочет и все. А поскольку над страховщиком нет надзорных огранов, то он может творить, что хочет.
Не поверишь, но при анкапе люди умеют разговаривать и сообщать другу другу, что вот эта компания говно, ты туда не ходи.
>и сообщать другу другу, что вот эта компания говно, ты туда не ходи.
Это не работает. Есть куча фейкоотзывов.
А если ты предлагаешь опираться на советы родстенников и 5-10 близких друзей, то это, сука, первобытный строй, а путешественники вообще сосут хуй.
>>>31001490 Зачем ты читаешь фейкоотзывы?
>
Они неотличимы от настоящих при качественном выполнении.
Ты предлагаешь откинуть социальный прогресс и городить давно изобретенные велосипеды, разделение труда и взаимовытекающую из него делегацию власти.
>Они неотличимы от настоящих при качественном выполнении.
Есть, например, всякие Yelp, Трипэдвайзеры, форскверы. Там нет фейковых отзывов. Почему такого не может быть для лекарств?
>Ты предлагаешь откинуть социальный прогресс и городить давно изобретенные велосипеды, разделение труда и взаимовытекающую из него делегацию власти.
Что ты понимаешь под социальным прогрессом? Как твой госкапчик решает проблему выбора?
https://labdoor.com
Это пример того, как рыночек решает проблемы.
>а кто сказал, что я здоров?
Тогда почему ты лечишься? Ты (если ты тот же анон) в прошлом треде утверждал, что в рашке выгодно болеть, но сейчас ты пишешь что пытаешь избавиться от этой "выгоды". Почему? Зачем лишать себя выгодного состояния?
>Блять. Что ты несешь?!
Здоровый по факту, но чутка больной на бумаге (недостаточно чтоб был страховой случай, но достаточно чтобы поднять цены страховки) = низкие риски + больше денег. Вроде звучит неплохо. Но предложение немношк спорное, эт да. Но я и не пытался предложить реально действующую схему.
>Ты как сейчас лекарство выбираешь? Тебе в врач дает на выбор можешь взять такое, а можешь такое или вообще не дает. ты пиздуешь в аптеку, там есть такое, но нет точно такого же как сказал врач.
Проблема в отсутствии контроля над торговой маркой. Сертификация лекарств (да и не только лекарств) в анкапе ничего не значит т.к. под успешную и действующую торговую марку может замаскировать любой желающий и нихуя ему за это не будет. Если говноделов, паразитирующих на успешной торговой марке, не обоссать в зародыше, то последствия будут хуевые, как для предприятия-оригинала, как и для людей купивших лекарство. Этакое отложенное нарушение НАП, когда говно случилось, но хуй пойми кто ответственный и тот давно дал по съебам.
>>1001517
Причина? Атлантам1 неудобна? Атлантам2 тоже может быть неудобна что и их опередили и ожали хорошую землю.
>Если кто-то по ней раньше ходил, то она уже не такая и ничейная и надо договариваться.
То есть достаточно пройтись по земле, чтобы она твоей стала? Даже если она нахуй тебе не нужна?
И можно пройтись, а потом, через двадцать лет, вспомнить, мол, бля, я ж тут ходил, а уже заводов нахуярить успели.
ИП"Васины конфеты" ниудобна торговать, когда прямо вокруг него построен супермаркет "Шоколадки Corp" с узким лабиринтом к нему. Дальше что?
> Тогда почему ты лечишься? Ты (если ты тот же анон) в прошлом треде утверждал, что в рашке выгодно болеть, но сейчас ты пишешь что пытаешь избавиться от этой "выгоды
Я не лечусь. Я просто хожу по врачам, потому что анализы бесплатные, можно пройти обследование бесплатно.
>Здоровый по факту, но чутка больной на бумаге (недостаточно чтоб был страховой случай, но достаточно чтобы поднять цены страховки) = низкие риски + больше денег.
Начались маневры. Идешь в другую страховую компанию.
>Проблема в отсутствии контроля над торговой маркой
Анкап не говорит, что контроль не нужен, анкап говорит, что гос контоль не нужен
>Сертификация лекарств (да и не только лекарств) в анкапе ничего не значит т.к. под успешную и действующую торговую марку может замаскировать любой желающий и нихуя ему за это не будет.
Выдача одной торговой марки за другую это мошенничество. В пидорашки тебе за это ничего не будет, кстати.
>Причина? Атлантам1 неудобна? Атлантам2 тоже может быть неудобна что и их опередили и ожали хорошую землю.
Причина тут очень проста и она прозаична, она заключается в том, что Атланты1 первые получили право собственности, потому что первые заняли землю. Все очень просто. Понимаешь? Тот кто первый, того и право? Это так сложно понять коммиглистам? Коммиглисты вечно думают, что правом на собственность может обладать кто угодно, даже еще не родившиеся. Вот родится грязноштан и окажется, что твоя квартира вообще-то его, то что ты и твои предки веками в ней жили никого не касается. Тру коммунизм.
Анкак и коммунизм(возведенные в абсолют) - это братья-близнецы
>Я не лечусь. Я просто хожу по врачам, потому что анализы бесплатные, можно пройти обследование бесплатно.
Я тебя щас нихуя не понял. Ты по фанчику ходишь по больницам чтобы бесплатно подстоять в очереди и сдать анализы или все ж чтоб быть не больным?
>Анкап не говорит, что контроль не нужен, анкап говорит, что гос контоль не нужен
Ты мне в прошлом треде писал что все дешево потому что патентов, лицензий и прочего нет, а тут они вдруг появились. Какого хуя?
>Выдача одной торговой марки за другую это мошенничество.
И?
>Причина тут очень проста и она прозаична, она заключается в том, что Атланты1 первые получили право собственности, потому что первые заняли землю. Все очень просто. Понимаешь? Тот кто первый, того и право? Это так сложно понять коммиглистам? Коммиглисты вечно думают, что правом на собственность может обладать кто угодно, даже еще не родившиеся. Вот родится грязноштан и окажется, что твоя квартира вообще-то его, то что ты и твои предки веками в ней жили никого не касается. Тру коммунизм.
И почему же Атланты2 лишены права распоряжаться своей собственностью? Они пришли и честно взяли ничье на тот момент. АТЛАНТЫ2 СОБСТВЕННИКИ СВОЕЙ ЗЕМЛИ И ВСЕГО ЧТО ЕСТЬ НА НЕЙ. Им насрать на собственность Атланты1, но не насрать на возможность получить их деньги. Но Атланты1 решили что по НАПу собственность Атлантов2 не собственность и Атланты 1 могут ходить там где заходят и делать что захотят. Ты за взаимоисключающих параграфов вообще видишь?
Если Атланты1 могут пиздить Атлантов2 за то они мешают свободному проходу, то что мешает мне пройти через твой дом в сапогах измазанных говном? По улице пройтись и через твой дом в сапогах измазанных говном нельзя, поэтому я вынужден иду через твой дом заляпав все говном, прямо как Атланты1 из примера.
Возможность пройти по земли это такой же товар как и лекарства. И если Атланту они не по карману, то это его проблемы - пусть дохнет/сычует. Или НАП разришает в случае чего безвозмездно пиздить чужую собственность?
>И?
Забыл дописать: В анкапе есть защита интеллектуальной собственности? Нет. Торговая марка никому не принадлежит, а значит я могу ей пользоваться как захочу. Хочу продаю одни лекарства, хочу другие, а могу вообще туалетную бумагу. И это не является мошенничеством ибо нет обмана.
Ну так ты на один и тот же вопрос даешь два диаметрально противоположных ответа. По-твоему, проявление агрессии в виде ограничения доступа к ресурсам в виде доступа к воде абсолютно не то же самое, что и проявление агрессии в виде ограничения доступа к рынку сбыта.
>Ты мне в прошлом треде писал что все дешево потому что патентов, лицензий и прочего нет, а тут они вдруг появились. Какого хуя?
Очевидно если бы вместо того, чтобы спорить построчно с каждой буквой, читал внимательно о чем говорят анкапы, то не задавал бы столько глупых вопросов. Ранок найдет оптимум между контролем и не контролем. Хочешь контроль плати, не хочешь, не плати. И не говори, что тебе об этом не писали в прошлом треде.
>И почему же Атланты2 лишены права распоряжаться своей собственностью? Они пришли и честно взяли ничье на тот момент.
Потому что это принцип первоначального присвоения ничейной собственности такой. Понимаешь? Кто первый пришел, тот и собственник. Неужели это так сложно?
>>1003152
>И это не является мошенничеством ибо нет обмана.
Если ты пытаешься выдать свою продукцию за чью-то другую это обман и мошенничество. Привет.
>>1003266 Ну ты же пытаешься троллить тупостью. Тебе уже сказали, что принцип первичного присвоение относится к собственности. Деньги покупателей не твоя собственность. Ты можешь требовать, чтобы к твоему магазину был проход, если на это у тебя есть основания, но требовать покупателей покупать у тебя ты не можешь.
>То есть достаточно пройтись по земле, чтобы она твоей стала? Даже если она нахуй тебе не нужна?
>Если ты пытаешься выдать свою продукцию за чью-то другую это обман и мошенничество. Привет.
Ну и как же в анкапе будет пруфаться что я выдаю свою продукцию за чужую без авторского права? 1 пиксель разницы и я продаю свой товар под своей торговой маркой и похуй что во всем остальном нет разницы. 1 пиксель схожести и я дрочу кого-то другого за мошенничество и похуй что все остальное различается.
>Потому что это принцип первоначального присвоения ничейной собственности такой. Понимаешь? Кто первый пришел, тот и собственник. Неужели это так сложно?
Так и запишем: человек, застолбивший собственность раньше, может ходить к тем, кто сделал это позже, и творить там что хочет, ибо раньше он мог это делать это пока она была ничья.
>>1000096
еще раз, если вы согласились жить в таком обществе, то хули вы ноете что отбирают собственность? если вы только и грабите население и не даете ему ничего, не заслужили его аавторитет, то хули вы ноете? в древней греции, в древнем рима, да даже у индейцев и викингов было в почете нахуячить собственности а потом ее раздорить, потому что они понимали что это принесет им почет и уважение.
>бетховены
а нормально когда те у кого 1 бетховен нихуя не могут сделать в реальной жизни? а когда при анкапе они только будут привязаны к юрисдикции и никак вообще не смогут защитится против сговора юрисдикций? да не, тебе же норм рабство.
>Речь шла о первоначальном присвоении собственности
твой гомстед заканчивается там, когда начинается спор а кто первый загомстедил, и кто тогда судья? общество? общественные инситуты? или пиздежь какого-то гомстедера?
>право собственности выше твоей ебучей демократии
ну тогда и живи в рабстве, я конечно знаю всю эту хуйню про то, что рабство не легально при анкапе, но если быть последовательным, то право собственности на людей выше ебучей демократии, как ты говоришь. я же говорю, у анкапов собственность возведена в карго культ, и они не могут нормально уживаться с обществом, поэтому анкапы всегда как гомунисты будут только влажные мечтатели.
М>Рыночная? Что-то не особо. Рынок есть обмен товарами.
не только товарами но и услугами.
ну а что тут не рыночного? если люди решили, что их не устраивает такое положение вещей, то они просто отказываются от твоих услуг и шлют тебя нахуй. вполне справедливо для уебоков которые тебя заебалибуть хоть сам атлант это.
мне очень нравится риторика, что типо демократия это не рынок , потому что она что-то отбирает, при этом не говоря, что изначально демократия- это институт с устоявшимися правилами и договором(конституцией как минимум)понятно дело что в большинстве стран это хуйня и гавно
но вот анкаперы ахуенны тем, что топят за юрисдикции , но когда их спрашиваешь о том, а что если пидраснейм сделает чернобыль на своей частной территории, при этом все вокург сдохнет, кто в овтете? и тут начинается манявревры про то, что он нарушил другую собственность, что нужно судится с 100500 юрисдикциями. хотя люди как раз таки и придумали правительство для облегчение таких процедур, но нет, анкапы хотят изобрести велосипед и пойти в эпоху феод раздробленности .
>что если пидраснейм сделает чернобыль на своей частной территории, при этом все вокург сдохнет, кто в овтете?
а что сейчас? США сбросили ядерную бомбу на Хиросиму, и что-то никак не ответили
эти русские - уже не русские, вчера уволились, дотационные и не нужны
Является ли преступлением без потерпевших нелицензионная торговля травой в зоне окучивания ООО АнкапНаркоКартель, имеющей преимущественный договор с частной юрисдикцией?
> Ну и как же в анкапе будет пруфаться что я выдаю свою продукцию за чужую без авторского права?
В суде будет профаться, мань. Понимаешь?
>Так и запишем: человек, застолбивший собственность раньше, может ходить к тем, кто сделал это позже, и творить там что хочет, ибо раньше он мог это делать это пока она была ничья.
Мань, не делать потенциально, что захочет. а делать то, что делал раньше. Понимаешь?
176 Кб, 1280x720Стартовал самый большой проект по уборке мирового океана
https://habr.com/company/pochtoy/blog/432692/
ЧСХ эффективность вперде и частные гранты от атлантов жаждущих уйти от нологов прилагаются. Все по анкапу, потсоны.
>еще раз, если вы согласились жить в таком обществе, то хули вы ноете что отбирают собственность?
При анкапе собственность никто не имеет права отобрать. а у тебя какой-то ебучий коммунизм. Если собственность у тебя могут отобрать, то она и не твоя вообще. Значит ты только ее временный пользователь, а значит нужно скорее спиливать все деревья под пеньки, грузить землю в камазы и продавать, а место использовать под полигон мусора. Пока демократы голосует, а не отобрать ли землю, все это можно успеть сделать.
>твой гомстед заканчивается там, когда начинается спор а кто первый загомстедил, и кто тогда судья? общество? общественные инситуты? или пиздежь какого-то гомстедера?
Именно гомстед позволяет решить спор, потому что он определяет чья собственность. а твой маняприцип, что любую собственность можно отнять не решает споры, а их создает
> и кто тогда судья? общество? общественные инситуты? или пиздежь какого-то гомстедера?
Ты не поверишь, но да, общество создаст институты какие ему нужно. Вот только не твое абстрактное общество грязноштанных/демократов, которые лезут в чужие дела, а заинтересованные лица, которых это касается. Если мы не можем рассудить себя сами, мы пойдем к человеку, решению которого мы доверяем, а назовем ли мы его судьей или еще как это самый главный вопрос
184 Кб, 698x619>Является ли убийство человека без родственников или с родственниками положившими на него хуй преступлением без потерпевших?
Нет, не является. Ни один человек не висит в воздухе и всегда есть те кто понесут ущерб от его исчезновения.
Сферический человек работает на какой-то работе и может быть ценным специалистом, поэтому в случает отказа от преследования со стороны родственников и друзей призвать к ответу виновника может атлант.
Сферический человек живет в какой-то контрактной юрисдикции. Она получает с него доход и крайне не заинтересована в порче себе репутации безнаказанными убийствами, потому она тоже может наказывать виновника.
В двух случаех выше речь идет о прямой недополучено выгоде от продолжения жизни человека.
Ну и апофеоз либертарианского правосудия - за насильственную смерть человека может спросить любой мимокрокодил как за нарушение NAPа. Выгода мимокрока заключается в том, что компенсацию он получит в одно лицо в полном размере, именно поэтому ловить преступника выгодно, очень выгодно. Собственно это один из источников доходов ЧОПов и частных детективов.
>Является ли преступлением без потерпевших нелицензионная торговля травой в зоне окучивания ООО АнкапНаркоКартель, имеющей преимущественный договор с частной юрисдикцией?
Вероятно это нарушение договора со стороны частной юрисдикции. Они обязались перед ООО АнкапНаркоКартель пускать на рынок только его, но недостаточно контролируют границы своих владений чтобы прикруть конкурентов. Еще есть небольшой нюанс в торговле без торговых представителей(по почте), вероятно это не нарушение в КЮ.
Короче, все сложно.
>В суде будет профаться, мань. Понимаешь?
Выше по треду выяснили, что суд на хую прокрутить - проще простого.
>корпорации имеют предел роста, при котором они становятся неэффективными и дохнут как совок
Сами как-нибудь об рыночек порешаются, ясно. Интересная теория, всегда приятно, когда любой сложный вопрос решается с помощью высших сил - не надо тратить калории на размышления.
Ну да хуй с ним, допустим, неэффективные корпорации и монополии сами себя порешали (прям как у Маркса в капитале, лол штаны-то постирал? , только у него это называется "закон снижения нормы прибыли". Разве что выводы из этого умозаключения разные - комми считают, что это неизбежно приводит к переделу рынков и собственности через мировые войны, анкапы думают, что неэффективные копрорации просто закрывает все свои офисы на ключ и все на этом заканчивается).
Что дальше будет, каков план действий у анкапов? Что делать с производственными мощностями всех этих корпораций? Очевидно, что просто забросить и распилить на металлолом высокотехнологичные заводы и фабрики, агрохолдинги будет нельзя - это же просто дикарство будет. То есть, их необходимо как-то передать новым более эффективным собственникам. Как это будет происходить? Всенародным анкапореферендумом решат, кому передать, может новые собственники получат в руки средства производства по праву сильного, с оружием в руках? Или вообще объявят эту собственность коллективной собственностью всех жителей анкапистана (правда это уже какой-то социализм получится)?
>В суде будет профаться, мань. Понимаешь?
И что ты мне предъявишь? Знак то другой. Вон 3й слева пискель на полтона ярче. И вообще я сам на тебя в суд подаю: ты используешь в своем товарном знаке туже букву что и я, значит ты пытаешь выдавать свой товар за мой.
Норм, на которых может обосновать свое решение эксперт, нет. Эксперт вынесет заключение, какое ему сказали (ибо нахуй нужен эксперт, который будет слать тебя нахер за твои же деньги?). Суд в рот ебал эти петушиные бои и вынесет вердикт как ему заплатят или бросив монетку и все еще останется уважаемым, ведь проигравший один хер будет кукарекать что все куплено и он невиноуват.
>Мань, не делать потенциально, что захочет. а делать то, что делал раньше. Понимаешь?
Я застолбил себе место. Потом презжаешь ты и по соседству строишь дом на ничейной земли, которую объявил своей собственностью. Я говорю тебе что ты нарушаешь НАП - мешаешь мне любоваться видом, как я делал раньше. Даю тебе выбор: быть обоссаным со стороны частной полиции или платить мзду. Твои действия.
Потому что если ты заранее не договорился, где будешь судиться, то надо договариваться после конфликта. А ты можешь не захотеть договариваться.
Блин, половина идеологии анкапа описывает механизмы разрешения конфликтов. В каждом треде это обсасывается. Ты из под камня вылез, или ньюфаг?
Ну так мне в каждом треде и говорят, что надо договариваться или хуй вам, а не суд.
Вкратце - разрешение пост-фактум конфликтов будет проходить путем соглашений между правозащитными агентствами и арбитража.
> будет проходить путем соглашений
Ну а я о чём? Нет воли к договору - нет и решения конфликтов.
Думаю, что никто в адеквате из-за контрафактной продукции стрельбу начинать не будет.
Анкап - половина людей судится, половина работает в ЧОПах.
Вечером после работы посмотрю.
Вот тебе конкретная случай - я сижу в своем анкап-доме, ко мне пришел ашот и выебал в жопу, а я не успел выхватить свой глок и завалить его.
А теперь придумай негосударственнный институт арбитража который поможет мне посадить ашота в тюрьму. Все доказательства у меня есть, я знаю где он живет.
Ты своими словами можешь? То что Ты написал:
>Вкратце - разрешение пост-фактум конфликтов будет проходить путем соглашений между правозащитными агентствами и арбитража.
Это не ответ, ну серьезно. Что за агентства? Что за арбитраж?
>половина людей судится
Хм, когда-то давно этатисты пытались доказать, что суд не по карману обывателю анкапа и ему останется только размахивать валыной и бычить в любой непонятной ситуации.
> Сами как-нибудь об рыночек порешаются, ясно. Интересная теория, всегда приятно, когда любой сложный вопрос решается с помощью высших сил - не надо тратить калории на размышления.
Это уже доказано экономистами австрийской школы. Корпорации растут до тех пор, пока внутренний расчет между отдельными звеньями перестает быть рыночным и тогда компания начинает сосать в эффективности, потому что не может рассчитать рыночную стоимость своих затрат. Совочек именно так и сдох.
>Что дальше будет, каков план действий у анкапов? Что делать с производственными мощностями всех этих корпораций?
Продается с молотка или бьется на части и продается. Ну ты проблему прямо великую описал. лол
>>1007340 Открываю опцию сам себе суд и получаю +10 к правосудию. -10 монет -5 к здоровью получает мошенник.
>ломаешь государство, делаешь анкап
>одна корпорация становится мегамонополистом
>запиливает государство
Ну так и нахуя это все надо?
>агентства
Компании, которые будут продавать услуги охраны и защиты прав. Иными словами ЧОПы
>арбитраж
Третья сторона, наниемаемая по обоюдному согласию сторон для помощи в разрешении спора.
каким образом можно получить
02:00
общество в котором фундаментальные
02:02
функции выполняются частным образом
02:04
а не правительством
02:05
давайте начнем с того что считается
02:07
основополагающей функцией создание
02:09
законов и принудительного обеспечения их
02:12
наблюдение мы грубо говоря порассуждаем
02:14
о работе полиции и судов я хочу
02:16
представить себе общество в котором
02:18
индивидуумы нанимают частной фирмы для
02:20
защиты своих прав и разрешение спорных
02:23
вопросов с другими людьми также как мы
02:25
все нанимаем частную фирму для
02:27
страхования нас от дорожных происшествий
02:30
я вношу ежегодную плату одной или
02:33
нескольким разным фирмам каждый из
02:35
которых старайся предложить наилучшую
02:37
слугу чтобы я был уверен в том что меня
02:39
не ограбит и не убьют если вступая в
02:44
конфликт с кем-то то он будет
02:46
урегулирован разумным и мирным путем в
02:49
этой системе есть очевидная проблема
02:51
которую в течение 30 секунд или около
02:53
того замечает каждый кому рассказывают
02:55
об эта идея
02:56
большинство из них остановят вас через
02:59
30 секунд и скажут это работать не будет
03:01
из-за одной единственной проблемой и
03:03
проблема конфликт между правозащитными
03:05
агентствами представим себе что я клиент
03:08
одного агентства а вы другого однажды
03:11
придя домой я обнаружил что мой
03:13
телевизор пропал я позвонил своему
03:15
агентству
03:16
и она установила что дверь была взломана
03:17
агентство предусмотрительно установила
03:20
видеокамеру в моей гостиной чтобы
03:21
установить личность любого кто украдет
03:23
что-то у нее камера показала как вы
03:26
выходите через мою дверь своим
03:27
телевизором в общем а не уверен что это
03:29
были вы мое агентство связывается с вами
03:32
и говорит пожалуйста верните телевизор
03:35
нашему клиенту господину фридману
03:37
и кстати вы должны нам 50 долларов за
03:39
наше время усилия по нахождению вас и
03:41
возвращение телевизора
03:42
а вы отвечаете какой телевизор
03:46
да у меня есть телевизор но я купил его
03:50
у своего друга
03:51
я никогда не слышал о господин knife
03:53
ритм они никогда не грабил его
03:55
проваливаете
03:56
мое агентство говорит хорошо если вы не
03:59
желаете обсуждать этот вопрос разумно то
04:01
завтра утром у вашей двери буду стрелять
04:03
двое или трое наших крепких парней чтобы
04:05
забрать у вас телевизору согласны ли вы
04:07
с этим или нет а вы отвечаете если вы
04:12
это сделаете то у меня тоже с
04:13
правозащитное агентства и она пришлет 56
04:16
крепких чуваков чтобы вы не взяли то что
04:19
я считаю своим телевизором
04:20
таким образом говорят критики мы получим
04:24
ситуацию постоянного насилия в обществе
04:26
в котором мое агентство и ваше агентство
04:28
и его агентство постоянно воюют друг с
04:31
другом пытаясь удовлетворить притязания
04:32
своих клиентов я думаю это неверно я не
04:37
думаю что дела пойдут именно так и вот
04:40
почему этого скорее всего не произойдет
04:42
насилие дорого стоит поэтому драка в
04:45
качестве способа разрешения конфликта
04:47
приводит к весьма непредсказуемым
04:49
результатом нет никаких гарантий того
04:51
что победит тот кто прав хотя нам
04:53
хотелось бы верить что победителем
04:55
окажется именно он более того это
04:56
означает что пострадают люди или могут
04:58
быть даже убиты разрушены дома а вы
05:00
будете платить за вредность вашим крутым
05:02
чуваком чтобы они работали на вас есть
05:04
решение получше очевидно что лучшее
05:06
решение в этом случае это арбитраж то
05:09
есть мое агентство говорит вашему мы не
05:12
хотим драться с вами а вы не хотите
05:14
драться с нами как насчет того чтобы нас
05:16
рассудил частной судья с репутация
05:18
честного и компетентного судьи а мы
05:21
согласимся если он скажет что телевизор
05:24
был украден у господина фридмана то вы
05:26
не будете защищать своего клиента когда
05:29
мы будем возвращать телевизору а если же
05:31
он скажет что он не был украден у
05:33
господина фридман
05:34
то мы извинимся и заплатим за неудобства
05:36
которые ему доставили это лишь пример
05:39
того как разрешается подобная проблема
05:41
когда она возникает впервые
05:43
но эти гипотетические агентство о
05:46
которых мы говорим ведут свой бизнес уже
05:48
длительное время мое агентство знаю что
05:51
в течение следующих 10 лет мы будем
05:53
сталкиваться подобным образом с вашим
05:55
агентством сотню или тысячу или 5000 раз
05:57
поэтому имеет смысл договориться заранее
06:00
в каком суде мы будем разрешать свои
06:02
конфликты и так мое агентство
06:04
договорилась с вашим разрешать любые
06:06
споры между нашими двумя агентствами в
06:08
частном суде господина смита он имеет
06:10
хорошую репутацию в разрешении таких
06:12
споров теперь пришло время для другого
06:16
очевидного вопрос а кто заставит
06:19
соблюдать этот контракт
06:20
дело в том что в отличие от мира в
06:22
котором мы живем в этом мире нет
06:24
правительства которое стояло бы над
06:26
агентствами и принуждала бы их держат
06:28
слово
06:28
ответ состоит в том что существует
06:30
способ обеспечивать исполнение
06:32
контрактов с которым мы все хорошо
06:34
знакомы который не требует правительство
06:36
экономисты иногда называют бы сцеплены
06:38
постоянных сделок если мы с вами
06:40
собираемся взаимодействовать длительное
06:42
время много раз то каждый из нас знают
06:45
что если он нарушить свое слово сейчас
06:47
кто другой не будет ему доверять в
06:48
следующий раз и это станет концом
06:50
плодотворного сотрудничества
06:52
следовательно было бы разумно в случае
06:55
таких повторяющихся отношений
06:57
поддерживать свою репутацию
06:58
действительно делая то что вы обещали
07:01
одним из источников
07:03
заставивших меня задуматься над этим
07:04
вопросом было научно фантастическая
07:07
книга роберта хайнлайна
07:09
луна суровая хозяйка который описывалось
07:12
общества на луне с частной
07:14
собственностью но без правительства
07:16
она заставила меня задуматься о том как
07:18
можно сделать что-то подобное в мире в
07:20
котором я живу
07:21
если бы рассказчик посетил землю он бы
07:24
сказал вы знаете на земле есть законы
07:27
для всего у них даже есть законы для
07:29
частных контрактов почему вы должны
07:31
заключать контракт с кем-то кому вы не
07:33
доверяете
07:35
такой была бы реакция того для кого мои
07:38
воображаемое общество было бы нормой в
07:40
отличие от нашего нынешнего общества и
07:43
так мы можем ожидать что наши частные
07:46
правозащитные агентство имеет очевидный
07:49
стимул и доставляющий их придерживаться
07:51
контрактов потому что если судья
07:54
примет решение против клиента моего
07:56
агентства а мое агентство проигнорирует
07:59
вердикт то другое агентство
08:00
проигнорирует вердикт направленный
08:02
против его клиента таким образом у нас
08:05
образуется сеть контрактов у нас
08:07
образуется мир в котором каждый является
08:09
клиентом частного правозащитного
08:11
агентства и каждая пара правозащитных
08:14
агентств является клиентами частных
08:16
судов
08:16
которые я называю арбитражным
08:18
агентствами
08:22
и вот тут возникают интересные вопросы
08:24
первый вопрос как мне кажется наиболее
08:26
важен какого рода право мы получили
08:29
стоит отметить что одной из особенностей
08:32
системы который мы получили является то
08:35
что закон теперь не одинаков для всех
08:37
закон между мной и вами это функция
08:40
арбитражного агентство выбранного нашем
08:43
с вами правозащитными агентствами
08:45
а закон между мной и эта функция
08:48
арбитражного агентство выбранного боем
08:51
правозащитным агентством и его
08:52
правозащитным агентством это могут быть
08:55
одинаковые правила а могут быть и разные
08:58
для нас это звучит странно и
09:00
несправедливо
09:01
это звучит не так не справедливо в
09:03
отношении вас если одинаковые для всех
09:04
закон это плохой закон в этом случае
09:08
многие согласились бы с тем что хороший
09:10
закон были лучше но фактически во многих
09:13
обществах в реальном мире включая
09:15
сегодняшние сша правовые нормы
09:17
одинаковыми для всех
09:18
например законы штатов которые не
09:20
одинаковы от штата к штату во многих
09:22
отношениях
>агентства
Компании, которые будут продавать услуги охраны и защиты прав. Иными словами ЧОПы
>арбитраж
Третья сторона, наниемаемая по обоюдному согласию сторон для помощи в разрешении спора.
каким образом можно получить
02:00
общество в котором фундаментальные
02:02
функции выполняются частным образом
02:04
а не правительством
02:05
давайте начнем с того что считается
02:07
основополагающей функцией создание
02:09
законов и принудительного обеспечения их
02:12
наблюдение мы грубо говоря порассуждаем
02:14
о работе полиции и судов я хочу
02:16
представить себе общество в котором
02:18
индивидуумы нанимают частной фирмы для
02:20
защиты своих прав и разрешение спорных
02:23
вопросов с другими людьми также как мы
02:25
все нанимаем частную фирму для
02:27
страхования нас от дорожных происшествий
02:30
я вношу ежегодную плату одной или
02:33
нескольким разным фирмам каждый из
02:35
которых старайся предложить наилучшую
02:37
слугу чтобы я был уверен в том что меня
02:39
не ограбит и не убьют если вступая в
02:44
конфликт с кем-то то он будет
02:46
урегулирован разумным и мирным путем в
02:49
этой системе есть очевидная проблема
02:51
которую в течение 30 секунд или около
02:53
того замечает каждый кому рассказывают
02:55
об эта идея
02:56
большинство из них остановят вас через
02:59
30 секунд и скажут это работать не будет
03:01
из-за одной единственной проблемой и
03:03
проблема конфликт между правозащитными
03:05
агентствами представим себе что я клиент
03:08
одного агентства а вы другого однажды
03:11
придя домой я обнаружил что мой
03:13
телевизор пропал я позвонил своему
03:15
агентству
03:16
и она установила что дверь была взломана
03:17
агентство предусмотрительно установила
03:20
видеокамеру в моей гостиной чтобы
03:21
установить личность любого кто украдет
03:23
что-то у нее камера показала как вы
03:26
выходите через мою дверь своим
03:27
телевизором в общем а не уверен что это
03:29
были вы мое агентство связывается с вами
03:32
и говорит пожалуйста верните телевизор
03:35
нашему клиенту господину фридману
03:37
и кстати вы должны нам 50 долларов за
03:39
наше время усилия по нахождению вас и
03:41
возвращение телевизора
03:42
а вы отвечаете какой телевизор
03:46
да у меня есть телевизор но я купил его
03:50
у своего друга
03:51
я никогда не слышал о господин knife
03:53
ритм они никогда не грабил его
03:55
проваливаете
03:56
мое агентство говорит хорошо если вы не
03:59
желаете обсуждать этот вопрос разумно то
04:01
завтра утром у вашей двери буду стрелять
04:03
двое или трое наших крепких парней чтобы
04:05
забрать у вас телевизору согласны ли вы
04:07
с этим или нет а вы отвечаете если вы
04:12
это сделаете то у меня тоже с
04:13
правозащитное агентства и она пришлет 56
04:16
крепких чуваков чтобы вы не взяли то что
04:19
я считаю своим телевизором
04:20
таким образом говорят критики мы получим
04:24
ситуацию постоянного насилия в обществе
04:26
в котором мое агентство и ваше агентство
04:28
и его агентство постоянно воюют друг с
04:31
другом пытаясь удовлетворить притязания
04:32
своих клиентов я думаю это неверно я не
04:37
думаю что дела пойдут именно так и вот
04:40
почему этого скорее всего не произойдет
04:42
насилие дорого стоит поэтому драка в
04:45
качестве способа разрешения конфликта
04:47
приводит к весьма непредсказуемым
04:49
результатом нет никаких гарантий того
04:51
что победит тот кто прав хотя нам
04:53
хотелось бы верить что победителем
04:55
окажется именно он более того это
04:56
означает что пострадают люди или могут
04:58
быть даже убиты разрушены дома а вы
05:00
будете платить за вредность вашим крутым
05:02
чуваком чтобы они работали на вас есть
05:04
решение получше очевидно что лучшее
05:06
решение в этом случае это арбитраж то
05:09
есть мое агентство говорит вашему мы не
05:12
хотим драться с вами а вы не хотите
05:14
драться с нами как насчет того чтобы нас
05:16
рассудил частной судья с репутация
05:18
честного и компетентного судьи а мы
05:21
согласимся если он скажет что телевизор
05:24
был украден у господина фридмана то вы
05:26
не будете защищать своего клиента когда
05:29
мы будем возвращать телевизору а если же
05:31
он скажет что он не был украден у
05:33
господина фридман
05:34
то мы извинимся и заплатим за неудобства
05:36
которые ему доставили это лишь пример
05:39
того как разрешается подобная проблема
05:41
когда она возникает впервые
05:43
но эти гипотетические агентство о
05:46
которых мы говорим ведут свой бизнес уже
05:48
длительное время мое агентство знаю что
05:51
в течение следующих 10 лет мы будем
05:53
сталкиваться подобным образом с вашим
05:55
агентством сотню или тысячу или 5000 раз
05:57
поэтому имеет смысл договориться заранее
06:00
в каком суде мы будем разрешать свои
06:02
конфликты и так мое агентство
06:04
договорилась с вашим разрешать любые
06:06
споры между нашими двумя агентствами в
06:08
частном суде господина смита он имеет
06:10
хорошую репутацию в разрешении таких
06:12
споров теперь пришло время для другого
06:16
очевидного вопрос а кто заставит
06:19
соблюдать этот контракт
06:20
дело в том что в отличие от мира в
06:22
котором мы живем в этом мире нет
06:24
правительства которое стояло бы над
06:26
агентствами и принуждала бы их держат
06:28
слово
06:28
ответ состоит в том что существует
06:30
способ обеспечивать исполнение
06:32
контрактов с которым мы все хорошо
06:34
знакомы который не требует правительство
06:36
экономисты иногда называют бы сцеплены
06:38
постоянных сделок если мы с вами
06:40
собираемся взаимодействовать длительное
06:42
время много раз то каждый из нас знают
06:45
что если он нарушить свое слово сейчас
06:47
кто другой не будет ему доверять в
06:48
следующий раз и это станет концом
06:50
плодотворного сотрудничества
06:52
следовательно было бы разумно в случае
06:55
таких повторяющихся отношений
06:57
поддерживать свою репутацию
06:58
действительно делая то что вы обещали
07:01
одним из источников
07:03
заставивших меня задуматься над этим
07:04
вопросом было научно фантастическая
07:07
книга роберта хайнлайна
07:09
луна суровая хозяйка который описывалось
07:12
общества на луне с частной
07:14
собственностью но без правительства
07:16
она заставила меня задуматься о том как
07:18
можно сделать что-то подобное в мире в
07:20
котором я живу
07:21
если бы рассказчик посетил землю он бы
07:24
сказал вы знаете на земле есть законы
07:27
для всего у них даже есть законы для
07:29
частных контрактов почему вы должны
07:31
заключать контракт с кем-то кому вы не
07:33
доверяете
07:35
такой была бы реакция того для кого мои
07:38
воображаемое общество было бы нормой в
07:40
отличие от нашего нынешнего общества и
07:43
так мы можем ожидать что наши частные
07:46
правозащитные агентство имеет очевидный
07:49
стимул и доставляющий их придерживаться
07:51
контрактов потому что если судья
07:54
примет решение против клиента моего
07:56
агентства а мое агентство проигнорирует
07:59
вердикт то другое агентство
08:00
проигнорирует вердикт направленный
08:02
против его клиента таким образом у нас
08:05
образуется сеть контрактов у нас
08:07
образуется мир в котором каждый является
08:09
клиентом частного правозащитного
08:11
агентства и каждая пара правозащитных
08:14
агентств является клиентами частных
08:16
судов
08:16
которые я называю арбитражным
08:18
агентствами
08:22
и вот тут возникают интересные вопросы
08:24
первый вопрос как мне кажется наиболее
08:26
важен какого рода право мы получили
08:29
стоит отметить что одной из особенностей
08:32
системы который мы получили является то
08:35
что закон теперь не одинаков для всех
08:37
закон между мной и вами это функция
08:40
арбитражного агентство выбранного нашем
08:43
с вами правозащитными агентствами
08:45
а закон между мной и эта функция
08:48
арбитражного агентство выбранного боем
08:51
правозащитным агентством и его
08:52
правозащитным агентством это могут быть
08:55
одинаковые правила а могут быть и разные
08:58
для нас это звучит странно и
09:00
несправедливо
09:01
это звучит не так не справедливо в
09:03
отношении вас если одинаковые для всех
09:04
закон это плохой закон в этом случае
09:08
многие согласились бы с тем что хороший
09:10
закон были лучше но фактически во многих
09:13
обществах в реальном мире включая
09:15
сегодняшние сша правовые нормы
09:17
одинаковыми для всех
09:18
например законы штатов которые не
09:20
одинаковы от штата к штату во многих
09:22
отношениях
> Я застолбил себе место. Потом презжаешь ты и по соседству строишь дом на ничейной земли, которую объявил своей собственностью. Я говорю тебе что ты нарушаешь НАП - мешаешь мне любоваться видом, как я делал раньше. Даю тебе выбор: быть обоссаным со стороны частной полиции или платить мзду. Твои действия.
Мань, тут все по NAP. Ибо надо договариваться с соседями. Я конечно понимаю, что у пидорашек совершенно дикие представления о частной собственности. Именно поэтому пидорашки все обносят высоченными уродливыми заборами и кладут хуй, на местных жителей, который может всю жизнь ходили ловить рыбу к озеру, а тут какой-то собственник появился и забор строит. Вы просто пидорашка-с, сударь.
Собственно любое государство и есть такой монополист. Алсо, назови, где в полностью свободном рынке монополист не запилил государство
>надо договариваться с соседями
И магическим образом, сосед обязательно пойдет на компромисс. Ясно
Не смог, понятно.
>Собственно любое государство и есть такой монополист
То есть ты не видишь разницы между государством и корпорацией?
>Алсо, назови, где в полностью свободном рынке монополист не запилил государство
Доказывать отсутствие? Ты ебу дал?
> Вот тебе конкретная случай - я сижу в своем анкап-доме, ко мне пришел ашот и выебал в жопу, а я не успел выхватить свой глок и завалить его.
Могу написать как это будет при госкапе.
Приходишь такой в грязноштанный госкап суд. Там судья выносит вердикт, что Ашот имеет законное право на твою жопу и ты не в праве чинить ему препятствия в использовании им твоей (т. е. теперь уже его) жопы. В наказание тебе дают 3 года ареста, за сопротивление законным требованиям Ашота и за незаконное владение оружием, потому что Ашот гоммисар госкап полиции. Но ты можешь обжаловать это решение в вышестоящей инстанции госкап суда.
>То есть ты не видишь разницы между государством и корпорацией?
Т.е. ты не понимаешь, что смерхмонополист просто превращается в государство? Хотя, ты же анкап
>Доказывать отсутствие?
Отстутствие чего, дебич? найди мне корпорацию сверхмонополиста, которая так и осталась корпорацией, а не запилила государство. Где ты тут отсутствие увидел?
>найди мне корпорацию сверхмонополиста, которая так и осталась корпорацией, а не запилила государство. Где ты тут отсутствие увидел?
Найди мне невидимого единорога, не разрушает монополии. Благодаря ему монополий несуществует.
Давай тогда таким образом спор вести, хуле
>единорога, который не разрушает монополии
Тогда к чему был твой вопрос
>Назови хоть одну корпорацию, ставшую государством.
Ты ебанутый?
19 Кб, 292x456>Т.е. ты не понимаешь, что смерхмонополист просто превращается в государство?
Суть в том, что тут ты не знаешь о эффекте масштаба. Компания это не одноклеточная бактерия, которая может бесконечно делиться. Каждая трата на выпуск дополнительной единицы товара влечет за собой издержки и на определенном этапе дополнительная единица товара пренесет не прибыль, а убыток.
> внутренний расчет между отдельными звеньями перестает быть рыночным и тогда компания начинает сосать в эффективности
То есть, когда цена конечного продукта накручена в несколько раз из-за расчетов между промежуточными звеньями (очевидно же, что каждое звено заинтересовано не в конечном продукте, а лишь в извлечении прибыли из своего, промежуточного этапа производства) - это эффективно. Когда не накручена - это не эффективно. Эффективность уровня b.
>Продается с молотка
То есть, монополия просто меняет фамилии собственников. Смысл тогда какой в этом?
>Ну ты проблему прямо великую описал
Ну так-то вопрос перехода к новой общественно-экономической формации - принципиальный. Ты пока никакой программы действий не описал, только "как-нибудь" и "рыночек порешает". С какого перепугу собственники вдруг начнут распродавать с молотка свое имущество, зачем его кто-то будет покупать, раз это производство настолько неэффективное и приносит убытки?
Почему тогда, количество авто производителей сокращается?
Почему процессоры кудахтеров производят интел и амд и больше никто?
55 Кб, 603x380> на определенном этапе дополнительная единица товара пренесет не прибыль, а убыток.
Что за хуйню я сейчас прочитал?
> Ты можешь достать волыну и начать агрессию против нарушителя NAP.
Заебись, только вот НАП у всех в голове свой и достать волыну можно в любом случае.
>Ты можешь достать волыну и начать агрессию против нарушителя NAP.
>строишь такой дом
>через год тебя валит сосед, т.к. у него закаты не так видны стали
Охуенно, да
У кого-то проблемы с пониманием иронии.
Это я к чему - монополия возможно только если компания будет гасить убыток за счёт иного финансирования. Если гашение убытка происходит за счёт другого продукта, то всё ок правда владельцы компании не очень умные, раз производят убыточный продукт и их съедят компании, которые не с убыточным производством, но это всё отношение к делу не имеет, либо за счёт государственного финансирования. Монополии может породить только государство.
>>1008300
>Почему тогда, количество авто производителей сокращается?
Не сокращается, а растет, как и выпуск автомобилей. Если ты про Россию, то рашкинские компании выпускают неконкурентоспособную продукцию. Притом угадай почему всякие автовазы ещё не померли? Потому что на ввоз иностранных автомобилей дополнительный налог, что повышает их цену для покупателя и позволяет говновазу окукливаться в свой нише.
>Почему процессоры кудахтеров производят интел и амд и больше никто?
Вообще то много кто производит, просто не в ПК сегменте. Собственно в чём проблема то? Они заняли нишу и успешно в ней существуют на международном уровне. Если производители комплектующих и потребители в кой то веке решат, что их продукт говно, то будут появляться новые игроки. Если тебе прям нужен ответ на вопрос "почему нет других", то "у потребителя нет запроса в других".
>>1008315
Читай про эффект масштаба. У каждого производства есть свой предел прибыли. И этот долбоёб мне что-то про монополии затирает.
И да, пару графиков с вики, где монопольную США порешал рыночек, а производство растёт.
Этаисты настолько привыкли к монополии гос-ва на насилие, что даже не могут представить ситуации, когда кто-то им даст пиздюлей за строительство высокого забор.
>>1008294
> То есть, когда цена конечного продукта накручена в несколько раз из-за расчетов между промежуточными звеньями (очевидно же, что каждое звено заинтересовано не в конечном продукте, а лишь в извлечении прибыли из своего, промежуточного этапа производства) - это эффективно. Когда не накручена - это не эффективно
Представь себе да. Когда у тебя не рыночный взаимозачет и госпланчик между подразделениями, ты не знаешь себестоимости продукта, то ты не можешь рассчитать цену и оптимизировать неэффективные участки производства.
Схуяли оно не выгодно?
Если я сильный - оно пиздец как выгодно.
Судиться рационально васянам нищим.
>Читай про эффект масштаба
Я пикчу для кого прикрепил, дебил? В РФ монополия на добычу нефти, мелкософт тотальный монополист на рынке ОС и чет в минус они даже близко не собираются уходить. Твоих куриных мозгов не хвататет понять, что рост издержек из-за роста масштаба монополистом изи компенсируется тотальным контролем цен, т.к. конкурентов у него нет? Там рыночек уже не работает, при чем тут эффект масштаба, даун?
>чем дороже конечный продукт, тем эффективней производство.
Господин Анкап, проснитесь, вы обосрались.
>Если я сильный - оно пиздец как выгодно.
Давай я тебе объясню на понятном тебе примере.
У тебя 100% здоровья и 500 силы. Ты очень сильный. У Васи 50% здоровья и 10 силы. Он слабачок. Ты начал против Васи агрессию. Но у него есть волына, он стреляет в тебя первым и у тебя уже 0% здоровья и 0 силы. Понял? Это не игра, дебс.
>У тебя 100% здоровья и 500 силы. Ты очень сильный. У Васи 50% здоровья и 10 силы. Он слабачок. Ты начал против Васи агрессию. Но у него есть волына, с которой он покрутился возле моего трёхметрового забора и отправился восвояси.
Понял? Это не игра, дебс.
>Если я сильный - оно пиздец как выгодно.
А слабым выгодно объединиться, чтобы намотать твою жопу на флагшток.
>>1008609
>В РФ монополия на добычу нефти
Ага, государственная. И всё убытки роснефти покрываются налогами.
>мелкософт тотальный монополист на рынке ОС и чет в минус они даже близко не собираются уходить
Потому что предлагает нужный потребителю продукт. Я про хуёвые монополии, которые монополии только потому что чинуши не дают им упасть. Мелкомягкие это монополист, который существует потому что предлагает хороший продукт. Обычная естественная монополия. Притом от ОС у них идёт не так уж много прибыли, ибо пираты и перенасыщенность рынка дают о себе знать, они получают профит из других отраслей. Они даже в смартфоны пыталсь вкатиться, но сделали слишком хуёвое говно. Вот тебе и монополист.
>рост издержек из-за роста масштаба монополистом изи компенсируется тотальным контролем цен, т.к. конкурентов у него нет?
Конкуренты появляются, когда продукт перестаёт удовлетворять потребителя. Никон тоже был окомонополистом, а потом ХУЯК и появились цифровые фотоаппараты и никон сдулся.
Ну хорошо, не я, а ты сидишь за трёхметровым забором у крутишь мне кукиши, пока я в бессильное злобе палю из своей волыны в воздух.
Так пример стал лучше?
Во-первых, почему волыны нет у меня, во-вторых, почему начав агрессию я не применил ее первым, я что дебил? В-третьих, зачем мне самому идти на Васю с волыной, а не онанять специально обученного человека (а лучше группу людей, чтобы наверняка)? Пример - говно без логики.
>>1008680
Так а нахуя мне продавать продукт ниже себестоимости, если я монополист? Пиздец, я то думал, что ты хотя бы дойдешь до мысли, что наценка на конечный продукт, вызванная рыночными взаиморасчетами на промежуточных стадиях производства, будет меньше, чем наценка на конечный продукт монополиста, и будешь копротивляться исходя из этого, но видимо я был слишком высокого мнения о твоих умственных способностях.
>можете
>можешь
>может
А может и не может. Анкап теперь что-то сродни квантовой физике, на вероятностях работает?
Ты уж прости, но если я мультимиллиардер можно же стать богатым человеком при анкапе, я надеюсь?, то вероятность того, что какой-то васян мне что-то сделает колеблется около нуля.
А раз так - я могу плюнуть и растереть на интересы и мнение васяна.
> Притом угадай почему всякие автовазы ещё не померли?
В швятых 90-х , когда пошлины на ввоз иномарок были куда меньше, автоваж имел большие объёмы производства и был прибыльным, а не дотационным.
Двачую, под капотом одной моделей жигулей на тот момент стоял двигатель Ванкеля, как в RX-7
> Так а нахуя мне продавать продукт ниже себестоимости, если я монополист?
Потому что ты не знаешь его себестоимости.
>наценка на конечный продукт, вызванная рыночными взаиморасчетами на промежуточных стадиях производства, будет меньше, чем наценка на конечный продукт монополиста
Грязноштанный манямирок-с. Маленькая компания покупает комплектующие, где дешевле и собирает из них готовый продукт. Маняполия строит завод по производству комплектующих в невыгодном месте, в невыгодных условиях, цена готового продукта неизвестна, потому что неизвестна цена комплектующих производимых заводом маняполиста. Сравнивать эффективность подразделений мы тоже не можем, потому что у вас госпланчик. Конечная цена ставится от балды. В итого маняполия сосет.
Ну и грязноштанные забывают, что рабочим в подразделениях маняполиста тоже надо платить, а значит это добавочная стоимость.
Возвращаемся к вопросу полностью самодостаточной монополии, которая может существовать вне рынка.
>Ну если ты так уверен в своих силах, то почему не идешь грабить? Ведь это так выгодно. Ты КМС по стрельбе, у тебя бесконечное здоровье и так далее.
Потому что мы говорим про мысленный эксперимент? Будь я ИРЛ дохуя богатым я бы давно пятнадцатилетних девочек насиловал и убивал, хули.
В пахомии не взлетит. Потому что места где может существовать конкурентно способная на миром уровне экономика только 2 области Ростовская и Краснодарский край.
Климат и логистика.
Остальное может иметь не сырьевую экономику только при различных видах протекционизма.
Ты наркоман? Я тебе говорю про корпорацию, которой похер на рынок, так как ей уже ничего не надо продавать, поскольку её существование уже гарантировано её работой. От, скажем, геотермальных электростанций и шахт до гидропонных плантаций, причём её рабочие могут даже не выходить за её пределы, потому что там пиздец и анкап, а тут еда и какие-никакие блага просто за счет того, что всё работает.
Можно продавать излишки дерьма и прочего внешнему миру, только зачем?
>Твой маняэксперемент рушится о теорию игр.
А ну-ка, давай с этого места поподробней.
Как теория игр поможет нищему васяну побороть мальчиша-плохиша?
Нет, маня. Это естественный результат, к которому приходит мегакорпорация с монополией на всё. Я описал один из вариантов, а могут быть и другие, но все они связаны с тем, что работники такой корпорации превращаются в мегаэлиту, которой хочет стать любой атлант, но станет только тот, кому повезло.
>Потому что ты не знаешь его себестоимости
Это с хуя ли я не знаю? Вот я потратил на производство Х денег, выпустил Y продукции. Делим Y/X - получаем себестоимость 1 единицы Y. Или арифметику при анкапе тоже рыночек порешает?
>Маленькая компания покупает комплектующие, где дешевле
И при этом даже самые дешевые комплектующие включают в себя наценку, без которой производитель комплектующих разорится. Ну и главный подводный камень манькапа - каждое звено технологической цепочки ОБЯЗАНО быть рентабельным, иначе если производство какой-нибудь нужной хуйни дляконечного продукта заведомо не окупается - конечный продукт (например, мобильный телефон - полезная нужная херня, согласись, без них будет не очень как-то уже) просто не выпускается. Именно поэтому высокотехнологичные отрасли - прерогатива огромных мегакорпораций и монополистов, т.к. эти корпорации могут себе позволить содержать сотню убыточных подразделений, необходимых для производства какого-нибудь гейфона. А вот манькап производить ничего сложнее деревянной телеги, к сожалению, не способен.
>Маняполия строит завод по производству комплектующих в невыгодном месте
Почему она не может построить в выгодном?
>цена готового продукта неизвестна
Известна.
>у вас госпланчик
Он то откуда сейчас взялся? Мы пока еще в капиталистическом производстве с капиталистическими монополиями, не спеши.
Я никаких пруфов не требую, только выражаю непонимание мнимой невозможность доказать отсутствие.
>В Исландии и Новгородской Республике тоже климат был не тот.
Новгородская республика , была шибко давно , имела аграрную и сырьевую экономику. Кстати это был ни хуя не 1 город , а несколько областей на севере европейской части РФ .
Исландия та которая с большой социалочкой и опять же торгует сырьём , рыбой.
Услуги это тоже рынок.
> геотермальных электростанций и шахт до гидропонных плантаций
Которые нужно содержать, а как содержать, если
>ничего не надо продавать
а?
Или ты про то, что одним прекрасным вечером появится некая монополия, которая будет полностью самодостаточна, и ей не нужно будет покупать А для производства Б, потому что она сама производит А, и так во всём? Эффект масштаба. Чтобы всё это работало нужна будет целая куча менеджеров. Да и продавать они всё равно будут, хотя бы свой же продукт своим работникам.
Притом прогресс может её легко порешать. От прогресса то никто не спасётся и не убережется. Тут уже работает только удача в инвестировании в нужные разработки.
>Это с хуя ли я не знаю? Вот я потратил на производство Х денег, выпустил Y продукции. Делим Y/X - получаем себестоимость 1 единицы Y. Или арифметику при анкапе тоже рыночек порешает?
А потом эта хуйня никому не нужна и никто не покупает, что делать будешь?
>Новгородская республика , была шибко давно , имела аграрную и сырьевую экономику
Хочешь сказать в Средние Века у кого-то была промышленная экономика? Или прости Господи экономика сектора услуг?
>Исландия та которая с большой социалочкой и опять же торгует сырьём , рыбой.
И как это мешает анкапу в условиях субарктики?
Ну так дураки же. Дурак всегда все знает и ко всему готов, до самого момента защо.
Буду производить что-то другое, если остались деньги. Если не осталось - разорюсь. Че сказать то хотел?
По сути Северная Корея и СССР - это примеры сверх монополизации.
Прогресс тут может только порешать требуемое число работников, лол.
Вообще всё к этому потихоньку и идёт, к тому, что каждый может в производство чего угодно для себя самостоятельно, но придёт очень не скоро, только с приходом будущих технологий.
>продавать собственным работникам
За труд, очевидно же, продавать блага. Это отлично работало в викторианской Англии, или у дикси, хоть там и было читерское рабовладение.
Ну как получится. Может и распродам за бесценок, может, как во время Великой Депрессии, оставлю продукт гнить на складах, потому что затраты на транспортировку заведомо превышают выручку от его реализации. Еще раз вопрос повторяю - что сказать то хочешь этим, клонишь к чему?
В Могадишу 25 заводов. Макароны, минералка, пластиковые пакеты, ткани, кожаные изделия, мыло, кухонные чистящие средства, постельное белье, обработка камня и алюминия.
Знаешь, сколько из этого было при диктатуре Барро? Ничего. Рыбоконсервные заводы, и те развалились без государства, так что атланты их сами перестроили и восстановили.
В 2004 атланты в Сомали скинули 8 миллионов 300к долларов на завод кока-колы в Могадишу. Да, атланты. Местные. Не иностранные инвесторы, не другие государства, ни свое (которого нет) - сами скинулись и построили.
Еще раз, сомалийские атланты скинулись и построили завод кока-колы за 8,3 миллиона долларов. Просто скинулись и просто построили. Какими достижениями могут похвастаться пидорашки? Много примеров, где пидорахи просто скинулись и просто построили завод за 8 миллионов баксов=530 миллионов рублей?
219 Кб, 1587x813>В Могадишу 25 заводов
>25
>Макароны, минералка, пластиковые пакеты, ткани, кожаные изделия, мыло, кухонные чистящие средства, постельное белье, обработка камня и алюминия.
>построили завод кока-колы
Как перестать проигрывать с этих достижениий?
Прочитать что-то про рыночную теорию? Если кока-кола продаётся лучше штанов, то тебе нужно сделать колу, продать и купить штаны, а не делать себе штаны, грязноштан.
![Rajnert-osnovnaya-min-1[1].jpg](https://2ch.hk//po/src/30990968/15445286454740.jpg)
И как посчитали ВВП Сомали, если в Сомали нет государства с налоговой отчетностью, министерством финансов/статистики и прочим?
И как твой маняграфик отрицает:
а. 25 заводов построенных и работающих при анархии, которых при диктатуре не было
б. сомалийские атланты построили завод за 8,3 миллиона долларов своими инвестициями, пока в госпараше РФ тебя штрафуют за "самовольный ремонт дороги" на стоимость дороги
Но на проверку окажется, что собирал бабло местный бандос-Крокодил в добровольно-принудительном порядке. В этом же порядке все работают на этом заводе и получают зп продукцией своего завода, а дальше крутитесь, как знаете.
Ну проверь. Тащи пруфы. Мои пруфы с английский вики, там даже фотки этого завода есть.
Пруфай, что завод строил местный бандос-Крокодил рабским трудом и продавал нищим рабам кокаколу вместо кокаинума, ахахаха
Пока ты орешь от зависти, сомалийские ниггеры построили завод кока-колы ценой 8,3 миллиона долларов.
А ты будешь сосать кука-коду госмонополисты и радостно причмокивать.
В советское время атланты-коммуняки скидывались и строили заводы. Местное самоуправление - оно такое.
Кто владелец завода? Уж не местный ли совет, уж не сами ли рабочие?
>А ты будешь
Ты тут не пугай, лол, что по текущему положению, что по динамике наша параша и через 100 лет не будет выглядеть так уёбищно как ихняя
>А у этатизма в субарктике магическим образом издержки падают?
Не этатизма, а скажем так у протекцианизма.
Могут и падать, допустим пример протекционизма в 90-е, когда энергоносители и электроэнергия были дешевле чем на западе. Тогда допустим ВАЗ был конкурентно способным .
172 Кб, 1565x777
94 Кб, 1199x220Этатисты мешают, очевидно же.
>Победа анкаповца -- сумели построить один завод
Правда и тут анкаповец не смог не напиздеть - если попытаться разобраться, то от этого "достижения" начинаешь проигрывать еще сильнее. Там было 400 инвесторов, "тщательно отобранных сомалийскими кланами".
Каждый из 400 сомалийских атлантов внес минимум ТИХО! 300$.
https://www.nytimes.com/2006/07/10/world/africa/10iht-journal.2166680.html
Да там вообще пиздец
>The project was a deliberate effort to create a feeling of communal ownership for the factory in a place where clan-based conflict has long been the rule.
Кола привлекла эти копейки, лишь бы кланы не рахъебали их завод. Типа общая собственность. Но тут
>Islamic militias took over the capital in June and brought some stability to the city - so much that the Coke bottler predicts the company's sky-high security costs will soon plummet.
Одна частная охранная организация взяла верх и принесла стабильность в город. Но кола рано радовалась
>But new political conditions in Mogadishu has also taken a bite out of business. Some imams have begun railing against Coke, calling it an un-Islamic beverage that should not go down a proper Muslim's throat.
Исламские анкаповцы решили запретить колу, лол.
>The anti-Coke campaign was picked up by members of the Islamic courts who took over Mogadishu
И даже частные суды это поддержали. Сука, это просто 10/10 анархий и NAPа
Нужно сравнивать с фотографиями ДНР.
227 Кб, 1573x799>Грязноштанный рай VS Анкапо рай
Анкаподебилы, вы же даже грязноштанным отсасываете, лол
>Мань, тут все по NAP. Ибо надо договариваться с соседями.
Т.е. ты все сносишь свой дом и ехаешь нахуй потому что мы с тобой не договорились?
>это не то Сомали
>>1010594
>То Сомали это Сомалиленд
>Сомалиленд представляет собой гибридную систему правления — существует Конституция Сомалиленда, совмещающая в себе традиции местных обычаев и западноевропейские установления управления страной. Посредством межклановых собраний и конференций, кульминацией которых была Бурамская конференция (англ. Boorama Conference) 1993 года, была создана система управления «кабил» (сомал. qabil — клан или сообщество). Данная система состоит из исполнительного органа: президента, вице-президента и совета министров (двупалатного устройства), и независимой судебной системы.
>Традиционный для Сомали совет старейшин (сомал. guurti) был превращен в правительственную структуру и ответственен за выбор Президента страны, равно как и за решение внутренних конфликтов Сомалиленда. Правительство стало основой коалиции главенствующих кланов Сомалиленда, с местами в верхней и нижней палатах, равно поделенными между кланами в соответствии с четко определенной формулой. В 2002 году, после нескольких расширений этой системы внутреннего управления, Сомалиленд, наконец, перешёл к многопартийной демократической форме правления, с выборами районного совета, состоящего из шести партий. Такая система управления признана самой мирной за последние двадцать лет[6].
>26 июня 2010 года в Сомалиленде прошли очередные президентские выборы.
Анкапоребенок, когда же ты уже поймешь, что любая анархия, рано или поздо, но всегда приходит к государству ,как наиболее эффективному решению конфликтов и установления стабильного существования, которое необходимо для развития. Нахуя тебе возвращать свой анкапофеодализм, чтобы в итоге опять получить государство?
>Бля, действиетльно уеду в деревню
>Так-так-так, новый житель? А вы земельный налог заплатили? Ах у вас тут ещё и огород, а на него налог заплатили? А вы случаем не продаёте урожай? Тогда ещё заплатите налог на прибыль. ТАК ЕЩЁ И НЕЗАКОННО!? Будьте добры зарегистрироваться как ИМ, вести бухгалтерскую отчётность и платить налоги. Не забывайте, что штраф за несвоевременную подачу бухгалтерской отчётности 500к.
>Фу блядь, пидорасы, ободрали как липку, ну да похуй, запилю наконец свой дом.
>Так-так-так, а отчётность по строительным работам есть? ВЫ ЧТО ОХУЕЛИ САМИ АСФАЛЬТ КЛАСТЬ?! НЕМЕДЛЕННО БЛЯДЬ УБРАТЬ!!! ЗА ЭТО ШТРАФ!!! ДА МНЕ ПОХУЙ ЧТО ВСЕМ ПОСЁЛКОМ СКИНУЛИСЬ И ПОЛОЖИЛИ! ШТРЯЯЯЯ-Я-Я-Я-Я-Я-яЯ-ЯЯ-ЯЯяяяФФФфФффф... %захлебывается слюной%
Тогда Сомали полностью не то, и все его приведенные итт ужасы обусловленны тем, что страна является этатистской парашей.
Да не пизди. По деревням всем вообще похуй на все. А налог на землю уровня 1к в год.
Чеи в голос с этого маневрового. Это ты обычное Сомали назвал этатистской порашей? И да, я тебе выше показал, чем заканчивается то Сомли -- государством, т.к. людей заебывает стрелять друг в друга
Ага, только ты там нихуя делать не можешь, только стареть и спиваться.
Фермрство? Регестрируй ИП.
Охота? Покупай охотбилет.
Рыбалка? Рыбнадзор не спит.
Благоустройство, если ты фрилансер с 300к в секунда? Бумажки-хуяжки-иди-нахуй-повторяшки.
Ты даже дом или сад от воров защитить не можешь, потому что "бандит тоже человек".
>Конан из Киммерии
Хотя чего ожидать от голожопого варвара из доисторической эпохи, который даже про эффект масштаба не знает это блядь азы нахуй экономики, которые на 1 курсе рассказывают, нахуй ты в анкап-тред полез?
Ты же сам доказал, что даже Сомалиленд этатистская параша, чем поделил на ноль весь труд своих товарищей по дискредитации анкапа на реальном примере. И перед тем как доказаать чем закончилось то Сомали, тебе нужно доказать, что оно существовало, что, учитывая информацию, тобой предоставленную, кажется маловероятным.
>Покупай охотбилет.
Он бесплатный так-то. Ты перепутал с путёвкой на охоту, диванный деревенский. Олсоу волков, например, у нас можно стрелять совершенно бесплатно.
>рыбнадзор
Щито? У меня в районе даже организации такой нет.
>благоустройство
Глава администрации постоянно принуждает местных бузинесменов плитку класть и деревья садить. Какие там бумажки, о чём ты?
север НН-области-кун
>Сомалиленд ЗАКОНОМЕРНО ПРЕВРАТИЛСЯ в этатистскую парашу
Ты жопой мои посты читаешь, мудень? Ваше анархоговно нежизнеспособно и всегда будет превращаться в государство. А вот в обычном Сомали еще государство не появилось. Выше я уже показал, насколько охуенно живется в Могадишо
>Щито? У меня в районе даже организации такой нет.
Росрыболовство. Доёбываться могут буквально по любому поводу.
>Глава администрации постоянно принуждает местных бузинесменов плитку класть и деревья садить. Какие там бумажки, о чём ты?
> принуждает
Ага, в этом и проблема. Собирают налоги, а бонусом "плитку ложи ебать".
А то что за выращивание картошки на продажу нужно заёбываться со всяческой ненужно отчётность и полная беззащитность перед ворами тебя не смущает?
489 Кб, webm,480x360, 0:05
>Фермрство? Регестрируй ИП.
Нахуя? Тебе ИП надо будет только если ты соберешься что-то продавать в крупные магазины, остальные спокойно работают в черный нал. И ИП зарегестрировать -- 700р и неделя на рассмотрение догов.
>Рыбалка? Рыбнадзор не спит.
Только если ты на путине лососевых начнешь ебашить динамитом и вылавливать сетями в промышленных масштабах. И правильно взъебет, т.к. такими действиями ты вообще всех без рыбы оставишь.
>Благоустройство, если ты фрилансер с 300к в секунда? Бумажки-хуяжки-иди-нахуй-повторяшки.
>вебм рилейтед
Как думаешь, много он бумаг оформлял? Алсо, покупай убитый дом с доками и на его месте хоть небоскреб построй, всем похуй.
>за выращивание картошки на продажу нужно заёбываться со всяческой ненужно отчётность
Что ты, блять, несешь? Какие документы на картошку?
C 1988 года, когда государство в Сомали развалилось. В Сомалиленде недавно сформировалось некое подобие государства, ибо все заебались дохнуть с голоду и от пуль в этом анрхическом рае. Сомалиленд до сих пор даже не признан и есть хорошие залежи ресурсрв. Вот только без клятых этатистов чет нихуя там не добывается, лол
Ну ты чего, шаблона не знаешь?
А КАК ВЫ БУДЕТЕ КОНТРОЛИРОВАТЬ %ХУЙНЯНЕЙМ?%
@
ЛЮДИ САМИ ПРИДУТ К РАЦИОНАЛЬНОМУ КОНСЕНСУСУ
>collapse of Barre's government in early 1991, local authorities, led by the SNM, unilaterally declared independence from Somalia on 18 May of the same year and reinstated the borders of the former short-lived independent State of Somaliland.
Но Сомали развалилось в 91, тогда же образовалась Республика Сомалиленд. Где анкап-то?
Охотникам будет невыгодно истреблять всё нахуй, поэтому они не будут этого делать.
Государство: -1 Анкап: 1000
>А то что за выращивание картошки на продажу нужно заёбываться со всяческой ненужно отчётность
Если ты не тоннами её продаёшь, то ничего не надо. На рынке в райцентре даже специальные места такие есть, где бабки могут торговать своими овощами бесплатно.
>Ага, в этом и проблема
Никакой проблемы. Это социальная ответственность Если бузинесмен сам не догадался починить разъёбаный лесовозами тротуар мимо его же пилорамы, то его нужно заставить это сделать.
>Охотникам будет невыгодно истреблять всё нахуй, поэтому они не будут этого делать
В Доггистане, кстати, таким образом почти всего осетра выбили. Государства там нет, ибо рыбнадзор куплен.
Анкап возможен только на изолированных островах и архипелагах, либо на континенте в окружении очень стабильных и небедных государств с либеральными режимами
/thread
Но либеральный режим это всп еще этатистская параша. Если в анкапистане найдут нефть, анкапистану пизда, сразу выяснится что это ничьи земли и их можно делить.
В предыдущих сериях мы уже выяснили, что анкапы купят на рынке военную технику и научаться воевать. Или наймут ЧВК воевать за себя.
Да так дохуя чего выбили, даже с контролем государства, те же белорусские бизоны, котрых потом клятое государство из одно пары восстановило.
>При анкапе собственность никто не имеет права отобрать
бля. хуево там приставам и судебной системе.
>Если собственность у тебя могут отобрать, то она и не твоя вообще.
почему отобрать? мы при анкапе что ли? при демократии есть конституции обычно, с которыми ты соглашаешься, а если ты с ними соглашаешься, то идет четкая линия закона. это же не анкап, где чоп хозяин и барин и может на хую вертеть мнением людей.
>Именно гомстед позволяет решить спор, потому что он определяет чья собственность.
как он определяет? если несколько гомстедеров пытаются застолбить ресурс? он только создает проблему. а вот принцип демократии решает ее, так как все подписывают договор гласный или негласный или традициями закрепленный и решают эту проблему без войны как в анкапе.
>Вот только не твое абстрактное общество грязноштанных/демократов, которые лезут в чужие дела, а заинтересованные лица
бля, как вы ебучие анкапо-леваки заебали, дайти рыночку порешать, хватит от общества что-то требовать, рыночек давно уже порешал и решает. ваш анкап - это всегда период междуцарствия, так было в 90х в 1917...итд
>Где анкап-то?
>Посредством межклановых собраний и конференций, кульминацией которых была Бурамская конференция (англ. Boorama Conference) 1993 года, была создана система управления «кабил»
Вот где-то там и был анкап. Но не долго, ибо в самолиленде более обучаемые, чем их братушки в Сомали, которые анкап оставили до сих пор.
>В 1991 году Сомали по сути перестаёт существовать как государство. Если на территории бывшего Итальянского Сомали образовалось множество «удельных княжеств» во главе с полевыми командирами, постоянно конфликтующими между собой, то на территории Сомалиленда обстановка была сравнительно мирной, а уровень жизни — намного выше. Этим и объясняется единодушие жителей на референдуме.
Ебать ты наркоман.
>Могадишо
>Анкап
Да если кто-то из Могадишо сунется в Северный Сомалийский Анкапистан, его там же и пристрелят, лалка.
Человек не позволит
убивать себя в обмен на полпенса в
день или ничтожный знак отличия.
ЧВК возомнят себя мамиными Ромулами и создадут власть и государство. Да,то нарушит их репутацию кококо, но они создадут новое государство, с которым будут считаться. Проходили около 8 тыс лет назад
>Да если кто-то из Могадишо сунется в Северный Сомалийский Анкапистан, его там же и пристрелят
Не может быть! Это же не выгодно.
Это просто замечательно, когда критикуя анкап этатист в разы больше высирается на идею государства, чем на идею анкапа. То есть государства у тебя это силовые бандиты? Ты это даже не отрицаешь. И поскольку в дихотомии государство-анкап ты поддерживаешь первое, то по сути становишься оправдателем рабства, разбоя и насилия.
>То есть государства у тебя это силовые бандиты?
Ага. Государства произошли когда бандиты решили больше не бегать вокруг, гоняясь за прохожими, а построить замок и обложить всех в радиусе налогом в обмен что других бандитов будут гнать в шею. С тех пор прошло много-много веков.
>обложить всех в радиусе налогом в обмен что других бандитов будут гнать в шею
>гнать в шею других бандитов
-Что вы делаете?
-Крокодилов пугаю!
-Здесь нет никаких крокодилов!
-Значит, хорошо пугаю.
Но ведь настоящее государство именно в Итальянском Сомали.
Сомалиленд иначально был
>successor state to the former British Somaliland protectorate
Никаким анкапом там не пахло.
>настоящее государство
>именно в Итальянском Сомали
>на территории бывшего Итальянского Сомали образовалось множество «удельных княжеств» во главе с полевыми командирами
>настоящее государство
Ты тупой, как анкап
Алсо, это же ты тут визжал, что то сомали не то, а то сомали это сомалиленд, а не я >>1010594
Ты определение государства тащи. Сомали, как субъект международного права находится именно в итальянском сомали.
>Сомали, как субъект международного права находится именно в итальянском сомали
>Сомали (сомал. Soomaaliya, араб. الصومال эс-Сумаль), официальное наименование — Федеративная Республика Сомали[комм. 1] — восточноафриканское государство. В результате гражданской войны и деятельности сепаратистов Сомали на долгое время фактически прекратило своё существование и распалось на множество частей.
Ты тупой? Ну кто там президент, которому подчиняется вся страна?
Как ты помешаешь минимальному государству стремиться к максимальной гулажной форме? Вот чтобы минимальное государство не включило однажды лебединое озеро, параллельно подняв налоги с 5% до 50% - как?
>>1013201
Проблема «богословия после Освенцима», точнее государства перед Освенцимом. Это Яков Кротов сказал, что «оказываясь перед государством, надо спрашивать: А как, любезное, ты докажешь, что неспособно на Освенцим?». И да, отвратительно, что после всех мерзостей, сотворённых государствами в 20-ом веке кто-то всерьёз рассуждает о том, что государство необходимо и должно делать то-то и то-то. Это как рассуждать, что Чикатило после наказания и лечебных процедур должен возглавить детский сад, ведь он специалист по детям.
Все хотят жить в равенстве без паразитов на шее, но если паразитирование неизбежно, то паразитировать надо первым
Ну и государство эволюционировало малёха с бандитских времён
Автотренинг на троечку.
> Это с хуя ли я не знаю? Вот я потратил на производство Х денег, выпустил Y продукции. Делим Y/X - получаем себестоимость 1 единицы Y. Или арифметику при анкапе тоже рыночек порешает?
Ты не знаешь сколько ты потратил на производство денег, у тебя же госпланчик и хозрасчет между подразделениями.
>И при этом даже самые дешевые комплектующие включают в себя наценку, без которой производитель комплектующих разорится.
Ну да, даже твои подразделения на хозрасчете не должны работать себе в убыток, но ты не определишь откуда у тебя убыток приходит без рыночных цен
>Ну и главный подводный камень манькапа - каждое звено технологической цепочки ОБЯЗАНО быть рентабельным, иначе если производство какой-нибудь нужной хуйни дляконечного продукта заведомо не окупается - конечный продукт (например, мобильный телефон - полезная нужная херня, согласись, без них будет не очень как-то уже) просто не выпускается.
Бинго!!! Если звенья в цепочке твой манякорпорации не окупают себя, то компания несет убытки.
>Почему она не может построить в выгодном?
Как ты определишь где выгодно? У тебя же хозрасчет и госпланчик. Мелкая компания просто купит где выгодней. а ты объебешься с заводом и получать комплектующие дороже, чем твои конкуренты
> Если звенья в цепочке твой манякорпорации не окупают себя, то компания несет убытки
Но ведь это, в общем случае, не так.
> бля. хуево там приставам и судебной системе.
и не говори, еще хуже гос чиновникам.
>при демократии есть конституции обычно, с которыми ты соглашаешься, а если ты с ними соглашаешься, то идет четкая линия закона.
С конституциями никто не соглашается.
>как он определяет? если несколько гомстедеров пытаются застолбить ресурс?
Ну блин кто первый занял ресурс, тот им и распоряжается. Очень однозначный принцип. а твой принцип дермократии позволяющий отнять собственность у кого угодно большим числом голосов проблемы создает
>у тебя же госпланчик
>У тебя же хозрасчет и госпланчик
Да ты заебал со своим планчиком, мы все еще в капиталистической экономической формации, с частным корпорациями и частным крупным бизнесом.
>Бинго!!! Если звенья в цепочке твой манякорпорации не окупают себя, то компания несет убытки
Это называется издержки. Такие же, как и издержки на выплату зарплат, закупку сырья, строительство и обслуживание зданий, оборудования. Многое бы отдал за то, чтобы послушать гомерический хохот владельцев Microsoft, когда юный атлант им будет рассказывать, как же невыгодно содержать на балансе юридическое или маркетинговое подразделение, что лучше заказать услугу на стороне. Или Lockheed Martin, когда атлант им будет рассказывать, что их вот-вот порешает рыночек из-за того что они самостоятельно производят лопатки для турбин, а не покупают их на свободном рыночке по самой дешевой цене.
> Да ты заебал со своим планчиком, мы все еще в капиталистической экономической формации, с частным корпорациями и частным крупным бизнесом.
В этом же треде давал линк но по другому поводу
Let us put aside the fatuous example involving a bike as a market response to scarcity — that is a negative technological shock despite the fact that we are today in a highly innovative world. Piketty actually believes that a single person or entity owning “everything” can be a possible outcome of free-market capitalism. According to him, if r > g (i.e., if the rate of return on capital is superior to economic growth) there will be an “endless inegalitarian spiral.” If Piketty had read Austrian economists and had mastered the economic calculation debate, he would have noticed that the unhampered market cannot lead to a situation of wealth accumulation where there is only a single individual or cartel owning everything. Indeed, a situation with one big cartel or one owner is equivalent to full socialism and therefore, to a situation where no rational allocation of resources would be possible, as Mises showed in Socialism. It is Rothbard who brilliantly pointed out that calculability is an upward limit to the size of the firm. But this argument can equally be applied to individual ownership concentration.
https://mises.org/library/piketty-wrong-markets-don’t-concentrate-wealth
>Многое бы отдал за то, чтобы послушать гомерический хохот владельцев Microsoft, когда юный атлант им будет рассказывать, как же невыгодно содержать на балансе юридическое или маркетинговое подразделение, что лучше заказать услугу на стороне
Вай нот, это всегда выгоднее, зачастую так и делается.
Не это всё, я сдаюсь, окончательно убедившись, что манькап - это просто секта, которая уничтожает даже самые зачатки логического мышления, заменяя его на цитатки из священных писаний.
Просто напомню суть разговора нашего разговора с первого моего вопроса ИТТ:
- Господин Манькап, как вы собираетесь конкурировать с УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИМИ транснациональными корпорациями и крупным бизнесом?
- Рыночек порешает.
- Но почему?
- Потому что нельзя рассчитать себестоимость при госпланчике, вот в совке...
- Но постойте, причем тут совок, госпланчик? Мы говорим про то, что есть сейчас, про Apple, Google, Monsanto, Роснефть, Boeing...
- Рыночек эффективнее госпланчика.
- Да мы не о совковых монополии говорим, а о сегодняшних корпо...
И тут господин Манькап достает из-за пазухи священное писание и гордо зачитывает выделенную жирным любимую молитву:
- На свободном рынке не бывает накопления богатства и отсутствуют монополии!
>>>31014766
>> Если звенья в цепочке твой манякорпорации не окупают себя, то компания несет убытки
>Но ведь это, в общем случае, не так.
товарищ делает ошибочный вывод. Плюс корпорации как раз в том и заключается, что она может позволить себе несколько убыточных звеньев, а по итогу быть в плюсе. Для этого достаточно иметь звено, не имеющего аналога/конкурента на рын(оч)ке
Резонный вопрос "А нахуя с этими вашими корпорациями вообще бороться и конкурировать?". Они в своей нише, анкапские юрисдикции, крыши, НПО в своей.
>и не говори, еще хуже гос чиновникам.
да это похуй, главное, что люди жить не могут в такой хуйне
>С конституциями никто не соглашается.
???
>Ну блин кто первый занял ресурс, тот им и распоряжается
а...тоесть если несколько людей нашли ресурс, то одному из них нужно всех вырезать? понятно, ну напчик в деле, типикл для анкапа. только вырезать всех- это не решение проблемы. вот рыночно подойти и демократично договориться - это решение. а твой анкап либо только созхдает проблему, либо призывает всех вырезать, чтоб загомстедить одному
Не так. Ведь достаточно 1го недобросовестного анкапа, чтобы пересрать совестливость всех остальных. Ответ в том, что не будет "ничейных" рек и рыб, а хозяин позаботится о сохранении рыбного бизнеса для детей и потомков.
>Ответ в том, что не будет "ничейных" рек и рыб, а хозяин позаботится о сохранении рыбного бизнеса для детей и потомков.
Поподробнее с этого места. Поскольку анкап мы строим на России, возьмём Волгу.
Длина реки составляет 3530 км. Ну и? Как ты себе представляешь анкап-владельца Волги, от деревни в Тверской области до Каспийского моря?
>товарищ делает ошибочный вывод. Плюс корпорации как раз в том и заключается, что она может позволить себе несколько убыточных звеньев, а по итогу быть в плюсе.
Это плюс не только корпорации, но и госкапа в целом. Анкапы тут сарказмируют про ГОСПЛАНЧИК, но буржуины внутри своих чудовищно огромных корпораций не позволяют порешивать рыночку, потому что это сломает внутренний механизм - убыточные подразделения сводят свою продукцию в головной конторе, которая делает Айфон, получает бабло, и окупает их издержки.
А при анкапчике ни атомную бомбу по ГОСПЛАНЧИКУ не собрать, ни айфон по КОРПОРАТИВНОМУ ПЛАНЧИКУ, даже с серийными автомобилями могут проблемы возникнуть. Вопрос с серунами и дорогами обосран еще в первых двух тредах. Так что анкап это строй-деревня, строй-лошадь, строй-проселочная дорога.
> - Господин Манькап, как вы собираетесь конкурировать с УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИМИ транснациональными корпорациями и крупным бизнесом?
Чтоб тебе грязнаштанному было понятно. Бабка продающая квас в желтой бочеке за углом успешно конкурирует огромной транснациональной корпорацией кокакола
>- Да мы не о совковых монополии говорим, а о сегодняшних корпо...
До тупенького грязноштана не дойдет никак, что когда компания становится большой, внутри нее становится госпланчик.
>Ага. Государства произошли когда бандиты решили больше не бегать вокруг, гоняясь за прохожими, а построить замок и обложить всех в радиусе налогом в обмен что других бандитов будут гнать в шею. С тех пор прошло много-много веков.
проясни за это.
Везде суют эту байку, но не проясняют.
Контр-примеры -- современные дикари, которые живут по неким "традициям," а никак не по индивид.интересам сильнейших. Основание традиции Спарты Ликургом, который никак не воин (хз, может, миф).
>>1018958
> убыточные подразделения сводят свою продукцию в головной конторе, которая делает Айфон, получает бабло, и окупает их издержки.
Как ты рассчитаешь какие подразделения у тебя убыточные, а какие нет, если у тебя госпланчик? Откуда ты узнаешь, что тебе вот выгодно держать убыточный подразделения? ах да, у грязноштанников до того дошло, что держать убыточные подразделения оказывается может быть выгодным. именно потому всякие амазоны стабильно показывают убытки каждый год
Сечин выкупает целиком Волгу, Неву и всё остальное.
Ну или владелец 100м устья собирает всех остальных и подписывает договор о квотах вылова не уменьшающих популяцию, а иначе грозит выловить нахуй всё сам ещё на своих 100м.
> да это похуй, главное, что люди жить не могут в такой хуйне
Людям обязательно нужен чиновник и надсмотрщик с кнутом, иначе они жить не могут. я ток сказал ряяяя!!!
>???
может ты еще и в существование общественного договора веришь?
>а...тоесть если несколько людей нашли ресурс, то одному из них нужно всех вырезать? понятно, ну напчик в деле, типикл для анкапа.
не несколько человек их нашли, грязноштан, а один человек их нашел, причем нашел самым первым. а остальные грязноштанники, которые прискакали на готовенькое, чтобы взять все и поделить
>>1018888 Атлант покупает участок Волги. Ловит там рыбку, гуляет по бережку. Его сосед Грязноштан решил слить в свой участок Волги нечистоты. Атлант обнаруживает, что вода на его участке испорчена, рыба дохнет это агрессия и против NAP. Атлант требует у Грязноштана прекратить агрессию и возместить ущерб.
>У пьяного быдла
Во-первых, на каждого Сечина найдётся свой Алекперов, который тоже у пьяного быдла выкупает Волгу, во-вторых, откуда вообще у пьяного быдла кусочек Волги, он-то его у кого выкупил?
Ну а в-третьих, приватизация 90-х регулировалась, внезапно, государством.
> И идёт нахуй. Мой участок, имею право хоть хим. отходы сливать, хоть специально рыбу травить, не люблю я рыбу, у меня тут пляж, а твои сомы детишек за яйца кусают.
На своем участке делай что хочешь, но если из-за твоих действий моему участку нанесен ущерб это нарушение NAP. Все по анкапу.
>если из-за твоих действий моему участку нанесен ущерб это нарушение NAP.
Нет не нарушение, иди на хуй. И что ты сделаешь? Пойдёшь в частный анкап-суд? Я его пошлю нахуй и пойду в свой личный анкап-суд.
>и подписывает договор о квотах вылова не уменьшающих популяцию
Не подписывает. Один Вася считает, что вылавливать можно по тонне в день, второй по одной рыбе. И хуй они когда договорятся
>иначе грозит выловить нахуй всё сам ещё на своих 100м
Вот этим все и заканчивается. Т.е. анкапы будут пухнуть с голоду.
>Как ты рассчитаешь какие подразделения у тебя убыточные, а какие нет, если у тебя госпланчик?
Если в подразделение вливается больше бабла, чем оно приносит - оно убыточное и нежизнеспособно вне корпорации, как нежизнеспособен цех по полировке урановых полусфер скажем. Но это нормально, потому что все они работают на общий продукт, даже не вполне корректно учитывать их отдельно.
Давайте кароч закроем все промежуточные звенья при производстве айфона и оставим только сборку-продажу, так анон на дваче сказал. Рыночек порешает и сами собой заведутся рыночные узкоспециализированные анкап-производства, которые и без палки менеджмента, смет и планирования соберут айфон без проеба по срокам, поставкам, качеству, и дешевле.
Один только вопрос, господин атлант: где мне купить сомалийские анкап-процессоры? В прошлом треде я получил ответ только про кокаколу, где инвесторы по 300 баксов, отобранные кланами, скинулись на бочку для смешивания завозной химки. Меня устроит даже уровень БЭСМ-6 по быстродействию, у меня очень низкие запросы. Эльбрус было бы охуенно, главное чтобы дум шел.
Ну и нахуй такая свобода нужна, когда ты всем вокруг будешь должен? Или ты в бункере жить собрался и ни с кем не взаимодействовать? Ваш либертарианский рай почище гулага будет, лол
>я получил ответ только про кокаколу
Там же еще веслее было, в Сомалиленде есть хорошие залежи жижи. И им даже сраные этттисты помешать не могут, залезя своими деньгами на скважины. Государство непризнано, иностранный капитал войти не может. Но бравые анкаповцы дальше разведения скота так и не ушли, лол.
> Если в подразделение вливается больше бабла, чем оно приносит - оно убыточное и нежизнеспособно вне корпорации, как нежизнеспособен цех по полировке урановых полусфер скажем. Но это нормально, потому что все они работают на общий продукт, даже не вполне корректно учитывать их отдельно
Как ты рассчитаешь сколько бабла тебе приносит юридический отдел? как ты сравнишь эффективность отдельных подразделений делающих одно и тоже? по трудодням? бартеру? Как узнаешь, что твои деталь стоит дороже, чем у конкурента?
>Один только вопрос, господин атлант: где мне купить сомалийские анкап-процессоры?
С чего ты решил, что сомали обязательно нужно свои процессоры? Нужны ли пидорахе свои эльбрусы это тот еще вопрос. а тут маленькая сомали.
> при анкапе все ресусры сразу разгрябят ряяяя!!!
> в сомали есть залежи нефти и их не грабят ряяяя!!!
>С чего ты решил, что сомали обязательно нужно свои процессоры?
>С чего ты решил, что сомали обязательно нужно свои машины?
>С чего ты решил, что сомали обязательно нужно свои дома?
>С чего ты решил, что сомали обязательно нужно свои деньги?
>С чего ты решил, что сомали обязательно нужно своя еда?
Вы прослушали сценку "Жизнь анкаповца". И да, мня, со всем вышеперечисленным в Сомали проблемы
> в сомали есть залежи нефти и их не грабят ряяяя!!!
Их вообще не добывают, маня, т.к. руками до них не докопаешься, а сложнее тяпки у них ничего нет, лол.
>юридический отдел
Выигранные дела с возмещением.
>делают одно и то же
Сравниваем их издержки и произведенную продукцию, видим более эффективного, реорганизуем второго по этому образцу.
>зачем Сомали процессоры
Конкурировать с охуевшим Интелом, ведь делать процессоры выгоднее чем грабить корабли и даже добывать золото.
>Как ты рассчитаешь сколько бабла тебе приносит юридический отдел?
Он тебе и толкует об этом, еблан. Невозможно рассчитать эффективность юр отдела рыночными методами, т.к. он не участвует в товаро-денежных отношениях напрямую. Значит он не нужен? Более того, невозможно точно рассчитать эффективность любой рекламы, значит она тоже не нужна?
>Конкурировать с охуевшим Интелом
Анкаповцам это не надо. Не пристрелили сегодня, значит день прошел заебись. Свобода! А процессоры/ракеты/хуеты -- это этатистская хуета
>Значит он не нужен?
У нас на заводе экономисты где-то так и считают. Что если у уникального спеца, делающего уникальную хуйню на уникальном оборудовании нет загрузки на полный рабочий день, то пошел он нахуй, будем каждый раз обращаться на аутсорц, как будто мы в европе живём или в китае, где все возможные производства и техпроцессы в шаговой доступности и не надо будет искать, договариваться, везти деталь через полстраны, мириться с чужими косяками и кормить чужую менеджерскую надстройку, заведомо проседать по срокам, но не заплатить чуваку за 1дцм.куб. наплавленного металла выше советского справочника, чтобы не смотря на простои обеспечить ему среднюю зп по предприятию.
>Владелец участка реки говорит, что рыбы в его участке стало меньше
Кому говорит-то, ёпта. Мне? Ну и хули, в анархии живём, да, выловили, потому что имеем право, и хули ты сделаешь?
>хули ты сделаешь?
Засудит. Как будет считаться вред причененный именно тобой, а не просто что выдался нерыбный год -- хуй знает. Еще засудит, что раньше он один в районе жил, а теперь мудаки понастроили домов вокруг, напокупали ведер и теперь приходится стоять в пробках. Компенсируй потерянное время и атмосферу тишиты. Свобода!
>>1020374 ну т. е. рыночного расчета не будет, а цифры будут взяты из потолка менджерами рисующими клевую статистику?
>>1020403
> Невозможно рассчитать эффективность юр отдела рыночными методами, т.к. он не участвует в товаро-денежных отношениях напрямую. Значит он не нужен?
Зачем мне нужен юр отдел, когда я могу заказать услуги сторонней компании? и я буду точно знать во сколько они мне обходится и можно ли найти дешевле
>>1020494
>У нас на заводе экономисты где-то так и считают. Что если у уникального спеца, делающего уникальную хуйню на уникальном оборудовании нет загрузки на полный рабочий день, то пошел он нахуй, будем каждый раз обращаться на аутсорц, как будто мы в европе живём или в китае, где все возможные производства и техпроцессы в шаговой доступности и не надо будет искать
Ну вот менаджеры улучшили свои показатели, на деле они проебали в качестве и поставили под удар репутацию фирмы. Вот так гос планчик уже тут начинает сосать
>>1020575 Очередной неуязвимый КМС по стрельбе. За нарушение NAP тебе пропишут, не волнуйся
> Как будет считаться вред причененный именно тобой, а не просто что выдался нерыбный год -- хуй знает
Это уже вопрос экспертизы. Нанимаем эксперта эколога, он рисует графики популяции, говорит, что все выловили на хуй. Короче, чисто технический вопрос
>Засудит
В частном анкап-суде? Я свой анкап-суд открою, с преферансом и блядями.
>>1020678
>За нарушение NAP тебе пропишут
Прописывалку сначала отрасти, прописатель. На каждый твой ствол я найду пять своих, потому что я за рыбу деньги получил, а ты ежей ловишь, чтобы с голоду не сдохнуть. У тебя анкап-денег даже на адвоката нет, а у меня ЧВК своя.
>Засудит
Только пососудит, лол, ведь я выловил всю рыбу и продал её на рыночке, а потом часть этих денег занёс в АО "Справедливость недорого", или куда он там будет подавать в суд. А он сидит с голой жопой возле речки с одним чахлым ершом, который чудом прорвался из моих сетей. С таким уловом его на рынке все анкапитяночки засмеют так, что он вздёрнется.
Test
>Зачем Сомали производство своих процессоров, когда их можно купить у Интела?
Потому что это рынок, лол. Процессоры АнкапМаняДадимпососатьинтелу (АМД) не включают в свою стоимость этатистские НОЛОГИ и сделаны не корпорацией, а союзом свободных рыночных анкап-производств, куда более эффективным. На обучение любого специалиста тратится не больше даух недель.
Они МОГУТ наебнуть Интел, и они сделают это, потому что это ВЫГОДНО. Или ты планируешь спонсировать этатизм, покупая переоцененное говно Интел вместо православного сомалийского АМД?
>Нанимаем эксперта эколога
Не того, который у 7-летнего ребёнка ведро алкоголя в крови нашёл, нет? Ну ладно, того я найму.
Кстати, кто экспертам аккредитацию будет выдавать, анкап-регистрационная палата?
>Зачем Сомали производство своих процессоров, когда их можно купить у Интела?
Зачем покупать у этатистской пораши с налогами в цене, когда можно произвести дешевле? Они тупые? Алсо, у Сомали денег нет, на что они их купят, лол?
>Зачем мне нужен юр отдел
>заказать услуги сторонней компании
>и я буду точно знать во сколько они мне обходится и можно ли найти дешевле
>и можно ли найти дешевле
Вот в этом месте ты приходишь к тому, что дешевле содержать свой, как сказал этот анон >>1020494
Алсо, анкапоребенок, я тебе сейчас вообще шаблон порву. Швитые капиталисты работают по внутреннему планчику. Без принуждения, добровольно. Как так-то?
>Нанимаем эксперта эколога
И я его не пускаю на свою частную территорию. Будут еще всякие мудаки мне своими приборами воду заражать. Алсо, ты понимаешь сколько стоит полноценное исследование изменения популяции речной рыбы, когда факторы на нее влияющиеесть на протяжении всей реки? Это я еще не учитываю, что самый возможный вывод эколога будет "Скорее всего виноват вылов*, но это не точно"
>анкап-регистрационная палата
Тише ты, еще немного и анкап станет полностью неотличим от государства
>Нанимаем эксперта эколога
Забыл, а как эколог посчитает на сколько убыло? Откуда возьмет данные об изначальном количестве? От Васяна заказавшего его? Ну раньше было рыбы ДОХУЯ, а теперь нихуя. иди считай, сколько я потерял. Ведь постоянный мониторинг рег -- фишка этатитской пораши, где реки государственный.
> производить свои процессоры в сомали выгоднее патамущто я так сказал ряяяяя!!!
ясно
>>1020759 Суд рассмотри дело и решит стоит ли верить эксперту. Что вы как маленькие.
РЯЯЯЯ!!! У МЯНЯ МИИЛАРД АНКАП ДАРАРОВ Я КУПИЛ СУД!!! ЧТО ТЫ МНЕ СДЕЛАЕШЬ?!!! Я В ДОМИКЕ!!! РЯЯЯ!!!
>>1020777
> Зачем покупать у этатистской пораши с налогами в цене, когда можно произвести дешевле? Они тупые? Алсо, у Сомали денег нет, на что они их купят, лол?
Зачем делать свои дорогие Эльбрусы, когда можно купить Интелы?
>Алсо, анкапоребенок, я тебе сейчас вообще шаблон порву. Швитые капиталисты работают по внутреннему планчику. Без принуждения, добровольно. Как так-то?
Вообще, то об этом и шла речь, Манька. В крупной корпорации будет свой госпланчик, который ограничит возможности роста.
>>1020786
> РРЯЯЯЯЯЯ!!! У МЕНЯ НЕУЯЗВИМОСТЬ ПРИ АНКАПЕ Я БУДУ КЛАСТЬ НА ВСЕХ!!!! Я КМС ПО СТРЯЛЬБЕ, У МЕНЯ ЛИЧНАЯ АРМИЯ, А У ДРУГИХ ЕЕ НЕТ КУДАХ
ясн
>>1020856 Подсчет рыбы это чисто технический вопрос. Если сосед построил крематорий и задымил дымом тебе весь участок, насколько трудно будет доказать, что его дым таки задымляет твой участок и что без крематория дыма бы не было?
>>1020903 Ты прям пидорашку описал
То есть поизводить процессоры выгоднее при госкапе, чем при анкапе? Ебать ты обоссал себя, конечно. Тут уж два стула - или выгоднее, и тогда рыночек порешал анкап, или не выгоднее - но рыночек в лице Сомали чет не решает Интел.
> производить свои процессоры в сомали выгоднее патамущто я так сказал ряяяяя!!!
>ясно
>Зачем делать свои дорогие Эльбрусы, когда можно купить Интелы?
Т.е. анкап никаких преимуществ не дает и этатистские процессоры, со 100500 налогами в цене, все равно дешевле? Ясно
>Суд рассмотри дело и решит стоит ли верить эксперту
Хуя себе, судьи теперь и в экологии будут шарить на уровне профессоров, чтоб разбираться в выводах эколога? И вообще во всех областях? Нихуя какие мегалюди будут при анкапе.
>В крупной корпорации
>ограничит возможности роста
Маня, планчик в корпорациях существует, чтоб делать рост бесконечным. Нахуя им самим себя ограничивать, ты ебанутый? Это же невыгодно!
> РРЯЯЯЯЯЯ!!! У МЕНЯ НЕУЯЗВИМОСТЬ ПРИ АНКАПЕ Я БУДУ КЛАСТЬ НА ВСЕХ!!!! Я КМС ПО СТРЯЛЬБЕ, У МЕНЯ ЛИЧНАЯ АРМИЯ, А У ДРУГИХ ЕЕ НЕТ КУДАХ
Ну и что ты завизжал? Я повторю свой вопрос: А если я нищеброд и денег на эколога у меня нет, то я буду сосать хуй? И только магнаты смогут отстаивать свои права?
>Подсчет рыбы это чисто технический вопрос
Тогда просто ответь на этот чисто простой и чисто технический вопрос: как эколог посчитает на сколько убыло? Откуда возьмет данные об изначальном количестве? От Васяна заказавшего его? Ну раньше было рыбы ДОХУЯ, а теперь нихуя. иди считай, сколько я потерял. Ведь государства нет и постоянного госмониторинга тоже нет.
>Ты прям пидорашку описал
>ПРИ АНКАПЕ ВСЕ ЛЮДИ СТАНУТ АДЕКВАТНЫМИ, А ДЕБИЛОВ/ЖАДНЫХ МУДАКОВ НЕ БУДЕТ!
Тогда уж лучше коммунизм построить, там хоть будет все у всех и бесплатно.
Уважаемый господин Анкап, мне кажется, этатисты недостаточно соснули итт, поэтому тред нужно перекатить.
> То есть поизводить процессоры выгоднее при госкапе, чем при анкапе?
Мань, почему штаты собирают айфоны в китае ты не знаешь?
>>1021078
>Т.е. анкап никаких преимуществ не дает и этатистские процессоры, со 100500 налогами в цене, все равно дешевле? Ясно
Мань почему именно процессоры? Почему им не может быть выгодно производить то, что у них получается проводить лучше?
Этатисты-дебилы нихуя не понимают в экономике думают, что любой параше обязательно нужны свои процессоры, свой товар нейм и так далее.
>Мань, почему одни этатисты собирают айфоны у других этатистов ты не знаешь?
Пофиксил. Ну так почему? И почему не в Сомали, где нет налогов?
>Почему им не может быть выгодно производить то, что у них получается проводить лучше?
>Сомали
>получается проводить лучше?
Простите, а что у них лучше получается производить? Трупы от очередных разборок свободных людей и пиратов? Просто я больше ни про что Сомалийское не слышал.
>Мань, почему штаты собирают айфоны в китае ты не знаешь?
Потому что даже коммунизм выгоднее анкапа? Лучше скажи, почему их не собирают в Сомали: запустил головную контору по сборке и продаже, а остальное порешает рыночек.
>Вот поэтому всякие амазоны в постоянном минусе. ага
амазон в минусе, потому что он всю получаемую прибыль инвестирует в развитие/расширение. Представь себе завод, который строится 5 лет до выхода на проектную мощность.
>Как ты рассчитаешь какие подразделения у тебя убыточные, а какие нет, если у тебя госпланчик?
ты имеешь в виду госпланчик в рамках одной корпорации?
ПО итогам замкнутого цикла. От момента начала производства товара до его реализации. Если даже несколько цепочек убыточны, итоговый результат может быть больше 0
>даже коммунизм выгоднее анкапа?
Самое интересное, что даже у коммуняк есть работающая модель государства. Хуевая, но тем не менее, вполне рабочая. И только маняанкап какая-то лютая хуета уровня сказок
>А при анкапчике ни атомную бомбу по ГОСПЛАНЧИКУ не собрать
это почему? Намёк на то, что атомная бомба убыточна? ну так анкап произведёт её не для продажи, а для использования
> ни айфон по КОРПОРАТИВНОМУ ПЛАНЧИКУ, даже с серийными автомобилями могут проблемы возникнуть.
какие проблемы?? Возьми Японию, как пример отдельной анкапкорпорации, производящую серийные автомобили. Своего металла нет, приходится закупать. Казалось бы, минус со старта. ОДнако даёт пососать всем автопроизводителям в мире, включая страны с дешёвым(собственным) металлом
>Хуевая, но тем не менее, вполне рабочая
>Голодомор
>Новочеркасский расстрел
>"Мы не видим мяса, всё Брежнев отправил неграм в Комбоджу"
>Импорт еды в обмен на нефть
>Ножки Буша не допустили Голодомор в 90 годы 20го века
Заебись поработало. Мировой экспортер еды превратился в вечноголодную клоаку.
Зато при анкапе-то голодомора нет! Как и процессоров, видимо. Нужен будет голодомор - купят на рынке.
>Как ты рассчитаешь сколько бабла тебе приносит юридический отдел? как ты сравнишь эффективность отдельных подразделений делающих одно и тоже? по трудодням? бартеру? Как узнаешь, что твои деталь стоит дороже, чем у конкурента?
мля, 5ый раз подряд ты производство айфона сводишь к сборке из комплектующих , производимых независимыми поставщиками. И якобы, если их будет производить сама Эплл, то они у неё выдут дороже. Но только это так не работает.
Сначала Эпл изобретает айфон и его комплектующие и только потом она начинает искать, где можно заказать комплектующие. И только потом появляется конкуренты для выполнения этого плана. Ещё раз. СНачала план и обьёмы заказа(стекла, памяти и т.п.), потом рынок удовлетворяет этот заказ криво(с большими издержками, так как всё в первый раз) и только с сохранением обьёма заказов появляются игроки, которые решают модернизировать свои заводы, чтобы удовлетворить конкретный спрос Эпл. В ваккуме Эпл может начать производить такую йобу, что будет производить комплектующие на собственных производствах и 5 лет не будут появляться(не смогут появиться) конкуренты, которые сделают их дешевле
49 Кб, 470x289Да, да, так все хуево было, что аж населения росло, кормили всякие бантустаны, ракеты пилили, вывезли вторую мировую и держали на очке весь капиталистический мир. Вот совсем нерабочая система, прям через год развалилиась вся. Я не отрицаю минусы коммуняк, но как не изъебывайся, система рабочая, надо быть упоротым, чтобы 70 лет совка отрицать.
>Возьми Японию,
>как пример отдельной анкапкорпорации
>Японию
>Максимум этатистское государство
Ты так элегантно сам себя обоссал?
>как ты сравнишь эффективность отдельных подразделений делающих одно и тоже? по трудодням? бартеру? Как узнаешь, что твои деталь стоит дороже, чем у конкурента?
если производится одна и та же деталь, то цену можно узнать по издержкам. Сравниваются затраты на транспортировку сырья, на налоги, на рабочую силу, расходы на менеджмент, на покупку оборудования.
Если по совокупности затрат "дешевле" перенести производство в Китай(или Сомали) - оно переносится. С учётом затрат на перенос, естественно
> Выкупаешь участок, вылавливаешь всю рыбу, бабло пробухиваешь в оффшоры
это как раз пример неэффективности государственной системы надзора. Например, по всей стране появились автоматы по продаже боярышника. Государство чешет затылок и через годик вводит запрет(кстати, обратной силы он не имеет). В запрете находится лазейка и всё идёт на новый цикл
>пример неэффективности государственной системы надзора
Т.е., если надзор убрать совсем, то все перекратят варварский вылов? Сам-то понял, что спизданул?
>>Япония
>Этатистская параша.
Япония - пример того, что успешная анкапкорпорация может возникнуть на острове, лишенного ресуров
Это копия, сохраненная 12 декабря 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.