Это копия, сохраненная 7 августа 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
https://twitter.com/YAAS_America/status/1157885849796775936
К просмотру обязательно. Как эти триггерящиеся на всё что угодно сойбои собираются разрушать старый порядок и строить новый?
В штатах каждый второй состоит в неформальных сектах аля что-то про политоту. У нас их немного, потому долбоебы их иногда воспринимают всерьез.
https://www.youtube.com/watch?v=LsWiNwlxScE
Поражаюсь мастерству цэрэушников - вырастить удобных социалистов и сделать так, чтобы они обосрались.
Браво спецотдел, браво паппеты.
Семен, конечно, хорошо их разложил.
https://www.youtube.com/watch?v=vBjHUktynlI&t=5s
Это дред на первом пике?
Я так и не понял что оно хочет от бабы?
Типа не используй гендерный язык к обращению ко всем. Но что она такого сказала, что вызвала баттхерт?
Нет. Это сойбой №1 (у которого аутизм и тригеры к звукам) использовал гендерный язык.
Неотроцкизм это не коммунизм, а культур-марксизм с марксизмом общего имеет только одно слово.
Какие-то совсем странные люди. Руками в воздухе трясут.
Самое смешное, что это лучшие люди америки. Потому что в другом лагере - еще больше дебилизма.
Иди нахуй свинорус нищий, зачем ты свое свиное рыло вообще туда суешь? Ты хоть видел гарантированную государством минимальную зарплату в США?
>А что ты хочешь от людей, 70 лет получавших деньги и методички от Союза
Не получали они ни копейки, это же троцкисты соцдемы. Все финансирование - от местных неравнодушных старых вдовушек миллиардеров.
Такой же коммунист, как Гитлер.
>стали настолько убогими в 21 веке?
Посмотри на дистофичного сифилитика Членина или на карлана- Сралена и извинись.
Благодаря тебе, соломенно-желтый. Именно стали.
То есть ты дурачок и веришь в мифы.
Если бы он болел сифилисом, то и Крупская - тоже бы заразилась. И уж точно не дожила бы до своих лет.
А так - есть официальные результаты вскрытия как Ленина, так и Крупской.
Существую левые, которые против путинизма. Вкатывайтесь
https://2ch.hk/ussr/res/71617.html (М)
https://2ch.hk/ussr/res/71617.html (М)
https://2ch.hk/ussr/res/71617.html (М)
Проиграл с первого пика
Переведите видео.
В текстовый формат, я на работе.
Даун, не жрал он никаких препаратов от сифака.
Комиссия, основываясь на результатах вскрытия, заключила, что смерть Ленина произошла от атеросклероза. Во главе этой комиссии был заведующий кафедрой патологической анатомии Московского государственного университета Алексей Абрикосов.
>Социализм возможен, если убить всех людей.
Еще один прозрел. Ой-вей, коммибляди, оказывается, некрофилы.
/thread
>Как эти триггерящиеся на всё что угодно сойбои собираются разрушать старый порядок и строить новый?
Так же как и рабы Лёхи Анального.
Вообще-то IDPOL это не левые а правые, Шлёма. Левые делят на классы, а правые по идентефикации шнобеля или очка.
(К кому относится конференция не знаю не охота смотреть.)
Почему стали? Они ими и были.
блять ну лениво читать все, мог бы самую мякотку выкладывать, при этом бампая тред
640x360, 0:13
>НАСТОЯЩАЯ демократия была только при сталине
что блять должно быть в голове у подобного недоноска, как перестать орать? Это грустно, смешно и страшно одновременно. Какие же конченные блеваки, пиздец просто...
>Как эти триггерящиеся на всё что угодно сойбои собираются разрушать старый порядок и строить новый?
Никак. Им просто нравится ребячество.
разве не социалисты дали азиатам равные права?
там хотя бы никто не скрывал диктатуру.
Тебя не беспокоит, что в СССР была свобода вероисповедания и существовало духовное управление мусульман?
>Сам не левый а либерал скорее, но для многих один хуй левак.
Очень просто определить-
Считаешь что нужно больше гос регулирования и налогов- левак
Считаешь что государство нужно только как «ночной сторож» и топишь за мин налоги- правый.
Два чаю, все так и есть.
>Young Americans Against Socialism
Что они понимают под социализмом? Молоко в пакетах и путешествия поездами?
> Руками в воздухе трясут.
Это "jazz hands" называется.
Я сейчас поясню, что и почему, но это уровня "в /pol пару раз слышал", так что 100% точность не гарантирую(хотя вот что-то нагуглилось, так что не только форчепиздеж, ссылочка. да и видео вы видели).
1)Хлопать в ладоши - это ниуважительно к выступающему, окружающим и вообще агрессивно.
2)Аплодисменты могут вызвать неудобство и тревогу у людей с аутизмом или спровоцировать чей-то посттравматический синдром.
3)Глухонемым не слышно/они не могут полноценно поучаствовать или что-то такое.
4)Может быть расценено как культурная апроприация/расизм по отношению к темнокожим американцам(я хуй знает, каким это боком, но несколько раз в американских интернетах замечал подразумевающуюся связь между ниграми и хлопками в ладоши).
https://www.bbc.com/news/uk-england-manchester-45717841
Поэтому всем прогрессивным членам общества предписывается крутить ладошками когда хочется коллективно выразить радость.
>Что они понимают под социализмом?
Всех кто против трампа, это очевидно. Там всё как у хлебушка.
Не, ну а чо, нормально. Хоть тихо в зале. (Если не считать разорванных пердаков от слова "гайз")
Не масон, не сионист.
>Считаешь что государство нужно только как «ночной сторож»
Охуенный ночной сторож с ядерной дубиной, авианосцами и идеологией "разделяй и властвуй среди унтерменшей".
Во вторых, то самые "нормальные левые" На фоне вон тех ебанашек выглядят кровавыми палачами, И общество само их отторгает. Мол эти вон молоцы за права геев сражаються. А кровавые совки у меня компутер отнимут. А Анархисты вообще дом снесут. И так далее, левые это не только Комми и Анархисты. Нас много и мы разные, Но так или иначе при левых сидеть на пособии просто так не выйдет.
Если так подумать то и в тезисах праваков есть некая особливая логика. Но отношение к ним ты знаешь. В итоге большинство, Особенно на западе промытки которые топят за лжесоциалистов, поддерживая в глубине а иногда и не в глубине души некоторые тезисы правых отказываясь от их общей повестки и за глаза называя их пидорасами, Цирк с конями.
Чтобы стало ещё веселее, у Бибы либерального есть американский Боба альтрайт, у которого мертвые культурные марксисты (ясен хуй, что он не читал ни одного, как и своих настоящих либеральных) регулярно заливают говна.
Но мы же отстающие. Если мы пиздим рэпчик, изображая гетто, то хули бы самым даунам на сосаче не обеспокоится о СЖВ в РФ?
> НАСТОЯЩАЯ демократия была только при сталине
Ещё царь претендовал, что знает народ без всякого посредничества парламента и выборов)))
>В рамках идейной борьбы конца XX в. «белые мужчины» стали образом, идеально подходящим для дискурсивной дискредитации традиционного рабочего движения и подрыва классовой солидарности. На практике примерно половину этих «белых мужчин» составляют женщины, а никак не меньше трети из них — представители совершенно других, небелых рас. Но для либерального дискурса это не имеет значения. Логика объединения ради общих, единых задач и целей изображается в этом дискурсе как попытка «белых мужчин» подчинить себе и дискриминировать меньшинства с их специальными, особыми, частными интересами. То, что эти частные интересы не только ведут к дискриминации большинства, но и порождают войну всех против всех, жертвами которой в конечном счете станут те же меньшинства, не имеет значения. Цель такой политики состоит не в защите меньшинств, а в том, чтобы фрагментировать общество, одновременно предоставляя привилегии либеральной элите, которая управляет перераспределением ресурсов между меньшинствами, превращающимися в ее клиентелы.
>В рамках идейной борьбы конца XX в. «белые мужчины» стали образом, идеально подходящим для дискурсивной дискредитации традиционного рабочего движения и подрыва классовой солидарности. На практике примерно половину этих «белых мужчин» составляют женщины, а никак не меньше трети из них — представители совершенно других, небелых рас. Но для либерального дискурса это не имеет значения. Логика объединения ради общих, единых задач и целей изображается в этом дискурсе как попытка «белых мужчин» подчинить себе и дискриминировать меньшинства с их специальными, особыми, частными интересами. То, что эти частные интересы не только ведут к дискриминации большинства, но и порождают войну всех против всех, жертвами которой в конечном счете станут те же меньшинства, не имеет значения. Цель такой политики состоит не в защите меньшинств, а в том, чтобы фрагментировать общество, одновременно предоставляя привилегии либеральной элите, которая управляет перераспределением ресурсов между меньшинствами, превращающимися в ее клиентелы.
>Идея преодоления расовых и прочих барьеров, лежащая в основе всякой солидарности, не просто чужда мультикультурализму и политкорректности, она устраняет почву для самого их существования. Ведь мультикультурализм не только воспроизводит всевозможные барьеры, но и прославляет их идеологически, превращая в границы различных идентичностей, которые, в свою очередь, институционализируются и становятся источником специфических прав, претензий или привилегий.
Между классом и дискурсом. Левые интеллектуалы на страже капитализма
>В рамках идейной борьбы конца XX в. «белые мужчины» стали образом, идеально подходящим для дискурсивной дискредитации традиционного рабочего движения и подрыва классовой солидарности. На практике примерно половину этих «белых мужчин» составляют женщины, а никак не меньше трети из них — представители совершенно других, небелых рас. Но для либерального дискурса это не имеет значения. Логика объединения ради общих, единых задач и целей изображается в этом дискурсе как попытка «белых мужчин» подчинить себе и дискриминировать меньшинства с их специальными, особыми, частными интересами. То, что эти частные интересы не только ведут к дискриминации большинства, но и порождают войну всех против всех, жертвами которой в конечном счете станут те же меньшинства, не имеет значения. Цель такой политики состоит не в защите меньшинств, а в том, чтобы фрагментировать общество, одновременно предоставляя привилегии либеральной элите, которая управляет перераспределением ресурсов между меньшинствами, превращающимися в ее клиентелы.
>В рамках идейной борьбы конца XX в. «белые мужчины» стали образом, идеально подходящим для дискурсивной дискредитации традиционного рабочего движения и подрыва классовой солидарности. На практике примерно половину этих «белых мужчин» составляют женщины, а никак не меньше трети из них — представители совершенно других, небелых рас. Но для либерального дискурса это не имеет значения. Логика объединения ради общих, единых задач и целей изображается в этом дискурсе как попытка «белых мужчин» подчинить себе и дискриминировать меньшинства с их специальными, особыми, частными интересами. То, что эти частные интересы не только ведут к дискриминации большинства, но и порождают войну всех против всех, жертвами которой в конечном счете станут те же меньшинства, не имеет значения. Цель такой политики состоит не в защите меньшинств, а в том, чтобы фрагментировать общество, одновременно предоставляя привилегии либеральной элите, которая управляет перераспределением ресурсов между меньшинствами, превращающимися в ее клиентелы.
>Идея преодоления расовых и прочих барьеров, лежащая в основе всякой солидарности, не просто чужда мультикультурализму и политкорректности, она устраняет почву для самого их существования. Ведь мультикультурализм не только воспроизводит всевозможные барьеры, но и прославляет их идеологически, превращая в границы различных идентичностей, которые, в свою очередь, институционализируются и становятся источником специфических прав, претензий или привилегий.
Между классом и дискурсом. Левые интеллектуалы на страже капитализма
>Критиковать систему, осуждать ее, отстраняться от нее или занимать в ней определенные ниши, но ни в коем случае не менять ее — вот логика современного левого либерализма. И неслучайно в левых кругах настолько распространены стали позитивные призывы к утопии. Ведь утопия — это не только то, чего нет, но и образ правильного общества, противопоставляемый порочной реальности. Утопическое мышление не предполагает черновой практической работы по текущему переустройству этой реальности, оно обещает все и сразу, но в другое время и в другом месте. Разумеется, в периоды революционного подъема утопические мечтания овладевали массами — начиная со времен древности восставшие рабы, крестьяне и ремесленники пытались реализовать некий утопический проект. Но утопичность общественной программы была отнюдь не сильной стороной этих попыток, напротив, она предопределяла их неминуемый крах. Социальные утопии были вынужденной реакцией на угнетение, когда у народных масс не было ни научного знания, ни своих интеллектуалов, ни развитой теории. Совершенно иной смысл приобретают утопии, пропагандируемые интеллектуалами, прекрасно знакомыми с достижениями новейшей социологии, философии и даже экономической теории. В таком контексте утопическое мышление становится откровенно реакционным, обслуживая исключительно интересы самих же образованных элит, стремящихся найти оправдание своему бездействию и оппортунизму.
Между классом и дискурсом. Левые интеллектуалы на страже капитализма
>Без механизмов, органических для индустриального развития, массовое превращение вчерашних крестьян в городских жителей невозможно. Индустриализм авторитарен, однако это необходимая цена прогресса, которую надо признавать и осмысливать, но невозможно отвергнуть. «Постиндустриальное» общество в принципе не имеет механизмов адаптации массовых миграционных потоков, поскольку таковым является именно индустриальная система (причем в целом, включая массовую школу, призывную армию и прочие институты). Социальноисторическая задача индустриализма в масштабах планеты, увы, далеко не решена, а следовательно, невозможно и надеяться, будто постиндустриальные утопии заменят нам практические шаги, требующие решений, адекватных стоящим перед нами задачам.
Между классом и дискурсом. Левые интеллектуалы на страже капитализма
Что этот лимоновский шизик пишет? Настоящий коммунист должен поддерживать куклуксклан?
>Необходима не абстрактно-бессодержательная «антирасистская пропаганда», а борьба за изменение миграционной и социальной политики. Необходимо положить конец той социально-экономической ситуации, которая предопределила миграционный кризис. Коль скоро перемещение больших масс людей из страны в страну уже является фактом, невозможно решить проблему, не прибегая к активному социально-культурному регулированию, не создавая новых рабочих мест, не разворачивая программ по строительству жилья, детских дошкольных учреждений, школ, институтов профессиональной подготовки, без целенаправленного (и если надо, принудительного) трудового распределения В этом смысле может быть полезен советский опыт планового хозяйства и социального планирования, весьма успешно обеспечивавшего «переплавку» огромных масс вчерашних крестьян, представителей разных народностей и культур в более или менее однородную массу городского населения.
Между классом и дискурсом. Левые интеллектуалы на страже капитализма
>Понемногу контроль за кадровой политикой на всех уровнях — от капиталистических компаний до леворадикальных организаций — все более монополизировался одним и тем же социокультурным слоем. Только носители и знатоки правильного дискурса могут быть публично признанными лидерами мнений в журналистике, только они становятся ключевыми активистами в политических организациях. Принципиальным требованием политкорректного дискурса, объединившего левых с продвинутой либеральной буржуазией, явился разрыв с исторической культурой и традициями рабочего класса под гем предлогом, что они являются патриархальными и мачистскими. Причем относится это в равной степени ко всем носителям данной культуры, как мужчинам, так и к женщинам. Даже в профсоюзах происходило постепенное оттеснение носителей традиционной пролетарской культуры «синих воротничков» (blue collar culture) от руководства. В политических организациях на левом фланге процесс пошел еще дальше, приведя к последовательному и сознательному вытеснению рабочих (кроме тех немногих, кто готов был мимикрировать под культурные нормы либерального среднего класса). Неудивительно, что многие фрустрированые пролетарии в конечном счете нашли свое место среди сторонников правого популизма.
Между классом и дискурсом. Левые интеллектуалы на страже капитализма
>В рамках леволиберального подхода солидарность мыслится, в лучшем случае, как некий договор о взаимопомощи между различным группами и «меньшинствами», своего рода пакт о ненападении, при котором общая повестка складывается из механического сочетания множества совершенно различных повесток, противоречия между которыми старательно замалчиваются или игнорируются. Движение протеста мыслится не как единое солидарное целое, но только как коалиция или даже, по выражению Наоми Кляйн, «коалиция коалиций».
>Напротив, традиционный принцип классовой солидарности предполагал именно формирование единой общей повестки на основе фундаментального, базового интереса, являющегося изначально общим. Смыл этой солидарности был не в сосуществовании различных групп, а в преодолении их различий, в их слиянии и создании вместо множества конфликтующих «идентичностей» единой классовой, а в перспективе — человеческой общности. Это, разумеется, не означает отказа от признания культурных различий или неуважения к ним, но это значит, что данные различия должны оставаться и осмысливаться именно как культурные, по возможности изживаемые и преодолеваемые в сфере политики, тогда как логика мультикультурализма, постмодернизма, феминизма и политкорректности предполагает ровно противоположный процесс засорения политики культурными проблемами и превращения ее в форму переживания и воспроизводства постоянно нарастающего числа культурных особенностей и различий.
>Борьба за социальные преобразования отнюдь не означает отказа от эмансипации женщин или национальных меньшинств, но предполагает, что борьба за эти интересы объективно может быть успешна лишь в рамках общей комплексной и целостной стратегии изменения общества, причем именно общие социальные приоритеты должны определять политическую повестку дня.
Между классом и дискурсом. Левые интеллектуалы на страже капитализма
Я знаю, что он лимоновский шизик и он пытается скрестить ваннаби-коммунизм и голосование за Пыню.
а без таких, как он, комми были бы у вас так же под шконкой, как и везде в Постсовке
Азиаточка охуенная. Раздолбил бы её так, что вся левацкая муть выйдет из головы.
Твои фантазии
А, ясно, просто куски большие и похоже на вайп.
это ответ на вопрос ОПа.
Прочитав ее можно понять почему левое движение в жепе. Выбирая между классом и дискурсом, левый дискурс.
Они всегда были убогими, только разной степени убогости. Картавый сифилитик членин и грузинский гопник срыня думаешь чем-то отличались? Про остальных я вообще молчу, педерасты, наркоманы, проститутки и городские сумасшедшие. Левачество всегда было идеологией дегенератов. Вот такие сойбои и лузеры по жизни как раз дорвавшись до власти начинают мстить всему миру за свою ущербность и устраивают гулаги.
Потому что левачество вошло в массы на западе.
Доказательство троцкизма Каги?
>Резкий рост и последовавший за ним социальный кризис, дополнившийся серией финансовых крахов и экономической стагнацией, привел к самому настоящему антисистемному бунту в Латинской Америке. Этот бунт объединил низы с бизнесменами, работавшими для внутреннего рынка, и значительной частью низовой бюрократии, обиженной господством технократов-андроидов, изготовленных на конвейерах западных бизнес-школ. Результатом стал «левый поворот» Латинской Америки. Сначала в Венесуэле, потом в Боливии, Уругвае, Аргентине, Чили, Бразилии, Эквадоре, Парагвае и Никарагуа у власти оказывались руководители, опиравшиеся на левые партии и на социальные движения В отличие от революционеров 1960-х и начала 1970-х годов, левые шли к власти не в качестве революционеров-повстанцев, они законно выигрывали выборы и опирались на привычные республиканские институты. Уровень их радикализма также был весьма различен — если в Венесуэле или Боливии речь шла о революции, то в Бразилии правительство обещало осторожные реформы, а в Чили вообще трудно было понять, чем левое правительство отличается от предшествовавших ему правых.
Между классом и дискурсом. Левые интеллектуалы на страже капитализма
На самом деле левачки смекнули, что человека нельзя дискриминировать по праву рождения. Леваки угнали прогрессивную повестку у правых. Теперь у геев, меньшинств и всех остальных просто нет альтерантивы кроме левачества. Это называется мягкая сила.
>Однако даже наиболее радикальные левые правительства оказались не в состоянии изменить общую траекторию развития, они лишь занимались перераспределением ресурсов от экспорта, пытаясь стимулировать развитие внутреннего рынка и социальные программы. В краткосрочной перспективе это давало впечатляющие результаты, но затем импульс перемен исчерпывался. В отличие от советской системы, они не смогли создать собственную «машину роста», изменить структуру общества, сформировать новые социально-профессиональные слои, новые мотивации и гем более новую научную и культурную элиту, вышедшую из низов. Зависимость от мировой экономики не была преодолена, не были созданы компенсирующие ее механизмы развития. После 2008 г. экспортные доходы стали стремительно падать, подрывая механизм перераспределения. Латиноамериканское восстание против неолиберализма завершилось поражением на фоне того самого мирового кризиса, который на глобальном уровне демонстрировал необходимость альтернативы этому порядку.
Как будто альтрайты с примкнувшими к ним сумасшедшими типа анкапов чем то лучше. А так левачество пернуло вместе с совком на самом деле еще раньше, но совок сам по инерции катился и поддувал своим подсосам-инвалидам пока не сдулся. Рыночек победил, жрите.
Странная фрагментация, если леваки нигде не отказывались от классовой борьбы, не смещали акцента, а лишь расширили круг своих сторонников.
>Как эти триггерящиеся на всё что угодно сойбои собираются разрушать старый порядок и строить новый?
Тащемта уже, европейцев - традиционалистов все меньше, черножопого скама, и прочих паразитов - все больше, разумеется коммунизма они не добьются, но это норма, они не про это, а про разрушение буржуазного общества.
>Латиноамериканское восстание против неолиберализма завершилось поражением на фоне того самого мирового кризиса, который на глобальном уровне демонстрировал необходимость альтернативы этому порядку.
Нихуя себе. Как если бы США, контролирующие Латинскую Америку, как-то способствовали провалу.
Просто ты малолетка недоразвитая, конечно, такому трудно понять принцип настоящей демократии.
А он довольно прост и идет из самой Греции: из достойных людей в полисе выдвигают в народное собрание человека, и за или против его назначения голосуют ТОЛЬКО те, кто имеет на это право. От участия отстранялись женщины, чужеземцы и рабы.
Представительская демократия. Что тут нового?
Там говорят о чём-то и используют не гендерно-нейтральные слова, а потом кто-то из толпы просит не использовать их.
>На фоне провала неолиберальной политики и полного банкротства левых единственной силой, набирающей популярность в французском обществе, оказался возглавляемый Марин Ле Пен Национальный фронт. Немецкий социолог Себастьян Чвала, отмечая, что Марин Ле Пен имеет «сильную поддержку среди рабочего класса», утешал своих читателей тем, что это происходит «прежде всего в регионах, в которых было слабое рабочее движение и где не был прочно усвоен кодекс левых ценностей»[101].
101 Chwala S. Wo und warum die französischen Arbeiter den ultrarechten Front National wählen // Junge Welt. 27.04.2015. Цит. no: <http://www.socialistproject.ca/bullet/1230.php>.
Между классом и дискурсом. Левые интеллектуалы на страже капитализма
>Украина с европейскими амбициями ее господствующего класса и националистической интеллигенции оказалась, по сути, идеальным объектом для нового неолиберального эксперимента, идеальной зоной для экспансии разрушения. С одной стороны, она давно являлась частью неолиберальной мировой системы, вписалась в глобальное разделение труда и рынок. С другой стороны, реальная интеграция украинской экономики в структуры ЕС была довольно слаба, демократические институты не слишком развиты, а население не имело опыта гражданской самоорганизации (многочисленные Майданы, организовывавшиеся одной группой коррумпированных политиков для борьбы с другой такой же группой, были чем угодно, только не гражданской мобилизацией). Соответственно, осознание людьми своих непосредственных классовых интересов оставалось на предельно низком уровне, ниже даже, чем в России, пережившей социально-политический кризис 1993 г. и опыт массовых протестов 2005 г.
Между классом и дискурсом. Левые интеллектуалы на страже капитализма
>Развернувшаяся в 2014 г. гражданская война между сторонниками «единой Украины» и донецкими повстанцами, равно как и националистическая истерия по поводу «российской агрессии» были нужны правительству Киева для того, чтобы провести в жизнь продиктованную ЕС программу жесткой экономии. Однако именно изначальная поддержка значительной частью населения Киева и жителями Западной Украины политики евроинтеграции сделали восстание и последующую войну неизбежными — для промышленных регионов Юго-Востока выполнение договоренностей об ассоциации с ЕС означало бы экономическую катастрофу таких масштабов, что перед ней меркнут любые ужасы войны.
Между классом и дискурсом. Левые интеллектуалы на страже капитализма
>Причиной, усугубившей противостояние, точно так же, как и культурные иллюзии киевской интеллигентной публики, оказался объективный раскол Украины, раскол экономически и социально настолько глубокий, что одна часть населения просто не представляет себе образа жизни и мысли другой. Причем за рамками массового сознания остается и понимание взаимозависимости между регионами, особенно тот факт, что именно промышленный Юго-Восток с его шахтами, заводами и портами в значительной мере содержал остальные регионы страны. И если аграрный Запад, утративший даже ту небольшую промышленность, которая была создана во времена СССР, мог просто мечтать о безвизовом выезде в Европу как о единственно доступном решении проблем, то киевская публика, вполне благополучно существовавшая за счет перераспределения производимых на Юго-Востоке ресурсов, продолжала совершенно искренне надеяться, будто и в условиях евроинтеграции она сможет сохранить и даже упрочить свое положение. Подобные ожидания были изначально иллюзорными и обречены были бы рухнуть даже в том случае, если бы рабочее население Донецка безропотно смирилось со своей участью, но они коренились в предшествующем социальном и культурном опыте.
Между классом и дискурсом. Левые интеллектуалы на страже капитализма
Это копия, сохраненная 7 августа 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.