Концепциями разного рода государственного устройства спекулирует множество политических сил ради влияния на умы и целые группы общества. Выставляя свои ограниченные идеалистические построения как единственно правильные, заинтересованные институты влияния предлагают радикальные концепции вроде минархизма, феминизма, анархизма, отжившей социал-демократии и фашистского государства или монархизма, затем сталкивают группы общества в бесконечной полемике и идеологическом противостоянии ради усиления противоречий в обществе, ослабления общества как целого и комфортного управления разобщенными группами.

Данная концепция не является попыткой подружить идеологии или размыть действительно существующие противоречия в некий аморфный идеологический суп.

Данная концепция исходит из практической применимости её ради развития общества во всех сферах, будь то государственное устройство, гражданское общество и экономика.

Мы склонны скептически относится к любым идеологическим построениям. Искренне считая, что любая идеология может быть применена как во благо, так и во вред на практике. Даже самая лучшая идеология государственного устройства на практике может служить самым худшим людям, желающим либо наживы, либо прямо-обратного заявленной идеологии.

Бесконечное количество раз повторяется обществом одна и та же ошибка: под бурные аплодисменты в руководители коммунистических партий выбираются условные Горбачёвы, ради ускоренного построения нового типа социализма, в дальнейшем продающие пиццу и строящие макдональдсы. В истерике поднимают руки в направлении своего Фюрера расовые националисты, ради него лучшие сыны нации идут на войну и отдают свою жизнь, а приходят только к уничтожению собственного генетического материала, вырождению, оккупации и либеральным ценностям. Либералы в погоне за эфемерной свободой одеваться в женские платья, голосуют и приводят к власти худших и жесточайших правителей, которые отнимают экономические свободы и права у своих граждан, развязывают войны и склоняют целые народы на колени.

Вывод из этого всего прост. Идеология сама по себе не гарантирует практических результатов развития общества, а скорее, является инструментом подчинения умов.

При любой идеологии очень важно КТО руководит обществом.

Личность, группа, партия. Какие у них качества? И насколько мы можем быть уверены в их искренности. Более того, государственный деятель, который полностью придерживается заявленной им идеологии, искренен и правдив, не обязательно сможет её провести в исполнение или выполнить даже часть заявленной им программы. Возможности людей ограничены и реальность может поставить неодолимые преграды перед управляющим. Важно не только насколько управляющий правдив, но и хватит ли у него способностей для выполнения хотя бы малого процента от желаемого.

Выделены два главных идеологических направления. Это стремление к укреплению государства и стремление к гражданскому управлению, к самоуправлению.

Также выделены два направления в экономическом укладе. Свободная рыночная экономика и социализм, плановое хозяйство.

Гражданское общество и прямая демократия.

Многие сейчас говорят о гражданском обществе и свободе предлагая большие свободы, но не желая нести ответственность за последствия введения свобод. Забывая, что не только диктатура, но и свобода, может быть использована заинтересованными лицами в собственных интересах.

Дав экономические свободы корпорациям можно прийти к экономическому закабалению простых граждан, где корпорации используют свободу для наживы и ограбления большей части населения.

Дав политические свободы политическим группировкам мы предлагаем обществу самому решать за кем следовать, в то время, как эти группировки, обладающие несметными богатствами, способны склонить общество практически в любое направление, используя существующий уровень развития средств массовой информации.

Пропагандисты свободного общества пытаются всеми силами размыть негативные последствия предоставления обширных свобод для граждан, а также умолчать о необходимом уровне развития гражданского общества перед тем, как ему могут быть предоставлены свободы. Это идеалистический подход, в котором важнее сама идея а не результат. Не свободы сами по себе, а временная возможность использования свобод. Не развитие общества, а использование свобод ради последующего заполучения ещё большей власти группами империалистических государств, транснациональных корпораций и финансового капитала, олигархами.

Стратегия известна и отработана:

Стимулирование политических свобод в развивающейся стране.
В случае несговорчивости местной власти бесчисленные общественные организации, финансируемые нужными зарубежными институтами приводят граждан страны к противостоянию с властью своей страны для повышения уровня политических свобод.

2. Заполучение возможности влиять на граждан страны.

Стимулирование свободных, неподконтрольных государству СМИ и общественных организаций.

3. Использование свобод внешними силами.

Используя неограниченные финансовые и организационные возможности, граждан страны склоняют к принятию новой власти, выгодной для зарубежных (и внутренних) инвесторов.

4. Внешнее давление на развивающееся государство.

Под давлением внешних и внутренних сил власть государства либо склоняется перед империалистами, либо нейтрализуется, либо уничтожается совсем. Примеры, я надеюсь, читатель сможет вспомнить сам.

В этом случае, неразвитая страна с закономерно неразвитым гражданским обществом не только не приобретает дополнительных свобод, но и занимает нижайшее положение в международном империалистическом устройстве, как подчиненное или полуподчиненное государство, а свободы сворачиваются, как исполнившие свою роль и более ненужные.

Прямая демократия.

С развитием информационных технологий каждому гражданину дана возможность информировать себя по всем вопросам общественного устройства, одним нажатием пальца решать судьбу своего государства, голосовать за законы и принимать участие в референдумах. Если в прошлом для этого требовались неимоверные усилия, вроде распространения книг, документов, сбора подписей, организации мест для голосования, то теперь затраты на развитие гражданского общества через прямую демократию минимальны для государства. У каждого теперь есть свет, клавиатура. Каждый может принимать информированное решение. Но этого недостаточно.

Гражданское общество не происходит из некоего идеала или единовременного решения.

Гражданское общество воспитывается столетиями. Ему нужны традиции и воспитание. Обучение нужно начинать с малых лет и систематически. С семьи, с начальной школы, детям следует объяснять как оно работает и прививать ответственность за собственные решения. Гражданин обязан четко представлять каким образом ему действовать в гражданском обществе, чтобы добиться результатов. Нужно знать куда и как обращаться. Гражданину нужна практика.

Либеральным идеологам же всё это претит. Зачем опыт и практика, зачем знания и умения, когда можно просто дать людям возможность выбирать по всем вопросам и тогда точно всё получится. Все моментально заживут в идеальном, прекрасном обществе. Но это так не работает.

Только после бесчисленных проб и ошибок, набив синяки и сломав себе пару конечностей, человек учится отвечать за собственные действия. Никогда не было такого и вот, теперь появилась такая возможность. Стоит ли сразу сажать ребёнка за управление самолётом или всё-таки нужно подождать пока он подрастет и пройдёт надлежащие курсы и сертификацию, выучит механику и аэродинамику? И даже если он пройдёт, сколько крушений происходит даже у опытных пилотов? На уровне общественном всё ещё сложнее.

Для развития прямой демократии требуются вложения усилий, средств и времени, которое исчисляется десятилетиями напряженной работы.