Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 июня 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 июня 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это карандаш, а это коммунист. Пок!!! карандашекоммунист
Как сделать карандаш глубоководный аппарат при коммунизме. Перед вами не имеющий аналогов советский подводный аналоговнет Мир. Аналоговнет был сделан рыночными гномиками в Финляднии, потому что советские гномики под руководством товарища плановика не могут сделать передовой совесткий аналоговнет.
Краткое содержание прошлых тредов:
Ни один человек в мире не владеет всем знанием технологии как сделать простой карандаш. Карандаш делается рыночными гномиками без всяких диктаторов и центрального плана. но коммунисты почему верят, что товарищ плановик сможет создать и организовать производство карандашей. Единственный способ сделать карандаши при коммунизме это захватить Чехословакию вместе с фабрикой Кохинор.
Рассказ карандаша-русофоба
http://antisocialist.ru/papers/rid.leonard.ya.karandash.htm
Как сделать карандаш глубоководный аппарат при коммунизме. Перед вами не имеющий аналогов советский подводный аналоговнет Мир. Аналоговнет был сделан рыночными гномиками в Финляднии, потому что советские гномики под руководством товарища плановика не могут сделать передовой совесткий аналоговнет.
Краткое содержание прошлых тредов:
Ни один человек в мире не владеет всем знанием технологии как сделать простой карандаш. Карандаш делается рыночными гномиками без всяких диктаторов и центрального плана. но коммунисты почему верят, что товарищ плановик сможет создать и организовать производство карандашей. Единственный способ сделать карандаши при коммунизме это захватить Чехословакию вместе с фабрикой Кохинор.
Рассказ карандаша-русофоба
http://antisocialist.ru/papers/rid.leonard.ya.karandash.htm
912 Кб, 800x621>>074015 (OP)
Я понимаю что анкапы это ебаные дети, но что бы такая жирнота, я ебал. Это не тебя обоссали в треде с компами где ты книжку 93года выпуска про то как из говна и палок комп сделать за советскую выдавал?
>Ни один человек в мире не владеет всем знанием технологии как сделать простой карандаш. Карандаш делается рыночными гномиками без всяких диктаторов и центрального плана. но коммунисты почему верят, что товарищ плановик сможет создать и организовать производство карандашей. Единственный способ сделать карандаши при коммунизме это захватить Чехословакию вместе с фабрикой Кохинор.
Я понимаю что анкапы это ебаные дети, но что бы такая жирнота, я ебал. Это не тебя обоссали в треде с компами где ты книжку 93года выпуска про то как из говна и палок комп сделать за советскую выдавал?
Прошлый тред
>>38000752 (OP)
Паста из первого треда
Нет, вы не можете это знать. Никто в мире не знает как делаются карандаши. Если вы станете товарищем плановиком, сможете ли вы организовать производство карандашей? Чтобы сделать карандаш нужно древесина, нужно спилить дерево. Чтобы спилить дерево нужна пила. Чтобы сделать пилу нужно железо. Чтобы сделать железо нужна железная руда, каменный уголь, электричество и доменная печь... Чтобы добыть уголь и руду, нужны шахты. Для шахт нужны кирки, лопаты, горные экскаваторы, оборудование, грузовики. Чтобы сделать графит нужно: хуй его знает что там нужно и как он делается. Чтобы сделать кусочек стиральной резинки нужен каучук. Для каучука вы должны знать как его сделать. Для кусочка алюминия, который держит резинку нужна алюминиевая фабрика. Чтобы все это доставить из разных частей страны на карандашную фабрику нужен транспорт: грузовики, самолеты, пароходы, поезда. Для всего этого нужно топливо. и это для простого карандаша.
Никто не знает и не может знать всей технологической цепочки. Однако при капитализме карандаш же как-то делается. Нет никакого товарища плановика или комиссара, который говорит всем этим людям что надо делать. Рынок это распределенная база знаний. Составные части карандаша могут делаться в разных частях мира, людьми разных религий и взглядов, не знакомых между собой.
Что же нам предлагают коммунисты, социалисты, путинисты и прочие техноглисты? Они утверждают, что силами государства могут создать производство карандашей. Организуют все из единого центра. Они скажут лесорубам рубить лес, сталеварам варить сталь и делать пилы, станки, автомобили, электростанции, растить каучуковые деревья. Скажут куда что вести и в каком порядке. Вплоть до самого маленького винтика. Вы правда верите, что без рыночка вы сможете организовать производство простого карандаша, грязноштаны?
https://www.youtube.com/watch?v=4ERbC7JyCfU
>>38000752 (OP)
Паста из первого треда
Нет, вы не можете это знать. Никто в мире не знает как делаются карандаши. Если вы станете товарищем плановиком, сможете ли вы организовать производство карандашей? Чтобы сделать карандаш нужно древесина, нужно спилить дерево. Чтобы спилить дерево нужна пила. Чтобы сделать пилу нужно железо. Чтобы сделать железо нужна железная руда, каменный уголь, электричество и доменная печь... Чтобы добыть уголь и руду, нужны шахты. Для шахт нужны кирки, лопаты, горные экскаваторы, оборудование, грузовики. Чтобы сделать графит нужно: хуй его знает что там нужно и как он делается. Чтобы сделать кусочек стиральной резинки нужен каучук. Для каучука вы должны знать как его сделать. Для кусочка алюминия, который держит резинку нужна алюминиевая фабрика. Чтобы все это доставить из разных частей страны на карандашную фабрику нужен транспорт: грузовики, самолеты, пароходы, поезда. Для всего этого нужно топливо. и это для простого карандаша.
Никто не знает и не может знать всей технологической цепочки. Однако при капитализме карандаш же как-то делается. Нет никакого товарища плановика или комиссара, который говорит всем этим людям что надо делать. Рынок это распределенная база знаний. Составные части карандаша могут делаться в разных частях мира, людьми разных религий и взглядов, не знакомых между собой.
Что же нам предлагают коммунисты, социалисты, путинисты и прочие техноглисты? Они утверждают, что силами государства могут создать производство карандашей. Организуют все из единого центра. Они скажут лесорубам рубить лес, сталеварам варить сталь и делать пилы, станки, автомобили, электростанции, растить каучуковые деревья. Скажут куда что вести и в каком порядке. Вплоть до самого маленького винтика. Вы правда верите, что без рыночка вы сможете организовать производство простого карандаша, грязноштаны?
https://www.youtube.com/watch?v=4ERbC7JyCfU
>>074149
Ебаклак, плиз.
https://www.livejournal.com/media/81798.html
>Что же нам предлагают коммунисты, социалисты, путинисты и прочие техноглисты? Они утверждают, что силами государства могут создать производство карандашей. Организуют все из единого центра. Они скажут лесорубам рубить лес, сталеварам варить сталь и делать пилы, станки, автомобили, электростанции, растить каучуковые деревья. Скажут куда что вести и в каком порядке. Вплоть до самого маленького винтика. Вы правда верите, что без рыночка вы сможете организовать производство простого карандаша, грязноштаны?
Ебаклак, плиз.
https://www.livejournal.com/media/81798.html
>>074423
Только боевую картиночку забыл приклеить для окончательной победы.
> Это фактическое опровержение - не опровержение!
Только боевую картиночку забыл приклеить для окончательной победы.
>>074492
Фактическое опровержение чего? Формальной логики и абстрактного мышления? Ну молодец, хули. Попроси у куратора медальку героя социалистического труда.
Фактическое опровержение чего? Формальной логики и абстрактного мышления? Ну молодец, хули. Попроси у куратора медальку героя социалистического труда.
>>074406
Читал, а ты? По твоему в совке ни карандашей ни рынка не было, ты же ебанат!
>>074423
Пруф в виде тонны не кохинуровских карандашей, что тебе еще надо, это надо уебаном 96гр быть чтобы думать что их не было.
Оппост то читал?
Читал, а ты? По твоему в совке ни карандашей ни рынка не было, ты же ебанат!
>>074423
>Ни один человек в мире не владеет всем знанием технологии как сделать простой карандаш. Карандаш делается рыночными гномиками без всяких диктаторов и центрального плана. но коммунисты почему верят, что товарищ плановик сможет создать и организовать производство карандашей
Пруф в виде тонны не кохинуровских карандашей, что тебе еще надо, это надо уебаном 96гр быть чтобы думать что их не было.
Оппост то читал?
>>074547
Кот бы о логике говорил. Контрпримеры нужны для проверки гипотез. Пока не найдено опровержение, гипотезу можно считать рабочей.
К анкаповскому мысленному лол эксперименту привели контрпример в виде факта. Варианта ровно два: либо факт неправильный (врёти), либо гипотеза (ууу бля дальше думать надо). По-твоему какой из них имеет место?
Кот бы о логике говорил. Контрпримеры нужны для проверки гипотез. Пока не найдено опровержение, гипотезу можно считать рабочей.
К анкаповскому мысленному лол эксперименту привели контрпример в виде факта. Варианта ровно два: либо факт неправильный (врёти), либо гипотеза (ууу бля дальше думать надо). По-твоему какой из них имеет место?
>>074630
Принеси тогда пруф по сути, что совки не купили карандашный завод у капиталистов, захватили царский/гитлеровский. А не цепляйся к карандашу.
Принеси тогда пруф по сути, что совки не купили карандашный завод у капиталистов, захватили царский/гитлеровский. А не цепляйся к карандашу.
>>074623
Да ты уже дристанул в штаны тем что ответ на тейк опа нельзя опровергнуть. Карандаши, компы блять, да что угодно так доджится тем что все это делалось прекрасно в совке, какой бы он ни был кончелыжный.
А если не делалось без рынка, то значит был таки в совке рынок, и ОП еще сильнее дристанул как и все анкапы.
Просто вы же ебанутые, у вас все кто с вами не соглы - КОММУНИЗД РЯЯЯ, это же тоже самое как грязноштаны про СРЫЫЫНЯЯ орут, вы же тупые как пробки нахуй, вы или дискутировать научитесь не проебывая на софистике или блять факты приводите что ли.
Да ты уже дристанул в штаны тем что ответ на тейк опа нельзя опровергнуть. Карандаши, компы блять, да что угодно так доджится тем что все это делалось прекрасно в совке, какой бы он ни был кончелыжный.
А если не делалось без рынка, то значит был таки в совке рынок, и ОП еще сильнее дристанул как и все анкапы.
Просто вы же ебанутые, у вас все кто с вами не соглы - КОММУНИЗД РЯЯЯ, это же тоже самое как грязноштаны про СРЫЫЫНЯЯ орут, вы же тупые как пробки нахуй, вы или дискутировать научитесь не проебывая на софистике или блять факты приводите что ли.
3,9 Мб, mp4,1280x720, 0:13
Анкапы на протяжении четырёх тредов:
>>38072727 →
Так правильный капок был или неправильный? Просто хочу разобраться.
А потом при капке ебло корчится. Глазенки протри и посмотри на график.
Он кого-то заставляет вкладываться в говно и надувать пузыри? Нет. Гномики сами в погоне за сверхприбылями вгоняют до половины ВВП в финсектор, а чтобы подлива не потекла раньше времени, раскапывают старые схемы смягчения рисков наеба, типа дыривативов.
При этом, когда плановик только анонсирует меры поддержки, все высокорисковые атланты, кто знает, что меры поддержки их не коснутся, начинают с поросячьим визгом выводить деньги из раздутых активов и прятать их.
Говно кризиса - на штанах у частника-спекулянта.
С этим пиздуй в зогач.
Во-первых, если ты не имеешь с ними дел - они ничего не забирают. Ну и потому, что забирать там, кроме грязных портков и жизни, нечего.
Во-вторых, это как раз энфорсеры срынка, которые защищают гномиков от таща плановика, который благодаря им не суется к гномикам.
>>38072782 →
У людей хотелка не бинарно работает: "раз не стал актером - катись оно все в пизду". У людей есть стек приоритетов, от самого желаемого к менее желаемому. И совок позволяет устроиться в жизни, не разбирая этот стек до самого днища.
Полки пустые как раз потому, что их не охраняют от лиц с другой стороны прилавка.
Продуктов нет, а в холодильниках у людей все есть. И в столовых все есть.
И платить месячную зарплату за любой медицинский, образовательный или юридический пук. А поскольку надо еще что-то жрать - то жить в долг всю оставшуюся жизнь, не имея ничего ценного, ибо все ценное принадлежит банку.
Нет, пиздунишка, при социализме нет днищеработ, на которых при этом ебанутая конкуренция за рабочее место.
Востребованность определяют немногие - те, кто платит зарплату. И днищеработа востребованна для них, как и безработится, ибо не дает более успешным пролетахам выебываться и качать права.
>>38073041 →
По ППС?
Потому что совок не был встроен в мировую торговлю и распределял значительную часть благ через общественные фонды, а не через деньги.
Почему во встроенной в мировую торговлю капстране Гаити или Бангладеш зарплаты в 30 раз меньше, чем в США?
В совке было запрещено сверхнакопление, поэтому никаких оффшоров, забугорных вилл и т.п. А покупать валюту для расчетных нужд советскому гражданину было разрешено при выезде за рубеж. Так что не пизди.
Инженеры разные бывают. Обычный чертежник действительно трудится меньше. А инженер-проектировщик (тот самый изобретатель), инженер-физик (гибрид ученого и инженера) или инженер-технолог (гибрид рабочего и инженера) трудятся хорошо и получали они всегда на уровне с топовыми рабочими.
Ну вот в Растиковой сейчас по-другому. Где производства?
>>38073178 →
В чем минус, ебанько?
Нет. Государство создает деньги и может потратить любую сумму. К тому же, деньги все равно были бы отняты.
Общие фразы. С таким же успехом можно сказать, что АЭШ - сборище долбоебов.
Каким хуем они проигрывают в конкуренции, если на рынке 2 месяца был не то, что дефицит, был ебоманый солдаут?
>А, ну т.е. и правильно не спрашивали, красножопая ты мразь?
Так правильный капок был или неправильный? Просто хочу разобраться.
>С точки зрения любого жителя социалистического режима.
А потом при капке ебло корчится. Глазенки протри и посмотри на график.
>Ага, после того, как плановик спускает сверху директиву о необходимости увеличить доступность активов для ограбляемым им гномикам.
Он кого-то заставляет вкладываться в говно и надувать пузыри? Нет. Гномики сами в погоне за сверхприбылями вгоняют до половины ВВП в финсектор, а чтобы подлива не потекла раньше времени, раскапывают старые схемы смягчения рисков наеба, типа дыривативов.
При этом, когда плановик только анонсирует меры поддержки, все высокорисковые атланты, кто знает, что меры поддержки их не коснутся, начинают с поросячьим визгом выводить деньги из раздутых активов и прятать их.
Говно кризиса - на штанах у частника-спекулянта.
>Товарищ плановик и заваривает всю эту кашу, чтобы сначала забрать у гномиков деньги силой в виде налогов, потом обманом заставить гномиков нести деньги своим друзьям, а потом еще этим друзьям отдать забранные у гномиков деньги.
С этим пиздуй в зогач.
>В том то и проблема этих мест, что там очень много плановиков, постоянно приходящих и забирающих у тебя ресурсы т.к. они смогут 'правильнее' ими распорядиться.
Во-первых, если ты не имеешь с ними дел - они ничего не забирают. Ну и потому, что забирать там, кроме грязных портков и жизни, нечего.
Во-вторых, это как раз энфорсеры срынка, которые защищают гномиков от таща плановика, который благодаря им не суется к гномикам.
>>38072782 →
>Потому, что из 100 человек 90 хотят актерами коммунистического кино, 5 - режиссерами коммунистического кино, 3 - сценаристами, 1 - в КБ и никто на завод.
У людей хотелка не бинарно работает: "раз не стал актером - катись оно все в пизду". У людей есть стек приоритетов, от самого желаемого к менее желаемому. И совок позволяет устроиться в жизни, не разбирая этот стек до самого днища.
>Хорошо, что при социализме полки пустые и поэтому их не нужно охранять.
Полки пустые как раз потому, что их не охраняют от лиц с другой стороны прилавка.
>Да и кассиры не нужны - продуктов все равно нет, а коммунистоголовые могут раз в неделю и в очереди пару часиков постоять, не переломятся.
Продуктов нет, а в холодильниках у людей все есть. И в столовых все есть.
>Ну, все верно. Но лучше, чтобы во время кризисов у тебя зарплата падала со 100 рублей до 70, чем жить на 10, как при социализме.
И платить месячную зарплату за любой медицинский, образовательный или юридический пук. А поскольку надо еще что-то жрать - то жить в долг всю оставшуюся жизнь, не имея ничего ценного, ибо все ценное принадлежит банку.
>Это при социализме такое бывает.
Нет, пиздунишка, при социализме нет днищеработ, на которых при этом ебанутая конкуренция за рабочее место.
>При капитализме люди - и есть система. Их не может быть слишком много, и это именно они и востребывывают производство.
Востребованность определяют немногие - те, кто платит зарплату. И днищеработа востребованна для них, как и безработится, ибо не дает более успешным пролетахам выебываться и качать права.
>>38073041 →
>Поэтому у рабочих в совке зарплаты были в 30 раз ниже, чем в США?
По ППС?
Потому что совок не был встроен в мировую торговлю и распределял значительную часть благ через общественные фонды, а не через деньги.
Почему во встроенной в мировую торговлю капстране Гаити или Бангладеш зарплаты в 30 раз меньше, чем в США?
>Просто напоминаю кремлеботу, что рабочий в США мог свободно покупать на свои "подверженные инфляции" доллары советские рубли.
В совке было запрещено сверхнакопление, поэтому никаких оффшоров, забугорных вилл и т.п. А покупать валюту для расчетных нужд советскому гражданину было разрешено при выезде за рубеж. Так что не пизди.
>Вот только трудится больше всех грузчик. А инженер - меньше всех.
Инженеры разные бывают. Обычный чертежник действительно трудится меньше. А инженер-проектировщик (тот самый изобретатель), инженер-физик (гибрид ученого и инженера) или инженер-технолог (гибрид рабочего и инженера) трудятся хорошо и получали они всегда на уровне с топовыми рабочими.
>Поэтому получается залупа на воротник, а не новые производства.
Ну вот в Растиковой сейчас по-другому. Где производства?
>>38073178 →
>При капитализме экономические агенты равноправны. И то, что плюс для одного местного капка - минус для миллионов местных потребителей.
В чем минус, ебанько?
>1. Это отнятые у других экономических агентов деньги.
Нет. Государство создает деньги и может потратить любую сумму. К тому же, деньги все равно были бы отняты.
>2. Инвестирование неэффективно.
Общие фразы. С таким же успехом можно сказать, что АЭШ - сборище долбоебов.
>3. Более эффективные экономические агенты, не получившие субсидии проигрывают в конкуренции.
Каким хуем они проигрывают в конкуренции, если на рынке 2 месяца был не то, что дефицит, был ебоманый солдаут?
>>38072727 →
Так правильный капок был или неправильный? Просто хочу разобраться.
А потом при капке ебло корчится. Глазенки протри и посмотри на график.
Он кого-то заставляет вкладываться в говно и надувать пузыри? Нет. Гномики сами в погоне за сверхприбылями вгоняют до половины ВВП в финсектор, а чтобы подлива не потекла раньше времени, раскапывают старые схемы смягчения рисков наеба, типа дыривативов.
При этом, когда плановик только анонсирует меры поддержки, все высокорисковые атланты, кто знает, что меры поддержки их не коснутся, начинают с поросячьим визгом выводить деньги из раздутых активов и прятать их.
Говно кризиса - на штанах у частника-спекулянта.
С этим пиздуй в зогач.
Во-первых, если ты не имеешь с ними дел - они ничего не забирают. Ну и потому, что забирать там, кроме грязных портков и жизни, нечего.
Во-вторых, это как раз энфорсеры срынка, которые защищают гномиков от таща плановика, который благодаря им не суется к гномикам.
>>38072782 →
У людей хотелка не бинарно работает: "раз не стал актером - катись оно все в пизду". У людей есть стек приоритетов, от самого желаемого к менее желаемому. И совок позволяет устроиться в жизни, не разбирая этот стек до самого днища.
Полки пустые как раз потому, что их не охраняют от лиц с другой стороны прилавка.
Продуктов нет, а в холодильниках у людей все есть. И в столовых все есть.
И платить месячную зарплату за любой медицинский, образовательный или юридический пук. А поскольку надо еще что-то жрать - то жить в долг всю оставшуюся жизнь, не имея ничего ценного, ибо все ценное принадлежит банку.
Нет, пиздунишка, при социализме нет днищеработ, на которых при этом ебанутая конкуренция за рабочее место.
Востребованность определяют немногие - те, кто платит зарплату. И днищеработа востребованна для них, как и безработится, ибо не дает более успешным пролетахам выебываться и качать права.
>>38073041 →
По ППС?
Потому что совок не был встроен в мировую торговлю и распределял значительную часть благ через общественные фонды, а не через деньги.
Почему во встроенной в мировую торговлю капстране Гаити или Бангладеш зарплаты в 30 раз меньше, чем в США?
В совке было запрещено сверхнакопление, поэтому никаких оффшоров, забугорных вилл и т.п. А покупать валюту для расчетных нужд советскому гражданину было разрешено при выезде за рубеж. Так что не пизди.
Инженеры разные бывают. Обычный чертежник действительно трудится меньше. А инженер-проектировщик (тот самый изобретатель), инженер-физик (гибрид ученого и инженера) или инженер-технолог (гибрид рабочего и инженера) трудятся хорошо и получали они всегда на уровне с топовыми рабочими.
Ну вот в Растиковой сейчас по-другому. Где производства?
>>38073178 →
В чем минус, ебанько?
Нет. Государство создает деньги и может потратить любую сумму. К тому же, деньги все равно были бы отняты.
Общие фразы. С таким же успехом можно сказать, что АЭШ - сборище долбоебов.
Каким хуем они проигрывают в конкуренции, если на рынке 2 месяца был не то, что дефицит, был ебоманый солдаут?
>А, ну т.е. и правильно не спрашивали, красножопая ты мразь?
Так правильный капок был или неправильный? Просто хочу разобраться.
>С точки зрения любого жителя социалистического режима.
А потом при капке ебло корчится. Глазенки протри и посмотри на график.
>Ага, после того, как плановик спускает сверху директиву о необходимости увеличить доступность активов для ограбляемым им гномикам.
Он кого-то заставляет вкладываться в говно и надувать пузыри? Нет. Гномики сами в погоне за сверхприбылями вгоняют до половины ВВП в финсектор, а чтобы подлива не потекла раньше времени, раскапывают старые схемы смягчения рисков наеба, типа дыривативов.
При этом, когда плановик только анонсирует меры поддержки, все высокорисковые атланты, кто знает, что меры поддержки их не коснутся, начинают с поросячьим визгом выводить деньги из раздутых активов и прятать их.
Говно кризиса - на штанах у частника-спекулянта.
>Товарищ плановик и заваривает всю эту кашу, чтобы сначала забрать у гномиков деньги силой в виде налогов, потом обманом заставить гномиков нести деньги своим друзьям, а потом еще этим друзьям отдать забранные у гномиков деньги.
С этим пиздуй в зогач.
>В том то и проблема этих мест, что там очень много плановиков, постоянно приходящих и забирающих у тебя ресурсы т.к. они смогут 'правильнее' ими распорядиться.
Во-первых, если ты не имеешь с ними дел - они ничего не забирают. Ну и потому, что забирать там, кроме грязных портков и жизни, нечего.
Во-вторых, это как раз энфорсеры срынка, которые защищают гномиков от таща плановика, который благодаря им не суется к гномикам.
>>38072782 →
>Потому, что из 100 человек 90 хотят актерами коммунистического кино, 5 - режиссерами коммунистического кино, 3 - сценаристами, 1 - в КБ и никто на завод.
У людей хотелка не бинарно работает: "раз не стал актером - катись оно все в пизду". У людей есть стек приоритетов, от самого желаемого к менее желаемому. И совок позволяет устроиться в жизни, не разбирая этот стек до самого днища.
>Хорошо, что при социализме полки пустые и поэтому их не нужно охранять.
Полки пустые как раз потому, что их не охраняют от лиц с другой стороны прилавка.
>Да и кассиры не нужны - продуктов все равно нет, а коммунистоголовые могут раз в неделю и в очереди пару часиков постоять, не переломятся.
Продуктов нет, а в холодильниках у людей все есть. И в столовых все есть.
>Ну, все верно. Но лучше, чтобы во время кризисов у тебя зарплата падала со 100 рублей до 70, чем жить на 10, как при социализме.
И платить месячную зарплату за любой медицинский, образовательный или юридический пук. А поскольку надо еще что-то жрать - то жить в долг всю оставшуюся жизнь, не имея ничего ценного, ибо все ценное принадлежит банку.
>Это при социализме такое бывает.
Нет, пиздунишка, при социализме нет днищеработ, на которых при этом ебанутая конкуренция за рабочее место.
>При капитализме люди - и есть система. Их не может быть слишком много, и это именно они и востребывывают производство.
Востребованность определяют немногие - те, кто платит зарплату. И днищеработа востребованна для них, как и безработится, ибо не дает более успешным пролетахам выебываться и качать права.
>>38073041 →
>Поэтому у рабочих в совке зарплаты были в 30 раз ниже, чем в США?
По ППС?
Потому что совок не был встроен в мировую торговлю и распределял значительную часть благ через общественные фонды, а не через деньги.
Почему во встроенной в мировую торговлю капстране Гаити или Бангладеш зарплаты в 30 раз меньше, чем в США?
>Просто напоминаю кремлеботу, что рабочий в США мог свободно покупать на свои "подверженные инфляции" доллары советские рубли.
В совке было запрещено сверхнакопление, поэтому никаких оффшоров, забугорных вилл и т.п. А покупать валюту для расчетных нужд советскому гражданину было разрешено при выезде за рубеж. Так что не пизди.
>Вот только трудится больше всех грузчик. А инженер - меньше всех.
Инженеры разные бывают. Обычный чертежник действительно трудится меньше. А инженер-проектировщик (тот самый изобретатель), инженер-физик (гибрид ученого и инженера) или инженер-технолог (гибрид рабочего и инженера) трудятся хорошо и получали они всегда на уровне с топовыми рабочими.
>Поэтому получается залупа на воротник, а не новые производства.
Ну вот в Растиковой сейчас по-другому. Где производства?
>>38073178 →
>При капитализме экономические агенты равноправны. И то, что плюс для одного местного капка - минус для миллионов местных потребителей.
В чем минус, ебанько?
>1. Это отнятые у других экономических агентов деньги.
Нет. Государство создает деньги и может потратить любую сумму. К тому же, деньги все равно были бы отняты.
>2. Инвестирование неэффективно.
Общие фразы. С таким же успехом можно сказать, что АЭШ - сборище долбоебов.
>3. Более эффективные экономические агенты, не получившие субсидии проигрывают в конкуренции.
Каким хуем они проигрывают в конкуренции, если на рынке 2 месяца был не то, что дефицит, был ебоманый солдаут?
>>38075053 →
Это игра кто хочет стать миллионером?
> Окей, назови мне способ измерить натуральную ставку.
Это игра кто хочет стать миллионером?
>>074600
Если в совке был рынок, то зачем был нужен совок, ебанат? Карандашные фабрики достались совкам от НЭП и американцев
> Читал, а ты? По твоему в совке ни карандашей ни рынка не было, ты же ебанат!
Если в совке был рынок, то зачем был нужен совок, ебанат? Карандашные фабрики достались совкам от НЭП и американцев
>>074015 (OP)
>Это двигатель НК-33/корпус ВВЭР/гиротрон, а это коммунист.
>
>Никто не знает как на самом деле сделать НК-33/корпус ВВЭР/гиротрон. При рыночке НК-33/корпус ВВЭР/гиротрон делается как-то сам. Гномики повинуясь системе цен сами выстраивают производственную цепочку и оптимизируют технологию. Их никто не направляет, никто не контролирует. При планчике же товарищу плановику нужно будет самому выдать указания каждому гномику ведь в этом суть планчика. Товарищ плановик знает всех гномиков, имеет на них всех компромат, но не знает как делать НК-33/корпус ВВЭР/гиротрон. Что же делать товарищу плановику?
>>075328 Тебе просили аргументированно разъебать АЭШ, не викторину устраивать.
>>075180
Если в совке был рынок, нахуй нужен твой высер?
Совок это госкап где все доставалось верхушке, то же что и сейчас в РФ, хуле ты такой тупой. Ты с ветряными мельницами борешься, еблойд
Если в совке был рынок, нахуй нужен твой высер?
Совок это госкап где все доставалось верхушке, то же что и сейчас в РФ, хуле ты такой тупой. Ты с ветряными мельницами борешься, еблойд
>>075342
Я пытаюсь понять, сможешь ли ты вообще понять мои аргументы. Ну так что?
Я пытаюсь понять, сможешь ли ты вообще понять мои аргументы. Ну так что?
>>075426 Давай аргументы. Термины мы загуглим если надо или ты объяснишь. Ты ведь эгсперд
>>075204
Маленькие гномики всё сделают сами, сообща. Самые лучшие карандаши, самые лучшие косм. корабли
оу, вейт
Катастрофа шаттла «Челленджер»
В связи с этой катастрофой США понесли большие убытки — около 8 млрд долларов, включая и стоимость самого челнока, которая оценивается в 3 млрд.
ЭТО ДРУГОЕ, ВЫНЕПОНИМАЕТЕ
это не налоги гномиков улетели в пезду, это не швитой барин обосрался
Это ошибка выжившего: карандаш на графите получился, мы его видим. Шатл НЕ получился, его как бы и НЕТ
Поняли, быдло ебанное?
Маленькие гномики всё сделают сами, сообща. Самые лучшие карандаши, самые лучшие косм. корабли
оу, вейт
Катастрофа шаттла «Челленджер»
В связи с этой катастрофой США понесли большие убытки — около 8 млрд долларов, включая и стоимость самого челнока, которая оценивается в 3 млрд.
ЭТО ДРУГОЕ, ВЫНЕПОНИМАЕТЕ
это не налоги гномиков улетели в пезду, это не швитой барин обосрался
Это ошибка выжившего: карандаш на графите получился, мы его видим. Шатл НЕ получился, его как бы и НЕТ
Поняли, быдло ебанное?
>>075504 Не хочу тратить викторины вопрос/ответ. Излагаешь свои аргументы или идешь на хуй.
>>074760
Давай ещё запруфаем то, что заводы создавались с нуля, без существующей экономики, как того хочет оп.
Пруф в том, что от происхождения оборудования не зависят рыночные сигналы, необходимость иметь завод и делать на нём карандаши.
Давай ещё запруфаем то, что заводы создавались с нуля, без существующей экономики, как того хочет оп.
Пруф в том, что от происхождения оборудования не зависят рыночные сигналы, необходимость иметь завод и делать на нём карандаши.
>>075524
Собрались как-то 3 гномика: а давайте ракету сделаем? - А зачем? Ну, в космос полетим. А заплатит за это кто? Никто, дураков нет.
И стали гномики делать карандаши, их хоть можно продать и получить прибыль. А ракеты только топливо жгут, выхлоп нулевой
Так гномики не узнали, как можно сделать ракету и не сделали её. Потому что НИНУЖНО, не взлетит
Собрались как-то 3 гномика: а давайте ракету сделаем? - А зачем? Ну, в космос полетим. А заплатит за это кто? Никто, дураков нет.
И стали гномики делать карандаши, их хоть можно продать и получить прибыль. А ракеты только топливо жгут, выхлоп нулевой
Так гномики не узнали, как можно сделать ракету и не сделали её. Потому что НИНУЖНО, не взлетит
>>074015 (OP)
Объясняю, почему ты тупой:
1) Пытаешься защищать капитализм с позиции утилитариста/коллективиста - "при капитализме эффективнее карандаши производить", "при капитализме обществу лучше живется" и т.п. Такой защитник хуже, чем любой противник, потому что по умолчанию принимает ложный коллективистский премис, о том, что благо общества - это главная цель и моральный идеал. Эффективность производства и уровень жизни - это просто побочные эффекты капитализма, его главная джастификация заключается только в том, что это единственная система, известная человеку, которая совместима с правами личности. Либо ты сразу это заявляешь, либо лучше молчи и не открывай ебало, любой коллективист тебя обоссыт, если ты заикнешься про "эффективность производства" или "благо общества".
2) Вешаешь флаг анкапа, но говоришь про капитализм. Если твоя цель - продвигать анкап, то начинать ты должен с обсуждения его единственной определяющей характеристики - анархии, а не пытаться, как и все анкапы, заменить неудобное им обсуждение минусов анкапа обсуждением плюсов капитализма, поставив знак равенства между этими двумя системами. Капитализм с анархией несовместим.
3) Являешься анархистом.
Объясняю, почему ты тупой:
1) Пытаешься защищать капитализм с позиции утилитариста/коллективиста - "при капитализме эффективнее карандаши производить", "при капитализме обществу лучше живется" и т.п. Такой защитник хуже, чем любой противник, потому что по умолчанию принимает ложный коллективистский премис, о том, что благо общества - это главная цель и моральный идеал. Эффективность производства и уровень жизни - это просто побочные эффекты капитализма, его главная джастификация заключается только в том, что это единственная система, известная человеку, которая совместима с правами личности. Либо ты сразу это заявляешь, либо лучше молчи и не открывай ебало, любой коллективист тебя обоссыт, если ты заикнешься про "эффективность производства" или "благо общества".
2) Вешаешь флаг анкапа, но говоришь про капитализм. Если твоя цель - продвигать анкап, то начинать ты должен с обсуждения его единственной определяющей характеристики - анархии, а не пытаться, как и все анкапы, заменить неудобное им обсуждение минусов анкапа обсуждением плюсов капитализма, поставив знак равенства между этими двумя системами. Капитализм с анархией несовместим.
3) Являешься анархистом.
>>075528
Я тебя понял, ссыкунишка.
Начнем с того, что единой естественной равновесной ставки, под которую якобы проваливает реальную ставку центробанк, когда эмитирует деньги, не существует. А значит, все обвинения центробанка от лица Уссанова и прочей либерды в том, что он якобы провоцирует "малинвестмент" - хуйня на постном масле.
Я тебя понял, ссыкунишка.
Начнем с того, что единой естественной равновесной ставки, под которую якобы проваливает реальную ставку центробанк, когда эмитирует деньги, не существует. А значит, все обвинения центробанка от лица Уссанова и прочей либерды в том, что он якобы провоцирует "малинвестмент" - хуйня на постном масле.
>>075528
Аргумент: никто не знает, какая процентная ставка натуральная.
Как тогда узнать, что текущая, установленная государством ставка неправильная? И насколько она отклоняется?
Аргумент: никто не знает, какая процентная ставка натуральная.
Как тогда узнать, что текущая, установленная государством ставка неправильная? И насколько она отклоняется?
>>075718
а кто говорит, что существует? ссылочку на Мизеса?
Ну короче летит один крокодил, один зеленый другой Усанов, из этого следует что АЭШ фигня. Верно?
https://www.cbr.ru/Content/Document/File/16727/wps_13.pdf
> Начнем с того, что единой естественной равновесной ставки, под которую якобы проваливает реальную ставку центробанк, когда эмитирует деньги, не существует
а кто говорит, что существует? ссылочку на Мизеса?
>А значит, все обвинения центробанка от лица Уссанова
Ну короче летит один крокодил, один зеленый другой Усанов, из этого следует что АЭШ фигня. Верно?
https://www.cbr.ru/Content/Document/File/16727/wps_13.pdf
165 Кб, 954x778>>075735 Как узнать, что государство установило правильно ставку, если никто не знают правильную ставку?
>>075951
Никак, потому что правильной ставки не существует. Как можно утверждать о её нарушении?
Никак, потому что правильной ставки не существует. Как можно утверждать о её нарушении?
>>075975
Потому что правильной ставки не существует, значит нельзя взять и установить правильную ставку. Очевидно же.
> Как можно утверждать о её нарушении?
Потому что правильной ставки не существует, значит нельзя взять и установить правильную ставку. Очевидно же.
>>075999
Её и не устанавливают правильно, даже если центробанк мамой клянётся.
Её и не устанавливают правильно, даже если центробанк мамой клянётся.
>>076032 Я откуда знаю? Спроси у Наебулиной. Какие-то дебилы решили, что знаю как рулить экономикой, но бочку почему-то АЭШ катят.
>>075951
Оформи аппарат правительства как ЗАО Озеро-2 и назначь президента генеральным директором. Всё, теперь это коммерческая организация, а значит любые указания, которое это ЗАО даёт своим дочерним организациям (а иных неаффилированных коммерческих структур в стране и быть не может, так как ЗАО и его субсидиарии являются монополистами в своих областях по всей цепочке производства, и могут устанавливать произвольные пороги входа на рынок для левых людей), всегда по логике лябертаро-анкапа являются оправданными и рациональными. Так как в такой структуре не может быть государственного вмешательства, она всегда работает с максимальной выгодой для конечного потребителя!
-сапплай-сайд-экономист-кун
Оформи аппарат правительства как ЗАО Озеро-2 и назначь президента генеральным директором. Всё, теперь это коммерческая организация, а значит любые указания, которое это ЗАО даёт своим дочерним организациям (а иных неаффилированных коммерческих структур в стране и быть не может, так как ЗАО и его субсидиарии являются монополистами в своих областях по всей цепочке производства, и могут устанавливать произвольные пороги входа на рынок для левых людей), всегда по логике лябертаро-анкапа являются оправданными и рациональными. Так как в такой структуре не может быть государственного вмешательства, она всегда работает с максимальной выгодой для конечного потребителя!
-сапплай-сайд-экономист-кун
>>075524
Гугли амортизацию, омич. Шаттл отлетал свой ресурс, а взорвался потому что бюрократы в контролирующих органах имеют горбатый нос и фамилию на -ов или -ий.
Гугли амортизацию, омич. Шаттл отлетал свой ресурс, а взорвался потому что бюрократы в контролирующих органах имеют горбатый нос и фамилию на -ов или -ий.
>>076626
Если её установит ЗАО РФ, то значит нужна. Ты кто такой, чтобы указывать независимой коммерческой организации, как вести свои внутренние дела?
Если её установит ЗАО РФ, то значит нужна. Ты кто такой, чтобы указывать независимой коммерческой организации, как вести свои внутренние дела?
>>076581
Разрушение внешнего топливного бака
Ааа...ну, если взорвался, то отлетал. И программа окупилась, денег ведь заработали
Катастрофа шаттла «Колумбия»
Опять необучаемые гномики виноваты?
>Гугли амортизацию
>амортизацию
Разрушение внешнего топливного бака
>Шаттл отлетал свой ресурс
Ааа...ну, если взорвался, то отлетал. И программа окупилась, денег ведь заработали
> взорвался потому что бюрократы
Катастрофа шаттла «Колумбия»
Опять необучаемые гномики виноваты?
>>076071
Ты мне так и не ответил — что такое труд?
Ты мне так и не ответил — что такое труд?
>>076704
Что с тобой, дебилом, говорить, если ты не знаешь, что такое амортизация основных фондов и рассчитанную на этапе сдачи проектной документации шаттла вероятность потери ОФ в расчете на миссию? Подскажу по последней - она прокнула с точностью до пары пусков.
А гомики-русачки положили на это хуй, заранее заготовили телеграмму с сожалениями по поводу утраты космонавтов и пошли дальше пить кофе и прицениваться к новой лодке для загородного дома. На двух- или четырёхсотый шаттл взял и потерялся, семьям потерянных космобезъян выплатили заранее запланированную под такую неизбежность компенсацию, а программу как успешно отработавшую свои задачи свернули. И теперь запилили на основе полученного опыта Х-37 или как там его, который выполняет ту же функцию только лучше, и в конечном итоге точно так же взорвётся, крутанув рулетку сколько положено раз.
Что с тобой, дебилом, говорить, если ты не знаешь, что такое амортизация основных фондов и рассчитанную на этапе сдачи проектной документации шаттла вероятность потери ОФ в расчете на миссию? Подскажу по последней - она прокнула с точностью до пары пусков.
А гомики-русачки положили на это хуй, заранее заготовили телеграмму с сожалениями по поводу утраты космонавтов и пошли дальше пить кофе и прицениваться к новой лодке для загородного дома. На двух- или четырёхсотый шаттл взял и потерялся, семьям потерянных космобезъян выплатили заранее запланированную под такую неизбежность компенсацию, а программу как успешно отработавшую свои задачи свернули. И теперь запилили на основе полученного опыта Х-37 или как там его, который выполняет ту же функцию только лучше, и в конечном итоге точно так же взорвётся, крутанув рулетку сколько положено раз.
>>076803
Прибавочная стоимость минус стоимость придавленных ресурсов.
Прибавочная стоимость минус стоимость придавленных ресурсов.
>>076626
А, ты против ростовщического кредита? Хренли тогда справа сидишь?
А, ты против ростовщического кредита? Хренли тогда справа сидишь?
>>076839
или 1 раз, потому что подрядчики забили хуй. Они получили бабки, а как там будет выгребать НАСА или Боинг их не ебёт.
>крутанув рулетку сколько положено раз
или 1 раз, потому что подрядчики забили хуй. Они получили бабки, а как там будет выгребать НАСА или Боинг их не ебёт.
>>076839
Я не специалист по космосу, но почему бюрократ говна залил, разве их космическая программа не обеспечивается силами частных подрядов по заказу государству в лице НАСА?
Но ведь должна была прокнуть с запасом.
Хмм как же тогда получилось, что на каждого бесплатного гоморусачка приходится по четыре амортизированных астронавта?
Я не специалист по космосу, но почему бюрократ говна залил, разве их космическая программа не обеспечивается силами частных подрядов по заказу государству в лице НАСА?
> рассчитанную на этапе сдачи проектной документации шаттла вероятность потери ОФ в расчете на миссию? Подскажу по последней - она прокнула с точностью до пары пусков.
Но ведь должна была прокнуть с запасом.
> А гомики-русачки положили на это хуй, заранее заготовили телеграмму с сожалениями по поводу утраты космонавтов
Хмм как же тогда получилось, что на каждого бесплатного гоморусачка приходится по четыре амортизированных астронавта?
>>076848
В генераторе экономических терминов нашёл?
В генераторе экономических терминов нашёл?
>>075910
Хуек, Уссанов.
В споре со Сраффой, правда, Хуек стал говорить, что существует столько равновесных ставок, сколько товаров на рынке. Но это в бартерной экономике, а в денежной в таком случае равновесия вообще не может быть, безотносительно существования государства.
Уссанов в лекциях ссылается на Хуека и его натуральную равновесную ставку, и на этом основании обвиняет центробанки в провоцировании "малинвестмента".
Ну что, Пашу и Хайека из австродвижа выписываем?
>а кто говорит, что существует?
Хуек, Уссанов.
В споре со Сраффой, правда, Хуек стал говорить, что существует столько равновесных ставок, сколько товаров на рынке. Но это в бартерной экономике, а в денежной в таком случае равновесия вообще не может быть, безотносительно существования государства.
>Ну короче летит один крокодил, один зеленый другой Усанов, из этого следует что АЭШ фигня. Верно?
Уссанов в лекциях ссылается на Хуека и его натуральную равновесную ставку, и на этом основании обвиняет центробанки в провоцировании "малинвестмента".
Ну что, Пашу и Хайека из австродвижа выписываем?
>>077373
До капитализма?
Ну ок, как частнику-ростовщику правильно установить ставку и не подложить говно в штаны рынку?
>давали и раньше
До капитализма?
Ну ок, как частнику-ростовщику правильно установить ставку и не подложить говно в штаны рынку?
>>077373
Это примерно до появления ФРС, когда спекулянты чуть не опрокинули экономику?
Это примерно до появления ФРС, когда спекулянты чуть не опрокинули экономику?
>>077279
Нихуя. Рассчитанный насой риск потери корабля до первой катастрофы был что-то около 1/2000 пусков, после нее пересчитали и увеличили до 1/450.
Не прокнуло вообще никак.
>Подскажу по последней - она прокнула с точностью до пары пусков.
Нихуя. Рассчитанный насой риск потери корабля до первой катастрофы был что-то около 1/2000 пусков, после нее пересчитали и увеличили до 1/450.
Не прокнуло вообще никак.
428 Кб, 1366x910Бамп неудобному треду
>>078725
7 пункт ложь. Если ЧОП могут выбить силой деньги, то это ничем не отличается от государства, которое силой может брать налоги.
7 пункт ложь. Если ЧОП могут выбить силой деньги, то это ничем не отличается от государства, которое силой может брать налоги.
115 Кб, 938x591>>074015 (OP)
совок: как выстоять в очереди за карандашом / как достать карандаш
нигра: как украсть карандаш / как получить карандаш по пособию
один народ, один каранда
совок: как выстоять в очереди за карандашом / как достать карандаш
нигра: как украсть карандаш / как получить карандаш по пособию
один народ, один каранда
>>079333
Это не значит, что анкап не работает. Просто насилие не будет выгодным.
Это не значит, что анкап не работает. Просто насилие не будет выгодным.
>>077439 подожди ты сейчас заочно споришь с Усановым? Я не Усанов, понятия не имею, что он там говорил и что имел ввиду. Ты вроде как АЭШ уничтожить фактами и логикой собирался.
>>079658
Можешь почитать "Что государство сделало с нашими деньгами" Ротбарда. Там об этом подробно и доступно
> И сколько лишних долларов напечатали в 1907?
Можешь почитать "Что государство сделало с нашими деньгами" Ротбарда. Там об этом подробно и доступно
>>079876
Пулю в лоб тут получит разве что тот кого приехали грабить
Пулю в лоб тут получит разве что тот кого приехали грабить
>>079889
Это была защита. Если тебе будет так понятнее, то инициация насилия будет невыгодной
Это была защита. Если тебе будет так понятнее, то инициация насилия будет невыгодной
92 Кб, 505x1116>>079669
О событиях 1907 он молчит. Ответ на такой простой вопрос занимает целую книгу? Не занимает, потому что его там нет.
>>079876
Он вкладывает все свои капиталы в вооружения, чтобы быть более эффективным. Если он не более эффективный, чем другие чвк, или тем более другие анкапы, то он не нужен, поэтому уже прогорел и исчез.
О событиях 1907 он молчит. Ответ на такой простой вопрос занимает целую книгу? Не занимает, потому что его там нет.
>>079876
> Получил пулю в лоб при защите имущества
Он вкладывает все свои капиталы в вооружения, чтобы быть более эффективным. Если он не более эффективный, чем другие чвк, или тем более другие анкапы, то он не нужен, поэтому уже прогорел и исчез.
>>079976
Я понимаю почему насилие может быть не выгодным при коммунизме, поскольку нет денег, то и выгоду с награбленного получить нельзя. Да и нахуя? Люди как правила грабят когда у них нет доступа к базовым потребностям либо для накопления капитала.
Но в анкапе то что? Захотел жрать, приехал в соседнюю деревню, пулю в лоб, сбыл награбленное и осталься с официальным эквивалентом. Можно даже упросить и красть этот самый оф эквивалент, и не продавать ничего.
Я понимаю почему насилие может быть не выгодным при коммунизме, поскольку нет денег, то и выгоду с награбленного получить нельзя. Да и нахуя? Люди как правила грабят когда у них нет доступа к базовым потребностям либо для накопления капитала.
Но в анкапе то что? Захотел жрать, приехал в соседнюю деревню, пулю в лоб, сбыл награбленное и осталься с официальным эквивалентом. Можно даже упросить и красть этот самый оф эквивалент, и не продавать ничего.
>>080032
Значение силы не имеет значения, если при инициации насилия результатом будет гарантированный неприемлимый ущерб, США абсолютно сильнее Северной Кореи, но разбомбить их не могут, потому что у них ядерное оружие
>Он вкладывает все свои капиталы в вооружения, чтобы быть более эффективным.
Значение силы не имеет значения, если при инициации насилия результатом будет гарантированный неприемлимый ущерб, США абсолютно сильнее Северной Кореи, но разбомбить их не могут, потому что у них ядерное оружие
>>080089
Ты не сможешь ограбить при анкапе, попробуй отнять у меня что-нибудь, когда я вооружен, а если даже вдруг получится, то суд докажет убийство и будет жесткий остракизм
Ты не сможешь ограбить при анкапе, попробуй отнять у меня что-нибудь, когда я вооружен, а если даже вдруг получится, то суд докажет убийство и будет жесткий остракизм
>>080103
И как ты собрался гарантировать неприемлемый ущерб при анкапе?
И как ты собрался гарантировать неприемлемый ущерб при анкапе?
>>080032
Какой простой вопрос? Что было в 1907 году или сколько денег напечатали в 1907 году?
> О событиях 1907 он молчит. Ответ на такой простой вопрос занимает целую книгу? Не занимает, потому что его там нет.
Какой простой вопрос? Что было в 1907 году или сколько денег напечатали в 1907 году?
>>080103
Америка не бомбит Корею из-за Китая. И ещё потому что свои же граждане скажут "вы шо ебобо?" и устроят Джорджа Флойда 2.0.
>>080174
Америка не бомбит Корею из-за Китая. И ещё потому что свои же граждане скажут "вы шо ебобо?" и устроят Джорджа Флойда 2.0.
>>080174
> кредиты давали и до ЦБ
> Это примерно до появления ФРС, когда спекулянты чуть не опрокинули экономику?
> не спекулянты, а государство напечатавшее долларов больше, чем было золота
> И сколько лишних долларов напечатали в 1907?
> Можешь почитать "Что государство сделало с нашими деньгами" Ротбарда. Там об этом подробно и доступно
129 Кб, 500x281>>080215
Сколько спутников в космос запустили твои анархисты?
Сколько спутников в космос запустили твои анархисты?
>>080149
Ты действительно считаешь что вооружёного человека не могут ограбить другие вооружённые люди? Есть качество оружия, разные скиллы, колличество нападавших.
Подразумевается что нападавшим не похуй. Это их способ заработка и твои суды вертели на хую
Ты действительно считаешь что вооружёного человека не могут ограбить другие вооружённые люди? Есть качество оружия, разные скиллы, колличество нападавших.
>жесткий остракизм
Подразумевается что нападавшим не похуй. Это их способ заработка и твои суды вертели на хую
>>080103
Точно так же дохера разговоров было о химическом оружии и спорах сибирской язвы, чтобы продавить войны не то что с приемлемым ущербом, а с хорошим профитом.
Точно так же дохера разговоров было о химическом оружии и спорах сибирской язвы, чтобы продавить войны не то что с приемлемым ущербом, а с хорошим профитом.
>>080306
Наивный ребенок, США делают что хотят, если им в ответ не дадут сдачи - Ливия, Ирак, Югославия, а вот Иран и Северная Корея - сразу вдруг почему-то гуманизм проснулся
>Америка не бомбит Корею из-за Китая. И ещё потому что свои же граждане скажут "вы шо ебобо?"
Наивный ребенок, США делают что хотят, если им в ответ не дадут сдачи - Ливия, Ирак, Югославия, а вот Иран и Северная Корея - сразу вдруг почему-то гуманизм проснулся
>>080309
Илон Маск скоро тысячи спутников запустит без помощи государства
Илон Маск скоро тысячи спутников запустит без помощи государства
>>080306 Ты утверждаешь, что государство не печатало доллары? Я не пойму что ты хочешь сказать.
>>080313
Посмотрим, как тебе не будет похуй, когда тебе везде пути перекрыты и все возможности
>Подразумевается что нападавшим не похуй.
Посмотрим, как тебе не будет похуй, когда тебе везде пути перекрыты и все возможности
>>080472
Как бы в анархистском обществе не все анархистами будут
Как бы в анархистском обществе не все анархистами будут
>>080491
А что, Илон наш Маск в анархическом обществе живёт?
А что, Илон наш Маск в анархическом обществе живёт?
>>080535
Люди и перекроют сами, никто не хочет иметь дело с маньяками и убийцами
Люди и перекроют сами, никто не хочет иметь дело с маньяками и убийцами
>>080541
Нет, но он опровергнул, что якобы только государство может осуществлять такие проекты, как полеты в космос
Нет, но он опровергнул, что якобы только государство может осуществлять такие проекты, как полеты в космос
>>080576
Смотри, наш абстрактный грабительский ЧОП грабит не у себя в городе, а в другом городе/государстве, награбленное привозит домой, там продаёт, тратит рессурсы, улучшает городскую среду. Конечно его там будут любить, он же не своих грабит, а других. ЧОП даже себе медиа какое-нибудь сможет замутить что бы его восхволять и рассказыать про героические грабежи.
Смотри, наш абстрактный грабительский ЧОП грабит не у себя в городе, а в другом городе/государстве, награбленное привозит домой, там продаёт, тратит рессурсы, улучшает городскую среду. Конечно его там будут любить, он же не своих грабит, а других. ЧОП даже себе медиа какое-нибудь сможет замутить что бы его восхволять и рассказыать про героические грабежи.
>>080420
Конфликты в период распада СФРЮ:
Десятидневная война в Словении (1991)
Война в Хорватии (1991—1995)
Боснийская война (1992—1995)
Косовская война (1998—1999)
Конфликт в Прешевской долине (1999—2001)
Война НАТО против Югославии (1999)
Конфликт в Македонии (2001)
Есть ли существа тупее двачеров?
>Югославия
Конфликты в период распада СФРЮ:
Десятидневная война в Словении (1991)
Война в Хорватии (1991—1995)
Боснийская война (1992—1995)
Косовская война (1998—1999)
Конфликт в Прешевской долине (1999—2001)
Война НАТО против Югославии (1999)
Конфликт в Македонии (2001)
Есть ли существа тупее двачеров?
>>080684
Ты боярышника перепил, какие государства в анкапе? И свои/чужие это навязанная бандитом (государством) концепция
Ты боярышника перепил, какие государства в анкапе? И свои/чужие это навязанная бандитом (государством) концепция
>>079632
Усанов читает лекции по австрийской теории, в моменте с натуральной ставкой он тупо повторяет Хайека. Усанова скидывали в прошлом треде как австрийца. Вся ветка постов с големом Кагарлицкого восходит к посту с работой Уссана.
Что, выписываем Хайека из движа?
Усанов читает лекции по австрийской теории, в моменте с натуральной ставкой он тупо повторяет Хайека. Усанова скидывали в прошлом треде как австрийца. Вся ветка постов с големом Кагарлицкого восходит к посту с работой Уссана.
Что, выписываем Хайека из движа?
>>080595
Через десятки лет после того как это сделили государства и с технологической поддержкой от наса. Настоящий атлант.
Блин, я не сколько ни против маска, но в 2020 радоваться отправки людей в космос — это как-то не серьёдно.
Через десятки лет после того как это сделили государства и с технологической поддержкой от наса. Настоящий атлант.
Блин, я не сколько ни против маска, но в 2020 радоваться отправки людей в космос — это как-то не серьёдно.
>>080313
Собственно, оседлые бандиты именно так и возникали.
>Есть качество оружия, разные скиллы, колличество нападавших.
Собственно, оседлые бандиты именно так и возникали.
>>080743
Я не буду дальше углубляться в тонкости геополитики, мой тезис верен, что сша сильнее всех, но наличие ядерного оружия сводит на нет это
Я не буду дальше углубляться в тонкости геополитики, мой тезис верен, что сша сильнее всех, но наличие ядерного оружия сводит на нет это
>>080748
Ну города же остануться? Области географические, не? Вот их ЧОП и будет грабить, а навязать концепцию поможет уютное сми у себя на родине.
Ну города же остануться? Области географические, не? Вот их ЧОП и будет грабить, а навязать концепцию поможет уютное сми у себя на родине.
>>080789
Ну я как бы ему это и пытаюсь объяснить.
Ну я как бы ему это и пытаюсь объяснить.
>>079553
Во времена Маркса как банкиры рассчитывали натуральную ставку?
>если во времена Маркса еще не было капитализма, то да.
Во времена Маркса как банкиры рассчитывали натуральную ставку?
>>080757
Как они это сделали? Ограбили миллионы людей? Это обнуляет любые достижения
>Через десятки лет после того как это сделили государства
Как они это сделали? Ограбили миллионы людей? Это обнуляет любые достижения
>>080801
Да, да, попробуй ограбить какую-то область, когда все население вооружено, я посмотрю, как у тебя это получится
Да, да, попробуй ограбить какую-то область, когда все население вооружено, я посмотрю, как у тебя это получится
>>080595
По сути не опроверг, его компания работает внутри правового государства, то есть в поле законов государства и под защитой государства. Все его специалисты приобретали свои специальности благодаря тому или иному государству. Огромное количество разработок он приобрёл у государства. Большинство его подрядчиков являются государственными или работают на государство. Да он и сам смог подняться только за счёт государственным заказов. Есть столько зависимостей что вне государства феномен Илона Маска попросту был бы невозможным.
По сути не опроверг, его компания работает внутри правового государства, то есть в поле законов государства и под защитой государства. Все его специалисты приобретали свои специальности благодаря тому или иному государству. Огромное количество разработок он приобрёл у государства. Большинство его подрядчиков являются государственными или работают на государство. Да он и сам смог подняться только за счёт государственным заказов. Есть столько зависимостей что вне государства феномен Илона Маска попросту был бы невозможным.
>>080743
Вот сейчас еще не хватало рыться в архивах и искать сколько баксов напечатало правительство США, просто потому что-то ноунейм с двача не верит без конкретной цифры.
> Я утверждаю, что хотя бы без примерной оценки количества лишних долларов ты не можешь говорить, что причиной кризиса была эмиссия.
Вот сейчас еще не хватало рыться в архивах и искать сколько баксов напечатало правительство США, просто потому что-то ноунейм с двача не верит без конкретной цифры.
>>080794
В контексте оп-поста, идея ядерного оружия растворена в гномиках? Плановик не знает, как его изготовить?
В контексте оп-поста, идея ядерного оружия растворена в гномиках? Плановик не знает, как его изготовить?
>>080848
При анкапе не может быть государства
При анкапе не может быть государства
>>080864
Это в целом уравновешивается минусами от государства
Это в целом уравновешивается минусами от государства
>>080862
Ну у государств получалось, чем мой ЧЁП хуже то?
Ну у государств получалось, чем мой ЧЁП хуже то?
>>079411
там слева лутающий беляш, обрежьте
там слева лутающий беляш, обрежьте
>>080885
Хуясе несвободка, то есть мы с пацанами решили государство замутить, а ты говоришь нельзя?
Хуясе несвободка, то есть мы с пацанами решили государство замутить, а ты говоришь нельзя?
709 Кб, webm,800x450, 0:02
>>080878
Этот тред заслуживает быть в архиве.
>Вот сейчас еще не хватало рыться в архивах и искать сколько баксов напечатало правительство США, просто потому что-то ноунейм с двача не верит без конкретной цифры.
>АРРЯ ПРОСТО ПОВЕРЬ
Этот тред заслуживает быть в архиве.
>>080914
Если говорить про космическую программу, то нет - без государства её попросту не было бы. А значит минусы отсутствия государства, для космической программы, компенсировать невозможно.
Если говорить про космическую программу, то нет - без государства её попросту не было бы. А значит минусы отсутствия государства, для космической программы, компенсировать невозможно.
>>080830
Маск воспользовался технологиями которые были получены грабежём миллионов людей, это обнуляет его достижения тоже
Маск воспользовался технологиями которые были получены грабежём миллионов людей, это обнуляет его достижения тоже
>>080941
Теоретически вы можете создать свое микрогосударство, но я не знаю, кто захочет, чтобы к нему систематически применяли насилие, когда вокруг свободное и более лучшее общество
Теоретически вы можете создать свое микрогосударство, но я не знаю, кто захочет, чтобы к нему систематически применяли насилие, когда вокруг свободное и более лучшее общество
>>080751 Чел, мне вообще непонятен предмет спорта и почему мы должны кого-то вписывать или выписывать из движа? Я не читал/ не слушал Усанова на которого ты ссылаешься. Суть претензий в твоем пересказе вообще непонятна.
То что я понял, что Усанов сказал X сославшись на Хайека. Ты считаешь, что X неверно, непонятно по какой-то причине, и из этого якобы следует, что мы должны выписать Хайка из АЭШ. и причем тут вообще Кагарлицкий?
Какое-то странное у тебя бусидо.
То что я понял, что Усанов сказал X сославшись на Хайека. Ты считаешь, что X неверно, непонятно по какой-то причине, и из этого якобы следует, что мы должны выписать Хайка из АЭШ. и причем тут вообще Кагарлицкий?
Какое-то странное у тебя бусидо.
>>080878
Почему же я должен верить поехавшему Ротбарду с его торговлей детьми?
Почему же я должен верить поехавшему Ротбарду с его торговлей детьми?
>>080826 они ее не рассчитывали и не ничего про нее не знали вообще. Что за глупые вопросы?
>>080947
Да. Допустим наш город грабит другой чёп, мы воружены но хуже подготовлены. Тут прилетают чёткие поцанчики и говорят что за оприделённую плату они будут нас защищать если мы хотим. Мы хотим. Пацанчики защищают, проходит несколько лет в тишине и мы уже не понимаем зачем им платить. Но пацанчики не тупые и решают найти оправдания, например устроить биф с другим чёпом. Можно даже с ним договориться тайно, что бы тот чёп стал на нас нападать иногда, ну а пацанчики на него, для защиты как бы. Расходы на чёп растут, чоп получает всё больше денег и как следствие власти. Ну дальше мы ты знаешь
>>081024
Не при анархии, а при анархо-капитализме только
Да. Допустим наш город грабит другой чёп, мы воружены но хуже подготовлены. Тут прилетают чёткие поцанчики и говорят что за оприделённую плату они будут нас защищать если мы хотим. Мы хотим. Пацанчики защищают, проходит несколько лет в тишине и мы уже не понимаем зачем им платить. Но пацанчики не тупые и решают найти оправдания, например устроить биф с другим чёпом. Можно даже с ним договориться тайно, что бы тот чёп стал на нас нападать иногда, ну а пацанчики на него, для защиты как бы. Расходы на чёп растут, чоп получает всё больше денег и как следствие власти. Ну дальше мы ты знаешь
>>081024
Не при анархии, а при анархо-капитализме только
>>081024
Стационарный бандит (государство) может применять насилие против невооруженных граждан, против всеобщего вооружения у них будут огромные проблемы
Стационарный бандит (государство) может применять насилие против невооруженных граждан, против всеобщего вооружения у них будут огромные проблемы
>>081046
Ты это прикидываешься тупым? Открой блять Хайека и прочитай, что он писал про натуральную ставку до дебатов со Сраффой. Сраффа показал, что никакой единой натуральной ставки не может быть, а следовательно, обвинения австрийцами центробанка за "избыточную" эмиссию основаны на ложной посылке.
Натуральная ставка - это часть АЭШ, дебил. Даже сейчас, раз на нее ссылается топ1 аэшедрочер России. Ты сам-то в АЭШ шаришь, или просто дежурно попиздеть этот тред создал? Нахуя ты тогда требуешь опровергать, если сам нихуя не понимаешь?
Ты это прикидываешься тупым? Открой блять Хайека и прочитай, что он писал про натуральную ставку до дебатов со Сраффой. Сраффа показал, что никакой единой натуральной ставки не может быть, а следовательно, обвинения австрийцами центробанка за "избыточную" эмиссию основаны на ложной посылке.
Натуральная ставка - это часть АЭШ, дебил. Даже сейчас, раз на нее ссылается топ1 аэшедрочер России. Ты сам-то в АЭШ шаришь, или просто дежурно попиздеть этот тред создал? Нахуя ты тогда требуешь опровергать, если сам нихуя не понимаешь?
>>080992
Дак мы не будет применять насилие, будем защищать.
Дак мы не будет применять насилие, будем защищать.
>>081075
Как тогда капок развивался, если ставки всегда были неправильные?
Как тогда капок развивался, если ставки всегда были неправильные?
>>081116
То-то я смотрю в у США большие проблемы с разгоном митингов
>против всеобщего вооружения у них будут огромные проблемы
То-то я смотрю в у США большие проблемы с разгоном митингов
>>081116
Государство или корпорация "ограбив" миллионы людей может построить военный флот. Чем будут вооружатся люди без "ограблений" друг друга?
Государство или корпорация "ограбив" миллионы людей может построить военный флот. Чем будут вооружатся люди без "ограблений" друг друга?
>>081181 Вот как-то развивался без ЦБ определяющего ставку. Ты прикинь
>>081150
Я и не прошу мне верить, я прошу хотя бы краткое описание причин возникновения банковской паники 1907, чтобы оно билось с проверяемыми фактами. Даст его Ротбард, Мизес, Хайек, Фридман, Хоппе или ты своими словами - мне всё равно.
Я и не прошу мне верить, я прошу хотя бы краткое описание причин возникновения банковской паники 1907, чтобы оно билось с проверяемыми фактами. Даст его Ротбард, Мизес, Хайек, Фридман, Хоппе или ты своими словами - мне всё равно.
8,5 Мб, mp4,412x720, 0:54
>>081188
Ну да, у них есть проблемы, стоит им начать расстреливать людей и вооруженное черное население вообще восстание начнет, а это еще и очень малая часть населения
Ну да, у них есть проблемы, стоит им начать расстреливать людей и вооруженное черное население вообще восстание начнет, а это еще и очень малая часть населения
>>081150
Ты там не охуел ли? Сам ноешь, что тебе НЕУДОБНО смотреть часовой ролик, "давай объясняй", а когда у тебя требуют объяснения, отсылаешься к тонне макулатуры, еще и в утонувшем треде?
Давай доказывай.
>Тебе ссылку же на книгу дали. Можешь почитать.
Ты там не охуел ли? Сам ноешь, что тебе НЕУДОБНО смотреть часовой ролик, "давай объясняй", а когда у тебя требуют объяснения, отсылаешься к тонне макулатуры, еще и в утонувшем треде?
Давай доказывай.
>>081234
В ходе этого развития и родился в муках ЦБ, чтобы вести бизнесы было не так очково.
В ходе этого развития и родился в муках ЦБ, чтобы вести бизнесы было не так очково.
112 Кб, 1200x1191>>081163
Почему Илон Маск со своей компанией появился именно в этом государстве, где действуют конкретные законы, где уже и без него есть инфраструктура, научные наработки, учёные, космодромы в конце концов? Почему не где-нибудь в Африке, где ещё можно встретить полную анархию? Даже если в Африке "народ не тот" (видимо потому что там анархия, и даже общество нормально организовать не могут), то почему какой-нибудь Маск не поехал туда создавать всё с нуля, НО зато без помех грабительского государства? Ведь плюсы отсутствия государства перевешивают то.
Почему Илон Маск со своей компанией появился именно в этом государстве, где действуют конкретные законы, где уже и без него есть инфраструктура, научные наработки, учёные, космодромы в конце концов? Почему не где-нибудь в Африке, где ещё можно встретить полную анархию? Даже если в Африке "народ не тот" (видимо потому что там анархия, и даже общество нормально организовать не могут), то почему какой-нибудь Маск не поехал туда создавать всё с нуля, НО зато без помех грабительского государства? Ведь плюсы отсутствия государства перевешивают то.
>>081323
Так там происходит то, что подверждает мою точку зрения
>Тебе показать как прямо сейчас в США происходит ровно противоположное тому о чем ты кукарекаешь?
Так там происходит то, что подверждает мою точку зрения
>>081325
Дак уже, резиновые пули и так далее. К слову, оружие далеко не обязательный элемент что бы свергать власть.
Дак уже, резиновые пули и так далее. К слову, оружие далеко не обязательный элемент что бы свергать власть.
>>081365
В Сомали нет анархии, там во многих областях заправляют бандиты
В Сомали нет анархии, там во многих областях заправляют бандиты
>>081344
Можно ли своевременно создать военный флот с авианосцами, подводными лодками и самолётами, без того что ты называешь "ограбить"?
Можно ли своевременно создать военный флот с авианосцами, подводными лодками и самолётами, без того что ты называешь "ограбить"?
>>081405
Не бандиты, а самоорганизующиеся корпорации вольных людей.
Не бандиты, а самоорганизующиеся корпорации вольных людей.
>>081405
Определение анархии дай тогда.
Определение анархии дай тогда.
>>081367
Ты уже обосрался чтоли?
Не так это работает петушок, ты утверждаешь что будет одно, а я тебе доказал противоположное, и это не зависит от вариаций происходившего, главное тут что ты обосрался.
Главное то, что происходящее противоположно твоим вкукарекам
Ты уже обосрался чтоли?
Не так это работает петушок, ты утверждаешь что будет одно, а я тебе доказал противоположное, и это не зависит от вариаций происходившего, главное тут что ты обосрался.
Главное то, что происходящее противоположно твоим вкукарекам
Признаюсь, я вновь согрешил, проявил слабость, несдержанность, словом, ввязался в многостраничный спор со сторонниками "австрийской экономической школы": https://vk.com/wall-17882696_405990
Узнал много интересного об их мышлении. К примеру, отвергая идею "общего равновесия", они почему-то свято верят во все остальные, вытекающие из идеи равновесия, предположения неоклассики — убывающую отдачу, максимизацию прибылей рациональными фирмами, гибкие цены и тому подобное.
Разумеется, всё это сопровождается полным недоверием к макроэкономике, незнанием основных бухгалтерских тождеств национальной статистики, невозможностью описать свои идеи в рамках нескольких бухгалтерских уравнений и обилием анекдотических примеров в духе "на самом деле, фирма поведёт себя вот так"...
Хорошее предостережение — если вам предлагают объяснить, как будут работать зависимости, характерные для современной экономики с развитым финансовым сектором, центральным банком и активной внешней торговлей на примере "изолированного острова", "детсадовской группы", "камеры с заключёнными" и прочее, то наверняка вы имеете дело с фанатом секты АЭШ.
Пожалуй, самым интересным выводом из дискуссии я бы назвал утверждение одного из оппонентов о том, что покупка телевизора на деньги, полученные от государства (или взятые в кредит), не увеличивает потребление телевизоров. Это самый полнозвучный аккорд, который подытоживает долгие годы онлайн-противостояния.
Узнал много интересного об их мышлении. К примеру, отвергая идею "общего равновесия", они почему-то свято верят во все остальные, вытекающие из идеи равновесия, предположения неоклассики — убывающую отдачу, максимизацию прибылей рациональными фирмами, гибкие цены и тому подобное.
Разумеется, всё это сопровождается полным недоверием к макроэкономике, незнанием основных бухгалтерских тождеств национальной статистики, невозможностью описать свои идеи в рамках нескольких бухгалтерских уравнений и обилием анекдотических примеров в духе "на самом деле, фирма поведёт себя вот так"...
Хорошее предостережение — если вам предлагают объяснить, как будут работать зависимости, характерные для современной экономики с развитым финансовым сектором, центральным банком и активной внешней торговлей на примере "изолированного острова", "детсадовской группы", "камеры с заключёнными" и прочее, то наверняка вы имеете дело с фанатом секты АЭШ.
Пожалуй, самым интересным выводом из дискуссии я бы назвал утверждение одного из оппонентов о том, что покупка телевизора на деньги, полученные от государства (или взятые в кредит), не увеличивает потребление телевизоров. Это самый полнозвучный аккорд, который подытоживает долгие годы онлайн-противостояния.
>>081396
Ты не в ту сторону увел разговор, я говорил изначально не про вероятность свержения власти. Я имел в видуу, что всеобщее вооружение увеличивает свободу, Швейцария и США одни из самых свободных стран и политика оружия там самая свободная, но даже там оно есть не у всех и есть ограничения на виды вооружения
Ты не в ту сторону увел разговор, я говорил изначально не про вероятность свержения власти. Я имел в видуу, что всеобщее вооружение увеличивает свободу, Швейцария и США одни из самых свободных стран и политика оружия там самая свободная, но даже там оно есть не у всех и есть ограничения на виды вооружения
>>081418
Наверное возможно, если люди будут по своей воле вкладывать в проект
Наверное возможно, если люди будут по своей воле вкладывать в проект
>>081449
Новояз апологета государства пошел
Новояз апологета государства пошел
>>081482
Мантру надо повторить минимум 5 раз, исправляйся
>Ты уже обосрался чтоли?
>главное тут что ты обосрался.
>Главное то, что происходящее противоположно твоим вкукарекам
Мантру надо повторить минимум 5 раз, исправляйся
>>081514
У анкапов искажённое представление о свободе, но я не об этом. Твой тезис был в том что наличие оружие у населения сильно мешает государству применять насилие. Не мешает, или ни сильно, к тому же это вообще не помешает другому частному государству применить силу к враждебному населению, если оно воорожуно нарезным, а не имеет свой ЧЁП с тяжёлой техникой и армией
У анкапов искажённое представление о свободе, но я не об этом. Твой тезис был в том что наличие оружие у населения сильно мешает государству применять насилие. Не мешает, или ни сильно, к тому же это вообще не помешает другому частному государству применить силу к враждебному населению, если оно воорожуно нарезным, а не имеет свой ЧЁП с тяжёлой техникой и армией
>>081460
Суть анархии - нет принуждения через физическое насилие
Суть анархии - нет принуждения через физическое насилие
>>081603
Я надеюсь ты не имеешь в виду "свобода это вынужденная необходимость"
>У анкапов искажённое представление о свободе
Я надеюсь ты не имеешь в виду "свобода это вынужденная необходимость"
>>081539
1) Чем они отличаются от ЧВК? Ну кроме того что самоорганизовались на вольных началах по обоюдной договорённости?
2) Какие законы они нарушают, что ты называешь их бандитами?
1) Чем они отличаются от ЧВК? Ну кроме того что самоорганизовались на вольных началах по обоюдной договорённости?
2) Какие законы они нарушают, что ты называешь их бандитами?
17 Кб, 480x360>>081615
Только через экономическое или религозное
Только через экономическое или религозное
>>081615
А любое другое принуждение есть? Через воспитание в стиле маугли, отселение на бедные ресурсами территории за долги, через кабальные сделки?
А любое другое принуждение есть? Через воспитание в стиле маугли, отселение на бедные ресурсами территории за долги, через кабальные сделки?
>>081652
Где я сьехал? Я пояснил выше почему в сша не могут просто взять и подавить бунты
Где я сьехал? Я пояснил выше почему в сша не могут просто взять и подавить бунты
50 Кб, 598x465Всю "технологическую цепочку" и не надо знать. Сырье и полезные ископаемые добываются в ограниченном количестве. Положим, что планчику нужно обеспечить каждого гражданина золотой цепью с крестом весом в килограмм, но вот беда - добыча золота этого не позволяет.
Чтобы задать план производства карандашей надо посмотреть - сколько в среднем добывается древесины и графита. Часть древесины уходит на мебель и черенки для лопат, которые уже запланированы. Оставшееся можно пустить на карандаши. Так же и с графитом.
Чтобы задать план производства карандашей надо посмотреть - сколько в среднем добывается древесины и графита. Часть древесины уходит на мебель и черенки для лопат, которые уже запланированы. Оставшееся можно пустить на карандаши. Так же и с графитом.
>>081672
Ну свобода в анкапе это свобода владеть собственностью и неприкосновенность этой собственности. Насилие и всё остальное рассматривается прежде всего как посягательство на эту свободу. Всё больше никаких свобод нету, анкапам они не интересны.
Ну свобода в анкапе это свобода владеть собственностью и неприкосновенность этой собственности. Насилие и всё остальное рассматривается прежде всего как посягательство на эту свободу. Всё больше никаких свобод нету, анкапам они не интересны.
>>081673
Смотря про какие ты ЧВК, если про те, которые могут принудить кого-то платить деньги, то по сути ничем
Они бандиты, потому что применяют насилие, а не потому что так написано в законах других бандитов
>ЧВК
Смотря про какие ты ЧВК, если про те, которые могут принудить кого-то платить деньги, то по сути ничем
>2) Какие законы они нарушают, что ты называешь их бандитами?
Они бандиты, потому что применяют насилие, а не потому что так написано в законах других бандитов
>>081707
Надо смотреть конкретные случаи, непонятно, что ты имеешь в виду под выселением, если выгоняют из дома то это насилие
Надо смотреть конкретные случаи, непонятно, что ты имеешь в виду под выселением, если выгоняют из дома то это насилие
>>081827
Они не применяют насилие, они обороняются от тех, кто не подчиняется.
>Они бандиты, потому что применяют насилие, а не потому что так написано в законах других бандитов
Они не применяют насилие, они обороняются от тех, кто не подчиняется.
>>081870
Забирают твое жилье за долги. Платят лендлорду, чтобы тот вышвырнул тебя с частной территории.
Покупают Усыновляют детей нищих и с детства воспитывают их в стиле беспрекословного подчинения на отдельном языке, чтобы не могли общаться с окружающими.
Забирают твое жилье за долги. Платят лендлорду, чтобы тот вышвырнул тебя с частной территории.
Покупают Усыновляют детей нищих и с детства воспитывают их в стиле беспрекословного подчинения на отдельном языке, чтобы не могли общаться с окружающими.
>>081735
Резюмируем
Обдрыстаный петушок, ты сказал вот это
А потом когда я тебе показал что происходит когда государство сыт вмешиваться и по сути процветает анархия, когда население вооружено происходит противоположное тому что ты пиздишь.
На что ты серанул какую-то чушь
А тут ты окончательно дрыстанул хуйню, а затем окончательно съехал, как и сейчас, слышен только твое кудахтанье вместо разговора по теме
Резюмируем
Обдрыстаный петушок, ты сказал вот это
>попробуй ограбить какую-то область, когда все население вооружено, я посмотрю, как у тебя это получится
А потом когда я тебе показал что происходит когда государство сыт вмешиваться и по сути процветает анархия, когда население вооружено происходит противоположное тому что ты пиздишь.
На что ты серанул какую-то чушь
>Так там происходит то, что подтверждает мою точку зрения
А тут ты окончательно дрыстанул хуйню, а затем окончательно съехал, как и сейчас, слышен только твое кудахтанье вместо разговора по теме
>>081905
То есть я сдал тебе свой дом, через какое-то время ты перестал платить и выселяться не хочешь потому что тебе негде жить. Я прихожу и ломаю тебе челюсть что бы съебал из моей собственности, и это насилие?
То есть я сдал тебе свой дом, через какое-то время ты перестал платить и выселяться не хочешь потому что тебе негде жить. Я прихожу и ломаю тебе челюсть что бы съебал из моей собственности, и это насилие?
>>081513
А я держу в курсе, что этот человек придерживается MMT - modern monetary theory, маргинальной эконоической теории, согласно который деньги в бюджете пояаляются не от налогов, а от печатания, а налоги это уничтожение лишних денег. То есть для вас это должно выглядеть как межсектантские разборки
А я держу в курсе, что этот человек придерживается MMT - modern monetary theory, маргинальной эконоической теории, согласно который деньги в бюджете пояаляются не от налогов, а от печатания, а налоги это уничтожение лишних денег. То есть для вас это должно выглядеть как межсектантские разборки
>>081905
Кому принадлежит земля под сомалийскими гномиками?
Кому принадлежит земля под сомалийскими гномиками?
>>081957
Нет, так нельзя. В анкапе если ты не оплатил услугу, подвергнут остракизму, пока не заплатишь и не надбавишь сверху
Нет, так нельзя. В анкапе если ты не оплатил услугу, подвергнут остракизму, пока не заплатишь и не надбавишь сверху
>>081958
Нет, я не закончил
Это анархия, где грабежи, разбой и насилие в представлении не очень умного обывателя
>Резюмируем
Нет, я не закончил
>по сути процветает анархия
Это анархия, где грабежи, разбой и насилие в представлении не очень умного обывателя
>>081982
ММТ это развитие кейнсианства, которое применяется во время кризисов во всем мире.
В современной экономике налоги это просто редактирование счетов. На одном счете деньги уничтожаются, на другом появляются из воздуха. Ничто не мешает государству просто создать или уничтожить деньги на любом счете, кроме собственных законов.
Мань, австрийцев кто-только не обоссывал, от махровых марксистов типа бухарина до мейнстримных монетаристов типа Фридмана.
>А я держу в курсе, что этот человек придерживается MMT - modern monetary theory, маргинальной эконоической теории, согласно который деньги в бюджете пояаляются не от налогов, а от печатания, а налоги это уничтожение лишних денег.
ММТ это развитие кейнсианства, которое применяется во время кризисов во всем мире.
В современной экономике налоги это просто редактирование счетов. На одном счете деньги уничтожаются, на другом появляются из воздуха. Ничто не мешает государству просто создать или уничтожить деньги на любом счете, кроме собственных законов.
>То есть для вас это должно выглядеть как межсектантские разборки
Мань, австрийцев кто-только не обоссывал, от махровых марксистов типа бухарина до мейнстримных монетаристов типа Фридмана.
>>082022
В контракте указано, что можно.
В чем выгода всем, кроме того, кому не заплатили, поддерживать систему остракизма в отношении неплательщика?
>В анкапе если ты не оплатил услугу, подвергнут остракизму, пока не заплатишь и не надбавишь сверху
В контракте указано, что можно.
>подвергнут остракизму, пока не заплатишь
В чем выгода всем, кроме того, кому не заплатили, поддерживать систему остракизма в отношении неплательщика?
>>082119
Но как я написал ММТ это маргинальное течение и не признается современной экономикой
>ММТ это развитие кейнсианства
Но как я написал ММТ это маргинальное течение и не признается современной экономикой
>>082101
Определение анархии узнай не тупой не обыватель. лол
Определение анархии узнай не тупой не обыватель. лол
>>081756
Товарищ Членин по пути в ЦУМ, словил приход бури на Солнце и вместо мебели решил побаловать себя черенком от лопаты, отчего товарищ Сралин остался без последнего. А новый уже не произвести, остатки пустили на карандаш, на который тебя и посадят.
Товарищ Членин по пути в ЦУМ, словил приход бури на Солнце и вместо мебели решил побаловать себя черенком от лопаты, отчего товарищ Сралин остался без последнего. А новый уже не произвести, остатки пустили на карандаш, на который тебя и посадят.
16 Кб, 506x338>>074015 (OP)
Тебя накормили говном ещё в первом, а ты до сих пор не уймёшься, безумец, говноед?
Повторюсь: пиздец, ты дегенерат, хуже хохла.
>тред #4
Тебя накормили говном ещё в первом, а ты до сих пор не уймёшься, безумец, говноед?
>Я, Карандаш, являюсь сложным сплетением чудес: дерева, цинка, меди, графита и так далее. Но к этим чудесам, проявляющимся в Природе, добавляется чудо еще большее: объединение созидательных импульсов множества людей, миллионов ноу-хау, складывающихся в одно целое естественным, спонтанным образом в ответ на человеческие потребности и желания и в отсутствие какого-либо плана.
>складывающихся в одно целое естественным, спонтанным образом в ответ на человеческие потребности
>в отсутствие какого-либо плана
Повторюсь: пиздец, ты дегенерат, хуже хохла.
>>082145
Он по определению ненадежный экономический агент
>В чем выгода всем, кроме того, кому не заплатили, поддерживать систему остракизма в отношении неплательщика?
Он по определению ненадежный экономический агент
>>082184
Еще раз, для тупых: ММТ - это навороченный кейнсианизм. Кейнсианизм используется во всех странах во время кризисов, а в 50-70-е использовался вообще во всех развитых странах.
Какие именно теории входят в это понятие?
>Но как я написал ММТ это маргинальное течение и не признается современной экономикой
Еще раз, для тупых: ММТ - это навороченный кейнсианизм. Кейнсианизм используется во всех странах во время кризисов, а в 50-70-е использовался вообще во всех развитых странах.
>современной экономикой
Какие именно теории входят в это понятие?
>>082233
Ну и что? Спотовые сделки что мешает с ним заключать?
Ну и что? Спотовые сделки что мешает с ним заключать?
>>082247
Еще раз, для тупых: новое исследование показало, что, хотя теория может привлекать внимание, она не пользуется большой поддержкой среди некоторых ведущих экономистов США.
https://www.businessinsider.com/economist-survey-alexandria-ocasio-cortez-modern-monetary-theory-2019-3
Еще раз, для тупых: новое исследование показало, что, хотя теория может привлекать внимание, она не пользуется большой поддержкой среди некоторых ведущих экономистов США.
https://www.businessinsider.com/economist-survey-alexandria-ocasio-cortez-modern-monetary-theory-2019-3
>>082266
У него и так будет много проблем, на работу например не будут брать, даже отсидевших преступников сейчас не берут, или максимум грузчиком среди таких же маргиналов
У него и так будет много проблем, на работу например не будут брать, даже отсидевших преступников сейчас не берут, или максимум грузчиком среди таких же маргиналов
>>082313
Не пользоваться поддержкой среди некоторых - это уровень хлопка отрицательного роста.
Опросы кабинетных дрочеров уровня Усанова, читающих только курс мейнстрима, - это топовое доказательство, а поддержка ММТ мировыми экономистами, включая глав ЕЦБ, Федрезерва и прочих фин.учреждений - это так, хуйня.
>она не пользуется большой поддержкой среди некоторых ведущих экономистов США
Не пользоваться поддержкой среди некоторых - это уровень хлопка отрицательного роста.
Опросы кабинетных дрочеров уровня Усанова, читающих только курс мейнстрима, - это топовое доказательство, а поддержка ММТ мировыми экономистами, включая глав ЕЦБ, Федрезерва и прочих фин.учреждений - это так, хуйня.
>>082348
Конкретнее, какие теории в него входят?
Конкретнее, какие теории в него входят?
>>082426
Спотовые сделки с ним будут заключать, и если нет - то почему? В чем выгода?
Долбоебом не прикидывайся.
>У него и так будет много проблем, на работу например не будут брать, даже отсидевших преступников сейчас не берут, или максимум грузчиком среди таких же маргиналов
Спотовые сделки с ним будут заключать, и если нет - то почему? В чем выгода?
Долбоебом не прикидывайся.
>>082513
Григорьев, залогинься, и ты занимаешься черри пикингом
Григорьев, залогинься, и ты занимаешься черри пикингом
>>082588
На вопросы отвечай, клоун.
На вопросы отвечай, клоун.
>>082564
Так проблема в том, что обстоятельства вынудят возместить ущерб, спотовые сделки тут ни при чем
Так проблема в том, что обстоятельства вынудят возместить ущерб, спотовые сделки тут ни при чем
1 Мб, webm,650x520, 0:12
>>082636
Какие блять обстоятельства? В чем остракизм заключается?
Какие блять обстоятельства? В чем остракизм заключается?
>>082691
А кейнсианство признаешь?
А кейнсианство признаешь?
>>082736
Нет, не признаю, но не отрицаю, что сейчас мейнстим посткейнсианство
Нет, не признаю, но не отрицаю, что сейчас мейнстим посткейнсианство
31 Кб, 400x321>>082787
Ты еще более ебанутый, чем я предполагал. Посткейнсианство по набору постулатов это 90% от ММТ.
>посткейнсианство
Ты еще более ебанутый, чем я предполагал. Посткейнсианство по набору постулатов это 90% от ММТ.
>>082949
Держи в курсе, ебаклак, посткейнсианство преподают, а ммт нет
Держи в курсе, ебаклак, посткейнсианство преподают, а ммт нет
59 Кб, 600x641>>083001
С какими долбоебами я сижу на одной доске, это пиздец.
ММТ тоже преподают в рамках курса гетеродоксальщины, буратино ты ебаное.
>посткейнсианство преподают, а ммт нет
С какими долбоебами я сижу на одной доске, это пиздец.
ММТ тоже преподают в рамках курса гетеродоксальщины, буратино ты ебаное.
>>082915
"Коммунист, а коммунист, а почему при коммунизме люди будут работать? Какое будет поощрение эффективного труда?" - "А вот просто будут работать и всё"
>просто "вот перестанут и всё"
"Коммунист, а коммунист, а почему при коммунизме люди будут работать? Какое будет поощрение эффективного труда?" - "А вот просто будут работать и всё"
>>083046
Ты еще на анкап-тян ссылку дай. Какой пиздец, г-споди.
Ты еще на анкап-тян ссылку дай. Какой пиздец, г-споди.
>>083077
Наконец ты признал, что ммт это маргинальная залупа уровня марксизма
> в рамках курса гетеродоксальщины
Наконец ты признал, что ммт это маргинальная залупа уровня марксизма
Я же тебя обоссал за два поста в прошлый раз, зачем ты опять тред создал?
>>083105
Манямирок трескается, до держится, сначала черри пикинг, аргументы к авторитету, теперь отравление источника
Манямирок трескается, до держится, сначала черри пикинг, аргументы к авторитету, теперь отравление источника
Григорьев слит и пошел строчить очередной пост про тупых анкапов
792 Кб, mp4,640x360, 0:07
>>083126
Ну давай посмотрим, что пишет твой битард:
Просто не буду и все тут. Почему это выгоднее - не сказано.
А тут он пердит уже про то, что даже спотовые сделки будет вести "небезопасно". Почему - "ну вот рисково будет, ежжи". И вообще, "он нехороший человек".
Иными словами, логика анкаповского остракизма - пикрил.
Ну давай посмотрим, что пишет твой битард:
> если я управляю отелем, и у меня захочет снять комнату «изгой», я сразу узнаю об этом, так как получу номер его кредитной карты, а с ним – и информацию о том, что никакой контракт с этим лицом не будет учитываться. Это значит, что если он подожжёт мою гостиницу, украдёт или уничтожит имущество, то моя ОРС не будет мне ничем помогать. И что же случится с большей вероятностью – я позволю этому парню снять у меня комнату, или скажу ему, что, к сожалению, все номера в отеле уже заняты?
Просто не буду и все тут. Почему это выгоднее - не сказано.
>Точно также с ним не захотят иметь дел продовольственные магазины, такси, автобусные компании, поставщики электроэнергии, банки, рестораны и другие подобные организации, поскольку у них не будет никакой защиты, если он начнёт дурно себя вести.
А тут он пердит уже про то, что даже спотовые сделки будет вести "небезопасно". Почему - "ну вот рисково будет, ежжи". И вообще, "он нехороший человек".
Иными словами, логика анкаповского остракизма - пикрил.
>>083107
Посткейнсианство это тоже гетеродоксальщина с ненейтральностью денег и неэргодикой, буратино.
Посткейнсианство это тоже гетеродоксальщина с ненейтральностью денег и неэргодикой, буратино.
>>083308
Почему все естественно работало, нарушая принцип натуральной ставки.
>почему все естественно работало без противоестественной хуйни ЦБ?
Почему все естественно работало, нарушая принцип натуральной ставки.
>>083343
В сортах говна не разбираюсь, хоть пост, хоть неокейнсианство
В сортах говна не разбираюсь, хоть пост, хоть неокейнсианство
>>081289 Краткое описание: государство забрало у банков право создавать банкноты и затем начало хуячить необеспеченные золотом фантики при сохранении золотого стандарта. Все это начало делаться не в 1907 года. Понятно?
>>081343 Я смотрел этот твой ролик давным давно. Никаких доводов против АЭШ я там не увидел. Картофелемордый не высказывает никаких аргументов против АЭШ. Ну давать комментарии к ролику на пораше, себя не уважать. Если есть конкретные доводы, обсудим. Без всяких глупых викторин с наводящими вопросами, которые вы так любите, когда нечего сказать.
>>081343 Я смотрел этот твой ролик давным давно. Никаких доводов против АЭШ я там не увидел. Картофелемордый не высказывает никаких аргументов против АЭШ. Ну давать комментарии к ролику на пораше, себя не уважать. Если есть конкретные доводы, обсудим. Без всяких глупых викторин с наводящими вопросами, которые вы так любите, когда нечего сказать.
>>083323
Как будто это не работает, лол, педофилов и маньяков приходится для их же блага сажать в отдельные камеры, потому что они не жильцы в общей камере, а там сидят тоже преступники, даже они не любят таких ублюдков
>И вообще, "он нехороший человек".
Как будто это не работает, лол, педофилов и маньяков приходится для их же блага сажать в отдельные камеры, потому что они не жильцы в общей камере, а там сидят тоже преступники, даже они не любят таких ублюдков
>>083403
Иди пили пост какой ты молодец и умный слил глупых анкапов не только в вк, но и на дваче
Иди пили пост какой ты молодец и умный слил глупых анкапов не только в вк, но и на дваче
35 Кб, 501x505>>083354 Что ты имеешь ввиду?
>>083382
Я уже тысячу раз озвучил первый аргумент - единой натуральной естественной равновесной ставки кредита, которую постулирует АЭШ, не существует, в бартерной экономике будет столько ставок, сколько в ней есть товаров, а к денежной экономике эта конструкция вообще неприменима.
>Картофелемордый не высказывает никаких аргументов против АЭШ.
Я уже тысячу раз озвучил первый аргумент - единой натуральной естественной равновесной ставки кредита, которую постулирует АЭШ, не существует, в бартерной экономике будет столько ставок, сколько в ней есть товаров, а к денежной экономике эта конструкция вообще неприменима.
>>074015 (OP)
А в чём сложность в принципе?
Типа надо знать как делать бульдозеры для копания глины, как делать сушилку леса и как закалять-отпускать ножи на бензопиле, как дистилировать бензин в ректификаторе и как бурить нефть для её заправки?
Это всё довольно тривиальные знания.
>>074149
Проблема плана не в технологии. Проблема плана в том, что социум - это диссипативная система. А план предназначен для работы термодинамических систем.
Всякая организация приводит к изменению предмета, ей управляемого. Госплан не столько составляет план, сколько меняет его на каждом уровне.
Председатель интернет-колхоза имени Хоруса должон знать, что никакая организация не может быть консервативной.
> Ни один человек в мире не владеет всем знанием технологии как сделать простой карандаш.
А в чём сложность в принципе?
Типа надо знать как делать бульдозеры для копания глины, как делать сушилку леса и как закалять-отпускать ножи на бензопиле, как дистилировать бензин в ректификаторе и как бурить нефть для её заправки?
Это всё довольно тривиальные знания.
>>074149
> Если вы станете товарищем плановиком, сможете ли вы организовать производство карандашей?
Проблема плана не в технологии. Проблема плана в том, что социум - это диссипативная система. А план предназначен для работы термодинамических систем.
Всякая организация приводит к изменению предмета, ей управляемого. Госплан не столько составляет план, сколько меняет его на каждом уровне.
Председатель интернет-колхоза имени Хоруса должон знать, что никакая организация не может быть консервативной.
>>083419
Ты берега не попутал, ебанько? Преступники в камерах действуют насильственно, и это выгодно, поскольку позволяет получить власть над петухом в условиях ограниченной свободы. Объясни в терминах выгоды, почему отказываться от мгновенно исполняемой сделки с человеком с подмоченной репутацией будет выгодно.
>Как будто это не работает, лол, педофилов и маньяков приходится для их же блага сажать в отдельные камеры, потому что они не жильцы в общей камере, а там сидят тоже преступники, даже они не любят таких ублюдков
Ты берега не попутал, ебанько? Преступники в камерах действуют насильственно, и это выгодно, поскольку позволяет получить власть над петухом в условиях ограниченной свободы. Объясни в терминах выгоды, почему отказываться от мгновенно исполняемой сделки с человеком с подмоченной репутацией будет выгодно.
>>083698 В чем суть твоего поста? Ты утверждаешь, что никакой натуральной ставки нет и при этом спрашиваешь как так получилось, что нарушается некий принцип натуральности ставки. Это все твои слова.
а в чем тут претензия к АЭШ я вообще не пойму
а в чем тут претензия к АЭШ я вообще не пойму
>>083513
Банкиры не знали, что для стабильной экономики нельзя делать ставку ниже естественной. Почему тогда в экономике до 20-го века не было проблем с финансовыми или какими-либо иными malinvestments?
Банкиры не знали, что для стабильной экономики нельзя делать ставку ниже естественной. Почему тогда в экономике до 20-го века не было проблем с финансовыми или какими-либо иными malinvestments?
5,4 Мб, mp4,1280x720, 0:24
>>083738
АЭШ постулирует, что должна быть естественная равновесная ставка, ниже которой опускаться нельзя.
Блядь, я будто с солевым ебанатиком из подворотни разговариваю.
АЭШ постулирует, что должна быть естественная равновесная ставка, ниже которой опускаться нельзя.
Блядь, я будто с солевым ебанатиком из подворотни разговариваю.
>>083382
Нет. Это всё я уже слышал. Как от кризиса должны были спастись частные банки, которыми завладел спекулянт понятно как: нахуячить фантиков, и как в на развитие ситуации повлиял избыток денег (был ли он)?
> Краткое описание: государство забрало у банков право создавать банкноты и затем начало хуячить необеспеченные золотом фантики при сохранении золотого стандарта. Все это начало делаться не в 1907 года. Понятно?
Нет. Это всё я уже слышал. Как от кризиса должны были спастись частные банки, которыми завладел спекулянт понятно как: нахуячить фантиков, и как в на развитие ситуации повлиял избыток денег (был ли он)?
>>083783
В первый раз про это слышу. Можно ссылочку на источник?
> АЭШ постулирует, что должна быть естественная равновесная ставка, ниже которой опускаться нельзя.
В первый раз про это слышу. Можно ссылочку на источник?
>>083752 Банкиры могут давать какую хотят ставку. Для них естественная ставка, которая приносит им прибыль
>>083809
Утверждение уровня "если бы не было государства с печатным станком, то не было бы и поехавшего спекулянта" равносильны "если бы гитлер/наполеон/чингисхан победил, то тебя бы не было".
Утверждение уровня "если бы не было государства с печатным станком, то не было бы и поехавшего спекулянта" равносильны "если бы гитлер/наполеон/чингисхан победил, то тебя бы не было".
>>083875
Хайек. Prices and Production. — London: Routledge & Sons, 1931 (2nd revised ed. London: Routledge & Kegan Paul, 1935).
Хайек. Prices and Production. — London: Routledge & Sons, 1931 (2nd revised ed. London: Routledge & Kegan Paul, 1935).
>>083907
Естественная в смысле АЭШ?
Естественная в смысле АЭШ?
>>083932
Усанов неправильно цитирует или что?
Усанов неправильно цитирует или что?
191 Кб, 280x280Проблема коммиблядей, как и проблема анкапов ИТТ в том, что они не понимают как вообще работают корпорации (крупные иерархические объединения людей, если угодно).
Учебник по корпоративизму я тут выкладывать не буду, тем более не уверен что для быдла такие выпускают. Но ключевые моменты выпишу, sapienti sat.
Люди работают за деньги только до определённого уровня. Скажем вам платят в РФ 100 тысяч долларов в месяц. Вы будете стремиться работать лучше, чтобы заработать 110 тысяч? 300 тысяч? Миллион в месяц? Конечно же нет. Вы и 100 тысяч возможно не сможете потратить без консультации.
Поэтому сверху определённой суммы, как писал Булгаков: "Шура, а сколько вам надо для счастья?", начинает работать не монетарная мотивация, а лояльность. Нравится именно эта работа, а не другая. Нравится именно эта корпорация, а не другая.
Лояльность в первую очередь обеспечивается тем, что человек поколениями работает на этой должности. Поколениями строил этот бизнес. И просирать наследие своей семьи не собирается.
Лояльность может строиться на компромате (мафия). На доступе к каким-то секретным технологиям (продления жизни например). На сектантстве (если организация подрывная). На доступе к нелегальным вещам, которые быдлу не положены (изнасилования детей с БДСМ например очень популярны у верхушки американских демократов).
Особенность советской системы в том, что лояльность там была построена на некомпетентности руководителей. Что заодно позволяло им нихуя толком не платить, обходились казёными дачками, б/у волжариком и доступом к спецраспределителю, ассортимент которого примерно на уровне нынешней пятёрочки.
Советский руководитель должен был быть достаточно некомпетентным, чтобы потеряв работу, предав организацию, стать бомжом. Единственное в чём от него требовалась компетентность - это в исполнении приказов, приходящих из метрополии. В общем то для СССРФ, да и для УССРаины в этом смысле мало чего изменилось. Советский мидл-менеджмент - это свинявое ебанько. Над ебанько люди ещё менее вменяемые. Вся система занимается тем, что грабит русских и переводит отнятые русские деньги в банки к капиталистам.
Учебник по корпоративизму я тут выкладывать не буду, тем более не уверен что для быдла такие выпускают. Но ключевые моменты выпишу, sapienti sat.
Люди работают за деньги только до определённого уровня. Скажем вам платят в РФ 100 тысяч долларов в месяц. Вы будете стремиться работать лучше, чтобы заработать 110 тысяч? 300 тысяч? Миллион в месяц? Конечно же нет. Вы и 100 тысяч возможно не сможете потратить без консультации.
Поэтому сверху определённой суммы, как писал Булгаков: "Шура, а сколько вам надо для счастья?", начинает работать не монетарная мотивация, а лояльность. Нравится именно эта работа, а не другая. Нравится именно эта корпорация, а не другая.
Лояльность в первую очередь обеспечивается тем, что человек поколениями работает на этой должности. Поколениями строил этот бизнес. И просирать наследие своей семьи не собирается.
Лояльность может строиться на компромате (мафия). На доступе к каким-то секретным технологиям (продления жизни например). На сектантстве (если организация подрывная). На доступе к нелегальным вещам, которые быдлу не положены (изнасилования детей с БДСМ например очень популярны у верхушки американских демократов).
Особенность советской системы в том, что лояльность там была построена на некомпетентности руководителей. Что заодно позволяло им нихуя толком не платить, обходились казёными дачками, б/у волжариком и доступом к спецраспределителю, ассортимент которого примерно на уровне нынешней пятёрочки.
Советский руководитель должен был быть достаточно некомпетентным, чтобы потеряв работу, предав организацию, стать бомжом. Единственное в чём от него требовалась компетентность - это в исполнении приказов, приходящих из метрополии. В общем то для СССРФ, да и для УССРаины в этом смысле мало чего изменилось. Советский мидл-менеджмент - это свинявое ебанько. Над ебанько люди ещё менее вменяемые. Вся система занимается тем, что грабит русских и переводит отнятые русские деньги в банки к капиталистам.
191 Кб, 280x280Проблема коммиблядей, как и проблема анкапов ИТТ в том, что они не понимают как вообще работают корпорации (крупные иерархические объединения людей, если угодно).
Учебник по корпоративизму я тут выкладывать не буду, тем более не уверен что для быдла такие выпускают. Но ключевые моменты выпишу, sapienti sat.
Люди работают за деньги только до определённого уровня. Скажем вам платят в РФ 100 тысяч долларов в месяц. Вы будете стремиться работать лучше, чтобы заработать 110 тысяч? 300 тысяч? Миллион в месяц? Конечно же нет. Вы и 100 тысяч возможно не сможете потратить без консультации.
Поэтому сверху определённой суммы, как писал Булгаков: "Шура, а сколько вам надо для счастья?", начинает работать не монетарная мотивация, а лояльность. Нравится именно эта работа, а не другая. Нравится именно эта корпорация, а не другая.
Лояльность в первую очередь обеспечивается тем, что человек поколениями работает на этой должности. Поколениями строил этот бизнес. И просирать наследие своей семьи не собирается.
Лояльность может строиться на компромате (мафия). На доступе к каким-то секретным технологиям (продления жизни например). На сектантстве (если организация подрывная). На доступе к нелегальным вещам, которые быдлу не положены (изнасилования детей с БДСМ например очень популярны у верхушки американских демократов).
Особенность советской системы в том, что лояльность там была построена на некомпетентности руководителей. Что заодно позволяло им нихуя толком не платить, обходились казёными дачками, б/у волжариком и доступом к спецраспределителю, ассортимент которого примерно на уровне нынешней пятёрочки.
Советский руководитель должен был быть достаточно некомпетентным, чтобы потеряв работу, предав организацию, стать бомжом. Единственное в чём от него требовалась компетентность - это в исполнении приказов, приходящих из метрополии. В общем то для СССРФ, да и для УССРаины в этом смысле мало чего изменилось. Советский мидл-менеджмент - это свинявое ебанько. Над ебанько люди ещё менее вменяемые. Вся система занимается тем, что грабит русских и переводит отнятые русские деньги в банки к капиталистам.
Учебник по корпоративизму я тут выкладывать не буду, тем более не уверен что для быдла такие выпускают. Но ключевые моменты выпишу, sapienti sat.
Люди работают за деньги только до определённого уровня. Скажем вам платят в РФ 100 тысяч долларов в месяц. Вы будете стремиться работать лучше, чтобы заработать 110 тысяч? 300 тысяч? Миллион в месяц? Конечно же нет. Вы и 100 тысяч возможно не сможете потратить без консультации.
Поэтому сверху определённой суммы, как писал Булгаков: "Шура, а сколько вам надо для счастья?", начинает работать не монетарная мотивация, а лояльность. Нравится именно эта работа, а не другая. Нравится именно эта корпорация, а не другая.
Лояльность в первую очередь обеспечивается тем, что человек поколениями работает на этой должности. Поколениями строил этот бизнес. И просирать наследие своей семьи не собирается.
Лояльность может строиться на компромате (мафия). На доступе к каким-то секретным технологиям (продления жизни например). На сектантстве (если организация подрывная). На доступе к нелегальным вещам, которые быдлу не положены (изнасилования детей с БДСМ например очень популярны у верхушки американских демократов).
Особенность советской системы в том, что лояльность там была построена на некомпетентности руководителей. Что заодно позволяло им нихуя толком не платить, обходились казёными дачками, б/у волжариком и доступом к спецраспределителю, ассортимент которого примерно на уровне нынешней пятёрочки.
Советский руководитель должен был быть достаточно некомпетентным, чтобы потеряв работу, предав организацию, стать бомжом. Единственное в чём от него требовалась компетентность - это в исполнении приказов, приходящих из метрополии. В общем то для СССРФ, да и для УССРаины в этом смысле мало чего изменилось. Советский мидл-менеджмент - это свинявое ебанько. Над ебанько люди ещё менее вменяемые. Вся система занимается тем, что грабит русских и переводит отнятые русские деньги в банки к капиталистам.
>>084141
Коммунисты в курсе.
Лояльность может строиться на компромате (мафия). На доступе к каким-то секретным технологиям (продления жизни например). На сектантстве (если организация подрывная). На доступе к нелегальным вещам, которые быдлу не положены (изнасилования детей с БДСМ например очень популярны у верхушки американских демократов).
В зогач, живтоне.
>Люди работают за деньги только до определённого уровня.
Коммунисты в курсе.
>Лояльность в первую очередь обеспечивается тем, что человек поколениями работает на этой должности. Поколениями строил этот бизнес. И просирать наследие своей семьи не собирается.
Лояльность может строиться на компромате (мафия). На доступе к каким-то секретным технологиям (продления жизни например). На сектантстве (если организация подрывная). На доступе к нелегальным вещам, которые быдлу не положены (изнасилования детей с БДСМ например очень популярны у верхушки американских демократов).
В зогач, живтоне.
>>084032
Усанов просто идиот, он говорит о чем ничего не понимает. Разъеб ануса Усанова можешь посмотреть в его дебатах с Ватоадмином. Или разбор этих дебатов самим Ватоадмином с пояснениями тупизны тугосери Усанова. Там такие рофлы, советую.
Усанов просто идиот, он говорит о чем ничего не понимает. Разъеб ануса Усанова можешь посмотреть в его дебатах с Ватоадмином. Или разбор этих дебатов самим Ватоадмином с пояснениями тупизны тугосери Усанова. Там такие рофлы, советую.
>>084187
Лол.
>изнасилования детей с БДСМ например очень популярны у верхушки американских демократов).
>В зогач, живтоне.
Лол.
>>083809
Тогда иди читай книгу, если непонятно.
просто пойми, что при избытке денег, они совершенно закономерно обесцениваются. Раньше банки не могли создавать необеспеченные золотом банкноты, но государство не только сделало такие банкноты, но и обязало банки их принимать.
> Понятно?
> Нет. Это всё я уже слышал.
Тогда иди читай книгу, если непонятно.
>Как от кризиса должны были спастись частные банки, которыми завладел спекулянт понятно как: нахуячить фантиков, и как в на развитие ситуации повлиял избыток денег (был ли он)?
просто пойми, что при избытке денег, они совершенно закономерно обесцениваются. Раньше банки не могли создавать необеспеченные золотом банкноты, но государство не только сделало такие банкноты, но и обязало банки их принимать.
>>083993 естественная в смысле приносит прибыль
>>084194
У Вато можешь посмореть методичку по разъебу всей АЭШ. Усанов это частный случай.
У Вато можешь посмореть методичку по разъебу всей АЭШ. Усанов это частный случай.
>>084304
И при чем тут это? Я говорю о предсказаниях АЭШ.
И при чем тут это? Я говорю о предсказаниях АЭШ.
>>084285
Но во время того кризиса обесценились не деньги, а негосударственные ценные бумаги. Государство наоборот пришло с интервенцией и всё успокоило.
Но во время того кризиса обесценились не деньги, а негосударственные ценные бумаги. Государство наоборот пришло с интервенцией и всё успокоило.
>>084306
Ну это понятно что АЭШ устаревшее говнище для копрофилов как и марксистские теории. Сейчас посмотрю
Ну дебаты такие угарные, обязательно тоже посмотри для понимания этого пиздеца
Ну это понятно что АЭШ устаревшее говнище для копрофилов как и марксистские теории. Сейчас посмотрю
Ну дебаты такие угарные, обязательно тоже посмотри для понимания этого пиздеца
>>084381
Еще бы я блять ролики Уссанова стенографировал.
Хотя, нахуя тебе вообще цитаты, если ты базовых вещей из АЭШ не знаешь.
Еще бы я блять ролики Уссанова стенографировал.
Хотя, нахуя тебе вообще цитаты, если ты базовых вещей из АЭШ не знаешь.
>>084432
Я смотрел очно.
Марксисты макроэкономику и не моделировали, у них политэкономия.
Я смотрел очно.
>как и марксистские теории
Марксисты макроэкономику и не моделировали, у них политэкономия.
>>084499
Крут, сколько заплатил?
Это было, я не буду с тобой спорить, не будем тратить наше время
Вот это еще глянь, с разбором на цитаты этого идиота
https://youtu.be/t_lL8zrPtNg
>Я смотрел очно.
Крут, сколько заплатил?
>Марксисты макроэкономику и не моделировали, у них политэкономия.
Это было, я не буду с тобой спорить, не будем тратить наше время
Вот это еще глянь, с разбором на цитаты этого идиота
https://youtu.be/t_lL8zrPtNg
190 Кб, 1456x790>>083980 И? Что он там такого крамольного постулирует? Вас понять пол дня уйдет.
Под естественной равновесной ставкой ты имеешь ввиду Equilibrium Interest Rate? Вот тебе картинка из мейнстримного учебника Economics. Пересечение двух графиков предложения денег и спроса на деньги показывает равновесную ставку. Теперь посмотри на графики и подумай, что будет если ЦБ вмешается и своими действиями как-нибудь сдвинет ставку? Очевидно предложение и спрос не встретятся в этой точке. Вот собственно и все. Слушай меньше свое картофельное ебло с ютуба.
Это мейнстримный учебник, еще раз.
Под естественной равновесной ставкой ты имеешь ввиду Equilibrium Interest Rate? Вот тебе картинка из мейнстримного учебника Economics. Пересечение двух графиков предложения денег и спроса на деньги показывает равновесную ставку. Теперь посмотри на графики и подумай, что будет если ЦБ вмешается и своими действиями как-нибудь сдвинет ставку? Очевидно предложение и спрос не встретятся в этой точке. Вот собственно и все. Слушай меньше свое картофельное ебло с ютуба.
Это мейнстримный учебник, еще раз.
>>084454
Тогда как ты его вообще можешь критиковать даже не смотрев его? Ну и критиковать АЭШ критикуя какого Усанова, это надо уметь.
>>084469 Смотел. Краткая суть:
Вато: ну короче там у тебя опечатка в книжке пок пок
Усанов: ну опечатка, окей, дальше что? Какие у тебя доводы за государство?
Вато: ну короче государство всегда было значит... пок пок на это всё
Усанов: но вот были Ирландия, Исландия без государства и неплохо жили.
Вато: пок пок врети это все хосударства
Усанов: а еще какие у тебя есть доводы?
Вато: мне кроме эд хоменим предъявить нечего
Усанов: ясно
> Еще бы я блять ролики Уссанова стенографировал.
Тогда как ты его вообще можешь критиковать даже не смотрев его? Ну и критиковать АЭШ критикуя какого Усанова, это надо уметь.
>>084469 Смотел. Краткая суть:
Вато: ну короче там у тебя опечатка в книжке пок пок
Усанов: ну опечатка, окей, дальше что? Какие у тебя доводы за государство?
Вато: ну короче государство всегда было значит... пок пок на это всё
Усанов: но вот были Ирландия, Исландия без государства и неплохо жили.
Вато: пок пок врети это все хосударства
Усанов: а еще какие у тебя есть доводы?
Вато: мне кроме эд хоменим предъявить нечего
Усанов: ясно
>>084921
Ты что несешь то, опечатка это вообще не про грубые ошибки в сути написанного, опечатка это когда ты слово не правильно написал.
Ты просто шизофреник, все что ты несешь и называется передергиванием, как ты выразился. Можно же прямо сейчас посмотреть и услышать аргументы которые были приведены, зачем ты пиздишь?!
Чего лол, ты хоть знаешь что это такое?
Ты что несешь то, опечатка это вообще не про грубые ошибки в сути написанного, опечатка это когда ты слово не правильно написал.
Ты просто шизофреник, все что ты несешь и называется передергиванием, как ты выразился. Можно же прямо сейчас посмотреть и услышать аргументы которые были приведены, зачем ты пиздишь?!
>эд хоменим
Чего лол, ты хоть знаешь что это такое?
>>085012
Ты серьезно хочешь сказать, что Усанов не может отличить прямую линию от параболы и Вато такой блядь поймал его на незнании азов математики? Ты серьезно считаешь что это грубейшая ошибка в мире, где в одних учебниках спрос-предложение рисуют прямой, а вдругих параболой, только потому что всем на самом деле по хуй и это схематическое изображение?
> Ты что несешь то, опечатка это вообще не про грубые ошибки в сути написанного, опечатка это когда ты слово не правильно написал.
Ты серьезно хочешь сказать, что Усанов не может отличить прямую линию от параболы и Вато такой блядь поймал его на незнании азов математики? Ты серьезно считаешь что это грубейшая ошибка в мире, где в одних учебниках спрос-предложение рисуют прямой, а вдругих параболой, только потому что всем на самом деле по хуй и это схематическое изображение?
Тема исчерпала себя. Действительно социалисты не смогут сделать даже такую с первого взгляда простую вещь, как карандаш.
>>085167
Естественно я считаю что Усанов полнейший идиот, не понимающий не в экономики, не в математике, и это не только я с Ватоадмином так считаю, но и многие другие люди. Тут ведь даже не нужны какие-то мега знания экономики и математики, нужно просто знать их основы
Естественно я считаю что Усанов полнейший идиот, не понимающий не в экономики, не в математике, и это не только я с Ватоадмином так считаю, но и многие другие люди. Тут ведь даже не нужны какие-то мега знания экономики и математики, нужно просто знать их основы
>>084756
Речь про "естественную" ставку, обсуловленную соотношениями спроса и предложения на товары в экономике. Предложение денег в АЭШевской концепции никак ставку не определяет.
Ничего не будет. Твоя "равновесная" ставка это просто точка пересечения кривых. ЦБ может влиять только на предложение денег.
И что? Это не приведет к малинвестменту. По теории предпочтения ликвидности, на которую опирается этот график, наоборот, при низких ставках инвестирование будет сокращаться, а капитал - переводиться в чистую ликвидность, что полностью противоположно выводам АЭШ.
>Пересечение двух графиков предложения денег и спроса на деньги показывает равновесную ставку.
Речь про "естественную" ставку, обсуловленную соотношениями спроса и предложения на товары в экономике. Предложение денег в АЭШевской концепции никак ставку не определяет.
>что будет если ЦБ вмешается и своими действиями как-нибудь сдвинет ставку?
Ничего не будет. Твоя "равновесная" ставка это просто точка пересечения кривых. ЦБ может влиять только на предложение денег.
>Очевидно предложение и спрос не встретятся в этой точке.
И что? Это не приведет к малинвестменту. По теории предпочтения ликвидности, на которую опирается этот график, наоборот, при низких ставках инвестирование будет сокращаться, а капитал - переводиться в чистую ликвидность, что полностью противоположно выводам АЭШ.
>>085253
Посвяти, что же такого не знает Усанов?
> Тут ведь даже не нужны какие-то мега знания экономики и математики, нужно просто знать их основы
Посвяти, что же такого не знает Усанов?
>>084921
Я-то смотрел. Это твой собрат по иконке ничего не смотрел и ни о чем не слышал, и требует перепечатывать слова усанова из видеолекции, иначе "аргументы не аргументы".
>Тогда как ты его вообще можешь критиковать даже не смотрев его?
Я-то смотрел. Это твой собрат по иконке ничего не смотрел и ни о чем не слышал, и требует перепечатывать слова усанова из видеолекции, иначе "аргументы не аргументы".
>>085282
Эту ставку, "естественную равновесную", имеется в виду.
>Предложение денег в АЭШевской концепции никак ставку не определяет.
Эту ставку, "естественную равновесную", имеется в виду.
>>085330
За четыре треда, что я наблюдаю тут за вами, ни один социалист так и не смог дать ответ, каким образом появится карандаш. Я уж не говорю о том, как решить, в каком количестве производить карандаши
За четыре треда, что я наблюдаю тут за вами, ни один социалист так и не смог дать ответ, каким образом появится карандаш. Я уж не говорю о том, как решить, в каком количестве производить карандаши
>>085211
Тема исчерпала себя еще в первом треде, когда тебя накормили говном фактом что в совке карандаши были, все остальные треды ты кривлялся как клован
Тема исчерпала себя еще в первом треде, когда тебя накормили говном фактом что в совке карандаши были, все остальные треды ты кривлялся как клован
>>085362
Чего в прошлом треде задачку не решил, раз сидел наблюдал?
Чего в прошлом треде задачку не решил, раз сидел наблюдал?
>>085362
Рабочий Пистолетов в рамках соцсоревнования внедрит карандаш в свой технологический процесс, потом его внедрит завод, Пистолетова представят к награде, дальше Госплан введет карандаш в план и создаст необходимую инфраструктуру для массового производства.
Или НИИ в рамках поисковых работ по теме создаст йоба-карандаш. Дальше госиспытания, Госплан введет карандаш в план и т.д.
>каким образом появится карандаш
Рабочий Пистолетов в рамках соцсоревнования внедрит карандаш в свой технологический процесс, потом его внедрит завод, Пистолетова представят к награде, дальше Госплан введет карандаш в план и создаст необходимую инфраструктуру для массового производства.
Или НИИ в рамках поисковых работ по теме создаст йоба-карандаш. Дальше госиспытания, Госплан введет карандаш в план и т.д.
>>085422
А в совке не было чистого социализма
А в совке не было чистого социализма
>>085465
Как решить, сколько в плане должно быть карандашей?
Как решить, сколько в плане должно быть карандашей?
503 Кб, 1019x750>>085313
В основном он не знает, точнее делает вид что не знает, чем отличается спор от дискуссии.
Дискуссия - это разговор двух и более взаимоуважающих умных людей. В дискуссии рождается истина.
Спор - это метание говном друг в друга. В споре рождается битое рыло. Ну или испачканое говном платье.
Единственное чем интересен может быть спор - это тем, что его можно использовать как платформу. И, рискуя запачкаться и потерять зубы, презентовать там свои идеи некоторой не слишком высококультурной аудитории. Поэтому всякий спор всегда перерастает в журналистику. То есть в разговор не с оппонентом, а на прямую с аудиторией. Причём разговор такой строится в итоге тоже не на разумных доводах, а на приёмах пропаганды.
http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt
Можно проводить через эти приёмы и истину конечно. Но это всё же будет лекцией.
И пропагандоны с градусом выше первого, естественно используют эти споры как лекторий для всякой шизы, которая выглядит стройно только на фоне дышащего через рот мудака.
Зачастую оба спорщика предстаются заранее для своей аудитории светочами разума, а на споре-лекции включают быдло друг для друга.
В основном он не знает, точнее делает вид что не знает, чем отличается спор от дискуссии.
Дискуссия - это разговор двух и более взаимоуважающих умных людей. В дискуссии рождается истина.
Спор - это метание говном друг в друга. В споре рождается битое рыло. Ну или испачканое говном платье.
Единственное чем интересен может быть спор - это тем, что его можно использовать как платформу. И, рискуя запачкаться и потерять зубы, презентовать там свои идеи некоторой не слишком высококультурной аудитории. Поэтому всякий спор всегда перерастает в журналистику. То есть в разговор не с оппонентом, а на прямую с аудиторией. Причём разговор такой строится в итоге тоже не на разумных доводах, а на приёмах пропаганды.
http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt
Можно проводить через эти приёмы и истину конечно. Но это всё же будет лекцией.
И пропагандоны с градусом выше первого, естественно используют эти споры как лекторий для всякой шизы, которая выглядит стройно только на фоне дышащего через рот мудака.
Зачастую оба спорщика предстаются заранее для своей аудитории светочами разума, а на споре-лекции включают быдло друг для друга.
>>085502
Собирать информацию по потреблению карандашей через цифровой распределенный кибергулаг, строить динамическую модель потребления карандашей
Собирать информацию по потреблению карандашей через цифровой распределенный кибергулаг, строить динамическую модель потребления карандашей
>>085362
чтобы сделать карандаш (и прочие товары) надо всего лишь набрать долгов на 25трлн. Готово. Ваш карандаш(и прочие товары) в 2 раза лучше социалистических
чтобы сделать карандаш (и прочие товары) надо всего лишь набрать долгов на 25трлн. Готово. Ваш карандаш(и прочие товары) в 2 раза лучше социалистических
>>085282
Равновесная equlibrium потому так называется, что это равновесие сапли и деманд. Иначе называние теряет смысл.
Ничего не будет. Твоя "равновесная" ставка это просто точка пересечения кривых. ЦБ может влиять только на предложение денег.
а будет следующие
Очевидно на графике нарисовано так, что изменение ставки не ведет к изменению предложения денег. т. е. при сокращении ставки инвестирование (предложение денег) остается неизменным. Такое можно представить, если ЦБ невозмутимо печатает денег согласно своей политике и выдает кредиты. Чем тебе это не малинвестмент? Ставку снизили, количество желающих взять кредиты увеличилось и кабанчики набрали себе дешевых кредитов.
> >Пересечение двух графиков предложения денег и спроса на деньги показывает равновесную ставку.
> Речь про "естественную" ставку, обсуловленную соотношениями спроса и предложения на товары в экономике. Предложение денег в АЭШевской концепции никак ставку не определяет.
Равновесная equlibrium потому так называется, что это равновесие сапли и деманд. Иначе называние теряет смысл.
> >что будет если ЦБ вмешается и своими действиями как-нибудь сдвинет ставку?
Ничего не будет. Твоя "равновесная" ставка это просто точка пересечения кривых. ЦБ может влиять только на предложение денег.
а будет следующие
>When the interest rate is lower than the equilibrium interest rate, the amount of money in circulation is insufficient for households to engage in regular, everyday transactions. This results in an excess demand for money. The excess demand motivates individuals and families to sell their bonds and deposit and hold the funds in their checking accounts. This conversion to cash increases the supply of money, eventually resulting in the lowering of the equilibrium interest rate.
>И что? Это не приведет к малинвестменту. По теории предпочтения ликвидности, на которую опирается этот график, наоборот, при низких ставках инвестирование будет сокращаться, а капитал - переводиться в чистую ликвидность, что полностью противоположно выводам АЭШ.
Очевидно на графике нарисовано так, что изменение ставки не ведет к изменению предложения денег. т. е. при сокращении ставки инвестирование (предложение денег) остается неизменным. Такое можно представить, если ЦБ невозмутимо печатает денег согласно своей политике и выдает кредиты. Чем тебе это не малинвестмент? Ставку снизили, количество желающих взять кредиты увеличилось и кабанчики набрали себе дешевых кредитов.
>>085422 дело в том, что не совки создали свои карандашные фабрики
>>085465
Дело в том, что никто не обладает знанием всего тех процесса производства карандашей. Пистолетов может придумать только часть процесса. Без остальных частей труды Пистолетова бессмысленны.
>>085465
> Рабочий Пистолетов в рамках соцсоревнования внедрит карандаш в свой технологический процесс
Дело в том, что никто не обладает знанием всего тех процесса производства карандашей. Пистолетов может придумать только часть процесса. Без остальных частей труды Пистолетова бессмысленны.
>>085548 к чему ты клюнешь? Тема дискуссии Вато и Усанова была нужно ли государство. Вато слил дискуссии теме и всячески уклонялся вообще как-то озвучивать свою позицию по теме дебатов, предпочел заняться эд хоменим и перегреванием.
Что я под эти понимаю? Я понимаю, то со стороны Вато я не услышал позицию сторонников государства. В конце Усанов был даже вынужден сам называть аргументы, которые обычно используют государственники и опровергать их. Это полный слив дебатов.
Манера Вато напоминает обычную манеру дискусси двачера, когда двачер не отстаивает свою точку зрения, но пытается уличить оппонента во всякой херне, называет мамку шлюхой, придирается к словам, топит в демагогии, делает вид, что не так понял сказанное и тому подобное. Вато именно так и делал. Видно он перепутал диспут со срачем на дваче.
Что я под эти понимаю? Я понимаю, то со стороны Вато я не услышал позицию сторонников государства. В конце Усанов был даже вынужден сам называть аргументы, которые обычно используют государственники и опровергать их. Это полный слив дебатов.
Манера Вато напоминает обычную манеру дискусси двачера, когда двачер не отстаивает свою точку зрения, но пытается уличить оппонента во всякой херне, называет мамку шлюхой, придирается к словам, топит в демагогии, делает вид, что не так понял сказанное и тому подобное. Вато именно так и делал. Видно он перепутал диспут со срачем на дваче.
Написано все по делу.
Централизованные и авторитарные системы приносят с собой стабильность и эффективность только в разумах немногих.
По этому пролетариат, после прихода к власти, организует экономику вокруг демократически организованных, децентрализованных синдикатов между которыми будут сохранятся рыночные отношения без эксплуатирующей частной собственности.
Централизованные и авторитарные системы приносят с собой стабильность и эффективность только в разумах немногих.
По этому пролетариат, после прихода к власти, организует экономику вокруг демократически организованных, децентрализованных синдикатов между которыми будут сохранятся рыночные отношения без эксплуатирующей частной собственности.
>>085999
И? Просто точка пересечения сдвинется.
Изменение какой ставки? Банковской? Предложение изменится, исходя из твоей же цитаты на английском.
Тем, что при понижении interest ниже equilibrium капитал оттекает из неденежных активов, согласно твоей же цитате на английском. А согласно АЭШ должен притекать, чтобы надуть пузырь. Эта ставка с "естественной" ничего общего не имеет.
Ну и что меняется по графику? У тебя всего 2 переменных - суплай и деманд. Чтобы точка сдвинулась, должна сдвинуться одна/обе кривых. Если ты об изменении равновесной, а не кредитной ставки говоришь. Про кредитную - выше.
Так в чем мал? Ни товарный рынок, ни рынок капитала этот график не описывает. Куда кабанчики влошатся, и главное, куда влошаться нельзя, эта модель не показывает. Она показывает только уровень ликвидности при данном предложении.
>This conversion to cash increases the supply of money, eventually resulting in the lowering of the equilibrium interest rate.
И? Просто точка пересечения сдвинется.
>Очевидно на графике нарисовано так, что изменение ставки не ведет к изменению предложения денег. т. е. при сокращении ставки инвестирование (предложение денег) остается неизменным.
Изменение какой ставки? Банковской? Предложение изменится, исходя из твоей же цитаты на английском.
>Чем тебе это не малинвестмент?
Тем, что при понижении interest ниже equilibrium капитал оттекает из неденежных активов, согласно твоей же цитате на английском. А согласно АЭШ должен притекать, чтобы надуть пузырь. Эта ставка с "естественной" ничего общего не имеет.
>Такое можно представить, если ЦБ невозмутимо печатает денег согласно своей политике и выдает кредиты.
Ну и что меняется по графику? У тебя всего 2 переменных - суплай и деманд. Чтобы точка сдвинулась, должна сдвинуться одна/обе кривых. Если ты об изменении равновесной, а не кредитной ставки говоришь. Про кредитную - выше.
>Ставку снизили, количество желающих взять кредиты увеличилось и кабанчики набрали себе дешевых кредитов.
Так в чем мал? Ни товарный рынок, ни рынок капитала этот график не описывает. Куда кабанчики влошатся, и главное, куда влошаться нельзя, эта модель не показывает. Она показывает только уровень ликвидности при данном предложении.
>>086028
Он не процесс придумывает, а продукт. Потребительную стоимость, как сказал бы Маркс. А то, как этот продукт сделать дешевле - думают уже технологи, но технологи уже знают, в чем потребительная суть продукта. В случае карандаша это пачкающее вещество в жесткой оболочке, открытой с одного конца. То, что Пистолетов сделал корпус из дерева, не помешает технологам сделать корпус из пластика, а грифель заменить на капилляр, если это будет эффективнее технологически. Потребительная идея карандаша от этого не изменится.
>Пистолетов может придумать только часть процесса.
Он не процесс придумывает, а продукт. Потребительную стоимость, как сказал бы Маркс. А то, как этот продукт сделать дешевле - думают уже технологи, но технологи уже знают, в чем потребительная суть продукта. В случае карандаша это пачкающее вещество в жесткой оболочке, открытой с одного конца. То, что Пистолетов сделал корпус из дерева, не помешает технологам сделать корпус из пластика, а грифель заменить на капилляр, если это будет эффективнее технологически. Потребительная идея карандаша от этого не изменится.
>>086398
Как определить, что этот продукт востребован у населения? Почему карандаш Пистолетова лучше пера и чернил Автоматова?
Как определить, что этот продукт востребован у населения? Почему карандаш Пистолетова лучше пера и чернил Автоматова?
>>085511
Долбоеб, я писать начал только сейчас, кто кривлялся-то? Пиздаболина
Долбоеб, я писать начал только сейчас, кто кривлялся-то? Пиздаболина
>>086466
Смотреть спрос.
Лучше - это этическая категория. Поэтому по этическим критериям, за которые ты топишь. Это может быть просто востребованность к потреблению, а может быть другая польза, которую ты закладываешь. Например, отучить людей грызть пишушие принадлежности - тогда автоперо с корпусом из вольфрама будет "лучше".
>Как определить, что этот продукт востребован у населения?
Смотреть спрос.
>Почему карандаш Пистолетова лучше пера и чернил Автоматова?
Лучше - это этическая категория. Поэтому по этическим критериям, за которые ты топишь. Это может быть просто востребованность к потреблению, а может быть другая польза, которую ты закладываешь. Например, отучить людей грызть пишушие принадлежности - тогда автоперо с корпусом из вольфрама будет "лучше".
3 Мб, webm,1920x1080, 0:05
>>086136
Давай без них, споры по телефону для меня крайне утомительны. Там и без того сплошной семантический шум.
Весь спор решается одной фразой: "нужно кому?"
Все вопросы с анкапами по этому поводу решаются одной фразой: анкапы хотят упразднить государство. Функционально это отразиться в лишении граждан права голосовать за законы.
Почему эти голосования вообще есть в этой временной ветке? Потому что ...люди стоящие за государством хотят иметь обратную связь с гражданами государства. Не нравятся такие выборы - пойдёшь на другие.
Давай без них, споры по телефону для меня крайне утомительны. Там и без того сплошной семантический шум.
> нужно ли государство
Весь спор решается одной фразой: "нужно кому?"
Все вопросы с анкапами по этому поводу решаются одной фразой: анкапы хотят упразднить государство. Функционально это отразиться в лишении граждан права голосовать за законы.
Почему эти голосования вообще есть в этой временной ветке? Потому что ...люди стоящие за государством хотят иметь обратную связь с гражданами государства. Не нравятся такие выборы - пойдёшь на другие.
>>086549
Какой спрос без системы прибылей и убытков? Без рынка как ты о спросе узнаешь? Проведешь опрос, где каждый впишет, чем ему хотелось бы владеть?
Какой спрос без системы прибылей и убытков? Без рынка как ты о спросе узнаешь? Проведешь опрос, где каждый впишет, чем ему хотелось бы владеть?
>>086702
Просто уровень потребления.
По факту потребления благ, через цифровой кибергулаг.
Нет, запускаешь продукт в экономику и смотришь, насколько интенсивно его потребляют. Плюс маркетинговые исследования.
>Какой спрос без системы прибылей и убытков?
Просто уровень потребления.
>Без рынка как ты о спросе узнаешь?
По факту потребления благ, через цифровой кибергулаг.
>Проведешь опрос, где каждый впишет, чем ему хотелось бы владеть?
Нет, запускаешь продукт в экономику и смотришь, насколько интенсивно его потребляют. Плюс маркетинговые исследования.
40 Кб, 736x736>>086771
Подпержу как бы из либертарианского стана: но без рынка ты не можешь провести маркетинговое исследование, за неимением предмета исследования.
Подпержу как бы из либертарианского стана: но без рынка ты не можешь провести маркетинговое исследование, за неимением предмета исследования.
>>081756
Есть такое понятие, как технологический задел.
Есть в бытовом английском такое понятие как hard goods и perishable goods. То есть скоропортящееся и непортящиеся товары.
Карандаши и карандашные технологические прекурсоры не портятся в комнатных условиях.
То есть вполне можно сделать промежуточные технологические склады для прекурсоров, забить склад готовой продукции и заполнять его по мере расхода. Собственно при капитализме так и делают.
При этом стремятся производить наиболее ликвидные места технологических цепочек и наиболее ликвидные товары.
То есть конкретного типоразмера дом редко покупают. Поэтому хранят-продают кирпичи, цемент, доски и масштабируемую кровлю, а не готовую конструкцию.
Даже если кирпичи выйдут из моды, их по крайней мере можно будет сбыть с меньшими убытками и освободить склад, который иначе бы расходовал на себя ресурсы.
Есть такое понятие, как технологический задел.
Есть в бытовом английском такое понятие как hard goods и perishable goods. То есть скоропортящееся и непортящиеся товары.
Карандаши и карандашные технологические прекурсоры не портятся в комнатных условиях.
То есть вполне можно сделать промежуточные технологические склады для прекурсоров, забить склад готовой продукции и заполнять его по мере расхода. Собственно при капитализме так и делают.
При этом стремятся производить наиболее ликвидные места технологических цепочек и наиболее ликвидные товары.
То есть конкретного типоразмера дом редко покупают. Поэтому хранят-продают кирпичи, цемент, доски и масштабируемую кровлю, а не готовую конструкцию.
Даже если кирпичи выйдут из моды, их по крайней мере можно будет сбыть с меньшими убытками и освободить склад, который иначе бы расходовал на себя ресурсы.
325 Кб, 478x554>>086344 Такую хуйню обсуждать мозги могут закипеть. и самое главно что всю эту херню ты высрал на пустом месте. Сказанное АЭШ не может противоречить анализу графиков из мейнстримного учебника, как было собственно показано. Все есть в графиках. Рисуя разные графики мы может наблюдать разные эффекты. Я тебе о чем и толкую, что разницы тут между АЭШ и мейнстримом никакой нет. Что твой картофелемордый высрал не понятно, но ты почему-то решил, что там есть имеется ввиду, что противоположное и крамольное.
Картофелемордый твой, напомню, сторонник ММТ и значит он утверждает, что государство может напечатать сколько угодно денег и ничего страшного не будет. т. е. это твой картофельная морда противоречит мейнстриму и несет какую-то хероту.
Картофелемордый твой, напомню, сторонник ММТ и значит он утверждает, что государство может напечатать сколько угодно денег и ничего страшного не будет. т. е. это твой картофельная морда противоречит мейнстриму и несет какую-то хероту.
>>086398
Твой карандаш без технологии массового производства это просто игрушка в штучном экземпляре. Потребительскую стоимость создаст технология массового производства.
> Он не процесс придумывает, а продукт. Потребительную стоимость, как сказал бы Маркс.
Твой карандаш без технологии массового производства это просто игрушка в штучном экземпляре. Потребительскую стоимость создаст технология массового производства.
>>087290
Под значком коммуниста сидит не марксист, а подсос Голема. Голем не имеет никакого отношения к коммунизму. Его даже в паблике АЭШ недавно слили.
Под значком коммуниста сидит не марксист, а подсос Голема. Голем не имеет никакого отношения к коммунизму. Его даже в паблике АЭШ недавно слили.
>>087290
Это работает наоборот. Графики отображают реальные явления, завиксированные по разных параметрам.
Было показано ровно обратное. Равновесная ставка мейнстрима определяется иначе, чем естественная равновесная ставка АЭШ, и эффекты отклонения кредитной ставки от нее ровно противоположные, чем предсказывает АЭШ.
Ты совсем ебанутый?
Ну раз тебе спустя два треда все еще непонятно - земля, как говорится, пухом.
А есть эмпирические свидетельства, что страшно будет?
А мейнстрим весь подтверждается эмпирически или это просто компиляция охуительных историй про рациональный выбор в микромасштабе и нового кейнсианства в макро?
>Рисуя разные графики мы может наблюдать разные эффекты.
Это работает наоборот. Графики отображают реальные явления, завиксированные по разных параметрам.
>Сказанное АЭШ не может противоречить анализу графиков из мейнстримного учебника, как было собственно показано.
Было показано ровно обратное. Равновесная ставка мейнстрима определяется иначе, чем естественная равновесная ставка АЭШ, и эффекты отклонения кредитной ставки от нее ровно противоположные, чем предсказывает АЭШ.
>Я тебе о чем и толкую, что разницы тут между АЭШ и мейнстримом никакой нет.
Ты совсем ебанутый?
>Тем, что при понижении interest ниже equilibrium капитал оттекает из неденежных активов, согласно твоей же цитате на английском. А согласно АЭШ должен притекать, чтобы надуть пузырь.
>Что твой картофелемордый высрал не понятно
Ну раз тебе спустя два треда все еще непонятно - земля, как говорится, пухом.
>Картофелемордый твой, напомню, сторонник ММТ и значит он утверждает, что государство может напечатать сколько угодно денег и ничего страшного не будет.
А есть эмпирические свидетельства, что страшно будет?
>т. е. это твой картофельная морда противоречит мейнстриму и несет какую-то хероту.
А мейнстрим весь подтверждается эмпирически или это просто компиляция охуительных историй про рациональный выбор в микромасштабе и нового кейнсианства в макро?
>>087304
Нет. Потребительная стоимость это та функция, которую изделие выполняет для потребителя, та польза, которую потребление приносит. Карандаш, что массовый, что самодельный - пачкает бумагу, в этом его потребительная стоимость. Массовый просто дешевле делать.
Экспериментальные установки, изготавливаемые учеными в кустарных условиях, тоже потребительной стоимости для ученых не имеют?
Вязаные вручную свитера тоже потребительной стоимости не имеют?
>Твой карандаш без технологии массового производства это просто игрушка в штучном экземпляре. Потребительскую стоимость создаст технология массового производства.
Нет. Потребительная стоимость это та функция, которую изделие выполняет для потребителя, та польза, которую потребление приносит. Карандаш, что массовый, что самодельный - пачкает бумагу, в этом его потребительная стоимость. Массовый просто дешевле делать.
>Потребительскую стоимость создаст технология массового производства.
Экспериментальные установки, изготавливаемые учеными в кустарных условиях, тоже потребительной стоимости для ученых не имеют?
Вязаные вручную свитера тоже потребительной стоимости не имеют?
>>087697
Покажи, где Голем называет себя коммунистом. Не можешь? А я могу принести факты того, что он считает марксистов упоротыми.
Покажи, где Голем называет себя коммунистом. Не можешь? А я могу принести факты того, что он считает марксистов упоротыми.
>>087616
Абсолютно те же самые эффекты. Ставишь ставку нижу равновесной и у тебя все бегут брать кредиты. АЭШ тоже самое говорит. Никакой разницы.
> Было показано ровно обратное. Равновесная ставка мейнстрима определяется иначе, чем естественная равновесная ставка АЭШ, и эффекты отклонения кредитной ставки от нее ровно противоположные, чем предсказывает АЭШ.
Абсолютно те же самые эффекты. Ставишь ставку нижу равновесной и у тебя все бегут брать кредиты. АЭШ тоже самое говорит. Никакой разницы.
>>087687 Тебе о чем говорю. Если Пистолетов придумал карандаш, это не говорит ничего о том как этот карандаш произвести массово. Какова потребительская стоимость карандаша в единственном экземпляре? С дуба, как говорится рухнул? Она конечно есть, только не трудовой теорией стоимости выражается.
>>087723
Ты сталкеришь Голема? У тебя стокгольмский синдром?
Ты сталкеришь Голема? У тебя стокгольмский синдром?
>>087768
Для того, чтобы иметь ликвидность и платить по текущим счетам, а не для инвестиций. Теория, блять, предпочтения ликвидности.
Ты свой собственный гринтекст вообще понимаешь, или просто от балды пастишь?
>Ставишь ставку нижу равновесной и у тебя все бегут брать кредиты.
Для того, чтобы иметь ликвидность и платить по текущим счетам, а не для инвестиций. Теория, блять, предпочтения ликвидности.
Ты свой собственный гринтекст вообще понимаешь, или просто от балды пастишь?
11 Кб, 298x298>>087768
Если равновесная ставка - это та ставка, при которой кредитор получает прибыль (цитирую >>083907), то всегда ли она существует?
Например, я вкатываюсь на рынок и жду, пока ко мне не пойдут заёмщики, а они всё не идут. Опустил настолько, что прибыли нет, и только тогда они пошли.
Если нет, то о чём вообще разговор? Если да, то почему люди настолько неразумны, что за восемь тысяч лет не испытали этот вариант, и не нашли, что он хорош?
Если равновесная ставка - это та ставка, при которой кредитор получает прибыль (цитирую >>083907), то всегда ли она существует?
Например, я вкатываюсь на рынок и жду, пока ко мне не пойдут заёмщики, а они всё не идут. Опустил настолько, что прибыли нет, и только тогда они пошли.
Если нет, то о чём вообще разговор? Если да, то почему люди настолько неразумны, что за восемь тысяч лет не испытали этот вариант, и не нашли, что он хорош?
>>087814
Инженеру говорит, поскольку инженер теперь в курсе, какую функцию должен выполнять карандаш.
У одного карандаша - такая же, как у одного массово произведенного карандаша. Потребительная стоимость это способность закрывать потребность. Трудоемкость производства в ней роли не играет.
>Если Пистолетов придумал карандаш, это не говорит ничего о том как этот карандаш произвести массово.
Инженеру говорит, поскольку инженер теперь в курсе, какую функцию должен выполнять карандаш.
>Какова потребительская стоимость карандаша в единственном экземпляре?
У одного карандаша - такая же, как у одного массово произведенного карандаша. Потребительная стоимость это способность закрывать потребность. Трудоемкость производства в ней роли не играет.
>>088038
Опять у нас появился великий инженер, который в одно рыло придумает пилы, доменные печи, лесопилки и шахты графита на другом конце света
> Инженеру говорит, поскольку инженер теперь в курсе, какую функцию должен выполнять карандаш.
Опять у нас появился великий инженер, который в одно рыло придумает пилы, доменные печи, лесопилки и шахты графита на другом конце света
>>088117 ебанько, теория равновесной ставки не описывает откуда берутся пузыри
>>088055
Так где пруфы, что Голем коммунист? Может ты снимешь плашку и не будешь позорить левых своей недотеорией?
Так где пруфы, что Голем коммунист? Может ты снимешь плашку и не будешь позорить левых своей недотеорией?
>>088108
Группы инженеров и ученых по разветвляющейся схеме будут спускать другим группам требования к новым материалам и процессам, которые им нужны, если таковые еще не придуманы. Ты что, в НИОКР никогда не участвовал, школьник?
>Опять у нас появился великий инженер, который в одно рыло придумает пилы, доменные печи, лесопилки и шахты графита на другом конце света
Группы инженеров и ученых по разветвляющейся схеме будут спускать другим группам требования к новым материалам и процессам, которые им нужны, если таковые еще не придуманы. Ты что, в НИОКР никогда не участвовал, школьник?
>>088156
А АЭШ естественной равновесной ставкой объясняет, откуда берутся пузыри.
Не знаешь нихуя и еще пиздишь что-то. Иди нахуй, короче. Идентичные теории у него.
А АЭШ естественной равновесной ставкой объясняет, откуда берутся пузыри.
Не знаешь нихуя и еще пиздишь что-то. Иди нахуй, короче. Идентичные теории у него.
>>088216 а теперь расскажи как получить в результате оптимальный тех процесс
>>088166
Плашкоеб, мне ваши анальные приключения с Големом и лично равом Кагарлицким не интересны. Я обсуждаю АЭШ и другие экономические модели.
Плашкоеб, мне ваши анальные приключения с Големом и лично равом Кагарлицким не интересны. Я обсуждаю АЭШ и другие экономические модели.
>>088259
Критерий оптимальности?
Критерий оптимальности?
>>088263
Что же ты тогда начал защищать своего хозяина, а теперь брешешь, что тебе он не интересен?
Ваша секта создана только для того, чтобы вы сливали левую идею.
Ты даже своего хозяина Голема слил так позорно, как никто бы не сделал.
Что же ты тогда начал защищать своего хозяина, а теперь брешешь, что тебе он не интересен?
Ваша секта создана только для того, чтобы вы сливали левую идею.
Ты даже своего хозяина Голема слил так позорно, как никто бы не сделал.
200 Кб, webm,480x360, 0:03
>>088302
Ну пердуну из /хрю-то явно виднее, кто кого слил.
Ну пердуну из /хрю-то явно виднее, кто кого слил.
>>088312
Это график равновесной денежной ставки. А в АЭШ "естественная равновесная ставка", развитие идеи Кнута, которая определяется вообще через рынок натурального обмена.
Я у тебя спрашиваю, какой критерий оптимальности? Какой техпроцесс ты считаешь оптимальным?
>Ебанько, ты видел графики. Нет там никакой инфы, чтобы сказать про пузыри.
Это график равновесной денежной ставки. А в АЭШ "естественная равновесная ставка", развитие идеи Кнута, которая определяется вообще через рынок натурального обмена.
>какой именно?
Я у тебя спрашиваю, какой критерий оптимальности? Какой техпроцесс ты считаешь оптимальным?
>>088381
Где ты это взял? Открой "человеческую деятельность" Мизеса и прочти наконец, что такое процентная ставка.
>А в АЭШ "естественная равновесная ставка", развитие идеи Кнута, которая определяется вообще через рынок натурального обмена.
Где ты это взял? Открой "человеческую деятельность" Мизеса и прочти наконец, что такое процентная ставка.
>>088263
АЭШ это не экономическая модель, это рыночная модель.
Рынок и экономика не одно и то же. Советская экономика могла существовать без рынка, это факт. Экономика Рейха во время ПМВ и ВМВ могла существовать без рынка, это факт.
Рынок не является экономикой. Рынок - это инструмент, который государство может применять, а может не применять. В зависимости от своих целей. Можно строить дом с молотком, а можно без молотка, в зависимости от того, что именно ты строишь. С молотком будет легче, но если ты например хочешь поэкспериментировать, то ты можешь заставить рабов построить 10000 домов без молотка и подобного молотку инструмента и посмотреть что у них получится. Или ты например знаешь что получится и хочешь чтобы у рабов именно это и получилось (например чтобы они заебались).
Над некоторыми частями США сейчас хотят например устроить эксперимент и отменить полицию. Полиция и правопорядок не тождественны. Полиция - инструмент поддержания порядка.
>Я обсуждаю АЭШ и другие экономические модели.
АЭШ это не экономическая модель, это рыночная модель.
Рынок и экономика не одно и то же. Советская экономика могла существовать без рынка, это факт. Экономика Рейха во время ПМВ и ВМВ могла существовать без рынка, это факт.
Рынок не является экономикой. Рынок - это инструмент, который государство может применять, а может не применять. В зависимости от своих целей. Можно строить дом с молотком, а можно без молотка, в зависимости от того, что именно ты строишь. С молотком будет легче, но если ты например хочешь поэкспериментировать, то ты можешь заставить рабов построить 10000 домов без молотка и подобного молотку инструмента и посмотреть что у них получится. Или ты например знаешь что получится и хочешь чтобы у рабов именно это и получилось (например чтобы они заебались).
Над некоторыми частями США сейчас хотят например устроить эксперимент и отменить полицию. Полиция и правопорядок не тождественны. Полиция - инструмент поддержания порядка.
>>088073
Война прошла. При гипотетическом свободном рыночке всегда ли выгодно открывать банк для предоставления ссуд, если равновесная ставка существует, значит банк может получить прибыль?
Война прошла. При гипотетическом свободном рыночке всегда ли выгодно открывать банк для предоставления ссуд, если равновесная ставка существует, значит банк может получить прибыль?
187 Кб, 479x719>>085313
Я как раз думаю что этот щизойд знает все, но это все из другой вселенной шизов.
Внимательно посмотри на пик, обьясни мне ЧТО ЭТО, ПРОСТО ОБЬЯСНИ ЧТО ЭТО ЗА ПИЗДЕЦ!!!!!
Я как раз думаю что этот щизойд знает все, но это все из другой вселенной шизов.
Внимательно посмотри на пик, обьясни мне ЧТО ЭТО, ПРОСТО ОБЬЯСНИ ЧТО ЭТО ЗА ПИЗДЕЦ!!!!!
>>088475
Как бы то ни было, претензии АЭШ на объяснение того, "как надо делать", распространяются и на государство. Поэтому она и называется "экономическая".
Как бы то ни было, претензии АЭШ на объяснение того, "как надо делать", распространяются и на государство. Поэтому она и называется "экономическая".
>>088638
Это ноль, целковый, чекушка, порнушка, пердушка, засирушка, жучок, мудачок, хуй на воротничок, дурачок.
Это ноль, целковый, чекушка, порнушка, пердушка, засирушка, жучок, мудачок, хуй на воротничок, дурачок.
>>088638
Это картинка из рыночного манямирка, где слишком много и слишком мало производить плохо, тупо, а где-то посерёдке (хуй его пойми где) как раз и будет оптимум.
Это картинка из рыночного манямирка, где слишком много и слишком мало производить плохо, тупо, а где-то посерёдке (хуй его пойми где) как раз и будет оптимум.
>>088660
Если инструкция на молоток требует семипалых рабочих, значит этот молоток идёт на хуй, потому что кто-то пропихивает под видом молотка тебе пластическую операцию.
Очевидно распространители рыночка на государство имеют основной целью всучить кому-то переделку гос.системы под них. То есть это обычные криптоколониалисты.
Если инструкция на молоток требует семипалых рабочих, значит этот молоток идёт на хуй, потому что кто-то пропихивает под видом молотка тебе пластическую операцию.
Очевидно распространители рыночка на государство имеют основной целью всучить кому-то переделку гос.системы под них. То есть это обычные криптоколониалисты.
>>088638
Понятия не имею. Что я там должен увидеть? Отдыхай иногда от бредней ватодебила
> Внимательно посмотри на пик, обьясни мне ЧТО ЭТО, ПРОСТО ОБЬЯСНИ ЧТО ЭТО ЗА ПИЗДЕЦ!!!!!
Понятия не имею. Что я там должен увидеть? Отдыхай иногда от бредней ватодебила
>>088895
Нет, понял. Где там шизофрения? Просто косноязычная писанина
> Лол, Усанов шизофрен если ты еще не понял, как Рыбников
Нет, понял. Где там шизофрения? Просто косноязычная писанина
>>088895
Он тупой, но наверное не настолько. Из-за косноязычия не смог описать словами, поэтому пизданул "формулой".
Он тупой, но наверное не настолько. Из-за косноязычия не смог описать словами, поэтому пизданул "формулой".
Фанаты ватодебила вообще забавные. Бросаются на всех на кого их божество укажет. Нисходят даже до внимательного чтения и штудирования писанины Усанова с целью найти там опечатки или неточности.
>>088895
И? Джин-тоник состоит из 1/2 джина + 1/2 тоника + 1/5 лимона.
Для тебя это высшая математика?
>Ты на переменные посмотри
И? Джин-тоник состоит из 1/2 джина + 1/2 тоника + 1/5 лимона.
Для тебя это высшая математика?
>>074064
Лютейший кал у тебя на пике. Мамка ходила в художественную школу в детстве, рассказывала, что при попытке заточить из этих ебаных совковых карандашей все время выпадал или раскрашивался кусок грифеля, ибо он весь был раскрошен еще на заводе-изготовителе, и потому она перешла на акварель.
Лютейший кал у тебя на пике. Мамка ходила в художественную школу в детстве, рассказывала, что при попытке заточить из этих ебаных совковых карандашей все время выпадал или раскрашивался кусок грифеля, ибо он весь был раскрошен еще на заводе-изготовителе, и потому она перешла на акварель.
>>089003
Метрология, вообще-то.
Не может сумма разных единиц измерения быть равной еще одной. Это все равно, что метры складывать с секундами и получать килограммы.
>Для тебя это высшая математика?
Метрология, вообще-то.
Не может сумма разных единиц измерения быть равной еще одной. Это все равно, что метры складывать с секундами и получать килограммы.
>>089115
Из-за того что их роняли при транспортировке. Новые страдают тем же при неаккуратном обращении.
Из-за того что их роняли при транспортировке. Новые страдают тем же при неаккуратном обращении.
>>089160
В универе препод по программированию первым делом учил не складывать тракторы с помидорами.
В универе препод по программированию первым делом учил не складывать тракторы с помидорами.
>>088922
>>088991
Ничего себе ты за барина шизофрена себе жопу рвешь. Какие не точности, там у него вся книга такая
>>088932
Невообразимо тупой
>>089003
Там написано
количество Джина-тоника количество Джина-тоника = 1/2 джин + 1/2 тоник + 1/5 лимон
Джин является оптимальным при максимальном количеством Джина-тоника деленного на 1/2
Как тебя такая высшая математика - ноль, целковый, чекушка, порнушка, пердушка, засирушка, жучок, мудачок, хуй на воротничок, дурачок.
>>088991
Ничего себе ты за барина шизофрена себе жопу рвешь. Какие не точности, там у него вся книга такая
>>088932
Невообразимо тупой
>>089003
Там написано
количество Джина-тоника количество Джина-тоника = 1/2 джин + 1/2 тоник + 1/5 лимон
Джин является оптимальным при максимальном количеством Джина-тоника деленного на 1/2
Как тебя такая высшая математика - ноль, целковый, чекушка, порнушка, пердушка, засирушка, жучок, мудачок, хуй на воротничок, дурачок.
>>089175
Теперь всё понятно - Усанов это стековая машина FORTH
Теперь всё понятно - Усанов это стековая машина FORTH
>>089201
количество Джина-тоника умноженное на количество Джина-тоника = 1/2 умноженное на джин + 1/2 умноженное на тоник + 1/5 умноженное на лимон
Исправил
количество Джина-тоника умноженное на количество Джина-тоника = 1/2 умноженное на джин + 1/2 умноженное на тоник + 1/5 умноженное на лимон
Исправил
>>089201
Я бы широчайше продвигал труды Усанова в либертарианской среде. Он же все мозги повывихивает своей писаниной. Идеологическая диверсия, ёп.
Я бы широчайше продвигал труды Усанова в либертарианской среде. Он же все мозги повывихивает своей писаниной. Идеологическая диверсия, ёп.
>>089234
Не котируется, на него можно смотреть только с умилением, как на местного дурочка
Не котируется, на него можно смотреть только с умилением, как на местного дурочка
Ватодауны весь тред своим Усановым засрали.
>>093507 Я не знаю этих людей даже. С чего мне рваться?
>>074015 (OP)
Если капитализм настолько крут, то почему я не могу просто купить 4пин-3пин переходник для вентилятора (пара транзисторов и резисторов)?
Если капитализм настолько крут, то почему я не могу просто купить 4пин-3пин переходник для вентилятора (пара транзисторов и резисторов)?
>>093454
Угу, это ведь не так что Усанов шизофрен не понимающий ничего в экономике и отвергающий математику как Рыбников, это боты Ватоадмина в жопу говна залил, ведь все вокруг боты, лайки у Усанова скручивают, это же не может быть так что Усанов просто идиот.
Угу, это ведь не так что Усанов шизофрен не понимающий ничего в экономике и отвергающий математику как Рыбников, это боты Ватоадмина в жопу говна залил, ведь все вокруг боты, лайки у Усанова скручивают, это же не может быть так что Усанов просто идиот.
>>094539
Нужно делать карандаши, при этом обязательно промышленным способом. Что в изначальном задании не написано.
И вся "дискуссия" уровня восточной европы о том же. Просто срач и передёргивание.
Потому что можно спланировать индустрию как таковую.
Но нельзя спланировать дискуссию.
Потому что индустрия - это термодинамическая система.
А дискуссия происходит между диссипативными системами.
Проблема планчика не в непланируемости, а в том, что термодинамический план меняется своим диссипативным создателем больше, чем создаётся.
Проблема планчика не в планируемости, а в том, что создатель планчика решает за конечного потребителя товара/услуги, что является его потребностью, а что является только его желанием. От чего начинается системная "борьба с культом потребления". Разрешимая только через введение монетарной системы для плебеев.
При этом свободная монетарная система разрушает иерархию советского управления, построеную на некомпетентности. Если есть свободно-конвертируемая валюта (а не по планчику), то люди с мозгами могут накопить ценности более эффективно и конвертировать их в своё благосостояние. Не обязательно теперь прислуживать пейсато-чубатой кухарке, даже при тотальном рейдерстве.
Что имеет в виду путинг, когда по-фрейду признаётся, что это государство держится на коррупции? Что система лояльности "работай на СССР заготавливая русские трупы, или будешь полубомжом на отшибе русского села, откуда тебя партия и вынула" может противостоять русскому меритократическому национализму сейчас только регулярно и целенаправлено разворовывая всё, что накапливают русские. Раздавая добавленую стоимость хоть врагам, лишь бы взяли. В 2019 году профицит бюджета РФ был 60%. Деньги не смогли потратить, не смотря ни на какие отчисления еврокомиссиям за поток-2 и вфтагазу УССРаины. Нет достаточно няш в мире, чтобы всё это прожрать.
Это принципиальные проблемы, а говномёты вместо обзора проблематики хотя бы на моём детсадовском уровне начинают сходу лезть в залупу.
Всё это февралистская шобла, годная только за тем, чтобы её разогнал уставший насиловать институток накокаиненый сифилитик из красножопого караула.
Нужно делать карандаши, при этом обязательно промышленным способом. Что в изначальном задании не написано.
И вся "дискуссия" уровня восточной европы о том же. Просто срач и передёргивание.
Потому что можно спланировать индустрию как таковую.
Но нельзя спланировать дискуссию.
Потому что индустрия - это термодинамическая система.
А дискуссия происходит между диссипативными системами.
Проблема планчика не в непланируемости, а в том, что термодинамический план меняется своим диссипативным создателем больше, чем создаётся.
Проблема планчика не в планируемости, а в том, что создатель планчика решает за конечного потребителя товара/услуги, что является его потребностью, а что является только его желанием. От чего начинается системная "борьба с культом потребления". Разрешимая только через введение монетарной системы для плебеев.
При этом свободная монетарная система разрушает иерархию советского управления, построеную на некомпетентности. Если есть свободно-конвертируемая валюта (а не по планчику), то люди с мозгами могут накопить ценности более эффективно и конвертировать их в своё благосостояние. Не обязательно теперь прислуживать пейсато-чубатой кухарке, даже при тотальном рейдерстве.
Что имеет в виду путинг, когда по-фрейду признаётся, что это государство держится на коррупции? Что система лояльности "работай на СССР заготавливая русские трупы, или будешь полубомжом на отшибе русского села, откуда тебя партия и вынула" может противостоять русскому меритократическому национализму сейчас только регулярно и целенаправлено разворовывая всё, что накапливают русские. Раздавая добавленую стоимость хоть врагам, лишь бы взяли. В 2019 году профицит бюджета РФ был 60%. Деньги не смогли потратить, не смотря ни на какие отчисления еврокомиссиям за поток-2 и вфтагазу УССРаины. Нет достаточно няш в мире, чтобы всё это прожрать.
Это принципиальные проблемы, а говномёты вместо обзора проблематики хотя бы на моём детсадовском уровне начинают сходу лезть в залупу.
> ты дурак
> нет ты дурак
Всё это февралистская шобла, годная только за тем, чтобы её разогнал уставший насиловать институток накокаиненый сифилитик из красножопого караула.
>>094539
Нужно делать карандаши, при этом обязательно промышленным способом. Что в изначальном задании не написано.
И вся "дискуссия" уровня восточной европы о том же. Просто срач и передёргивание.
Потому что можно спланировать индустрию как таковую.
Но нельзя спланировать дискуссию.
Потому что индустрия - это термодинамическая система.
А дискуссия происходит между диссипативными системами.
Проблема планчика не в непланируемости, а в том, что термодинамический план меняется своим диссипативным создателем больше, чем создаётся.
Проблема планчика не в планируемости, а в том, что создатель планчика решает за конечного потребителя товара/услуги, что является его потребностью, а что является только его желанием. От чего начинается системная "борьба с культом потребления". Разрешимая только через введение монетарной системы для плебеев.
При этом свободная монетарная система разрушает иерархию советского управления, построеную на некомпетентности. Если есть свободно-конвертируемая валюта (а не по планчику), то люди с мозгами могут накопить ценности более эффективно и конвертировать их в своё благосостояние. Не обязательно теперь прислуживать пейсато-чубатой кухарке, даже при тотальном рейдерстве.
Что имеет в виду путинг, когда по-фрейду признаётся, что это государство держится на коррупции? Что система лояльности "работай на СССР заготавливая русские трупы, или будешь полубомжом на отшибе русского села, откуда тебя партия и вынула" может противостоять русскому меритократическому национализму сейчас только регулярно и целенаправлено разворовывая всё, что накапливают русские. Раздавая добавленую стоимость хоть врагам, лишь бы взяли. В 2019 году профицит бюджета РФ был 60%. Деньги не смогли потратить, не смотря ни на какие отчисления еврокомиссиям за поток-2 и вфтагазу УССРаины. Нет достаточно няш в мире, чтобы всё это прожрать.
Это принципиальные проблемы, а говномёты вместо обзора проблематики хотя бы на моём детсадовском уровне начинают сходу лезть в залупу.
Всё это февралистская шобла, годная только за тем, чтобы её разогнал уставший насиловать институток накокаиненый сифилитик из красножопого караула.
Нужно делать карандаши, при этом обязательно промышленным способом. Что в изначальном задании не написано.
И вся "дискуссия" уровня восточной европы о том же. Просто срач и передёргивание.
Потому что можно спланировать индустрию как таковую.
Но нельзя спланировать дискуссию.
Потому что индустрия - это термодинамическая система.
А дискуссия происходит между диссипативными системами.
Проблема планчика не в непланируемости, а в том, что термодинамический план меняется своим диссипативным создателем больше, чем создаётся.
Проблема планчика не в планируемости, а в том, что создатель планчика решает за конечного потребителя товара/услуги, что является его потребностью, а что является только его желанием. От чего начинается системная "борьба с культом потребления". Разрешимая только через введение монетарной системы для плебеев.
При этом свободная монетарная система разрушает иерархию советского управления, построеную на некомпетентности. Если есть свободно-конвертируемая валюта (а не по планчику), то люди с мозгами могут накопить ценности более эффективно и конвертировать их в своё благосостояние. Не обязательно теперь прислуживать пейсато-чубатой кухарке, даже при тотальном рейдерстве.
Что имеет в виду путинг, когда по-фрейду признаётся, что это государство держится на коррупции? Что система лояльности "работай на СССР заготавливая русские трупы, или будешь полубомжом на отшибе русского села, откуда тебя партия и вынула" может противостоять русскому меритократическому национализму сейчас только регулярно и целенаправлено разворовывая всё, что накапливают русские. Раздавая добавленую стоимость хоть врагам, лишь бы взяли. В 2019 году профицит бюджета РФ был 60%. Деньги не смогли потратить, не смотря ни на какие отчисления еврокомиссиям за поток-2 и вфтагазу УССРаины. Нет достаточно няш в мире, чтобы всё это прожрать.
Это принципиальные проблемы, а говномёты вместо обзора проблематики хотя бы на моём детсадовском уровне начинают сходу лезть в залупу.
> ты дурак
> нет ты дурак
Всё это февралистская шобла, годная только за тем, чтобы её разогнал уставший насиловать институток накокаиненый сифилитик из красножопого караула.
>>094826 Мань, все похуй на Усанова, можешь хоть отсосать у него. Мы тут обсуждаем экономику, а не твоих вайфу.
>>074015 (OP)
пиздишь ты. простой карандаш можно на коленке сделать. собственно, так и делали 500 лет назад. охуенные карандаши были.
пиздишь ты. простой карандаш можно на коленке сделать. собственно, так и делали 500 лет назад. охуенные карандаши были.
>>094892
профицит бюджета - 1974млрд, доходы - 20189 млрд. Как у тебя получилось 60%?
> В 2019 году профицит бюджета РФ был 60%.
профицит бюджета - 1974млрд, доходы - 20189 млрд. Как у тебя получилось 60%?
![nKIh1IbthI0[1].jpg](https://2ch.hk//po/src/38074015/15914337868470.jpg)
23 Кб, 480x360На протяжении 4ых тредов анкапы пытаюся сделать карандаш.
>>095098 Дурень, я просто пытаюсь узнать что он сказал неправильно конкретно по экономике. Ватоботы ничего не могут сказать конкретного.
>>095308
Так бы и спросит левак, подсос шизофрена. Я тебе показал страницу из его книги, если тебе не хватило то смотри разбор дебатов 3 экономистов, я напомню что Вата закончил НИУ ВШЭ и двое преподавателей в МГУ.
https://youtu.be/t_lL8zrPtNg
Так и вообще можно увидеть что с Усанова даже Педофил угарает и публика которая кричала "Рудой Рудой".
Так бы и спросит левак, подсос шизофрена. Я тебе показал страницу из его книги, если тебе не хватило то смотри разбор дебатов 3 экономистов, я напомню что Вата закончил НИУ ВШЭ и двое преподавателей в МГУ.
https://youtu.be/t_lL8zrPtNg
Так и вообще можно увидеть что с Усанова даже Педофил угарает и публика которая кричала "Рудой Рудой".
>>095604
Умножение цифр на слова и само уравнение шизофазическое.
Смотри разбор дебатов которое я дал, хоть орнешь
Просто непонятно зачем заступаться за шизофрена и только подставлять либертарианцев, казалось бы нужно откреститься от него (что касается и совков которые защищают Ленина, Сталина,) но нет, ты анус себе рвешь чтобы заступиться за шизофрена
Умножение цифр на слова и само уравнение шизофазическое.
Смотри разбор дебатов которое я дал, хоть орнешь
Просто непонятно зачем заступаться за шизофрена и только подставлять либертарианцев, казалось бы нужно откреститься от него (что касается и совков которые защищают Ленина, Сталина,) но нет, ты анус себе рвешь чтобы заступиться за шизофрена
>>096315 Когда уже ватохуесосы поймут, что нормальные люди(не одепты религии) не видят в банальных вещах высшего смысла, который видите вы.
>>096659
Ну ты и дегенерат, зачем тебе флажок анкапа, ты же левак. На высшем смысле завязана риторика Усанова, который обосновывал ей свои выводы, говоря что математика в экономике не нужна.
Ну ты и дегенерат, зачем тебе флажок анкапа, ты же левак. На высшем смысле завязана риторика Усанова, который обосновывал ей свои выводы, говоря что математика в экономике не нужна.
>>096736 если математика нужна, то почему твой бох вато ее не знает?
>>096780
Если Ватоадмин ее не знает вообще то Усанов ее не знает судя по его книге, значит математика не нужна?
Если Ватоадмин ее не знает вообще то Усанов ее не знает судя по его книге, значит математика не нужна?
>>096852
Дано: Ватоадмин экономист. Не знает сам математику, что даже не отрицает. Ругает других зато, что те говорят, что математика в экономике не нужна.
Выводы сам сделаешь?
Дано: Ватоадмин экономист. Не знает сам математику, что даже не отрицает. Ругает других зато, что те говорят, что математика в экономике не нужна.
Выводы сам сделаешь?
>>096915
У тебя проблемы с эмпатией, да? Он гипербализирует когда говорит что плохо знает математику.
Дано:
Вывод: 1 математика не нужна, потому-что Вата ее "не знает"?
2 У тебя с логикой все плохо
У тебя проблемы с эмпатией, да? Он гипербализирует когда говорит что плохо знает математику.
Дано:
>если математика нужна, то почему твой бох вато ее не знает?
Вывод: 1 математика не нужна, потому-что Вата ее "не знает"?
2 У тебя с логикой все плохо
>>097098
варианты:
1. вато не экономист и вообще должен молчать, когда серьезные ребята обсуждают экономику
2. вато экономист и незнание математике ему никак не мешает, потому что математика не нужна
какой вариант выбираешь?
варианты:
1. вато не экономист и вообще должен молчать, когда серьезные ребята обсуждают экономику
2. вато экономист и незнание математике ему никак не мешает, потому что математика не нужна
какой вариант выбираешь?
>>097132
Выбираю то что вата победитель всероссийской олимпиады по матану, закончил 2 вышке по экономике и преподавал в ВШЭ
Выбираю то что вата победитель всероссийской олимпиады по матану, закончил 2 вышке по экономике и преподавал в ВШЭ
>>097297 тебе виднее, для меня это ничего не значит
40 Кб, 426x585>>081365
Неприятные вопросы, игнорируем, посоны.
Неприятные вопросы, игнорируем, посоны.
>>102357
почему гиротрон был изобретен там где уже есть НИИ, заводы и планчик и самое главное где никто никому не мешает делать гиротроны?
почему гиротрон был изобретен там где уже есть НИИ, заводы и планчик и самое главное где никто никому не мешает делать гиротроны?
>>102720 Советское Россия:
Первое место в мире по выпуску гиротронов
Первое место в мире по выпуску гиротронов
>>102357
А почему там уже есть лесопилки, пилы и графит?
И самое главное - то есть ты согласен что (первое) государство не мешает, а (второе) анархия мешает?
А почему там уже есть лесопилки, пилы и графит?
И самое главное - то есть ты согласен что (первое) государство не мешает, а (второе) анархия мешает?
>>103068
потому что там нет ни банд бандитов, ни банд гос чиновников отбирающих у людей результат их труда
> А почему там уже есть лесопилки, пилы и графит?
потому что там нет ни банд бандитов, ни банд гос чиновников отбирающих у людей результат их труда
>>103125
Вопрос был к анкапам, а не к вам.
Вопрос был к анкапам, а не к вам.
>>103245
Ха ха, хорошо пошутил. Или тип флажок нацепил и этого уже достаточно?
Ха ха, хорошо пошутил. Или тип флажок нацепил и этого уже достаточно?
32 Кб, 801x534>>103125
Шахты и лесопилки впереди государств?
Шахты и лесопилки впереди государств?
>>104792 Шахты и лесопилки создало государство?
>>104941
Созданы под протекцией государства или даже непосредственно государством.
Созданы под протекцией государства или даже непосредственно государством.
61 Кб, 512x512>>105123 тел ми мор
>>105376
Нет ты. Покажи пример самообеспечивающейся самообороняющейся шахты или лесопилки, чей вклад в современную ей экономику был ощутим.
Нет ты. Покажи пример самообеспечивающейся самообороняющейся шахты или лесопилки, чей вклад в современную ей экономику был ощутим.
>>105456 покажи пример лесопилки, которую охраняет и обеспечивает государство? Я знаю только одну такую лесопилку Гулаг
>>105501
Любая лесопилка. Она стоит внутри границ, охраняемых вооружёнными людьми. Лесопильщики получают зарплату деньгами, которые принимаются по всей территории государства, получают образование и медицинское обеспечение (которые, даже если частные, охраняются вооружёнными людьми).
И почему не шахты, ты же четвёртый тред пытаешься сделать карандаш? Грифель без рубашки писать может, а дерево без грифеля не может.
Любая лесопилка. Она стоит внутри границ, охраняемых вооружёнными людьми. Лесопильщики получают зарплату деньгами, которые принимаются по всей территории государства, получают образование и медицинское обеспечение (которые, даже если частные, охраняются вооружёнными людьми).
И почему не шахты, ты же четвёртый тред пытаешься сделать карандаш? Грифель без рубашки писать может, а дерево без грифеля не может.
>>105643 а теперь объясни почему без государства лесопилка невозможна
>>105835
В предыдущих сериях:
> потому что там нет ни банд бандитов, ни банд гос чиновников отбирающих у людей результат их труда
Я не говорил, что она не возможна без государства. Более того, если людей каким-то магическим образом при помощи коммунизма конечно же оградить от насилия, то наверное и анкап будет возможен. А при бесконечных ресурсах (как плоская земля в майнкрафте) наверное даже не очень плох.
В предыдущих сериях:
> почему какой-нибудь Маск не поехал туда создавать всё с нуля, НО зато без помех грабительского государства? Ведь плюсы отсутствия государства перевешивают то.
> почему карандаш был изобретен там где уже есть лесопилки, пилы и графит и самое главное где никто никому не мешает делать карандаши?
> А почему там уже есть лесопилки, пилы и графит?
> потому что там нет ни банд бандитов, ни банд гос чиновников отбирающих у людей результат их труда
> Шахты и лесопилки впереди государств?
> Шахты и лесопилки создало государство?
> Созданы под протекцией государства или даже непосредственно государством.
> тел ми мор
Я не говорил, что она не возможна без государства. Более того, если людей каким-то магическим образом при помощи коммунизма конечно же оградить от насилия, то наверное и анкап будет возможен. А при бесконечных ресурсах (как плоская земля в майнкрафте) наверное даже не очень плох.
>>105918
тогда объясни почему ты утверждаешь, что все лесопилки существуют благодаря государству?
> Я не говорил, что она не возможна без государства
тогда объясни почему ты утверждаешь, что все лесопилки существуют благодаря государству?
>>105952
Потому что история не знает примеров безгосударственных обществ, которые смогли бы сконцентрировать труд и создать промышленное производство.
Потому что история не знает примеров безгосударственных обществ, которые смогли бы сконцентрировать труд и создать промышленное производство.
>>106016 Ты вопрос понял? Читай внимательно еще раз: почему ты утверждаешь, что все лесопилки существуют благодаря государству?
>>106100
Потому что лесопилка является промышленным объектом, промышленность не появляется без концентрации трудовых ресурсов, а труд не концентрируется без государства.
Потому что лесопилка является промышленным объектом, промышленность не появляется без концентрации трудовых ресурсов, а труд не концентрируется без государства.
>>097766
А что для тебя имееет значение?
А что для тебя имееет значение?
>>106156
О как. Значит государство гонит людей на заводы. Верно?
> а труд не концентрируется без государства.
О как. Значит государство гонит людей на заводы. Верно?
>>106280
Преимущественно нет, промышленность это признак уже капиталистических отношений. Например, вследствие огораживаний люди вынуждены идти на мануфактуры. Единственное, что ими движет - это нужда и голод. Государство не управляет передвижением рабочей силы непосредственно. Но без гарантий защиты от силового внешнего вмешательства, друг от друга, или даже от бунтующей черни, ничего бы не получилось. Почему - потому что кто-нибудь придёт и поставит всё под свой контроль, или разрушит, как луддиты.
Преимущественно нет, промышленность это признак уже капиталистических отношений. Например, вследствие огораживаний люди вынуждены идти на мануфактуры. Единственное, что ими движет - это нужда и голод. Государство не управляет передвижением рабочей силы непосредственно. Но без гарантий защиты от силового внешнего вмешательства, друг от друга, или даже от бунтующей черни, ничего бы не получилось. Почему - потому что кто-нибудь придёт и поставит всё под свой контроль, или разрушит, как луддиты.
>>106460 Мне лень повторять один и тот же вопрос, но ты так внятно и не ответил, почему ты утверждаешь, что все лесопилки создало государство?
>>106587
Потому что ты пытаешься увидеть то, чего нет. Государства не создавали все предприятия (хотя к многим приложили руку), они создавали среду, в которой появились предприятия. Как у тебя до сих пор не получается это понять, для меня удивительно.
Обратных примеров не подтверждающих правило нет. Они не невозможны, но пока их нет.
Потому что ты пытаешься увидеть то, чего нет. Государства не создавали все предприятия (хотя к многим приложили руку), они создавали среду, в которой появились предприятия. Как у тебя до сих пор не получается это понять, для меня удивительно.
Обратных примеров не подтверждающих правило нет. Они не невозможны, но пока их нет.
>>106660 если государство создает среду, тогда почему в Российской Федерации не могут делать карандаши?
>>106810 ты понял вопрос. Не юли. Перефразирую. Почему одни государства работают, а другие нет?
>>107013
Нет, я не понял вопрос. Мог бы сразу так и задавать.
Они все в какой-то степени работают (неработающие государства по какому-то недоразумению замещаются другими государствами, а не анархо-капиталистическими общинами). Развитие производительных сил в них слабое, но достаточно для функционирования аграрной экономики. Их догосударственные собратья живут в лесу, молятся колесу.
Проблема ведь не в том, что каждое государство может создать промышленность, а в том, что без государства промышленности нет. Если нет безопасности, жратвы и какого-никакого образования, то промышленность почему-то не возникает сама собой. Можно подискутировать, что система несправедлива (не спорю) и в будущем должна быть упразднена или преобразована (не спорю), но отрицать то, что так сложилось исторически - это как вообще? Хоть один контрпример приведи.
Нет, я не понял вопрос. Мог бы сразу так и задавать.
Они все в какой-то степени работают (неработающие государства по какому-то недоразумению замещаются другими государствами, а не анархо-капиталистическими общинами). Развитие производительных сил в них слабое, но достаточно для функционирования аграрной экономики. Их догосударственные собратья живут в лесу, молятся колесу.
Проблема ведь не в том, что каждое государство может создать промышленность, а в том, что без государства промышленности нет. Если нет безопасности, жратвы и какого-никакого образования, то промышленность почему-то не возникает сама собой. Можно подискутировать, что система несправедлива (не спорю) и в будущем должна быть упразднена или преобразована (не спорю), но отрицать то, что так сложилось исторически - это как вообще? Хоть один контрпример приведи.
И только что до меня дошло
Неужели анкап-община сможет гарантированно нанести неприемлемый ущерб армии с танками и крылатыми ракетами? Что ж это за община, зачем ей нанимать чвк, и нет ли в ней признаков государства? (может пойти отжать других, менее удачливых гомо экономикусов, вместе с их частными судами, тюрьмами и страховыми)
>38080103
> Значение силы не имеет значения, если при инициации насилия результатом будет гарантированный неприемлимый ущерб
Неужели анкап-община сможет гарантированно нанести неприемлемый ущерб армии с танками и крылатыми ракетами? Что ж это за община, зачем ей нанимать чвк, и нет ли в ней признаков государства? (может пойти отжать других, менее удачливых гомо экономикусов, вместе с их частными судами, тюрьмами и страховыми)
>>107244
Только государство тут причем?
Я понял твою позицию, твой аргумент, что государство это единственный возможный мире поставщик услуг безопасности, что без него будет война всех против всех или что-то в таком духе. Только выражаешь ты все это очень неумело, попутно сваливаясь в ахинею, что государство создало лесопилки или концентрировала на них народ.
Чтобы сэкономить время, я тебе скажу, что большинство государство в мире не очень хороши в обеспечении условии необходимых для создания промышленности т. е. безопасности, защиты частной собственности, защиты в том числе от действий государства подчеркиваю. А теперь подумай, что заслуга успешных государства в том, что они обеспечили некую защиту от действий государства.
И так, что имеем: имеет кучу фейл стейтов, которые государства в полном смысле, но в них ничего не развивается. Имеет несколько успешных государств, который умудрились обеспечить защиту бизнеса от действий государства и даже в этих государствах очень много частных охранников.
Когда вы поймете, что главное условия процветания это защита от действий государства, вы стане либертарианцами.
> Если нет безопасности, жратвы и какого-никакого образования, то промышленность почему-то не возникает сама собой
Только государство тут причем?
Я понял твою позицию, твой аргумент, что государство это единственный возможный мире поставщик услуг безопасности, что без него будет война всех против всех или что-то в таком духе. Только выражаешь ты все это очень неумело, попутно сваливаясь в ахинею, что государство создало лесопилки или концентрировала на них народ.
Чтобы сэкономить время, я тебе скажу, что большинство государство в мире не очень хороши в обеспечении условии необходимых для создания промышленности т. е. безопасности, защиты частной собственности, защиты в том числе от действий государства подчеркиваю. А теперь подумай, что заслуга успешных государства в том, что они обеспечили некую защиту от действий государства.
И так, что имеем: имеет кучу фейл стейтов, которые государства в полном смысле, но в них ничего не развивается. Имеет несколько успешных государств, который умудрились обеспечить защиту бизнеса от действий государства и даже в этих государствах очень много частных охранников.
Когда вы поймете, что главное условия процветания это защита от действий государства, вы стане либертарианцами.
>>107465
Все эти умозрительные рассуждения разбиваются об отсутствие безгосударственных экономик.
Все эти умозрительные рассуждения разбиваются об отсутствие безгосударственных экономик.
>>107465
Ах да, практически все экономики нового и новейшего времени поднялись на жесточайшем протекционизме. США - один из главных протекционистов планеты. Конечно, они защитили свой бизнес. Силами государства.
Ах да, практически все экономики нового и новейшего времени поднялись на жесточайшем протекционизме. США - один из главных протекционистов планеты. Конечно, они защитили свой бизнес. Силами государства.
>>107553
Тот США который вывез нахуй всю свою индустрию в Китай?
>США - один из главных протекционистов планеты
Тот США который вывез нахуй всю свою индустрию в Китай?
![Protectionistmeasurestaken2008–2013accordingtoGlobalTradeAl[...].png](https://2ch.hk//po/src/38074015/15914772081440.png)
510 Кб, 2800x1832>>107587
Изучите историю вопроса https://en.wikipedia.org/wiki/Protectionism_in_the_United_States
Из того, что они приняли наверное больше всех протекционистских мер, никак не следует, что они их принимали всегда и без исключения.
Изучите историю вопроса https://en.wikipedia.org/wiki/Protectionism_in_the_United_States
Из того, что они приняли наверное больше всех протекционистских мер, никак не следует, что они их принимали всегда и без исключения.
>>107673
То есть они принимали больше всего протекционистских мер, но при этом вывезли все производство в китай. Мне кажется тут есть противоречие.
То есть они принимали больше всего протекционистских мер, но при этом вывезли все производство в китай. Мне кажется тут есть противоречие.
21 Кб, 400x399>>107738
Как там было: "Планирую жить вечно, пока что план работает идеально".
Жил-жил себе, потом раз и умер. Значит и не жил.
Принимал-принимал протекционизм, а потом раз и не принял потом опять принял. Значит и не принимал.
Как там было: "Планирую жить вечно, пока что план работает идеально".
Жил-жил себе, потом раз и умер. Значит и не жил.
Принимал-принимал протекционизм, а потом раз и не принял потом опять принял. Значит и не принимал.
>>107871
Не, у тебя логическая ошибка. Я не говорил о том что они не принимали протекционистских мер, я говорил о том что "главный протекционист планеты" явно не может вывезти всю свою индустрию в китай.
Не, у тебя логическая ошибка. Я не говорил о том что они не принимали протекционистских мер, я говорил о том что "главный протекционист планеты" явно не может вывезти всю свою индустрию в китай.
112 Кб, 850x724>>107884
С чем я никогда и не спорил.
Однако если таких мест не существует:
то карандаш изобрели нигде?
В чём хуйня?
>>107917
Почему явно не может? Во-первых, вывезли далеко не всё. Во-вторых, как это обстоятельство мешает протекционизму? Ты смешал протекционизм и миграцию капитала. Размещение производств своих же ТНК в Китае никак не мешает держать ввозные пошлины на иностранные продукты.
> Отсутсвие примера не доказательство невозможности
С чем я никогда и не спорил.
Однако если таких мест не существует:
> почему карандаш был изобретен там где уже есть лесопилки, пилы и графит и самое главное где никто никому не мешает делать карандаши?
то карандаш изобрели нигде?
> Теперь еще и про протекционизм хуйню вбросил.
В чём хуйня?
>>107917
Почему явно не может? Во-первых, вывезли далеко не всё. Во-вторых, как это обстоятельство мешает протекционизму? Ты смешал протекционизм и миграцию капитала. Размещение производств своих же ТНК в Китае никак не мешает держать ввозные пошлины на иностранные продукты.
>>108149
Не нахожу логики твоем ответе
> > Отсутсвие примера не доказательство невозможности
> С чем я никогда и не спорил.
> Однако если таких мест не существует:
> > почему карандаш был изобретен там где уже есть лесопилки, пилы и графит и самое главное где никто никому не мешает делать карандаши?
> то карандаш изобрели нигде?
> > Теперь еще и про протекционизм хуйню вбросил.
> В чём хуйня?
Не нахожу логики твоем ответе
>>108149
Потому что суть протекционизма в защите собственных производителей. Нахрена вообще нужны высокие ввозные пошлины, если производство в китае? США самый большой протекционизм это примерно как лучший вратарь на планете, который как-то раз пропустил сто мячей за пять минут.
Потому что суть протекционизма в защите собственных производителей. Нахрена вообще нужны высокие ввозные пошлины, если производство в китае? США самый большой протекционизм это примерно как лучший вратарь на планете, который как-то раз пропустил сто мячей за пять минут.
>>108149
Просто зайди на амазон и сравни сколько те же видеокарты в штатах и у нас в России. Протекционисты сами себе выдумали миф о протекционизме США. Если у них протекционизм, то в России тогда вообще госплан.
> Размещение производств своих же ТНК в Китае никак не мешает держать ввозные пошлины на иностранные продукты.
Просто зайди на амазон и сравни сколько те же видеокарты в штатах и у нас в России. Протекционисты сами себе выдумали миф о протекционизме США. Если у них протекционизм, то в России тогда вообще госплан.
>>108215
Карандаш - реально существующий предмет. Он где-то создан. Из утверждения
следует, что существовали лесопилки и шахты, которым никто не мешает делать карандаши. Мешает всегда государство. Значит при создании карандаша государство не мешало. Значит можно привести пример свободных анархо-капиталистических производств, где появляются рукотворные блага, в том числе карандаши. Таковых до сих пор не приведено. Они возможны, но карандаш как-то появился без них.
Чего тут не понять? Почему про протекционизм вброс и почему хуйня? США не протекционист или не успешное государство?
Карандаш - реально существующий предмет. Он где-то создан. Из утверждения
> почему карандаш был изобретен там где уже есть лесопилки, пилы и графит и самое главное где никто никому не мешает делать карандаши?
следует, что существовали лесопилки и шахты, которым никто не мешает делать карандаши. Мешает всегда государство. Значит при создании карандаша государство не мешало. Значит можно привести пример свободных анархо-капиталистических производств, где появляются рукотворные блага, в том числе карандаши. Таковых до сих пор не приведено. Они возможны, но карандаш как-то появился без них.
> Теперь еще и про протекционизм хуйню вбросил.
Чего тут не понять? Почему про протекционизм вброс и почему хуйня? США не протекционист или не успешное государство?
>>108303
еб мой моз. У тебя дефект логического рассуждения
какой сша протекционист легко понять глянув цены на китайские товары на амазоне и увидеть, что они ниже российских
> Значит можно привести пример свободных анархо-капиталистических производств, где появляются рукотворные блага, в том числе карандаши. Таковых до сих пор не приведено. Они возможны, но карандаш как-то появился без них.
еб мой моз. У тебя дефект логического рассуждения
> Чего тут не понять? Почему про протекционизм вброс и почему хуйня? США не протекционист или не успешное государство?
какой сша протекционист легко понять глянув цены на китайские товары на амазоне и увидеть, что они ниже российских
>>108224
Как раз собственные производители и защищены. У ТНК отличные прибыли в Китае. Работяг и пару десятков городов слегонца порешали, но это рыночек, хули ебало скорчили.
>>108234
RTX 2080 Super на амазоне: 830$ (это до или после налогообложения?), на яндексе: 57 000 р (по курсу 68,5 это 830$).
В США теперь госплан?
Как раз собственные производители и защищены. У ТНК отличные прибыли в Китае. Работяг и пару десятков городов слегонца порешали, но это рыночек, хули ебало скорчили.
>>108234
RTX 2080 Super на амазоне: 830$ (это до или после налогообложения?), на яндексе: 57 000 р (по курсу 68,5 это 830$).
В США теперь госплан?
>>108385
Ну-ну.
>Как раз собственные производители и защищены.
>Работяг и пару десятков городов слегонца порешали
Ну-ну.
92 Кб, 749x611>>108393
Пропаганда?
Пропаганда?
>>108351
Тогда приведи свои рассуждения: как появился карандаш, если
?
>>108427
Противоречие в непонимании того, что на человека не похуй ровно в той степени, в какой он является источником прибыли.
> еб мой моз. У тебя дефект логического рассуждения
Тогда приведи свои рассуждения: как появился карандаш, если
> карандаш был изобретен там где уже есть лесопилки, пилы и графит и самое главное где никто никому не мешает делать карандаши
?
>>108427
Противоречие в непонимании того, что на человека не похуй ровно в той степени, в какой он является источником прибыли.
>>108463
Нет, противоречие в том что суть протекционизма в защите собственного производства. Не китайского.
>Противоречие в непонимании того, что на человека не похуй ровно в той степени, в какой он является источником прибыли.
Нет, противоречие в том что суть протекционизма в защите собственного производства. Не китайского.
>>108496
Хорошо, кто протекционист, если не США, принимающие больше всех заградительных мер?
Хорошо, кто протекционист, если не США, принимающие больше всех заградительных мер?
>>108536
Очевидно, кто угодно, у кого много протекционистских мер и у кого производство не уехало в китай. Совок тот же. Слушай, ты ведь прекрасно понимаешь о чем речь, какие нахуй заградительные меры? Они в обе стороны должны быть, суть в том чтобы производители платили налоги и нанимали рабочих, чтобы те тоже платили налоги и т.д.
Очевидно, кто угодно, у кого много протекционистских мер и у кого производство не уехало в китай. Совок тот же. Слушай, ты ведь прекрасно понимаешь о чем речь, какие нахуй заградительные меры? Они в обе стороны должны быть, суть в том чтобы производители платили налоги и нанимали рабочих, чтобы те тоже платили налоги и т.д.
>>108573
Почему персонально для США сделано такое исключение? Европа тоже выводит производства в страны с более дешёвой рабочей силой. Совок не был рыночной экономикой, поэтому все сравнения надо делать очень аккуратно (не отрицаю заградительную политику, но она имела другой характер).
Не уверен, что суть именно в этом. По-моему, суть в защите от внешних шоков (дефицита, демпинга).
Почему персонально для США сделано такое исключение? Европа тоже выводит производства в страны с более дешёвой рабочей силой. Совок не был рыночной экономикой, поэтому все сравнения надо делать очень аккуратно (не отрицаю заградительную политику, но она имела другой характер).
Не уверен, что суть именно в этом. По-моему, суть в защите от внешних шоков (дефицита, демпинга).
>>108704
Потому что у европы столько производства-то нету чтобы его вывозить. А еще у каждого европейского производителя глубоко в заднице находится лапка специально обученного евробюрократа, по поводу и без повода.
А в чем еще? Ты либо гребешь налоги с полного цикла производства, да еще и с работяг, либо только с ретейла финальной продукции и имеешь безработицу.
>Почему персонально для США сделано такое исключение? Европа тоже выводит производства в страны с более дешёвой рабочей силой.
Потому что у европы столько производства-то нету чтобы его вывозить. А еще у каждого европейского производителя глубоко в заднице находится лапка специально обученного евробюрократа, по поводу и без повода.
>Не уверен, что суть именно в этом. По-моему, суть в защите от внешних шоков (дефицита, демпинга).
А в чем еще? Ты либо гребешь налоги с полного цикла производства, да еще и с работяг, либо только с ретейла финальной продукции и имеешь безработицу.
>>108776
Автопром, эйрбасы, сименсы все эти - насраны и размазаны? Так-то в ЕС суммарно 500 млн человек, а в Штатах 320.
Регуляций дохера, но сюрприз-сюрприз, они работают на европейских производителей (немецких в первую очередь и французских во вторую). Потому что никто, кроме них, не может нормально эти нормы соблюдать.
Пффф по-твоему американские компании помахали ручкой и полным составом отбыли в Китай? Они всё так же базируются в Штатах и платят налоги, только с финансовой, интеллектуальной деятельности и торговли.
> Потому что у европы столько производства-то нету чтобы его вывозить.
Автопром, эйрбасы, сименсы все эти - насраны и размазаны? Так-то в ЕС суммарно 500 млн человек, а в Штатах 320.
> А еще у каждого европейского производителя глубоко в заднице находится лапка специально обученного евробюрократа, по поводу и без повода.
Регуляций дохера, но сюрприз-сюрприз, они работают на европейских производителей (немецких в первую очередь и французских во вторую). Потому что никто, кроме них, не может нормально эти нормы соблюдать.
> А в чем еще? Ты либо гребешь налоги с полного цикла производства, да еще и с работяг, либо только с ретейла финальной продукции и имеешь безработицу.
Пффф по-твоему американские компании помахали ручкой и полным составом отбыли в Китай? Они всё так же базируются в Штатах и платят налоги, только с финансовой, интеллектуальной деятельности и торговли.
>>108940
Так они все в европе.
Тадам.
Да, они платят только с финансовой, интеллектуальной деятельности и торговли, причем связанной только с конечным продуктом. Все остальное идет мимо.
>Автопром, эйрбасы, сименсы все эти - насраны и размазаны
Так они все в европе.
>Регуляций дохера, но сюрприз-сюрприз, они работают на европейских производителей
Тадам.
>Пффф по-твоему американские компании помахали ручкой и полным составом отбыли в Китай? Они всё так же базируются в Штатах и платят налоги, только с финансовой, интеллектуальной деятельности и торговли.
Да, они платят только с финансовой, интеллектуальной деятельности и торговли, причем связанной только с конечным продуктом. Все остальное идет мимо.
>>108988
Можно ли считать российские филиалы эйрбас, бмв, рено и ивеко вывозом капитала из Европы? Наверное всё-таки да. Что самое ужасное - они открылись с целью получить прибыль, а не оставить её в РФ.
Сименсу хорошо, пока чехи страдают, а венгры и прибалты совсем соснули.
Уф, профит с торговли, какая безделица, я уж было испугался.
> Так они все в европе.
Можно ли считать российские филиалы эйрбас, бмв, рено и ивеко вывозом капитала из Европы? Наверное всё-таки да. Что самое ужасное - они открылись с целью получить прибыль, а не оставить её в РФ.
> Тадам.
Сименсу хорошо, пока чехи страдают, а венгры и прибалты совсем соснули.
> Да, они платят только с финансовой, интеллектуальной деятельности и торговли, причем связанной только с конечным продуктом. Все остальное идет мимо.
Уф, профит с торговли, какая безделица, я уж было испугался.
>>109108
Скорее наоборот, они контролируют производство здесь, и оно тамошнему в подметки не годится. В США ситуация несколько иная.
Сименсу хорошо. В этом суть протекционизма.
Вот именно что не безделица, они же с экспорта вообще нихуя не получают, только с того что импортируется и продается в США. При этом не получают и с производства. А так получали бы и с производства, и со всех продаж вообще, а не только с продаж в США.
>Можно ли считать российские филиалы эйрбас, бмв, рено и ивеко вывозом капитала из Европы
Скорее наоборот, они контролируют производство здесь, и оно тамошнему в подметки не годится. В США ситуация несколько иная.
>Сименсу хорошо, пока чехи страдают, а венгры и прибалты совсем соснули.
Сименсу хорошо. В этом суть протекционизма.
>Уф, профит с торговли, какая безделица, я уж было испугался.
Вот именно что не безделица, они же с экспорта вообще нихуя не получают, только с того что импортируется и продается в США. При этом не получают и с производства. А так получали бы и с производства, и со всех продаж вообще, а не только с продаж в США.
>>109151
Действительно не годится, потому что для внутреннего потребления. Но это антипротекционистская мера по твоей логике. Надо было оставаться дома и обеспечивать рабочие места только там.
ТНК увезли производство в Китай не для плохой жизни.
Это ещё почему? Условный Найк получает прибыль с продаж под брендом "Найк" по всему свету. Да, часть налогов оставляет в Китае, и рабочие места находятся в Китае, но ему так дешевле. Зато корпоративный налог заплатит в штатах.
Видимо я чего-то недопонимаю, но какой защиты не хватило убежавшему бизнесу в этой схеме?
> Скорее наоборот, они контролируют производство здесь, и оно тамошнему в подметки не годится.
Действительно не годится, потому что для внутреннего потребления. Но это антипротекционистская мера по твоей логике. Надо было оставаться дома и обеспечивать рабочие места только там.
>Сименсу хорошо, пока чехи страдают, а венгры и прибалты совсем соснули.
ТНК увезли производство в Китай не для плохой жизни.
> Вот именно что не безделица, они же с экспорта вообще нихуя не получают, только с того что импортируется и продается в США. При этом не получают и с производства. А так получали бы и с производства, и со всех продаж вообще, а не только с продаж в США.
Это ещё почему? Условный Найк получает прибыль с продаж под брендом "Найк" по всему свету. Да, часть налогов оставляет в Китае, и рабочие места находятся в Китае, но ему так дешевле. Зато корпоративный налог заплатит в штатах.
Видимо я чего-то недопонимаю, но какой защиты не хватило убежавшему бизнесу в этой схеме?
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 июня 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 июня 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.