Байден, "конфронтационная Россия" и изменившийся мир

Потихоньку пошли темы и публикации про "еще более агрессивную Россию" (куда уж больше то, американцы?) с которой предстоит работать Байдену.
Мы тут в Москве рассчитывали (надеялись?) что Россия при Байдене уйдет с американской повестки как фактор внутренней политики и вернется на более "привычное" для себя место внешней угрозы. Но раскручиваемая тема с новыми хакерскими атаками как будто говорит нам, что, скорее, будет смычка обоих сюжетов в качестве основы для политики Байдена на российском направлении и новых санкций. Со "ставленником Кремля" (Трампом) совладали - пора и за его "хозяина" приниматься. По-серьезному теперь.
Вот и сегодняшняя статья в New York Times говорит что Путин-то на самом деле не рад избранию Байдена, хоть и поздравил (в числе последних!), и надо бы Вашингтону серьезнее и больше думать о России. Это не какая-то там муха (севшая на голову Пенса во время дебатов) и не "региональная держава", как Обама ее обрисовал (это уже претензия к нему от Фионы Хилл, ст.директора по России в СНБ при Трампе), а более серьезный вызов. Далее идет привычный винегрет из аргументов о том, что Россия наглеет не только на постсоветском пространстве, но и в Западной Европе и в Африке и Лат.Америке и даже в Арктике (как же про Ближний Восток забыли-то?), что Пыня травит оппонентов ядами и газами, российские военные корабли барражируют у берегов Аляски пугая местных рыбаков (и это не метафора!) и с этим надо что-то делать, наконец, а не быть как Трамп-путинский идолопоклонник (а это метафора, но смысл такой авторы и закладывают).
Та же Хилл даже придумала для России новую формулировку: "Россия от классической конвенциональной ядерной державы перешла в разряд коварной гибридной угрозы" (так и сказала 'insidious hybrid threat"). Но с другой стороны, говорят американцы, надо бы какой-то диалог на высоком уровне выстраивать, спецпосланников, обмен дипнотами, вот это все. Ну и темы общие вроде как есть "восстановление контроля над вооружениями, противодействие изменению климата, борьба с пандемией нового коронавируса и стабилизация ситуации на Ближнем Востоке". Ну и голосов разных экспертов предложили от вечно неудовлетворенного незавершенностью своей миссии Макфола до прагматично-холодной Стент, ну и Саймсу дали сказать, да.
И вот читатель, было, воспрял надеждой, что, может, все не так плохо и можем мы сотрудничать, как авторы ему снова напоминают: "И демократы и республиканцы будут требовать от Байдена быть с Путиным жестче" (типа он сам-то хотел мягче, а ему не дадут? где-то это уже слышали..).
"Свежее мышление нужно по некоторым вопросам," - говорит Фиона Хилл, которая парой параграфов раньше говорила про "гибридную угрозу" (очень свежо!). А так, да, сложно с ней не согласиться.
P.S. Есть ощущение, что этот сэднвич из аргументов "Россия агрессивна-не, надо попробовать-но как, она ж агрессивна да и не дадут темные силы" (при том что он понятен и не без основателен в какой-то части) - это попытка сконструировать очередной нарратив из серии "Мы хотели дружить, но вы конфликтны, закомплексованы и недоговороспособны" а за всеми этими словесами реальных намерений выходить на какие-то договоренности нет. И как бы зачем, когда главная проблема для этой желающей быть великой евразийской державы сейчас это скорее отрегулировать цены на макароны и масло. Можно ж ведь их дожимать. Этим, полагаю, и будут заниматься.
https://www.nytimes.com/2020/12/15/us/politics/biden-russia-trump-putin.html?action=click&module=Spotlight&pgtype=Homepage