Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 17 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 17 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
24 Кб, 274x320На мой взгляд, сталинизм (марксизм-ленинизм) необходимо подвергнуть деконструкции. Дело в том, что при деконструкции сталинизма уйдет куча вопросов и проблем российской проблематики - начиная от мифа победы, заканчивая мифом об особенности русского пути.
Сам сталинизм вырос на полном отвержении Маркса. И дело тут не втом, что отвергнут он был сознательно, а в том, что отвергнут он был бессознательно, на тотальном его не понимании.
Стиль Маркса схож со стилем классической немецкой философии, будь то Кант или Фейербах - читать это сложно. Также сложно как например продолжателей этого дискурса Ги Дебора, Бодрейяра, Лакана, Делеза, Гватари и многих других. Это особый язык, который на сегодня развился в постмодерне.
Корень марксизма именно отчуждение, термин отчуждения был развит позже в психоанализе и как я уже говорил доходит до своей точки в работах Делеза-Гватари, т.н. шизоанализ ими созданный.
Проблема же сталинизма в том, что это очень примитивное письмо уровня Ницше. Ницше всегда выбивался довольно простым письмом, однако наполненным мифологией, тут он идет в традиции Кьеркегора. Так вот если работы Ленина в принципе слабые и лингвистически и по глубине, то работы того же Сталина - мифологичны, они полностью продолжают идею ницшеанства и идеи Кьеркегора, и по стилю и по содержанию.
Именно поэтому в 30ых годах был создан этот монстр под названием марксизм-ленинизм - чисто догматическое, схематическое учение, по оболочке якобы имевшее корни у Маркса и Ленина через обновленного Сталина, а по факту это было восприятие самого Сталина по сути ницшеанских идей в лучшем случае одно лишь Энгельса. Потому что Энгельс пишет слишком просто и только его и мог читать Сталин, его психотип не усвоил бы никогда Маркса, именно поэтому Сталин вначале и был меньшевиком (известная вещь в его молодости).
Маркс ближе к шизоанализу Делеза-Гватари, марксизм-ленинизм (сталинизм) ближе к Ницше, причем основывается на работах отчасти только Энгельса.
Все проблемы современной России идут именно от этого. архетипы этого мышления, этого эклектизма до сих пор живут среди всех поколений, уничтожить все это только лишь деконструкцией (не отменой, не подменой, не запретом, а деконструкцией по Жаку Деррида).
Возьмите любой труд Маркса - чистой воды немецкая школа и нашла она свое продолжение именно в пост-модерне. От сталинизма тут нет ничего и нет ничего унаследованного:
дискасс.
Сам сталинизм вырос на полном отвержении Маркса. И дело тут не втом, что отвергнут он был сознательно, а в том, что отвергнут он был бессознательно, на тотальном его не понимании.
Стиль Маркса схож со стилем классической немецкой философии, будь то Кант или Фейербах - читать это сложно. Также сложно как например продолжателей этого дискурса Ги Дебора, Бодрейяра, Лакана, Делеза, Гватари и многих других. Это особый язык, который на сегодня развился в постмодерне.
Корень марксизма именно отчуждение, термин отчуждения был развит позже в психоанализе и как я уже говорил доходит до своей точки в работах Делеза-Гватари, т.н. шизоанализ ими созданный.
Проблема же сталинизма в том, что это очень примитивное письмо уровня Ницше. Ницше всегда выбивался довольно простым письмом, однако наполненным мифологией, тут он идет в традиции Кьеркегора. Так вот если работы Ленина в принципе слабые и лингвистически и по глубине, то работы того же Сталина - мифологичны, они полностью продолжают идею ницшеанства и идеи Кьеркегора, и по стилю и по содержанию.
Именно поэтому в 30ых годах был создан этот монстр под названием марксизм-ленинизм - чисто догматическое, схематическое учение, по оболочке якобы имевшее корни у Маркса и Ленина через обновленного Сталина, а по факту это было восприятие самого Сталина по сути ницшеанских идей в лучшем случае одно лишь Энгельса. Потому что Энгельс пишет слишком просто и только его и мог читать Сталин, его психотип не усвоил бы никогда Маркса, именно поэтому Сталин вначале и был меньшевиком (известная вещь в его молодости).
Маркс ближе к шизоанализу Делеза-Гватари, марксизм-ленинизм (сталинизм) ближе к Ницше, причем основывается на работах отчасти только Энгельса.
Все проблемы современной России идут именно от этого. архетипы этого мышления, этого эклектизма до сих пор живут среди всех поколений, уничтожить все это только лишь деконструкцией (не отменой, не подменой, не запретом, а деконструкцией по Жаку Деррида).
Возьмите любой труд Маркса - чистой воды немецкая школа и нашла она свое продолжение именно в пост-модерне. От сталинизма тут нет ничего и нет ничего унаследованного:
>Следовательно, в том стоимостном отношении, в котором сюртук образует эквивалент холста, форма сюртука играет роль формы стоимости. Стоимость товара холст выражается поэтому в теле товара сюртук, стоимость одного товара — в потребительной стоимости другого. Как потребительская стоимость, холст есть вещь, чувственно отличная от сюртука; как стоимость, он «сюртукоподобен», выглядит совершенно так же, как сюртук. Таким образом, холст получает форму стоимости, отличную от его натуральной формы. Его стоимостное бытие проявляется в его подобии сюртуку, как овечья натура христианина — в уподоблении себя агнцу божию.
дискасс.
>>79893 (OP)
По факту скорее всего за Сталиным стояла куча политработников, примерно как за современной номенкулатурой, я тебе говорю как сталинист. Ленин 90% что всю свою графоманию графоманил сам.
По факту скорее всего за Сталиным стояла куча политработников, примерно как за современной номенкулатурой, я тебе говорю как сталинист. Ленин 90% что всю свою графоманию графоманил сам.
>>79910
Известен ряд работ Сталина до его пика в политической партийной карьере, уже там он себя проявляет по максиме, возьмем ту же работу "Марксизм и национальный вопрос". Это 1913 год, там весь Сталин. Там весь его нарратив, который позже будет и в ККИ ВКПБ и его же биографии - две его наимощнейшие работы, и достоверно известны черновики этих работ, он лично их правил и это писал именно он.
Все это скорее ницшеанство, нежели марксизм и в этом трагедия России.
Известен ряд работ Сталина до его пика в политической партийной карьере, уже там он себя проявляет по максиме, возьмем ту же работу "Марксизм и национальный вопрос". Это 1913 год, там весь Сталин. Там весь его нарратив, который позже будет и в ККИ ВКПБ и его же биографии - две его наимощнейшие работы, и достоверно известны черновики этих работ, он лично их правил и это писал именно он.
Все это скорее ницшеанство, нежели марксизм и в этом трагедия России.
Угрюмый Маленький Клаус 12 постов 
Рептилоиды 4 43279974
Рептилоиды 4 43279974
145 Кб, 720x405>>79974
Ну как построили?
Ну как построили?
5,7 Мб, mp4,854x480, 0:16
Джугашвилизм растворится в луже мочи сразу после того как государство прекратит его финансирование. Сейчас на пиар джуги и прочей (б)леватни миллиарды выделяются
>>79981
Нет, она на русском, его работа "Марксизм и национальный вопрос" напечатана в 13 году, он писал ее в Вене, напечатали ее в тогдашнем ежемесячном легальном большевистском журнале "Просвещение".
Нет, она на русском, его работа "Марксизм и национальный вопрос" напечатана в 13 году, он писал ее в Вене, напечатали ее в тогдашнем ежемесячном легальном большевистском журнале "Просвещение".
Sage Проницательный Бран Кровожадный 5 постов 
Коммунизм 9 43280023
Коммунизм 9 43280023>>79893 (OP)
Зарепортил, потому что нерелейтид для раздела политики.
Во-вторых, ты безграмотная чмоха. Ницше и Сталинизм, смешно. Одни из нигилизма, а второй из этического рационализма истолкованного материалистически.
Один как отрицатель отказа от эмоций, второй как проповедник диктатуры разума.
В общем с тобой серьезно может на эту тему пытаться переписываться только полный дебил, коим ты и являешься.
Зарепортил, потому что нерелейтид для раздела политики.
Во-вторых, ты безграмотная чмоха. Ницше и Сталинизм, смешно. Одни из нигилизма, а второй из этического рационализма истолкованного материалистически.
Один как отрицатель отказа от эмоций, второй как проповедник диктатуры разума.
В общем с тобой серьезно может на эту тему пытаться переписываться только полный дебил, коим ты и являешься.
>>79910
А правда, что Сталин ненавидел срусню?
А правда, что Сталин ненавидел срусню?
Типичный моментальный катарсис сторонника Сталина
>>80023
Какие еще вопросы того, что этот призрак стоит деконструировать. Ведь именно в нем все проблемы в том числе нашей страны.
>>80023
Какие еще вопросы того, что этот призрак стоит деконструировать. Ведь именно в нем все проблемы в том числе нашей страны.
Sage Проницательный Бран Кровожадный 5 постов Коммунизм 13 43280077
Коммунизм 13 43280077>>80038
Газлайтинг.
Относительно всех наук, изящных и прикладных искусств, ремесл распространено убеждение, что для овладения ими необходимо затратить большие усилия на их изучение и на упражнение в них. Относительно же философии, напротив, в настоящее время, видимо, господствует предрассудок, что, – хотя из того, что у каждого есть глаза и руки, не следует, что он сумеет сшить сапоги, если ему дадут кожу и инструменты, – тем не менее каждый непосредственно умеет философствовать и рассуждать о философии, потому что обладает для этого меркой в виде своего природного разума, как будто он не обладает точно так же меркой для сапога в виде своей ноги
>Типичный моментальный катарсис сторонника Сталина
Газлайтинг.
>Какие еще вопросы того, что этот призрак стоит деконструировать. Ведь именно в нем все проблемы в том числе нашей страны.
Относительно всех наук, изящных и прикладных искусств, ремесл распространено убеждение, что для овладения ими необходимо затратить большие усилия на их изучение и на упражнение в них. Относительно же философии, напротив, в настоящее время, видимо, господствует предрассудок, что, – хотя из того, что у каждого есть глаза и руки, не следует, что он сумеет сшить сапоги, если ему дадут кожу и инструменты, – тем не менее каждый непосредственно умеет философствовать и рассуждать о философии, потому что обладает для этого меркой в виде своего природного разума, как будто он не обладает точно так же меркой для сапога в виде своей ноги
>>80064
Нет, не спутал.
"Марксизм и национальный вопрос" - теоретическая работа Сталина, написанная в Вене и опубликованная в 1913 году в журнале "Просвещение". Ну вообще довольно известнейшая ее работа, по ней до сих пор живет Россия.
Нет, не спутал.
"Марксизм и национальный вопрос" - теоретическая работа Сталина, написанная в Вене и опубликованная в 1913 году в журнале "Просвещение". Ну вообще довольно известнейшая ее работа, по ней до сих пор живет Россия.
>>80082
Ты нет, я спутал.
"Газета “Пролетариатис Брдзола”
(“Борьба Пролетариата”) № 7
1 сентября 1904 г.
Статья без подписи
Перевод с грузинского"
Ты нет, я спутал.
"Газета “Пролетариатис Брдзола”
(“Борьба Пролетариата”) № 7
1 сентября 1904 г.
Статья без подписи
Перевод с грузинского"
>>80077
Ну и к чему эти цитаты Гоголя-Гегеля, типа станешь умнее как Сталин, который не хотел и не мог понимать Маркса бессознательно и создал мифологию вместо государства, тем самым уничтожил морально 1/8 суши, до сих пор люди живут как в бреду, в иллюзии, которой не существует.
Ну и к чему эти цитаты Гоголя-Гегеля, типа станешь умнее как Сталин, который не хотел и не мог понимать Маркса бессознательно и создал мифологию вместо государства, тем самым уничтожил морально 1/8 суши, до сих пор люди живут как в бреду, в иллюзии, которой не существует.
>>80094
Этой газеты не существует, она до сих пор не найдена. Очередной миф Сталина
Этой газеты не существует, она до сих пор не найдена. Очередной миф Сталина
ОП, у меня наверное не очень хорошие новости, за Фойербаха не скажу, но Кант, Маркс и Щедровицкий - ритуальная масонская тарабарщина, просто пустое фуфло. Там нечего конструировать, деконструировать, это просто дурь, как вот бывает "философская интоксикация" у подростков, плюс графомания - равно кирпич за кирпичем. Срыня совершенно правильно это говно сразу отбросил, ботану будет противно согласиться, но ГОПОТА В ЧЕМ-ТО ПРАВА, как раз в таких вот простых жизненных вещах, когда КОНЧАЙ МОЗГИ ЕБАТЬ МУДАК ОЧКАСТЫЙ, и хуяк по гордиевому узлу.
Sage Проницательный Бран Кровожадный 5 постов Коммунизм 19 43280135
Коммунизм 19 43280135>>80100
К тому, что прежде чем философствовать пытаться, нужно стать философом.
А ты пытаешься заниматься потешным перекидываем терминами, которые ты не вполне понимаешь. Как, например, когда ты писал про симулякры потребления.
А если ты не знаешь Гегеля, то о чем с тобой вообще можно говорить о марксизме? Ни о чем.
К тому, что прежде чем философствовать пытаться, нужно стать философом.
А ты пытаешься заниматься потешным перекидываем терминами, которые ты не вполне понимаешь. Как, например, когда ты писал про симулякры потребления.
А если ты не знаешь Гегеля, то о чем с тобой вообще можно говорить о марксизме? Ни о чем.
Угрюмый Маленький Клаус 12 постов Рептилоиды 20 43280138
Рептилоиды 20 43280138>>80129
А вот очередной последователь сталинизма.
А вот очередной последователь сталинизма.
Отчаянный Говоряший Сверчок 1 пост 
Консерватизм 21 43280144
Консерватизм 21 43280144>>80135
Никто тут не пытается философствовать, просто ты сюда прибежал защищать своего кумира, он часть твоей жизни, он больше чем твоя мать психологически. Он для тебя фаллический символ.
Вот такие как ты - это очень страшно.
Никто тут не пытается философствовать, просто ты сюда прибежал защищать своего кумира, он часть твоей жизни, он больше чем твоя мать психологически. Он для тебя фаллический символ.
Вот такие как ты - это очень страшно.
>>80138
Ебать ссыкливая ебанашка. Я бераха.
Ебать ссыкливая ебанашка. Я бераха.
>>80129
Действительно, Сталин отбросил все это из-за непонимания, как я писал, неосознанного, он думал, что понимал.
Но он построил как раз по кирпичикам миф. Миф России, он же создал (в десятках институтах всевозможных все это создавалось) все с нуля - от истории России до истории и восприятия любого человека через призму его идей. До сих пор этот призрак живет среди нас и мешает нам жить. Тут даже не важно про или контра, тут важнее именно нарратив, через который идет восприятие действительности.
Действительно, Сталин отбросил все это из-за непонимания, как я писал, неосознанного, он думал, что понимал.
Но он построил как раз по кирпичикам миф. Миф России, он же создал (в десятках институтах всевозможных все это создавалось) все с нуля - от истории России до истории и восприятия любого человека через призму его идей. До сих пор этот призрак живет среди нас и мешает нам жить. Тут даже не важно про или контра, тут важнее именно нарратив, через который идет восприятие действительности.
Sage Проницательный Бран Кровожадный 5 постов Коммунизм 25 43280202
Коммунизм 25 43280202Угрюмый Маленький Клаус 12 постов Рептилоиды 27 43280216
Рептилоиды 27 43280216>>80196
И как ты предлагаешь развенчать этот миф?
И как ты предлагаешь развенчать этот миф?
>>80202
Конечно понял, а ты нет и тебе страшно.
Конечно понял, а ты нет и тебе страшно.
>>80216
Необходимо создать такой текст, который бы психоаналитически разрушал бы страхи человека и внушал бы ему тщетность происходящего, смывал бы этот миф с его пелены.
И распространять такой текст. Например, образ сексуального переживания в постели под одеялом со Сталиным. Это будет бить по вначале по явным сталинистам. Вместо каких-то вечных споров ни о чем в море фактологии - простой текст, где сталинист будет переживать себя в постели под одеялом со Сталиным - это будет деконструировать его образ.
Ну знаешь, как вот пишут часто в треды про коммунизм, что дескать Сталин ебал в жопу Ленина - это классическая деконструкция пост-модернистская, но нужно мощнее и именно чтобы переживание ложилось на субъект.
Необходимо создать такой текст, который бы психоаналитически разрушал бы страхи человека и внушал бы ему тщетность происходящего, смывал бы этот миф с его пелены.
И распространять такой текст. Например, образ сексуального переживания в постели под одеялом со Сталиным. Это будет бить по вначале по явным сталинистам. Вместо каких-то вечных споров ни о чем в море фактологии - простой текст, где сталинист будет переживать себя в постели под одеялом со Сталиным - это будет деконструировать его образ.
Ну знаешь, как вот пишут часто в треды про коммунизм, что дескать Сталин ебал в жопу Ленина - это классическая деконструкция пост-модернистская, но нужно мощнее и именно чтобы переживание ложилось на субъект.
>>80196
Ну не знаю, если брать шкалку, основной пропагандистский предмет там история, т. е. "ледовое побоище", "кутузер", это все как бы срынные креатуры, про которых до него никто не слышал. Ну так собственно прекращаем форсить историю, как это собственно и было сделано в первые годы совдепии, и собственно всё. Проходить только мировую, причем сместить фокус с фрахи на гермаху например, а лучше всего бритаху, это сразу заставит всё переделать с нуля, и если процесс под контролем, то дело сделано.
Ну не знаю, если брать шкалку, основной пропагандистский предмет там история, т. е. "ледовое побоище", "кутузер", это все как бы срынные креатуры, про которых до него никто не слышал. Ну так собственно прекращаем форсить историю, как это собственно и было сделано в первые годы совдепии, и собственно всё. Проходить только мировую, причем сместить фокус с фрахи на гермаху например, а лучше всего бритаху, это сразу заставит всё переделать с нуля, и если процесс под контролем, то дело сделано.
>>80273
И не только они, их много и не только в истории. Все вокруг нас т.н. сталинские креатуры. Даже литературная традиция. Даже современный образ Пушкина, воспринимаемый. Все это идет оттуда, как бы в оправдание мифа Сталина, который ушел дальше чем образ самого Сталина. И тут одним запретом в школьной программе далеко не уйдешь.
> основной пропагандистский предмет там история, т. е. "ледовое побоище", "кутузер", это все как бы срынные креатуры
И не только они, их много и не только в истории. Все вокруг нас т.н. сталинские креатуры. Даже литературная традиция. Даже современный образ Пушкина, воспринимаемый. Все это идет оттуда, как бы в оправдание мифа Сталина, который ушел дальше чем образ самого Сталина. И тут одним запретом в школьной программе далеко не уйдешь.
3 Кб, 123x160>>80263
О да.
О да.
Угрюмый Маленький Клаус 12 постов Рептилоиды 33 43280337
Рептилоиды 33 43280337>>80263
Иногда я представляю себе, как я ложусь в одну постель со Сталином.
Просто представь себе, настоящий кавказский мачо с плохой дикцией и запахом мочи от немытого тела.
Я фантазирую о том, что он своим языком сосёт и лижет мой анус.
Что0то в таком духе???
Иногда я представляю себе, как я ложусь в одну постель со Сталином.
Просто представь себе, настоящий кавказский мачо с плохой дикцией и запахом мочи от немытого тела.
Я фантазирую о том, что он своим языком сосёт и лижет мой анус.
Что0то в таком духе???
Угрюмый Маленький Клаус 12 постов Рептилоиды 34 43280339
Рептилоиды 34 43280339Если да, то можно устроить соцсоревнование среди всех двачеров на написание самой постельной сцены со Сталиным.
>>80337
Да, что-то в таком стиле. Чтобы субъект переживал все это. Особенно факт анального секса, ведь Сталин для них именно фаллический символ.
Да, что-то в таком стиле. Чтобы субъект переживал все это. Особенно факт анального секса, ведь Сталин для них именно фаллический символ.
>>80297
Ну да, литература это номер два. Да не так много, шкалка же примитивная, я пока в ней "учился", вся ее программка целиком была у меня в оперативной памяти, можно было приходить в любой класс и вести у них любой урок, и я охуевал от осознания что например географичка это только географичка и больше ничего не сможет, реально баба срака только что с козы. А кругом никто ничего не запоминает и ни в какую систему не выстраивает, то есть опять же мужики и бабы-козлодои. Так что там только образы. А перефорс образов это элементарно. Просто вопрос контроля интернетов.
Ну да, литература это номер два. Да не так много, шкалка же примитивная, я пока в ней "учился", вся ее программка целиком была у меня в оперативной памяти, можно было приходить в любой класс и вести у них любой урок, и я охуевал от осознания что например географичка это только географичка и больше ничего не сможет, реально баба срака только что с козы. А кругом никто ничего не запоминает и ни в какую систему не выстраивает, то есть опять же мужики и бабы-козлодои. Так что там только образы. А перефорс образов это элементарно. Просто вопрос контроля интернетов.
По просьбе Сталина Стэн читал ему персональный курс лекций по философии Гегеля. Когда Сталин что-то не понимал и путал, этот на редкость темпераментный для прибалта философ хватал его за лацканы пиджака и тряс, не лучшим из педагогических приемов вдалбливая в своего ученика положения Гегеля. До последнего доходили нелестные суждения его учителя философии…
Сталин вообще не мог философиев освоить, о чём вы
Сталин вообще не мог философиев освоить, о чём вы
Угрюмый Маленький Клаус 12 постов Рептилоиды 38 43280397
Рептилоиды 38 43280397
М>>79893 (OP)
Как вы заебали, лахтобляди. Сталин всё правильно делал.
>Проблема же сталинизма в том, что это очень примитивное письмо уровня Ницше.
Как вы заебали, лахтобляди. Сталин всё правильно делал.
Угрюмый Маленький Клаус 12 постов Рептилоиды 41 43280449
Рептилоиды 41 43280449>>80438
Скажи, ты ведь тоже хочешь выебать труп Сталина?
Скажи, ты ведь тоже хочешь выебать труп Сталина?
>>80389
Гегеля Сталин никогда не понимал.
Есть его работа, которую зубрили все - "О диалектическом и историческом материализме".
Работа очень слабая и по сути своей там нет ничего от диалектики. Там есть конкретная логика, но нет диалектики.
И там же закладывается основа догматизма марксизма-ленинизма, ее вульгарное, ее примитивное понимание. Отныне после этой работы - марксизм в лице марксизма-ленинизма доступен для всех так же как радио в квартире при наличии радиоточки.
Отныне и далее в образах все становится очень просто, мир в их понимании делится на коммунистов и не коммунистов, и коммунист это тот, кто усвоил простые догмы из той же "О диалектическом и историческом материализме".
Гегеля Сталин никогда не понимал.
Есть его работа, которую зубрили все - "О диалектическом и историческом материализме".
Работа очень слабая и по сути своей там нет ничего от диалектики. Там есть конкретная логика, но нет диалектики.
И там же закладывается основа догматизма марксизма-ленинизма, ее вульгарное, ее примитивное понимание. Отныне после этой работы - марксизм в лице марксизма-ленинизма доступен для всех так же как радио в квартире при наличии радиоточки.
Отныне и далее в образах все становится очень просто, мир в их понимании делится на коммунистов и не коммунистов, и коммунист это тот, кто усвоил простые догмы из той же "О диалектическом и историческом материализме".
Угрюмый Маленький Клаус 12 постов Рептилоиды 44 43280472
Рептилоиды 44 43280472>>80462
Сажа с картинкой, ты ведь тут новенький.
Так что насчёт троеничка со Сталиным? Он можем нам делать приятно
Сажа с картинкой, ты ведь тут новенький.
Так что насчёт троеничка со Сталиным? Он можем нам делать приятно
>>80463
БОЛЬШЕВИЗМ = НАЦИЗМ
@
БОЛЬШЕВИЗМ = КАПИТАЛИЗМ
@
КАПИТАЛИЗМ/НАЦИОНАЛИЗМ ЗАЕБИСЬ, А БОЛЬШЕВИЗМ ЭТО ПЛОХО/ПЛОХО
Как вы уже заебали, шизики ебаные.
БОЛЬШЕВИЗМ = НАЦИЗМ
@
БОЛЬШЕВИЗМ = КАПИТАЛИЗМ
@
КАПИТАЛИЗМ/НАЦИОНАЛИЗМ ЗАЕБИСЬ, А БОЛЬШЕВИЗМ ЭТО ПЛОХО/ПЛОХО
Как вы уже заебали, шизики ебаные.
>>80472
Еще я для тебя, хуесоса, специально сажу не снимал. Тебя вчера сюда только закинули, ньюафажина тупая?
Еще я для тебя, хуесоса, специально сажу не снимал. Тебя вчера сюда только закинули, ньюафажина тупая?
>>80216
Его нужно лишь перестать поддерживать и форсить.
Его нужно лишь перестать поддерживать и форсить.
Угрюмый Маленький Клаус 12 постов Рептилоиды 48 43280556
Рептилоиды 48 43280556>>80525
Да, как скажешь, сладкий. Будешь третьим? Или постоишь в сторонке, пока ебу Сталина?
Да, как скажешь, сладкий. Будешь третьим? Или постоишь в сторонке, пока ебу Сталина?
>>80463
29 мая 1941 г. Сталин вызвал к себе директора Института философии П.Ф. Юдина и дал Институту задание подготовить учебник логики для старших классов средней школы.
Позже Юдин рассказывал, что вызов предваряла записка, якобы посланная Сталину сотрудниками Института, в которой будто бы предлагалось создать такой учебник и даже был приложен его план-проспект. Поверить в эту легенду нельзя. В Советском Союзе ведь и цены повышались «по многочисленным просьбам трудящихся». А уж Юдин как искусный царедворец прекрасно знал, что в сталинской системе инициатива наказуема, причём — вплоть до расстрела. Реальная связь событий достаточно ясно вырисовывается из того же самого рассказа Юдина о приёме у Сталина [9, л. 54 и сл.]. План-проспект был, но он был подготовлен по заданию сверху.
В кабинете Сталина Юдин увидел, что на столе разложено несколько учебников логики, выходивших в России до революции. Здесь были и Минто, и Джевонс, и Г.Е. Струве, и Г.И. Челпанов. Сталин как хороший актёр любил время от времени блеснуть перед случайными посетителями начитанностью. И Сталин стал жаловаться Юдину на свою тяжкую долю главы государства: «Приходит руководящий работник, нарком — очень много времени приходится, чтоб понять, чего он хочет. На коллегиях наркоматов из-за этого тратится много времени».
«Логику не преподают — люди не умеют последовательно рассуждать, путают понятия. Не учили детей с детства правильно, последовательно логически мыслить», — говорил Сталин Юдину. Сталин взял план-проспект, который составили в Институте философии по всем правилам четвёртой главы «Краткого курса», и раскритиковал его. Прагматик Сталин наставительно сказал Юдину: «Не делится логика на буржуазную и пролетарскую», — и, как свидетельствовал Юдин, посмеялся над теми, кто этого не понимает. «Люди мыслят одинаково. Их нужно научить элементарно мыслить». Досталось плану-проспекту и за сравнение формальной логики с диалектической. Первый раздел плана — «Марксистская теория познания. Диалектическая и формальная логика» — Сталин приказал убрать и оставить только элементарную логику. «Возьмите за основу учебник Челпанова, осовременьте его, — сказал Сталин, и, показав на старые учебники, добавил, — Их надо использовать, и не бойтесь их использовать как следует».
Рассказ Юдина ярко характеризует мотивы, которыми Сталин руководствовался, и вытекающие отсюда установки, на которые должны были ориентироваться философы. Сталина интересовали чисто практические соображения, главным из которых было научить руководящих работников докладывать ясно и последовательно. Поэтому он дал указание ограничиться изложением элементарных законов мышления. Сказалась и давняя неприязнь вождя к диалектике, приобретённая им в результате безуспешных занятий гегелевской диалектикой со Стэном. Собственное развитие логической науки его не интересовало, и он прямо повелел: «Расскажите об этом только без всяких ваших философских выкрутас. Могут ли у Вас люди написать по-человечески, чтобы было доступно людям понять логику. Так и передайте, чтобы простым человеческим языком рассказали об элементарных законах мышления»
29 мая 1941 г. Сталин вызвал к себе директора Института философии П.Ф. Юдина и дал Институту задание подготовить учебник логики для старших классов средней школы.
Позже Юдин рассказывал, что вызов предваряла записка, якобы посланная Сталину сотрудниками Института, в которой будто бы предлагалось создать такой учебник и даже был приложен его план-проспект. Поверить в эту легенду нельзя. В Советском Союзе ведь и цены повышались «по многочисленным просьбам трудящихся». А уж Юдин как искусный царедворец прекрасно знал, что в сталинской системе инициатива наказуема, причём — вплоть до расстрела. Реальная связь событий достаточно ясно вырисовывается из того же самого рассказа Юдина о приёме у Сталина [9, л. 54 и сл.]. План-проспект был, но он был подготовлен по заданию сверху.
В кабинете Сталина Юдин увидел, что на столе разложено несколько учебников логики, выходивших в России до революции. Здесь были и Минто, и Джевонс, и Г.Е. Струве, и Г.И. Челпанов. Сталин как хороший актёр любил время от времени блеснуть перед случайными посетителями начитанностью. И Сталин стал жаловаться Юдину на свою тяжкую долю главы государства: «Приходит руководящий работник, нарком — очень много времени приходится, чтоб понять, чего он хочет. На коллегиях наркоматов из-за этого тратится много времени».
«Логику не преподают — люди не умеют последовательно рассуждать, путают понятия. Не учили детей с детства правильно, последовательно логически мыслить», — говорил Сталин Юдину. Сталин взял план-проспект, который составили в Институте философии по всем правилам четвёртой главы «Краткого курса», и раскритиковал его. Прагматик Сталин наставительно сказал Юдину: «Не делится логика на буржуазную и пролетарскую», — и, как свидетельствовал Юдин, посмеялся над теми, кто этого не понимает. «Люди мыслят одинаково. Их нужно научить элементарно мыслить». Досталось плану-проспекту и за сравнение формальной логики с диалектической. Первый раздел плана — «Марксистская теория познания. Диалектическая и формальная логика» — Сталин приказал убрать и оставить только элементарную логику. «Возьмите за основу учебник Челпанова, осовременьте его, — сказал Сталин, и, показав на старые учебники, добавил, — Их надо использовать, и не бойтесь их использовать как следует».
Рассказ Юдина ярко характеризует мотивы, которыми Сталин руководствовался, и вытекающие отсюда установки, на которые должны были ориентироваться философы. Сталина интересовали чисто практические соображения, главным из которых было научить руководящих работников докладывать ясно и последовательно. Поэтому он дал указание ограничиться изложением элементарных законов мышления. Сказалась и давняя неприязнь вождя к диалектике, приобретённая им в результате безуспешных занятий гегелевской диалектикой со Стэном. Собственное развитие логической науки его не интересовало, и он прямо повелел: «Расскажите об этом только без всяких ваших философских выкрутас. Могут ли у Вас люди написать по-человечески, чтобы было доступно людям понять логику. Так и передайте, чтобы простым человеческим языком рассказали об элементарных законах мышления»
>>80463
29 мая 1941 г. Сталин вызвал к себе директора Института философии П.Ф. Юдина и дал Институту задание подготовить учебник логики для старших классов средней школы.
Позже Юдин рассказывал, что вызов предваряла записка, якобы посланная Сталину сотрудниками Института, в которой будто бы предлагалось создать такой учебник и даже был приложен его план-проспект. Поверить в эту легенду нельзя. В Советском Союзе ведь и цены повышались «по многочисленным просьбам трудящихся». А уж Юдин как искусный царедворец прекрасно знал, что в сталинской системе инициатива наказуема, причём — вплоть до расстрела. Реальная связь событий достаточно ясно вырисовывается из того же самого рассказа Юдина о приёме у Сталина [9, л. 54 и сл.]. План-проспект был, но он был подготовлен по заданию сверху.
В кабинете Сталина Юдин увидел, что на столе разложено несколько учебников логики, выходивших в России до революции. Здесь были и Минто, и Джевонс, и Г.Е. Струве, и Г.И. Челпанов. Сталин как хороший актёр любил время от времени блеснуть перед случайными посетителями начитанностью. И Сталин стал жаловаться Юдину на свою тяжкую долю главы государства: «Приходит руководящий работник, нарком — очень много времени приходится, чтоб понять, чего он хочет. На коллегиях наркоматов из-за этого тратится много времени».
«Логику не преподают — люди не умеют последовательно рассуждать, путают понятия. Не учили детей с детства правильно, последовательно логически мыслить», — говорил Сталин Юдину. Сталин взял план-проспект, который составили в Институте философии по всем правилам четвёртой главы «Краткого курса», и раскритиковал его. Прагматик Сталин наставительно сказал Юдину: «Не делится логика на буржуазную и пролетарскую», — и, как свидетельствовал Юдин, посмеялся над теми, кто этого не понимает. «Люди мыслят одинаково. Их нужно научить элементарно мыслить». Досталось плану-проспекту и за сравнение формальной логики с диалектической. Первый раздел плана — «Марксистская теория познания. Диалектическая и формальная логика» — Сталин приказал убрать и оставить только элементарную логику. «Возьмите за основу учебник Челпанова, осовременьте его, — сказал Сталин, и, показав на старые учебники, добавил, — Их надо использовать, и не бойтесь их использовать как следует».
Рассказ Юдина ярко характеризует мотивы, которыми Сталин руководствовался, и вытекающие отсюда установки, на которые должны были ориентироваться философы. Сталина интересовали чисто практические соображения, главным из которых было научить руководящих работников докладывать ясно и последовательно. Поэтому он дал указание ограничиться изложением элементарных законов мышления. Сказалась и давняя неприязнь вождя к диалектике, приобретённая им в результате безуспешных занятий гегелевской диалектикой со Стэном. Собственное развитие логической науки его не интересовало, и он прямо повелел: «Расскажите об этом только без всяких ваших философских выкрутас. Могут ли у Вас люди написать по-человечески, чтобы было доступно людям понять логику. Так и передайте, чтобы простым человеческим языком рассказали об элементарных законах мышления»
29 мая 1941 г. Сталин вызвал к себе директора Института философии П.Ф. Юдина и дал Институту задание подготовить учебник логики для старших классов средней школы.
Позже Юдин рассказывал, что вызов предваряла записка, якобы посланная Сталину сотрудниками Института, в которой будто бы предлагалось создать такой учебник и даже был приложен его план-проспект. Поверить в эту легенду нельзя. В Советском Союзе ведь и цены повышались «по многочисленным просьбам трудящихся». А уж Юдин как искусный царедворец прекрасно знал, что в сталинской системе инициатива наказуема, причём — вплоть до расстрела. Реальная связь событий достаточно ясно вырисовывается из того же самого рассказа Юдина о приёме у Сталина [9, л. 54 и сл.]. План-проспект был, но он был подготовлен по заданию сверху.
В кабинете Сталина Юдин увидел, что на столе разложено несколько учебников логики, выходивших в России до революции. Здесь были и Минто, и Джевонс, и Г.Е. Струве, и Г.И. Челпанов. Сталин как хороший актёр любил время от времени блеснуть перед случайными посетителями начитанностью. И Сталин стал жаловаться Юдину на свою тяжкую долю главы государства: «Приходит руководящий работник, нарком — очень много времени приходится, чтоб понять, чего он хочет. На коллегиях наркоматов из-за этого тратится много времени».
«Логику не преподают — люди не умеют последовательно рассуждать, путают понятия. Не учили детей с детства правильно, последовательно логически мыслить», — говорил Сталин Юдину. Сталин взял план-проспект, который составили в Институте философии по всем правилам четвёртой главы «Краткого курса», и раскритиковал его. Прагматик Сталин наставительно сказал Юдину: «Не делится логика на буржуазную и пролетарскую», — и, как свидетельствовал Юдин, посмеялся над теми, кто этого не понимает. «Люди мыслят одинаково. Их нужно научить элементарно мыслить». Досталось плану-проспекту и за сравнение формальной логики с диалектической. Первый раздел плана — «Марксистская теория познания. Диалектическая и формальная логика» — Сталин приказал убрать и оставить только элементарную логику. «Возьмите за основу учебник Челпанова, осовременьте его, — сказал Сталин, и, показав на старые учебники, добавил, — Их надо использовать, и не бойтесь их использовать как следует».
Рассказ Юдина ярко характеризует мотивы, которыми Сталин руководствовался, и вытекающие отсюда установки, на которые должны были ориентироваться философы. Сталина интересовали чисто практические соображения, главным из которых было научить руководящих работников докладывать ясно и последовательно. Поэтому он дал указание ограничиться изложением элементарных законов мышления. Сказалась и давняя неприязнь вождя к диалектике, приобретённая им в результате безуспешных занятий гегелевской диалектикой со Стэном. Собственное развитие логической науки его не интересовало, и он прямо повелел: «Расскажите об этом только без всяких ваших философских выкрутас. Могут ли у Вас люди написать по-человечески, чтобы было доступно людям понять логику. Так и передайте, чтобы простым человеческим языком рассказали об элементарных законах мышления»
Самый простой еще пример сталинизма как зеркала.
От самых простых людей до самого верха присутствует комплекс неполноценности. Этот комплекс зиждется на том, что все должно быть создано в России, а что не создано, то должно быть создано, иначе происходит полное разочарование вплоть до депрессии.
Но в то же время существует дикая ненависть ко всему тому, что находится вне системы России, но она вполне соответствует с идеей зависти того, что есть за системой, "за кордоном". Эта по истине маниакальная идея, маниакальный бред двойственности - все это создано, между прочим, образом Сталина.
И это чувство искренне. Абсолютно искренне, когда можно хвалиться статьей в Ланцет про прививку и тут же писать, что журнал плохой. Это совмещается не потому что люди врут или лукавят, а потому что они по определению в плену сталинской шизофрении .
трактор Caterpillar-60 - зло
Он же но с табличкой "Сталинец" - добро
Так отныне строится любое мето-понимание реальности.
От самых простых людей до самого верха присутствует комплекс неполноценности. Этот комплекс зиждется на том, что все должно быть создано в России, а что не создано, то должно быть создано, иначе происходит полное разочарование вплоть до депрессии.
Но в то же время существует дикая ненависть ко всему тому, что находится вне системы России, но она вполне соответствует с идеей зависти того, что есть за системой, "за кордоном". Эта по истине маниакальная идея, маниакальный бред двойственности - все это создано, между прочим, образом Сталина.
И это чувство искренне. Абсолютно искренне, когда можно хвалиться статьей в Ланцет про прививку и тут же писать, что журнал плохой. Это совмещается не потому что люди врут или лукавят, а потому что они по определению в плену сталинской шизофрении .
трактор Caterpillar-60 - зло
Он же но с табличкой "Сталинец" - добро
Так отныне строится любое мето-понимание реальности.
В продолжение моих мыслей - >>80578
Еще в эпоху сталинизма встал острый вопрос именно нехватки образов в искусстве и науке.
И тогда-то и начали создавать образы иностранцев как русских. Русский Драйзер, русский Дюма и так далее. Создавали такой образ писателя и так его переводили и расставляли в порядке его работы (а лишние убирали), что он становился родным. Специальные курсы, информация в учебниках и энциклопедиях показывали что писатель то де русский, наш душой! Нарратив писателя переносился на русскую действительность. Даже марка с ним выпускалась.
Именно так преодолевалась эта уродливая двойственность, что все должно быть у нас, это нужно как бы "съесть", покрыть собой как утробу, а все чуждое - его просто не должно быть, оно не может быть лучше.
И сейчас такое же есть, например, когда встал вопрос о сырах. Все эти приглашенные сыроделы из-за границы, все эти фейковые сыроделы. Даже упаковки сыров делаются под западный манер, пишется про то, что специалисты из Италии участвовали в создании этого сыра, в рекламах это используется.
То есть не просто русский сыр, нет. а именно тот же сыр западный, только сделанный у нас.
И так везде, от политики до кулинарии. В тех же пропагандистских передачах специально нанимают "западников" - вот вам поляк, вот вам американец, они часть дискурса. Они тут. Только так у русского человека случится катарсический оргазм от просмотра, иначе у него будет депрессия.
Еще в эпоху сталинизма встал острый вопрос именно нехватки образов в искусстве и науке.
И тогда-то и начали создавать образы иностранцев как русских. Русский Драйзер, русский Дюма и так далее. Создавали такой образ писателя и так его переводили и расставляли в порядке его работы (а лишние убирали), что он становился родным. Специальные курсы, информация в учебниках и энциклопедиях показывали что писатель то де русский, наш душой! Нарратив писателя переносился на русскую действительность. Даже марка с ним выпускалась.
Именно так преодолевалась эта уродливая двойственность, что все должно быть у нас, это нужно как бы "съесть", покрыть собой как утробу, а все чуждое - его просто не должно быть, оно не может быть лучше.
И сейчас такое же есть, например, когда встал вопрос о сырах. Все эти приглашенные сыроделы из-за границы, все эти фейковые сыроделы. Даже упаковки сыров делаются под западный манер, пишется про то, что специалисты из Италии участвовали в создании этого сыра, в рекламах это используется.
То есть не просто русский сыр, нет. а именно тот же сыр западный, только сделанный у нас.
И так везде, от политики до кулинарии. В тех же пропагандистских передачах специально нанимают "западников" - вот вам поляк, вот вам американец, они часть дискурса. Они тут. Только так у русского человека случится катарсический оргазм от просмотра, иначе у него будет депрессия.
129 Кб, 401x631>>80577
Учебник Строговича это. 1949 год.
По сути в самом начале пишется формально, что диалектическая логика - это высшая мысль, но не поясняется почему и что это вообще такое по сути, кроме общих фраз. Далее идет классический курс логики, классический, даже до-революционный, только примеры заменены примерами с образом Сталина. Например, Сталин что-то сказал каким-то дипломатам - это пример силлогизма с модусом ААА, и так далее.
> Первый раздел плана — «Марксистская теория познания. Диалектическая и формальная логика» — Сталин приказал убрать и оставить только элементарную логику.
Учебник Строговича это. 1949 год.
По сути в самом начале пишется формально, что диалектическая логика - это высшая мысль, но не поясняется почему и что это вообще такое по сути, кроме общих фраз. Далее идет классический курс логики, классический, даже до-революционный, только примеры заменены примерами с образом Сталина. Например, Сталин что-то сказал каким-то дипломатам - это пример силлогизма с модусом ААА, и так далее.
Деконструкция идеологии и есть пиковая идеология. ОП считает себя охуенным пост структуралистом которых всех размазал как букашка но тут приходит пан Славой Жижек и обсикивает опа вместе с его бодрияйчрдами, дерридами, фуко и прочей французской шушерой которая под видом деконструктивизма толкает идеологию
>>81063
More hegelian than Marxist. И это гуд. Не надо продвигать идеологии и новую мифологию под видом борьбы с ней как Деррида. Отсюда всякие высеры вроде queer theory
https://www.youtube.com/watch?v=HuZXplZvlVU
>сталинист
More hegelian than Marxist. И это гуд. Не надо продвигать идеологии и новую мифологию под видом борьбы с ней как Деррида. Отсюда всякие высеры вроде queer theory
https://www.youtube.com/watch?v=HuZXplZvlVU
>>79893 (OP)
Ну смотри, ты пишешь:
Ты либо троль, либо очень тупой.
Зачем с тобой вести разговоры, хоть одну причину?
Ну смотри, ты пишешь:
>начиная от мифа победы
>заканчивая мифом об особенности русского пути.
Ты либо троль, либо очень тупой.
Зачем с тобой вести разговоры, хоть одну причину?
>>81100
Жижек всего лишь сталинист. Весь его дискурс - сталинизм. Весь нарратив Жижека - это алиби Сталина, и конечно же сам он этого не понимает. И конечно же он даже искренне работает на RT.
Но самое смешное тут то, что для тебя, например, Жижек - иностранец, и тут включается то, о чем я говорил выше. Зеракльность образа:
>>80578
>>80660
Жижек тут классический пример. На деле все его работы даже не уровень какого-то Максима Шевченко. Даже тут он ниже.
Жижек всего лишь сталинист. Весь его дискурс - сталинизм. Весь нарратив Жижека - это алиби Сталина, и конечно же сам он этого не понимает. И конечно же он даже искренне работает на RT.
Но самое смешное тут то, что для тебя, например, Жижек - иностранец, и тут включается то, о чем я говорил выше. Зеракльность образа:
>>80578
>трактор Caterpillar-60 - зло
>Он же но с табличкой "Сталинец" - добро
>>80660
>И тогда-то и начали создавать образы иностранцев как русских. Русский Драйзер, русский Дюма и так далее. Создавали такой образ писателя и так его переводили и расставляли в порядке его работы (а лишние убирали), что он становился родным.
Жижек тут классический пример. На деле все его работы даже не уровень какого-то Максима Шевченко. Даже тут он ниже.
>>80263
Ну так создай. Писать-то вы умеете, вот и напишите.
Ну так создай. Писать-то вы умеете, вот и напишите.
>>81159
Ирония в том что ты это все подаешь как мифологические догматы по пунктикам и с коннотацией "авторитетности" и при этом "борешься с мифологией" :) Вот такие они - борцв с сталинизмом являющиеся клозетными сталинистами
Ирония в том что ты это все подаешь как мифологические догматы по пунктикам и с коннотацией "авторитетности" и при этом "борешься с мифологией" :) Вот такие они - борцв с сталинизмом являющиеся клозетными сталинистами
>>81206
Я всего лишь описываю суть мифологизма архетипичности Сталина даже не как образа а как мифа в образе знаков, и коннотации тут пока не причем.
Я всего лишь описываю суть мифологизма архетипичности Сталина даже не как образа а как мифа в образе знаков, и коннотации тут пока не причем.
При этом мне что-то подсказывает что оп будет продавать нам класстческие неолиберальные мифы позднего капитализма в виде особой любви к ЛГБТ и продвигать свою идеологическую картину в случае чего. Не мифотворец, не
>>81226
И при этом продвигаешь свою же мифологию и нарратив делая некие оценочные суждения которые ты мне пытаешься подать под соусом пбсолютной истины.
И при этом продвигаешь свою же мифологию и нарратив делая некие оценочные суждения которые ты мне пытаешься подать под соусом пбсолютной истины.
>>81231
Капитализма не существует как и модерна. Существует пост-капитализм, он же пост-модерн.
Суть в том, что наше мышление в бессознательном работает как производство. И именно это ключевое в дальнейшем анализе производственных сил.
Капитализма не существует как и модерна. Существует пост-капитализм, он же пост-модерн.
Суть в том, что наше мышление в бессознательном работает как производство. И именно это ключевое в дальнейшем анализе производственных сил.
>>81251
Страшно то что ты продвигаешь свою мифологию при этом объявляя себя борцом с ней. Что для меня делает тебя лицемером и подонком
Страшно то что ты продвигаешь свою мифологию при этом объявляя себя борцом с ней. Что для меня делает тебя лицемером и подонком
>>81177
То что ты называешь мифом то, что произошло на самом деле.
Что ты вообще вкладываешь в термин "миф"?
То что ты называешь мифом то, что произошло на самом деле.
Что ты вообще вкладываешь в термин "миф"?
>>81272
Миф и есть то, что произошло на самом деле, иначе это не было бы мифом, т.е. тем, что является коннотациями нарратива в социо-психологическом поле довольно больших групп людей.
Разве я не прав?
Миф и есть то, что произошло на самом деле, иначе это не было бы мифом, т.е. тем, что является коннотациями нарратива в социо-психологическом поле довольно больших групп людей.
Разве я не прав?
>>81269
Я спросил, что страшного для тебя признаться, что тебя волнует тема пидорастии не просто так. Ты понес хуй знает что. Ты дремучее быдло, срущее хуй знает где и зачем. Полушизик, огрызок недочеловека.
> ты продвигаешь свою мифологию при этом объявляя себя борцом с ней.
Я спросил, что страшного для тебя признаться, что тебя волнует тема пидорастии не просто так. Ты понес хуй знает что. Ты дремучее быдло, срущее хуй знает где и зачем. Полушизик, огрызок недочеловека.
>>81252
Я не продвигаю мифологию, но анализирую ее и пытаюсь подвергнуть деконструкции по Деррида.
Я не продвигаю мифологию, но анализирую ее и пытаюсь подвергнуть деконструкции по Деррида.
>>81268
Капитализм это экономическая система где средства производства принадлежат частным собственникам.
Модерн это период европейской истории с 18 по 21 век
Пост капитализм модет существувать только когда нету scarcity, сорри
А вот постмодерн это миф и никакого постмодерна как и постмодернизма нет
>>81291
Не просто так потому что это такая же часть неолиберальной идеологии и мифологии как день победы часть сталинской мифологии.э, hypocrite
>>81297
Естественно, день победы это мифология, а пидаров ни смей деконструировать, НЕ ПАСМЕЙ ДИБИЛ. Hypocrite
>капитализма не существует
Капитализм это экономическая система где средства производства принадлежат частным собственникам.
>модерн
Модерн это период европейской истории с 18 по 21 век
>пост капитализм
Пост капитализм модет существувать только когда нету scarcity, сорри
>пост модерн
А вот постмодерн это миф и никакого постмодерна как и постмодернизма нет
>>81291
>волнует не просто так
Не просто так потому что это такая же часть неолиберальной идеологии и мифологии как день победы часть сталинской мифологии.э, hypocrite
>>81297
Естественно, день победы это мифология, а пидаров ни смей деконструировать, НЕ ПАСМЕЙ ДИБИЛ. Hypocrite
>>81320
Я понял, засирание тупого треда ОПа сакральными жопами антиподов-феласафав. Ну и помирайте тут вдвоем.
Я понял, засирание тупого треда ОПа сакральными жопами антиподов-феласафав. Ну и помирайте тут вдвоем.
>>81320
Нет. Абсолютно нет, это довольно примитивная трактовка в рамках ницшенаского марксизма-ленинизма и не более. Это даже больше чем образ кстати, это уже знак, как у Бодрийяара есть модель и серия, в этом случае определение тобой капитализма - это серия от модели определения Маркса. Такое говнецо для примитивов, для тех, кто хочет шить в мифологеме сталинизма.
Все эти:
Продолжение этой же серии. Нет никакой неолиберальной идеологии, потому что это дискурс старого модерна века так 18 даже, а не 19-ого. И все это копание в тех струпьях лжи - не более чем ницшеанский дискурс. Это как застрявшие во времени. Это как раз признак сталинской мифологемы - застревать во времени. Как христианская схоластика - вот это она и есть.
>Капитализм это экономическая система где средства производства принадлежат частным собственникам.
Нет. Абсолютно нет, это довольно примитивная трактовка в рамках ницшенаского марксизма-ленинизма и не более. Это даже больше чем образ кстати, это уже знак, как у Бодрийяара есть модель и серия, в этом случае определение тобой капитализма - это серия от модели определения Маркса. Такое говнецо для примитивов, для тех, кто хочет шить в мифологеме сталинизма.
Все эти:
>неолиберальной идеологии
Продолжение этой же серии. Нет никакой неолиберальной идеологии, потому что это дискурс старого модерна века так 18 даже, а не 19-ого. И все это копание в тех струпьях лжи - не более чем ницшеанский дискурс. Это как застрявшие во времени. Это как раз признак сталинской мифологемы - застревать во времени. Как христианская схоластика - вот это она и есть.
>>81320
Т.е. ты буквально говоришь
Т.е. ты буквально говоришь
>ррряяя, почему он не разбирает неолиберальную мифологию, он что, её поддерживает?
>>81347
Да
>>81346
Давай свою
Примтивная трактовка в рамках неолиберальной мифологии позднего капитализма
Vice versa. Все что есть - неолиберальный миф в конце времени к которому мы пришли в 18 веке. Просто миф этот расширялся. И он спокойно может поместить в себя всех "деконструкторов", так и пидаров, так и расистов и ксенофобов, неолиберальный миф преодолел любые внутренние противоречия просто игнорируя их
Да
>>81346
>нет, абсолютно нет
Давай свою
>бодрийяр
Примтивная трактовка в рамках неолиберальной мифологии позднего капитализма
>нет никакой неолиберальной мифологии
Vice versa. Все что есть - неолиберальный миф в конце времени к которому мы пришли в 18 веке. Просто миф этот расширялся. И он спокойно может поместить в себя всех "деконструкторов", так и пидаров, так и расистов и ксенофобов, неолиберальный миф преодолел любые внутренние противоречия просто игнорируя их
>>81282
Да.
Миф рассказывает о времени, что давно миновало.
ВОВ была вчера. Её еще твои бабки и дедки помнят наиву.
Особый путь никогда не заканчивался и делать из него миф может только этнически русский живущий где нибудь в Аргентине. Для живущих здесь и сейчас это ткань народного самосознания. Если ее нет, то ты манкурт. И в твоих же интересах прибиться хоть к кому то нац самопознанию, иначе те, кто им обладают уничтожат тебя, а затем и любую память о тебе. Сделав твою жизнь бессмысленной.
>Разве я не прав?
Да.
Миф рассказывает о времени, что давно миновало.
ВОВ была вчера. Её еще твои бабки и дедки помнят наиву.
Особый путь никогда не заканчивался и делать из него миф может только этнически русский живущий где нибудь в Аргентине. Для живущих здесь и сейчас это ткань народного самосознания. Если ее нет, то ты манкурт. И в твоих же интересах прибиться хоть к кому то нац самопознанию, иначе те, кто им обладают уничтожат тебя, а затем и любую память о тебе. Сделав твою жизнь бессмысленной.
>>79893 (OP)
Ленин и Сталин вполне сознательно отвергали марксизм, потому что марксисты не давали создать им государство Израиль, а после его создания и по сей день продолжают поддерживать Палестину.
Ленин и Сталин вполне сознательно отвергали марксизм, потому что марксисты не давали создать им государство Израиль, а после его создания и по сей день продолжают поддерживать Палестину.
>>81426
Но ты не опровергаешь наличия сталинской мифологии. А значит у тебя всё сводится только к выбору устраивающих тебя мифологем. Но тогда оп всё делает правильно.
Но ты не опровергаешь наличия сталинской мифологии. А значит у тебя всё сводится только к выбору устраивающих тебя мифологем. Но тогда оп всё делает правильно.
>>81443
Спецоперация ПЕРЕКРЫТИЕ
Спецоперация ПЕРЕКРЫТИЕ
>Начал читать тредж
>Наткнулся на предложение "Стиль Маркса схож со стилем классической немецкой философии, будь то Кант или Фейербах - читать это сложно"
>Ага, логично, читаю дальше
>Также сложно как например продолжателей этого дискурса ... Бодрейяра ...
>Словил кринж и фейспалм
>Закончил читать тредж
Сейчас бы французских постструктуралистов приравнивать к марксистам и говорить, что Бодрейяр СЛОЖЕН для чтения. Пиздец трешак.
>>81448
Да. А ничего кроме мифологем нету и это нормально. Простыми словами трудяги с быдлозавода "правда у каждого своя"
Да. А ничего кроме мифологем нету и это нормально. Простыми словами трудяги с быдлозавода "правда у каждого своя"
>>81403
Именно!
Все это вот:
>>81389
Уместится в этой фразе:
>>80463
Вот перед вами кстати классический такой коммунист.
>Так это буквально сталинский тезис "кто не с нами, тот против нас".
Именно!
Все это вот:
>>81389
Уместится в этой фразе:
>>80463
>Отныне и далее в образах все становится очень просто, мир в их понимании делится на коммунистов и не коммунистов, и коммунист это тот, кто усвоил простые догмы
Вот перед вами кстати классический такой коммунист.
>>81475
Твои мифологемы говной воняют, форси их в сортире
Твои мифологемы говной воняют, форси их в сортире
>>81395
Классический миф. Это надо не мертвым это надо живым.
Еще вчера тут на неведомых дорожках следы неведомых зверей...
>Миф рассказывает о времени, что давно миновало.
>ВОВ была вчера. Её еще твои бабки и дедки помнят наиву.
Классический миф. Это надо не мертвым это надо живым.
Еще вчера тут на неведомых дорожках следы неведомых зверей...
>>81527
Это я понял из названия. Но мне не ясно как связан сталин и особенный русский путь, который был до него и есть после. Да и наверное у каждого народа есть какой то свой путь, на который они дрочат.
Это я понял из названия. Но мне не ясно как связан сталин и особенный русский путь, который был до него и есть после. Да и наверное у каждого народа есть какой то свой путь, на который они дрочат.
>>81461
Ты не согласен, что их действительно сложно читать? Сложно в плане тяжело, а не в плане имения какого-то багажа, или отдельных сакральных знаний. Так же как и с Кантом тем же. Просто тяжелый тягучий язык образов.
Лично я много раз видел людей, которым это действительно сложно.
Ты не согласен, что их действительно сложно читать? Сложно в плане тяжело, а не в плане имения какого-то багажа, или отдельных сакральных знаний. Так же как и с Кантом тем же. Просто тяжелый тягучий язык образов.
Лично я много раз видел людей, которым это действительно сложно.
>>81426
Тупое говно тупого говна.
Ты жив? Ты осознаешь себя как личность? Я - да. Для меня время живо.
Но этот бездарь прав в одном, для манкурт и правда нет времени и разницы: умереть сегодня или завтра.
>>81514
Что и требовалось доказать, ты троль. Потому что любой человек понимает отличие "истории" от "мифа"
>Фукуяма
Тупое говно тупого говна.
Ты жив? Ты осознаешь себя как личность? Я - да. Для меня время живо.
Но этот бездарь прав в одном, для манкурт и правда нет времени и разницы: умереть сегодня или завтра.
>>81514
Что и требовалось доказать, ты троль. Потому что любой человек понимает отличие "истории" от "мифа"
>>81543
В том то и дело, что это не так. Классический особенный русский путь в том виде в котором он оформился в эпоху сталинизма - это миф. и этим мифом живет современная Россия.
В том то и дело, что это не так. Классический особенный русский путь в том виде в котором он оформился в эпоху сталинизма - это миф. и этим мифом живет современная Россия.
>>79893 (OP)
Сталин говно. Сталинизм параша.
Сталин говно. Сталинизм параша.
сталин пидор
>>81564
Чем отличается сталинский "русский путь" от того, что было до него? И в чем вообще суть сталинского "русского пути"?
Чем отличается сталинский "русский путь" от того, что было до него? И в чем вообще суть сталинского "русского пути"?
>>81558
Почитай, например, Барта, который как раз показывает как из истории делают миф. Хотя можешь не читать.
Но в действительности в твоем нарративе мы будем обсуждать именно миф. Миф о той же победе. И не случайно он для тебя сакрален, как например бог (образ бога), т.к. это именно миф, а не что-то иное.
На самом деле даже сакральность твоей фразы видна любому:
ВОВ была вчера. Её еще твои бабки и дедки помнят наиву.
- Упор на четкий образ (твоя "Явь"),
- гиперболизация времени (это было "вчера", хотя вчера было 15 мая 2021 года и явно, что никакой ВОВ вчера не было),
- связь с культом предков (твои бабки и дедки),
- при этом кстати упор именно на образ лона и утробы ("бабки" вначале "дедок" - образ хранительницы очага)
Все это чистый миф. Все это подается как по Гегелю Das absolute Wissen.
>Потому что любой человек понимает отличие "истории" от "мифа"
Почитай, например, Барта, который как раз показывает как из истории делают миф. Хотя можешь не читать.
Но в действительности в твоем нарративе мы будем обсуждать именно миф. Миф о той же победе. И не случайно он для тебя сакрален, как например бог (образ бога), т.к. это именно миф, а не что-то иное.
На самом деле даже сакральность твоей фразы видна любому:
ВОВ была вчера. Её еще твои бабки и дедки помнят наиву.
- Упор на четкий образ (твоя "Явь"),
- гиперболизация времени (это было "вчера", хотя вчера было 15 мая 2021 года и явно, что никакой ВОВ вчера не было),
- связь с культом предков (твои бабки и дедки),
- при этом кстати упор именно на образ лона и утробы ("бабки" вначале "дедок" - образ хранительницы очага)
Все это чистый миф. Все это подается как по Гегелю Das absolute Wissen.
>>81572
Например, Deutscher Sonderweg, но он уже давно деконструирован. Но русский путь как раз калька с Deutscher Sonderweg.
Например, Deutscher Sonderweg, но он уже давно деконструирован. Но русский путь как раз калька с Deutscher Sonderweg.
>>81660
Это не плохо и не хорошо - это миф. Но часть этого мифа - все более миофологизируемый образ нечто большего. И именно поэтому деконструкция Сталина позволит, например, тебе взглянуть на вещи под другим углом.
Это не плохо и не хорошо - это миф. Но часть этого мифа - все более миофологизируемый образ нечто большего. И именно поэтому деконструкция Сталина позволит, например, тебе взглянуть на вещи под другим углом.
>>81673
Ленин - вообще еще более миф, нежели Сталин, т.к. в станиском мифе Ленин - это как второе поколение богов.
Первое поколение богов по Сталину - Маркс и Энгельс. Но они иные, нежели реальность, это миф Маркса-Энгельса (не зря это образ как у двуликого Януса, это образ хтоничности как в греческих мифах, как некое антропоморфное чудовище типа Гидры).
Второе поколение богов - это Ленин и большевики.
Третье поколение богов - это сам Сталин.
Не зря кстати Сталин маниакально уничтожал второе поколение богов-титанидов, как и олимпийцы уничтожали второе поколение богов в Титаномахии - войне с титанами. Все это именно отсюда.
Так что смотря что мы будем обсуждать, Ленин как Ленин, или же Ленин как миф.
Ленин - вообще еще более миф, нежели Сталин, т.к. в станиском мифе Ленин - это как второе поколение богов.
Первое поколение богов по Сталину - Маркс и Энгельс. Но они иные, нежели реальность, это миф Маркса-Энгельса (не зря это образ как у двуликого Януса, это образ хтоничности как в греческих мифах, как некое антропоморфное чудовище типа Гидры).
Второе поколение богов - это Ленин и большевики.
Третье поколение богов - это сам Сталин.
Не зря кстати Сталин маниакально уничтожал второе поколение богов-титанидов, как и олимпийцы уничтожали второе поколение богов в Титаномахии - войне с титанами. Все это именно отсюда.
Так что смотря что мы будем обсуждать, Ленин как Ленин, или же Ленин как миф.
>>81495
Это при том что я либертартарианец минархист, и даже голосовал за 5.10 ой вей. Не мифологемы ни разу не. Hypocrisy
Я в этой лингвистической конструкции вижу жуткий газлайтинг и вербальное изнасилование. Hypocrite
>>81558
Я о времени немного не в том контексте говорю
>>81677
А существование "постмодерна" и лгбт теория это миф?
>классический такой коммунист
Это при том что я либертартарианец минархист, и даже голосовал за 5.10 ой вей. Не мифологемы ни разу не. Hypocrisy
>классический такой
Я в этой лингвистической конструкции вижу жуткий газлайтинг и вербальное изнасилование. Hypocrite
>>81558
>для меня время
Я о времени немного не в том контексте говорю
>>81677
>это миф
А существование "постмодерна" и лгбт теория это миф?
>>81743
Ты можешь быть кем угодно. В системе моделей-серий ты можешь быть кем угодно, наоборот, это даже поощряется. Но ты в итоге своем архетипичный коммунист. Коммунист по Сталину. В этом-то и беда как раз этой мифологии.
Ты можешь быть кем угодно. В системе моделей-серий ты можешь быть кем угодно, наоборот, это даже поощряется. Но ты в итоге своем архетипичный коммунист. Коммунист по Сталину. В этом-то и беда как раз этой мифологии.
>>81743
Отгазлайтил тебе за щеку, плюмодаун
Отгазлайтил тебе за щеку, плюмодаун
>>81743
Чтобы перестать быть коммунистом по Сталину, недостаточно же только отвергнуть сам сталинизм, это сидит глубже в образах. Тут нужна деконструкция.
Чтобы перестать быть коммунистом по Сталину, недостаточно же только отвергнуть сам сталинизм, это сидит глубже в образах. Тут нужна деконструкция.
Вообще интересно с какой ненавистью и в каком контексте оп преподносит слово "коммунист". Дехуманизация людей она такая
>>81776
Опять газлайтинг и вербальное насилие. Ты пытаешься навязать мне некую идентичность на базе своей мифологии почерпнутой у Бодрийяра и Дерриды и принимаемой по критерию авторитетности чтобы удобно "оперировать" со мной. Bigot
>>81800
А будет деконструкция лгбт и прочих неолиберальных мифологем или нет? Я так понимаю что это правильные мифологемы, а у кобы неправильные?
>>81776
Опять газлайтинг и вербальное насилие. Ты пытаешься навязать мне некую идентичность на базе своей мифологии почерпнутой у Бодрийяра и Дерриды и принимаемой по критерию авторитетности чтобы удобно "оперировать" со мной. Bigot
>>81800
>тут нужна деконструкция
А будет деконструкция лгбт и прочих неолиберальных мифологем или нет? Я так понимаю что это правильные мифологемы, а у кобы неправильные?
>>81841
Я могу пойти через Лакана и все равно все будет также по воображаемому-символичному-реальному. Все равно мы придем к тому, что ты коммунист.
и это не я преподношу так слово "коммунист", это призма мифа так на тебе ложится в твоем подсознательном, что только доказывает даже саму пред-сакральность этого слова, все ее палитры коннотоций и знаков хоть по Фрейду, хоть по Бодрийяру.
> Ты пытаешься навязать мне некую идентичность на базе своей мифологии почерпнутой у Бодрийяра и Дерриды и принимаемой по критерию авторитетности чтобы удобно "оперировать" со мной. Bigot
Я могу пойти через Лакана и все равно все будет также по воображаемому-символичному-реальному. Все равно мы придем к тому, что ты коммунист.
и это не я преподношу так слово "коммунист", это призма мифа так на тебе ложится в твоем подсознательном, что только доказывает даже саму пред-сакральность этого слова, все ее палитры коннотоций и знаков хоть по Фрейду, хоть по Бодрийяру.
>>81865
Они и деконструируют, вон сколько мемов нарисовали
Они и деконструируют, вон сколько мемов нарисовали
>>81865
А как же борцы с мифологией которые сами продвигают мифологию пытаясь изнасиловать человека попыткой подогнать его под набор архетипов и идентичностей?
>>81886
Не сакрализированное, ты пытаешься навязать мне что оно для меня сакрализированное постолько поскольку в твоей мифологии это позволить навешать на меня некие удобные идентичности. По сути опять газлайтинг и изнасилование. Зачем ты все время пытаешься навязать мне свою власть?
Давай без pseudoscience, мы же против мифов. Лучше с точки зрения нейробиологии
А как же борцы с мифологией которые сами продвигают мифологию пытаясь изнасиловать человека попыткой подогнать его под набор архетипов и идентичностей?
>>81886
>сакрализированное
Не сакрализированное, ты пытаешься навязать мне что оно для меня сакрализированное постолько поскольку в твоей мифологии это позволить навешать на меня некие удобные идентичности. По сути опять газлайтинг и изнасилование. Зачем ты все время пытаешься навязать мне свою власть?
>Лакана
>Фрейда
Давай без pseudoscience, мы же против мифов. Лучше с точки зрения нейробиологии
>>81624
Зачем? Миф нужен для создания правильного ощущения у молодого поколения. Тебе 15 лет? Зачем тебе деконструировать то, что рассчитано на детей?
Я говорил о факте. Победа была есть и будет. Это победа народа над самим собой. Доказательство что именно этот народ имеет право на будущее.
Если ты имеешь противоположное мнение, то ты русофоб и тебе нечего делать в этой стране.
>>81743
В каком?
>обсуждать именно миф
Зачем? Миф нужен для создания правильного ощущения у молодого поколения. Тебе 15 лет? Зачем тебе деконструировать то, что рассчитано на детей?
Я говорил о факте. Победа была есть и будет. Это победа народа над самим собой. Доказательство что именно этот народ имеет право на будущее.
Если ты имеешь противоположное мнение, то ты русофоб и тебе нечего делать в этой стране.
>>81743
>е в том контексте говорю
В каком?
>>81865
Только тут есть проблема, неокон существует только в пространстве лгбт-мифологем как антипод, больше в нем никакого содержания нет. Нет лгбт-мифа - нет и анти-лгбт мифа.
Только тут есть проблема, неокон существует только в пространстве лгбт-мифологем как антипод, больше в нем никакого содержания нет. Нет лгбт-мифа - нет и анти-лгбт мифа.
>>81839
На самом деле никакого марксизма нет. Есть работы Маркса, каждый понимает их по своему и развивает или не развивает, даже отторгает или спорит, а то и просто игнорирует.
Сама постановка вопроса про искажения. Ну что-то, например, а нет ли у Хайдегера искажений ницшеанства или искажений Кьеркегора? Нельзя ставить так вопрос, тут вопрос понимания одного мира другим миром, даже абсолютизация духа как составного элемента познания.
Дискурс марксова у Ленина прослеживается, но довольно слабый. Это обусловлено как исторически (малая доля тиражей в дореволюционной России работ Маркса, плохие переводы, проблемы книгопечатания в целом), так и социально (идеи фикс Маркса не ложились на действительность российского общества, как говорится "это не для вас написано").
На самом деле, Ленин довольно слаб и скупой на язык. его работы не пыщут глубиной и часто решали довольно тривиальные задачи. Например его псевдофилософская работа (которой он смог заморочить даже вроде неглупого Поппера) "Материализм и эмпириокритицизм" являлась всего лишь сведением счетов с однопартийцами для того, чтобы поделить партийную кассу.
Вот и все.
>Я про то, понимал ли он что читал про марксизм и нет ли искажений в его трудах
На самом деле никакого марксизма нет. Есть работы Маркса, каждый понимает их по своему и развивает или не развивает, даже отторгает или спорит, а то и просто игнорирует.
Сама постановка вопроса про искажения. Ну что-то, например, а нет ли у Хайдегера искажений ницшеанства или искажений Кьеркегора? Нельзя ставить так вопрос, тут вопрос понимания одного мира другим миром, даже абсолютизация духа как составного элемента познания.
Дискурс марксова у Ленина прослеживается, но довольно слабый. Это обусловлено как исторически (малая доля тиражей в дореволюционной России работ Маркса, плохие переводы, проблемы книгопечатания в целом), так и социально (идеи фикс Маркса не ложились на действительность российского общества, как говорится "это не для вас написано").
На самом деле, Ленин довольно слаб и скупой на язык. его работы не пыщут глубиной и часто решали довольно тривиальные задачи. Например его псевдофилософская работа (которой он смог заморочить даже вроде неглупого Поппера) "Материализм и эмпириокритицизм" являлась всего лишь сведением счетов с однопартийцами для того, чтобы поделить партийную кассу.
Вот и все.
>>81974
Зато постмодернизм существует. И это ни разу не такая же куча работ начиная от Дельоза и кончая каким-нибудь Фуко. Не мифология, не
>никакого марксизма нет
Зато постмодернизм существует. И это ни разу не такая же куча работ начиная от Дельоза и кончая каким-нибудь Фуко. Не мифология, не
>>81941
а что если я не имею противопложного и такого же мнения, я просто заявляю, что это миф и всего этого не существует. И это так.
Действительно, например, в мифе про ледовое побоище ты предлагаешь мне занять сторону либо крестоносцев, либо богатырей Невского, но я просто заявляю что все это миф.
Тут также.
>Я говорил о факте. Победа была есть и будет. Это победа народа над самим собой. Доказательство что именно этот народ имеет право на будущее.
>Если ты имеешь противоположное мнение, то ты русофоб и тебе нечего делать в этой стране.
а что если я не имею противопложного и такого же мнения, я просто заявляю, что это миф и всего этого не существует. И это так.
Действительно, например, в мифе про ледовое побоище ты предлагаешь мне занять сторону либо крестоносцев, либо богатырей Невского, но я просто заявляю что все это миф.
Тут также.
>>81945
ЛГБТ-мифологема существует только как антипод сталинистской мифологемы и ее же архетипа. Как и неокон. Все это семиотика сталинизма и не более. Большой миф для русских.
Реальность вообще иная.
ЛГБТ-мифологема существует только как антипод сталинистской мифологемы и ее же архетипа. Как и неокон. Все это семиотика сталинизма и не более. Большой миф для русских.
Реальность вообще иная.
>>81940
Но видно же, что оно для тебя сакрализированное, это чистая эмпирика.
>Не сакрализированное, ты пытаешься навязать мне что оно для меня сакрализированное постолько поскольку в твоей мифологии это позволить навешать на меня некие удобные идентичности.
Но видно же, что оно для тебя сакрализированное, это чистая эмпирика.
>>82018
В странах западного мира(россия не запад) она тоже существует как антипод сталинизма? Какое место занимает сталинизм в мифологии сша?
>ЛГБТ-мифологема существует только как антипод сталинистской мифологемы и ее же архетипа. Как и неокон. Все это семиотика сталинизма и не более. Большой миф для русских.
>Реальность вообще иная.
В странах западного мира(россия не запад) она тоже существует как антипод сталинизма? Какое место занимает сталинизм в мифологии сша?
>>82034
Ты конечно не котируешь Шопенгауэра, но воля и власть это все что в тебе есть. Чистое насилие и доминация через газлайтинг. Класные лингвистические конструкты
>но видно же
>это чистая эмпирика
Ты конечно не котируешь Шопенгауэра, но воля и власть это все что в тебе есть. Чистое насилие и доминация через газлайтинг. Класные лингвистические конструкты
>>79893 (OP)
О чём можно с тобой дискутировать если ты пишешь
Смысл о чём то беседовать с человеком который убит пропагандой? Запад панически боялся и боится Сталина, поэтому заливает пропагандой о жестокости, глупости и прочих выдуманных отрицательных чертах Сталина. Так что не получится у нас дискуссии. Впрочем не думаю что ты расстроишься, пообщаешься со своими промытыми однояйцевыми в плане пропаганды однодумцами. Эдакий у вас получится взаимный псевдоинтеллектуальный онанизм.
>дискасс.
О чём можно с тобой дискутировать если ты пишешь
>Потому что Энгельс пишет слишком просто и только его и мог читать Сталин, его психотип не усвоил бы никогда Маркса
Смысл о чём то беседовать с человеком который убит пропагандой? Запад панически боялся и боится Сталина, поэтому заливает пропагандой о жестокости, глупости и прочих выдуманных отрицательных чертах Сталина. Так что не получится у нас дискуссии. Впрочем не думаю что ты расстроишься, пообщаешься со своими промытыми однояйцевыми в плане пропаганды однодумцами. Эдакий у вас получится взаимный псевдоинтеллектуальный онанизм.
>>82033
Неокон не для русских и прочий барнаул как раз то, что я писал в самом начале:
Зеракльность образа:
>>80578
>>80660
>>82047
Россия запад, Россия не запад - все это сталинская дихотомия. Ты полностью ей поглощен. Ты абсолютизировался с этим.
Проблема как раз дискурса сталинского мифа в том, что все это вообще изначально мифологизировано.
Ты через призму именно этого нарратива смотришь вообще на все, выдумывая сочленения, которых даже не существует ВНЕ сталинского дискурса.
Неокон не для русских и прочий барнаул как раз то, что я писал в самом начале:
Зеракльность образа:
>>80578
>трактор Caterpillar-60 - зло
>Он же но с табличкой "Сталинец" - добро
>>80660
>И тогда-то и начали создавать образы иностранцев как русских. Русский Драйзер, русский Дюма и так далее. Создавали такой образ писателя и так его переводили и расставляли в порядке его работы (а лишние убирали), что он становился родным.
>>82047
>В странах западного мира(россия не запад) она тоже существует как антипод сталинизма?
Россия запад, Россия не запад - все это сталинская дихотомия. Ты полностью ей поглощен. Ты абсолютизировался с этим.
Проблема как раз дискурса сталинского мифа в том, что все это вообще изначально мифологизировано.
Ты через призму именно этого нарратива смотришь вообще на все, выдумывая сочленения, которых даже не существует ВНЕ сталинского дискурса.
>>81967
Так это обычная агитка для успокоение душ манкуртов: "Я не один кану в бездну небытия. Все остальные последуют за мной".
На самом деле война не прекращалась, а вместе с ним и время. Сходи в тредик про израилский конфликт и посмотри, как мусульмане "убивают" обманкурченных европейцев в их же города. Это схватка не богатых и бедных, а схватка людей знающих что они есть и как добиться будущего для себя и своих детей и "омежек" европейцев. Змея уже пустила яд в жертву.
Так это обычная агитка для успокоение душ манкуртов: "Я не один кану в бездну небытия. Все остальные последуют за мной".
На самом деле война не прекращалась, а вместе с ним и время. Сходи в тредик про израилский конфликт и посмотри, как мусульмане "убивают" обманкурченных европейцев в их же города. Это схватка не богатых и бедных, а схватка людей знающих что они есть и как добиться будущего для себя и своих детей и "омежек" европейцев. Змея уже пустила яд в жертву.
>>82068
Вот кстати классический пример сакрализации и вообще классический сталинский нарратив.
>Запад панически боялся и боится Сталина, поэтому заливает пропагандой о жестокости, глупости и прочих выдуманных отрицательных чертах Сталина.
Вот кстати классический пример сакрализации и вообще классический сталинский нарратив.
>>82005
То ты обычный мамкин нигилист. Это вообще очень русская черта сваливаться в нигилизм там, где все непонятно и противоречиво.
Смысл этих потуг сам себе можешь объяснить? Зачем? Ты занимаешься бесполезной вещью.
>этого не существует
То ты обычный мамкин нигилист. Это вообще очень русская черта сваливаться в нигилизм там, где все непонятно и противоречиво.
>Тут также.
Смысл этих потуг сам себе можешь объяснить? Зачем? Ты занимаешься бесполезной вещью.
>>82113
это всего лишь часть сталинского нарратива. Одна из центральных кстати.
>Это вообще очень русская черта сваливаться в нигилизм там, где все непонятно и противоречиво.
это всего лишь часть сталинского нарратива. Одна из центральных кстати.
>>82079
Стоп
>>82075
Не сталинская. See славянофилы и западники.
Пока-что я полностью поглащен латентным(или нет) гомосексуалистом пытающимся вербально насиловать людей в этом треде через газлайтинг. А абсолютизирован я твоими мифологическими идентичностями которые ты пытаешься мне навязать как гомосексуальный патриарх.
Стоп
>>82075
>сталинская дихотомия
Не сталинская. See славянофилы и западники.
>ты полностью ей поглощён
>ты абсолютищирован
Пока-что я полностью поглащен латентным(или нет) гомосексуалистом пытающимся вербально насиловать людей в этом треде через газлайтинг. А абсолютизирован я твоими мифологическими идентичностями которые ты пытаешься мне навязать как гомосексуальный патриарх.
>>82136
Отнюдь и я про это писал. Это совершенно иное и я даже могу развернуть почему и как, но ты именно выдаешь сталинскую дихотомию, т.е. мифологизацию.
>славянофилы и западники.
Отнюдь и я про это писал. Это совершенно иное и я даже могу развернуть почему и как, но ты именно выдаешь сталинскую дихотомию, т.е. мифологизацию.
>>79893 (OP)
Чего только не прочитаешь на политаче. Ницше немецкий от и до разумеется, и его влияние на рейх очевидно, сталин тут максимум диванный подражатель.
>Жид Маркс чисто немецкая школа, а немец Ницше чисто мифологическая не немецкая.
Чего только не прочитаешь на политаче. Ницше немецкий от и до разумеется, и его влияние на рейх очевидно, сталин тут максимум диванный подражатель.
>>82075
Но ведь Кристола-Белла не русифицировали никак, вместо этого русские неоконы откопали протоколы сионских мудрецов и тп творчество душевнобольных.
Но ведь Кристола-Белла не русифицировали никак, вместо этого русские неоконы откопали протоколы сионских мудрецов и тп творчество душевнобольных.
>>82168
Ты прочел только то, что хотел увидеть (половины твоих выссказываний даже нет в изначальном тексте). Классический сталинский архетип.
Ты прочел только то, что хотел увидеть (половины твоих выссказываний даже нет в изначальном тексте). Классический сталинский архетип.
>>79893 (OP)
Кста, почему у феласоффв всегда такие диковинные фамилии? Где какой-нибудь джон смит, ну или хотя-бы моше гольденштейн?
> Кант или Фейербах
> Ги Дебора, Бодрейяра, Лакана, Делеза, Гватари
> Кьеркегора
> Деррида
Кста, почему у феласоффв всегда такие диковинные фамилии? Где какой-нибудь джон смит, ну или хотя-бы моше гольденштейн?
>>82176
Шизик, что ты несёшь? Даже не открывал тех о ком говоришь, просто рандомный бред на школьником с тиктока рассчитанный.
Шизик, что ты несёшь? Даже не открывал тех о ком говоришь, просто рандомный бред на школьником с тиктока рассчитанный.
>>82174
Дело не в том, перевели ли Даниела Белла на русский или нет.
Тут как с Марксом - его не читают, но сразу присваивают себе марксисткое начало, но не в марксовом образе, а в образе сталинистском - первого поколения богов. Только в сталинском дискурсе такое понятно и даже обосновано.
Я не читал, я вру что читал и я марксист.
Дело не в том, перевели ли Даниела Белла на русский или нет.
Тут как с Марксом - его не читают, но сразу присваивают себе марксисткое начало, но не в марксовом образе, а в образе сталинистском - первого поколения богов. Только в сталинском дискурсе такое понятно и даже обосновано.
Я не читал, я вру что читал и я марксист.
>>82178
Философ это всегда позёр. Отсюда высокопарный стиль и атрибутика.
Философ это всегда позёр. Отсюда высокопарный стиль и атрибутика.
>>82121
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Русский_нигилизм#:~:text=Русский нигилизм — это умонастроение поколения,х и 1860-х годов.&text=Собственно идеологом нигилизма был Писарев,а также Чернышевский и Добролюбов.
Не знал что Сталин до своего рождения основал целое направление в русской литературе.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Русский_нигилизм#:~:text=Русский нигилизм — это умонастроение поколения,х и 1860-х годов.&text=Собственно идеологом нигилизма был Писарев,а также Чернышевский и Добролюбов.
Не знал что Сталин до своего рождения основал целое направление в русской литературе.
Просто напомню откуда эта методичка и нахуя ОП-лахтоблялок тут ей срёт.
"Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» - по революционаризму вообще."
"Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» - по революционаризму вообще."
>>82154
Опять лингвистическое патриархальное гомосексуальное изнасилование и газлайтинг. Вообще пидерастия, пидарасы, пидары, гомики, петухи, глиномесы, жопоебы - продукт общества патриархата. Поэтому лгбт занимает такое священное мифологизированное положение которое ты не хочешь затрагивать, потому что это power exchange для тебя позволяющий тебе быть насильником законно в рамках этой мифологии. Особенно "Т" которое является патриархальным насилием над мужчинами и женщинами(особенно драг культура)
>ты выдаешь
Опять лингвистическое патриархальное гомосексуальное изнасилование и газлайтинг. Вообще пидерастия, пидарасы, пидары, гомики, петухи, глиномесы, жопоебы - продукт общества патриархата. Поэтому лгбт занимает такое священное мифологизированное положение которое ты не хочешь затрагивать, потому что это power exchange для тебя позволяющий тебе быть насильником законно в рамках этой мифологии. Особенно "Т" которое является патриархальным насилием над мужчинами и женщинами(особенно драг культура)
>>82178
Лол чем фейербах диковиннее голдштейна?
Лол чем фейербах диковиннее голдштейна?
>>82214
Все это существует лишь в сталинском нарративе.
Про литературу я писчал кстати выше и даже описывал как все это создавалось, даже Пушкин по сути в образах лишь сталинский.
Это целая система, система как у Грамши, только созданная воочию. И по ней живет Россия и сейчас.
Все это существует лишь в сталинском нарративе.
Про литературу я писчал кстати выше и даже описывал как все это создавалось, даже Пушкин по сути в образах лишь сталинский.
Это целая система, система как у Грамши, только созданная воочию. И по ней живет Россия и сейчас.
>>82219
На выходе полная шизофазия всё равно, как и любой комми тред где словно сектанты из дурки вещают.
На выходе полная шизофазия всё равно, как и любой комми тред где словно сектанты из дурки вещают.
>>82244
Проекция кстати один из основных видов защиты при параноидальном расстройстве.
Учитывая как ты неадекватно всё застал сралиным и прозреваешь его всюду, диагноз очевиден.
Лечись, сходи к врачу. Станет легче.
Проекция кстати один из основных видов защиты при параноидальном расстройстве.
Учитывая как ты неадекватно всё застал сралиным и прозреваешь его всюду, диагноз очевиден.
Лечись, сходи к врачу. Станет легче.
>>82208
Нну ок. Но вот еще что непонятно, ведь сам срыня - небольшая часть этого мифа, что толку его лично деконструировать? Ленин-гриб и то больше эффекта произведет.
Нну ок. Но вот еще что непонятно, ведь сам срыня - небольшая часть этого мифа, что толку его лично деконструировать? Ленин-гриб и то больше эффекта произведет.
>>82247
Ты просто неспособен даже понимать написанное. Это отчасти сталинский архетип.
Вопрос развития пушкинистики в России как раз связан с пушкинским столетием со дня смерти в 1937 году. Так высоко это никогда не праздновалось, именно тогда заложилось по сути многое и не зря это именно 1937 год.
Да и смысл вообще с тобой именно это обсуждать, когда многие пушкинисты знают, что их родила именно сталинская эпоха. А так это и есть.
Ты просто неспособен даже понимать написанное. Это отчасти сталинский архетип.
Вопрос развития пушкинистики в России как раз связан с пушкинским столетием со дня смерти в 1937 году. Так высоко это никогда не праздновалось, именно тогда заложилось по сути многое и не зря это именно 1937 год.
Да и смысл вообще с тобой именно это обсуждать, когда многие пушкинисты знают, что их родила именно сталинская эпоха. А так это и есть.
>>79893 (OP)
В Мраксе столько болтологии, что прямо невозможно. Водяная философия не нужна.
Только постпозитивизм, только хардкор.
В Мраксе столько болтологии, что прямо невозможно. Водяная философия не нужна.
Только постпозитивизм, только хардкор.
>>82228
Это дурка, друг.
Ты слишком гиперболизируешь фактор личности.
Интересно, а Пыня тоже своим правление искажает русско-совесткую фантастику? Там братья стругацкие или Пелевин тоже искажены?
Это дурка, друг.
Ты слишком гиперболизируешь фактор личности.
Интересно, а Пыня тоже своим правление искажает русско-совесткую фантастику? Там братья стругацкие или Пелевин тоже искажены?
>>82313
Философия в целом не особо нужна. Есть ли хоть один выпускник философского, который работал бы по специальности и не преподом?
Философия в целом не особо нужна. Есть ли хоть один выпускник философского, который работал бы по специальности и не преподом?
>>82270
Миф Ленина создан именно мифом Сталина, и он для него сугубо интимен, а для нас он и вовсе хтоничен. не секрет же, что для многих миф Ленина вообще воспринимается нейтрально, как и вся эта личность, ибо весь миф хтоничен, первоприроден, равный Природе.
Первым делом нужно деконструировать именно миф Сталина, тогда именно и только тогда в людях рухнувший миф Сталина подвинет и миф Природы (миф Ленина) и именно тогда люди осознают, что даже миф Ленина - не более чем часть Сталина.
Вот это самое важное, ибо куча людей даже якобы отказавшись от Сталина верует в Ленина, но Ленина чисто сталинского.
Таким образом мы сможем достать еще более глубинные архетипы этой модели, того же Плеханова например, который вообще лишь тень на свету. Тень исчезающая в полдень, но силу имеющая в образе Сталина, т.к. она часть мифлогического "жития" Ленина.
Миф Ленина создан именно мифом Сталина, и он для него сугубо интимен, а для нас он и вовсе хтоничен. не секрет же, что для многих миф Ленина вообще воспринимается нейтрально, как и вся эта личность, ибо весь миф хтоничен, первоприроден, равный Природе.
Первым делом нужно деконструировать именно миф Сталина, тогда именно и только тогда в людях рухнувший миф Сталина подвинет и миф Природы (миф Ленина) и именно тогда люди осознают, что даже миф Ленина - не более чем часть Сталина.
Вот это самое важное, ибо куча людей даже якобы отказавшись от Сталина верует в Ленина, но Ленина чисто сталинского.
Таким образом мы сможем достать еще более глубинные архетипы этой модели, того же Плеханова например, который вообще лишь тень на свету. Тень исчезающая в полдень, но силу имеющая в образе Сталина, т.к. она часть мифлогического "жития" Ленина.
>>82327
Без понятия.
Философия нужна для всякой эзотерической науки, типа астрофизики чёрных дыр и подобного.
Батя говорит, что ему пригодился экзистенциализм (!) в органическом синтезе. Он ДХН, если что.
Без понятия.
Философия нужна для всякой эзотерической науки, типа астрофизики чёрных дыр и подобного.
Батя говорит, что ему пригодился экзистенциализм (!) в органическом синтезе. Он ДХН, если что.
>>82341
Если бы это так работало, с мифом Ленина должно было хоть что-нибудь произойти еще на XX съезде, нет?
Если бы это так работало, с мифом Ленина должно было хоть что-нибудь произойти еще на XX съезде, нет?
>>82370
Дело в том, что и с мифом Сталина по сути ничего не произошло на ХХ създе, у всех так и остался эдипов комплекс, у того же Хрущева.
Дело в том, что и с мифом Сталина по сути ничего не произошло на ХХ създе, у всех так и остался эдипов комплекс, у того же Хрущева.
>>82313
Постпозитивизм/неопозитивизм - полный банкрот после нулевых. У него нет аппарата даже для объяснения, не говоря уже анализа или прогнозирования текущих событий. А у марксизма - есть.
>Только постпозитивизм, только хардкор.
Постпозитивизм/неопозитивизм - полный банкрот после нулевых. У него нет аппарата даже для объяснения, не говоря уже анализа или прогнозирования текущих событий. А у марксизма - есть.
>>82381
Марксизм в твоем понимании - это сталинизм. У него нет никаких иных функций нежели как сдерживать людей в мифе самого себя. Это порочный круг.
Марксизм в твоем понимании - это сталинизм. У него нет никаких иных функций нежели как сдерживать людей в мифе самого себя. Это порочный круг.
>>82363
Типа, синтезировал особо забористую люсю, в тестовом трипе экзистенциализм и пригодился? На самом деле, астрофизикам и тп тоже в общем-то ничего этого не нужно, это в целом математика, а не эзотерика.
Типа, синтезировал особо забористую люсю, в тестовом трипе экзистенциализм и пригодился? На самом деле, астрофизикам и тп тоже в общем-то ничего этого не нужно, это в целом математика, а не эзотерика.
>>82407
Не бывает мифов личности. Тут используется другой аппарат.
Путинская эпоха- все это сталинский нарратив в чистом виде. Я даже приводил примеры выше.
Не бывает мифов личности. Тут используется другой аппарат.
Путинская эпоха- все это сталинский нарратив в чистом виде. Я даже приводил примеры выше.
>>82425
Я пишу то, что не укладывается в твой нарратив сталинский и тем самым его деконструирую, и у тебя как у бесноватого выходят демоны Сталина, и от этого ты и пишешь, что якобы я пишу полный бред. Это особое чувство при деконструкции.
Я пишу то, что не укладывается в твой нарратив сталинский и тем самым его деконструирую, и у тебя как у бесноватого выходят демоны Сталина, и от этого ты и пишешь, что якобы я пишу полный бред. Это особое чувство при деконструкции.
ОП молодец, продолжай, всё так. Пидорашки адово держатся за своё липовое я, которое им вылепили из срынного говна мариванны в пятом классе. Какыто побоище нинастоящщее, рря нигилисты кругом лолкек. Судьба туземца нелегка! Молишься такой всю собачью жизнь на Джона Фрума, а оно вон как выходит. Проплывет англичанка - привет ебаньке!
>>82449
Ты пишешь то, что не только не является для меня верным, но вообще не воспринимается как смысловая конструкция. Моё мнение остаётся неизменным, как и мнение всех учасников ИТТ, пока ты разговариваешь сам с собой.
Ты пишешь то, что не только не является для меня верным, но вообще не воспринимается как смысловая конструкция. Моё мнение остаётся неизменным, как и мнение всех учасников ИТТ, пока ты разговариваешь сам с собой.
>>82442
Естественно. Развенчание культа личности никак не трогало мифа Сталина.
Опосредованно это можно видеть и в том как осторожно относились с самим культом личности и как это даже дожило до нас.
Не опосредованно это видно из того как это развенчание состоялось - это типичный эдипов комплекс. Это даже замещение самого Сталина как Сталина в сталинском мифе.
Если проще, то сам Сталин как Сталин тут представляется лоном, и развенчав культ личности (именно личности), вся партия единогласно это поддержав, а с ними и народ соприкоснулся с этим лоном и теперь миф Сталина - стал их собственным мифом, они вошли в это лоно, стали единым целым, подвинули саму личность и захватили миф Сталина, растворившись в нем.
Естественно. Развенчание культа личности никак не трогало мифа Сталина.
Опосредованно это можно видеть и в том как осторожно относились с самим культом личности и как это даже дожило до нас.
Не опосредованно это видно из того как это развенчание состоялось - это типичный эдипов комплекс. Это даже замещение самого Сталина как Сталина в сталинском мифе.
Если проще, то сам Сталин как Сталин тут представляется лоном, и развенчав культ личности (именно личности), вся партия единогласно это поддержав, а с ними и народ соприкоснулся с этим лоном и теперь миф Сталина - стал их собственным мифом, они вошли в это лоно, стали единым целым, подвинули саму личность и захватили миф Сталина, растворившись в нем.
>>82468
Именно так, это и называется деконструкция. и именно это и доказывает существование мифа Сталина.
>Ты пишешь то, что не только не является для меня верным, но вообще не воспринимается как смысловая конструкция.
Именно так, это и называется деконструкция. и именно это и доказывает существование мифа Сталина.
Я почитав этот тред словно евангелион пересмотрел
>>82428
Насчёт люсь он да, был не дурак. Правда не люсь. Он триповал ещё в конце 60-х на мескалине и производных.
Вот такой у меня батя молодцом.
Насчёт люсь он да, был не дурак. Правда не люсь. Он триповал ещё в конце 60-х на мескалине и производных.
Вот такой у меня батя молодцом.
>>82525
Это на самом деле не так.
Я вижу, ты писал, споря с каким-то аноном:
>>82381
И я просто написал еще раз свой тезис, что
>>82397
И все, что ты выдал, это:
>>82425
И другого выдать ты и не можешь, ведь ты находишься в том самом порочном круге. Ведь здесь все просто, как я писал в оп-посте:
Сам сталинизм вырос на полном отвержении Маркса. И дело тут не втом, что отвергнут он был сознательно, а в том, что отвергнут он был бессознательно, на тотальном его не понимании.
И мы идем даже дальше, например вот мое высказывание
>>82208
То есть по сути, для тебя существует некая система ценностей (суть - миф), в которой для тебя есть некое целое - марксизм и ты стремишься с ним воссоединиться.
Однако твой марксизм на деле оказывается не более чем мифом, ты не читал, например, Маркса, но в мифологичном это и не нужно, ведь это образ. Но для тебя эта структура удобоваримая. Тут у тебя все по полочкам как в средневековой схоластике, где таким же Сталиным и Лениным был Аристотель и Платон и в этой системе жили столетиями.
И тут также. Все один к одному.
Это на самом деле не так.
Я вижу, ты писал, споря с каким-то аноном:
>>82381
>А у марксизма - есть.
И я просто написал еще раз свой тезис, что
>>82397
>Марксизм в твоем понимании - это сталинизм. У него нет никаких иных функций нежели как сдерживать людей в мифе самого себя. Это порочный круг.
И все, что ты выдал, это:
>>82425
>Ты пишешь полнейший бред.
И другого выдать ты и не можешь, ведь ты находишься в том самом порочном круге. Ведь здесь все просто, как я писал в оп-посте:
Сам сталинизм вырос на полном отвержении Маркса. И дело тут не втом, что отвергнут он был сознательно, а в том, что отвергнут он был бессознательно, на тотальном его не понимании.
И мы идем даже дальше, например вот мое высказывание
>>82208
>Тут как с Марксом - его не читают, но сразу присваивают себе марксисткое начало, но не в марксовом образе, а в образе сталинистском - первого поколения богов. Только в сталинском дискурсе такое понятно и даже обосновано.
>Я не читал, я вру что читал и я марксист
То есть по сути, для тебя существует некая система ценностей (суть - миф), в которой для тебя есть некое целое - марксизм и ты стремишься с ним воссоединиться.
Однако твой марксизм на деле оказывается не более чем мифом, ты не читал, например, Маркса, но в мифологичном это и не нужно, ведь это образ. Но для тебя эта структура удобоваримая. Тут у тебя все по полочкам как в средневековой схоластике, где таким же Сталиным и Лениным был Аристотель и Платон и в этой системе жили столетиями.
И тут также. Все один к одному.
>>82525
Это на самом деле не так.
Я вижу, ты писал, споря с каким-то аноном:
>>82381
И я просто написал еще раз свой тезис, что
>>82397
И все, что ты выдал, это:
>>82425
И другого выдать ты и не можешь, ведь ты находишься в том самом порочном круге. Ведь здесь все просто, как я писал в оп-посте:
Сам сталинизм вырос на полном отвержении Маркса. И дело тут не втом, что отвергнут он был сознательно, а в том, что отвергнут он был бессознательно, на тотальном его не понимании.
И мы идем даже дальше, например вот мое высказывание
>>82208
То есть по сути, для тебя существует некая система ценностей (суть - миф), в которой для тебя есть некое целое - марксизм и ты стремишься с ним воссоединиться.
Однако твой марксизм на деле оказывается не более чем мифом, ты не читал, например, Маркса, но в мифологичном это и не нужно, ведь это образ. Но для тебя эта структура удобоваримая. Тут у тебя все по полочкам как в средневековой схоластике, где таким же Сталиным и Лениным был Аристотель и Платон и в этой системе жили столетиями.
И тут также. Все один к одному.
Это на самом деле не так.
Я вижу, ты писал, споря с каким-то аноном:
>>82381
>А у марксизма - есть.
И я просто написал еще раз свой тезис, что
>>82397
>Марксизм в твоем понимании - это сталинизм. У него нет никаких иных функций нежели как сдерживать людей в мифе самого себя. Это порочный круг.
И все, что ты выдал, это:
>>82425
>Ты пишешь полнейший бред.
И другого выдать ты и не можешь, ведь ты находишься в том самом порочном круге. Ведь здесь все просто, как я писал в оп-посте:
Сам сталинизм вырос на полном отвержении Маркса. И дело тут не втом, что отвергнут он был сознательно, а в том, что отвергнут он был бессознательно, на тотальном его не понимании.
И мы идем даже дальше, например вот мое высказывание
>>82208
>Тут как с Марксом - его не читают, но сразу присваивают себе марксисткое начало, но не в марксовом образе, а в образе сталинистском - первого поколения богов. Только в сталинском дискурсе такое понятно и даже обосновано.
>Я не читал, я вру что читал и я марксист
То есть по сути, для тебя существует некая система ценностей (суть - миф), в которой для тебя есть некое целое - марксизм и ты стремишься с ним воссоединиться.
Однако твой марксизм на деле оказывается не более чем мифом, ты не читал, например, Маркса, но в мифологичном это и не нужно, ведь это образ. Но для тебя эта структура удобоваримая. Тут у тебя все по полочкам как в средневековой схоластике, где таким же Сталиным и Лениным был Аристотель и Платон и в этой системе жили столетиями.
И тут также. Все один к одному.
>>82577
Я же написал, что не бывает мифов личности.
Сам ваш путинизм - ну это классический сталинский нарратив, как и все вокруг. И это видно же невооруженным взглядом, те же паттерны мышления, те же идеи, та же конва событий, та же зеркальность, лежащая в основе, что "запад плохой, но мы хотим как на западе".
>Миф личности Путинизма как то повлиял на русско-совесткую фантастику?
Я же написал, что не бывает мифов личности.
Сам ваш путинизм - ну это классический сталинский нарратив, как и все вокруг. И это видно же невооруженным взглядом, те же паттерны мышления, те же идеи, та же конва событий, та же зеркальность, лежащая в основе, что "запад плохой, но мы хотим как на западе".
>>82578
Ничего из этого не является верным. Я не читал, как раз, Сталина, кроме нескольких выступлений оного как государственного деятеля, а не теоретика.
Об остальной твоей бессодержательной писанине и говорить не приходится.
Ну, удачи тебе изменить мир. Это сарказм. Я уверен, что ты ничего не изменишь своим бессодержательным словоблудием.
>То есть по сути, для тебя существует некая система ценностей (суть - миф), в которой для тебя есть некое целое - марксизм и ты стремишься с ним воссоединиться.
>Однако твой марксизм на деле оказывается не более чем мифом, ты не читал, например, Маркса, но в мифологичном это и не нужно, ведь это образ. Но для тебя эта структура удобоваримая.
Ничего из этого не является верным. Я не читал, как раз, Сталина, кроме нескольких выступлений оного как государственного деятеля, а не теоретика.
Об остальной твоей бессодержательной писанине и говорить не приходится.
>И тут также. Все один к одному.
Ну, удачи тебе изменить мир. Это сарказм. Я уверен, что ты ничего не изменишь своим бессодержательным словоблудием.
>>82626
А зачем тебе вообще читать Сталина? и зачем ты начал именно с этого, я нигде даже не писал, что ты его читал или нет. Ты помешан на нем.
А зачем тебе вообще читать Сталина? и зачем ты начал именно с этого, я нигде даже не писал, что ты его читал или нет. Ты помешан на нем.
>>82632
Ты ебанутый? Ты приписывал миф Сталина лично мне, и весь твой пост про "ехал Сталин через Сталин".
>А зачем тебе вообще читать Сталина? и зачем ты начал именно с этого, я нигде даже не писал, что ты его читал или нет. Ты помешан на нем.
Ты ебанутый? Ты приписывал миф Сталина лично мне, и весь твой пост про "ехал Сталин через Сталин".
Чисто интересно - а все эти пласты учений и философий реально нужны в политике, или можно как-то без них обходиться? Спрашиваю без троллинга.
>>82617
Ахахах.
Хорошо. Путинизм это сталинизм. Значит сталинизм это ленинизм. Ленинизм это марксизм. Марксизм это гетещина. Гёте это протестанизим.
Протестанизим это христианизм.
Получается надо развенчивать миф христианизма по твоему.
Ну развенчали этот миф, дальше что?
Ахахах.
Хорошо. Путинизм это сталинизм. Значит сталинизм это ленинизм. Ленинизм это марксизм. Марксизм это гетещина. Гёте это протестанизим.
Протестанизим это христианизм.
Получается надо развенчивать миф христианизма по твоему.
Ну развенчали этот миф, дальше что?
>>82654
Каким образом миф Сталина, носителем которого естественно ты являешься и в треде это уже доказано, связаны с работами Сталина, читал ты их или нет?
Если ты слышишь про миф Апполона, ты что пишешь читал ты его или нет? Ведь это же миф.
Каким образом миф Сталина, носителем которого естественно ты являешься и в треде это уже доказано, связаны с работами Сталина, читал ты их или нет?
Если ты слышишь про миф Апполона, ты что пишешь читал ты его или нет? Ведь это же миф.
>>82667
Нет, ты ничего не понял, а скорее намеренно пытаешься отказаться от деконструкции мифа Сталина, к которому сам и подошел.
Нет, ты ничего не понял, а скорее намеренно пытаешься отказаться от деконструкции мифа Сталина, к которому сам и подошел.
>>82664
Критерий тут довольно прост: те, которые имеют приложения - нужны пропорционально тому, какой масштаб и результат этих приложений. Те, которые за большое время не имеют приложений - не нужны. Новые - хуй знает.
>Чисто интересно - а все эти пласты учений и философий реально нужны в политике, или можно как-то без них обходиться?
Критерий тут довольно прост: те, которые имеют приложения - нужны пропорционально тому, какой масштаб и результат этих приложений. Те, которые за большое время не имеют приложений - не нужны. Новые - хуй знает.
>>82664
Смотря что ты понимаешь под политикой.
Если политика как знак, например публичная политика политиков - то нет.
Если политика как часть нарратива социального - то, думаю, да.
Смотря что ты понимаешь под политикой.
Если политика как знак, например публичная политика политиков - то нет.
Если политика как часть нарратива социального - то, думаю, да.
>>82664
Тут такая же схема как и в математике. Без сложения ты не поймешь умножение, без умножения логарифмы. Без основы ты придумаешь в лучшем случае умножение, как американские леваки без базы знаний все норовят построить совок, вместо социально справедливого гос-ва.
Тут такая же схема как и в математике. Без сложения ты не поймешь умножение, без умножения логарифмы. Без основы ты придумаешь в лучшем случае умножение, как американские леваки без базы знаний все норовят построить совок, вместо социально справедливого гос-ва.
>>82674
Идиотский вопрос.
Не припомню такого. По моему мнению, ты - пиздабол, и в треде это уже доказано.
>Каким образом миф Сталина связаны с работами Сталина
Идиотский вопрос.
>носителем которого естественно ты являешься и в треде это уже доказано
Не припомню такого. По моему мнению, ты - пиздабол, и в треде это уже доказано.
>>82681
Тебя видимо в детстве выебали собранием сочинений сталина, потому что другого объяснения такой привязанности и хейта в его сторону я не не могу понять.
Ну развенчаешь ты его миф дальше что?
Тебя видимо в детстве выебали собранием сочинений сталина, потому что другого объяснения такой привязанности и хейта в его сторону я не не могу понять.
Ну развенчаешь ты его миф дальше что?
>>82724
Ну и где ответ?
Как миф Сталина связан с работами Сталина? И почему ты сразу написал, что их и толком не читал, хотя я даже не спрашивал этого?
Я повторю свой вопрос и тезис:
Если ты слышишь про миф Апполона, ты что пишешь читал ты его или нет? Ведь это же миф.
Сталин - это миф.
Ну и где ответ?
Как миф Сталина связан с работами Сталина? И почему ты сразу написал, что их и толком не читал, хотя я даже не спрашивал этого?
Я повторю свой вопрос и тезис:
Если ты слышишь про миф Апполона, ты что пишешь читал ты его или нет? Ведь это же миф.
Сталин - это миф.
>>82738
Нет никакого "хейта", ты этого даже понять не можешь, потому что ты сталинист.
Вопрос не в развенчании мифа, ведь развенчание мифа - это часть мифа, как развенчание мифа о деде морозе для детей не уничтожает этот миф, а продолжает его
в том числе в следующих поколениях.
Вопрос в деконструкции мифа. Деконструкция позволит, как я и писал в оп-посте решить кучу проблем российской проблематики - начиная от мифа победы, заканчивая мифом об особенности русского пути.
Нет никакого "хейта", ты этого даже понять не можешь, потому что ты сталинист.
Вопрос не в развенчании мифа, ведь развенчание мифа - это часть мифа, как развенчание мифа о деде морозе для детей не уничтожает этот миф, а продолжает его
в том числе в следующих поколениях.
Вопрос в деконструкции мифа. Деконструкция позволит, как я и писал в оп-посте решить кучу проблем российской проблематики - начиная от мифа победы, заканчивая мифом об особенности русского пути.
>>82741
Потому что сталинизм - это политическая теория и взгляды Сталина, которые в первую очередь изложены в его теоритических работах. Твои слова про "миф Сталина" - бессодержательная демагогия и игра с определениями.
Этот вопрос не имеет никакого отношения к теме.
Сталин - это политик, публицист, революционер, глава государства.
>Как миф Сталина связан с работами Сталина? И почему ты сразу написал, что их и толком не читал, хотя я даже не спрашивал этого?
Потому что сталинизм - это политическая теория и взгляды Сталина, которые в первую очередь изложены в его теоритических работах. Твои слова про "миф Сталина" - бессодержательная демагогия и игра с определениями.
>Если ты слышишь про миф Апполона, ты что пишешь читал ты его или нет? Ведь это же миф.
Этот вопрос не имеет никакого отношения к теме.
>Сталин - это миф.
Сталин - это политик, публицист, революционер, глава государства.
>>82786
Нет, Сталин - это миф. и он имеет прямое отношение к теме, мы обсуждаем мифы, будь то миф Апполона, миф Диогена, как у Рассела, миф Христа, или миф Сталина
Сталин - это именно миф,и с этим ты не поспоришь.
В первую очередь как я и писал в его работах изложен миф Сталина.
Его основные работы объемные, например:
1. Краткий курс ВКП(б)
2. Биография Сталина
Это чистый миф, где нарратив не отделен от мифа. Это абсолютный миф.
>Сталин - это политик, публицист, революционер, глава государства.
Нет, Сталин - это миф. и он имеет прямое отношение к теме, мы обсуждаем мифы, будь то миф Апполона, миф Диогена, как у Рассела, миф Христа, или миф Сталина
Сталин - это именно миф,и с этим ты не поспоришь.
>Потому что сталинизм - это политическая теория и взгляды Сталина, которые в первую очередь изложены в его теоритических работах.
В первую очередь как я и писал в его работах изложен миф Сталина.
Его основные работы объемные, например:
1. Краткий курс ВКП(б)
2. Биография Сталина
Это чистый миф, где нарратив не отделен от мифа. Это абсолютный миф.
>>82761
Бац, и на словах такой умный обьективный ОП навешивает ярлыки. Ну а кто сомневался в том что ОП всего лишь промытый пропагандой придурок, демагог, болтун и чмо? Я лично не сомневался в этом с самого начала.
>Нет никакого "хейта", ты этого даже понять не можешь, потому что ты сталинист.
Бац, и на словах такой умный обьективный ОП навешивает ярлыки. Ну а кто сомневался в том что ОП всего лишь промытый пропагандой придурок, демагог, болтун и чмо? Я лично не сомневался в этом с самого начала.
>>82838
Каждый решает для себя сам, но это проблема всего социума. Жить с мифом - тебе не кажется, что это ложь самому себе?
Каждый решает для себя сам, но это проблема всего социума. Жить с мифом - тебе не кажется, что это ложь самому себе?
>>82865
Лидеры государств - субъекты, а не объекты политики. Объект тут социум и события.
Лидеры государств - субъекты, а не объекты политики. Объект тут социум и события.
>>82812
Нет, Сталин - это не миф.
Ты занимаешься передёргиванием в духе доцента Рыбникова и противопоставлении математики и Русского счёта.
>Нет, Сталин - это миф.
Нет, Сталин - это не миф.
>мы обсуждаем мифы
Ты занимаешься передёргиванием в духе доцента Рыбникова и противопоставлении математики и Русского счёта.
>>82891
У тебя сейчас кризис личности, как у ребенка во время того, как он познает, что дед Мороз - это миф.
Сталин - это миф и ты должен это усвоить.
>Нет, Сталин - это не миф.
У тебя сейчас кризис личности, как у ребенка во время того, как он познает, что дед Мороз - это миф.
Сталин - это миф и ты должен это усвоить.
>>82865
Зачем? Лидеры государства - как "водители и владельцы машины". Им не нужно проектировать и конструировать эту машину, и тем более разбираться в теории, по которой эта машина спроектирована и сконструированна.
Зачем? Лидеры государства - как "водители и владельцы машины". Им не нужно проектировать и конструировать эту машину, и тем более разбираться в теории, по которой эта машина спроектирована и сконструированна.
>>82902
Сталин - это не миф, и я ничего тебе не должен.
У меня сейчас лёгкое изумление от твоего клованства.
>Сталин - это миф и ты должен это усвоить.
Сталин - это не миф, и я ничего тебе не должен.
>У тебя сейчас кризис личности, как у ребенка во время того, как он познает, что дед Мороз - это миф.
У меня сейчас лёгкое изумление от твоего клованства.
>>82910
Ну вот, в треде Сталину тыкают, что он там что-то с теорией или философией нахуевертил, надо реконструировать. Может, у него времени не было разобраться, пришлось что-то упрощённое запилить.
Ну вот, в треде Сталину тыкают, что он там что-то с теорией или философией нахуевертил, надо реконструировать. Может, у него времени не было разобраться, пришлось что-то упрощённое запилить.
>>82919
И сколько ты будешь это повторять? У Фрейда хорошо описано как это происходит с дедом Морозом у детей. Ты сейчас ведешь себя также. Но извини, Сталин - это миф. Все вокруг себя создал ты сам.
>Сталин - это не миф
И сколько ты будешь это повторять? У Фрейда хорошо описано как это происходит с дедом Морозом у детей. Ты сейчас ведешь себя также. Но извини, Сталин - это миф. Все вокруг себя создал ты сам.
>>82933
Ну, мало ли шизиков на пораше? Для общества вообще похуй философия и теория Сталина. Сталина рассматривают не как миф, не как теоретика, а как практика.
>>82935
Столько, сколько меня будет веселить твоя реакция, потому что я делаю это только для этого - и точно в несколько раз меньше, чем ты будешь повторять то, что Сталин - это миф.
Ну, мало ли шизиков на пораше? Для общества вообще похуй философия и теория Сталина. Сталина рассматривают не как миф, не как теоретика, а как практика.
>>82935
>И сколько ты будешь это повторять?
Столько, сколько меня будет веселить твоя реакция, потому что я делаю это только для этого - и точно в несколько раз меньше, чем ты будешь повторять то, что Сталин - это миф.
ОП, ты выбрал хорошее направление деятельности, мне вспомнились дискуссии пятнадцатилетней давности, как кто-то принялся деконструировать Холми, это сложно вспомнить и воспроизвести, но помню что было неблохо.
Также я зашел освежиться
https://ru.wikipedia.org/wiki/Деконструкция
блин ну надо конечно английскую читать и вообще книги, но я всю ночь не спал, и соображение уже на излёте. Но там например написано (иногда простые слова выводят на отличные ассоциации):
Ну да. Как мы прочитываем одну и ту же книжку в 7, 13 и 30 лет - и видим в ней разное, потому что она оказывается для нас в новом контексте.
Или как вот когда мы говорим что салфецкая богиня Родина-блядь - это Кибела. Мы просто помещаем салфецкий миф в античный контекст, и всё само собой встаёт на свои места и оказывается жалким, смешным и омерзительным, "да с такими подробностями, которые и знать не захочешь".
Но мы понятно на параше. Конечно есть Сорокин, есть дохуя всего, прорвы философов и политологов что-то сказали в отношении совка на этот счет. Но они как, написали статью, и она висит как вещь в себе, пятьдесят умников прочитало, покекало. А дальше ничего не происходит.
Нам же нужно как-то пустить это в оборот в удобоваримой мемасной форме, как лорда Бивербрука.
ОП, не бросай это дело, продолжай думоть, формулировать и постить, это самое перспективное что можно сделать на параше, жи 1. всё упирается в это говно, 2. здесь самое место свободно играть смыслами, а дураки сами же тебе еще и подбросят материал. Удачные варианты реально уходят в массы, я сам "автор копипаст" и знаю.
Также я зашел освежиться
https://ru.wikipedia.org/wiki/Деконструкция
блин ну надо конечно английскую читать и вообще книги, но я всю ночь не спал, и соображение уже на излёте. Но там например написано (иногда простые слова выводят на отличные ассоциации):
>понимание посредством разрушения стереотипа или включения в новый контекст
Ну да. Как мы прочитываем одну и ту же книжку в 7, 13 и 30 лет - и видим в ней разное, потому что она оказывается для нас в новом контексте.
Или как вот когда мы говорим что салфецкая богиня Родина-блядь - это Кибела. Мы просто помещаем салфецкий миф в античный контекст, и всё само собой встаёт на свои места и оказывается жалким, смешным и омерзительным, "да с такими подробностями, которые и знать не захочешь".
Но мы понятно на параше. Конечно есть Сорокин, есть дохуя всего, прорвы философов и политологов что-то сказали в отношении совка на этот счет. Но они как, написали статью, и она висит как вещь в себе, пятьдесят умников прочитало, покекало. А дальше ничего не происходит.
Нам же нужно как-то пустить это в оборот в удобоваримой мемасной форме, как лорда Бивербрука.
ОП, не бросай это дело, продолжай думоть, формулировать и постить, это самое перспективное что можно сделать на параше, жи 1. всё упирается в это говно, 2. здесь самое место свободно играть смыслами, а дураки сами же тебе еще и подбросят материал. Удачные варианты реально уходят в массы, я сам "автор копипаст" и знаю.
>>83007
Да, все примерно так и есть. Бросать дело не буду. Это вообще назрело.
Да, все примерно так и есть. Бросать дело не буду. Это вообще назрело.
>>83007
Да что ты? И какой же эффект копипасты оказали на массы? Форчан избрал Трампа? Лорд Бивербрук снизил популярность Сталина в России на двадцать пунктов?
>Удачные варианты реально уходят в массы, я сам "автор копипаст" и знаю.
Да что ты? И какой же эффект копипасты оказали на массы? Форчан избрал Трампа? Лорд Бивербрук снизил популярность Сталина в России на двадцать пунктов?
>>82859
В этом мифе живешь лишь ты. Причем ты обманывает даже сам себя. Ты миф сталинизма, вов, особого пути считаешь главной проблемой народа. Когда как мифы существуют более опасные и вредные.
Жить без мифов может только бог. В ницшианском смысле слова. Но он недостежим.
Так зачем ты борешься с ветренными мельницами? У тебя нет проблем более насущных? У тебя население не вымирает? Не спивается?
Такое огромное количество сект и религий маркер того, что народ борется не с тем, что его убивает.
>Жить с мифом - тебе не кажется, что это ложь самому себе?
В этом мифе живешь лишь ты. Причем ты обманывает даже сам себя. Ты миф сталинизма, вов, особого пути считаешь главной проблемой народа. Когда как мифы существуют более опасные и вредные.
Жить без мифов может только бог. В ницшианском смысле слова. Но он недостежим.
Так зачем ты борешься с ветренными мельницами? У тебя нет проблем более насущных? У тебя население не вымирает? Не спивается?
Такое огромное количество сект и религий маркер того, что народ борется не с тем, что его убивает.
>>83007
Ты нихуя о культах Кибелы, Исиды, Иштар, Девы Марии не знаешь.
>жалким, смешным и омерзительным
Ты нихуя о культах Кибелы, Исиды, Иштар, Девы Марии не знаешь.
![cebf-cebbceadcebdceb9cebd-cf84cebfcebd-cebfcebacf84cf8eceb2[...].jpg](https://2ch.hk//po/src/43279893/16211659370340.jpg)
>>82998
Сталина рассматривают только как миф. Тебе придется с этим смириться.
Опять же вот твое:
Сталина рассматривают не как миф, не как теоретика, а как практика.
Теория-практика - чисто сталинистская мифологическая конструкция на деле. Опять же вся практика Сталина - не более чем миф, не более чем 12 подвигов Геракла, описанные им же самим. И я приводил примеры.
Вся его практика - это мифологический образ ученика Сталина. Например, вот типичный пример практики Сталина - в искусстве от кинофильмов до картин - все это миф, этого даже не существовало, но все это лежит в основе мета-нарратива не зависимо от того верит в этот миф человек или нет, он просто живет с ним.
Именно это и стоит деконструировать.
> Сталина рассматривают не как миф, не как теоретика, а как практика.
Сталина рассматривают только как миф. Тебе придется с этим смириться.
Опять же вот твое:
Сталина рассматривают не как миф, не как теоретика, а как практика.
Теория-практика - чисто сталинистская мифологическая конструкция на деле. Опять же вся практика Сталина - не более чем миф, не более чем 12 подвигов Геракла, описанные им же самим. И я приводил примеры.
Вся его практика - это мифологический образ ученика Сталина. Например, вот типичный пример практики Сталина - в искусстве от кинофильмов до картин - все это миф, этого даже не существовало, но все это лежит в основе мета-нарратива не зависимо от того верит в этот миф человек или нет, он просто живет с ним.
Именно это и стоит деконструировать.
>>82865
Для этого и существуют полит технологии и полит институты.
Президент просто выбирает из предложенных вариантов.
Нет вариантов - горбачевская неопределенность - развал страны.
>Просто столько материала и книг учить, это лет сорок надо.
Для этого и существуют полит технологии и полит институты.
Президент просто выбирает из предложенных вариантов.
Нет вариантов - горбачевская неопределенность - развал страны.
>>83078
Именно миф Сталина и есть ницшеанский бог, я уже писал, что сталинизм - классический ницшеанский нарратив.
Проблема в том, что если бога как такового уничтожил еще Фейербах, сказав что бог исходит из самой сущности человека, то тут в случае ницшеанского бога в образе мифа Сталина люди даже соглашаются с тем, что сами его создали. Как голема, как того петуха из говна в какой-то якутской деревне.
>Жить без мифов может только бог. В ницшианском смысле слова. Но он недостежим.
Именно миф Сталина и есть ницшеанский бог, я уже писал, что сталинизм - классический ницшеанский нарратив.
Проблема в том, что если бога как такового уничтожил еще Фейербах, сказав что бог исходит из самой сущности человека, то тут в случае ницшеанского бога в образе мифа Сталина люди даже соглашаются с тем, что сами его создали. Как голема, как того петуха из говна в какой-то якутской деревне.
>>83065
Они могли внутренне освободить умных но затраханных.
Как сейчас вот кому-нибудь незамутнённому взять и глянуть Иоганна Себастьяна. Ты даже так вопрос не ставил, а тут хопа и всё сложилось от детского сада до сегодня в этом вопросе.
Они могли внутренне освободить умных но затраханных.
Как сейчас вот кому-нибудь незамутнённому взять и глянуть Иоганна Себастьяна. Ты даже так вопрос не ставил, а тут хопа и всё сложилось от детского сада до сегодня в этом вопросе.
>>83084
Ебал твою шлюху в рот и жопу.
Ебал твою шлюху в рот и жопу.
>>83105
О начигнается сталинский нарратив.
Горбачев у вас тут в образе Каина. если это не мифологическое сознание, то что это?
О начигнается сталинский нарратив.
Горбачев у вас тут в образе Каина. если это не мифологическое сознание, то что это?
>>83149
Умный - априори не станет форматировать свой ум копипастами и блоггерками. Так что в лучшем случае - тупых но затраханный.
Умный - априори не станет форматировать свой ум копипастами и блоггерками. Так что в лучшем случае - тупых но затраханный.
>>83229
Нет, не ошибаюсь. Все именно так, ты именно тут и споткнулся, потому что дальше тебе просто становится неприятно.
Нет, не ошибаюсь. Все именно так, ты именно тут и споткнулся, потому что дальше тебе просто становится неприятно.
>>83185
Ум достояние слушающегося баб копчёного школоло. Суть в том, чтобы перевернулся мир.
Ум достояние слушающегося баб копчёного школоло. Суть в том, чтобы перевернулся мир.
>>83142
Только в твоей голове.
Большинство его считает тираном и десподом, спасибо антисоветской пропаганде.
Ты так и не ответил, зачем тебе его развенчивать? Зачем ты борешься с ветрянными мельницами?
>Именно миф Сталина и есть ницшеанский бог
Только в твоей голове.
Большинство его считает тираном и десподом, спасибо антисоветской пропаганде.
Ты так и не ответил, зачем тебе его развенчивать? Зачем ты борешься с ветрянными мельницами?
>>83288
Тиран и деспот - тоже Бог, кстати классический, через покаяние к богу и через иррациональные поступки самого бога как в библии приходят к богу. Тут все аналогично.
Тиран и деспот - тоже Бог, кстати классический, через покаяние к богу и через иррациональные поступки самого бога как в библии приходят к богу. Тут все аналогично.
>>83183
Я убиваю твою мать. Я для тебя Каин?
Констатация факта.
Я убиваю твою мать. Я для тебя Каин?
>если это не мифологическое сознание, то что это?
Констатация факта.
>>83308
Ты так и не ответил, зачем тебе его развенчивать? Зачем ты борешься с ветрянными мельницами?
Ты так и не ответил, зачем тебе его развенчивать? Зачем ты борешься с ветрянными мельницами?
>>83316
Ты так и не понял, что вопрос не в развенчании.
Я уже писал тебе и не раз, что развенчание мифа - это лишь его усиление, как с мифом о деде морозе у детей, через который они проходят.
Ты так и не понял, что вопрос не в развенчании.
Я уже писал тебе и не раз, что развенчание мифа - это лишь его усиление, как с мифом о деде морозе у детей, через который они проходят.
Проиграно, оп долбаеб инструментами постмодерна, который он даже сути не понимает пытается разьебать такуюже мозговую мульку как и сталинизм. Вот уж кого сразу в дурку надо сдавать так адептов Маркузе.
И да опушка к чему ваши магические пасы руками если на выходе через операндное обуславливание все равно получается кретин блээмшик который потом такого фантазера как все твои учителя сам к стенке поставит?
И да опушка к чему ваши магические пасы руками если на выходе через операндное обуславливание все равно получается кретин блээмшик который потом такого фантазера как все твои учителя сам к стенке поставит?
![cebf-cebbceadcebdceb9cebd-cf84cebfcebd-cebfcebacf84cf8eceb2[...].jpg](https://2ch.hk//po/src/43279893/16211677392040.jpg)
63 Кб, 768x576Самый, пожалуй, яркий пример мифа Сталина вот у этого анона -
>>82919
>>82891
>>82786
>>82724
Наконец его катарсис:
>>82998
И дальнейшее разочарование после этого поста: >>83101
Он абсолютно растворился и ушел в глубокую депрессию.
При том, что я пишу вполне конкретные вещи, например, что Сталин это миф. Так я писал, что его основные работы объемные, например:
1. Краткий курс ВКП(б)
2. Биография Сталина
и эти работы - абсолютный миф, чистый миф.
Например, часть мифа, Сталина как ученика Ленина - это то, что лежит на поверхности. Вот есть картины те же, что я приводил, или же вот кадр из мифологического фильма "Ленин в Октябре", который по сути формирует миф Сталина.
Я умолчу о тех фактах, что там в принципе все миф и там по сути уровень победы России над Китаем 6000 лет назад, но сам факт Сталина, он стоит рядом с Лениным - это миф. Чистый миф.
в этом нарративе мы видим чисто библейские сюжеты, например помощь мифа Сталина мифу Ленина, когда Сталин побежал и отдал ему свое пальто, потому что на улице моросило - это же чистый эротизм. Вы никогда не задумывались, зачем зная что это миф, вообще создавать еще и этот образ передачи пальто, как девушке, нежно? Этот неуместный эротизм ведь сейчас в голове по сути каждого русского, как элемент архетипичного по Юнгу.
Из-за этого межуд прочим, отношения стран, воспринимаются как живые отношения любовной пары. Можете это заметить, да и не только стран, помните как в бреду обсуждали кто кому подал руку (Трамп и Пyтин) - все ведь это глубоко эротично на самом деле, даже гомоэротично, как у близнецов. Все это вина сталинского нарратива, который навязали по сути изначально и с которым живут русские.
И такой миф - он везде, повсюду. И тут мне этот анон говорит, что никакого мифа нет, так как же нет, когда вот он. Эта история с пальто - это миф, вообще даже этот кадр - это миф. Так если он скажет, что только это миф, то где тогда не миф? А его и нет, Сталин - это миф, целиком и полностью, как зародыш находится в плаценте, так и Сталин находится в своей плаценте мифа.
Проблема тут еще в том, что как я и писал, саму личность Сталина от которой НИЧЕГО не осталось по сути духовно абортировали из этой плаценты Сталина-мифа и весь русский народ вошел в эту плаценту и не хочет оттуда выходить, расположился там и там ему тепло и спокойно, все по русски, с березками, с культом Победы, с Родиной матерью,с Гагариным!
>>82919
>Сталин - это не миф
>>82891
> Сталин - это не миф.
>>82786
>"миф Сталина" - бессодержательная демагогия и игра с определениями.
>>82724
>ы - пиздабол, и в треде это уже доказано.
Наконец его катарсис:
>>82998
> Сталина рассматривают не как миф, не как теоретика, а как практика.
И дальнейшее разочарование после этого поста: >>83101
Он абсолютно растворился и ушел в глубокую депрессию.
При том, что я пишу вполне конкретные вещи, например, что Сталин это миф. Так я писал, что его основные работы объемные, например:
1. Краткий курс ВКП(б)
2. Биография Сталина
и эти работы - абсолютный миф, чистый миф.
Например, часть мифа, Сталина как ученика Ленина - это то, что лежит на поверхности. Вот есть картины те же, что я приводил, или же вот кадр из мифологического фильма "Ленин в Октябре", который по сути формирует миф Сталина.
Я умолчу о тех фактах, что там в принципе все миф и там по сути уровень победы России над Китаем 6000 лет назад, но сам факт Сталина, он стоит рядом с Лениным - это миф. Чистый миф.
в этом нарративе мы видим чисто библейские сюжеты, например помощь мифа Сталина мифу Ленина, когда Сталин побежал и отдал ему свое пальто, потому что на улице моросило - это же чистый эротизм. Вы никогда не задумывались, зачем зная что это миф, вообще создавать еще и этот образ передачи пальто, как девушке, нежно? Этот неуместный эротизм ведь сейчас в голове по сути каждого русского, как элемент архетипичного по Юнгу.
Из-за этого межуд прочим, отношения стран, воспринимаются как живые отношения любовной пары. Можете это заметить, да и не только стран, помните как в бреду обсуждали кто кому подал руку (Трамп и Пyтин) - все ведь это глубоко эротично на самом деле, даже гомоэротично, как у близнецов. Все это вина сталинского нарратива, который навязали по сути изначально и с которым живут русские.
И такой миф - он везде, повсюду. И тут мне этот анон говорит, что никакого мифа нет, так как же нет, когда вот он. Эта история с пальто - это миф, вообще даже этот кадр - это миф. Так если он скажет, что только это миф, то где тогда не миф? А его и нет, Сталин - это миф, целиком и полностью, как зародыш находится в плаценте, так и Сталин находится в своей плаценте мифа.
Проблема тут еще в том, что как я и писал, саму личность Сталина от которой НИЧЕГО не осталось по сути духовно абортировали из этой плаценты Сталина-мифа и весь русский народ вошел в эту плаценту и не хочет оттуда выходить, расположился там и там ему тепло и спокойно, все по русски, с березками, с культом Победы, с Родиной матерью,с Гагариным!
63 Кб, 768x576Самый, пожалуй, яркий пример мифа Сталина вот у этого анона -
>>82919
>>82891
>>82786
>>82724
Наконец его катарсис:
>>82998
И дальнейшее разочарование после этого поста: >>83101
Он абсолютно растворился и ушел в глубокую депрессию.
При том, что я пишу вполне конкретные вещи, например, что Сталин это миф. Так я писал, что его основные работы объемные, например:
1. Краткий курс ВКП(б)
2. Биография Сталина
и эти работы - абсолютный миф, чистый миф.
Например, часть мифа, Сталина как ученика Ленина - это то, что лежит на поверхности. Вот есть картины те же, что я приводил, или же вот кадр из мифологического фильма "Ленин в Октябре", который по сути формирует миф Сталина.
Я умолчу о тех фактах, что там в принципе все миф и там по сути уровень победы России над Китаем 6000 лет назад, но сам факт Сталина, он стоит рядом с Лениным - это миф. Чистый миф.
в этом нарративе мы видим чисто библейские сюжеты, например помощь мифа Сталина мифу Ленина, когда Сталин побежал и отдал ему свое пальто, потому что на улице моросило - это же чистый эротизм. Вы никогда не задумывались, зачем зная что это миф, вообще создавать еще и этот образ передачи пальто, как девушке, нежно? Этот неуместный эротизм ведь сейчас в голове по сути каждого русского, как элемент архетипичного по Юнгу.
Из-за этого межуд прочим, отношения стран, воспринимаются как живые отношения любовной пары. Можете это заметить, да и не только стран, помните как в бреду обсуждали кто кому подал руку (Трамп и Пyтин) - все ведь это глубоко эротично на самом деле, даже гомоэротично, как у близнецов. Все это вина сталинского нарратива, который навязали по сути изначально и с которым живут русские.
И такой миф - он везде, повсюду. И тут мне этот анон говорит, что никакого мифа нет, так как же нет, когда вот он. Эта история с пальто - это миф, вообще даже этот кадр - это миф. Так если он скажет, что только это миф, то где тогда не миф? А его и нет, Сталин - это миф, целиком и полностью, как зародыш находится в плаценте, так и Сталин находится в своей плаценте мифа.
Проблема тут еще в том, что как я и писал, саму личность Сталина от которой НИЧЕГО не осталось по сути духовно абортировали из этой плаценты Сталина-мифа и весь русский народ вошел в эту плаценту и не хочет оттуда выходить, расположился там и там ему тепло и спокойно, все по русски, с березками, с культом Победы, с Родиной матерью,с Гагариным!
>>82919
>Сталин - это не миф
>>82891
> Сталин - это не миф.
>>82786
>"миф Сталина" - бессодержательная демагогия и игра с определениями.
>>82724
>ы - пиздабол, и в треде это уже доказано.
Наконец его катарсис:
>>82998
> Сталина рассматривают не как миф, не как теоретика, а как практика.
И дальнейшее разочарование после этого поста: >>83101
Он абсолютно растворился и ушел в глубокую депрессию.
При том, что я пишу вполне конкретные вещи, например, что Сталин это миф. Так я писал, что его основные работы объемные, например:
1. Краткий курс ВКП(б)
2. Биография Сталина
и эти работы - абсолютный миф, чистый миф.
Например, часть мифа, Сталина как ученика Ленина - это то, что лежит на поверхности. Вот есть картины те же, что я приводил, или же вот кадр из мифологического фильма "Ленин в Октябре", который по сути формирует миф Сталина.
Я умолчу о тех фактах, что там в принципе все миф и там по сути уровень победы России над Китаем 6000 лет назад, но сам факт Сталина, он стоит рядом с Лениным - это миф. Чистый миф.
в этом нарративе мы видим чисто библейские сюжеты, например помощь мифа Сталина мифу Ленина, когда Сталин побежал и отдал ему свое пальто, потому что на улице моросило - это же чистый эротизм. Вы никогда не задумывались, зачем зная что это миф, вообще создавать еще и этот образ передачи пальто, как девушке, нежно? Этот неуместный эротизм ведь сейчас в голове по сути каждого русского, как элемент архетипичного по Юнгу.
Из-за этого межуд прочим, отношения стран, воспринимаются как живые отношения любовной пары. Можете это заметить, да и не только стран, помните как в бреду обсуждали кто кому подал руку (Трамп и Пyтин) - все ведь это глубоко эротично на самом деле, даже гомоэротично, как у близнецов. Все это вина сталинского нарратива, который навязали по сути изначально и с которым живут русские.
И такой миф - он везде, повсюду. И тут мне этот анон говорит, что никакого мифа нет, так как же нет, когда вот он. Эта история с пальто - это миф, вообще даже этот кадр - это миф. Так если он скажет, что только это миф, то где тогда не миф? А его и нет, Сталин - это миф, целиком и полностью, как зародыш находится в плаценте, так и Сталин находится в своей плаценте мифа.
Проблема тут еще в том, что как я и писал, саму личность Сталина от которой НИЧЕГО не осталось по сути духовно абортировали из этой плаценты Сталина-мифа и весь русский народ вошел в эту плаценту и не хочет оттуда выходить, расположился там и там ему тепло и спокойно, все по русски, с березками, с культом Победы, с Родиной матерью,с Гагариным!
Ехидная Мачеха 3 поста Коммунизм 238 43283510
Коммунизм 238 43283510>>79893 (OP)
Что скажешь про Троцкого? Или он вообще не филосав, а просто общественный аналитик и практик?
Что скажешь про Троцкого? Или он вообще не филосав, а просто общественный аналитик и практик?
>>83465
Что в этом плохого, аутист?
>расположился там и там ему тепло и спокойно, все по русски, с березками, с культом Победы, с Родиной матерью,с Гагариным!
Что в этом плохого, аутист?
>>83465
Вот и потверждение что все фейлосафы и прочие с деконструкции головного гангалия живут сами в своей уютной реальности. Хуле истины то нет, есть только нарратив и все подобны богу. Правда бог такой до первого топора в голове.
> все по русски, с березками, с культом Победы, с Родиной матерью,с Гагариным!
Вот и потверждение что все фейлосафы и прочие с деконструкции головного гангалия живут сами в своей уютной реальности. Хуле истины то нет, есть только нарратив и все подобны богу. Правда бог такой до первого топора в голове.
>>83432
Допустим я тупой, но почему ты не можешь заняться вопросом и понять разницу развенчания и деконструкции?
Допустим я тупой, но почему ты не можешь заняться вопросом и понять разницу развенчания и деконструкции?
>>83432
Ну ОП вроде бы за снятие "вопроса совка" в принципе.
Лично мне было бы приятно и оттоптаться как следует.
А ты хочешь обозначить позицию "над схваткой", чтобы продемонстрировать нам "ум", хотя на самом деле сердце кровью обливается за "дохлого льва"^TM.
Ну ОП вроде бы за снятие "вопроса совка" в принципе.
Лично мне было бы приятно и оттоптаться как следует.
А ты хочешь обозначить позицию "над схваткой", чтобы продемонстрировать нам "ум", хотя на самом деле сердце кровью обливается за "дохлого льва"^TM.
>>83514
Как раз ты верно описал Сталинский миф.
>истины то нет, есть только нарратив и все подобны богу
Как раз ты верно описал Сталинский миф.
>>83527
Это как знать количество гендеров, можно но зачем забивать голову выдуманой хуйней?
> понять разницу развенчания и деконструкции?
Это как знать количество гендеров, можно но зачем забивать голову выдуманой хуйней?
>>83552
Ну ты же забил ее мифом Сталина. Действительно зачем. а ведь это главный вопрос деконструирования.
Ну ты же забил ее мифом Сталина. Действительно зачем. а ведь это главный вопрос деконструирования.
>>83510
Кокойжы Джызус без Ыуды?
Кокойжы Джызус без Ыуды?
>>83538
Как и твой. Ты ведь даже не сможешь суть посмодерна описать. Пояснить почему Три банки супа это постмодерн а пелевин нет. Но охуенно наверно себя чувствовать вумным если всех скилов хватило на влив в башку этой французко-еврейско-франкфурской шляпы. И да переход именно на твою личность дает шанс тебя из зомбака хотябы в пидорашку превратить.
Как и твой. Ты ведь даже не сможешь суть посмодерна описать. Пояснить почему Три банки супа это постмодерн а пелевин нет. Но охуенно наверно себя чувствовать вумным если всех скилов хватило на влив в башку этой французко-еврейско-франкфурской шляпы. И да переход именно на твою личность дает шанс тебя из зомбака хотябы в пидорашку превратить.
>>83527
Потому что в сущности это одно и тоже.
Как говно шоколадрм не называй оно от этого вкуснее не станет.
У тебя цели нет для этой деконструкции. Понимаешь? Ты занимаешь бесполезной вещью, которую уже сделали в прошлом столетии. Поняли что это не работает и оставили как есть. Потому что пользы от нее больше, чем от 100ой деконструкции подряд.
Что ты из этого мифа хочешь слепить? Если ты его хочешь уничтожить, то тебе придется уничтожить любые упоминания о Сталине вообще. И людей что эти воспоминания несут. Ты понимаешь бесперспективность своего занятия?
Потому что в сущности это одно и тоже.
Как говно шоколадрм не называй оно от этого вкуснее не станет.
У тебя цели нет для этой деконструкции. Понимаешь? Ты занимаешь бесполезной вещью, которую уже сделали в прошлом столетии. Поняли что это не работает и оставили как есть. Потому что пользы от нее больше, чем от 100ой деконструкции подряд.
Что ты из этого мифа хочешь слепить? Если ты его хочешь уничтожить, то тебе придется уничтожить любые упоминания о Сталине вообще. И людей что эти воспоминания несут. Ты понимаешь бесперспективность своего занятия?
>>83510
Кстати да, Троцкий - образ предателя, Змия библейского. Я думаю на сегодня - это все что от него осталось, также расстворился в мифе Сталина.
Не зря современные "левые" из пабликов живо обсуждают эту дихотомию Сталин-Троцкий.
Кстати да, Троцкий - образ предателя, Змия библейского. Я думаю на сегодня - это все что от него осталось, также расстворился в мифе Сталина.
Не зря современные "левые" из пабликов живо обсуждают эту дихотомию Сталин-Троцкий.
>>83598
А у тебя какая цель двачевания?
А у тебя какая цель двачевания?
>>83609
Ну так все правильно, ты же что написал >>83514 :
Срыня из 146.
Ну так все правильно, ты же что написал >>83514 :
>ПАЦАНЫ ПАЦАНЫ ОН САМ ПРИЗНАЛСЯ ПРИЗНАНИЕ ЦАРИЦА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
>ОЧКАСТЫЕ ВЫЕБЫВАЮТСЯ ГОЙЛОВА ПУХНЕТ САМЫЕ УМНЫЕ ШТОЛЕ ВЫДУМЫВАЮТ БРЕШУТ СОБАКИ БЕЗДЕЛЬНИКИ
>НИГИЛИСТЫ ИРОДЫ ВОЗОМНИЛИ КУДА ПРЕШЬ ПРОТИВ НАРОДА
>ПРИЖМЕМ ГАДИНУ ЕЖОВОЙ ПАЛЯНИЦЕЙ КАК СОБАК
Срыня из 146.
>>83598
Такое ощущение, что ты всеми силами пытаешься остановить этот процесс и что ты хватаешься за миф Сталина, который может ускользнуть у тебя из рук. Вот все это в твоем посте.
Такое ощущение, что ты всеми силами пытаешься остановить этот процесс и что ты хватаешься за миф Сталина, который может ускользнуть у тебя из рук. Вот все это в твоем посте.
Ехидная Мачеха 3 поста Коммунизм 255 43283703
Коммунизм 255 43283703>>83646
Дак а работы-то его изучал? Как выглядело бы русское общество в филосавскам плане, еслиб руководящий пост на длительное время занял Троцкий, а не мифологический Сталин, раздувавший свои мифы тоннами пропаганды для быдла и расстрелами за инакомыслие? Является ли анализ русского общества Троцким верным и здоровой ли была его культурно-общественная повесточка? Хорошо ли он понимал идеи Маркса?
Дак а работы-то его изучал? Как выглядело бы русское общество в филосавскам плане, еслиб руководящий пост на длительное время занял Троцкий, а не мифологический Сталин, раздувавший свои мифы тоннами пропаганды для быдла и расстрелами за инакомыслие? Является ли анализ русского общества Троцким верным и здоровой ли была его культурно-общественная повесточка? Хорошо ли он понимал идеи Маркса?
>>83646
Ты хоть понимаешь что все твои псевдотермины это сигнатуры для нормального человека что перед ним кретин?
>Не зря современные "левые" из пабликов живо обсуждают эту дихотомию Сталин-Троцкий.
>>на собрании свидетелей иоговых обсуждают какая причёска у сатаны
Ты хоть понимаешь что все твои псевдотермины это сигнатуры для нормального человека что перед ним кретин?
>>83532
Нет. Оп предлагает в 100 раз поднять старое нижнее белье Сталина и проверить его. Что то из разряда "сколько любовниц поимел Петр 1 в Европе". Кому и зачем это нужно?
Моя позиция всегда была простой. "Каждый сверчок знает свой шесток".
У нас есть куча историков сталинистов, что собрали все факты о его жизни. Но зачем в 100 раз перекраиватт миф о Сталине?
Нет. Оп предлагает в 100 раз поднять старое нижнее белье Сталина и проверить его. Что то из разряда "сколько любовниц поимел Петр 1 в Европе". Кому и зачем это нужно?
>А ты хочешь обозначить позицию "
Моя позиция всегда была простой. "Каждый сверчок знает свой шесток".
У нас есть куча историков сталинистов, что собрали все факты о его жизни. Но зачем в 100 раз перекраиватт миф о Сталине?
>>83723
Для лулзов же, ну. Вата с плюмодаунами будет и в 101 раз полыхать, и в 101 раз это будет доставлять.
Для лулзов же, ну. Вата с плюмодаунами будет и в 101 раз полыхать, и в 101 раз это будет доставлять.
>>83685
На айди посмотри дурачек, я только в тред вкатился. И да Сралин это кавказкая бандитская чурка, которая не могла не перехватить управление у завоздушеных дурачков типо опа. Просто потому что если строите бандитское государство то вождем будет у вас настоящий бандит.
На айди посмотри дурачек, я только в тред вкатился. И да Сралин это кавказкая бандитская чурка, которая не могла не перехватить управление у завоздушеных дурачков типо опа. Просто потому что если строите бандитское государство то вождем будет у вас настоящий бандит.
>>83713
Нормальный человек не будет вести себя как бесноватый, когда деконструируют Сталина.
Нормальный человек не будет вести себя как бесноватый, когда деконструируют Сталина.
>>83755
Я как раз посмотрел. Ты классический сталинист.
Я как раз посмотрел. Ты классический сталинист.
>>83723
Тред не читай.
Хороший рап.
Дальше чистое iq15.
>поднять старое нижнее белье
Тред не читай.
>"Каждый сверчок знает свой шесток".
Хороший рап.
Дальше чистое iq15.
>>83696
Это проблемы лишь твоего понимания и проецирования на меня своих проблем.
Еще раз вопрос. Ты сам на него можешь ответить? Зачем тебе деконструкции?
Это проблемы лишь твоего понимания и проецирования на меня своих проблем.
Еще раз вопрос. Ты сам на него можешь ответить? Зачем тебе деконструкции?
334 Кб, 400x400Сколько у Дерриды дивизий, м?
>>83703
Троцкий такой же миф, как и Сталин, при этом часть мифа Сталина.
Там прослеживается как раз гомосексуальность аж с самой оборны Царицина, а на самом деле и с Цимервальдской левой. Это духовные любовники, ни больше не меньше. Я уверен, что миф Сталина мастурбировал на Троцкого, а Троцкий жить не мог без Сталина - его одержимость, например, ясно видна в работе "Сталинская школа фальсификаций", как он яростно со всей своей гомосексуальностью описывает то, чего нет.
Троцкий такой же миф, как и Сталин, при этом часть мифа Сталина.
Там прослеживается как раз гомосексуальность аж с самой оборны Царицина, а на самом деле и с Цимервальдской левой. Это духовные любовники, ни больше не меньше. Я уверен, что миф Сталина мастурбировал на Троцкого, а Троцкий жить не мог без Сталина - его одержимость, например, ясно видна в работе "Сталинская школа фальсификаций", как он яростно со всей своей гомосексуальностью описывает то, чего нет.
>>83776
На самом деле я тебе уже несколько раз ответил, если ты поднимешь всю нашу переписку, ты просто проигнорировал это.
На самом деле тезис, который я поставил находится в первом же абзаце (во втором его предложении).
На самом деле я тебе уже несколько раз ответил, если ты поднимешь всю нашу переписку, ты просто проигнорировал это.
На самом деле тезис, который я поставил находится в первом же абзаце (во втором его предложении).
>>83762
Кек да срать мне на сралина и членина и прочих, я доебался именно до тебя. Вот что ты мне например можешь рассказать о Вокизме? Каковы истоки этого магического мышления? Можешь хоть пояснить почему ты сектант?
Кек да срать мне на сралина и членина и прочих, я доебался именно до тебя. Вот что ты мне например можешь рассказать о Вокизме? Каковы истоки этого магического мышления? Можешь хоть пояснить почему ты сектант?
Ехидная Мачеха 3 поста Коммунизм 269 43283835
Коммунизм 269 43283835>>83804
Ясно, значит не читал. Вместо чёткого ответа тебе лишь бы о всеобщей латентной гомосексуальности порассуждать. Бессмысленный тред.
Ясно, значит не читал. Вместо чёткого ответа тебе лишь бы о всеобщей латентной гомосексуальности порассуждать. Бессмысленный тред.
>>83835
Как раз самый осмысленный тред. И мой ответ предельно четкий.
Как раз таки читал и даже одну из центральных работ назвал. В этом-то и беда, не читал ты. И будешь врать до последнего что читал.
Если ты не видишь гомосексуальности Сталина по отношению к Троцкому и одержимости Троцкого по отношению к Сталину, тоже по сути гомосексуальной - то я думаю, ты явно ничего этого не читал.
Как раз самый осмысленный тред. И мой ответ предельно четкий.
>Ясно, значит не читал
Как раз таки читал и даже одну из центральных работ назвал. В этом-то и беда, не читал ты. И будешь врать до последнего что читал.
Если ты не видишь гомосексуальности Сталина по отношению к Троцкому и одержимости Троцкого по отношению к Сталину, тоже по сути гомосексуальной - то я думаю, ты явно ничего этого не читал.
>>83835
Так Сралин Членина в жопу ебал, разве нет? Ну, по-крайней мере так было в моей программе по истории в школе.
Так Сралин Членина в жопу ебал, разве нет? Ну, по-крайней мере так было в моей программе по истории в школе.
>>83833
У тебя замашки советского гомосексуалиста, для которого "застукали с бабами в бане" охуительный позор и "вон из профессии", "осталось только застукать за этим срыню", "именно это хотят сделать наши враги". Тред вообще не об этом.
У тебя замашки советского гомосексуалиста, для которого "застукали с бабами в бане" охуительный позор и "вон из профессии", "осталось только застукать за этим срыню", "именно это хотят сделать наши враги". Тред вообще не об этом.
241 Кб, 739x515>>80005
Эти мрии наципидорка)))
>Джугашвилизм растворится в луже мочи сразу после того как >государство прекратит его финансирование. Сейчас на пиар джуги >и прочей (б)леватни миллиарды выделяются
Эти мрии наципидорка)))
>>83854
Лол как всегда все свелось на хуи и жоппы.
Лол как всегда все свелось на хуи и жоппы.
>>83820
Так ты не ответил на мои вопросы и продолжил срать о том что это нужно потому что мифы это плохо. Чем плохо? Кому плохо?
Я повторю:
Так зачем ты борешься с ветренными мельницами? У тебя нет проблем более насущных? У тебя население не вымирает? Не спивается?
Так ты не ответил на мои вопросы и продолжил срать о том что это нужно потому что мифы это плохо. Чем плохо? Кому плохо?
Я повторю:
Так зачем ты борешься с ветренными мельницами? У тебя нет проблем более насущных? У тебя население не вымирает? Не спивается?
>>83895
Я ответил в самом начале, когда создал этот тред.
1. Я поставил цель:
На мой взгляд, сталинизм (марксизм-ленинизм) необходимо подвергнуть деконструкции
2. Я осветил актуальность этой проблематики:
Дело в том, что при деконструкции сталинизма уйдет куча вопросов и проблем российской проблематики - начиная от мифа победы, заканчивая мифом об особенности русского пути.
Все это есть прямо в оп-посте, в первом же абзаце.
Кстати вот это только подтверждает актуальность мифа сталина - >>83882
Все это - корень мифа Сталина. Я выше, особенно в самых первых своих постах все это описывал.
Проблема стоит колоссальная, вот тут:
От самых простых людей до самого верха присутствует комплекс неполноценности. Этот комплекс зиждется на том, что все должно быть создано в России, а что не создано, то должно быть создано, иначе происходит полное разочарование вплоть до депрессии.
Но в то же время существует дикая ненависть ко всему тому, что находится вне системы России, но она вполне соответствует с идеей зависти того, что есть за системой, "за кордоном". Эта по истине маниакальная идея, маниакальный бред двойственности - все это создано, между прочим, образом Сталина.
И это чувство искренне. Абсолютно искренне, когда можно хвалиться статьей в Ланцет про прививку и тут же писать, что журнал плохой. Это совмещается не потому что люди врут или лукавят, а потому что они по определению в плену сталинской шизофрении .
трактор Caterpillar-60 - зло
Он же но с табличкой "Сталинец" - добро
Так отныне строится любое мето-понимание реальности.
Именно от этого понимания мето-реальности и алкоголизм и все остальное, о чем ты пишешь.
Я ответил в самом начале, когда создал этот тред.
1. Я поставил цель:
На мой взгляд, сталинизм (марксизм-ленинизм) необходимо подвергнуть деконструкции
2. Я осветил актуальность этой проблематики:
Дело в том, что при деконструкции сталинизма уйдет куча вопросов и проблем российской проблематики - начиная от мифа победы, заканчивая мифом об особенности русского пути.
Все это есть прямо в оп-посте, в первом же абзаце.
Кстати вот это только подтверждает актуальность мифа сталина - >>83882
>? У тебя нет проблем более насущных? У тебя население не вымирает? Не спивается?
Все это - корень мифа Сталина. Я выше, особенно в самых первых своих постах все это описывал.
Проблема стоит колоссальная, вот тут:
От самых простых людей до самого верха присутствует комплекс неполноценности. Этот комплекс зиждется на том, что все должно быть создано в России, а что не создано, то должно быть создано, иначе происходит полное разочарование вплоть до депрессии.
Но в то же время существует дикая ненависть ко всему тому, что находится вне системы России, но она вполне соответствует с идеей зависти того, что есть за системой, "за кордоном". Эта по истине маниакальная идея, маниакальный бред двойственности - все это создано, между прочим, образом Сталина.
И это чувство искренне. Абсолютно искренне, когда можно хвалиться статьей в Ланцет про прививку и тут же писать, что журнал плохой. Это совмещается не потому что люди врут или лукавят, а потому что они по определению в плену сталинской шизофрении .
трактор Caterpillar-60 - зло
Он же но с табличкой "Сталинец" - добро
Так отныне строится любое мето-понимание реальности.
Именно от этого понимания мето-реальности и алкоголизм и все остальное, о чем ты пишешь.
>>83895
Я ответил в самом начале, когда создал этот тред.
1. Я поставил цель:
На мой взгляд, сталинизм (марксизм-ленинизм) необходимо подвергнуть деконструкции
2. Я осветил актуальность этой проблематики:
Дело в том, что при деконструкции сталинизма уйдет куча вопросов и проблем российской проблематики - начиная от мифа победы, заканчивая мифом об особенности русского пути.
Все это есть прямо в оп-посте, в первом же абзаце.
Кстати вот это только подтверждает актуальность мифа сталина - >>83882
Все это - корень мифа Сталина. Я выше, особенно в самых первых своих постах все это описывал.
Проблема стоит колоссальная, вот тут:
От самых простых людей до самого верха присутствует комплекс неполноценности. Этот комплекс зиждется на том, что все должно быть создано в России, а что не создано, то должно быть создано, иначе происходит полное разочарование вплоть до депрессии.
Но в то же время существует дикая ненависть ко всему тому, что находится вне системы России, но она вполне соответствует с идеей зависти того, что есть за системой, "за кордоном". Эта по истине маниакальная идея, маниакальный бред двойственности - все это создано, между прочим, образом Сталина.
И это чувство искренне. Абсолютно искренне, когда можно хвалиться статьей в Ланцет про прививку и тут же писать, что журнал плохой. Это совмещается не потому что люди врут или лукавят, а потому что они по определению в плену сталинской шизофрении .
трактор Caterpillar-60 - зло
Он же но с табличкой "Сталинец" - добро
Так отныне строится любое мето-понимание реальности.
Именно от этого понимания мето-реальности и алкоголизм и все остальное, о чем ты пишешь.
Я ответил в самом начале, когда создал этот тред.
1. Я поставил цель:
На мой взгляд, сталинизм (марксизм-ленинизм) необходимо подвергнуть деконструкции
2. Я осветил актуальность этой проблематики:
Дело в том, что при деконструкции сталинизма уйдет куча вопросов и проблем российской проблематики - начиная от мифа победы, заканчивая мифом об особенности русского пути.
Все это есть прямо в оп-посте, в первом же абзаце.
Кстати вот это только подтверждает актуальность мифа сталина - >>83882
>? У тебя нет проблем более насущных? У тебя население не вымирает? Не спивается?
Все это - корень мифа Сталина. Я выше, особенно в самых первых своих постах все это описывал.
Проблема стоит колоссальная, вот тут:
От самых простых людей до самого верха присутствует комплекс неполноценности. Этот комплекс зиждется на том, что все должно быть создано в России, а что не создано, то должно быть создано, иначе происходит полное разочарование вплоть до депрессии.
Но в то же время существует дикая ненависть ко всему тому, что находится вне системы России, но она вполне соответствует с идеей зависти того, что есть за системой, "за кордоном". Эта по истине маниакальная идея, маниакальный бред двойственности - все это создано, между прочим, образом Сталина.
И это чувство искренне. Абсолютно искренне, когда можно хвалиться статьей в Ланцет про прививку и тут же писать, что журнал плохой. Это совмещается не потому что люди врут или лукавят, а потому что они по определению в плену сталинской шизофрении .
трактор Caterpillar-60 - зло
Он же но с табличкой "Сталинец" - добро
Так отныне строится любое мето-понимание реальности.
Именно от этого понимания мето-реальности и алкоголизм и все остальное, о чем ты пишешь.
>>83895
Иди строй детские соды для ветеранов, лоботряс, и развлекай чтобы не спивались, нечего по сосачам лепездричество жечь.
Иди строй детские соды для ветеранов, лоботряс, и развлекай чтобы не спивались, нечего по сосачам лепездричество жечь.
>>83907
Русский народ в образе Троцкого.
Русский народ в образе Троцкого.
test
>>83934
Тебя спросили а есть ли вообще проблема? Или ты как современный маг решил что если это тебе приятно то значит нужно всем?
>проблематики:
Тебя спросили а есть ли вообще проблема? Или ты как современный маг решил что если это тебе приятно то значит нужно всем?
>>83924
Смысл в ОП-посте написан. Развенчали миф, десоветизировали говно, жизнь наладилась.
Смысл в ОП-посте написан. Развенчали миф, десоветизировали говно, жизнь наладилась.
>>83924
Филология не наука, потому что не применяет к познанию научный метод
Филология не наука, потому что не применяет к познанию научный метод
>>83934
И да дурачек научись говорить прежде всего за себя. На публике за тобой пизданутое можешь отнемага по репе выхватить. А увы пока ты фаерболы не кастуешь
>От самых простых людей до самого верха присутствует комплекс неполноценности
И да дурачек научись говорить прежде всего за себя. На публике за тобой пизданутое можешь отнемага по репе выхватить. А увы пока ты фаерболы не кастуешь
>>83934
Сталин это красивый и удобный жупел для всяких умников, которые любят незнакомые слова и разводить седьмую воду на киселе, как Гегель. Сосо просто оказался в нужное время в нужном месте — когда вскрылся многовековой нарыв блядской русской общины и миллионы полуобезьян получили в свои руки огромную страну.
Сталин это красивый и удобный жупел для всяких умников, которые любят незнакомые слова и разводить седьмую воду на киселе, как Гегель. Сосо просто оказался в нужное время в нужном месте — когда вскрылся многовековой нарыв блядской русской общины и миллионы полуобезьян получили в свои руки огромную страну.
>>83957
Ты скозал? Пока только вижу что кретин в тазик звонко пукнул.
Ты скозал? Пока только вижу что кретин в тазик звонко пукнул.
>>83951
Естественно есть, одна победка чего стоит, 150 млн рыл застряли в сороковых, причем мутантных, с союзниками в качестве врагов. Это индуцированный массовый психоз, в этом надроченном состоянии зверье рвется на Украину и т. д., нахуй это нужно-то.
Естественно есть, одна победка чего стоит, 150 млн рыл застряли в сороковых, причем мутантных, с союзниками в качестве врагов. Это индуцированный массовый психоз, в этом надроченном состоянии зверье рвется на Украину и т. д., нахуй это нужно-то.
Что я уяснил из треда, так это то что образ или миф (как тут называют) сталина исказил всё в сознании людей, не только живших лет почти сто лет назад, но и продолжает активно влиять на сегодняшние события именно в силу непроработанности (в психотерапевтическом смысле) положений этого мифа. С точки зрения релятивизма я бы это уподобил огромной гравитационной линзе, когда все факты, все события, все состояния оказываются несоразмерно искажены, и какое-либо изучение имевших место событий оказывается невозможным в силу ложности или намеренной спутанности фактов. То есть в некоторых случаях нет надобности искажать даже сам нарратив, надо создать состояние когда вымысел был заранее создан и отправлен в прошлое, он якобы случился давным давно, а мы его изучаем в абсолютно вроде бы корректной евклидовой метрике.
То есть отсюда становится понятен посыл про Пушкина, что и для чего этот миф был поднят из праха.
Понятен посыл про навязываемые дихотомии мы/они славянофилы/западники при этом(следите за руками) события оказываются так же отброшены в далёкое прошлое.
В общем, Сталин - гравитационная линза глубоко искажающая любые оценки прошлого и будущего, насквозь искусственная, сконструированная путём бесконечного искажения фактов, домысливания, переписывания, подлога исторических документов и прямого вымарывания как нарративов так и «генетических линий» авторов.
То есть отсюда становится понятен посыл про Пушкина, что и для чего этот миф был поднят из праха.
Понятен посыл про навязываемые дихотомии мы/они славянофилы/западники при этом(следите за руками) события оказываются так же отброшены в далёкое прошлое.
В общем, Сталин - гравитационная линза глубоко искажающая любые оценки прошлого и будущего, насквозь искусственная, сконструированная путём бесконечного искажения фактов, домысливания, переписывания, подлога исторических документов и прямого вымарывания как нарративов так и «генетических линий» авторов.
>>84011
Типа того.
Типа того.
>>83988
Нет, я буду говорить как есть.
От самых простых людей до самого верха присутствует комплекс неполноценности. Этот комплекс зиждется на том, что все должно быть создано в России, а что не создано, то должно быть создано, иначе происходит полное разочарование вплоть до депрессии.
Это эмпирический факт. Мой пример хорош:
трактор Caterpillar-60 - зло
Он же но с табличкой "Сталинец" - добро
При этом это совершенно одна серия одной модели. Совершенная идентичность. Разделение идет только в области иррационального.
Аналогично мой тезис подтверждается даже фактом ленд-лиза. Этот иррациональный комплекс неполноценности, что все чужое - зло, но раз оно присутствует - надо его вытеснить, а тот кто на нем играет - тот дьяволопоклонник, объявляется чуть ли не во всех грехах.
При этом это спокойно соседствует с тем, что трофейные немецкие вещи лучше советских. Такая двойственность - просто не умещается в рацио.
Все это пиздец как проблема в обществе. Просто со стороны это просто все иррационально. И примеров таких тысячи, в каждом месте этот пример - от призвания варягов на Русь до банального "кто поздоровался с Путиным" - все это переживается досконально, подсознательно, иррационально.
опять же с призванием на Русь варягов - "это неправда, мы сами все создали", и тут же "мы древние арии от Рюрика, нордиды" - это же бред. Глубокая проблема, именно мифологичного плана, это именно архетип.
И корень этого архетипа - миф Сталина.
Нет, я буду говорить как есть.
От самых простых людей до самого верха присутствует комплекс неполноценности. Этот комплекс зиждется на том, что все должно быть создано в России, а что не создано, то должно быть создано, иначе происходит полное разочарование вплоть до депрессии.
Это эмпирический факт. Мой пример хорош:
трактор Caterpillar-60 - зло
Он же но с табличкой "Сталинец" - добро
При этом это совершенно одна серия одной модели. Совершенная идентичность. Разделение идет только в области иррационального.
Аналогично мой тезис подтверждается даже фактом ленд-лиза. Этот иррациональный комплекс неполноценности, что все чужое - зло, но раз оно присутствует - надо его вытеснить, а тот кто на нем играет - тот дьяволопоклонник, объявляется чуть ли не во всех грехах.
При этом это спокойно соседствует с тем, что трофейные немецкие вещи лучше советских. Такая двойственность - просто не умещается в рацио.
Все это пиздец как проблема в обществе. Просто со стороны это просто все иррационально. И примеров таких тысячи, в каждом месте этот пример - от призвания варягов на Русь до банального "кто поздоровался с Путиным" - все это переживается досконально, подсознательно, иррационально.
опять же с призванием на Русь варягов - "это неправда, мы сами все создали", и тут же "мы древние арии от Рюрика, нордиды" - это же бред. Глубокая проблема, именно мифологичного плана, это именно архетип.
И корень этого архетипа - миф Сталина.
>>83934
Сорян, я думал что это бред шизофреника.
Но давай вместе посмотрим что ты тут понаписал.
Так причем тут Сталин, если он детище более старой русской проблемы? Почитай кто такие западники в русской философской мысли и почему они старше Сталина минимум на 300 лет. Сталин их детище, но никак не наоборот.
Славянофилы. И опять причем тут Сталин, если это русская инаковость? Все народы ненавидят другие народы. Это норма и защитный механизм этого народа от захвата и ассимиляции. В новом мире это уже мешает. Но это другой разговор. Причем тут Сталин, шизик? Все великие русские цари были славянофилами. Кто им не был, тот ненавидим народом. Ты предлагаешь деконструировать всех царей и князей?
Вообще не угадал. Даже объяснять лень.
>Я ответил в самом начале, когда создал этот тред.
Сорян, я думал что это бред шизофреника.
Но давай вместе посмотрим что ты тут понаписал.
>комплекс неполноценности
Так причем тут Сталин, если он детище более старой русской проблемы? Почитай кто такие западники в русской философской мысли и почему они старше Сталина минимум на 300 лет. Сталин их детище, но никак не наоборот.
>Но в то же время существует дикая ненависть ко всему тому, что находится вне системы России,
Славянофилы. И опять причем тут Сталин, если это русская инаковость? Все народы ненавидят другие народы. Это норма и защитный механизм этого народа от захвата и ассимиляции. В новом мире это уже мешает. Но это другой разговор. Причем тут Сталин, шизик? Все великие русские цари были славянофилами. Кто им не был, тот ненавидим народом. Ты предлагаешь деконструировать всех царей и князей?
>Именно от этого понимания мето-реальности и алкоголизм и все остальное, о чем ты пишешь.
Вообще не угадал. Даже объяснять лень.
>>84039
Да, примерно так.
Да, примерно так.
>>83988
Этот нулевой смысел унд бессильная злоба, морда красная небось как помидор сейчас.
Этот нулевой смысел унд бессильная злоба, морда красная небось как помидор сейчас.
>>84039
Нет, смысл в том, что Сралин ебал Членина, а пока он ебал Членина в мавзолее по нему сох Чмоцкий, влажно надрачивая своë очко в жаркой Мексике. И вот это вот всë еблябесие превратило русских в победобесных дихотомийных руиноповторных запутинцев.
Нет, смысл в том, что Сралин ебал Членина, а пока он ебал Членина в мавзолее по нему сох Чмоцкий, влажно надрачивая своë очко в жаркой Мексике. И вот это вот всë еблябесие превратило русских в победобесных дихотомийных руиноповторных запутинцев.
>>84084
Опять ты возвращаешься к этим западникам-славянофилам, это уже разобрано в начале треда. Все это миф Сталина и его часть. И ты охуеешь, но это так.
Опять ты возвращаешься к этим западникам-славянофилам, это уже разобрано в начале треда. Все это миф Сталина и его часть. И ты охуеешь, но это так.
>>84062
Ты говоришь только чужие фантазии куда всыпали горстку статистики. Вообще лжец всегда говорит от чужого имени или от большинства. Давай уже за эгрегоры задвинь, про массовые психозы еде пизданули сверху.
Ты говоришь только чужие фантазии куда всыпали горстку статистики. Вообще лжец всегда говорит от чужого имени или от большинства. Давай уже за эгрегоры задвинь, про массовые психозы еде пизданули сверху.
>>84090
Понимаешь, товарищ, говоря твоим языком, беда в том, что сталина до сих пор никто не ебал в жёппу. А пора бы.
Понимаешь, товарищ, говоря твоим языком, беда в том, что сталина до сих пор никто не ебал в жёппу. А пора бы.
>>84113
Я привел несколько эмпирических наблюдений из жизни современных русских. И, собственно, их уже не оспоришь.
Выше ты же писал что Сталин - это не миф.
Но я два раза тебе указал, что сталин это миф, вот пост:
>>83465
Я взял конкретный пример, конкретные вещи. и задал простой вопрос:
И такой миф - он везде, повсюду. И тут мне этот анон (имеешься ввиду ты) говорит, что никакого мифа нет, так как же нет, когда вот он. Эта история с пальто - это миф, вообще даже этот кадр - это миф. Так если он скажет, что только это миф, то где тогда не миф?
Так вот если ты ответишь на этот вопрос, то ты сам скажешь что не мифа уже и нет.
Я привел несколько эмпирических наблюдений из жизни современных русских. И, собственно, их уже не оспоришь.
Выше ты же писал что Сталин - это не миф.
Но я два раза тебе указал, что сталин это миф, вот пост:
>>83465
Я взял конкретный пример, конкретные вещи. и задал простой вопрос:
И такой миф - он везде, повсюду. И тут мне этот анон (имеешься ввиду ты) говорит, что никакого мифа нет, так как же нет, когда вот он. Эта история с пальто - это миф, вообще даже этот кадр - это миф. Так если он скажет, что только это миф, то где тогда не миф?
Так вот если ты ответишь на этот вопрос, то ты сам скажешь что не мифа уже и нет.
>>84097
То есть Сталин писал нормадскую теорию? И Ломоносова тоже он придумал?
Это же шиза, чел.
>Все это миф Сталина и его часть. И ты охуеешь, но это так.
То есть Сталин писал нормадскую теорию? И Ломоносова тоже он придумал?
Это же шиза, чел.
>>84139
Не история с пальто, а сценка какого-то фильма. Который кроме тебя ИТТ никто не слышал и не видел. Ты - единственный человек, для которого существует какое-то пальто Ленина, но приписываешь это всем. Это как раз подтверждает анона выше.
>Эта история с пальто - это миф, вообще даже этот кадр - это миф. Так если он скажет, что только это миф, то где тогда не миф?
Не история с пальто, а сценка какого-то фильма. Который кроме тебя ИТТ никто не слышал и не видел. Ты - единственный человек, для которого существует какое-то пальто Ленина, но приписываешь это всем. Это как раз подтверждает анона выше.
>>84124
А не выебать, это надо Сралина из земли достать. Позаботился он однако, чтобы не выебали. Вот и получается, что выебсти его некому, а значит народ и дальше будет петь дифирамбы его большой грузинской бибе.
А не выебать, это надо Сралина из земли достать. Позаботился он однако, чтобы не выебали. Вот и получается, что выебсти его некому, а значит народ и дальше будет петь дифирамбы его большой грузинской бибе.
>>84113
А большинство это такая свищщенная корова, которая должна нам тут мычать лично? Все ее знают и все ее ебали, это не что-то сверхъестественное. Для тебя кузьмичи и бабы сраки соль земли с бездонной мудростью, которую еще только предстоит Познать. Для любого же незаинтересованного человека это просто распропагандированные клованы типа евреев или армян.
А большинство это такая свищщенная корова, которая должна нам тут мычать лично? Все ее знают и все ее ебали, это не что-то сверхъестественное. Для тебя кузьмичи и бабы сраки соль земли с бездонной мудростью, которую еще только предстоит Познать. Для любого же незаинтересованного человека это просто распропагандированные клованы типа евреев или армян.
Шустрый Гусля 1 пост 
Соцдем 312 43284205
Соцдем 312 43284205>>79893 (OP)
Двачую, пора отделить красных от коричневых. Срыня - фашист, и вся его политика - по сути фашизм с коммунистическими лозунгами.
Лахта и совки форсят именно сталинизм, но называют это коммунизмом чтоб быдло схавало.
Двачую, пора отделить красных от коричневых. Срыня - фашист, и вся его политика - по сути фашизм с коммунистическими лозунгами.
Лахта и совки форсят именно сталинизм, но называют это коммунизмом чтоб быдло схавало.
>>84139
Нет дружочек, ты просто нарисовал в своей голове какието смутные фигуры, выдал им погремухи и теперь магическими словами их перемогаешь. Открою тебе секрет, люди все разные, только сектанты одинаковые.люди ташятся от сталина, ленина гитлора, польки, накурки, пиздится по футболу и прочему что обезьяну хоть както в группы сбивает, но это большенству не мешает влуплять что он находится в физической реальности в которой нужно вьебывать или делать так чтоб на тебя вьебывали ради выживания. Сектанты типо тебя верят в заклинания, магическая сила слов и смыслов на которые абсолютно похуй всем, но есть свойство такое что сектантов иногда начинают юзать в своих целях и для этого им придумывают магическое учение которое в ядре всегда одно и тоже. Задурить организму остатки сознания, оторвать от семьи и потом отправить его под пули.
>мпирических наблюдений из жизни современных русских
Нет дружочек, ты просто нарисовал в своей голове какието смутные фигуры, выдал им погремухи и теперь магическими словами их перемогаешь. Открою тебе секрет, люди все разные, только сектанты одинаковые.люди ташятся от сталина, ленина гитлора, польки, накурки, пиздится по футболу и прочему что обезьяну хоть както в группы сбивает, но это большенству не мешает влуплять что он находится в физической реальности в которой нужно вьебывать или делать так чтоб на тебя вьебывали ради выживания. Сектанты типо тебя верят в заклинания, магическая сила слов и смыслов на которые абсолютно похуй всем, но есть свойство такое что сектантов иногда начинают юзать в своих целях и для этого им придумывают магическое учение которое в ядре всегда одно и тоже. Задурить организму остатки сознания, оторвать от семьи и потом отправить его под пули.
>>84183
Да, миф Сталина вообще как таковой создал вопрос нормандской теории, особенно на кануне войны, которая должна была быть частью мифа, именно поэтому культ Победы - миф.
И да, именно миф Сталина вообще как таковой создал дискурс Ломоносва (как и Пушкина), даже университет целый в честь него назвали. Все это создано именно тогда, все это миф. Просто миф.
Да, миф Сталина вообще как таковой создал вопрос нормандской теории, особенно на кануне войны, которая должна была быть частью мифа, именно поэтому культ Победы - миф.
И да, именно миф Сталина вообще как таковой создал дискурс Ломоносва (как и Пушкина), даже университет целый в честь него назвали. Все это создано именно тогда, все это миф. Просто миф.
>>83934
Россия имеет совершенно отличное от Европы устройство, и попытки натянуть европейскую сову на российский глобус без разбора и понимания всегда заканчиваются одинаково.
Прежде чем деконструировать Сталина ты сначала разберись что он писал и какое это было время. Точно так же преступно как большевики пришли к власти под лозунги европейской марксистской заразы, развалив страну - было бы преступно продолжать копротивляться против Советов за англичанку и сошайку, уже протянувших жадные лапы, готовые еще сильнее раздербанить страну, отнять ресурсы и колонизировать белых негров. Это вопрос не между бобром и ослом, а между злом и еще большим злом.
У нацистской Европы совсем другой принцип экспансии. Если у России - это универсализм с равноправным вхождением всех наций в единый многонациональный народ, то наглосаксонская колонизация всегда ставила колониальные народы за людей второго сорта.
Россия имеет совершенно отличное от Европы устройство, и попытки натянуть европейскую сову на российский глобус без разбора и понимания всегда заканчиваются одинаково.
Прежде чем деконструировать Сталина ты сначала разберись что он писал и какое это было время. Точно так же преступно как большевики пришли к власти под лозунги европейской марксистской заразы, развалив страну - было бы преступно продолжать копротивляться против Советов за англичанку и сошайку, уже протянувших жадные лапы, готовые еще сильнее раздербанить страну, отнять ресурсы и колонизировать белых негров. Это вопрос не между бобром и ослом, а между злом и еще большим злом.
У нацистской Европы совсем другой принцип экспансии. Если у России - это универсализм с равноправным вхождением всех наций в единый многонациональный народ, то наглосаксонская колонизация всегда ставила колониальные народы за людей второго сорта.
>>84187
"Ленин в Октябре" - самый знаменитый одиозный фильм, причем использованный два раза.
Ты кстати много раз, даже не смотрев фильм, видел в документальных кадрах штурм Зимнего - я тебя разочарую, этот штурм - миф, это кадр из этого фильма.
Тебе не нужно знать даже название этого фильма, как и не знать наизусть или вообще слышать про Откровение, например, его нарратив и так будет с тобой, как мифология. Так это работает.
Так работает и миф Сталина, создаваемый тысячи и тысячи раз, в котором остался лишь миф.
"Ленин в Октябре" - самый знаменитый одиозный фильм, причем использованный два раза.
Ты кстати много раз, даже не смотрев фильм, видел в документальных кадрах штурм Зимнего - я тебя разочарую, этот штурм - миф, это кадр из этого фильма.
Тебе не нужно знать даже название этого фильма, как и не знать наизусть или вообще слышать про Откровение, например, его нарратив и так будет с тобой, как мифология. Так это работает.
Так работает и миф Сталина, создаваемый тысячи и тысячи раз, в котором остался лишь миф.
>>84216
Это начинаешь ты, и тут же:
Классический миф Сталина "мы-они". И тут же предупреждение - "не стоит деконструировать Сталина". Так чего ты боишься? что все это рухнет? Что ничего этого нет? ведь если Сталин - это миф, то миф и все остальное.
>Россия имеет совершенно отличное от Европы устройство, и попытки натянуть европейскую сову на российский глобус без разбора и понимания всегда заканчиваются одинаково.
Это начинаешь ты, и тут же:
>Прежде чем деконструировать Сталина ты сначала разберись что он писал и какое это было время. Точно так же преступно как большевики пришли к власти под лозунги европейской марксистской заразы, развалив страну - было бы преступно продолжать копротивляться против Советов за англичанку и сошайку, уже протянувших жадные лапы, готовые еще сильнее раздербанить страну, отнять ресурсы и колонизировать белых негров.
Классический миф Сталина "мы-они". И тут же предупреждение - "не стоит деконструировать Сталина". Так чего ты боишься? что все это рухнет? Что ничего этого нет? ведь если Сталин - это миф, то миф и все остальное.
>>84188
Суть в том, что мёртвый вождь существует только в памяти народа как некий грозный бог и в тексте как рудимент исторического экскурса. Если с памятью как вместилищем бессознательного мифа мы сделать ничего не можем, то текстуально ВЫЕБАТЬ может каждый. Но даже здесь если посмотреть непредвзято обнаруживается, что сталин как водевильный злодей, как усатый карикатурный гей с картин Том оф Финланд содомирует доброго дедушку Ленина. И ни в коем случае не наоборот.
Суть в том, что мёртвый вождь существует только в памяти народа как некий грозный бог и в тексте как рудимент исторического экскурса. Если с памятью как вместилищем бессознательного мифа мы сделать ничего не можем, то текстуально ВЫЕБАТЬ может каждый. Но даже здесь если посмотреть непредвзято обнаруживается, что сталин как водевильный злодей, как усатый карикатурный гей с картин Том оф Финланд содомирует доброго дедушку Ленина. И ни в коем случае не наоборот.
>>84225
Звучит как
>>84212
Учитесь анонасы, как написав целый абзац, не сказать ничего.
Мне интересно, а выступление декабристов тоже Сталин придумал? Фонвизин наверное тоже чисто сталинский проект?
А ну если Пушкин проект Сталина, наверное и Лермонтов тоже бородино под чуткими его указаниями писал?
А Гоголь русский славянской или украинский?
Звучит как
>>84212
Учитесь анонасы, как написав целый абзац, не сказать ничего.
Мне интересно, а выступление декабристов тоже Сталин придумал? Фонвизин наверное тоже чисто сталинский проект?
А ну если Пушкин проект Сталина, наверное и Лермонтов тоже бородино под чуткими его указаниями писал?
А Гоголь русский славянской или украинский?
>>84287
Каждый должен выебать в себе Сралина.
Каждый должен выебать в себе Сралина.
>>84272
Лан дурачек, ну вот ты поборол свой голос в голове. Что изменится в стране от твоего заклинания? Деконструировал сралина и хуяк губернаторы спели страстную пятницу и перестали разворовывать казну а бабка срака из деревни сразу стала юристом и начала отстаивать свои права? Блядь ты хоть понимаешь что все это структруированое пиздабольство нужно только доя того что человеки бесконечно срались в своей шизофрении а не обьединялись в артели и кредитные кооперативы, и вьебывая получали бабло?
Лан дурачек, ну вот ты поборол свой голос в голове. Что изменится в стране от твоего заклинания? Деконструировал сралина и хуяк губернаторы спели страстную пятницу и перестали разворовывать казну а бабка срака из деревни сразу стала юристом и начала отстаивать свои права? Блядь ты хоть понимаешь что все это структруированое пиздабольство нужно только доя того что человеки бесконечно срались в своей шизофрении а не обьединялись в артели и кредитные кооперативы, и вьебывая получали бабло?
>>84354
Я думаю, что это /тред
>Блядь ты хоть понимаешь что все это структруированое пиздабольство нужно только доя того что человеки бесконечно срались в своей шизофрении а не обьединялись в артели и кредитные кооперативы, и вьебывая получали бабло?
Я думаю, что это /тред
>>84320
Ты не понимаешь суть треда, это наверное как та стори с "клоачный русский язык", который хваленые природные русаки не смогли распарсить.
Ты не понимаешь суть треда, это наверное как та стори с "клоачный русский язык", который хваленые природные русаки не смогли распарсить.
187 Кб, 658x434>>84287
Гениально.
Гениально.
>>84305
Тут вопрос нарратива, который ты либо не понимаешь, либо сознательно не хочешь в себя пускать. а ведь я не зря написал, что этого вопроса в треде уже касался в самом начале.
Тут вопрос нарратива, который ты либо не понимаешь, либо сознательно не хочешь в себя пускать. а ведь я не зря написал, что этого вопроса в треде уже касался в самом начале.
>>84372
ты не понимаешь что каждый кто собирался деконструировать Сталина в итоге стал сталинистом
ты не понимаешь что каждый кто собирался деконструировать Сталина в итоге стал сталинистом
>>84354
Нет, оно нужно просто для психического здоровья. Типа например американцы ПРОСТО выиграли ВМВ и не живут ей.
Нет, оно нужно просто для психического здоровья. Типа например американцы ПРОСТО выиграли ВМВ и не живут ей.
>>84402
Бесконечная рекурсия, наратив-сралин-деконструкция-наратив. Дурочку шизу внедрили и теперь он по кругу бегает как волк у которого красные флажки раставлены. А знаешь что нормальные видят? Этот поц втирает дичь.
Лан арибедерчи, удачи в твои начинаниях, мейби к сороковнику закончишь свой эпохальный труд а потом поймешь что всю жизнь занимался хуетой, например как уфологи или прочии ебанько.
Бесконечная рекурсия, наратив-сралин-деконструкция-наратив. Дурочку шизу внедрили и теперь он по кругу бегает как волк у которого красные флажки раставлены. А знаешь что нормальные видят? Этот поц втирает дичь.
Лан арибедерчи, удачи в твои начинаниях, мейби к сороковнику закончишь свой эпохальный труд а потом поймешь что всю жизнь занимался хуетой, например как уфологи или прочии ебанько.
>>84440
В том числе да. Veni, vidi, vici.
И вот тут-то и раскрывается весь миф Сталина, да как так то? Пришел и победил?
Так же и с Луной, вроде да как так-то, не было никакой высадки. И так во всем, но при этом тут же этот же человек: "мне зять привез свитер из Америки" или "Американец похвалил Путина/Сталина/Россию", например, Американцы съели холодец на ютубе и им понравилось/не понравилось и уже целая трагедия вокруг этого действа - вот тут вся эта шизофрения и раскрывается. А это именно шизофрения
В том числе да. Veni, vidi, vici.
И вот тут-то и раскрывается весь миф Сталина, да как так то? Пришел и победил?
Так же и с Луной, вроде да как так-то, не было никакой высадки. И так во всем, но при этом тут же этот же человек: "мне зять привез свитер из Америки" или "Американец похвалил Путина/Сталина/Россию", например, Американцы съели холодец на ютубе и им понравилось/не понравилось и уже целая трагедия вокруг этого действа - вот тут вся эта шизофрения и раскрывается. А это именно шизофрения
>>84440
Допустим все кто меня окружают тоже победобесие хуетой считают. А если деревеским это надо так пускай, они и в домовых верят. Проблема даде не в нужно/ненужно проблема в сомом фокизме который опушка здесь распространить пытается. Причем в РФ это вообще невозможно.
Допустим все кто меня окружают тоже победобесие хуетой считают. А если деревеским это надо так пускай, они и в домовых верят. Проблема даде не в нужно/ненужно проблема в сомом фокизме который опушка здесь распространить пытается. Причем в РФ это вообще невозможно.
>>84402
Нет, ты просто спрятался в манямирок и любые факты, что рушат идею "Сталин главная причина шизофрении русскости", просто не воспринимаешь.
Кто такие декабристы, говно?
Почему русские офицеры устроили путч против царя, а чмо?
Цвет нации не захотел жить в славянофильстве и был расстрелян за западничество и подражание Франции, говна ты кусок.
А знаешь кто больше всех радовался их расстрелу? Народ. Потому что царь это святое. А ты говно, дальше Сталина нихуя не видешь.
Знаешь почему Минин и Пожарский не пустили поляков в Москву чмо?
Почему казаки привели прогрессивных западных партнеров к воротам нашей столицы?
Нихуя ты не знаешь. Потому что банальное знание истории страхует от шизофрении, что порешь ты.
Нет, ты просто спрятался в манямирок и любые факты, что рушат идею "Сталин главная причина шизофрении русскости", просто не воспринимаешь.
Кто такие декабристы, говно?
Почему русские офицеры устроили путч против царя, а чмо?
Цвет нации не захотел жить в славянофильстве и был расстрелян за западничество и подражание Франции, говна ты кусок.
А знаешь кто больше всех радовался их расстрелу? Народ. Потому что царь это святое. А ты говно, дальше Сталина нихуя не видешь.
Знаешь почему Минин и Пожарский не пустили поляков в Москву чмо?
Почему казаки привели прогрессивных западных партнеров к воротам нашей столицы?
Нихуя ты не знаешь. Потому что банальное знание истории страхует от шизофрении, что порешь ты.
>>84504
Ну зачем-то же он тебе нужен, может привык носить в себе, иначе зачем на весь тред так растопыриваться, ну деконструируют и деконструируют.
Ну зачем-то же он тебе нужен, может привык носить в себе, иначе зачем на весь тред так растопыриваться, ну деконструируют и деконструируют.
>>84533
Пока он только свой мозг деконструировал.
Пока он только свой мозг деконструировал.
>>84516
декабристы
русские офицеры
славянофильство
святое
Сталин
Минин и Пожарский
не пустили поляков в Москву
Чел, прям как тогда у Сорокина:
Капитан потряс его над другой ладонью. Из разнокалиберных артериальных отверстий посыпались разноцветные слова: РАСКУЛАЧИВАНИЕ, ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ, ИНДУСТРИЯ, СТАЛИН, ЭЛЕКТРИФИКАЦИЯ, НКВД, ЖДАНОВ, СОЦИАЛИЗМ, ЛЕНИН, ВКПб, СТАХАНОВ, ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ и другие.
Положив сердце на ящик, капитан отыскал в похрустывающей кучке слово ЛЮБА, поднёс к губам и поцеловал.
Налетел ветер, но капитан поспешно прикрыл слова шинелью.
Только ЛЮБА, КОММУНИЗМ и УДАРНИК слетели на дно окопа.
Когда утих ветер, капитан разыскал их и спрятал вместе с другими в своём сердце.
Вот у тебя также посыпались разноцветные слова из мифа Сталина, еще про Бородино начни про Кутузова, про Брусиловский прорыв, про Гагарина.
Как я и писал выше:
Проблема тут еще в том, что саму личность Сталина от которой НИЧЕГО не осталось по сути духовно абортировали из этой плаценты Сталина-мифа и весь русский народ вошел в эту плаценту и не хочет оттуда выходить, расположился там и там ему тепло и спокойно, все по русски, с березками, с культом Победы, с Родиной матерью,с Гагариным!
декабристы
русские офицеры
славянофильство
святое
Сталин
Минин и Пожарский
не пустили поляков в Москву
Чел, прям как тогда у Сорокина:
Капитан потряс его над другой ладонью. Из разнокалиберных артериальных отверстий посыпались разноцветные слова: РАСКУЛАЧИВАНИЕ, ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ, ИНДУСТРИЯ, СТАЛИН, ЭЛЕКТРИФИКАЦИЯ, НКВД, ЖДАНОВ, СОЦИАЛИЗМ, ЛЕНИН, ВКПб, СТАХАНОВ, ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ и другие.
Положив сердце на ящик, капитан отыскал в похрустывающей кучке слово ЛЮБА, поднёс к губам и поцеловал.
Налетел ветер, но капитан поспешно прикрыл слова шинелью.
Только ЛЮБА, КОММУНИЗМ и УДАРНИК слетели на дно окопа.
Когда утих ветер, капитан разыскал их и спрятал вместе с другими в своём сердце.
Вот у тебя также посыпались разноцветные слова из мифа Сталина, еще про Бородино начни про Кутузова, про Брусиловский прорыв, про Гагарина.
Как я и писал выше:
Проблема тут еще в том, что саму личность Сталина от которой НИЧЕГО не осталось по сути духовно абортировали из этой плаценты Сталина-мифа и весь русский народ вошел в эту плаценту и не хочет оттуда выходить, расположился там и там ему тепло и спокойно, все по русски, с березками, с культом Победы, с Родиной матерью,с Гагариным!
>>84565
весь rусский наrод
весь rусский наrод
>>84503
Еблан, меня вообще не интересуют твой мозговые конструкции. Мне поебать кто там кого еб. А вот ты как заезженная пластинка одно и тоже хуяришь по кругу. Остановись дурилка, подумой где тебя наебать успели если ты эту срань бесплатно распостраняешь.
Еблан, меня вообще не интересуют твой мозговые конструкции. Мне поебать кто там кого еб. А вот ты как заезженная пластинка одно и тоже хуяришь по кругу. Остановись дурилка, подумой где тебя наебать успели если ты эту срань бесплатно распостраняешь.
>>84595
Какие факты? Ты кроме мифа Сталина пока ничего не смог выдавить из себя, просто горстка разноцветных слов.
Какие факты? Ты кроме мифа Сталина пока ничего не смог выдавить из себя, просто горстка разноцветных слов.
>>84516
Есть срынная схема, в которую в совке-рашке укладывают все тобой перечисленное и даже больше, включая жоподанцев, 100000 лет ведических долбославов, местный космос и т. д.
Есть срынная схема, в которую в совке-рашке укладывают все тобой перечисленное и даже больше, включая жоподанцев, 100000 лет ведических долбославов, местный космос и т. д.
>>84600
Так не интересуют, что перестал отвечать на пост, подавил свое воспоминание.
Ты же писал, что Сталин не миф, а я показал открыто, что миф. А если не миф, то что осталось в веренице мифов? Ответа я не увидел, только злобу.
Сталин - это миф!
Так не интересуют, что перестал отвечать на пост, подавил свое воспоминание.
Ты же писал, что Сталин не миф, а я показал открыто, что миф. А если не миф, то что осталось в веренице мифов? Ответа я не увидел, только злобу.
Сталин - это миф!
>>84602
Манямирок цел. Продолжаем срать рандомными цитатами и мнить себя реконструктором.
Удачи. Она тебе понадобится.
Манямирок цел. Продолжаем срать рандомными цитатами и мнить себя реконструктором.
Удачи. Она тебе понадобится.
>>84516
Кстати здесь у тебя Москва в образе влагалища, довольно интересный ход.
>Знаешь почему Минин и Пожарский не пустили поляков в Москву чмо?
>Почему казаки привели прогрессивных западных партнеров к воротам нашей столицы?
Кстати здесь у тебя Москва в образе влагалища, довольно интересный ход.
Оп - хуй
>>84617
Выплюнь член изо рта и скажи русскими словами, что ты хотел сказать, пока что ничего не понятно.
Выплюнь член изо рта и скажи русскими словами, что ты хотел сказать, пока что ничего не понятно.
>>84662
Русские слова, они только без члена во рту. Знал это раньше каждый октябренок, а теперь забыли, Сталина на них нет!
Русские слова, они только без члена во рту. Знал это раньше каждый октябренок, а теперь забыли, Сталина на них нет!
>>84644
Кибела же! Верные скопцы на страже и радостно дохнут по свистку. И вы, ребята, так делайте!
Кибела же! Верные скопцы на страже и радостно дохнут по свистку. И вы, ребята, так делайте!
>>84684
Так зачем ты им уподобаешь?
Так зачем ты им уподобаешь?
>>84688
Психоаналитически город, как и корабль например, это 146% баба, обычно это отражается и в языке.
Психоаналитически город, как и корабль например, это 146% баба, обычно это отражается и в языке.
>>84775
Обычно психоаналитически ты видишь либо пизду, либо хуй. И тут очень важно различие.
Обычно психоаналитически ты видишь либо пизду, либо хуй. И тут очень важно различие.
51 Кб, 700x394>>84775
Именно так. Все это миф Сталина, вот, например, памятник в Берлине - Минину и Пожарскому несут дары, как языческим богам, а сам барельеф называется "все для фронта - все для победы". Если это не мифология, убеди меня в обратном.
>Сталин приказ.
Именно так. Все это миф Сталина, вот, например, памятник в Берлине - Минину и Пожарскому несут дары, как языческим богам, а сам барельеф называется "все для фронта - все для победы". Если это не мифология, убеди меня в обратном.
>>84789
Тебе не все ли равно чем упарываться?
Тебе не все ли равно чем упарываться?
>>84820
Аве це.. .сталин.
А тебя мы все равно расстреляем, как слишком недальновидного. Как говорится, знал бы, что расстреляют,такую бы хуйню про бога не писал.
Аве це.. .сталин.
А тебя мы все равно расстреляем, как слишком недальновидного. Как говорится, знал бы, что расстреляют,такую бы хуйню про бога не писал.
>>84894
Ответ даже с губ сорваться не может? Старшно? А тебя предупреждали. Деконструкция по Жаку Деррида - вещь не очень приятная.
Ответ даже с губ сорваться не может? Старшно? А тебя предупреждали. Деконструкция по Жаку Деррида - вещь не очень приятная.
>>84910
Очень.
Какой то хуй с горы. Ты мне лучше Сталина процетируй.
Миф чего?
Что такое миф?
>Старшно
Очень.
>по Жаку Деррида
Какой то хуй с горы. Ты мне лучше Сталина процетируй.
>Минин и Пожарский - миф
Миф чего?
Что такое миф?
>>84721
Есть такая наука историография, изучающая стандарт как грят совки "переписывания истории" в тот или иной период.
В какой-то год резко "вспоминается" / выдумывается и адски форсится до эпика какая-то хуйня, про которую раньше "почему-то" молчали.
Эксплицитно расставляются акценты "хороший-плохой", чтобы сразу делать быдлу дрочку "наших бьют", в общем среднему специалисту всё очевидно.
Отсюда шлёцер, какое-то дело дрейфуса лол, хуйня, молофья. Например, каноничнэ деда Мороза и Снегурочки тоже сделал срыня, до него другое было.
А ты живешь в мифе, у тебя дед Мороз и Снегурочка были такими, какими ты их знаешь, всегда. И когда тебе говорят об этом, копротивляешься.
Есть такая наука историография, изучающая стандарт как грят совки "переписывания истории" в тот или иной период.
В какой-то год резко "вспоминается" / выдумывается и адски форсится до эпика какая-то хуйня, про которую раньше "почему-то" молчали.
Эксплицитно расставляются акценты "хороший-плохой", чтобы сразу делать быдлу дрочку "наших бьют", в общем среднему специалисту всё очевидно.
Отсюда шлёцер, какое-то дело дрейфуса лол, хуйня, молофья. Например, каноничнэ деда Мороза и Снегурочки тоже сделал срыня, до него другое было.
А ты живешь в мифе, у тебя дед Мороз и Снегурочка были такими, какими ты их знаешь, всегда. И когда тебе говорят об этом, копротивляешься.
>>84980
Потому что не один из вас даунов не сказал, что в этом плохого?
Вот это вообще даунизм чистой воды.
Интересно, а меня для вас кто, славянофил или западник?
А Медведев?
Потому что не один из вас даунов не сказал, что в этом плохого?
>В какой-то год резко "вспоминается" / выдумывается и адски форсится до эпика какая-то хуйня, про которую раньше "почему-то" молчали.
Вот это вообще даунизм чистой воды.
Интересно, а меня для вас кто, славянофил или западник?
А Медведев?
Победка тоже кстати была не всегда. Ни срыня, ни хрущ ни про какую победку не знали. Ее замутил четырежды герой СС брежнер в 1965, и тогда уже 70-е стали годами бетонных истуканов, вероятно в поллитрбюро кто-то прочитал про остров пасхи.
>>84994
Сам по себе миф, не включай дурака.
Если легенда о 12 подвигах Геракла, например, миф, то он ничем принципиально не отличается от 10 сталинских ударах. Если миф перевешивает реальность, он действительно полностью растворяется, остается только миф.
Это к тому же вопросу даже про славянофилов, я выше писал. Миф пор миф - получается вообще какой-то адский пиздец.
Например никому неизвестные славянофилы выудили целую допетровскую Русь, как образ потерянного рая, а в итоге все это форсилось в эпоху сталинизма, да еще и приправлялось и более дерзкими мифами про послепетровскую, но дореволюционную Россию, по сути доводилось до абсурда, по ницшеански.
Вот то же про Петра (а Петра и миф его создал исключительно миф Сталина) - в учебниках так и писали, что Сталин считает что "Петр модернизировал страну, но драл три шкуры с крепостного" - буквально так и писалось. Вдалбливалось детям, но не для чего-либо, а чтобы человек попал в этот нарратив, как у тебя вот все эти:
декабристы
русские офицеры
славянофильство
святое
Сталин
Минин и Пожарский
не пустили поляков в Москву
Все это чисто сталинский нарратив, созданный кстати в "Очерках по истории СССР" Грековым. ибо, например то, что было до этого, например "Русская история в самом сжатом очерке" Шестакова не устраивала мифологию Сталина.
Буквально все возникло из ниоткуда, как собственно и сам миф Сталина, где он стоит рядом с Лениным на тысячах картин в тех местах - где он физически не мог находиться - абсурд этого, это известная картина, где у Маркса в кабинете висит портрет Сталина.
"
Сам по себе миф, не включай дурака.
Если легенда о 12 подвигах Геракла, например, миф, то он ничем принципиально не отличается от 10 сталинских ударах. Если миф перевешивает реальность, он действительно полностью растворяется, остается только миф.
Это к тому же вопросу даже про славянофилов, я выше писал. Миф пор миф - получается вообще какой-то адский пиздец.
Например никому неизвестные славянофилы выудили целую допетровскую Русь, как образ потерянного рая, а в итоге все это форсилось в эпоху сталинизма, да еще и приправлялось и более дерзкими мифами про послепетровскую, но дореволюционную Россию, по сути доводилось до абсурда, по ницшеански.
Вот то же про Петра (а Петра и миф его создал исключительно миф Сталина) - в учебниках так и писали, что Сталин считает что "Петр модернизировал страну, но драл три шкуры с крепостного" - буквально так и писалось. Вдалбливалось детям, но не для чего-либо, а чтобы человек попал в этот нарратив, как у тебя вот все эти:
декабристы
русские офицеры
славянофильство
святое
Сталин
Минин и Пожарский
не пустили поляков в Москву
Все это чисто сталинский нарратив, созданный кстати в "Очерках по истории СССР" Грековым. ибо, например то, что было до этого, например "Русская история в самом сжатом очерке" Шестакова не устраивала мифологию Сталина.
Буквально все возникло из ниоткуда, как собственно и сам миф Сталина, где он стоит рядом с Лениным на тысячах картин в тех местах - где он физически не мог находиться - абсурд этого, это известная картина, где у Маркса в кабинете висит портрет Сталина.
"
>>85092
А Питер тоже Сралин построил? Или это миф?
>а Петра и миф его создал исключительно миф Сталина
А Питер тоже Сралин построил? Или это миф?
>>85043
Ну что плохого во вранье? Противно жить в сране бессмысленных лжецов, анальных рабов и боевых оленей.
"Пыня это срыня сегодня". "Нет пыни - нет параши". "Зачем нам мир без параши".
Ну что плохого во вранье? Противно жить в сране бессмысленных лжецов, анальных рабов и боевых оленей.
"Пыня это срыня сегодня". "Нет пыни - нет параши". "Зачем нам мир без параши".
>>84910
А что это вообще такое?
https://en.wikipedia.org/wiki/Deconstruction
The popularity of the term deconstruction, combined with the technical difficulty of Derrida's primary material on deconstruction and his reluctance to elaborate his understanding of the term, has meant that many secondary sources have attempted to give a more straightforward explanation than Derrida himself ever attempted. Secondary definitions are therefore an interpretation of deconstruction by the person offering them rather than a summary of Derrida's actual position.
>Деконструкция по Жаку Деррида - вещь не очень приятная.
А что это вообще такое?
https://en.wikipedia.org/wiki/Deconstruction
The popularity of the term deconstruction, combined with the technical difficulty of Derrida's primary material on deconstruction and his reluctance to elaborate his understanding of the term, has meant that many secondary sources have attempted to give a more straightforward explanation than Derrida himself ever attempted. Secondary definitions are therefore an interpretation of deconstruction by the person offering them rather than a summary of Derrida's actual position.
>>85114
В этом суть, попробуй это понять.
Миф - это не вымысел, миф - это то, что влияет непосредственно на жизнь людей, миф реален, но он отличается от подлинной реальности именно тем, что он миф.
>Если миф перевешивает реальность, он действительно полностью растворяется, остается только миф.
В этом суть, попробуй это понять.
Миф - это не вымысел, миф - это то, что влияет непосредственно на жизнь людей, миф реален, но он отличается от подлинной реальности именно тем, что он миф.
>>85092
Да ты сам постмодернист, намешал всякой хуиты чтобы выглядело заумно и всё.
Да ты сам постмодернист, намешал всякой хуиты чтобы выглядело заумно и всё.
Угрюмый Маленький Клаус 12 постов Рептилоиды 384 43285173
Рептилоиды 384 43285173Мне просто интересно, а освободившись от одного мифа не попадем ли мы в плен другого мифа?
В треде читаю только Оп-хуя, тк настолько отборной философии найти на дваче сложно.
В треде читаю только Оп-хуя, тк настолько отборной философии найти на дваче сложно.
Упрямый Арбузик 1 пост 
Либертарианство 385 43285178
Либертарианство 385 43285178>>79893 (OP)
Мое крушение сталинизма началось позавчера, когда я встретился с приятелем, бывавшем в Берлине. Он сказал, что сталинки - это тупо немецкий дворцовый стиль. Я прозрел.
Мое крушение сталинизма началось позавчера, когда я встретился с приятелем, бывавшем в Берлине. Он сказал, что сталинки - это тупо немецкий дворцовый стиль. Я прозрел.
Угрюмый Маленький Клаус 12 постов Рептилоиды 388 43285223
Рептилоиды 388 43285223Было бы интересно посмотреть на мир, где произошла деконструкция Сталина как мифа.
>>85130
Деконструкция - это по сути aufhebung в гносеологическом плане, но переносящийся на образ нарратива, то есть отмена фальсинации.
Простыми словами, деконструкция различается от развенчания полной потерей смысла самого субъекта, теряется субъектность как сам признак.
Деконструкция - это по сути aufhebung в гносеологическом плане, но переносящийся на образ нарратива, то есть отмена фальсинации.
Простыми словами, деконструкция различается от развенчания полной потерей смысла самого субъекта, теряется субъектность как сам признак.
>>85173
Не должна произойти. Здесь не будет сублимации (замещения одного мифа другим), т.к. сам исчезнувший миф просто растворится.
Не должна произойти. Здесь не будет сублимации (замещения одного мифа другим), т.к. сам исчезнувший миф просто растворится.
>>85092
Какой же ты тупой.
Это миф о силе русского народа, что даже в часы полного мрака, всегда есть силы победить.
Но это не делает этих людей мифом, даунич.
Приведу тебе простую аналогию. Существуют миф о английской чопорности и чаехлебстве. Некоторые англичане и правда очень педантичны и чаефилы, но это не делает их всех такими. И то что это миф не делает людей пьющих чай 30 раз в день мифоммифом идаже Англию менее пьющая чай страну. Понимаешь, тупизень?
Эти люди были. Как зовут этих героев, проблемы лишь недолговечности бумажных источников информации.
>>85114
Погоди, у него Пушкина Сталин написал. До Питера еще не дошли)))
>>85124
Вранье это заведомо искажение фактов.
Как было на самом деле мало кто знает. Потому что даже первоисточник всегда врет.
Ты просто жертва пропаганды. Везде люди одинаковые. И твои олени ничем не отличаются от других жителей планеты.
И тем более очень глупо сокрушается, что не все хотят становится ницшианскими богами.
А еще я бы тебе посоветовал больше заниматься своим образованием, чем кивать на окружающих. Вот им ровно похуй на тебя и твое вранье. А тебе это доставляет боль. Все попытки создать нового человека приводят к катастрофе.
Эволюция умнее вас.
>Минин и Пожарский - миф
Какой же ты тупой.
Это миф о силе русского народа, что даже в часы полного мрака, всегда есть силы победить.
Но это не делает этих людей мифом, даунич.
Приведу тебе простую аналогию. Существуют миф о английской чопорности и чаехлебстве. Некоторые англичане и правда очень педантичны и чаефилы, но это не делает их всех такими. И то что это миф не делает людей пьющих чай 30 раз в день мифоммифом идаже Англию менее пьющая чай страну. Понимаешь, тупизень?
Эти люди были. Как зовут этих героев, проблемы лишь недолговечности бумажных источников информации.
>>85114
Погоди, у него Пушкина Сталин написал. До Питера еще не дошли)))
>>85124
>Ну что плохого во вранье?
Вранье это заведомо искажение фактов.
Как было на самом деле мало кто знает. Потому что даже первоисточник всегда врет.
>Противно жить в сране бессмысленных лжецов, анальных рабов и боевых оленей.
Ты просто жертва пропаганды. Везде люди одинаковые. И твои олени ничем не отличаются от других жителей планеты.
И тем более очень глупо сокрушается, что не все хотят становится ницшианскими богами.
А еще я бы тебе посоветовал больше заниматься своим образованием, чем кивать на окружающих. Вот им ровно похуй на тебя и твое вранье. А тебе это доставляет боль. Все попытки создать нового человека приводят к катастрофе.
Эволюция умнее вас.
>>85216
Слава России
Слава России
>>85337
Это откровенный миф Сталина, основанный на обычном бытовом расисзме и возведенный в культ.
Ты весь им поглащен, и в этом кстати есть нотка трагедии.
>Приведу тебе простую аналогию. Существуют миф о английской чопорности и чаехлебстве.
Это откровенный миф Сталина, основанный на обычном бытовом расисзме и возведенный в культ.
Ты весь им поглащен, и в этом кстати есть нотка трагедии.
>>79893 (OP)
Если Сталин кого-то корежит даже спустя почти 60 лет после своей смерти, значит он все делал правильно.
Если Сталин кого-то корежит даже спустя почти 60 лет после своей смерти, значит он все делал правильно.
>>85349
Убедись в этом сам лично или не убедись. Деррида, да и кто угодно - это не схоластика - давание цитат - так нарратив не включается в дискурс, и в этом твоя беда в том числе.
Живя в мифе Сталина ты привык к схоластике цитат. Все эти "Сталин говорил...", "Пушкин говорил..." и прочее - все это не более чем миф Сталина.
Убедись в этом сам лично или не убедись. Деррида, да и кто угодно - это не схоластика - давание цитат - так нарратив не включается в дискурс, и в этом твоя беда в том числе.
Живя в мифе Сталина ты привык к схоластике цитат. Все эти "Сталин говорил...", "Пушкин говорил..." и прочее - все это не более чем миф Сталина.
>>79893 (OP)
Не нужна, просто как есть говорить о нём и его времени - признать вклад его и тогдашних людей, а не истерить на всякие темы.
Не нужна, просто как есть говорить о нём и его времени - признать вклад его и тогдашних людей, а не истерить на всякие темы.
Аноны, это наш стары знакомый Солонопетух. Он за 10 лет двачевания совсем опорашился и ошизел. Теперь вместо "Сталин плохой, Гитлер швятой", он деконструкцией занялся.
>>85378
Но это же ты говоришь о нем
>Все эти "Сталин говорил...", "Пушкин говорил..." и прочее - все это не более чем миф Сталина.
Но это же ты говоришь о нем
>деконструкцией по Жаку Деррида
>пытаюсь подвергнуть деконструкции по Деррида.
>деконструкция по Жаку Деррида - вещь не очень приятная.
>>85361
Салют стокгольмским клованам.
Салют стокгольмским клованам.
>>85428
Ну я кстати после "Сталин придумал славянофилов", понял что оп нацисткая мразь. Твои пруфы лишь подтверждают это.
Ну я кстати после "Сталин придумал славянофилов", понял что оп нацисткая мразь. Твои пруфы лишь подтверждают это.
>>85481
Ну сходи подай на меня в суд или попроси привилегий, хули как не прогрессивная женщина себя ведёшь?
>меня ущемили в интеллектуальных способностях
Ну сходи подай на меня в суд или попроси привилегий, хули как не прогрессивная женщина себя ведёшь?
>>85479
Срыня бритахенский агент и убивал немецких, отсюда л. побоище, антинорманизм, славянодрочерство и пр.
Срыня бритахенский агент и убивал немецких, отсюда л. побоище, антинорманизм, славянодрочерство и пр.
>>85402
Проблема в мифологизации времени. Тут даже само понятие времени-пространства стерлось, остался лишь миф.
Возьмем того же Минина и Пожарского. Казалось бы якобы это не миф, но это чистый миф.
Во-первых это пара, классическая мифологическая пара, если разбирать архетип близнецов, то чаще это либо что-то уровня Каина и Авеля/ Рома и Ромула, либо же что-то похожее в данном случае на Маркса и Энгельса или же, например, первые короли Кента братья Хенгист и Хорса.
Но что должно быть у мифологического героя? а это очень просто - слабое место. Так у Ахила это пята, у Кришны опять же подошва ног. У Минина и Пожарского казалось бы нет такой пяты, как написал анон:
Минин и Пожарский не пустили поляков в Москву
Москва тут естественно в образе влагалища. При этом видна гипербализация, герои не пустили в москву орду поляков!
А ведь это те самые Пересвет против Челубея и многие другие герои из былин. Все здесь идет по одному и тому же нарративу.
Однако если мы вернемся к слабому месту, то мы его обнаружим, это все то же влагалище - Москва. Т.е. женское начало. И это действительно просто просматривается уже в продолжении мифа:
— Скажи-ка, дядя, ведь не даром
Москва, спаленная пожаром,
Французу отдана?
Ведь были ж схватки боевые,
Да, говорят, еще какие!
Недаром помнит вся Россия
Про день Бородина!
Тут Москва уже в следующем поколении отдается, в лоно входят уже не поляки, но французы, разрушая сокровенный образ матери, но отчего же здесь нету той боли на миф о Минине и Пожарском? И какого черта тут такая зеркальность, как я писал выше, что у наших людей просто шизофрения, когда:
трактор Caterpillar-60 - зло
Он же но с табличкой "Сталинец" - добро
Да все просто. Миф нераздельный, миф один. От Минина и Пожарского, через изнасилование символической Москвы - центра Руси, до обороны под Москвой, все это единый миф. и венчает этот миф - Сталин, не уехавший из Москвы, а у некоторых и облетавший с иконой Казанской богоматери Москву! Тут уже зависит от самого человека, чем он погружен в миф, тем более безумные образы Сталина будут в итоге.
Казалось бы а что тогда осталось от Минина и Пожарского принципиально? А ничего. Сплошной миф.
>, просто как есть говорить о нём и его времени - признать вклад его и тогдашних людей
Проблема в мифологизации времени. Тут даже само понятие времени-пространства стерлось, остался лишь миф.
Возьмем того же Минина и Пожарского. Казалось бы якобы это не миф, но это чистый миф.
Во-первых это пара, классическая мифологическая пара, если разбирать архетип близнецов, то чаще это либо что-то уровня Каина и Авеля/ Рома и Ромула, либо же что-то похожее в данном случае на Маркса и Энгельса или же, например, первые короли Кента братья Хенгист и Хорса.
Но что должно быть у мифологического героя? а это очень просто - слабое место. Так у Ахила это пята, у Кришны опять же подошва ног. У Минина и Пожарского казалось бы нет такой пяты, как написал анон:
Минин и Пожарский не пустили поляков в Москву
Москва тут естественно в образе влагалища. При этом видна гипербализация, герои не пустили в москву орду поляков!
А ведь это те самые Пересвет против Челубея и многие другие герои из былин. Все здесь идет по одному и тому же нарративу.
Однако если мы вернемся к слабому месту, то мы его обнаружим, это все то же влагалище - Москва. Т.е. женское начало. И это действительно просто просматривается уже в продолжении мифа:
— Скажи-ка, дядя, ведь не даром
Москва, спаленная пожаром,
Французу отдана?
Ведь были ж схватки боевые,
Да, говорят, еще какие!
Недаром помнит вся Россия
Про день Бородина!
Тут Москва уже в следующем поколении отдается, в лоно входят уже не поляки, но французы, разрушая сокровенный образ матери, но отчего же здесь нету той боли на миф о Минине и Пожарском? И какого черта тут такая зеркальность, как я писал выше, что у наших людей просто шизофрения, когда:
трактор Caterpillar-60 - зло
Он же но с табличкой "Сталинец" - добро
Да все просто. Миф нераздельный, миф один. От Минина и Пожарского, через изнасилование символической Москвы - центра Руси, до обороны под Москвой, все это единый миф. и венчает этот миф - Сталин, не уехавший из Москвы, а у некоторых и облетавший с иконой Казанской богоматери Москву! Тут уже зависит от самого человека, чем он погружен в миф, тем более безумные образы Сталина будут в итоге.
Казалось бы а что тогда осталось от Минина и Пожарского принципиально? А ничего. Сплошной миф.
>>85402
Проблема в мифологизации времени. Тут даже само понятие времени-пространства стерлось, остался лишь миф.
Возьмем того же Минина и Пожарского. Казалось бы якобы это не миф, но это чистый миф.
Во-первых это пара, классическая мифологическая пара, если разбирать архетип близнецов, то чаще это либо что-то уровня Каина и Авеля/ Рома и Ромула, либо же что-то похожее в данном случае на Маркса и Энгельса или же, например, первые короли Кента братья Хенгист и Хорса.
Но что должно быть у мифологического героя? а это очень просто - слабое место. Так у Ахила это пята, у Кришны опять же подошва ног. У Минина и Пожарского казалось бы нет такой пяты, как написал анон:
Минин и Пожарский не пустили поляков в Москву
Москва тут естественно в образе влагалища. При этом видна гипербализация, герои не пустили в москву орду поляков!
А ведь это те самые Пересвет против Челубея и многие другие герои из былин. Все здесь идет по одному и тому же нарративу.
Однако если мы вернемся к слабому месту, то мы его обнаружим, это все то же влагалище - Москва. Т.е. женское начало. И это действительно просто просматривается уже в продолжении мифа:
— Скажи-ка, дядя, ведь не даром
Москва, спаленная пожаром,
Французу отдана?
Ведь были ж схватки боевые,
Да, говорят, еще какие!
Недаром помнит вся Россия
Про день Бородина!
Тут Москва уже в следующем поколении отдается, в лоно входят уже не поляки, но французы, разрушая сокровенный образ матери, но отчего же здесь нету той боли на миф о Минине и Пожарском? И какого черта тут такая зеркальность, как я писал выше, что у наших людей просто шизофрения, когда:
трактор Caterpillar-60 - зло
Он же но с табличкой "Сталинец" - добро
Да все просто. Миф нераздельный, миф один. От Минина и Пожарского, через изнасилование символической Москвы - центра Руси, до обороны под Москвой, все это единый миф. и венчает этот миф - Сталин, не уехавший из Москвы, а у некоторых и облетавший с иконой Казанской богоматери Москву! Тут уже зависит от самого человека, чем он погружен в миф, тем более безумные образы Сталина будут в итоге.
Казалось бы а что тогда осталось от Минина и Пожарского принципиально? А ничего. Сплошной миф.
>, просто как есть говорить о нём и его времени - признать вклад его и тогдашних людей
Проблема в мифологизации времени. Тут даже само понятие времени-пространства стерлось, остался лишь миф.
Возьмем того же Минина и Пожарского. Казалось бы якобы это не миф, но это чистый миф.
Во-первых это пара, классическая мифологическая пара, если разбирать архетип близнецов, то чаще это либо что-то уровня Каина и Авеля/ Рома и Ромула, либо же что-то похожее в данном случае на Маркса и Энгельса или же, например, первые короли Кента братья Хенгист и Хорса.
Но что должно быть у мифологического героя? а это очень просто - слабое место. Так у Ахила это пята, у Кришны опять же подошва ног. У Минина и Пожарского казалось бы нет такой пяты, как написал анон:
Минин и Пожарский не пустили поляков в Москву
Москва тут естественно в образе влагалища. При этом видна гипербализация, герои не пустили в москву орду поляков!
А ведь это те самые Пересвет против Челубея и многие другие герои из былин. Все здесь идет по одному и тому же нарративу.
Однако если мы вернемся к слабому месту, то мы его обнаружим, это все то же влагалище - Москва. Т.е. женское начало. И это действительно просто просматривается уже в продолжении мифа:
— Скажи-ка, дядя, ведь не даром
Москва, спаленная пожаром,
Французу отдана?
Ведь были ж схватки боевые,
Да, говорят, еще какие!
Недаром помнит вся Россия
Про день Бородина!
Тут Москва уже в следующем поколении отдается, в лоно входят уже не поляки, но французы, разрушая сокровенный образ матери, но отчего же здесь нету той боли на миф о Минине и Пожарском? И какого черта тут такая зеркальность, как я писал выше, что у наших людей просто шизофрения, когда:
трактор Caterpillar-60 - зло
Он же но с табличкой "Сталинец" - добро
Да все просто. Миф нераздельный, миф один. От Минина и Пожарского, через изнасилование символической Москвы - центра Руси, до обороны под Москвой, все это единый миф. и венчает этот миф - Сталин, не уехавший из Москвы, а у некоторых и облетавший с иконой Казанской богоматери Москву! Тут уже зависит от самого человека, чем он погружен в миф, тем более безумные образы Сталина будут в итоге.
Казалось бы а что тогда осталось от Минина и Пожарского принципиально? А ничего. Сплошной миф.
>>85436
Я всего-лишь уточняю терминологию.
Я всего-лишь уточняю терминологию.
>>85437
Тут не важно кто что "придумал", миф - это вполне реальность, тут важно через чью призму ты что рассматриваешь.
Тут не важно кто что "придумал", миф - это вполне реальность, тут важно через чью призму ты что рассматриваешь.
>>85613
Это все, что ты выдал. Но это именно так. Попробуй опровергни хотя бы часть написанного.
Это все, что ты выдал. Но это именно так. Попробуй опровергни хотя бы часть написанного.
>>85428
Этот человек полностью погружен в нарратив мифа Сталина, в этом и суть разницы между развенчиванием, чем он пытается заниматься (этим и поумнее люди занимались) и именно деконструкцией.
>Солонопетух
Этот человек полностью погружен в нарратив мифа Сталина, в этом и суть разницы между развенчиванием, чем он пытается заниматься (этим и поумнее люди занимались) и именно деконструкцией.
>>85694
Твоя вот эта фиксация на половых органах и ртах - все это кстати чистой воды миф Сталина ницшеанский.
Твоя вот эта фиксация на половых органах и ртах - все это кстати чистой воды миф Сталина ницшеанский.
>>85639
МИФ, а, м. 1. Древнее народное сказание о легендарных героях, богах, о явлениях природы. м. о Прометее. 2. перен. Недостоверный рассказ, выдумка. м. о пришельцах. 3. То же, что вымысел (в 1 знач.). Вечная любовь миф. | прил. мифический, ая, ое. Толковый словарь Ожегова и Шведовой
Исторические документы по ним есть? Значит уже не народное. А достоверность или недостоверность устанавливать надо историческими методами, а не поиском аналогий.
МИФ, а, м. 1. Древнее народное сказание о легендарных героях, богах, о явлениях природы. м. о Прометее. 2. перен. Недостоверный рассказ, выдумка. м. о пришельцах. 3. То же, что вымысел (в 1 знач.). Вечная любовь миф. | прил. мифический, ая, ое. Толковый словарь Ожегова и Шведовой
Исторические документы по ним есть? Значит уже не народное. А достоверность или недостоверность устанавливать надо историческими методами, а не поиском аналогий.
>>85774
Английский язык тоже сралин испортил?
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/myth
an ancient story or set of stories, especially explaining the early history of a group of people or about natural events and facts:
a commonly believed but false idea:
Английский язык тоже сралин испортил?
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/myth
an ancient story or set of stories, especially explaining the early history of a group of people or about natural events and facts:
a commonly believed but false idea:
>>85790
У тебя прямо какая-то очень глухая защита, видимо реально задела тема тебя очень сильно, но Сталин - это миф, тебе придется с этим смириться.
Что такое миф, я уже описывал выше и не раз, мой нарратив исходит как раз из юнговского мифа, если ты не понял, я думаю тут все поняли отсылки и к Юнгу и к Барту, особенно что касается СССР, да и не раз тут это уже упоминалось.
У тебя прямо какая-то очень глухая защита, видимо реально задела тема тебя очень сильно, но Сталин - это миф, тебе придется с этим смириться.
Что такое миф, я уже описывал выше и не раз, мой нарратив исходит как раз из юнговского мифа, если ты не понял, я думаю тут все поняли отсылки и к Юнгу и к Барту, особенно что касается СССР, да и не раз тут это уже упоминалось.
>>85711
Все по методичке.
Я просто продеконструировал тебя. Осталось только любовь к говну и к половым органам. Как оправдываться будешь?
Все по методичке.
Я просто продеконструировал тебя. Осталось только любовь к говну и к половым органам. Как оправдываться будешь?
>>85878
Все прекрасно понимают всё. И ты также. Просто тебе неприятно. Попытка убежать в какие-то словари и сменить дискурс - не засчитана. Иначе ты бы вообще ничего не писал.
Все прекрасно понимают всё. И ты также. Просто тебе неприятно. Попытка убежать в какие-то словари и сменить дискурс - не засчитана. Иначе ты бы вообще ничего не писал.
>>85888
Мне совершенно не интересно, какое было мнение Юнга по тому или иному вопроса, так что не интересно что является или не является мифом по Юнгу.
Мне совершенно не интересно, какое было мнение Юнга по тому или иному вопроса, так что не интересно что является или не является мифом по Юнгу.
>>85758
Он тебя в демагогию заводит.
То что ты привел словарь Ожегова не отменяет документов написанных о этих людях в архивах Кремля.
Но, предвосхищая пуки опа, он снова спрячется в манямирок и будет пукать о том, что Сталин все подтосовал.
Он тебя в демагогию заводит.
То что ты привел словарь Ожегова не отменяет документов написанных о этих людях в архивах Кремля.
Но, предвосхищая пуки опа, он снова спрячется в манямирок и будет пукать о том, что Сталин все подтосовал.
>>85940
Это не отменяет того факта, что Сталин - это миф, и что при деконструкции сталинизма уйдет куча вопросов и проблем российской проблематики - начиная от мифа победы, заканчивая мифом об особенности русского пути.
Это не отменяет того факта, что Сталин - это миф, и что при деконструкции сталинизма уйдет куча вопросов и проблем российской проблематики - начиная от мифа победы, заканчивая мифом об особенности русского пути.
>>85987
При чем тут документы?
Сталин - чистый миф, даже в твоем посте он действует как миф, как злой герой эпоса, подделывающий лично какие-то документы.
Ты не мыслишь Сталина отдельно от мифа и это факт.
При чем тут документы?
Сталин - чистый миф, даже в твоем посте он действует как миф, как злой герой эпоса, подделывающий лично какие-то документы.
Ты не мыслишь Сталина отдельно от мифа и это факт.
>>86010
Что в восприятии людей исторические события сопровождаются кучей неточностей и просто выдумок это достаточно очевидный факт, для этого ни Юнг, ни постмодернисты не нужны.
Что в восприятии людей исторические события сопровождаются кучей неточностей и просто выдумок это достаточно очевидный факт, для этого ни Юнг, ни постмодернисты не нужны.
>>86026
Когда в историческом событии не остается ничего кроме кучей неточностей и просто выдумок - создается чистый миф, который уже не отделим от мифологии, это называется идеологией, которая и оперирует этими мифами.
Когда в историческом событии не остается ничего кроме кучей неточностей и просто выдумок - создается чистый миф, который уже не отделим от мифологии, это называется идеологией, которая и оперирует этими мифами.
Прикольно, что сталинистов корежет признать Сталина мифов.
Он же сам писал, что ветер истории развеет мусор с его могилы.
Вот ветер истории и набирает силы.
Он же сам писал, что ветер истории развеет мусор с его могилы.
Вот ветер истории и набирает силы.
>>85676
Он не был славянофилом ебанутый, он просто кормил деревенских дебилов говном из корыта.
"Я" могу и так не родиться; тебя неблохо корёжит, и ты пытаешься взывать к чьей-то "совести".
Ну прост посмотри на себя и подумой в чем я ниправ. "Инфантильная", "плохой", "хвастофобство". Ты внутри мифа, поэтому тебе не доступна суть треда и мотивы его участников, "злые гитрелы наверное", ты досидишь и до этого бамплимита, и до следующего, бесконечно спрашивая зачем нужны треды на двачах, и так ничего и не поймешь. Так вот "95%" точно такие же.
Он не был славянофилом ебанутый, он просто кормил деревенских дебилов говном из корыта.
"Я" могу и так не родиться; тебя неблохо корёжит, и ты пытаешься взывать к чьей-то "совести".
Ну прост посмотри на себя и подумой в чем я ниправ. "Инфантильная", "плохой", "хвастофобство". Ты внутри мифа, поэтому тебе не доступна суть треда и мотивы его участников, "злые гитрелы наверное", ты досидишь и до этого бамплимита, и до следующего, бесконечно спрашивая зачем нужны треды на двачах, и так ничего и не поймешь. Так вот "95%" точно такие же.
>>86065
Идеология, мифы - это все о чем-то или ком-то. И это тоже может быть идеологией или мифом, но может и не быть. Например, представление верующих одной религии о религиозном персонаже другой религии и исторический персонаж который послужил прототипом. А ты все смешиваешь в одно.
Идеология, мифы - это все о чем-то или ком-то. И это тоже может быть идеологией или мифом, но может и не быть. Например, представление верующих одной религии о религиозном персонаже другой религии и исторический персонаж который послужил прототипом. А ты все смешиваешь в одно.
>>86068
На самом деле и это миф, он никогда не писал этого, это выдуманная мысль коллективного бессознательного русских.
Сказано будто бы В. М. Молотову и А. Е. Голованову в 1943 г. Цит. по: Чуев Феликс. Ветер истории http://stalinism.ru/ZHivoy-Stalin/Veter-Istorii.html. В книге Феликса Чуева «Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева» http://www.pseudology.org/Chuev/140/index.htm (М., ТЕРРА, 1991, ISBN 5-85255-042-6) эта фраза дана со ссылкой на беседы автора с Молотовым 24 августа 1971 г. и 9 июня 1976 г. Также, присутствует в мемуарах А. Е. Голованова Тегеран. Встреча Большой тройки. http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/28.html в немного измененном виде и со ссылкой на беседу 5 или 6 декабря 1943 г. (о присутствии при беседе Молотова не упоминается): «— Я знаю,— начал он,— что, когда меня не будет, не один ушат грязи будет вылит на мою голову.— И, походив немного, продолжал: — Но я уверен, что ветер истории всё это развеет…»
>ветер истории развеет мусор с его могилы.
На самом деле и это миф, он никогда не писал этого, это выдуманная мысль коллективного бессознательного русских.
Сказано будто бы В. М. Молотову и А. Е. Голованову в 1943 г. Цит. по: Чуев Феликс. Ветер истории http://stalinism.ru/ZHivoy-Stalin/Veter-Istorii.html. В книге Феликса Чуева «Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева» http://www.pseudology.org/Chuev/140/index.htm (М., ТЕРРА, 1991, ISBN 5-85255-042-6) эта фраза дана со ссылкой на беседы автора с Молотовым 24 августа 1971 г. и 9 июня 1976 г. Также, присутствует в мемуарах А. Е. Голованова Тегеран. Встреча Большой тройки. http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/28.html в немного измененном виде и со ссылкой на беседу 5 или 6 декабря 1943 г. (о присутствии при беседе Молотова не упоминается): «— Я знаю,— начал он,— что, когда меня не будет, не один ушат грязи будет вылит на мою голову.— И, походив немного, продолжал: — Но я уверен, что ветер истории всё это развеет…»
>>86153
Прототип - это всегда двойник, не зря есть поверье, что если увидишь двойника - то это к твоей смерти, потому что бессознательное вытесняет любой симулякр, это банальная психология.
Так вот смысл написанного как раз в том, что любая мифологема в реальности и так или иначе полностью вытесняет даже прототип, если он существовал, иначе быть не может. Только вот ты этого понять не можешь, что существует либо модель, либо серия, и это суть одного явления, в данном случае самого мифа и его архетипа (не прототипа).
Если в данном случае архетип (не прототип) - модель. То миф - серия, и тогда именно архетип мифа как модель будет двойником прототипа, который элементарно умер в самом начале.
Говорить же про веру в эпоху пост-модерна - чистая некрофилия, смерть бога зафиксирована еще Фейербахом.
>Например, представление верующих одной религии о религиозном персонаже другой религии и исторический персонаж который послужил прототипом.
Прототип - это всегда двойник, не зря есть поверье, что если увидишь двойника - то это к твоей смерти, потому что бессознательное вытесняет любой симулякр, это банальная психология.
Так вот смысл написанного как раз в том, что любая мифологема в реальности и так или иначе полностью вытесняет даже прототип, если он существовал, иначе быть не может. Только вот ты этого понять не можешь, что существует либо модель, либо серия, и это суть одного явления, в данном случае самого мифа и его архетипа (не прототипа).
Если в данном случае архетип (не прототип) - модель. То миф - серия, и тогда именно архетип мифа как модель будет двойником прототипа, который элементарно умер в самом начале.
Говорить же про веру в эпоху пост-модерна - чистая некрофилия, смерть бога зафиксирована еще Фейербахом.
>>86068
Так набрал, что оп высрал тонну бездоказательного текста, чтобы развенчали миф, на который даже коммунистам насрать.
>>86081
Прям как Гитлер или они разным говном кормили? А Черчилль?
Но ты родился и это доставляет тебе боль.
Не проецируй. Мне не нравится твоя инфантильность. Это единственное почему я до тебя доебался.
А она у тебя есть? Тебя вырастило общество, а ты ведешь себя как няша.
Примерно также говорят наполеоны в психушке, свидетели макоронного монстра и гендерофлюидные утюги. Понимаешь глубину твоей "нетакойкаквсешноцы"?
Да, да. Все ничего не понимают. Только ты и твое друг Семён знают как все на самом деле))
И да, чтобы тебе совсем стало плохо, я знаю что это миф. Также как и твое знание о "правильности" твоего мышления тоже миф. Потому что пруфов у тебя ноль.
>Вот ветер истории и набирает силы.
Так набрал, что оп высрал тонну бездоказательного текста, чтобы развенчали миф, на который даже коммунистам насрать.
>>86081
>он просто кормил деревенских дебилов говном из корыта.
Прям как Гитлер или они разным говном кормили? А Черчилль?
>"Я" могу и так не родиться
Но ты родился и это доставляет тебе боль.
>тебя неблохо корёжит
Не проецируй. Мне не нравится твоя инфантильность. Это единственное почему я до тебя доебался.
>совести
А она у тебя есть? Тебя вырастило общество, а ты ведешь себя как няша.
>ебе не доступна суть треда и мотивы его участников
Примерно также говорят наполеоны в психушке, свидетели макоронного монстра и гендерофлюидные утюги. Понимаешь глубину твоей "нетакойкаквсешноцы"?
>>Так вот "95%" точно такие же.
Да, да. Все ничего не понимают. Только ты и твое друг Семён знают как все на самом деле))
>Ты внутри миф
И да, чтобы тебе совсем стало плохо, я знаю что это миф. Также как и твое знание о "правильности" твоего мышления тоже миф. Потому что пруфов у тебя ноль.
>>86238
Ну это уже тупой троллинг бессвязным набором терминов, плохо стараешься.
>Прототип - это всегда двойник, не зря есть поверье, что если увидишь двойника - то это к твоей смерти, потому что бессознательное вытесняет любой симулякр, это банальная психология.
Ну это уже тупой троллинг бессвязным набором терминов, плохо стараешься.
>>86273
Это то, что твоему пониманию пока не доступно. прочти хотя бы Бодрейяра для начала,в "Системе вешей" он как раз этот момент раскрывает про двойника. Но не он даже первый. Это Фрейд.
Это то, что твоему пониманию пока не доступно. прочти хотя бы Бодрейяра для начала,в "Системе вешей" он как раз этот момент раскрывает про двойника. Но не он даже первый. Это Фрейд.
>>86262
Тоталитарники своим одинаковым, Черчилль другим.
Дальше натужные попытки воспринять меня как "личность", чтобы оспаривая "меня" попытаться магически оспорить надпись "миф" на заборе.
Тоталитарники своим одинаковым, Черчилль другим.
Дальше натужные попытки воспринять меня как "личность", чтобы оспаривая "меня" попытаться магически оспорить надпись "миф" на заборе.
>>86453
Товарищ Крупская, вы?
Товарищ Крупская, вы?
>>79893 (OP)
Зачем деконстурировать? Мифологема это заебись, она проще воспринимается народом, да и чем Ницще не нравиться ты что против сверхчеловека
Зачем деконстурировать? Мифологема это заебись, она проще воспринимается народом, да и чем Ницще не нравиться ты что против сверхчеловека
>>86502
Но ты же сам пукнул, что Сталин британский агент. Это что холоп пошел против своего хозяина?
В соседних же сообщениях срешь сам в себе в шатны, прекрати.
Извините, простите.
Вы у нас какого гендера?
Чтобы впредь не ошибаться.
Получается оп повелся на надпись на заборе? Как нехорошо ты своего семена опрокинул сразу же. Я то думал что вы один за всех, все за одного. Мифисты)) ) )
>другим
Но ты же сам пукнул, что Сталин британский агент. Это что холоп пошел против своего хозяина?
В соседних же сообщениях срешь сам в себе в шатны, прекрати.
>меня как "личност
Извините, простите.
Вы у нас какого гендера?
Чтобы впредь не ошибаться.
>"миф" на заборе
Получается оп повелся на надпись на заборе? Как нехорошо ты своего семена опрокинул сразу же. Я то думал что вы один за всех, все за одного. Мифисты)) ) )
>>86273
Давай я даже попробую тебе все это пояснить.
Ты взялся и написал:
Ввел термин прототипа. Ты указал что у некоторых мифов есть исторический прототип.
1) Начнем с мифа. Во-первых, сам по себе миф, как ты верно знаешь из даже школьной программы, бывает похож. Мифы разных стран и народов, если ты замечал похожи (например то же призвание Рюрика и дружины и то же призвание Хенгиста и Хорса или тысячи других примеров). Так мы вычленяем новый термин - мифологема. Мифологемы лежат в основе мифов, мифы похожи потому что у них одна мифологема и мифы не похожи, потому что у них разная мифологема.
Если заняться всем этим, то рано или поздно анализируя все мифологемы на свете ты придешь к тому, что в основе всех мифологем лежит нечто иррациональное, что мифологемы, казалось бы выдуманные на пустом месте, часть коллективного бессознательного и вычленишь из этого нечто иное, как раз эти нюансы бессознательного, это назвается по простому архетип.
Итак, в пункте (1) мы выяснили, что миф состоит из мифологемы, которая обращается к архетипу, следовательно архетип более высшая семантическая единица, нежели миф и мы будем оперировать архетипом.
2) Итак, в сухом остатке у нас остается архетип мифа и реальный исторический персонаж, который, как ты пишешь, послужил прототипом. Иными словами у нас есть архетип и прототип.
прототип - статичен, все что мы знаем из прототипа - это, допустим, реальные исторические данные, как ты выразился выше, например, какие-то хроники.
Архетип - иррационален и крайне не статичен, как и любой вымысел из твоего определения по Ожегову, он живет и развивается, насслаивая на себя все новые и новые мифы.
Так как по твоему в одном предмете может ли существовать и архетип и прототип? Если одно - рацио, а другое - иррацио?
В реальности конечно же нет, либо одно, полностью выстесняющее другое, либо другое полностью вытесняющее первое, именно про это я и писал.
Ведь, казалось бы, всегда можно даже условно при всех погрешностях сказать что вот в этом предмете 50% мифа и 50% правды от исторического события.
Однако психология работает по другому, всегда вытесняется из сознания либо одно, либо другое, и на выходе ты получишь чистый императив чего-то одного, и если это архетип, покрытый мифами, то ты получишь чистый миф.
об этом я и толкую, что в реальности в восприятии человека под всеми его факторами, включая происхождение, насслоения культурных особенностей, воспитания, среды обитания и прочих факторов миф превалирует над реальностью, ведь именно иррациональное не дает человеку сойти с ума. И вся его сублимация - есть ни что иное как именно сублимирование реальности в миф по средствам обращения к архетипам. Или если проще, как выражаются "нам так проще жить", как например часто можно слышать тут на разделе даже в беседах: "ну и что, что что-то N - неправда и что с того? Я все равно верю в N" - именно так работает иррацио в психике человека. И частности, в области мифа.
Это все кратко я уместил выше. Но видимо ты не понял.
Давай я даже попробую тебе все это пояснить.
Ты взялся и написал:
>>Например, представление верующих одной религии о религиозном персонаже другой религии и исторический персонаж который послужил прототипом.
Ввел термин прототипа. Ты указал что у некоторых мифов есть исторический прототип.
1) Начнем с мифа. Во-первых, сам по себе миф, как ты верно знаешь из даже школьной программы, бывает похож. Мифы разных стран и народов, если ты замечал похожи (например то же призвание Рюрика и дружины и то же призвание Хенгиста и Хорса или тысячи других примеров). Так мы вычленяем новый термин - мифологема. Мифологемы лежат в основе мифов, мифы похожи потому что у них одна мифологема и мифы не похожи, потому что у них разная мифологема.
Если заняться всем этим, то рано или поздно анализируя все мифологемы на свете ты придешь к тому, что в основе всех мифологем лежит нечто иррациональное, что мифологемы, казалось бы выдуманные на пустом месте, часть коллективного бессознательного и вычленишь из этого нечто иное, как раз эти нюансы бессознательного, это назвается по простому архетип.
Итак, в пункте (1) мы выяснили, что миф состоит из мифологемы, которая обращается к архетипу, следовательно архетип более высшая семантическая единица, нежели миф и мы будем оперировать архетипом.
2) Итак, в сухом остатке у нас остается архетип мифа и реальный исторический персонаж, который, как ты пишешь, послужил прототипом. Иными словами у нас есть архетип и прототип.
прототип - статичен, все что мы знаем из прототипа - это, допустим, реальные исторические данные, как ты выразился выше, например, какие-то хроники.
Архетип - иррационален и крайне не статичен, как и любой вымысел из твоего определения по Ожегову, он живет и развивается, насслаивая на себя все новые и новые мифы.
Так как по твоему в одном предмете может ли существовать и архетип и прототип? Если одно - рацио, а другое - иррацио?
В реальности конечно же нет, либо одно, полностью выстесняющее другое, либо другое полностью вытесняющее первое, именно про это я и писал.
Ведь, казалось бы, всегда можно даже условно при всех погрешностях сказать что вот в этом предмете 50% мифа и 50% правды от исторического события.
Однако психология работает по другому, всегда вытесняется из сознания либо одно, либо другое, и на выходе ты получишь чистый императив чего-то одного, и если это архетип, покрытый мифами, то ты получишь чистый миф.
об этом я и толкую, что в реальности в восприятии человека под всеми его факторами, включая происхождение, насслоения культурных особенностей, воспитания, среды обитания и прочих факторов миф превалирует над реальностью, ведь именно иррациональное не дает человеку сойти с ума. И вся его сублимация - есть ни что иное как именно сублимирование реальности в миф по средствам обращения к архетипам. Или если проще, как выражаются "нам так проще жить", как например часто можно слышать тут на разделе даже в беседах: "ну и что, что что-то N - неправда и что с того? Я все равно верю в N" - именно так работает иррацио в психике человека. И частности, в области мифа.
Это все кратко я уместил выше. Но видимо ты не понял.
>>86273
Давай я даже попробую тебе все это пояснить.
Ты взялся и написал:
Ввел термин прототипа. Ты указал что у некоторых мифов есть исторический прототип.
1) Начнем с мифа. Во-первых, сам по себе миф, как ты верно знаешь из даже школьной программы, бывает похож. Мифы разных стран и народов, если ты замечал похожи (например то же призвание Рюрика и дружины и то же призвание Хенгиста и Хорса или тысячи других примеров). Так мы вычленяем новый термин - мифологема. Мифологемы лежат в основе мифов, мифы похожи потому что у них одна мифологема и мифы не похожи, потому что у них разная мифологема.
Если заняться всем этим, то рано или поздно анализируя все мифологемы на свете ты придешь к тому, что в основе всех мифологем лежит нечто иррациональное, что мифологемы, казалось бы выдуманные на пустом месте, часть коллективного бессознательного и вычленишь из этого нечто иное, как раз эти нюансы бессознательного, это назвается по простому архетип.
Итак, в пункте (1) мы выяснили, что миф состоит из мифологемы, которая обращается к архетипу, следовательно архетип более высшая семантическая единица, нежели миф и мы будем оперировать архетипом.
2) Итак, в сухом остатке у нас остается архетип мифа и реальный исторический персонаж, который, как ты пишешь, послужил прототипом. Иными словами у нас есть архетип и прототип.
прототип - статичен, все что мы знаем из прототипа - это, допустим, реальные исторические данные, как ты выразился выше, например, какие-то хроники.
Архетип - иррационален и крайне не статичен, как и любой вымысел из твоего определения по Ожегову, он живет и развивается, насслаивая на себя все новые и новые мифы.
Так как по твоему в одном предмете может ли существовать и архетип и прототип? Если одно - рацио, а другое - иррацио?
В реальности конечно же нет, либо одно, полностью выстесняющее другое, либо другое полностью вытесняющее первое, именно про это я и писал.
Ведь, казалось бы, всегда можно даже условно при всех погрешностях сказать что вот в этом предмете 50% мифа и 50% правды от исторического события.
Однако психология работает по другому, всегда вытесняется из сознания либо одно, либо другое, и на выходе ты получишь чистый императив чего-то одного, и если это архетип, покрытый мифами, то ты получишь чистый миф.
об этом я и толкую, что в реальности в восприятии человека под всеми его факторами, включая происхождение, насслоения культурных особенностей, воспитания, среды обитания и прочих факторов миф превалирует над реальностью, ведь именно иррациональное не дает человеку сойти с ума. И вся его сублимация - есть ни что иное как именно сублимирование реальности в миф по средствам обращения к архетипам. Или если проще, как выражаются "нам так проще жить", как например часто можно слышать тут на разделе даже в беседах: "ну и что, что что-то N - неправда и что с того? Я все равно верю в N" - именно так работает иррацио в психике человека. И частности, в области мифа.
Это все кратко я уместил выше. Но видимо ты не понял.
Давай я даже попробую тебе все это пояснить.
Ты взялся и написал:
>>Например, представление верующих одной религии о религиозном персонаже другой религии и исторический персонаж который послужил прототипом.
Ввел термин прототипа. Ты указал что у некоторых мифов есть исторический прототип.
1) Начнем с мифа. Во-первых, сам по себе миф, как ты верно знаешь из даже школьной программы, бывает похож. Мифы разных стран и народов, если ты замечал похожи (например то же призвание Рюрика и дружины и то же призвание Хенгиста и Хорса или тысячи других примеров). Так мы вычленяем новый термин - мифологема. Мифологемы лежат в основе мифов, мифы похожи потому что у них одна мифологема и мифы не похожи, потому что у них разная мифологема.
Если заняться всем этим, то рано или поздно анализируя все мифологемы на свете ты придешь к тому, что в основе всех мифологем лежит нечто иррациональное, что мифологемы, казалось бы выдуманные на пустом месте, часть коллективного бессознательного и вычленишь из этого нечто иное, как раз эти нюансы бессознательного, это назвается по простому архетип.
Итак, в пункте (1) мы выяснили, что миф состоит из мифологемы, которая обращается к архетипу, следовательно архетип более высшая семантическая единица, нежели миф и мы будем оперировать архетипом.
2) Итак, в сухом остатке у нас остается архетип мифа и реальный исторический персонаж, который, как ты пишешь, послужил прототипом. Иными словами у нас есть архетип и прототип.
прототип - статичен, все что мы знаем из прототипа - это, допустим, реальные исторические данные, как ты выразился выше, например, какие-то хроники.
Архетип - иррационален и крайне не статичен, как и любой вымысел из твоего определения по Ожегову, он живет и развивается, насслаивая на себя все новые и новые мифы.
Так как по твоему в одном предмете может ли существовать и архетип и прототип? Если одно - рацио, а другое - иррацио?
В реальности конечно же нет, либо одно, полностью выстесняющее другое, либо другое полностью вытесняющее первое, именно про это я и писал.
Ведь, казалось бы, всегда можно даже условно при всех погрешностях сказать что вот в этом предмете 50% мифа и 50% правды от исторического события.
Однако психология работает по другому, всегда вытесняется из сознания либо одно, либо другое, и на выходе ты получишь чистый императив чего-то одного, и если это архетип, покрытый мифами, то ты получишь чистый миф.
об этом я и толкую, что в реальности в восприятии человека под всеми его факторами, включая происхождение, насслоения культурных особенностей, воспитания, среды обитания и прочих факторов миф превалирует над реальностью, ведь именно иррациональное не дает человеку сойти с ума. И вся его сублимация - есть ни что иное как именно сублимирование реальности в миф по средствам обращения к архетипам. Или если проще, как выражаются "нам так проще жить", как например часто можно слышать тут на разделе даже в беседах: "ну и что, что что-то N - неправда и что с того? Я все равно верю в N" - именно так работает иррацио в психике человека. И частности, в области мифа.
Это все кратко я уместил выше. Но видимо ты не понял.
>>86626
Фактически, да.
Фактически, да.
>>86687
Ну вот видишь, а ведь ты даже не читал. Просто выплюнул. А сам живешь в мифе Сталина.
Ну вот видишь, а ведь ты даже не читал. Просто выплюнул. А сам живешь в мифе Сталина.
>>86664
Охуенные тезисы.
Ты где это взял?
Ты так и не сказал, что в этом плохого?
Твой друг Семён слился.
>Однако психология работает по другому, всегда вытесняется из сознания либо одно, либо другое, и на выходе ты получишь чистый императив чего-то одного, и если это архетип, покрытый мифами, то ты получишь чистый миф.
Охуенные тезисы.
Ты где это взял?
>Или если проще, как выражаются "нам так проще жить", как например часто можно слышать тут на разделе даже в беседах: "ну и что, что что-то N - неправда и что с того? Я все равно верю в N" - именно так работает иррацио в психике человека. И частности, в области мифа.
Ты так и не сказал, что в этом плохого?
Твой друг Семён слился.
>>86696
Психоанализ и юнгианство мифы (или, точнее, наборы мифов) в обычном смысле, в том плане, что их положения попросту ложные. А срачи между мифами мне не интересны, этак можно какого-нибудь попа послушать что он про сралина говорит.
>А сам живешь в мифе
Психоанализ и юнгианство мифы (или, точнее, наборы мифов) в обычном смысле, в том плане, что их положения попросту ложные. А срачи между мифами мне не интересны, этак можно какого-нибудь попа послушать что он про сралина говорит.
>>86688
Ну позязя, ну повесили меня еще.
Почему митрополия не следила за тем как колония кормит своих холопов, а? Они же 100 лет назад так Америку проебали. М? Британцы необучаемые дауничи?
Ну позязя, ну повесили меня еще.
Почему митрополия не следила за тем как колония кормит своих холопов, а? Они же 100 лет назад так Америку проебали. М? Британцы необучаемые дауничи?
>>86725
Да ладно тебе, тебе просто неприятно, что Сталин - миф, иначе ты бы тут не сидел, потому что все это изложено начиная с оп-поста.
Да ладно тебе, тебе просто неприятно, что Сталин - миф, иначе ты бы тут не сидел, потому что все это изложено начиная с оп-поста.
>>86753
На все твои вопросы давно отвечено.
Сталин - миф, всего лишь миф. Нет смысла его даже обсуждать, не сложнее чем миф про Геракла или миф про Гидру.
Ты мне ответь лучше, чем Сталин отличается от макаронного монстра или, например, Психеи? Ведь все эти три явления - чистый миф.
На все твои вопросы давно отвечено.
Сталин - миф, всего лишь миф. Нет смысла его даже обсуждать, не сложнее чем миф про Геракла или миф про Гидру.
Ты мне ответь лучше, чем Сталин отличается от макаронного монстра или, например, Психеи? Ведь все эти три явления - чистый миф.
>>86776
Их деконструировали еще пару тысяч лет назад.
http://ancientrome.ru/antlitr/palaephatus/transl-f.htm
XXXVIII. О ГИДРЕ
И о Лернейской гидре говорят, что это была змея о пятидесяти головах на одном теле, и когда Геракл сшибал у нее одну голову, взамен вырастали две76. И явился-де краб77 на помощь Гидре. И тогда Иолай защищает Геракла, так как и Гидру защищал Краб. Если кто-нибудь верит, будто что-нибудь из этого было на самом деле, тот пустой человек. Смешная картина! И каким образом Геракл, когда он сшибал одну голову, не был съеден остальными и не пострадал от них? Было, конечно, вот что.
Лерн был царем этого места, которое и называлось по его имени. (А жили все люди тогда по деревням, и этим местом и ныне владеют аргивяне.) Города же были тогда такие: Аргос, Микены, Тиринф, Лерна, и над каждым из них был поставлен свой царь. Но все цари подчинялись Еврисфею, сыну Сфенела и внуку Персея, который владел самым большим и многолюдным городом — Микенами. Однако Лерн не захотел ему подчиниться, и из-за этого воевал с ним. Почти у самой границы царства Лерна была у него надежная крепость; ее сторожили пятьдесят храбрых лучников, которые находились на стенах непрерывно день и ночь. Называлась эта крепость Гидра. Итак, Еврисфей посылает Геракла, чтобы разорить крепостцу Гидру, и люди из войска Геракла стали метать огонь в лучников, находившихся на стене. И если один из стрелков, сраженный огнем, падал, на место одного заступали двое, особенно если ранее сраженный был храбрым человеком78. Когда же Геракл стал теснить войной Лерна, тот подрядил себе в помощники карийских наемников, и к нему явился во главе своего войска человек огромного роста и воинственный по имени Краб. Вместе с ним Лерн выступил против Геракла. Затем на помощь Гераклу приходит его племянник Иолай, сын Ификла, с войском из Фив. Подступив к башне, стоявшей перед Гидрой, он ее сжег, и вместе с этим войском Геракл уничтожает Лерна и Краба, Гидру захватывает и войско истребляет. После такого происшествия Гидру изображают змеей и присочиняют миф.
>Сталин - миф, всего лишь миф. Нет смысла его даже обсуждать, не сложнее чем миф про Геракла или миф про Гидру.
Их деконструировали еще пару тысяч лет назад.
http://ancientrome.ru/antlitr/palaephatus/transl-f.htm
XXXVIII. О ГИДРЕ
И о Лернейской гидре говорят, что это была змея о пятидесяти головах на одном теле, и когда Геракл сшибал у нее одну голову, взамен вырастали две76. И явился-де краб77 на помощь Гидре. И тогда Иолай защищает Геракла, так как и Гидру защищал Краб. Если кто-нибудь верит, будто что-нибудь из этого было на самом деле, тот пустой человек. Смешная картина! И каким образом Геракл, когда он сшибал одну голову, не был съеден остальными и не пострадал от них? Было, конечно, вот что.
Лерн был царем этого места, которое и называлось по его имени. (А жили все люди тогда по деревням, и этим местом и ныне владеют аргивяне.) Города же были тогда такие: Аргос, Микены, Тиринф, Лерна, и над каждым из них был поставлен свой царь. Но все цари подчинялись Еврисфею, сыну Сфенела и внуку Персея, который владел самым большим и многолюдным городом — Микенами. Однако Лерн не захотел ему подчиниться, и из-за этого воевал с ним. Почти у самой границы царства Лерна была у него надежная крепость; ее сторожили пятьдесят храбрых лучников, которые находились на стенах непрерывно день и ночь. Называлась эта крепость Гидра. Итак, Еврисфей посылает Геракла, чтобы разорить крепостцу Гидру, и люди из войска Геракла стали метать огонь в лучников, находившихся на стене. И если один из стрелков, сраженный огнем, падал, на место одного заступали двое, особенно если ранее сраженный был храбрым человеком78. Когда же Геракл стал теснить войной Лерна, тот подрядил себе в помощники карийских наемников, и к нему явился во главе своего войска человек огромного роста и воинственный по имени Краб. Вместе с ним Лерн выступил против Геракла. Затем на помощь Гераклу приходит его племянник Иолай, сын Ификла, с войском из Фив. Подступив к башне, стоявшей перед Гидрой, он ее сжег, и вместе с этим войском Геракл уничтожает Лерна и Краба, Гидру захватывает и войско истребляет. После такого происшествия Гидру изображают змеей и присочиняют миф.
>>86776
Их деконструировали еще пару тысяч лет назад.
http://ancientrome.ru/antlitr/palaephatus/transl-f.htm
XXXVIII. О ГИДРЕ
И о Лернейской гидре говорят, что это была змея о пятидесяти головах на одном теле, и когда Геракл сшибал у нее одну голову, взамен вырастали две76. И явился-де краб77 на помощь Гидре. И тогда Иолай защищает Геракла, так как и Гидру защищал Краб. Если кто-нибудь верит, будто что-нибудь из этого было на самом деле, тот пустой человек. Смешная картина! И каким образом Геракл, когда он сшибал одну голову, не был съеден остальными и не пострадал от них? Было, конечно, вот что.
Лерн был царем этого места, которое и называлось по его имени. (А жили все люди тогда по деревням, и этим местом и ныне владеют аргивяне.) Города же были тогда такие: Аргос, Микены, Тиринф, Лерна, и над каждым из них был поставлен свой царь. Но все цари подчинялись Еврисфею, сыну Сфенела и внуку Персея, который владел самым большим и многолюдным городом — Микенами. Однако Лерн не захотел ему подчиниться, и из-за этого воевал с ним. Почти у самой границы царства Лерна была у него надежная крепость; ее сторожили пятьдесят храбрых лучников, которые находились на стенах непрерывно день и ночь. Называлась эта крепость Гидра. Итак, Еврисфей посылает Геракла, чтобы разорить крепостцу Гидру, и люди из войска Геракла стали метать огонь в лучников, находившихся на стене. И если один из стрелков, сраженный огнем, падал, на место одного заступали двое, особенно если ранее сраженный был храбрым человеком78. Когда же Геракл стал теснить войной Лерна, тот подрядил себе в помощники карийских наемников, и к нему явился во главе своего войска человек огромного роста и воинственный по имени Краб. Вместе с ним Лерн выступил против Геракла. Затем на помощь Гераклу приходит его племянник Иолай, сын Ификла, с войском из Фив. Подступив к башне, стоявшей перед Гидрой, он ее сжег, и вместе с этим войском Геракл уничтожает Лерна и Краба, Гидру захватывает и войско истребляет. После такого происшествия Гидру изображают змеей и присочиняют миф.
>Сталин - миф, всего лишь миф. Нет смысла его даже обсуждать, не сложнее чем миф про Геракла или миф про Гидру.
Их деконструировали еще пару тысяч лет назад.
http://ancientrome.ru/antlitr/palaephatus/transl-f.htm
XXXVIII. О ГИДРЕ
И о Лернейской гидре говорят, что это была змея о пятидесяти головах на одном теле, и когда Геракл сшибал у нее одну голову, взамен вырастали две76. И явился-де краб77 на помощь Гидре. И тогда Иолай защищает Геракла, так как и Гидру защищал Краб. Если кто-нибудь верит, будто что-нибудь из этого было на самом деле, тот пустой человек. Смешная картина! И каким образом Геракл, когда он сшибал одну голову, не был съеден остальными и не пострадал от них? Было, конечно, вот что.
Лерн был царем этого места, которое и называлось по его имени. (А жили все люди тогда по деревням, и этим местом и ныне владеют аргивяне.) Города же были тогда такие: Аргос, Микены, Тиринф, Лерна, и над каждым из них был поставлен свой царь. Но все цари подчинялись Еврисфею, сыну Сфенела и внуку Персея, который владел самым большим и многолюдным городом — Микенами. Однако Лерн не захотел ему подчиниться, и из-за этого воевал с ним. Почти у самой границы царства Лерна была у него надежная крепость; ее сторожили пятьдесят храбрых лучников, которые находились на стенах непрерывно день и ночь. Называлась эта крепость Гидра. Итак, Еврисфей посылает Геракла, чтобы разорить крепостцу Гидру, и люди из войска Геракла стали метать огонь в лучников, находившихся на стене. И если один из стрелков, сраженный огнем, падал, на место одного заступали двое, особенно если ранее сраженный был храбрым человеком78. Когда же Геракл стал теснить войной Лерна, тот подрядил себе в помощники карийских наемников, и к нему явился во главе своего войска человек огромного роста и воинственный по имени Краб. Вместе с ним Лерн выступил против Геракла. Затем на помощь Гераклу приходит его племянник Иолай, сын Ификла, с войском из Фив. Подступив к башне, стоявшей перед Гидрой, он ее сжег, и вместе с этим войском Геракл уничтожает Лерна и Краба, Гидру захватывает и войско истребляет. После такого происшествия Гидру изображают змеей и присочиняют миф.
75 Кб, 1024x682>>86870
Мифологический нарратив.
Пикрил - уничтожая буквально, стирая из нарратива других, он оставлял только себя - это чистая мифология рукотворная. Разве нет?
>Сталин это текст. Сталин это нарратив.
Мифологический нарратив.
Пикрил - уничтожая буквально, стирая из нарратива других, он оставлял только себя - это чистая мифология рукотворная. Разве нет?
>>86913
И чем рассказ Палефата отличается от Краткой истории ВКП(б) сталинской?
Палефата же даже не существовало в реальности - это миф, как и Сталина.
И чем рассказ Палефата отличается от Краткой истории ВКП(б) сталинской?
Палефата же даже не существовало в реальности - это миф, как и Сталина.
>>86787
Но ведь кормила. Как голодные холопы смогли стать второй экономикой мира? И как Сталин недоглядел, что митрополия отсосала с проглотом у Америки? Причем так, что черчилю пришлось лететь в Америку на смертном адрес и просить союза против своей колонии.
А точно. Это же миф. Ничего этого не было. А фотографии и стенограммы тех событий это сталин подделал.
Кстати, даже с Индией митрополия обосралась. Почему все её послали нахуй?
Но ведь кормила. Как голодные холопы смогли стать второй экономикой мира? И как Сталин недоглядел, что митрополия отсосала с проглотом у Америки? Причем так, что черчилю пришлось лететь в Америку на смертном адрес и просить союза против своей колонии.
А точно. Это же миф. Ничего этого не было. А фотографии и стенограммы тех событий это сталин подделал.
Кстати, даже с Индией митрополия обосралась. Почему все её послали нахуй?
>>86776
Ахахахах
Твой уход от вопроса интерапитирую как профанство и бохвалство.
Зачем ты пользуешься тем, что не можешь доказать?
Тем что Сталин насиловал тебя в жопу. А макаронные монстр не успел. Психея это твоя подружка?
Ахахахах
Твой уход от вопроса интерапитирую как профанство и бохвалство.
Зачем ты пользуешься тем, что не можешь доказать?
>Ты мне ответь лучше, чем Сталин отличается от макаронного монстра или, например, Психеи?
Тем что Сталин насиловал тебя в жопу. А макаронные монстр не успел. Психея это твоя подружка?
>>86966
А на этот вопрос путь отвечает Кургинян
А на этот вопрос путь отвечает Кургинян
>>86998
Но я не Ленин, известно что Сталин насиловал в жопу только Ленина.
А вот тот факт, что как и любой миф, Сталин обладает расстворенностью буквально во времени и пространстве и ты это и доказываешь, говоря что сталин даже меня ебал в жопу, хотя хронологически это не возможно. Ты воспринимаешь его как миф и только.
Но я не Ленин, известно что Сталин насиловал в жопу только Ленина.
А вот тот факт, что как и любой миф, Сталин обладает расстворенностью буквально во времени и пространстве и ты это и доказываешь, говоря что сталин даже меня ебал в жопу, хотя хронологически это не возможно. Ты воспринимаешь его как миф и только.
>>87056
Не менее абсурдно, чем существование Сталина, который был тут и там, а если его не было, то он и не существовал.
>Все и так знают что СССР правил Геракл.
>
Не менее абсурдно, чем существование Сталина, который был тут и там, а если его не было, то он и не существовал.
>>87045
Это миф. На самом деле мы то с тобой знаем кто тебя и за что заставил читать Жака дерида.
А вот тот факт, что как и любой миф, Сталин обладает расстворенностью буквально во времени и пространстве и ты это и доказываешь, говоря что сталин даже меня ебал в жопу, хотя хронологически это не возможно. Ты воспринимаешь его как миф и только.
Чушь. Ты тоже миф. Так что он легко может тебя ебать в жопу.
>Но я не Ленин, известно что Сталин насиловал в жопу только Ленина.
Это миф. На самом деле мы то с тобой знаем кто тебя и за что заставил читать Жака дерида.
>
А вот тот факт, что как и любой миф, Сталин обладает расстворенностью буквально во времени и пространстве и ты это и доказываешь, говоря что сталин даже меня ебал в жопу, хотя хронологически это не возможно. Ты воспринимаешь его как миф и только.
Чушь. Ты тоже миф. Так что он легко может тебя ебать в жопу.
>>87087
А кто тогда насиловал Ленина в жопу?
>Не менее абсурдно, чем существование Сталина, который был тут и там, а если его не было, то он и не существовал.
А кто тогда насиловал Ленина в жопу?
>>87157
Значит ты миф и можешь выебать в жопу еще и опа. Вот все и сошлось. Все наративы найдены, все мифы деконструированы.
Значит ты миф и можешь выебать в жопу еще и опа. Вот все и сошлось. Все наративы найдены, все мифы деконструированы.
>>87220
Куда?
Пруфы уже нашел?
Охуенные тезисы.
Ты где это взял?
Ты так и не сказал, что в этом плохого?
На вопросы ответил?
Жопу смазал перед вечерним сталинским нарративом?
Куда?
Пруфы уже нашел?
>Однако психология работает по другому, всегда вытесняется из сознания либо одно, либо другое, и на выходе ты получишь чистый императив чего-то одного, и если это архетип, покрытый мифами, то ты получишь чистый миф.
Охуенные тезисы.
Ты где это взял?
>Или если проще, как выражаются "нам так проще жить", как например часто можно слышать тут на разделе даже в беседах: "ну и что, что что-то N - неправда и что с того? Я все равно верю в N" - именно так работает иррацио в психике человека. И частности, в области мифа.
Ты так и не сказал, что в этом плохого?
На вопросы ответил?
Жопу смазал перед вечерним сталинским нарративом?
Угрюмый Маленький Клаус 12 постов Рептилоиды 485 43287512
Рептилоиды 485 43287512>>87512
Это базовые знания. Отрицать их глупо.
ты только подпитываешь миф о все сильном сталине))
>сталин ебал тебя в жопу
Это базовые знания. Отрицать их глупо.
ты только подпитываешь миф о все сильном сталине))
>>88057
Написать его на баннерах и идти на митинги.
И ведь все равно скрутят и посадят в автозак - вот не смех ли?
Сразу поднимется вой, будут говорить что лозунгами "Сталин это текст. Сталин это нарратив" митингующие пропагандировали фашизм и вообще агенты Украины, Америки, Израиля, даже у Скабеевой в 60 минут будут это обсуждать и очекнь долго, даже эксперты будут это обсуждать, а Соловьев скажет потом у себя в передаче - "сегодня была попытка опорочить нашу державу, подонки вышли с лозунгами "Сталин это текст" - не напоминает вам молодчиков Гитлера?"
И самое ведь - это так и будет в реальности.
Написать его на баннерах и идти на митинги.
И ведь все равно скрутят и посадят в автозак - вот не смех ли?
Сразу поднимется вой, будут говорить что лозунгами "Сталин это текст. Сталин это нарратив" митингующие пропагандировали фашизм и вообще агенты Украины, Америки, Израиля, даже у Скабеевой в 60 минут будут это обсуждать и очекнь долго, даже эксперты будут это обсуждать, а Соловьев скажет потом у себя в передаче - "сегодня была попытка опорочить нашу державу, подонки вышли с лозунгами "Сталин это текст" - не напоминает вам молодчиков Гитлера?"
И самое ведь - это так и будет в реальности.
>>87045
Перефорс. На самом деле это Ленин насиловал в жопу Сталина. Всратый лысый гоблин завидовал симпатичному грузинскому парнишке и нещадно его ебал годами. Вследствие чего Сталин поехал кукухой и стал маньяком.
>Но я не Ленин, известно что Сталин насиловал в жопу только Ленина.
Перефорс. На самом деле это Ленин насиловал в жопу Сталина. Всратый лысый гоблин завидовал симпатичному грузинскому парнишке и нещадно его ебал годами. Вследствие чего Сталин поехал кукухой и стал маньяком.
>>88083
Да
Да
>>88091
Да хватит вам, всем известно, что Ленин, Сталин и Троцкий в шалаше вместе думали о русском народе
Да хватит вам, всем известно, что Ленин, Сталин и Троцкий в шалаше вместе думали о русском народе
>>88172
Думать то думали, но на самом-то деле в шалаше был Зиновьев, а его-то и стерли. Ластиком.
И нынче в разливе красуется Сталин, потому что Троцкого он тоже стер, ластиком кохиноровским трофейным! В 41 году!
Сначала там еще мальчонка был, лодочник. Но его пришлось отправить к лорду Бивербуку.
Думать то думали, но на самом-то деле в шалаше был Зиновьев, а его-то и стерли. Ластиком.
И нынче в разливе красуется Сталин, потому что Троцкого он тоже стер, ластиком кохиноровским трофейным! В 41 году!
Сначала там еще мальчонка был, лодочник. Но его пришлось отправить к лорду Бивербуку.
Причем мальчонка был, а потом пропал, но появился Сталин.
Если это не миф, то что это? Сталина никогда не было в Разливе, но если он был - то это миф. Ведь тут все миф, даже Ленин. Ведь известно что у Ленина не было бороды в то время, и уж точно он не был в костюме, но это не Ленин, это миф Ленина и тогда вполне логично, что рядом с ним миф Сталина.
А ведь всем известно, что миф Ленина всегда ходит в костюме и с бородой, а миф Сталина курит трубку и вообще первый ученик Ленина. И никакого Зиноьвева не было в разливе, ведь всем известно что в мифе Сталина - Зиновьев - троцкистко-бухаринская морда!
Если это не миф, то что это? Сталина никогда не было в Разливе, но если он был - то это миф. Ведь тут все миф, даже Ленин. Ведь известно что у Ленина не было бороды в то время, и уж точно он не был в костюме, но это не Ленин, это миф Ленина и тогда вполне логично, что рядом с ним миф Сталина.
А ведь всем известно, что миф Ленина всегда ходит в костюме и с бородой, а миф Сталина курит трубку и вообще первый ученик Ленина. И никакого Зиноьвева не было в разливе, ведь всем известно что в мифе Сталина - Зиновьев - троцкистко-бухаринская морда!
А ведь в книге Биография Сталина (написаная самим мифом Сталина) он указал:
В дни пребывания Ленина в подполье Сталин поддерживает тесную связь и ведет переписку со своим учителем и другом — Лениным, Сталин два раза посещает Ленина в Разливе. Но он ни разу там не был, следовательно миф Сталина мог встречаться только с мифом Ленина, который вечно расхаживает в костюмах.
В дни пребывания Ленина в подполье Сталин поддерживает тесную связь и ведет переписку со своим учителем и другом — Лениным, Сталин два раза посещает Ленина в Разливе. Но он ни разу там не был, следовательно миф Сталина мог встречаться только с мифом Ленина, который вечно расхаживает в костюмах.
Очистив железной рукой город от белогвардейских заговорщиков, добыв и послав в голодающие столицы значительное количество продовольствия, Сталин целиком занялся обороной Царицына. Беспощадно ломая сопротивление контрреволюционных специалистов, присланных и поддерживаемых Троцким, Сталин быстрыми и решительными мерами реорганизовал разрозненные отряды, ускорил прибытие из Донбасса частей Ворошилова, ставших ядром вновь сформированной Красной армии. Железная воля и гениальная прозорливость Сталина отстояли Царицын, не дали белым прорваться на Москву.
Во как он может! Гений а не человек! А это и не человек, а миф.
Во как он может! Гений а не человек! А это и не человек, а миф.
Непосредственным вдохновителем и организатором важнейших побед Красной Армии был Сталин. Всюду, где на фронтах решались судьбы революции, партия посылала Сталина. Он был творцом важнейших стратегических планов. Сталин руководил решающими боевыми операциями. Под Царицыном и под Пермью, под Петроградом и против Деникина, на западе против панской Польши и на юге против Врангеля — всюду железная воля и стратегический гений Сталина обеспечивали победу революции. Сталин был воспитателем и руководителем военных комиссаров, без которых, по словам Ленина, не было бы Красной Армии.
С именем Сталина связаны самые славные победы нашей Красной Армии.
С именем Сталина связаны самые славные победы нашей Красной Армии.
В день первой годовщины со дня смерти Ленина в письме в редакцию «Рабочей Газеты» Сталин писал:
«Помните, любите, изучайте Ильича, нашего учителя, нашего вождя. Боритесь и побеждайте врагов, внутренних и внешних, — по Ильичу. Стройте новую жизнь, новый быт, новую культуру, — по Ильичу. Никогда не отказывайтесь от малого в работе, ибо из малого строится великое, — в этом один из важных заветов Ильича»
«Помните, любите, изучайте Ильича, нашего учителя, нашего вождя. Боритесь и побеждайте врагов, внутренних и внешних, — по Ильичу. Стройте новую жизнь, новый быт, новую культуру, — по Ильичу. Никогда не отказывайтесь от малого в работе, ибо из малого строится великое, — в этом один из важных заветов Ильича»
>>79893 (OP)
Нет, срыня. Десталинизация/деидеологизация/декоммунизация как раз и приводят к третьему пути >>43276543 (OP)
>заканчивая мифом об особенности русского пути
Нет, срыня. Десталинизация/деидеологизация/декоммунизация как раз и приводят к третьему пути >>43276543 (OP)
Ласковый Чонси Олдридж 2 поста 
Либерализм 499 43288444
Либерализм 499 43288444>>88431
Так у тебя на видео - классический сталинизм.
Например, классика:
Вставайте, люди русские
На славный бой, на смертный бой!
Вставайте, люди вольные
За нашу землю честную!
Врагам на Русь не хаживать,
Полков на Русь не важивать!
Путей на Русь не видывать,
Полей Руси не таптывать!
Вставайте, люди русские
На славный бой, на смертный бой!
Вставайте, люди вольные
За нашу землю честную!
Это апогей сталинского мифа - 38 год.
Так у тебя на видео - классический сталинизм.
Например, классика:
Вставайте, люди русские
На славный бой, на смертный бой!
Вставайте, люди вольные
За нашу землю честную!
Врагам на Русь не хаживать,
Полков на Русь не важивать!
Путей на Русь не видывать,
Полей Руси не таптывать!
Вставайте, люди русские
На славный бой, на смертный бой!
Вставайте, люди вольные
За нашу землю честную!
Это апогей сталинского мифа - 38 год.
>>88295
У мальчика накрыта попа ленинским плащом? Разогрев?
Мальчик из соседской деревни? Как он его туда заманил? Знали ли родители от куда у мальчика появились немецкие марки?
Одни вопросы.
У мальчика накрыта попа ленинским плащом? Разогрев?
Мальчик из соседской деревни? Как он его туда заманил? Знали ли родители от куда у мальчика появились немецкие марки?
Одни вопросы.
>>88472
Их на выходе отбирал Сталин и подбразывал Троцкому, обвиняя того в работе на немецкую разведку.
>Знали ли родители от куда у мальчика появились немецкие марки?
Их на выходе отбирал Сталин и подбразывал Троцкому, обвиняя того в работе на немецкую разведку.
>>88462
>>88488
Вот именно, что Сталинизм использовал патриотизм и правых дурачков, просто потому, что капиталисты решили попробовать зарешать советский вопрос классическим методом: напасть.
И да, это позволили правакам деидеологизировать Сталина выкинув все, кроме патриотизма. Но именно деидеологизация сталинской эпохи это путь правящей срыночной падали в РФ к фашизму и нацизму.
>>88488
>чутьли
>какбе
>кукареку
Вот именно, что Сталинизм использовал патриотизм и правых дурачков, просто потому, что капиталисты решили попробовать зарешать советский вопрос классическим методом: напасть.
И да, это позволили правакам деидеологизировать Сталина выкинув все, кроме патриотизма. Но именно деидеологизация сталинской эпохи это путь правящей срыночной падали в РФ к фашизму и нацизму.
>>88713
Эксплуататор члена вождя ! Кулак.
Эксплуататор члена вождя ! Кулак.
Дежурно напоминаю, что опа насиловал Сталин в жопу.
Тред создан для определения мифа Ленина повлиявшего на Сталина во время надругательства над опом.
Тред создан для определения мифа Ленина повлиявшего на Сталина во время надругательства над опом.
Проницательный Бран Кровожадный 5 постов Рептилоиды 511 43289062
Рептилоиды 511 43289062>>89054
Кулаки еврей я так и знал
Кулаки еврей я так и знал
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 17 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 17 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.