Методичка:

1. А что плохого (в том, чтобы быть чипированным скотом без свободы воли)? Меня всё устраивает (если больше никакие методы не действуют, то следует всё плохое называть хорошим)

2. Аргументируй по пунктам (расскажи сказку про белого бычка в тысячный раз, наличие аргументации в треде и её очевидность намеренно игнорируется. Целью замкнуть дискуссию по кругу, отнять время, силы и мотивацию)

3. Тоталитаризм - круто, свобода-отстой\честному долбоёбу нечего скрывать (демотивация, создание иллюзии массовости непопулярного мнения, геббельсовский гипноз (многократное повторение нужного тезиса в разных контекстах), мимикрия под толстый троллинг,)

4. ДС-бляди сосут хуй у мухосранскобогов (стравливание социальных групп по какому-либо признаку, чтобы разжечь оффтоп-срач и изолировать неугодное мнение в пределах одной социальной группы)

5. Ну и сдохни от короновируса\террористов\педофилов\преступников, долбоёб\ (использование горячих (((инфоповодов))) для запугивания и оправдания любого беспредела, примитивная агрессия, прикрытая благими побуждениями (эта ведьма убивает детей, сжечь её), отвлечение от основной линии обсуждения. Адекватность, целесообразность и эффективность "решения" преподносится бесспорной и безальтернативной, ставится ложная развилка (либо ты за это говно, либо на стороне зла))

6. Всё будет через жопу, вас (пока) это не коснётся\всё намного проще:все воруют и распиливают (может использоваться не только лахтой, но и наивными обывателями. Решение проблемы предлагается доверить третьим силам, устранившись от её обсуждения и решения)

7. Я хикка-сыч, всё равно этим не пользуюсь, только выиграю (то же самое, что п4, но в более мягкой форме и с заточкой под местные нравы + "истинный шотладец". Выделил в отдельный пункт, потому что часто стал его встречать и не мог пройти мимо такой попытки лахтоговна впечатлить куратора креативом).

8. Ну и круто, весёлые времена наступают, киберпанк, станем хакерами, наебём систему (романтизация ужасного, ложный оптимизм)

9. Давайте об этом поговорим. Я вижу такие плюсы: (расширение окна овертона, переведение немыслимого в обсуждаемое, однозначного в неоднозначное, очевидного в неочевидное, создание иллюзии плюрализма мнений, их равного распределения, применение всех вышеперечисленных пунктов под видом вежливой, аргументированной дискуссии).

10. Ну ты и шизик, прими таблетки, нихуя ты простыню высрал (газлайтинг, классика жанра).

11. Кругом одно быдло и пидорахи, поскорее бы их чипировали (лахтогной прекрасно умеет маневрировать от ватного ура-патриотизма до русофобской риторики в зависимости от ситуации. Самоисключение, позиционирование линии партии как точки зрения элиты, попытка сагитировать либералов тем, что цифровой концлагерь якобы будет против быдла. Противопоставление быдла и элиты - к п.4.)

12. Вы же и так со смартфонами ходите, любого можно вычислить и посадить прямо сейчас (терять нечего, а значит сопротивляться не нужно. Запугивание, демотивация. Игнорируются масштабы угрозы, тотальность. Меньшее приравнивается к большему, текущее к будущему, добровольное к обязательному, распространённое к единогласному, принятие к одобрению. Не учитывается низкая информированность потребителя и скрытый характер навязывания слежки, благодаря которым её удалось пропихнуть).

13. Зачем им это? Это сложно и никому не нужно, люди никогда не проголосуют за такое (напускная наивность, создание атмосферы крайнего скептицизма для отвода внимания от неудобной темы, обесценивание угрозы. Игнорируется технический прогресс, уже работающие и анонсированные технологии, открытые высказывания чиновников и возможность всё это нагуглить. Игнорируется скрытый, обманный и постепенный способ введения непопулярных технологий. Рассчитано на залётных, которые темой даже не интересовались).

14. Это нереализуемо, как это же будет работать, нужна батарейка, камер не хватит, чипы слишком дорогие (то же самое, но сомнению подвергается техническая часть. При удачном манёвре тема переводится в техническую плоскость, где лахтоэксперты начинают дотошно докапываться до каждой малозначимой детали, создавая иллюзию технической неграмотности оппонентов. В одном треде, одни и те же комментаторы могут маневрировать от напускной технической и политической неграмотности до лахтоэкспертизы по всем вопросам).

15. Это неизбежный прогресс, к чему сопротивляться?\ Будет меньше бюрократии (Подмена понятий, подразумевается, что прогресса и снижения уровня бюрократии без кибергулага быть не может)

На царьграде (лол) вышла статья о массовой вакцинации, на удивление адекватная и с фактами
https://tsargrad.tv/articles/ot-massovyh-privivok-k-immunnomu-istoshheniju-pfizer-i-moderna-rojut-mogilu-zapadu_455571

ОТ МАССОВЫХ ПРИВИВОК – К ИММУННОМУ ИСТОЩЕНИЮ: PFIZER И MODERNA РОЮТ МОГИЛУ ЗАПАДУ

>Т. е. массовая вакцинация "разбудила зверя", и совсем не факт, что организаторы прививочной кампании победят этого "зверя". Так что вполне возможно, что лауреат Нобелевской премии ошибается насчёт учебников: если свирепый "зверь" загрызет человечество, учиться на ошибках будет уже некому.

>Показатель эффективности определяется посредством сравнения двух групп людей, участвующих в клинических испытаниях: группы получивших прививку и группы "плацебо". На основе сравнения рассчитываются показатели эффективности по таким параметрам, как заболеваемость (заражаемость вирусом), госпитализация (т. е. тяжёлая форма заболеваемости), смертность. Максимальное значение эффективности – 100%. Это случай, когда в группе вакцинированных нет ни одного негативного случая (заражения, тяжёлого заболевания, смерти). Такая эффективность существует лишь в теории, идеальных препаратов, обеспечивающих стопроцентную защиту, не бывает. Согласно нормативам ВОЗ и требованиям регуляторов большинства стран считается, что вакцина как средство защиты от заражения должна иметь эффективность не менее 50%.

>Но даже в названных странах "администрирование вакцинации" является неполным. И не только потому, что в информационных системах отражается лишь небольшая часть побочных эффектов (включая смерти). Увы, даже в указанных странах нет чётко налаженного порядка регулярных замеров эффективности используемых вакцин. Иногда оценки эффективности делаются, но спорадически, бессистемно, а главное – они не имеют официального статуса, даже если оценки публикуются в таком авторитетном журнале, как Lancet. А ведь там было уже несколько статей, констатирующих стремительное падение эффективности прививок от ковида.

>Уже в марте эффективность вакцины упала до 86,4% для Johnson & Johnson, 89,2% для Moderna и 86,9% для Pfizer. К четвёртому же кварталу 2021 года показатель эффективности дошёл до 58% для Moderna, 43,3% для Pfizer и ничтожно малых 13,1% для Johnson & Johnson. Т. е. прививочные препараты компаний Pfizer и Johnson & Johnson ушли за "красную черту", а препарат компании Moderna к этой черте приблизился.

>Комментируя исследования VHA, Лэнс Джонсон (Lance D Johnson) в своей статье от 8 ноября делает очень жёсткие заключения: взятую властями США на вооружение науку о вакцинах он называет "ошибочной" и даже "мошеннической". Он отмечает, что борьба с пандемией COVID-19 в США и большинстве стран мира осуществляется на основе так называемой "убывающей модели иммунного истощения" (waning model of immune depletion) – по сути, это другой вариант названия того же самого закона "убывающей эффективности".