>Говоря на "языке пальцев", почти все "невзлетевшие самолёты" - это на самом деле один и тот же невзлетевший самолёт, посчитаный много раз.

>Говоря на "языке пальцев", почти все "невзлетевшие самолёты" - это на самом деле один и тот же невзлетевший самолёт, посчитаный много раз.

>- РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ11 ПОХУЙ СКОЛЬКО УБИЛИ11 ГЛАВНОЕ БЫЛА ВЕРА В БУДУЩЕЕ1

>Сейчас веры в будущее вообще нет.

>и верили в будущее

>- ТЕ КОГО РАССТРЕЛЯЛИ - НЕ ВЕРИЛИ ПРОСТ)

>Вот возьми за пример даже самый неудобный случай для коммунистов - Королева

> 2 пик

>У орков всё норм с инженерной частью

>Даже сам мекбой не знает, выстрелит его пуляла или рванет

> Демократия только для демократов

> Так и запишем. Коммунисты 21 раз садятся на неработающий самолет и пытаются взлететь. Идиоты.

>демократия это кого надо демократия, это не для вас сделано молодой человек

> ЛЕБРОН ЛЕБРОНЫЧ ВЫСТУПАЕТ ЗА РАССТРЕЛ ВСЕЙ ОППОЗИЦИ

> @

> ЛЕБРОН ЛЕБРОНЫЧ В СВОИХ ВЫСТУПЛЕНИЯХ

> @

> - НУЖНО ЛИШИТЬ ПРАВА ГОЛОСОВ ВСЕХ НЕПРАВИЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ! ОНИ ПАРАЗИТЫ И НЕЗАСЛУЖИВАЮТ ЖИЗНИ!

> @

> ЛЕБРОН ЛЕБРОНЫЧ МАРШИРУЕТ С ПОРТРЕТОМ ЛЮДОЕДА ОТВЕТСТВЕННОГО ЗА ЖИЗНИ МИЛЛИОНОВ

> @

> ЛИШИЛИ ПАРТБИЛЕТА

> @

> - ВСЕ РАВНО ЧТО РАССТРЕЛЯЛИ

>Безос

>В СССР при всем пиздеце люди жили счастливее и верили в будущее.

>Но я с лахтоблядью говорю, хули мне.

> озеро.

> А должно?

> Генерал Лебедь в нём состоял?

>Сам

> Сам придумал критерий

> Сам порвался

>посмотри вчерашние треды, лажанули вы по полной вчера был у вас выходной

>сынок

>При коммунизме есть государство. Просто у государства нет прав собственности.

>НЕБЫЛО ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА

>ГОСАПАРАТ НЕ МОЖЕТ СОСТОЯТЬ ИЗ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА

>пик1,2

>пик

>- Т.е. прибавка конечного продукта такая же

>А если мы уравниваем услуги и товары

>Кто задает "преимущественные формы отношений", определяющие формацию?

>а зачем ты их уравниваешь?

>кто? может, что?

>какие экономические отношения установились - такая и формация

>И в нашем, капиталистическом мире так вещи и работают: деньги это не "эквивалент товара", а "мотивация обернутая в символ".

>Нет, сладенький.

>У нас даж свобода воли есть

>Во во! Так как-то вся эта карламарловская шизфорения и работает: верно, потому-что верно

>слышу

>это к своему папке так обращайся

>ну

>а в чём проблема, собственно говоря?

>деньги точно не мотивация, потому что мотивация не нужна всем

>Тем не менее, деньги принимаются всеми

>ЧТо не так?

>- А где можно посмотреть таблицу с соотношениями, чтобы определять это?

>- РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ДА ВСЕ КРУГОМ ПИДОРАСЫ РАССТРЕЛЯТЬ НАДО ЖИДОВ ВСЯКИХ И ЗАПАНУЕМ111

> Если у тебя плантации с рабами - это рабовладение

> если у тебя крестьяне с наделами - это феодализм

> если у тебя заводы с рабочими - это капитализм

>Объясни современную РФ, где в промышленности заняты 28% людей.

>Принадлежность к классу определяется БОЛЬШИМ ВКЛАДОМ

> 90%(точной цифры не знаю) - наёмные рабочие, значит капитализм

>ПОТОМУ ЧТО Я ТАК СКОЗАЛ

>В СССР 99% были наемными рабочими, работавшими на зарплату, значит в СССР был капитализм?

> НЕ было 1(10)% буржуев, на которых они работали

>Управляет заводом капиталистический барин или номенклатурный барин для рабочего не так важно

>, и с их точки зрения их положение ничем не отличалось

> во обоих случаях он лишается произведенной им прибавочной стоимости

> что твое ничем не подкрепленное кукареканье вызывает только смех

>Рабочих в Новочеркасске финансировал лично Кеннеди

> главенствующимспособом производства.

> а где они работают: в парикмахерской, Макдональдсе или на заводе - не принципиально.

>номенклатура платит достойно - по крайней мере соразмерно ценам в магазинах

>Есть ли способ определить его, кроме как "на глазок"?

>Так что

>управляющих фабриками, приказчиков, рассыльных, кладовщиков, упаковщиков и т. д.

>это не пролетарии.

>Под «пролетарием» в экономическом смысле следует понимать исключительно наемного рабочего, который производит и увеличивает «капитал»

>3

>я тебе уже отвечал

>если днём ты работаешь по найму, вечером таксуешь на своей машине, а ночью - занимаешься инвестированием - кто ты?

>что тебе приносит больше дохода

>или ты бинарный долбоёб

>как это не пролетарии?

>и что?

>кладовщик не увеличивает капитал?

>без инженера и механика всё производство встанет

> или ты бинарный долбоёб: либо белое, либо чёрное?

>- НЕЕЕ, ГРАЖДАНИН. ПОТРЕБНОСТЬ У ВАС В gtx 1030, а 3080 - это уже хотелки!

>А чем там было?

>Так иди читай Маркса. А потом приходи.

>И кто же?

>Напомни-ка мне, что такое классовая борьба?

> и продолжают существовать лишь как традиционные условности;

>А чем там было?

>что ты прочёл у Маркса, что не прочёл я?

>тебе 3ий раз написать?

>что тебе приносит больше дохода, то ты и есть.

>Идёт борьба...

>у одних есть средства производства, у других есть нихуя.

>что тебе приносит больше дохода, то ты и есть.

>как из твоей цитаты

>инженер и механик НЕ приращивают капитал?

>что всё будет работать и без них?

>терроризм

>которые совершают или готовили терроризм в СССР расстреливать плохо

>Под «пролетарием» в экономическом смысле следует понимать исключительно наемного рабочего, который производит и увеличивает «капитал»

>по-твоему, инженер и механик не увеличивают капитал?

>то, что тебе приносит больший доход(из работы по найму, самозанятости и управлением капиталом) и определяет то, что ты есть

>если не можешь опровергнуть этот факт

>ты даёшь цитату, что "инженеры и механики приумножают капитал"

>далее ты ОТ СЕБЯ пишешь, что по-видимому, они не нужны

>теперь тащи цитату, где это пишет Маркс

>то, что тебе приносит больший доход(из работы по найму, самозанятости и управлением капиталом) и определяет то, что ты есть

>производственные или производительные?

>и? разве не так?

>ФОрмация определяется главенствующимспособом производства.

>что важнее

>человек и его развитие или деньги

>когда отказался надевать костюм Астольфа для Сталина

> Это вытекает из развития человечества

>Для кого? Для работника банка?

>Какого человека

>Наркоторговец нет

>Кабанчик да

>Работник банка не человек?

>А ты человек?

>Человека в глобальном смысле

>А в чем разница?

>Тебе именно вид бизнеса не нравится