Wall Street Journal пишет, что российская группировка испытывает огромные проблемы со снабжением. Всего развёрнуто 170 тысяч человек в 130 батальонных тактических группах. В Ираке в 2003 американцы развернули примерно столько же солдат "на земле", но сформировали из них всего 50 БТГ; остальные занимались логистикой. Начав наступление сразу на шести направлениях, армия РФ оказалась неспособна их снабжать.

В западных изданиях удивляются (1, 2), где с начала войны пребывают огромные военно-воздушные силы России. Вот здесь автор рассматривает разные объяснения и приходит к выводу, что наиболее разумно одно: российская авиация не готовилась к использованию крупными группами и к завоеванию господства в воздухе. Для миссий в Сирии и для "перехватов американских самолётов-разведчиков над водами Чёрного моря" хватало действий в паре, и только таким действиям российские лётчики обучены.

В российских про-военных телеграм-каналах регулярно пишут о том, что погоня за красивыми крылатыми ракетами оставила армию РФ без высокоточного оружия на тактическом уровне (1, 2, 3). Например, на вооружении авиации нет планирующих бомб, необходимых для уничтожения ПВО. Цитата: "МПК (Модуль планирования и коррекции) от ГНПО «Базальт». Наш полноценный аналог JDAM, превращает ФАБ-500-М62 и ФАБ-250-М62 в высокоточное оружие. В отличие от крылатых ракет за миллионы долларов, расчётная стоимость комплектов составляла $32000 - $70000 по разным оценкам". Аналогично, нет сколько-нибудь значительного числа тяжёлых ударных беспилотников, вооружённых аналогом американского Hellfire, и других типов высокоточного оружия.

Действительно, крылатая ракета - оружие эффектное и очень сложное, сегодня в значительных количествах они есть только у США и РФ. А планирующая бомба - ну что это такое, её даже красиво заснять не получится; то ли дело пуск крылатой ракеты. Но функциональность крылатых ракет ограничена - например, ими почти невозможно атаковать подвижные объекты, особенно при отсутствии мощной группировки спутниковой связи (почти все современные зенитно-ракетные комплексы мобильны).

Вот что ещё пишут с российской стороны. "Взятие Тростенца позволило украинцам деблокировать Сумы, открыв дорогу на Ахтырку, до сих пор ими успешно удерживаемую, то есть это вполне оперативный результат. Ну и не было там у украинцев никакой бригады, естественно, там было батальон на батальон. ИМХО, результаты боя наглядно демонстрируют, что танковые войска РФ, после 2013 г. усиленно косплеющие старые советские штаты и лишенные нормальной пехоты для поддержки, как правило неспособны противостоять пехоте противника, - сейчас танки без пехоты вообще гарантированно проигрывают. Ну и вообще про*б в данном случае достаточно позорный, поскольку при наличии двух батарей 2С19 у гарнизона и при нормальной войсковой и артиллерийской разведке там никакой украинской артиллерии и никаких украинских сил вообще в радиусе 20 км от города существовать не должно было бы". (Не буду давать ссылку, но у меня нет оснований не доверять автору).

Примерно любой, кто пытался что-то узнать про 1941 год, знает главную причину быстрого разгрома огромных танковых сил Красной армии: отсутствие поддержки танков пехотой (в советском мехкорпусе по штату числилось больше тысячи танков на 36 тысяч человек личного состава, в немецком обычно было 300-500 танков и самоходок на 60-100 тысяч человек) и артиллерией (у Вермахта были быстроходные мощные артиллерийские тягачи, у РККА их не было совсем) плюс плохое снабжение. Лишённые поддержки и топлива танки быстро выбивались немцами. Откройте любую работу на эту тему - того же Алексея Исаева (старший научный сотрудник Института военной истории Генерального штаба, между прочим).

(Мне пишут, что командир "паркетно-парадной" подмосковной Кантемировской дивизии, действовавшей под Сумами, арестован).

Российских генералов часто обвиняли в том, что они готовились к войне на устаревшем опыте Великой Отечественной. Эти обвинения несправедливы: кажется, при Шойгу генералы перестали вообще готовиться к войне, а только к спецоперациям и пиару.