По Арестовичу, Пятый проект призван объединить разные сценарии для Украины в рамках наиболее конструктивного и перспективного варианта, при котором Украина возвращает себе статус культурного, научного и экономического центра русскоязычного мира, восточной и, в дальней перспективе, всей европы.

Однако не приходится питать иллюзий, что эти несколько тысяч человек смогут кардинальным образом изменить ситуацию в стране. Из них 80-90% вряд ли смогут хорошо работать и отвечать необходимым требованиям. Да, они выступают против убийственной, в контексте международных санкций и экономической блокады. Но едва ли они смогут долго сохранить спокойную и стабильную жизнь даже у себя на Родине, а уж тем более за ее пределами. Против них не будет выступлений радикальных националистов, их просто пристрелят, как в Одессе. Им будет сложно, но они не смогут решить ключевые вопросы социума. Они не смогут отсечь от власти коррупционеров. Они даже не смогут отнять социальные завоевания у простых украинцев, которые проводят успешную жизнь, получая еду, одежду и все остальное, лишь благодаря своему труду.
Новая власть полностью импотентна, что ярко доказывает ее сегодняшнее поведение.
Она не создала свою партию, а существующий парламент не дает ей сформировать коалицию.
Эта власть не может ничего решить, но и не может изменить ситуацию.
Ровно по такой же схеме, на смену прогнившей, бездарной власти Януковича, пришла на его место гниль, каких-то 10 лет спустя.
А в головах у украинцев, как и других россиян, все еще живет наивная надежда на то, что новая власть, которая будет жить на деньги украинских олигархов, будет лучше, чем предыдущая.
Оказалось, что хуже. Лучше могут только люди, у которых нет своего мнения, и вот эти люди и убивают людей.
RuGPT3: По Арестовичу, Пятый проект призван объединить разные сценарии для Украины в рамках наиболее конструктивного и перспективного варианта, при котором Украина возвращает себе статус культурного, научного и экономического центра русскоязычного мира, восточной и, в дальней перспективе, всей европы.

Однако не приходится питать иллюзий, что эти несколько тысяч человек смогут кардинальным образом изменить ситуацию в стране. Из них 80-90% вряд ли смогут хорошо работать и отвечать необходимым требованиям. Да, они выступают против убийственной, в контексте международных санкций и экономической блокады. Но едва ли они смогут долго сохранить спокойную и стабильную жизнь даже у себя на Родине, а уж тем более за ее пределами. Против них не будет выступлений радикальных националистов, их просто пристрелят, как в Одессе. Им будет сложно, но они не смогут решить ключевые вопросы социума. Они не смогут отсечь от власти коррупционеров. Они даже не смогут отнять социальные завоевания у простых украинцев, которые проводят успешную жизнь, получая еду, одежду и все остальное, лишь благодаря своему труду.
Новая власть полностью импотентна, что ярко доказывает ее сегодняшнее поведение.
Она не создала свою партию, а существующий парламент не дает ей сформировать коалицию.
Эта власть не может ничего решить, но и не может изменить ситуацию.
Ровно по такой же схеме, на смену прогнившей, бездарной власти Януковича, пришла на его место гниль, каких-то 10 лет спустя.
А в головах у украинцев, как и других россиян, все еще живет наивная надежда на то, что новая власть, которая будет жить на деньги украинских олигархов, будет лучше, чем предыдущая.
Оказалось, что хуже. Лучше могут только люди, у которых нет своего мнения, и вот эти люди и убивают людей.
http://trueinform.ru/modules.php?name=Newsfile=articlesid=82572

В чем схожесть политических режимов Гитлера и Путина? Вообще почему современная Россия так сильно напоминает именно сталинский период?
В сталинском СССР власть была практически авторитарна, в то время как в нынешней России демократическая власть становится все более формальной и все менее значимой в политической жизни. Сталинский СССР поднимал страну на войну, а нынешняя Россия - это уже захолустье и анахронизм. Сходство в том, что оба режима были ориентированы на войну. Оба лидера были беспощадны к изменникам, шпионам и заговорщикам. Оба стремились к увеличению численности населения и благоустроенности жизни. У обоих были четкие приоритеты: сначала Россия, потом - остальной мир. У нас есть еще одна схожая черта - жесткий режим управления страной, при котором премьер-министр (Пайдиев или Кудрин) может более месяца быть у власти, а президент может объявить о роспуске парламента. Оба президента - и Пыня, и Медведев - имеют значительно больше власти, чем их предшественники.
Нынешние политические лидеры России - это российские закулисные кукловоды, которые имеют серьезные претензии к власти, но не имеют возможности их реализовать.

Есть ли сходство между современным и сталинским экономическим развитием?
Экономическое развитие и есть та объективная реальность, к которой надо приспосабливаться, потому что она постоянно меняется.
Не надо бояться перемен и больших изменений в экономической системе, нужно лишь осознать, как они на самом деле будут меняться, - и приспосабливать к ним свою политическую стратегию. Нельзя сидеть и ждать, когда обстоятельства изменятся само собой или же в них появится закономерность. Надо начинать менять их самим, потому как обстоятельства в нашей стране очень переменчивы.
Насколько я могу судить по вашим выступлениям, вы считаете, что экономический рост есть результат санкций против России и антироссийской политики Запада. С вашей точки зрения, по итогам 2018 года экономический рост страны может составить, если не достигнет, то вполне может и составить не более 2%, как это было в 2018 году. Какие факторы, на ваш взгляд, способствовали такому экономическому росту?
Видите ли, сам факт санкций еще не говорит о том, насколько у страны есть возможность развиваться дальше. Чтобы экономика развивалась, государство должно усилить свою позицию на рынке, создать условия для конкуренции, обеспечить собственную достаточность капитала и ряд других условий. В свое время Советский Союз только из-за финансовых санкций против него потерял почти половину своего совокупного национального продукта. Не может считаться нормальным, когда государство тратит больше, чем производит.