Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 23 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 23 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
78 Кб, 792x1023Тред, посвященный прародителю всех С-подобных языков и по совместительству единственному идеальному и всесторонне годному средству программирования как на системном, так и на прикладном уровне.
Пожалуйста, пользуйтесь https://ideone.com/ или http://pastebin.com/ для вставки кода, если он длиной больше нескольких строк или содержит [i] или ∗.
Что читать:
- Классика от Отцов: http://www.cypress.com/file/56651/download
- Stephen Prata "C Primer Plus, 6th Edition" (2014): относительно свежая, знает про C89/C99/C11, описывает различия, объемная (около тысячи страниц), годная, с вопросами, упражнениями и ответами. Читать после K&R или до.
- Годное пособие для гуманитариев: http://web.archive.org/web/20160727235220/http://c.learncodethehardway.org/book/ (автор внезапно захотел денег)
- Немного примеров хорошего стиля: http://www.oualline.com/books.free/style/index.html
- ООП, например: http://www.cs.rit.edu/~ats/books/ooc.pdf
- Стандарт ISO/IEC 9899:1999 (он же C99): http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1256.pdf (драфт)
- Стандарт ISO/IEC 9899:2011 (он же C11): http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1570.pdf (драфт)
- man/Dash/zealdocs
Чем конпелировать:
- Очевидный GCC.
- clang: оче годно, батя рекомендует.
- Intel C++ Compiler: оптимизации, тысячи их.
- Visual Studio 2017 Community Edition: внезапно этим стало можно пользоваться, особенно с тулсетом clang/C2. Поддержка C11 на уровне "есть все, что тебе понадобится в реальном проекте плюс кривая библиотека". Анализатор кода в комплекте.
- Pelles C (шиндоуз онли): поучиться, вкатиться в C11 (стандарт полностью реализован, имеются в том числе threads.h и прочие stdatomic.h), но количество багов в оптимизаторе и редкие апдейты напрочь отбивают желание собирать этим что-то сколько-нибудь серьезное.
- TCC: очень маленький компилятор с багами и неполной поддержкой C99. С ключом -run умеет компилировать код в память и запускать его, что позволяет писать скрипты прямо на сишечке.
Что еще почитать:
http://c-faq.com/
FAQ из comp.lang.c. Древний, но все еще актуален.
Samuel P. Harbison, Guy L. Steele Jr. "C: A Reference Manual, 5th Edition" (2002)
Ебаный пересказ стандартов C89 и C99 (включая стандартную библиотеку). Для не осиливающих стандарт в оригинале. Читать в качестве подготовки к собеседованиям (есть задачник с ответами) и для ознакомления с масштабами пиздеца перед написанием своего парсера/компилера.
Peter Van Der Linden "Expert C Programming. Deep C Secrets" (1994)
"Си: грязные истории". Смехуечки, немного объяснений, чем обусловлены особенности языка, всем известные подводные камни кто там ругал косяки в JS? у нас в сишечке их гораздо больше, просто они лучше спрятаны, немного байтоебли и непонятно откуда взявшаяся глава про старинные плюсы. Читать в качестве сказки на ночь (на пару вечеров хватит).
Richard M. Reese "Understanding and Using C Pointers. Core Techniques for Memory Management" (2013) - почитать, вкатиться в указатели.
Ben Klemens "21st Century C: C Tips from the New School" (2012)
Paul Deitel, Harvey Deitel "C for Programmers with an Introduction to C11" (2013)
Stephen G. Koch@n "Programming in C (3rd Edition или 4th Edition, если найдется)" (2014)
MISRA Ltd. "Guidelines for the Use of the C Language in Critical Systems" (2013)
Набор рекомендаций по написанию надежного кода на C (промышленный стандарт). Читать - однозначно, следовать - вдумчиво и без фанатизма. Также можно посмотреть https://www.securecoding.cert.org/confluence/display/c/SEI+CERT+C+Coding+Standard
Еще более длинный список: http://www.iso-9899.info/wiki/Books#Learning_C
Онлайн-утилиты:
- https://godbolt.org/ - Compiler Explorer позволяет посмотреть выхлоп компиляторов для введенного куска кода (больше полусотни разных версий компиляторов).
- http://cdecl.org/ - С Gibberish ↔ English помогает читать сложные сишные декларации.
Прошлые треды:
- №24: https://arhivach.org/thread/291766/
- №25: https://arhivach.org/thread/303902/
- №26: https://arhivach.org/thread/315652/
Шапка: http://piratepad.net/bJ1SdmkZyu
Пожалуйста, пользуйтесь https://ideone.com/ или http://pastebin.com/ для вставки кода, если он длиной больше нескольких строк или содержит [i] или ∗.
Что читать:
- Классика от Отцов: http://www.cypress.com/file/56651/download
- Stephen Prata "C Primer Plus, 6th Edition" (2014): относительно свежая, знает про C89/C99/C11, описывает различия, объемная (около тысячи страниц), годная, с вопросами, упражнениями и ответами. Читать после K&R или до.
- Годное пособие для гуманитариев: http://web.archive.org/web/20160727235220/http://c.learncodethehardway.org/book/ (автор внезапно захотел денег)
- Немного примеров хорошего стиля: http://www.oualline.com/books.free/style/index.html
- ООП, например: http://www.cs.rit.edu/~ats/books/ooc.pdf
- Стандарт ISO/IEC 9899:1999 (он же C99): http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1256.pdf (драфт)
- Стандарт ISO/IEC 9899:2011 (он же C11): http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1570.pdf (драфт)
- man/Dash/zealdocs
Чем конпелировать:
- Очевидный GCC.
- clang: оче годно, батя рекомендует.
- Intel C++ Compiler: оптимизации, тысячи их.
- Visual Studio 2017 Community Edition: внезапно этим стало можно пользоваться, особенно с тулсетом clang/C2. Поддержка C11 на уровне "есть все, что тебе понадобится в реальном проекте плюс кривая библиотека". Анализатор кода в комплекте.
- Pelles C (шиндоуз онли): поучиться, вкатиться в C11 (стандарт полностью реализован, имеются в том числе threads.h и прочие stdatomic.h), но количество багов в оптимизаторе и редкие апдейты напрочь отбивают желание собирать этим что-то сколько-нибудь серьезное.
- TCC: очень маленький компилятор с багами и неполной поддержкой C99. С ключом -run умеет компилировать код в память и запускать его, что позволяет писать скрипты прямо на сишечке.
Что еще почитать:
http://c-faq.com/
FAQ из comp.lang.c. Древний, но все еще актуален.
Samuel P. Harbison, Guy L. Steele Jr. "C: A Reference Manual, 5th Edition" (2002)
Ебаный пересказ стандартов C89 и C99 (включая стандартную библиотеку). Для не осиливающих стандарт в оригинале. Читать в качестве подготовки к собеседованиям (есть задачник с ответами) и для ознакомления с масштабами пиздеца перед написанием своего парсера/компилера.
Peter Van Der Linden "Expert C Programming. Deep C Secrets" (1994)
"Си: грязные истории". Смехуечки, немного объяснений, чем обусловлены особенности языка, всем известные подводные камни кто там ругал косяки в JS? у нас в сишечке их гораздо больше, просто они лучше спрятаны, немного байтоебли и непонятно откуда взявшаяся глава про старинные плюсы. Читать в качестве сказки на ночь (на пару вечеров хватит).
Richard M. Reese "Understanding and Using C Pointers. Core Techniques for Memory Management" (2013) - почитать, вкатиться в указатели.
Ben Klemens "21st Century C: C Tips from the New School" (2012)
Paul Deitel, Harvey Deitel "C for Programmers with an Introduction to C11" (2013)
Stephen G. Koch@n "Programming in C (3rd Edition или 4th Edition, если найдется)" (2014)
MISRA Ltd. "Guidelines for the Use of the C Language in Critical Systems" (2013)
Набор рекомендаций по написанию надежного кода на C (промышленный стандарт). Читать - однозначно, следовать - вдумчиво и без фанатизма. Также можно посмотреть https://www.securecoding.cert.org/confluence/display/c/SEI+CERT+C+Coding+Standard
Еще более длинный список: http://www.iso-9899.info/wiki/Books#Learning_C
Онлайн-утилиты:
- https://godbolt.org/ - Compiler Explorer позволяет посмотреть выхлоп компиляторов для введенного куска кода (больше полусотни разных версий компиляторов).
- http://cdecl.org/ - С Gibberish ↔ English помогает читать сложные сишные декларации.
Прошлые треды:
- №24: https://arhivach.org/thread/291766/
- №25: https://arhivach.org/thread/303902/
- №26: https://arhivach.org/thread/315652/
Шапка: http://piratepad.net/bJ1SdmkZyu
>>13015
О! Ещё одна макака-неосилятор выскочила.
О! Ещё одна макака-неосилятор выскочила.
test
>>13126
Зачем ты сагаешь в тематике? Да еще и в general-треде?
Зачем ты сагаешь в тематике? Да еще и в general-треде?
>>13156
После сишечки можно вкатываться куда угодно и на всю шышге.
После сишечки можно вкатываться куда угодно и на всю шышге.
>>12990 (OP)
спрашиваю как у си богов что такое сегмент программы учу си и asm и вот код
12BD:0100 где 0100 это адрес первой команды , а вот 12bd это сегмент программы что такое этот сегмент и от куда он берется
спрашиваю как у си богов что такое сегмент программы учу си и asm и вот код
12BD:0100 где 0100 это адрес первой команды , а вот 12bd это сегмент программы что такое этот сегмент и от куда он берется
>>13325
Начало твоей области кода, хранится в регистре CS на процессорах Intel.
Раньше было и на других процессорах.
Не обнаружено на MIPS, ARM, POWER что не делает процессоры лучше или хуже
До сих пор кое-где используется ради переходов между библиотеками.
Начало твоей области кода, хранится в регистре CS на процессорах Intel.
Раньше было и на других процессорах.
Не обнаружено на MIPS, ARM, POWER что не делает процессоры лучше или хуже
До сих пор кое-где используется ради переходов между библиотеками.
>>13325
В реальном режиме x86 сегменты - это особенность адресации. Номер сегмента умножается на 16, и к нему прибавляется офсет (12BD:0100 -> 12BD0 + 0100 -> на адресную шину пойдет адрес 12CD0). Номер сегмента можно записать в сегментный регистр и адресоваться в пределах 64К от него, экономя память за счет использования 16-битных офсетов (near) вместо 32-битных (far) адресов, в большинстве случаев избегать поправок (релокаций), и изменяя значения сегментных регистров, иметь в целом до мегабайта адресного пространства. В современных (32-/64-битных) ОС для x86 сегменты хоть и остались, но практически потеряли смысл - памяти дохуя, можно использовать полноценные адреса (хотя в винде через сегменты, хранящиеся в регистрах fs/gs, ходят в TEB, например). Как-то так. В целом, пока не добрался до изучения защищенного режима, считай, что сегмент - это просто такой кусок адреса.
> что такое этот сегмент
В реальном режиме x86 сегменты - это особенность адресации. Номер сегмента умножается на 16, и к нему прибавляется офсет (12BD:0100 -> 12BD0 + 0100 -> на адресную шину пойдет адрес 12CD0). Номер сегмента можно записать в сегментный регистр и адресоваться в пределах 64К от него, экономя память за счет использования 16-битных офсетов (near) вместо 32-битных (far) адресов, в большинстве случаев избегать поправок (релокаций), и изменяя значения сегментных регистров, иметь в целом до мегабайта адресного пространства. В современных (32-/64-битных) ОС для x86 сегменты хоть и остались, но практически потеряли смысл - памяти дохуя, можно использовать полноценные адреса (хотя в винде через сегменты, хранящиеся в регистрах fs/gs, ходят в TEB, например). Как-то так. В целом, пока не добрался до изучения защищенного режима, считай, что сегмент - это просто такой кусок адреса.
>>13350
А может лучше с этого и стоит начинать? Ведь же реальный режим по сути ебучий легаси-костыль который уже не одно десятилетие ебёт неокрепшие умы.
>В целом, пока не добрался до изучения защищенного режима, считай, что сегмент - это просто такой кусок адреса.
А может лучше с этого и стоит начинать? Ведь же реальный режим по сути ебучий легаси-костыль который уже не одно десятилетие ебёт неокрепшие умы.
>>14345
Под защищенным режимом я имел в виду именно ручной переход real->protected (и, возможно, в long mode) с установкой дескрипторов сегментов, с включением страничной адресации и т. д. Есть вероятность не добраться до этого никогда, если оно тебе не нужно.
Ну да, смысла в изучении реалмода нет, но ведь там и учить нечего (пара вечеров максимум) - сегменты, таблица векторов прерываний, существование far/near. Функции BIOS/DOS конкетно к реалмоду отношения не имеют, и разбирать их незачем.
Под защищенным режимом я имел в виду именно ручной переход real->protected (и, возможно, в long mode) с установкой дескрипторов сегментов, с включением страничной адресации и т. д. Есть вероятность не добраться до этого никогда, если оно тебе не нужно.
> Ведь же реальный режим по сути ебучий легаси-костыль
Ну да, смысла в изучении реалмода нет, но ведь там и учить нечего (пара вечеров максимум) - сегменты, таблица векторов прерываний, существование far/near. Функции BIOS/DOS конкетно к реалмоду отношения не имеют, и разбирать их незачем.
>>14345
x86 гновно ебаное для пидоров, лучше arm
>А может лучше с этого и стоит начинать? Ведь же реальный режим по сути ебучий легаси-костыль который уже не одно десятилетие ебёт неокрепшие умы.
x86 гновно ебаное для пидоров, лучше arm
>>14356
я уже уехал и дропнул x86 нахуй, эта ебаный архитектурный франкенштейн не заслуживающий никакого внимания. да и смысла в его изучении? будешь очередной минет ос писать? а вот arm это переспиктивняк для любого байтоеба
>Если будешь дальше въезжать в IT с такими радикальными лозунгами, то далеко не уедешь.
я уже уехал и дропнул x86 нахуй, эта ебаный архитектурный франкенштейн не заслуживающий никакого внимания. да и смысла в его изучении? будешь очередной минет ос писать? а вот arm это переспиктивняк для любого байтоеба
>>14358
>>14367
Малыш, ты явно перечитал лурку. Ты даже не понимаешь, что это разные архитектуры с разными задачами. Ну уж если заговорил про кольца защиты, то должен знать, что байтоёбство вот как раз и позволяет писать код под любым уровнем защиты. Хотя откуда тебе знать, если ты элементарных принципов не понимаешь.
>>14366
Ты это к чему сюда принёс?
Мда, начались каникулы и понабежали спициалисты.
>>14367
Малыш, ты явно перечитал лурку. Ты даже не понимаешь, что это разные архитектуры с разными задачами. Ну уж если заговорил про кольца защиты, то должен знать, что байтоёбство вот как раз и позволяет писать код под любым уровнем защиты. Хотя откуда тебе знать, если ты элементарных принципов не понимаешь.
>>14366
Ты это к чему сюда принёс?
Мда, начались каникулы и понабежали спициалисты.
>>14398
бакалавры, сэр
бакалавры, сэр
>>14398
школотрон не палицо. написал тебе код под любым уровнем защиты.
школотрон не палицо. написал тебе код под любым уровнем защиты.
С наступающим 48-ым годом и поменьше вам SIGSEGV'ов в новом году!
До 32-битного переполнения ещё по крайней мере 20 лет, так что у вас всё впереди!
До 32-битного переполнения ещё по крайней мере 20 лет, так что у вас всё впереди!
Отцы! Я как-то, в годах 90-х, задрочился на ассемблер 8080(+ZX80), но потом судьба порешала по иному(папка сказал, что буду Родину защищать). Вот сейчас решил вкатится в погромирование по новому. Как вообще сишечка для старого пердуна 40-ка лет со знанием ассемблера 8-разрядных машин, есть ещё надежды вкатиться по полной? С чего начать? Подзаебало читать одни и те же книжки, где идёт размусоливание простых истин со системами исчисления и пр.
>>15083
В шапке тркда все есть, K&R 3 издание для начала неплохо зайдет
В шапке тркда все есть, K&R 3 издание для начала неплохо зайдет
>>15083
Я на 8 лет младше, также был освоен 8 битный асм. Решил уже освоить что нибудь более высокоуровневое, ато заебался хотеть и лениться.
Да конечно, без проблем освоишь. Я не выёбывался, взял за два месяца изучил первые две главы книжки "Константин Поляков си". Ошибок дохуя в книжке, но зато легко усваивается.
Как справочник использую "Керниган,Ритчи - Программирование на C.2ed.2009.djvu" и "Прохоренок Н.А. - Программирование на С++ в Visual Studio 2010 Express - 2010".
Ещё документацию по WinApi "Win32API_First_Steps.chm", очень нужно, если под Windows чтото пилить.
Компилятор mingw.
Изучай основы. Ставь себе цели и выполняй.
>40-ка лет со знанием ассемблера 8-разрядных
Я на 8 лет младше, также был освоен 8 битный асм. Решил уже освоить что нибудь более высокоуровневое, ато заебался хотеть и лениться.
Да конечно, без проблем освоишь. Я не выёбывался, взял за два месяца изучил первые две главы книжки "Константин Поляков си". Ошибок дохуя в книжке, но зато легко усваивается.
Как справочник использую "Керниган,Ритчи - Программирование на C.2ed.2009.djvu" и "Прохоренок Н.А. - Программирование на С++ в Visual Studio 2010 Express - 2010".
Ещё документацию по WinApi "Win32API_First_Steps.chm", очень нужно, если под Windows чтото пилить.
Компилятор mingw.
Изучай основы. Ставь себе цели и выполняй.
Аноны, че можно простенькое написать на С полезного?Я сейчас почитываю учебник из шапки, но блять эти задачи в конце глав не интересные и не вызывают желание их делать.
P.S ПРогером я не собираюсь быть,учу для себя
P.S ПРогером я не собираюсь быть,учу для себя
>>17013
CVE-2017-5754 реализуй.
CVE-2017-5754 реализуй.
аноноы, кто нить байтоебил под RISC-V? перспективна ли писечка или очередной хайп?
22 Кб, 242x300>>17184
otkleilas
otkleilas
>>17190
Western Digital to Use RISC-V for Controllers, Processors, Purpose-Built Platforms
Western Digital Gives A Billion Unit Boost To Open Source RISC-V CPU
NVIDIA to use RISC-V for its next-gen GPU microcontroller
тебя там в смузихлебочной заперли?
>хайпят
Western Digital to Use RISC-V for Controllers, Processors, Purpose-Built Platforms
Western Digital Gives A Billion Unit Boost To Open Source RISC-V CPU
NVIDIA to use RISC-V for its next-gen GPU microcontroller
тебя там в смузихлебочной заперли?
>>17195
Ну хорошо, ты ответил на мой вопрос.
Тогда скажу тебе, что:
1. Здесь никто биты не сдвигал нигде, кроме как под x86_64.
2. Рилейтед работу в Рашке ты не найдёшь.
Ну хорошо, ты ответил на мой вопрос.
Тогда скажу тебе, что:
1. Здесь никто биты не сдвигал нигде, кроме как под x86_64.
2. Рилейтед работу в Рашке ты не найдёшь.
>>17197
смотри, тенденция идет на замену проприетарных ARM бесплатным сабжем. через несколько лет они будут в любом смарте и прочей эмбедет хуете, а ты тут весь такой гуру
смотри, тенденция идет на замену проприетарных ARM бесплатным сабжем. через несколько лет они будут в любом смарте и прочей эмбедет хуете, а ты тут весь такой гуру
>>17200
Не вижу тенденции. Вижу эксперименты. Такие эксперименты постоянно, и обычно они ни к чему не приводят. Заменить ARM на что-либо, это как заменить сишечку на раст. Хотя книжку выше почитать стоит в любом случае. Чем больше ты знаешь - тем больше ты нужен.
> тенденция идет на замену проприетарных ARM бесплатным сабжем
Не вижу тенденции. Вижу эксперименты. Такие эксперименты постоянно, и обычно они ни к чему не приводят. Заменить ARM на что-либо, это как заменить сишечку на раст. Хотя книжку выше почитать стоит в любом случае. Чем больше ты знаешь - тем больше ты нужен.
>>17184
Очередной фон Неймановский убийца чего-то-там?
Для взлёта этой хуйни надо много денег несмотря на то, что как бе оупен. Вот когда начнут студентов дрочить по теме в каком-нибудь калтеке(да даже НГУ!), то тогда стоит уже репу чесать, а так только чистый факультатив, что бы мозги не застоялись.
Дальше дрочим байты на арм, мипс и, прости госпаде, х86.
Очередной фон Неймановский убийца чего-то-там?
Для взлёта этой хуйни надо много денег несмотря на то, что как бе оупен. Вот когда начнут студентов дрочить по теме в каком-нибудь калтеке(да даже НГУ!), то тогда стоит уже репу чесать, а так только чистый факультатив, что бы мозги не застоялись.
Дальше дрочим байты на арм, мипс и, прости госпаде, х86.
>>12990 (OP)
Я хочу войтивайти, планирую начать аутировать в Си, что есть годного на русском для даунов гуманитариев навернуть, желательно с практическими примерами, чтобы можно было набрать и вывести хелоу ворд, а может даже мигнуть светодиодом на мышке? Какой компилятор выбрать? Какие компиляторы проще для начала обучения и какие чаще используются на работе?
Я хочу войтивайти, планирую начать аутировать в Си, что есть годного на русском для даунов гуманитариев навернуть, желательно с практическими примерами, чтобы можно было набрать и вывести хелоу ворд, а может даже мигнуть светодиодом на мышке? Какой компилятор выбрать? Какие компиляторы проще для начала обучения и какие чаще используются на работе?
>>17743
Я не хочу веб. Думаю над си и пайтоном. Планирую получить вышку программиста, там наверняка будут лабораторные работы, причем все только на Си (судя по учебным планам говновузов), хотелось бы ковырнуть его заранее, заодно проникнуться будущей работой как следует.
Я не хочу веб. Думаю над си и пайтоном. Планирую получить вышку программиста, там наверняка будут лабораторные работы, причем все только на Си (судя по учебным планам говновузов), хотелось бы ковырнуть его заранее, заодно проникнуться будущей работой как следует.
>>17748
Скачай CodeBlocks и книжку K&R. В K&R упражнения могут показаться легкими, тогда надо взять лабораторные какого-нибудь вуза. В блоках уже есть компиляторы всех сортов, но какая разница чем компилировать? Я думаю это вкусовщина высокого уровня
Скачай CodeBlocks и книжку K&R. В K&R упражнения могут показаться легкими, тогда надо взять лабораторные какого-нибудь вуза. В блоках уже есть компиляторы всех сортов, но какая разница чем компилировать? Я думаю это вкусовщина высокого уровня
>>17753
Ок. У меня глупый вопрос, есть какая-то официальная русификация? Я понимаю, что код на английском и я уже осилил перевод слов #include main, но на начальном уровне было бы проще, если Code::Blocks мог в русский и не надо было бы искать перевод некоторых слов из меню и больше сосредоточиться на книге.
Ок. У меня глупый вопрос, есть какая-то официальная русификация? Я понимаю, что код на английском и я уже осилил перевод слов #include main, но на начальном уровне было бы проще, если Code::Blocks мог в русский и не надо было бы искать перевод некоторых слов из меню и больше сосредоточиться на книге.
>>17773
Кайф, спасибо, нашел видео лекции на русском https://www.youtube.com/watch?time_continue=32&v=SW_UCzFO7X0
Кайф, спасибо, нашел видео лекции на русском https://www.youtube.com/watch?time_continue=32&v=SW_UCzFO7X0
>>17775
Раз ты на русском решил, то там немного старые лекции (от 2015), но тоже сойдут, хотя вместо питона будет похапе. Также советую решать все задачники, там довольно интересные задачи, хотя не знаю переведены ли они на русский. Также советую поковырять денек скратч, про который будет речь во второй лекции, прикольная штука.
Раз ты на русском решил, то там немного старые лекции (от 2015), но тоже сойдут, хотя вместо питона будет похапе. Также советую решать все задачники, там довольно интересные задачи, хотя не знаю переведены ли они на русский. Также советую поковырять денек скратч, про который будет речь во второй лекции, прикольная штука.
>>17774
Я бы не стал русифицировать, тк это осложняет работу с туторами на английском, потому что надо сидеть и подбирать к тутору синонимы в локализации и искать поля.
Я бы не стал русифицировать, тк это осложняет работу с туторами на английском, потому что надо сидеть и подбирать к тутору синонимы в локализации и искать поля.
>>17775
>>17778
ИМХО Книжки читаются со своей скоростью, а не со скоростью лектора да и обычным поиском в них можно воспользоваться.
P.S тс, будь аккуратен в том, пишешь ли ты в CodeBlocks на C или на C++. Потому что тут есть минорные различия (не ебу как со стандартами, может так уже в обоих языках) например в C++ ты можешь написать
struct MyStructure {};...
main(){
MyStructure actual_structure;}
А в си - нет. Там надо будет писать:
struct MyStructure actual_structure;
>>17778
ИМХО Книжки читаются со своей скоростью, а не со скоростью лектора да и обычным поиском в них можно воспользоваться.
P.S тс, будь аккуратен в том, пишешь ли ты в CodeBlocks на C или на C++. Потому что тут есть минорные различия (не ебу как со стандартами, может так уже в обоих языках) например в C++ ты можешь написать
struct MyStructure {};...
main(){
MyStructure actual_structure;}
А в си - нет. Там надо будет писать:
struct MyStructure actual_structure;
Где подробно написано про оператор goto?
Меня интересует область видимости меток и различные ограничения при создании меток.
Меня интересует область видимости меток и различные ограничения при создании меток.
>>17899
Если не ошибаюсь, в си метки ставишь куда хочешь и обращаешься к ним откуда хочешь. В плюсах метки видны только внутри функции.
Если не ошибаюсь, в си метки ставишь куда хочешь и обращаешься к ним откуда хочешь. В плюсах метки видны только внутри функции.
>>17919
В пределах файла исходника. Хотя можно попробовать через extern ебануть, но это уже откровенная индусятина и за такое надо пиздить и унижать всем сосачем.
>куда хочешь и обращаешься к ним откуда хочешь
В пределах файла исходника. Хотя можно попробовать через extern ебануть, но это уже откровенная индусятина и за такое надо пиздить и унижать всем сосачем.
>>17957
Тебе объяснять значение слова попробовать? Иди дальше, шаблонный ишак.
Тебе объяснять значение слова попробовать? Иди дальше, шаблонный ишак.
>>17965
Эта фишка видимости (я на 90% уверен в своих словах) есть в плюсах, не в си
Алсо про раскидывание гоуту по файлам: я думаю сработаеь, ведь препроцессор тупой как пробка и просто вставляет файл хедера в твой код
Эта фишка видимости (я на 90% уверен в своих словах) есть в плюсах, не в си
Алсо про раскидывание гоуту по файлам: я думаю сработаеь, ведь препроцессор тупой как пробка и просто вставляет файл хедера в твой код
>>17992
Какой факт? С goto ходить можно в пределах функции, область видимости метки - тоже только фукнция.
Какой факт? С goto ходить можно в пределах функции, область видимости метки - тоже только фукнция.
>>17982
какие применения лонгджампа в продекшене знаешь?
я только одно: когда необходимо продолжить работу в обработчике сигнала
какие применения лонгджампа в продекшене знаешь?
я только одно: когда необходимо продолжить работу в обработчике сигнала
>>17899
кстати, какие use cases знаете?
я только два: удобно организовывать обработку ошибок в функции, обычно goto ERROR, завернутый в макрос
второе - выход из двойного цикла, с goto получается лаконично и наглядно
>оператор goto?
кстати, какие use cases знаете?
я только два: удобно организовывать обработку ошибок в функции, обычно goto ERROR, завернутый в макрос
второе - выход из двойного цикла, с goto получается лаконично и наглядно
>>18188
я писал корутины на лонгджампах - это не по стандарту, и, например, гцц падает с ошибкой повреждения стека.
потому что если ты прыгнул по стеку назад, то уже считается что всё что в выше - неопределено.
единственное для чего лонгджамп может пригодится, это быстрый выход из плотной вложенности, например, типа деревьев рекурсивных.
я писал корутины на лонгджампах - это не по стандарту, и, например, гцц падает с ошибкой повреждения стека.
потому что если ты прыгнул по стеку назад, то уже считается что всё что в выше - неопределено.
единственное для чего лонгджамп может пригодится, это быстрый выход из плотной вложенности, например, типа деревьев рекурсивных.
>>18697
Kate
Kate
>>18648
Саблайм. Не IDE, но переход по символам есть, поддержка гита есть, компиляция по кнопке тоже. А большего для мелких и средних по размеру проектов на Си и не нужно.
Саблайм. Не IDE, но переход по символам есть, поддержка гита есть, компиляция по кнопке тоже. А большего для мелких и средних по размеру проектов на Си и не нужно.
>>18754
Хоть педали-то прикрутил, сердешный?
Хоть педали-то прикрутил, сердешный?
14 Кб, 836x77Это бле больше на стеб похоже. У меня же условия срабатывают после энтера. Я все равно получаю сначала что ввожу потом этот же вывод. Или тут подразумевается в исходники самого баша лезть....
>>18872
Ну вот, вводишь строку, а выводишь столько строк, сколько слов в строке.
> Я все равно получаю сначала что ввожу потом этот же вывод.
Ну вот, вводишь строку, а выводишь столько строк, сколько слов в строке.
ребят с чего лучше новичку изучать си-образные языки? с чистого Си или С++??? подскажите плс, интересно ваше мнение
>>18908
В любой нормальной книге по крестам написано, что сначала стоит изучить хотя бы в общих чертах сишечку, всяие юнионы, типы и прочие стракты.
>>18888
А почему бы и нет? Если будешь дрочиться как зубрила, то толку от тебя будет мало. Чё за задание, в каком талмуде встретил?
В любой нормальной книге по крестам написано, что сначала стоит изучить хотя бы в общих чертах сишечку, всяие юнионы, типы и прочие стракты.
>>18888
>Не скилла же в гугле они хотят.
А почему бы и нет? Если будешь дрочиться как зубрила, то толку от тебя будет мало. Чё за задание, в каком талмуде встретил?
34 Кб, 362x500>>18912
благодарствую что ответил! Спасибо, начну учить Си с нуля и параллельно читать архитектуру компа Таненбаума!
благодарствую что ответил! Спасибо, начну учить Си с нуля и параллельно читать архитектуру компа Таненбаума!
>>19015
с какой целью?
дон хуан всегда подсмеивался над кастаньедой что тот до знакомства с ним знал кучу ненужного, того что ему никогда на практике не пригодится
>начну учить Си
с какой целью?
дон хуан всегда подсмеивался над кастаньедой что тот до знакомства с ним знал кучу ненужного, того что ему никогда на практике не пригодится
>>19035
Ты дурак, что ли? Тебя тоже в школе учили ненужным основам русского языка и математики?
Хотя, если ты цитируешь Кастанеду, то уже пропащий человек.
Ты дурак, что ли? Тебя тоже в школе учили ненужным основам русского языка и математики?
Хотя, если ты цитируешь Кастанеду, то уже пропащий человек.
>>19052
ну из математики только сложение пока понадобилось, остальные действия не нужны в жизни
из русского языка - только навык чтения и все
ну из математики только сложение пока понадобилось, остальные действия не нужны в жизни
из русского языка - только навык чтения и все
110 Кб, 500x424Я случайно хaрькaчь, на аиб забил года 3 назад, а тут совсем некуда было зайти и я вспомнил.
А тут Си-тред, а я как раз Сишник
Как чел, зарабатывающий себе на хлеб с икоркой на Сишечке, без плюсов мерзких и прочего дам советов ньюфагам и прочим мидлам. И некоторым от этого будет бомбить, инфа соточка. Потому что я напился виски и хочу, отъебитесь
Забей на всё, кроме С99 - 11-й перемудрен нинужен, а анси не может в объявление переменной в фор-цикле и пару нужных писечек (а точнее gnu99 смотри ниже)
Учи posix и экосистему пинукса. Эмбедед говно и днище нищенское, на остальных ОС жонглеры оопшные свопятся, а линукс кормит и поит, охуенная тема, рикаминдую©
У gcc много писек, о которых ты и мечтать не думал, дрочи их, они охуенные - каждый раз что-то новое. А остальное? Да кому оно нахуй вперлось, все эти интеловские компиляторы и прочие пеллесы имеют процент как линукс на десктопе, всем похуй на них. При этом они работают обычно даже если ты долбоеб и хуесос выбрал эмбеддед. Ещё кланг, но то для особых случаев
Птредс круто, но блядь fork и сопустствующая экосистема тоже охуенны. Ты знал, что можно между процессами можно прокидывать файл-дескрипторы? А можно блядь, прикинь!
Асинхронщина круто. Не будь ретроградом - пердоль epoll, а у кого его нет пусть страдают, хуесосы инвалиды
Пердоль gdb, он охуенен и спасет твою жопу
Пердоль valgrind, он охуенен, даже когда gdb не помог
Программируй, хватайся за всё. Книги, статейки и доки это кру4то, но всем нахуй не надо, опыт это супер, осоюенно в такой сфере как Сишное программирование, где знания и экспериенс оч тяжело передать
А тут Си-тред, а я как раз Сишник
Как чел, зарабатывающий себе на хлеб с икоркой на Сишечке, без плюсов мерзких и прочего дам советов ньюфагам и прочим мидлам. И некоторым от этого будет бомбить, инфа соточка. Потому что я напился виски и хочу, отъебитесь
Забей на всё, кроме С99 - 11-й перемудрен нинужен, а анси не может в объявление переменной в фор-цикле и пару нужных писечек (а точнее gnu99 смотри ниже)
Учи posix и экосистему пинукса. Эмбедед говно и днище нищенское, на остальных ОС жонглеры оопшные свопятся, а линукс кормит и поит, охуенная тема, рикаминдую©
У gcc много писек, о которых ты и мечтать не думал, дрочи их, они охуенные - каждый раз что-то новое. А остальное? Да кому оно нахуй вперлось, все эти интеловские компиляторы и прочие пеллесы имеют процент как линукс на десктопе, всем похуй на них. При этом они работают обычно даже если ты долбоеб и хуесос выбрал эмбеддед. Ещё кланг, но то для особых случаев
Птредс круто, но блядь fork и сопустствующая экосистема тоже охуенны. Ты знал, что можно между процессами можно прокидывать файл-дескрипторы? А можно блядь, прикинь!
Асинхронщина круто. Не будь ретроградом - пердоль epoll, а у кого его нет пусть страдают, хуесосы инвалиды
Пердоль gdb, он охуенен и спасет твою жопу
Пердоль valgrind, он охуенен, даже когда gdb не помог
Программируй, хватайся за всё. Книги, статейки и доки это кру4то, но всем нахуй не надо, опыт это супер, осоюенно в такой сфере как Сишное программирование, где знания и экспериенс оч тяжело передать
>>19207
это такая шутка, не первой свежести.
это такая шутка, не первой свежести.
>>19205
Я серьезный ответ хочу
Я серьезный ответ хочу
Увидел на руби конференции, парень рассказал, что чтобы стать норм программистом, надо в том числе знать С иначе ты ничего не понимаешь, как все работает на самом деле. И вот я тут, рад всех видеть, аве С, хуй соси. Хочу засвидетельствовать свое почтение сишникам. Сразу вопрос: надо ли учить ассемблер, чтобы понимать, что происходит в С?
>>19293
спасибо, начнем учить сразу С
спасибо, начнем учить сразу С
>>19167
Ты устарел и нинужен. У тебя еще есть работа, но со следующей у тебя может выйти облом. И да, тебе будет от этого бомбить, жду. (Дальше не читал, наверняка все советы того же уровня)
> 11-й перемудрен нинужен
> компиляторы официально знают о потоках
> атомики
> сишник
Ты устарел и нинужен. У тебя еще есть работа, но со следующей у тебя может выйти облом. И да, тебе будет от этого бомбить, жду. (Дальше не читал, наверняка все советы того же уровня)
#include <iostream>
int main()
{
long n, a, i, min1, min2, min3, max1, max2, max3;
min1 = 100, max3 = -100, min2 = 100, max2 = -100,min3 = 100, max1 = -100;
scanf("%ld",&n);
for (i = 1; i <= n; i++){
scanf("%ld",&a);
if (a >= max3){
max1 = max2;
max2 = max3;
max3 = a;
}
if (a != max3 && a >= max2){
max2 = a;
}
if (a != max3 && a != max2 && a >= max1){
max1 = a;
}
if (a <= min1){
min3 = min2;
min2 = min1;
min1 = a;
}
if (a != min1 && a <= min2){
min2 = a;
}
if (a != min1 && a != min2 && a <= min3){
min3 = a;
}
}
if((min1 min2) >= (max2 max3)){
printf("%ld %ld %ld",min1,min2,max3);
}
else
{
printf("%ld %ld %ld",max1,max2,max3);
}
}
int main()
{
long n, a, i, min1, min2, min3, max1, max2, max3;
min1 = 100, max3 = -100, min2 = 100, max2 = -100,min3 = 100, max1 = -100;
scanf("%ld",&n);
for (i = 1; i <= n; i++){
scanf("%ld",&a);
if (a >= max3){
max1 = max2;
max2 = max3;
max3 = a;
}
if (a != max3 && a >= max2){
max2 = a;
}
if (a != max3 && a != max2 && a >= max1){
max1 = a;
}
if (a <= min1){
min3 = min2;
min2 = min1;
min1 = a;
}
if (a != min1 && a <= min2){
min2 = a;
}
if (a != min1 && a != min2 && a <= min3){
min3 = a;
}
}
if((min1 min2) >= (max2 max3)){
printf("%ld %ld %ld",min1,min2,max3);
}
else
{
printf("%ld %ld %ld",max1,max2,max3);
}
}
#include <iostream>
int main()
{
long n, a, i, min1, min2, min3, max1, max2, max3;
min1 = 100, max3 = -100, min2 = 100, max2 = -100,min3 = 100, max1 = -100;
scanf("%ld",&n);
for (i = 1; i <= n; i++){
scanf("%ld",&a);
if (a >= max3){
max1 = max2;
max2 = max3;
max3 = a;
}
if (a != max3 && a >= max2){
max2 = a;
}
if (a != max3 && a != max2 && a >= max1){
max1 = a;
}
if (a <= min1){
min3 = min2;
min2 = min1;
min1 = a;
}
if (a != min1 && a <= min2){
min2 = a;
}
if (a != min1 && a != min2 && a <= min3){
min3 = a;
}
}
if((min1 min2) >= (max2 max3)){
printf("%ld %ld %ld",min1,min2,max3);
}
else
{
printf("%ld %ld %ld",max1,max2,max3);
}
}
int main()
{
long n, a, i, min1, min2, min3, max1, max2, max3;
min1 = 100, max3 = -100, min2 = 100, max2 = -100,min3 = 100, max1 = -100;
scanf("%ld",&n);
for (i = 1; i <= n; i++){
scanf("%ld",&a);
if (a >= max3){
max1 = max2;
max2 = max3;
max3 = a;
}
if (a != max3 && a >= max2){
max2 = a;
}
if (a != max3 && a != max2 && a >= max1){
max1 = a;
}
if (a <= min1){
min3 = min2;
min2 = min1;
min1 = a;
}
if (a != min1 && a <= min2){
min2 = a;
}
if (a != min1 && a != min2 && a <= min3){
min3 = a;
}
}
if((min1 min2) >= (max2 max3)){
printf("%ld %ld %ld",min1,min2,max3);
}
else
{
printf("%ld %ld %ld",max1,max2,max3);
}
}
>>19309
А я люблю всё по файлам раскидывать, всё по функциям. Чтобы главный цикл небыл таким.
В деле программирования, главное вовремя всё рассортировать и придумать архитектуру программы.
А я люблю всё по файлам раскидывать, всё по функциям. Чтобы главный цикл небыл таким.
В деле программирования, главное вовремя всё рассортировать и придумать архитектуру программы.
>>19292
Желательно знать про то, как работает программа.
Адреса, ссылки в си, это такое, что с ходу не разобрать. Ты можешь понять что это такое, но в голове, без опыта на асме, у тебя будет не правильная картина.
>Сразу вопрос: надо ли учить ассемблер, чтобы понимать, что происходит в С?
Желательно знать про то, как работает программа.
Адреса, ссылки в си, это такое, что с ходу не разобрать. Ты можешь понять что это такое, но в голове, без опыта на асме, у тебя будет не правильная картина.
Test
>>19362
достаточно среднего уровня восприятия анального секса.
достаточно среднего уровня восприятия анального секса.
>>19178
Выкинь её нахуй.
Во-первых она не для новичков, а во-вторых она интересна только 2,5 олдфагам, что бы вспомнить как оно было раньше. Читай Прата, там рассматриваются последние важные изменения в стандарте(С99) да и для новичков более понятна и разжёвана.
Выкинь её нахуй.
Во-первых она не для новичков, а во-вторых она интересна только 2,5 олдфагам, что бы вспомнить как оно было раньше. Читай Прата, там рассматриваются последние важные изменения в стандарте(С99) да и для новичков более понятна и разжёвана.
>>19413
скажи ещё ты так не писал ни разу.
скажи ещё ты так не писал ни разу.
>>19413
от матанопитушни, это они там экономят на символах
от матанопитушни, это они там экономят на символах
45 Кб, 779x550Куда проебывается первый символ? Если без постоянного вайла то норм работает, но охота ревертить входной поток до EOF
>>19404
Люблю жрать кактусы.
Люблю жрать кактусы.
>>19521
в форе проверится условие и проебется символ, так как ты его перезапишешь вызовом гетчар
в форе проверится условие и проебется символ, так как ты его перезапишешь вызовом гетчар
>>19528
GDB показывает что там пробел. Даже блять если убераю вайл и делаю условие одним фором то все норм. То понятно что в форе проебвается но не понятно почему так. Символ проебвается вызовом гетчара в вайле.
GDB показывает что там пробел. Даже блять если убераю вайл и делаю условие одним фором то все норм. То понятно что в форе проебвается но не понятно почему так. Символ проебвается вызовом гетчара в вайле.
49 Кб, 779x550>>19521
А чего бы ему не проёбываться, если ты при входе в while вызвал getchar(), потом нихуя не сделал и снова вызвал getchar() уже в цикле for при проверке условия. Убери получение символа либо вниз цикла фор, либо туда как на скрине.
А чего бы ему не проёбываться, если ты при входе в while вызвал getchar(), потом нихуя не сделал и снова вызвал getchar() уже в цикле for при проверке условия. Убери получение символа либо вниз цикла фор, либо туда как на скрине.
>>19549
Да, разобрался, спасибо.
Да, разобрался, спасибо.
63 Кб, 881x678То что жёлтым выделил - это что? Приведение типа указателя (которое вернёт выражение "count ? true : false") к "указатель на функцию возвращающую int и принимающую 2 аргумента-указателя на void" или нет?
Если всё верно и это приведение типа, то для чего оно нужно (на случай если функция возвращает double, а не int или что-либо иное)?
Если всё верно и это приведение типа, то для чего оно нужно (на случай если функция возвращает double, а не int или что-либо иное)?
>>19599
Всё верно
Чтобы тип последнего аргумента qsort() соответствовал прототипу (подчёркнуто зелёным сверху).
Всё верно
>ля чего оно нужно
Чтобы тип последнего аргумента qsort() соответствовал прототипу (подчёркнуто зелёным сверху).
>>19599
По-хорошему приведение типа здесь не нужно и только привносит некоторый душок в код. Нужно передавать в qsort функцию, которая получает два указателя на void, и уже сама кастит, куда ей нужно. А передача сразу strcmp, как здесь - это экономия на спичках (даже если передать обертку, то strcmp скорее всего отлично заинлайнится, и никаких потерь по этому поводу не будет).
По-хорошему приведение типа здесь не нужно и только привносит некоторый душок в код. Нужно передавать в qsort функцию, которая получает два указателя на void, и уже сама кастит, куда ей нужно. А передача сразу strcmp, как здесь - это экономия на спичках (даже если передать обертку, то strcmp скорее всего отлично заинлайнится, и никаких потерь по этому поводу не будет).
>>19612
Большинство конпеляторов сожрёт код и без приведения, но выдаст варнинг. Приведение для того и нужно -- указать конпелятору, что код так написан намеренно, а не по ошибке.
Большинство конпеляторов сожрёт код и без приведения, но выдаст варнинг. Приведение для того и нужно -- указать конпелятору, что код так написан намеренно, а не по ошибке.
>>19617
Скомпилировать или не скомпилировалось - это очень плохая метрика качества кода на Си.
Скомпилировать или не скомпилировалось - это очень плохая метрика качества кода на Си.
>>19619
Ага, а заинлайнится или не заинлайнится обёртка для стандартной функции, которая только и делает, что кастит параметры -- это охуенная метрика.
Ага, а заинлайнится или не заинлайнится обёртка для стандартной функции, которая только и делает, что кастит параметры -- это охуенная метрика.
>>19807
хотя в принципе он есть, если изменять тип аргумента - но я даже не знаю, это уже наверно проблемы рефакторинга, чтобы высвечивались конфликты компилятором. что в принципе можно сделать грепом.
но опять же, вряд ли функцию стандартной библиотеке будут менять.
хотя в принципе он есть, если изменять тип аргумента - но я даже не знаю, это уже наверно проблемы рефакторинга, чтобы высвечивались конфликты компилятором. что в принципе можно сделать грепом.
но опять же, вряд ли функцию стандартной библиотеке будут менять.
>>19514
Да всё с опытом приходит. Маленькие задачки решать, оно само отложится в мозгу.
Чтоб асмом себе мозги не насиловать, можно на ютубе посмотреть, может есть.
Хотя асм это такое дело, хоть на денди хеловорды писать, одна и таже хуйня.
Да всё с опытом приходит. Маленькие задачки решать, оно само отложится в мозгу.
Чтоб асмом себе мозги не насиловать, можно на ютубе посмотреть, может есть.
Хотя асм это такое дело, хоть на денди хеловорды писать, одна и таже хуйня.
>>20773
конешно, пишешь cgi или fastcgi модуль на си (или другие расширения веб-серверов используешь)
конешно, пишешь cgi или fastcgi модуль на си (или другие расширения веб-серверов используешь)
>>20773
Да хоть на ассемблере можешь транслировать лил даже VLIW, но зачем? Если ты не зелёный, то проблема только в том, что придётся сначала написать бекенд на сишечке. Фронтенд уже будет твоей личной реализацией RFC. В принципе, в современном IT всё так и делается.
>>20884
Если задаёшь такой вопрос, то ты не знаком с языком. Скорее, просто выучил синтаксис. Ты код лялиха читал?
Если у тебя есть англо-русский словарь это не значит, что ты знаешь ангельский.
Да хоть на ассемблере можешь транслировать лил даже VLIW, но зачем? Если ты не зелёный, то проблема только в том, что придётся сначала написать бекенд на сишечке. Фронтенд уже будет твоей личной реализацией RFC. В принципе, в современном IT всё так и делается.
>>20884
Если задаёшь такой вопрос, то ты не знаком с языком. Скорее, просто выучил синтаксис. Ты код лялиха читал?
Если у тебя есть англо-русский словарь это не значит, что ты знаешь ангельский.
Как быть с memory allocation в тех же линуксах в плане ошибок? Я часто видел в примерах кода на си, что значение, возвращаемое функциями malloc и calloc проверяют на неравенство нулю и если оно не выполняется, то делают что-то вроде printf("Memory allocation error\n"); exit(1);. Я подумал, что, возможно, malloc вернёт значение равное нулю в случае, когда системе не будет хватать виртуальной памяти и она даст шанс программе подождать и сделать это чуть позже или что-то вроде того и хотел спросить у вас: что делать, когда malloc возвращает нуль?
Но, прежде чем это всё написать, я сделал эксперимент с утечкой в две строчки для проверки того, что malloc вообще может венуть 0, например, в результате истощения свободной виртуальной памяти:
while (malloc(1000));
printf("Memory allocation failed\n");
И как оказалось malloc не возвращает 0. Вместо этого я получаю сообщение о том, что программа была просто прибита (очевидно из-за того, что забрала всю память).
Теперь вопрос стоит так: в каких вообще случаях malloc может вернуть 0? И ещё один дополнительный: как можно программе хотя бы попытаться сохранить какие-то данные или лог, прежде, чем быть прибитой ОСью.
Но, прежде чем это всё написать, я сделал эксперимент с утечкой в две строчки для проверки того, что malloc вообще может венуть 0, например, в результате истощения свободной виртуальной памяти:
while (malloc(1000));
printf("Memory allocation failed\n");
И как оказалось malloc не возвращает 0. Вместо этого я получаю сообщение о том, что программа была просто прибита (очевидно из-за того, что забрала всю память).
Теперь вопрос стоит так: в каких вообще случаях malloc может вернуть 0? И ещё один дополнительный: как можно программе хотя бы попытаться сохранить какие-то данные или лог, прежде, чем быть прибитой ОСью.
>>20927
Но ведь именно в прошивке для роутеров контроль и надёжность важны как нигде.
Но ведь именно в прошивке для роутеров контроль и надёжность важны как нигде.
>>20926
Спасибо. Почитал, попробовал, вроде разобрался. Если отключить оверкоммит, то маллок спокойно возвращает нуль при истощении памяти, но тогда почти все запущенные приложения почему-то сразу же падают, лол. Пока не понимаю что происходит в подробностях.
>>20927
То есть ты считаешь что линукс как надёжная ОС не годится, я правильно понимаю?
Спасибо. Почитал, попробовал, вроде разобрался. Если отключить оверкоммит, то маллок спокойно возвращает нуль при истощении памяти, но тогда почти все запущенные приложения почему-то сразу же падают, лол. Пока не понимаю что происходит в подробностях.
>>20927
То есть ты считаешь что линукс как надёжная ОС не годится, я правильно понимаю?
>>20929
Я сейчас как раз дрочу Таненбаума, спасибо. Но вот как дрочить миллионы строк в сорцах линукса? Или ты про первую версию?
Я сейчас как раз дрочу Таненбаума, спасибо. Но вот как дрочить миллионы строк в сорцах линукса? Или ты про первую версию?
>>20984
Когда-то на русском находил охуенную книгу, в которой разбирались отдельные кусочки ядра (древнего) линупша. Там более-менее понятно было.
К сожалению, книжка проебалась, а название и автора я забыл.
Может кто знает?
Когда-то на русском находил охуенную книгу, в которой разбирались отдельные кусочки ядра (древнего) линупша. Там более-менее понятно было.
К сожалению, книжка проебалась, а название и автора я забыл.
Может кто знает?
>>20959
Я считаю, что в Windows у программ гораздо больше контроля над собственным выполнением, а в Linux слишком большой зоопарк слабо связанных между собой возможностей. Чтобы более-менее на что-то надеяться в Linux, приходится заботиться о куче неочевидных вещей, и все равно нет гарантии, что на следующем ядре что-нибудь не отвалится.
Я считаю, что в Windows у программ гораздо больше контроля над собственным выполнением, а в Linux слишком большой зоопарк слабо связанных между собой возможностей. Чтобы более-менее на что-то надеяться в Linux, приходится заботиться о куче неочевидных вещей, и все равно нет гарантии, что на следующем ядре что-нибудь не отвалится.
>>20924
Раз на раз не приходится. Я как-то запускал подобную программу, иной раз OOM killer её прибивал, иной раз она сама падала, т.к. malloc() возвращал NULL. Но я запускал её под рутом и лочил уже выделенные чанки через mlock().
> И как оказалось malloc не возвращает 0. Вместо этого я получаю сообщение о том, что программа была просто прибита (очевидно из-за того, что забрала всю память).
Раз на раз не приходится. Я как-то запускал подобную программу, иной раз OOM killer её прибивал, иной раз она сама падала, т.к. malloc() возвращал NULL. Но я запускал её под рутом и лочил уже выделенные чанки через mlock().
>>20924
В общем, поделюсь тем, что я сам выяснил.
В линуксе OOM killer выходит на охоту без предупреждения. Единственное спасение - это настройка политик выделения памяти под конкретную задачу, которую выполняет машина, так как можно только задать максимальное количество памяти от общего объёма, которое будет доступно каждому процессу. То есть если задать максимум от имеющейся ОЗУ для каждого процесса как максимум доступной к выделению памяти, то он (если без свапа) будет убит не дойдя до предела. Если предел меньше количества свободной памяти, то по его достижению маллоки начнут возвращать нули, выделения не будет происходить, а киллер не шелохнётся. Короче основной вывод таков, что киллер работает без каких либо предупреждений в виде возвращения нуля функцией выделения памяти, которые могли бы быть, наверно. Как страшно жить
Если всё-же повезло и была отловлена невозможность выделения памяти, то радости всё-равно мало, ибо что дальше делать - непонятно.
Кто-то считает, что ситуация почти безвыходная и нужно просто делать аборт, потому что какое-нибудь сохранение данных пользователя или даже репорт об ошибке так же нуждаются во временном выделении памяти https://eli.thegreenplace.net/2009/10/30/handling-out-of-memory-conditions-in-c
Кто-то считает, что это очень и очень плохо, особенно для библиотек, когда всё просто закрывается из-за истощения памяти https://stackoverflow.com/a/7590738/9221810
Мнения разные и каждый по-своему прав. А что делать и кто виноват как всегда разбираться двачерам.
В общем, поделюсь тем, что я сам выяснил.
В линуксе OOM killer выходит на охоту без предупреждения. Единственное спасение - это настройка политик выделения памяти под конкретную задачу, которую выполняет машина, так как можно только задать максимальное количество памяти от общего объёма, которое будет доступно каждому процессу. То есть если задать максимум от имеющейся ОЗУ для каждого процесса как максимум доступной к выделению памяти, то он (если без свапа) будет убит не дойдя до предела. Если предел меньше количества свободной памяти, то по его достижению маллоки начнут возвращать нули, выделения не будет происходить, а киллер не шелохнётся. Короче основной вывод таков, что киллер работает без каких либо предупреждений в виде возвращения нуля функцией выделения памяти, которые могли бы быть, наверно. Как страшно жить
Если всё-же повезло и была отловлена невозможность выделения памяти, то радости всё-равно мало, ибо что дальше делать - непонятно.
Кто-то считает, что ситуация почти безвыходная и нужно просто делать аборт, потому что какое-нибудь сохранение данных пользователя или даже репорт об ошибке так же нуждаются во временном выделении памяти https://eli.thegreenplace.net/2009/10/30/handling-out-of-memory-conditions-in-c
Кто-то считает, что это очень и очень плохо, особенно для библиотек, когда всё просто закрывается из-за истощения памяти https://stackoverflow.com/a/7590738/9221810
Мнения разные и каждый по-своему прав. А что делать и кто виноват как всегда разбираться двачерам.
>>21054
Суровые дяди, если совсем никак нельзя отказаться от динамического выделения памяти, решают это просто: при старте выделяют кусок разумного размера (от килобайта на совсем днище до пары метров на нормальных компах). И забывают про него. Не имеет значения, что там влезает или не влезает - этой памяти просто нет. А при обработке фатальных исключений или при нехватке памяти кусок освобождается (или используется в качестве кучи - зависит от реализации), и этого хватает, чтобы хотя бы сохраниться.
Второй вариант: маллоки делятся на фатальные и нефатальные (ошибки от фатальных обрабатывать бессмысленно по определению, а какую версию использовать, решает сам софт), нефатальные маллоки "нормальные", и при нехватке памяти они возвращают NULL, а фатальные срут в лог/постят нотификацию, если есть куда, и зависают, пытаясь выделить память в цикле. В этом случае получается своего рода DoS, но рано или поздно приходит биомасса, которая все разруливает ручками, и данные не теряются.
Оба варианта нормальным людям практически не нужны. Не забывай обрабатывать все ошибки, и будеть тебе счастье.
Вся компьютерная индустрия, абсолютно весь софт (включая хелловорлды), большая часть железа - все это ненадежно и может наебнуться в любой момент из-за ошибок дизайна, технических ограничений или внешних причин. Ты можешь либо принять это и попытаться жить дальше, либо уйти в высокоуровневые языки, веря, что у тебя бесконечная память, что копии всегда идентичны, а компьютер всегда считает правильно.
> какое-нибудь сохранение данных пользователя или даже репорт об ошибке так же нуждаются во временном выделении памяти
Суровые дяди, если совсем никак нельзя отказаться от динамического выделения памяти, решают это просто: при старте выделяют кусок разумного размера (от килобайта на совсем днище до пары метров на нормальных компах). И забывают про него. Не имеет значения, что там влезает или не влезает - этой памяти просто нет. А при обработке фатальных исключений или при нехватке памяти кусок освобождается (или используется в качестве кучи - зависит от реализации), и этого хватает, чтобы хотя бы сохраниться.
Второй вариант: маллоки делятся на фатальные и нефатальные (ошибки от фатальных обрабатывать бессмысленно по определению, а какую версию использовать, решает сам софт), нефатальные маллоки "нормальные", и при нехватке памяти они возвращают NULL, а фатальные срут в лог/постят нотификацию, если есть куда, и зависают, пытаясь выделить память в цикле. В этом случае получается своего рода DoS, но рано или поздно приходит биомасса, которая все разруливает ручками, и данные не теряются.
Оба варианта нормальным людям практически не нужны. Не забывай обрабатывать все ошибки, и будеть тебе счастье.
> А что делать и кто виноват
Вся компьютерная индустрия, абсолютно весь софт (включая хелловорлды), большая часть железа - все это ненадежно и может наебнуться в любой момент из-за ошибок дизайна, технических ограничений или внешних причин. Ты можешь либо принять это и попытаться жить дальше, либо уйти в высокоуровневые языки, веря, что у тебя бесконечная память, что копии всегда идентичны, а компьютер всегда считает правильно.
>>21059
модно раскидал.
модно раскидал.
>>20995
Твое мнение очень важно для нас, спасибо.
Твое мнение очень важно для нас, спасибо.
>>21090
Он, видимо, имел в виду, что эти два мегабайта освобождаются, что дает возможность программе продолжить работу и как-то сохранить данные. Но вариант с самописной кучей выглядит как-то надежнее.
Он, видимо, имел в виду, что эти два мегабайта освобождаются, что дает возможность программе продолжить работу и как-то сохранить данные. Но вариант с самописной кучей выглядит как-то надежнее.
>>21091
Надежнее - да. Но попробуй объясни какой-нибудь либе, что обычная память кончилась, и нужно выделять из резервного пула.
Надежнее - да. Но попробуй объясни какой-нибудь либе, что обычная память кончилась, и нужно выделять из резервного пула.
>>21581
Тебе для каких целей нужна такая переменная?
__int128 не стандартизировано и на твоей системе конпелятор может заругаться.
Тебе для каких целей нужна такая переменная?
__int128 не стандартизировано и на твоей системе конпелятор может заругаться.
Ищу юниора для поддержки и доработки кода, желательно знание СPython но не обязательно
>>14398
если писать под венду(7x64), то это макс ринг 3, ибо чтобы запилить дрова(чтобы робить на нулевом ринге) надо подписывать их, ибо патч гёрд наебнет тебя(хотя есть обходы). Ну или работать в режиме отладки.
если писать под венду(7x64), то это макс ринг 3, ибо чтобы запилить дрова(чтобы робить на нулевом ринге) надо подписывать их, ибо патч гёрд наебнет тебя(хотя есть обходы). Ну или работать в режиме отладки.
>>22260
Тебя дурашечка уму разуму научить. А то сидишь в проперженных труханах, про ринги ничего не знаешь.
Тебя дурашечка уму разуму научить. А то сидишь в проперженных труханах, про ринги ничего не знаешь.
>>20773
Конечно, пишишь веб сервер, на него цепляешь свою логику обработки cgi и все. Ну на пальцах: делаешь сокеты, ловишь запросы, читаешь заголовок http, смотришь чо там, разбираешь его, загружаешь что нужно, отправляешь ответ. вот и все блиать.
Конечно, пишишь веб сервер, на него цепляешь свою логику обработки cgi и все. Ну на пальцах: делаешь сокеты, ловишь запросы, читаешь заголовок http, смотришь чо там, разбираешь его, загружаешь что нужно, отправляешь ответ. вот и все блиать.
>>21911
Подробнее же, ну.
Подробнее же, ну.
>>20773
Можно. Алсо, на крестах даже веб-фреймворки есть, кто бы мог подумать. Один из них: https://www.webtoolkit.eu/wt
Можно. Алсо, на крестах даже веб-фреймворки есть, кто бы мог подумать. Один из них: https://www.webtoolkit.eu/wt
1,1 Мб, 1920x1080>>22739
Тебе же сказали, что бы в столбик считал. Разбиваешь число и фпирёд.
За тебя ещё и код нахуярить?
Тебе же сказали, что бы в столбик считал. Разбиваешь число и фпирёд.
За тебя ещё и код нахуярить?
>>22739
Додик, ну что ты мозги всем ебёшь? Используй float для своего числа.
Додик, ну что ты мозги всем ебёшь? Используй float для своего числа.
сисюны, после сборки под mingw проджект начил крашиться на безобидных винапи вызовах, типа createprocess. сам проджект собранный студией работает ка часы. чезанах?
Оцените нубский бесполезный код. Понимаю что тут и комментировать нечего, но всё же, давайте все замечания, недочёты и т.п.
https://gist.github.com/anonymous/d69a7b826f8a1b2330aef173fb121ba3
https://gist.github.com/anonymous/d69a7b826f8a1b2330aef173fb121ba3
>>22868
Нахуй те while(1) цикл в safeNumberInput()? И нахуй тебе там вообще рекурсия? Вообще все эти "safe" инпуты вызывают много вопросов. Почему не передавать эту хуйню в виде аргументов командной строки? А то на вид какая-то лаба1.
Нахуй те while(1) цикл в safeNumberInput()? И нахуй тебе там вообще рекурсия? Вообще все эти "safe" инпуты вызывают много вопросов. Почему не передавать эту хуйню в виде аргументов командной строки? А то на вид какая-то лаба1.
>>12990 (OP)
Вот решил поизучать С в свободное время. Читаю книжку, которая на ОП-пике. Дошел до пример с вводом текста и получается какая-то хуита.
Вот этот код должен подсчитывать количество символов в введенном тексте.
#include <stdio.h>
main()
{
double nc;
for(nc=0; getchar() != EOF; ++nc)
;
printf("%.0f\n", nc);
}
Но при запуске и вводе текста происходит ровным счетом нихуя. Почему так?
Вот решил поизучать С в свободное время. Читаю книжку, которая на ОП-пике. Дошел до пример с вводом текста и получается какая-то хуита.
Вот этот код должен подсчитывать количество символов в введенном тексте.
#include <stdio.h>
main()
{
double nc;
for(nc=0; getchar() != EOF; ++nc)
;
printf("%.0f\n", nc);
}
Но при запуске и вводе текста происходит ровным счетом нихуя. Почему так?
>>23025
Почему мне тогда все знакомые программисты советовали читать именно ее?
Но все же почему код из книжки вообще нихуя не работает? Разве С с тех пор изменился так сильно, что код перестал работать вообще?
Хотя если внести printf внутрь цикла, то будет видно, как ведется счет в nc.
Что за прат?
И в чем посоветуешь писать код? Пока использую CodeLite, вроде норм но много лишнего как по мне.
>На оппике эта книжка стоит как монумент павшим.
Почему мне тогда все знакомые программисты советовали читать именно ее?
Но все же почему код из книжки вообще нихуя не работает? Разве С с тех пор изменился так сильно, что код перестал работать вообще?
Хотя если внести printf внутрь цикла, то будет видно, как ведется счет в nc.
>Читай Прата
Что за прат?
И в чем посоветуешь писать код? Пока использую CodeLite, вроде норм но много лишнего как по мне.
>>22814
Попробуй что-нибудь рассказать нам. Как крашится, с каким кодом? Где крашится? Под какой виндой? Какие версии функций, -A или -W?
>>23023
Надо, видимо, добавить этот вопрос в шапку крупными буквами. Хотя, если я правильно помню, он освещался в книге. getchar() возвращает EOF, когда данные в потоке ввода (stdin) заканчиваются. А заканчиваются они в трех случаях: 1) ты вводишь данные с консоли и жмешь Ctrl+Z в винде или Ctrl+D в линуксе, чтобы завершить ввод; 2) ты редиректишь ввод пайпами cat file.c | program или перенаправлением ввода program < file.c, и данные в пайпе закончились; 3) ты ассоциируешь stdin с файлом, и ты дочитал до конца файла.
>>23025
Вы заебали каждые несколько тредов устраивать срачи о книжках. K&R все вокруг рекомендуют, ты никого не переубедишь. И да, некоторым проще читать K&R, чем Прату.
Попробуй что-нибудь рассказать нам. Как крашится, с каким кодом? Где крашится? Под какой виндой? Какие версии функций, -A или -W?
>>23023
Надо, видимо, добавить этот вопрос в шапку крупными буквами. Хотя, если я правильно помню, он освещался в книге. getchar() возвращает EOF, когда данные в потоке ввода (stdin) заканчиваются. А заканчиваются они в трех случаях: 1) ты вводишь данные с консоли и жмешь Ctrl+Z в винде или Ctrl+D в линуксе, чтобы завершить ввод; 2) ты редиректишь ввод пайпами cat file.c | program или перенаправлением ввода program < file.c, и данные в пайпе закончились; 3) ты ассоциируешь stdin с файлом, и ты дочитал до конца файла.
>>23025
Вы заебали каждые несколько тредов устраивать срачи о книжках. K&R все вокруг рекомендуют, ты никого не переубедишь. И да, некоторым проще читать K&R, чем Прату.
>>23028
Ввожу текст в консольке и нажимаю ctrl+z, а он лишь добавляет ^Z к тексту и все.
Ввожу текст в консольке и нажимаю ctrl+z, а он лишь добавляет ^Z к тексту и все.
>>23030
Чет это работает только если перейти на новую строчку. На текущей не работает.
И хули он неправильно считает? Символов же 5
>вводи Ctrl+Z, Enter.
Чет это работает только если перейти на новую строчку. На текущей не работает.
И хули он неправильно считает? Символов же 5
>>23027
Стивен Прата, есть в шапке.
Поменьше слушай динозавров.
Потому что книжка не для начинающих, а для не знающих сишечку. Вредная она для нуба.
>>23033
Сишечку по К&Р в винде не изучают.
>>23028
Некоторым и сборник анекдотов проще читать.
>>23029
В консольке любой ввод завершается энтером. Т.е. не забываем про символ \n
>Что за прат?
Стивен Прата, есть в шапке.
>Почему мне тогда все знакомые программисты советовали читать именно ее?
Поменьше слушай динозавров.
>Но все же почему код из книжки вообще нихуя не работает?
Потому что книжка не для начинающих, а для не знающих сишечку. Вредная она для нуба.
>>23033
Сишечку по К&Р в винде не изучают.
>>23028
>И да, некоторым проще читать K&R, чем Прату.
Некоторым и сборник анекдотов проще читать.
>>23029
В консольке любой ввод завершается энтером. Т.е. не забываем про символ \n
>>23028
да нечего, просто писец и все. вындовс 10, 64. думаю это пидерский гцц, он еще на одном проджекте мозг ебет.
>что-нибудь рассказать нам
да нечего, просто писец и все. вындовс 10, 64. думаю это пидерский гцц, он еще на одном проджекте мозг ебет.
>>23045
Вот одна из причин почему надо выкинуть КР.
Можно было бы по-старчески погундеть, мол отладчик должен в голове формироваться, но всё-таки ты прав в этом.
>Сишечку приятно в винде учить.
Вот одна из причин почему надо выкинуть КР.
>В винде есть отладчики.
Можно было бы по-старчески погундеть, мол отладчик должен в голове формироваться, но всё-таки ты прав в этом.
>>23045
еще по поводу main. Я вообще начинал учить С++, но мне посоветовали сперва освоить просто С. Так вот, в C++ всегда надо ставить int main() и return(0) в конце. В С же можно использовать просто main() без всего. Так нахера этот return в С писать?
еще по поводу main. Я вообще начинал учить С++, но мне посоветовали сперва освоить просто С. Так вот, в C++ всегда надо ставить int main() и return(0) в конце. В С же можно использовать просто main() без всего. Так нахера этот return в С писать?
>>23051
Можно не значит не нужно.
Если объявишь возвращаемый тип не void, то конпелятор заругается. Для main можно ставить как возвращаемое значение для системы, что функция завершилась нормально и без ошибок return (0), но ТОЛЬКО для main.
>В С же можно использовать просто main() без всего.
Можно не значит не нужно.
Если объявишь возвращаемый тип не void, то конпелятор заругается. Для main можно ставить как возвращаемое значение для системы, что функция завершилась нормально и без ошибок return (0), но ТОЛЬКО для main.
>>23045
В общем-то у текстовых редакторов есть интеграция с gdb, и процесс отладки получается вполне сносным. Автокомплит тоже работает.
>А линукс может предложить новичку только gdb
В общем-то у текстовых редакторов есть интеграция с gdb, и процесс отладки получается вполне сносным. Автокомплит тоже работает.
>>23045
Мне кажется, это плохой звоночек, если тебе при написание простых примеров из книги уже нужен отладчик.
> Сишечку приятно в винде учить. В винде есть отладчики.
Мне кажется, это плохой звоночек, если тебе при написание простых примеров из книги уже нужен отладчик.
>>23054
void main() равно просто main() у динозавров
В обоих случаях return не обязателен.
Нет, именно то сказал, что хотел.
>>23058
Если какая-нибудь функция(не только main) должна возвращать значение (int func();), то соответственно нужен return (int), если функция только принимает(или вообще не принимает) значения(func();), то конпелятор заругается на любой return т.к. не объявлен возвращаемый тип в функции.
void main() равно просто main() у динозавров
В обоих случаях return не обязателен.
>ты хотел сказать не int?
Нет, именно то сказал, что хотел.
>>23058
Если какая-нибудь функция(не только main) должна возвращать значение (int func();), то соответственно нужен return (int), если функция только принимает(или вообще не принимает) значения(func();), то конпелятор заругается на любой return т.к. не объявлен возвращаемый тип в функции.
Скачал я вашего Прата. Ебать там все как обьемно написано. Даже про обычный int аж на 4 страницы расписали.
>>23039
Ты что, дебил? Crlf (\r\n — 0D0A) по твоему это «ничего»?
Ты что, дебил? Crlf (\r\n — 0D0A) по твоему это «ничего»?
>>23061
Ну вот как осилишь, то можешь качать того же Прата про кресты. Тоже объёмная и разжёвано всё.
Ну вот как осилишь, то можешь качать того же Прата про кресты. Тоже объёмная и разжёвано всё.
карандаш надежней ручки
пишет всегда, в любой ситуации и положении
пишет всегда, в любой ситуации и положении
>>23077
Зелёный, тебе в /b
Зелёный, тебе в /b
>>23056
Вообще-то полезнее не просто хуярить код из книжки, а разбирать как он работает в том же отладчике. Отладчик не только для ловли багов у синьоров, но и для изучения работы для нубья.
Вообще-то полезнее не просто хуярить код из книжки, а разбирать как он работает в том же отладчике. Отладчик не только для ловли багов у синьоров, но и для изучения работы для нубья.
>>23045
вот тут не понял, а что есть в виндувсе? ты ведь про интеграцию с редактором? понимаешь что хуйню порешь?
>А линукс может предложить новичку только gdb
вот тут не понял, а что есть в виндувсе? ты ведь про интеграцию с редактором? понимаешь что хуйню порешь?
>>23115
valgrind - это охуенная куча фич. Тебе утечки искать? Так -fsanitize=address есть везде. А что до остального, то у винды есть всякие performance analysis toolkit и куча встроенных инструментов в Студии.
valgrind - это охуенная куча фич. Тебе утечки искать? Так -fsanitize=address есть везде. А что до остального, то у винды есть всякие performance analysis toolkit и куча встроенных инструментов в Студии.
>>23124
а студия щас только под винду? забавно, так ни разу и не открывал.
а студия щас только под винду? забавно, так ни разу и не открывал.
>>23430
Думаю даже не стоит пытаться, учи лучше пэхапэ, там реальней бабло поднять. А Си чисто для души.
Думаю даже не стоит пытаться, учи лучше пэхапэ, там реальней бабло поднять. А Си чисто для души.
Было чувство, что в первый раз на лед стал, оказывается я делал байтоебство.
>>23447
ну на базовом-то надо знать. Но я имел ввиду бэкэнд, базы данных, фреймворки популярные(Laravel,Symphony) Ну зайди ты на хх, посмотри какие требования. Что как маленький-то...
ну на базовом-то надо знать. Но я имел ввиду бэкэнд, базы данных, фреймворки популярные(Laravel,Symphony) Ну зайди ты на хх, посмотри какие требования. Что как маленький-то...
>>17775
Посмотрел 5 уроков. Почти полностью безполезная штука в изучении С. Там почти все примеры решаются с помощью их же библиотеки cs50.h, которой нет в С.
Посмотрел 5 уроков. Почти полностью безполезная штука в изучении С. Там почти все примеры решаются с помощью их же библиотеки cs50.h, которой нет в С.
>>23630
printf("EOF: %d\n", EOF);
printf("EOF: %d\n", EOF);
>>23657
Что не так?
Что не так?
>>23926
Потому что слушаешь всяких мамкиных советчиков-долбоёбов.
Читать надо не древнее говно, а свежак с последними изменениями в стандарте.
Потому что слушаешь всяких мамкиных советчиков-долбоёбов.
Читать надо не древнее говно, а свежак с последними изменениями в стандарте.
>>23929
Написало хуйло не написавшее ни одной коммерческой строчки кода) легаси кто суппортить будет, козлик ты проткнутый? Ну и чтобы понимать лучше язык надо знать разницу между стандартами.
Написало хуйло не написавшее ни одной коммерческой строчки кода) легаси кто суппортить будет, козлик ты проткнутый? Ну и чтобы понимать лучше язык надо знать разницу между стандартами.
>>23938
ЛОЛ! Вот такие долбоёбины как ты и будут, за жрат.
Что бы понимать язык надо не суппортить всякое васянское говно и не дрочить на разницу в стандартах, а писать код.
>легаси кто суппортить будет, козлик ты проткнутый?
ЛОЛ! Вот такие долбоёбины как ты и будут, за жрат.
Что бы понимать язык надо не суппортить всякое васянское говно и не дрочить на разницу в стандартах, а писать код.
>>23938
поддерживаю этого господина. от себя добавлю: так не уважать старину могут только малолетние дегенераты. выкрики из толпы, про то что в языке нет того, нужно то и сё - перед взрослым повидавшим виды программистом вы бы просто тихо пустили струйку в штаны.
поддерживаю этого господина. от себя добавлю: так не уважать старину могут только малолетние дегенераты. выкрики из толпы, про то что в языке нет того, нужно то и сё - перед взрослым повидавшим виды программистом вы бы просто тихо пустили струйку в штаны.
>>23961
Это все твои оправдания, чтобы только не писать на js. Перестань. Просто начни писать.
Это все твои оправдания, чтобы только не писать на js. Перестань. Просто начни писать.
>>23972
это кстати показывает твой уровень интеллекта, ты же понимаешь (нет), что веб разработку тоже нужно учится и уметь? но мальчик узнал что код компилируется в инструкции процессору, и даже некоторые из них он знает, от того он возомнил своё знание выше других знаний.
это кстати показывает твой уровень интеллекта, ты же понимаешь (нет), что веб разработку тоже нужно учится и уметь? но мальчик узнал что код компилируется в инструкции процессору, и даже некоторые из них он знает, от того он возомнил своё знание выше других знаний.
>>23978
Ничего не нужно учиться и уметь, я тебе гарантирую. Я сам 10 лет писала на C и Fasm. Разрабатывал драйвера и ОСРВ. Но потом начал писать на JS и теперь я просто счастлив. Начни писать и ты, и ты поймешь как прекрасен этот мир.
Ничего не нужно учиться и уметь, я тебе гарантирую. Я сам 10 лет писала на C и Fasm. Разрабатывал драйвера и ОСРВ. Но потом начал писать на JS и теперь я просто счастлив. Начни писать и ты, и ты поймешь как прекрасен этот мир.
>>23938
Ты денегенерат, ты хоть понимаешь это?
Какое нахуй легаси и коммерческий код для нуба-вкатывальщика? Ему нужны знания, новые знания а не высеры старых пердунов ИТТ. Ты даже дальше хелловорда не ушёл, раз пишешь такую чушь и вся твоя активность заключается в засирании проектов никому не нужными коммитами. Убейся нахуй.
>>23954
Ещё один денегнерат. Какая нахуй старина для новичка, блять? Ему учиться надо, а не дрочить на бородатых дядь.
>>23982
Двачую, но к этому надо самому придти. Тупездням-хелловордщикам этого не объяснишь.
Ты денегенерат, ты хоть понимаешь это?
Какое нахуй легаси и коммерческий код для нуба-вкатывальщика? Ему нужны знания, новые знания а не высеры старых пердунов ИТТ. Ты даже дальше хелловорда не ушёл, раз пишешь такую чушь и вся твоя активность заключается в засирании проектов никому не нужными коммитами. Убейся нахуй.
>>23954
>так не уважать старину
Ещё один денегнерат. Какая нахуй старина для новичка, блять? Ему учиться надо, а не дрочить на бородатых дядь.
>>23982
Двачую, но к этому надо самому придти. Тупездням-хелловордщикам этого не объяснишь.
>>23939
>>24014
Просто идите на хуй хипстеры вонючие. В ынтерпрайзе хватает легаси до жопы, его надо переписывать, за что лаве платят так-то. Либо поддерживать, за что так же платят бабки. Если переписывать софт, то выйдет сильно дороже. Так что уебки малолетние мне не рассказывайте как оно там в мире программирования.
>>24014
Просто идите на хуй хипстеры вонючие. В ынтерпрайзе хватает легаси до жопы, его надо переписывать, за что лаве платят так-то. Либо поддерживать, за что так же платят бабки. Если переписывать софт, то выйдет сильно дороже. Так что уебки малолетние мне не рассказывайте как оно там в мире программирования.
по поводу этого >>22814
пофиксил баг, причина в том, что один конпелятор выдавал в argv[0] полный путь к файлу, а другой только его имя. пачему?111
пофиксил баг, причина в том, что один конпелятор выдавал в argv[0] полный путь к файлу, а другой только его имя. пачему?111
>>24014
Потому что содержимое argv[0] зависит от способа запуска программы (например, банально - с полным путем она запущена или с относительным), а при желании туда можно вообще "хуйпизда" положить в любой ОС. Не стоит слишком доверять agrv[0].
Потому что содержимое argv[0] зависит от способа запуска программы (например, банально - с полным путем она запущена или с относительным), а при желании туда можно вообще "хуйпизда" положить в любой ОС. Не стоит слишком доверять agrv[0].
>>24493
а я доверился... в том то и дело, что например древний ватком при любом запуске ложил туда полный путь как и древняя студия.
а теперь расскажи как туда положить хуйпизду, просто интересно.
>Не стоит слишком доверять agrv[0].
а я доверился... в том то и дело, что например древний ватком при любом запуске ложил туда полный путь как и древняя студия.
а теперь расскажи как туда положить хуйпизду, просто интересно.
>>24513
А мог и не ложить. Стандарт просит класть туда program name или пустую строку, но что конкретно является program name никак не оговаривается. Любая вменяемая реализация (кроме шелкодов и прочих намеренно или случайно кривых программ) положит туда какой-то путь до исполняемого файла. Но не более.
https://ideone.com/WIKC3H (в винде практически аналогично, разве что CreateProcess не подменяет твой процесс).
> например древний ватком при любом запуске ложил туда
А мог и не ложить. Стандарт просит класть туда program name или пустую строку, но что конкретно является program name никак не оговаривается. Любая вменяемая реализация (кроме шелкодов и прочих намеренно или случайно кривых программ) положит туда какой-то путь до исполняемого файла. Но не более.
> а теперь расскажи как туда положить хуйпизду
https://ideone.com/WIKC3H (в винде практически аналогично, разве что CreateProcess не подменяет твой процесс).
>>24633
Это нормально. Ненормально то, что ps по умолчанию выдает командную строку в отличие от таскменеджеров винды, где по умолчанию имя exe-шника, а командную строку нужно включать/просить специально.
Это нормально. Ненормально то, что ps по умолчанию выдает командную строку в отличие от таскменеджеров винды, где по умолчанию имя exe-шника, а командную строку нужно включать/просить специально.
>>24638
вот зачем это нужно? имя передаешь первым аргументом, дублируешь его в массиве, действительное имя все равно узнается вызовом readlink и т.п., х.з. короче.
>Это нормально.
вот зачем это нужно? имя передаешь первым аргументом, дублируешь его в массиве, действительное имя все равно узнается вызовом readlink и т.п., х.з. короче.
>>19297
nigga what?
nigga what?
Стыдно за студентов, которые ведутся на зеленых итт.
797 Кб, 2560x1700Добры день, ребят ситуация такая. В пятницу общался с работодателем и пришлось закрыть комп и уехать по делам на выходные (да я у родителей сейчас и помогаю им). В понедельник приехал и увидел что он в пятницу на email отправил тестовое задание. Вчера приступил к его выполнению. Что стоит написать работодателю и стоит ли что либо писать?
Хотел написать следующее :"Здравствуйте, хотел бы уточнить сроки выполнения тестового задания. Приступил к выполнению задания вчера, в связи с личными обстоятельствами."
Или просто написать про сроки выполнения? Задачки не сложные, я на джуна претендую.
Как быть анонимы? Как он отреагирует на это? Стоит ли ему сообщать что вчера только начал выполнять и в нагрузку намекуть почему? Или просто спросить по срокам выполнения? Как быть...
Хотел написать следующее :"Здравствуйте, хотел бы уточнить сроки выполнения тестового задания. Приступил к выполнению задания вчера, в связи с личными обстоятельствами."
Или просто написать про сроки выполнения? Задачки не сложные, я на джуна претендую.
Как быть анонимы? Как он отреагирует на это? Стоит ли ему сообщать что вчера только начал выполнять и в нагрузку намекуть почему? Или просто спросить по срокам выполнения? Как быть...
>>24700
Лучше бы ты не толстил.
Лучше бы ты не толстил.
>>24844
Отправить решение задач. Всё. Если с его стороны не было указано дедлайна, значит ему похуй. И тебе должно быть похуй.
Отправить решение задач. Всё. Если с его стороны не было указано дедлайна, значит ему похуй. И тебе должно быть похуй.
93 Кб, 768x1024Здрасьте. Подскажите, что гуманитарию-вкатывалющику лучше читать. Начал Подбельского&Фомина, но чтобы понять нужно перечитывать по 5 раз и делать умный вид. Теперь нашел ваш тред и рекомендацию Пратса, где все очень разжевано, но в 2.5 раза больше текста в сравнении. Так вот, считаете нужным дочитывать сих господ или перекатываться на Пратса?
Сап, программач. Есть каталог с вроде как драйверами для дисплея. Как все это дело компилировать я что-то не догоняю. Дисплей собираюсь подключать к Orange Pi, она на ARM. Никто не подскажет, можно ли из этого что-нибудь собрать?
http://rgho.st/7CjknTCjX
http://rgho.st/7CjknTCjX
>>25573
Этот код для вполне конкретного микроконтроллера. Вряд ли он особо пригодится, покуда у тебя Orange Pi.
Что за дисплей? Ты уже проовал его как-то заставить работать с Orange Pi?
Этот код для вполне конкретного микроконтроллера. Вряд ли он особо пригодится, покуда у тебя Orange Pi.
Что за дисплей? Ты уже проовал его как-то заставить работать с Orange Pi?
112 Кб, 1491x711Здравствуйте, есть код который проверяет скорость чтения из файла на четырех файлах, для каждого из которых он генерирует 100 Кб входных данных, разбивая их на строки со случайным размером от 1 символа до N символов, причем N разное для каждого из файлов, а затем построчно считывает получившиеся файлы в буфер.
Т.е. это лаба, суть лабы показать что чем крупнее фрагменты данных, отправляющиеся в вызов ReadFile (соотв. чем меньше вызовов ReadFile), тем быстрее работает код.
Программа работает нестабильно, как правило несколько раз поработает как надо, потом несколько раз вылетает во время выполнения с ошибкой сегментации. Причем если из программы убрать вывод результата (название файла, скорость чтения, верхний предел размера строки), она вообще не вылетает. На скрине стек вызовов в момент вылета - в недрах printf какая-то ошибка в crt, короче я студиозус и не понимаю в чем проблема. Ошибки связанные с индексом полностью исключены (да они бы и не вели в ntdll, лол), грешил на стек, мало ли я там что-то порчу, все мало-мальски большие массивы начал выделять malloc'ом, а воз и ныне там.
Т.е. это лаба, суть лабы показать что чем крупнее фрагменты данных, отправляющиеся в вызов ReadFile (соотв. чем меньше вызовов ReadFile), тем быстрее работает код.
Программа работает нестабильно, как правило несколько раз поработает как надо, потом несколько раз вылетает во время выполнения с ошибкой сегментации. Причем если из программы убрать вывод результата (название файла, скорость чтения, верхний предел размера строки), она вообще не вылетает. На скрине стек вызовов в момент вылета - в недрах printf какая-то ошибка в crt, короче я студиозус и не понимаю в чем проблема. Ошибки связанные с индексом полностью исключены (да они бы и не вели в ntdll, лол), грешил на стек, мало ли я там что-то порчу, все мало-мальски большие массивы начал выделять malloc'ом, а воз и ныне там.
>>25419
Бери то, что понятнее. Цель же не прочитать книгу, а получить знания
Бери то, что понятнее. Цель же не прочитать книгу, а получить знания
>>25573
Можешь спиздить код обработки тача, там SPI и можешь использовать код для работы с LCD, как референс, когда будешь писать свой. Просто так не скомпилируешь.
>>25591
Ну, во-первых, если N меньше десятков килобай, тогда твоя лаба меряет лишь накладные расходы на системный вызов, ибо кэши. Во-вторых, все равно кэши. А в-третьих, всего кода ты не дал, гадать сложно. Ты сейчас вполне можешь повреждать кучу при чтении, на это намекает и твой стектрейс. Уверен, что HugeBufferForFile достаточно huge? Выдели его наоборот со static, и посмотри, не изменится ли место ошибки. Алсо, попробуй временно положить в последний аргумент printf 1.23 вместо своего значения.
Можешь спиздить код обработки тача, там SPI и можешь использовать код для работы с LCD, как референс, когда будешь писать свой. Просто так не скомпилируешь.
>>25591
Ну, во-первых, если N меньше десятков килобай, тогда твоя лаба меряет лишь накладные расходы на системный вызов, ибо кэши. Во-вторых, все равно кэши. А в-третьих, всего кода ты не дал, гадать сложно. Ты сейчас вполне можешь повреждать кучу при чтении, на это намекает и твой стектрейс. Уверен, что HugeBufferForFile достаточно huge? Выдели его наоборот со static, и посмотри, не изменится ли место ошибки. Алсо, попробуй временно положить в последний аргумент printf 1.23 вместо своего значения.
>>25687
Для начала:
Тут ты кладешь младшие байты указателей на строки в массив char. А нужно в массив указателей на char.
Это тебе не кресты. const в Си - не константы, а переменные, в которые ты добровольно согласился не писать. Константы делают через #define. В результате вместо массивов фиксированного размера на стеке ты делаешь VLA (само по себе это не слишком плохо, но без malloc ты мог вполне не влезать в стек безо всякой диагностики).
А главное, ты генеришь строки рандомной длины без ограничения минимального размера. Из какого астрала ты взял, что их не будет более MAX_NUMBER_OF_STRINGS_IN_FILE?
И что вот тут ты будешь портить память? Воткни printf currentString, и ты узнаешь о себе много нового.
Плюс у меня подозрения, что твой FILE_MAX_LENGTH не совсем правильный, потому что ты концы строк не учитываешь, но утверждать не буду, не разбирался.
Для начала:
> char filenames[NUMBER_OF_FILES];
Тут ты кладешь младшие байты указателей на строки в массив char. А нужно в массив указателей на char.
> константы
Это тебе не кресты. const в Си - не константы, а переменные, в которые ты добровольно согласился не писать. Константы делают через #define. В результате вместо массивов фиксированного размера на стеке ты делаешь VLA (само по себе это не слишком плохо, но без malloc ты мог вполне не влезать в стек безо всякой диагностики).
А главное, ты генеришь строки рандомной длины без ограничения минимального размера. Из какого астрала ты взял, что их не будет более MAX_NUMBER_OF_STRINGS_IN_FILE?
> endOfStringPositions[currentFile][currentString] = carriage;
И что вот тут ты будешь портить память? Воткни printf currentString, и ты узнаешь о себе много нового.
Плюс у меня подозрения, что твой FILE_MAX_LENGTH не совсем правильный, потому что ты концы строк не учитываешь, но утверждать не буду, не разбирался.
>>25714
Только что, разбираясь с кодом, исправил с варианта "так как надо" на вариант который скинул тебе, сам потому что еще разбираюсь в коде (который я и наваял полгода назад). Переделал обратно.
VLA же всё равно на стеке выделяется? Да и вообще всё это на переполнение стека на мой молодой взгляд не похоже, stack overflow это вроде бы 0xC00000FD, а у меня сегфолты черт знает где.
Насчет размеров - мне показалось, что будет правильным принять вот такие вещи:
1) Я генерирую файл минимум в FILE_MIN_LENGTH байт, и когда обнаруживаю выход за рамки этой величины, прекращаю запись.
2) Соответственно, при построчной проверке на размер, максимально возможный размер файла - это когда я предыдущую строку уложил прямо в этот лимит, а потом записал самую большую строку из тех которыми я оперирую, т.е. FILE_MIN_LENGTH + MAX_STRING_SIZE
3) А с MAX_NUMBER_OF_STRINGS_IN_FILE проеб, потому что их будет (FILE_MAX_LENGTH / 64).
>char filenames[NUMBER_OF_FILES];
Только что, разбираясь с кодом, исправил с варианта "так как надо" на вариант который скинул тебе, сам потому что еще разбираюсь в коде (который я и наваял полгода назад). Переделал обратно.
>константы
VLA же всё равно на стеке выделяется? Да и вообще всё это на переполнение стека на мой молодой взгляд не похоже, stack overflow это вроде бы 0xC00000FD, а у меня сегфолты черт знает где.
Насчет размеров - мне показалось, что будет правильным принять вот такие вещи:
1) Я генерирую файл минимум в FILE_MIN_LENGTH байт, и когда обнаруживаю выход за рамки этой величины, прекращаю запись.
2) Соответственно, при построчной проверке на размер, максимально возможный размер файла - это когда я предыдущую строку уложил прямо в этот лимит, а потом записал самую большую строку из тех которыми я оперирую, т.е. FILE_MIN_LENGTH + MAX_STRING_SIZE
3) А с MAX_NUMBER_OF_STRINGS_IN_FILE проеб, потому что их будет (FILE_MAX_LENGTH / 64).
>>25729
Ну конкретной причиной падения в том коде, что ты скинул, было повреждение кучи при записи в endOfStringPositions. В таких случаях очень хорошо помогает -fsanitize=address в шланге, не пришлось бы и гадать.
Ну конкретной причиной падения в том коде, что ты скинул, было повреждение кучи при записи в endOfStringPositions. В таких случаях очень хорошо помогает -fsanitize=address в шланге, не пришлось бы и гадать.
>>12990 (OP)
Чем конпелировать:
НЕ РАБОТАЕТ на винде у меня, его нельзя включить, запускается только докачивалка всякого говна.
Не работает, после установки есть только UNISTALL кнопка.
стоит 2015, не запускает ХЕЛЛОУВОРЛД ТАК КАК БЛЯДЬ ЕМУ С++ НУЖЕН
Во истину в айти остались одни дауны, всё через жопу.
>Чем конпелировать:
>
>- Очевидный GCC.
>- clang: оче годно, батя рекомендует.
>- Intel C++ Compiler: оптимизации, тысячи их.
>- Visual Studio 2017 Community Edition
Чем конпелировать:
> Очевидный GCC.
НЕ РАБОТАЕТ на винде у меня, его нельзя включить, запускается только докачивалка всякого говна.
>clang: оче годно, батя рекомендует.
Не работает, после установки есть только UNISTALL кнопка.
> Visual Studio 2017 Community Edition
стоит 2015, не запускает ХЕЛЛОУВОРЛД ТАК КАК БЛЯДЬ ЕМУ С++ НУЖЕН
Во истину в айти остались одни дауны, всё через жопу.
>>25851
Слишком толсто, попробуйте потоньше.
Слишком толсто, попробуйте потоньше.
>>25585
Дисплей этот:
https://www.waveshare.com/product/modules/oleds-lcds/graphic-lcd/4.3inch-480x272-touch-lcd-b.htm
Код взял с сайта производителя этого дисплея. Заставить его работать так и не смог, максимум подсветку включил. Тач не нужен, мне достаточно хотя бы что бы он определился как фреймбуфер.
Дисплей этот:
https://www.waveshare.com/product/modules/oleds-lcds/graphic-lcd/4.3inch-480x272-touch-lcd-b.htm
Код взял с сайта производителя этого дисплея. Заставить его работать так и не смог, максимум подсветку включил. Тач не нужен, мне достаточно хотя бы что бы он определился как фреймбуфер.
>>24633
Нет, это наоборот даёт преимущество, т.к. одна и та же программа может вести себя по-разному в зависимости от значения в argv[0]. Вот хороший пример:
https://svnweb.freebsd.org/base/head/sbin/md5/md5.c?revision=307658&view=markup#l167
Просто относись к нему как к аргументу, который так же может меняться при каждом вызове.
Нет, это наоборот даёт преимущество, т.к. одна и та же программа может вести себя по-разному в зависимости от значения в argv[0]. Вот хороший пример:
https://svnweb.freebsd.org/base/head/sbin/md5/md5.c?revision=307658&view=markup#l167
Просто относись к нему как к аргументу, который так же может меняться при каждом вызове.
42 Кб, 1397x49В си надо чтоле каждый элемент массива явно задавать? Сцук, херанул я значит массив 80 на 480, значения где надо прописал, остальное по дефолту не трогал, чтоб нулями захерачил - а он мне под конец какую-то хуйню выдает. Ну я поебался там малясь, дошел до того, что тупо массив этот 40 на 480, заполненный нулями выдает такую же хуйню, присвоил-таки каждому элементу значение 0 - и заработало епт. Массив флоат, бзв. Хотя, с интом тоже вроде такая шляпа была.
Че за херня? Я прогу первоначально на древних гентах с древним гсс накарябал - норм. Домой пришел, мингв накатил - там этот пиздец. Ну я попросил друга на линухе компильнуть - не, нихуя, такая же шляпа.
Че за херня? Я прогу первоначально на древних гентах с древним гсс накарябал - норм. Домой пришел, мингв накатил - там этот пиздец. Ну я попросил друга на линухе компильнуть - не, нихуя, такая же шляпа.
Сисяны, а как повлияло знание языка на вашу жизнь? Только давайте без зелени.
Например, у меня появился какой-то интерес к жизни и хобби. Раньше любил каждый вечер залудить пивка с сухариками или копчёной кетой, позырить футураму под шышками, поебать знакомых шлюх, запилить пару классов в жабе... Жизнь текла, но как-то не хватало чего-то особенного, что бы аж дух захватывало. Потом решил, что негоже рядовой макаке ебашить код как машинистке и решил помаленьку вкатиться в Си, ну что бы знать как оно всё изнутри, и просто охуел от указателей: Указателей на массивы, на функции, указатели на указатели функций.... Блядь, меня аж до сих пор прёт от это мощщи! Почему остальные макаки не хотят познать Сишечку?
Например, у меня появился какой-то интерес к жизни и хобби. Раньше любил каждый вечер залудить пивка с сухариками или копчёной кетой, позырить футураму под шышками, поебать знакомых шлюх, запилить пару классов в жабе... Жизнь текла, но как-то не хватало чего-то особенного, что бы аж дух захватывало. Потом решил, что негоже рядовой макаке ебашить код как машинистке и решил помаленьку вкатиться в Си, ну что бы знать как оно всё изнутри, и просто охуел от указателей: Указателей на массивы, на функции, указатели на указатели функций.... Блядь, меня аж до сих пор прёт от это мощщи! Почему остальные макаки не хотят познать Сишечку?
>>26107
Потому что они в ВУЗике вдоволь наигрались с Сишечкой.
>Почему остальные макаки не хотят познать Сишечку?
Потому что они в ВУЗике вдоволь наигрались с Сишечкой.
>>26118
В вузиках играют с алгоритмиками, но не с сишечкой.
В вузиках играют с алгоритмиками, но не с сишечкой.
>>26129
Что мешает пропустить абзац жырноты и запилить свою тонкую пасту?
Что мешает пропустить абзац жырноты и запилить свою тонкую пасту?
>>25851
Инстоллишь MSYS2, потом:
pacman -S mingw-w64-i686-toolchain mingw-w64-i686-clang
gcc file.c
clang file.c
Кто кроме тебя виноват, что ты не поставил поддержку крестов? Компилятор там общий для C и C++.
Во истину в айти остались одни дауны, не могут даже компилятор поставить, а сами лезут байты ебать.
>>25940
Не аргумент. Разное поведение достигается симлинками, в argv[0] попадает имя симлинка.
>>26072
Куда ты херанул? В стек? Из кучи маллоком? Тогда нужо обнулять. Обнулил, но все равно не работает? Значит, неправильно обнулил. Тащи код, телепаты уже заебались за 27 тредов.
> НЕ РАБОТАЕТ на винде у меня
Инстоллишь MSYS2, потом:
pacman -S mingw-w64-i686-toolchain mingw-w64-i686-clang
gcc file.c
clang file.c
> стоит 2015, не запускает ХЕЛЛОУВОРЛД ТАК КАК БЛЯДЬ ЕМУ С++ НУЖЕНmi
Кто кроме тебя виноват, что ты не поставил поддержку крестов? Компилятор там общий для C и C++.
Во истину в айти остались одни дауны, не могут даже компилятор поставить, а сами лезут байты ебать.
>>25940
Не аргумент. Разное поведение достигается симлинками, в argv[0] попадает имя симлинка.
>>26072
Куда ты херанул? В стек? Из кучи маллоком? Тогда нужо обнулять. Обнулил, но все равно не работает? Значит, неправильно обнулил. Тащи код, телепаты уже заебались за 27 тредов.
>>26297
Фиксану за тебя - в микрософт остались одни дауны, нагородили в конпеляторе своей ебаной студии так, что без поллитры не поймешь как собрать там сишный код нормально.
>Кто кроме тебя виноват, что ты не поставил поддержку крестов? Компилятор там общий для C и C++.
>в айти остались одни дауны
Фиксану за тебя - в микрософт остались одни дауны, нагородили в конпеляторе своей ебаной студии так, что без поллитры не поймешь как собрать там сишный код нормально.
>>26107
Такая-то мощь, хранить адрес другой ячейки памяти
>Указателей на массивы, на функции, указатели на указатели функций.... Блядь, меня аж до сих пор прёт от это мощщи!
Такая-то мощь, хранить адрес другой ячейки памяти
>>26338
Вот это сложно, пару раз кликнуть мышкой в создателе проектов и заменить расширение .cpp на .c или даже при необходимости включить clang тулчейн
>в микрософт остались одни дауны, нагородили в конпеляторе своей ебаной студии так, что без поллитры не поймешь как собрать там сишный код нормально
Вот это сложно, пару раз кликнуть мышкой в создателе проектов и заменить расширение .cpp на .c или даже при необходимости включить clang тулчейн
>>26297
Да держи. Хуйня из под коня, а не работает. Я гугланул эту тему, попробовал, тут либо задавать значения в цикле, либо при объявлении массива, последнее кажется самым верным. Ващи наес. Чет он сначала нули выдает и не парится, на старом компиле ему похуй, а тут вдруг приебаться решил. Везде и всегда нули херачат по-умоланию, этот чето доебался. Кароч, на ващих ссях нужно шоб было однозначно все объявлено и присвоено без умолчаний, а то хуй те в ротеш. Ясно понятно.
#include <stdio.h>
int main()
{
int i, j;
float A[80][480]; //= {0};
for (i = 0; i < 80; i++) {
for (j = 0; j < 480; j++) {
//A[j] = 0;
printf("%.3f ", A[j]);
}
printf("\n");
}
}
>Тащи код
Да держи. Хуйня из под коня, а не работает. Я гугланул эту тему, попробовал, тут либо задавать значения в цикле, либо при объявлении массива, последнее кажется самым верным. Ващи наес. Чет он сначала нули выдает и не парится, на старом компиле ему похуй, а тут вдруг приебаться решил. Везде и всегда нули херачат по-умоланию, этот чето доебался. Кароч, на ващих ссях нужно шоб было однозначно все объявлено и присвоено без умолчаний, а то хуй те в ротеш. Ясно понятно.
#include <stdio.h>
int main()
{
int i, j;
float A[80][480]; //= {0};
for (i = 0; i < 80; i++) {
for (j = 0; j < 480; j++) {
//A[j] = 0;
printf("%.3f ", A[j]);
}
printf("\n");
}
}
>>26493
А если тебе не нужно тратить время на обнуление? Если ты в этот массив строкой ниже читать из файла будешь, и все равно его целиком или частично перезапишешь? Предлагаешь заниматься бессмысленными действиями и тормозить, как те языки, где нули по умолчанию?
А в коде твоем да, массив на стеке, содержит мусор, который был на стеке до выполнения функции main(). Если раскомментировать = { 0 }, все отлично заработает. Как это вяжется с твоим утверждением, что
Ты отдельно писал что ли? Для тебя сделали красивый синтаксис: float foo[100] = { [3] = 1.0f, [42] = 2.0f, [99] = 100.0f }; Все, что не инициализируешь, оно отлично заполнит нулями без тебя. Если совсем инициализатора не будет никакого, как у тебя, тогда не заполнит, потому что не просил никто.
> Везде и всегда нули херачат по-умоланию
А если тебе не нужно тратить время на обнуление? Если ты в этот массив строкой ниже читать из файла будешь, и все равно его целиком или частично перезапишешь? Предлагаешь заниматься бессмысленными действиями и тормозить, как те языки, где нули по умолчанию?
А в коде твоем да, массив на стеке, содержит мусор, который был на стеке до выполнения функции main(). Если раскомментировать = { 0 }, все отлично заработает. Как это вяжется с твоим утверждением, что
> значения где надо прописал, остальное по дефолту не трогал
Ты отдельно писал что ли? Для тебя сделали красивый синтаксис: float foo[100] = { [3] = 1.0f, [42] = 2.0f, [99] = 100.0f }; Все, что не инициализируешь, оно отлично заполнит нулями без тебя. Если совсем инициализатора не будет никакого, как у тебя, тогда не заполнит, потому что не просил никто.
>>26500
Тут логично, хуй с ним.
>Если ты в этот массив строкой ниже читать из файла будешь, и все равно его целиком или частично перезапишешь?
Тут логично, хуй с ним.
199 Кб, 683x1024Ребят подскажите как решать это, нихера не могу понять
С меня что нить, нужно хотя бы мат аппарат под это дело заточить, а я уже третий день голову ломаю и нихера сообразить не могу.
Кубик, грани которого помечены цифрами от 1 до 6, бросают N раз. Найти вероятность того, что сумма выпавших чисел будет равна Q.
Ограничения: 1 <= N <= 500, 1 <= Q <= 3000.
Входные данные
В первой строке находятся числа N и Q через пробел.
Выходные данные
Вероятность того, что сумма выпавших чисел будет равна Q.
Примеры
Входные данные
1 1
Выходные данные
1.66666666666667E-0001
Входные данные
2 2
Выходные данные
2.77777777777778E-0002
С меня что нить, нужно хотя бы мат аппарат под это дело заточить, а я уже третий день голову ломаю и нихера сообразить не могу.
Кубик, грани которого помечены цифрами от 1 до 6, бросают N раз. Найти вероятность того, что сумма выпавших чисел будет равна Q.
Ограничения: 1 <= N <= 500, 1 <= Q <= 3000.
Входные данные
В первой строке находятся числа N и Q через пробел.
Выходные данные
Вероятность того, что сумма выпавших чисел будет равна Q.
Примеры
Входные данные
1 1
Выходные данные
1.66666666666667E-0001
Входные данные
2 2
Выходные данные
2.77777777777778E-0002
>>26493
Вместо A[j] надо A[j]
Вместо A[j] надо A[j]
кто что знает про российский конпелятор UCC от этих вот https://www.astrosoft.ru/products/development/compiler/
почему они окуклились и не дают его пощупать?
почему они окуклились и не дают его пощупать?
>>26780
Начнём с того, что в далёком-далёком 199x году много кто их делал. Большинство тех фирм благополучно здохли, а те, кто остался — работают на, как видим, оборонный комплекс.
И действительно, на кой хер тебе он сдался. Самое трудное в компиляторе — ни разу не разбор исподных текстов и не построение синтаксического дерева, а распределение регистров. Сия великосложная ЗАДАЧА у них либо не решена вовсе, либо решена и запатентована (и вообще говоря, фирма и не обязана это никому открывать.)
Начнём с того, что в далёком-далёком 199x году много кто их делал. Большинство тех фирм благополучно здохли, а те, кто остался — работают на, как видим, оборонный комплекс.
И действительно, на кой хер тебе он сдался. Самое трудное в компиляторе — ни разу не разбор исподных текстов и не построение синтаксического дерева, а распределение регистров. Сия великосложная ЗАДАЧА у них либо не решена вовсе, либо решена и запатентована (и вообще говоря, фирма и не обязана это никому открывать.)
>>26917
Полноценный компилятор Си можно написать за месяц (в одно рыло). Тесты за полгода. Качественный кодогенератор к нему можно писать бесконечно. С крестами по срокам все сильно хуже. Но только зачем? Чем принципиально "могучий русский" компилятор отличается от того же гцц с патчами от могучих русских? Что же касается импортозамещения, то там основная проблема не сделать, а сертифицироваться где только можно и пропихнуться куда нельзя.
> кстати, разве если свелосипедить/форкнуть свой конпелятор на волне импортозамещения, то это будет плохой идеей?
Полноценный компилятор Си можно написать за месяц (в одно рыло). Тесты за полгода. Качественный кодогенератор к нему можно писать бесконечно. С крестами по срокам все сильно хуже. Но только зачем? Чем принципиально "могучий русский" компилятор отличается от того же гцц с патчами от могучих русских? Что же касается импортозамещения, то там основная проблема не сделать, а сертифицироваться где только можно и пропихнуться куда нельзя.
>>26946
гцц это ебаный черный чщик, это раз. джва, это что нормальной альтернативы для кросконпеляции кроме него и нет.
без крестов
прчему это должно быть проблемой, кроме UCC в реестре никого и нет
>гцц с патчами
гцц это ебаный черный чщик, это раз. джва, это что нормальной альтернативы для кросконпеляции кроме него и нет.
>С крестами
без крестов
>а сертифицироваться где только можно
прчему это должно быть проблемой, кроме UCC в реестре никого и нет
>>12990 (OP)
блин,пасиба
поступил в уник, паскаля не знаю и тут сразу лабы по си , делать что не знаю
Хоть литературы почитаю
блин,пасиба
поступил в уник, паскаля не знаю и тут сразу лабы по си , делать что не знаю
Хоть литературы почитаю
>>12990 (OP)
Мир вашим байтам, Антоны!
Решил вкатиться в программированиетехнарь, не гуманитарий, в школке и в универе преподавался Паскаль. Посоветуйте небольшой IDE на Шиндоус, а не 100Гиговый vs2017, раз...
Мир вашим байтам, Антоны!
Решил вкатиться в программированиетехнарь, не гуманитарий, в школке и в универе преподавался Паскаль. Посоветуйте небольшой IDE на Шиндоус, а не 100Гиговый vs2017, раз...
>Pelles C (шиндоуз онли): поучиться, вкатиться в C11 (стандарт полностью реализован, имеются в том числе threads.h и прочие stdatomic.h), но количество багов в оптимизаторе и редкие апдейты напрочь отбивают желание собирать этим что-то сколько-нибудь серьезное.
>>27270
Для "вкатиться" Pelles C очень даже норм. Он не подходит для сборки продакшен кода. Но когда ты будешь в состоянии написать что-то нормальное, сборка из командной строке через GCC или Visaul Studio Build Tools не будет для тебя проблемой.
Для "вкатиться" Pelles C очень даже норм. Он не подходит для сборки продакшен кода. Но когда ты будешь в состоянии написать что-то нормальное, сборка из командной строке через GCC или Visaul Studio Build Tools не будет для тебя проблемой.
>>27270
Code::Blocks и шланг.
>Решил вкатиться в программированиетехнарь, не гуманитарий, в школке и в универе преподавался Паскаль. Посоветуйте небольшой IDE на Шиндоус, а не 100Гиговый vs2017, раз...
Code::Blocks и шланг.
>>27532
Под линукс есть Neovim и Emacs. Более того, они есть не только под линукс, но когда ты об этом узнаёшь, то это уже почти не важно.
Под линукс есть Neovim и Emacs. Более того, они есть не только под линукс, но когда ты об этом узнаёшь, то это уже почти не важно.
>>27539
Нет, просто всегда думал, что emacs bloated говно
Нет, просто всегда думал, что emacs bloated говно
>>27592
з.ы. вот версия последняя нормальная версия
https://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=48159
з.ы. вот версия последняя нормальная версия
https://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=48159
>>27592
Не просто пробовал: пользуюсь.
Не просто пробовал: пользуюсь.
Находили версию "Алгоритмических трюков для погромиздов", где можно различить выделенное жирным и не жирным?
Это же писец.
Это же писец.
>>12990 (OP)
Что учить C или C++?
Что учить C или C++?
>>28282
kWrite, Kate — имхо, тоже самое.
kWrite, Kate — имхо, тоже самое.
>>28280
C для микроконтроллеров. Кресты для всего остального.
C для микроконтроллеров. Кресты для всего остального.
>>28280
Вообще если вкатываешься с нуля то начинай лучше с питона. Там результат быстрее достигается и появляется желание изучать ремесло дальше.
Вообще если вкатываешься с нуля то начинай лучше с питона. Там результат быстрее достигается и появляется желание изучать ремесло дальше.
>>28716
Только вот ты сам не понимаешь, что происходит, и тупо учишь буковы, что вводить. Новичка тонной несвязных лексем грузить - каеф.
Только вот ты сам не понимаешь, что происходит, и тупо учишь буковы, что вводить. Новичка тонной несвязных лексем грузить - каеф.
>>28711
В студии есть Си. Создаешь пустой Win32 проект, а добавляя новые файлы, правишь расширения на .c
В студии есть Си. Создаешь пустой Win32 проект, а добавляя новые файлы, правишь расширения на .c
>>28727
Я к тому что там ты достигнешь результата быстрее за счёт того что код пишется очень быстро и коротко. Так что тупо зубрить там надо недолго.
Я к тому что там ты достигнешь результата быстрее за счёт того что код пишется очень быстро и коротко. Так что тупо зубрить там надо недолго.
>>28730
А я про то, что кое-какой результат можно и в C достигнуть быстро.
Ну и на C хотя бы понятная литература есть.
На Питуна неиронично предлагают учиться по ютуберам, а книги какие-то устаревающие со скоростью света и не особо полезные.
А я про то, что кое-какой результат можно и в C достигнуть быстро.
Ну и на C хотя бы понятная литература есть.
На Питуна неиронично предлагают учиться по ютуберам, а книги какие-то устаревающие со скоростью света и не особо полезные.
>>28731
Бред. Для новчика вполне допустимо сейчас взять какую-нибудь книгу по Python 2.6 (но лучше по любому 3.x - он уже 10 лет существует!) и нормально разобраться в питоне. По крайней мере, это будет примерно тем же самым, что и изучение Си по K&R. Зато в питоне у тебя уже есть структуры данных, и не придется в каждой новой программе переизобретать динамические массивы или долго страдать, пытаясь подключить какой-нибудь openssl. Если язык нужен, чтобы быстро что-то говнокодить, то учить Си - плохой выбор.
> На Питуна неиронично предлагают учиться по ютуберам, а книги какие-то устаревающие со скоростью света и не особо полезные.
Бред. Для новчика вполне допустимо сейчас взять какую-нибудь книгу по Python 2.6 (но лучше по любому 3.x - он уже 10 лет существует!) и нормально разобраться в питоне. По крайней мере, это будет примерно тем же самым, что и изучение Си по K&R. Зато в питоне у тебя уже есть структуры данных, и не придется в каждой новой программе переизобретать динамические массивы или долго страдать, пытаясь подключить какой-нибудь openssl. Если язык нужен, чтобы быстро что-то говнокодить, то учить Си - плохой выбор.
Посоны, что можно почитать веб-макаке? Сишка нужна, для разгона питона, так что стандарт неважен. Наверно, самый последний подойдет? Плюсы не выбираю сознательно, потому что я чувствую, что после мягкого и спокойного змея мой пердак столкнется с суровой байтоебской реальностью, а вроде как сишка гораздо проще плюсов
>>28820
Идеологически кресты немного ближе к пайтону, правда тебе не хватит на них памяти.
Почитай K&R.
Тебе и C99 сойдёт, особенно для ускорения.
Идеологически кресты немного ближе к пайтону, правда тебе не хватит на них памяти.
Почитай K&R.
Тебе и C99 сойдёт, особенно для ускорения.
>>28823
Вот из-за этого и беспокоюсь, все таки не моя область, что бы полностью плюсы учить
А разве в новых версиях нет каких-то особых фишечек, которые позволят запилить более гибкие и функциональные возможности?
>правда тебе не хватит на них памяти
Вот из-за этого и беспокоюсь, все таки не моя область, что бы полностью плюсы учить
>Тебе и C99 сойдёт, особенно для ускорения.
А разве в новых версиях нет каких-то особых фишечек, которые позволят запилить более гибкие и функциональные возможности?
>>28820
Сижка не проще
Сижка не проще
Короче не знаю. Я уже много лет болтаюсь в каком-то дерьме. Периодически пишу код и перестаю на пару лет. Такими темпами я уже вроде бы как умею писать код, но языки толком не изучил. Почти всё заканчивается на том, что мне просто нечего писать. Вот сейчас пытаюсь одновременно пинтон с сижкой осваивать, но литература к языкам написана для совсем уж конченных даунов. Не знаю что делать и что накатывать, а главное, какие задачи решать.
Помогите выбраться из этой ямы. В частности, я не знаю структуру программ. Например, вот в сижке есть main, а что в него выводить я не очень понимаю. Видел программы, где основная часть прописана в виде классов, а в main выводится только создание экземпляра и всё.
Деятельность планирую связать с контроллерами, научными расётами и немножко ии.
Помогите выбраться из этой ямы. В частности, я не знаю структуру программ. Например, вот в сижке есть main, а что в него выводить я не очень понимаю. Видел программы, где основная часть прописана в виде классов, а в main выводится только создание экземпляра и всё.
Деятельность планирую связать с контроллерами, научными расётами и немножко ии.
>>28838
Ещё я привык всеми способами избегать использования переменных, если это возможно. Не знаю насколько это правильно.
Ещё я привык всеми способами избегать использования переменных, если это возможно. Не знаю насколько это правильно.
>>28839
Вы только посмотрите на эту игру аутиста с самим собой.
> Ещё я привык всеми способами избегать использования переменных
Вы только посмотрите на эту игру аутиста с самим собой.
>>28839
предпочитаешь вместо аргументов пихать функции при вызове:
a(b(), c(), d()); ?
>всеми способами избегать использования переменных
предпочитаешь вместо аргументов пихать функции при вызове:
a(b(), c(), d()); ?
Сисяны, а как лучше отлаживать прогу? Пользуюсь препроцессорными директивами, включая/включая отладку так, но это как-то слишком уебищно выглядит.
>>29009
gdb под какимнить эклипсом или кутем
gdb под какимнить эклипсом или кутем
>>29009
emacs + gdb
emacs + gdb
>>28997
Да
Да
>>29051
Тому.
https://ideone.com/ib1H71
У тебя x , y, z , w складываются в одну и ту же переменную, потому что дебич и не знаешь как юнион работает.
Тому.
https://ideone.com/ib1H71
У тебя x , y, z , w складываются в одну и ту же переменную, потому что дебич и не знаешь как юнион работает.
>>29051
Ты юнион со страктом не перепутал?
У тебя тип юнион размером с массив флоат, а при каждом определении переменных флоат ты юзал только первый флоат из юниона(каждый раз значение перезаписывается), а остальные три инициализированы нулями ещё при старте и никак не изменяются по ходу дела кода.
Ты юнион со страктом не перепутал?
У тебя тип юнион размером с массив флоат, а при каждом определении переменных флоат ты юзал только первый флоат из юниона(каждый раз значение перезаписывается), а остальные три инициализированы нулями ещё при старте и никак не изменяются по ходу дела кода.
Не покупайте это дерьмо. Вы толькос мотрите что они пишут. Нигде не поясняется, что на самом деле это адрес.
хочу научиться прогать на си,
но я не знаю синтаксиса и я не знаю
всех типов данных.
также интересно как понимать все эти
непонятные трех-буквенные переменные
в микроконтроллерах
но я не знаю синтаксиса и я не знаю
всех типов данных.
также интересно как понимать все эти
непонятные трех-буквенные переменные
в микроконтроллерах
>>29145
Если покупать, то хорошую. А так просто мимопроходил и решил почему бы и нет, пусть будет. Хотя я уже далеко не начинающий. Другой литературы по С не было.
Если покупать, то хорошую. А так просто мимопроходил и решил почему бы и нет, пусть будет. Хотя я уже далеко не начинающий. Другой литературы по С не было.
>>29173
Пустые скобки - это либо очень старый Си, либо кресты. Если у тебя нет аргументов, пиши int func(void). Вывод результатов мог бы в одном месте делать. Форматирование твое - признак ньюфага. Рано или поздно ты осознаешь и глупостями типа выравнивания в исходном коде заниматься перестанешь (максимум в хедерах, если оправдано).
Пустые скобки - это либо очень старый Си, либо кресты. Если у тебя нет аргументов, пиши int func(void). Вывод результатов мог бы в одном месте делать. Форматирование твое - признак ньюфага. Рано или поздно ты осознаешь и глупостями типа выравнивания в исходном коде заниматься перестанешь (максимум в хедерах, если оправдано).
>>29244
Компилятор PellesC плез, я хз где еще такая ебнутость.
>Пустые скобки - это либо очень старый Си
Компилятор PellesC плез, я хз где еще такая ебнутость.
>>29244
С выравниваниями код красивее. Главное привычку выработать.
А вообще правильно что всё в одной функции? Я не могу нащупать эту границу, что надо в функцию толкать, а что в main кидать.
А на счёт пустых скобок я думаю нет особой разницы, что void, что так, работает. Просто привычка с питона осталась.
С выравниваниями код красивее. Главное привычку выработать.
А вообще правильно что всё в одной функции? Я не могу нащупать эту границу, что надо в функцию толкать, а что в main кидать.
А на счёт пустых скобок я думаю нет особой разницы, что void, что так, работает. Просто привычка с питона осталась.
>>29274
Компилятор который входит в эту иде? Не? Я тут эксперт не учи меня
Компилятор который входит в эту иде? Не? Я тут эксперт не учи меня
>>29245
В стандарте языка. Если ты объявляешь функцию как int foo() где-нибудь в хедере, то ты можешь ее вызвать как foo() или foo(1) или foo(1, 2, 3, 4, 5) - предупреждений не будет. Если ты хочешь плодить подобный говнокод - плоди, но нормальные люди, чтобы показать, что у функции нет параметров, пишут вместо них void.
>>29258
Код дублируется? Ты будешь вызывать функцию из двух и более разных мест? Ты будешь вызывать функцию не из main()? main() выполняет какую угодно другую задачу?
>>29274
Pelles C - набор программ для разработки, включающий в том числе IDE и компилятор. Компилятор там - хорошо похаканный LCC.
> я хз где еще такая ебнутость
В стандарте языка. Если ты объявляешь функцию как int foo() где-нибудь в хедере, то ты можешь ее вызвать как foo() или foo(1) или foo(1, 2, 3, 4, 5) - предупреждений не будет. Если ты хочешь плодить подобный говнокод - плоди, но нормальные люди, чтобы показать, что у функции нет параметров, пишут вместо них void.
>>29258
> А вообще правильно что всё в одной функции?
Код дублируется? Ты будешь вызывать функцию из двух и более разных мест? Ты будешь вызывать функцию не из main()? main() выполняет какую угодно другую задачу?
>>29274
Pelles C - набор программ для разработки, включающий в том числе IDE и компилятор. Компилятор там - хорошо похаканный LCC.
>>29280
А сори, я просто не в борланде компилирую. Даже в Tcc предупреждение вроде есть. Так то я пишу void чтоб если что пелесом компилить под виндой, но ненужна.
>предупреждений не будет
А сори, я просто не в борланде компилирую. Даже в Tcc предупреждение вроде есть. Так то я пишу void чтоб если что пелесом компилить под виндой, но ненужна.
>>29282
Нет, предупреждений не будет, и не может быть, потому что это валидный код на Си. Но синтаксис устаревший, и этот синтаксис рано или поздно будет выброшен. Вот, проверяй:
// foo.c
void foo() { return; }
// bar.c
extern void foo();
int bar(void)
{
foo();
foo(1.0, 2, "three");
}
> Даже в Tcc предупреждение вроде есть
Нет, предупреждений не будет, и не может быть, потому что это валидный код на Си. Но синтаксис устаревший, и этот синтаксис рано или поздно будет выброшен. Вот, проверяй:
// foo.c
void foo() { return; }
// bar.c
extern void foo();
int bar(void)
{
foo();
foo(1.0, 2, "three");
}
>>29080
Дерьмо это ты. Книга для начинающих, а он про адрес. Ты бы еще про указатели с первой страницы начал, ебобо сраное.
Дерьмо это ты. Книга для начинающих, а он про адрес. Ты бы еще про указатели с первой страницы начал, ебобо сраное.
>>29292
wstrict-prototype ругается на пустые скобки, спутал видимо я.
wstrict-prototype ругается на пустые скобки, спутал видимо я.
>>29295
Вообще-то да. Надо вводную показать как работает память кудахтера и команды.
Вообще-то да. Надо вводную показать как работает память кудахтера и команды.
>>29313
Почему? А потом вопросы хули
char* tx = "hello world";
tx[5] = '!';
мне выдает ошибку, че такое указатели итд.
Почему? А потом вопросы хули
char* tx = "hello world";
tx[5] = '!';
мне выдает ошибку, че такое указатели итд.
>>29306
>>29312
>>29316
Книга для тех, ктотзнакомится с языком Си, а не с фундаметальными основами программирования. Ну и это el piquador >>29080 даже не сомзволил выложить оглавление, обычно в таких книгах вся сложная часть оставлена в конце, чтобы желание не отбить изучать язык.
Вы не забывайте, что есть книги для программистов, а есть подобного плана литература.
>>29312
>>29316
Книга для тех, ктотзнакомится с языком Си, а не с фундаметальными основами программирования. Ну и это el piquador >>29080 даже не сомзволил выложить оглавление, обычно в таких книгах вся сложная часть оставлена в конце, чтобы желание не отбить изучать язык.
Вы не забывайте, что есть книги для программистов, а есть подобного плана литература.
>>29329
Всё, Миллер-шмиллер, не бомби.
Всё, Миллер-шмиллер, не бомби.
>>29329
Так я про начало изучение с ассемблером.
Так я про начало изучение с ассемблером.
>>29369
Послушай меня внимательно, ты вязкой белой жидкостью вытекал с детородного органа своего отца в лоно матери, когда я уже писал на Си. Я придавал тебе вращений вокруг оси коей являлся мой детеородный орган. Юродивый, я более чем прекрасно изложил свою мысль.
Послушай меня внимательно, ты вязкой белой жидкостью вытекал с детородного органа своего отца в лоно матери, когда я уже писал на Си. Я придавал тебе вращений вокруг оси коей являлся мой детеородный орган. Юродивый, я более чем прекрасно изложил свою мысль.
168 Кб, 625x439>>29372
Чмо мохнатое, ты зачем мне пишешь про свои фантазии как ты в пять лет хуярил функции высшего порядка одной силой мысли?
Я тебе уже сказал, пиздуй в свой загон и там учи своей индусятине, чёрт ебаный.
Чмо мохнатое, ты зачем мне пишешь про свои фантазии как ты в пять лет хуярил функции высшего порядка одной силой мысли?
Я тебе уже сказал, пиздуй в свой загон и там учи своей индусятине, чёрт ебаный.
>>29468
Дейтериеродный*
Дейтериеродный*
Есть короче один while-цикл. Как сделать выход из цикла при получении из stdout какого-нибудь EOF?
>>29531
Тренируйся в придумывании названия переменных, а не только функций. Не надо размазывать комментарии не по всему коду функции, а излагай небольшим абзацем при определении, что бы даже тупая макака из соседних тредов поняла.
Тренируйся в придумывании названия переменных, а не только функций. Не надо размазывать комментарии не по всему коду функции, а излагай небольшим абзацем при определении, что бы даже тупая макака из соседних тредов поняла.
>>29654
Ну, условие естественно,
Ну, условие естественно,
Можно вместо "if else" юзать "? :" ? Насколько они отличаются по быстродействии? Говорят вторая лучше, но она же нечитаема вообще.
>>29659
Я надеюсь, ты это в шутку написал.
Я надеюсь, ты это в шутку написал.
>>29659
Не отличаются.
Тернарный оператор лучше и читаемее, если выражение простое:
foo = (bar) ? b : c + 1;
А вот такое уже спорно:
digits = (foo < 10) ? 1 : (foo < 100) ? 2 : 3;
> Насколько они отличаются по быстродействии
Не отличаются.
> вторая лучше, но она же нечитаема вообще
Тернарный оператор лучше и читаемее, если выражение простое:
foo = (bar) ? b : c + 1;
А вот такое уже спорно:
digits = (foo < 10) ? 1 : (foo < 100) ? 2 : 3;
>>29531
Нестандартное говно. Если не можешь обойтись, используй _getch().
Попробуй ввести fuck вместо Y.
Файл основан.
Первый раз еще есть смысл. А вот второй раз зачем?
Возвращай указатель на FILE - избавишься от ненужной глобальной переменной.
По большей части нинужен. Ну то есть тут оно как бы норм, но если в цикле будет дополнительная какая-то логика с прочитанными символами - ты соснешь. feof() возвращает 1 только когда тебе уже вернули EOF при чтении: либо fgetc() вернул EOF, либо fread прочитал меньше затребованного, но не до этого. Например, если у тебя пустой файл, ты его открыл, но еще не читал, feof(fp) будет 0, хотя данных нет.
Они взаимоисключающие. Юзай if ... else if или даже сразу while (1) { switch (fgetc(fpInput)) { case EOF: return; case '{': ... }}.
> getch
Нестандартное говно. Если не можешь обойтись, используй _getch().
> scanf
Попробуй ввести fuck вместо Y.
> File founded
Файл основан.
> yn = ' ';
Первый раз еще есть смысл. А вот второй раз зачем?
> fpInput
Возвращай указатель на FILE - избавишься от ненужной глобальной переменной.
> feof
По большей части нинужен. Ну то есть тут оно как бы норм, но если в цикле будет дополнительная какая-то логика с прочитанными символами - ты соснешь. feof() возвращает 1 только когда тебе уже вернули EOF при чтении: либо fgetc() вернул EOF, либо fread прочитал меньше затребованного, но не до этого. Например, если у тебя пустой файл, ты его открыл, но еще не читал, feof(fp) будет 0, хотя данных нет.
> if скобка
Они взаимоисключающие. Юзай if ... else if или даже сразу while (1) { switch (fgetc(fpInput)) { case EOF: return; case '{': ... }}.
>>29531
Нестандартное говно. Если не можешь обойтись, используй _getch().
Попробуй ввести fuck вместо Y.
Файл основан.
Первый раз еще есть смысл. А вот второй раз зачем?
Возвращай указатель на FILE - избавишься от ненужной глобальной переменной.
По большей части нинужен. Ну то есть тут оно как бы норм, но если в цикле будет дополнительная какая-то логика с прочитанными символами - ты соснешь. feof() возвращает 1 только когда тебе уже вернули EOF при чтении: либо fgetc() вернул EOF, либо fread прочитал меньше затребованного, но не до этого. Например, если у тебя пустой файл, ты его открыл, но еще не читал, feof(fp) будет 0, хотя данных нет.
Они взаимоисключающие. Юзай if ... else if или даже сразу while (1) { switch (fgetc(fpInput)) { case EOF: return; case '{': ... }}.
> getch
Нестандартное говно. Если не можешь обойтись, используй _getch().
> scanf
Попробуй ввести fuck вместо Y.
> File founded
Файл основан.
> yn = ' ';
Первый раз еще есть смысл. А вот второй раз зачем?
> fpInput
Возвращай указатель на FILE - избавишься от ненужной глобальной переменной.
> feof
По большей части нинужен. Ну то есть тут оно как бы норм, но если в цикле будет дополнительная какая-то логика с прочитанными символами - ты соснешь. feof() возвращает 1 только когда тебе уже вернули EOF при чтении: либо fgetc() вернул EOF, либо fread прочитал меньше затребованного, но не до этого. Например, если у тебя пустой файл, ты его открыл, но еще не читал, feof(fp) будет 0, хотя данных нет.
> if скобка
Они взаимоисключающие. Юзай if ... else if или даже сразу while (1) { switch (fgetc(fpInput)) { case EOF: return; case '{': ... }}.
82 Кб, 916x491>>29659
первое - стейтмент, второе - выражение.
как видно, результат выражения сначала копируется в eax, а потом в память. одна лишняя операция!
первое - стейтмент, второе - выражение.
как видно, результат выражения сначала копируется в eax, а потом в память. одна лишняя операция!
12 Кб, 473x244>>29667
Не умеешь - не берись. https://godbolt.org/g/9io79a
>>29677 (Del)
Идешь по двумерному массиву с помощью for, вложенного в for, смотришь, есть ли элемент, который больше нуля, смотришь, есть ли элемент, чей остаток от деления на 10 равен a.
Не умеешь - не берись. https://godbolt.org/g/9io79a
>>29677 (Del)
Идешь по двумерному массиву с помощью for, вложенного в for, смотришь, есть ли элемент, который больше нуля, смотришь, есть ли элемент, чей остаток от деления на 10 равен a.
>>29664
Пробывал. Он Y/N воспринимает
Второй для сброса.
Но надо же как-то файл до конца проверить.
Где-то читал, что свитч луше юзать тогда, когда условий выбора примерно больше 4х.
>Попробуй ввести fuck вместо Y.
Пробывал. Он Y/N воспринимает
>Первый раз еще есть смысл. А вот второй раз зачем?
Второй для сброса.
>> feof
>По большей части нинужен. Ну то есть тут оно как бы норм, но если в цикле будет дополнительная какая-то логика с прочитанными символами - ты соснешь. feof() возвращает 1 только когда тебе уже вернули EOF при чтении: либо fgetc() вернул EOF, либо fread прочитал меньше затребованного, но не до этого. Например, если у тебя пустой файл, ты его открыл, но еще не читал, feof(fp) будет 0, хотя данных нет.
Но надо же как-то файл до конца проверить.
>> if скобка
>Они взаимоисключающие. Юзай if ... else if или даже сразу while (1) { switch (fgetc(fpInput)) { case EOF: return; case '{': ... }}.
Где-то читал, что свитч луше юзать тогда, когда условий выбора примерно больше 4х.
>>29690 (Del)
Ну a - это какая-нибудь переменная, содержащая заданное значение, наверное? Ну или a - это шестнадцатеричное число, тогда ты можешь сравнивать остаток от деления на 16 с 0xA.
Ну a - это какая-нибудь переменная, содержащая заданное значение, наверное? Ну или a - это шестнадцатеричное число, тогда ты можешь сравнивать остаток от деления на 16 с 0xA.
Как считать число из строки в файле? Предполагаю, что там беспорядочный набор из чисел и пробелов.
Почему многие не любят fgetc и getch? Читать посимвольно разве не лучше чем читать всю строку сразу? А если строка больше чем строковая переменная? Ещё память выделять под неё.
Почему многие не любят fgetc и getch? Читать посимвольно разве не лучше чем читать всю строку сразу? А если строка больше чем строковая переменная? Ещё память выделять под неё.
>>29701
fscanf().
Накладные расходны на вызов fgetc() каждый символ vs. накладные расходны на вызов fgets() с достаточно большим буфером?
Дочитаешь.
char buffer[4096]. Руки отвалились?
fscanf().
> Читать посимвольно разве не лучше
Накладные расходны на вызов fgetc() каждый символ vs. накладные расходны на вызов fgets() с достаточно большим буфером?
> А если строка больше чем строковая переменная?
Дочитаешь.
> Ещё память выделять под неё
char buffer[4096]. Руки отвалились?
>>29733
Сканом пробовал. Читает неадекватно. %.c%d%.c Вот так ещё читает, но формат у него какой-то другой и потому выводит рандомные числа из памяти.
Сканом пробовал. Читает неадекватно. %.c%d%.c Вот так ещё читает, но формат у него какой-то другой и потому выводит рандомные числа из памяти.
>>29733
Будто gets так же не посимвольно заполняет строку в массив. Её всё равно обрабатывать придётся таким же алгоритмом.
Будто gets так же не посимвольно заполняет строку в массив. Её всё равно обрабатывать придётся таким же алгоритмом.
>>29813
не так же. ты думаешь драйвер диска каждый отдельный байт читает? он читает сразу большой кусок в буфер. еще ос кеширует и оптимизурет чтение файлов, потому что IO это очень медленные операции. читая по байту ты проебываешь все оптипизации и скорость
не так же. ты думаешь драйвер диска каждый отдельный байт читает? он читает сразу большой кусок в буфер. еще ос кеширует и оптимизурет чтение файлов, потому что IO это очень медленные операции. читая по байту ты проебываешь все оптипизации и скорость
Пацаны, как быстренько перекатиться из Плюсов в основу? Возникла такая ситуация, в принципе.
>>30129
1) Забыть про существование ключевых слов class, template, bool, true,false (последние 3, впрочем, есть в новых стандартах)
2) Забыть про методы в структурах - структуры содержат онли переменные.
3) Забыть про перегрузку функций - функции с одним и тем же именем недопустимы.
4) Переменные нельзя обьявлять в теле for (в новых стандартах не актуально)
5) for(huitka:huitki) и auto - забудь, их нет.
6) Обьявление экзаемпляра структуры требует ключевого слова struct (так же как и при обьявлении самого типа). Можно избежать путем typedef struct{...} huitka;. Если в теле структуры используется указатель на саму эту структуру - то typedef struct Huitka {...Huitka* huitka;...} huitka.
Из того что навскидку вспомнил.
Теперь про методики.
1) Полюбить ключевые слова static и extern, научись ими пользоваться и ты сможешь писать модульный код.
static прячет видимость процедур и глобальных переменных до уровня файла , в котором они обьявлены. Если же static используется в теле функции - то такая переменная создается неявно в куче, а не на стеке и сохраняет свое значение между вызвовами, но при этом область её видимости - только внутри этой функции. Можно так писать корутины и прочую дичь.
2) Выучить препроцессор и стараться им не пользоваться в идеале никогда.
> Пацаны, как быстренько перекатиться из Плюсов в основу? Возникла такая ситуация, в принципе.
1) Забыть про существование ключевых слов class, template, bool, true,false (последние 3, впрочем, есть в новых стандартах)
2) Забыть про методы в структурах - структуры содержат онли переменные.
3) Забыть про перегрузку функций - функции с одним и тем же именем недопустимы.
4) Переменные нельзя обьявлять в теле for (в новых стандартах не актуально)
5) for(huitka:huitki) и auto - забудь, их нет.
6) Обьявление экзаемпляра структуры требует ключевого слова struct (так же как и при обьявлении самого типа). Можно избежать путем typedef struct{...} huitka;. Если в теле структуры используется указатель на саму эту структуру - то typedef struct Huitka {...Huitka* huitka;...} huitka.
Из того что навскидку вспомнил.
Теперь про методики.
1) Полюбить ключевые слова static и extern, научись ими пользоваться и ты сможешь писать модульный код.
static прячет видимость процедур и глобальных переменных до уровня файла , в котором они обьявлены. Если же static используется в теле функции - то такая переменная создается неявно в куче, а не на стеке и сохраняет свое значение между вызвовами, но при этом область её видимости - только внутри этой функции. Можно так писать корутины и прочую дичь.
2) Выучить препроцессор и стараться им не пользоваться в идеале никогда.
>>30129
1) Забыть про существование ключевых слов class, template, bool, true,false (последние 3, впрочем, есть в новых стандартах)
2) Забыть про методы в структурах - структуры содержат онли переменные.
3) Забыть про перегрузку функций - функции с одним и тем же именем недопустимы.
4) Переменные нельзя обьявлять в теле for (в новых стандартах не актуально)
5) for(huitka:huitki) и auto - забудь, их нет.
6) Обьявление экзаемпляра структуры требует ключевого слова struct (так же как и при обьявлении самого типа). Можно избежать путем typedef struct{...} huitka;. Если в теле структуры используется указатель на саму эту структуру - то typedef struct Huitka {...Huitka* huitka;...} huitka.
Из того что навскидку вспомнил.
Теперь про методики.
1) Полюбить ключевые слова static и extern, научись ими пользоваться и ты сможешь писать модульный код.
static прячет видимость процедур и глобальных переменных до уровня файла , в котором они обьявлены. Если же static используется в теле функции - то такая переменная создается неявно в куче, а не на стеке и сохраняет свое значение между вызвовами, но при этом область её видимости - только внутри этой функции. Можно так писать корутины и прочую дичь.
2) Выучить препроцессор и стараться им не пользоваться в идеале никогда.
> Пацаны, как быстренько перекатиться из Плюсов в основу? Возникла такая ситуация, в принципе.
1) Забыть про существование ключевых слов class, template, bool, true,false (последние 3, впрочем, есть в новых стандартах)
2) Забыть про методы в структурах - структуры содержат онли переменные.
3) Забыть про перегрузку функций - функции с одним и тем же именем недопустимы.
4) Переменные нельзя обьявлять в теле for (в новых стандартах не актуально)
5) for(huitka:huitki) и auto - забудь, их нет.
6) Обьявление экзаемпляра структуры требует ключевого слова struct (так же как и при обьявлении самого типа). Можно избежать путем typedef struct{...} huitka;. Если в теле структуры используется указатель на саму эту структуру - то typedef struct Huitka {...Huitka* huitka;...} huitka.
Из того что навскидку вспомнил.
Теперь про методики.
1) Полюбить ключевые слова static и extern, научись ими пользоваться и ты сможешь писать модульный код.
static прячет видимость процедур и глобальных переменных до уровня файла , в котором они обьявлены. Если же static используется в теле функции - то такая переменная создается неявно в куче, а не на стеке и сохраняет свое значение между вызвовами, но при этом область её видимости - только внутри этой функции. Можно так писать корутины и прочую дичь.
2) Выучить препроцессор и стараться им не пользоваться в идеале никогда.
>>30141
а как ты кросплатформенную мокропиську писать будешь?
>стараться им не пользоваться в идеале никогда.
а как ты кросплатформенную мокропиську писать будешь?
>>30223
Падажи, секция данных же просто пишется на диск и содержит переменные, инициализированные до рантайма, как и bss, или я что-то перепутал?
А там речь про static в функции.
Падажи, секция данных же просто пишется на диск и содержит переменные, инициализированные до рантайма, как и bss, или я что-то перепутал?
А там речь про static в функции.
>>30226
Вот так можно абсолютно любого человека ввести в заблуждение.
Ты мне скажи, как это всё выглядит.
Вот, на ПЗУ уже лежат инициализированные переменные, нулями или константами, все они типа static.
Я во время исполнения в функции её приватному static'у присваиваю, куда значение попадает?
Когда секция данных с ПЗУ попадает в РАМ, там ещё резервируется под ещё неинициализированные данные? Не слышал о таком.
> глобальная переменная, чье имя не видно вне функции.
Вот так можно абсолютно любого человека ввести в заблуждение.
Ты мне скажи, как это всё выглядит.
Вот, на ПЗУ уже лежат инициализированные переменные, нулями или константами, все они типа static.
Я во время исполнения в функции её приватному static'у присваиваю, куда значение попадает?
Когда секция данных с ПЗУ попадает в РАМ, там ещё резервируется под ещё неинициализированные данные? Не слышал о таком.
>>30228
Ты пишешь:
void func(void) {
static int x; // Инициализируется нулем
static int y = 2;
x++;
y++;
}
Компилятор создает две инициализированных глобальных переменных (инициализированных потому, что неинициализированная static неюзабельна), кладет в секцию данных, обзывает как-нибудь @xxx@11 и @xxx@22 (конвенции у всех разные, но эти имена ни с чем не пересекаются). Получаем эффект, что переменные по сути глобальные, но имена автогенеренные, и поэтому обратиться к ним из другой функции ты не можешь.
Что касается загрузки, то неконстантные данные копируются в RAM, потом после них (ну или до) обнуляется кусок RAM размером с .bss. Константные данные и код тоже могут копироваться, если место есть (обращения к ROM обычно медленнее) это уж как скрипт линкеру напишешь и загрузчик.
Ты пишешь:
void func(void) {
static int x; // Инициализируется нулем
static int y = 2;
x++;
y++;
}
Компилятор создает две инициализированных глобальных переменных (инициализированных потому, что неинициализированная static неюзабельна), кладет в секцию данных, обзывает как-нибудь @xxx@11 и @xxx@22 (конвенции у всех разные, но эти имена ни с чем не пересекаются). Получаем эффект, что переменные по сути глобальные, но имена автогенеренные, и поэтому обратиться к ним из другой функции ты не можешь.
Что касается загрузки, то неконстантные данные копируются в RAM, потом после них (ну или до) обнуляется кусок RAM размером с .bss. Константные данные и код тоже могут копироваться, если место есть (обращения к ROM обычно медленнее) это уж как скрипт линкеру напишешь и загрузчик.
>>27076
ну нет естественно, но лабы то я не сдал
ну нет естественно, но лабы то я не сдал
мудрые сисюны, ищу структуру данных типа trie, но где слова сортированы по частоте, вот например как здесь:
https://cs.stackexchange.com/questions/79810/trie-sorting-based-on-word-frequency/79875
https://cs.stackexchange.com/questions/79810/trie-sorting-based-on-word-frequency/79875
>>30141
ИМХО, ради этого и стоит сишечкой заниматься.
>1) Полюбить ключевые слова static и extern, научись ими пользоваться и ты сможешь писать модульный код.
>
ИМХО, ради этого и стоит сишечкой заниматься.
Поясните, почему этот код выдаёт Access violation на строке с free(&matrix1)? В сях нельзя освободить память, не выделенную напрямую через calloc/malloc что ли?
https://pastebin.com/gdPyfc4d
https://pastebin.com/gdPyfc4d
>>31114
Ты пытаешься освободить память которую ты не выделял, а вернее выделял не ты и не в куче.
Ты наверно хочешь освободить все строчки матрицы, память для которых ты выделил, а так же массив, содержащий эти строчки, память на который ты выделил немного ранее и положил указатель на это дело в поле matrix (всё это выделение происходит в функции getMatrix). Так и напиши себе маленький деструктор, который будет это делать для каждой матрицы - освобождать сначала все строчки (или столбцы, смотря как ты сам для себя это интерпретируешь) а потом массив с указателями на эти строчки.
Или погугли библиотеку talloc, которая может освобождать одним махом все вложенные структуры и массивы, чтобы не ебать себе мозг с самописными деструкторами. Может быть нормально зайдёт, лично я сам не пробовал.
Ты пытаешься освободить память которую ты не выделял, а вернее выделял не ты и не в куче.
Ты наверно хочешь освободить все строчки матрицы, память для которых ты выделил, а так же массив, содержащий эти строчки, память на который ты выделил немного ранее и положил указатель на это дело в поле matrix (всё это выделение происходит в функции getMatrix). Так и напиши себе маленький деструктор, который будет это делать для каждой матрицы - освобождать сначала все строчки (или столбцы, смотря как ты сам для себя это интерпретируешь) а потом массив с указателями на эти строчки.
Или погугли библиотеку talloc, которая может освобождать одним махом все вложенные структуры и массивы, чтобы не ебать себе мозг с самописными деструкторами. Может быть нормально зайдёт, лично я сам не пробовал.
>>31114
То есть да
Нельзя и не нужно, собственно, никому.
То есть да
> В сях нельзя освободить память, не выделенную напрямую через calloc/malloc что ли?
Нельзя и не нужно, собственно, никому.
>>31135
То есть, получается, по сути free нужен чтобы освободить память, выделенную для чего-то в куче? а любое значение, инициализированное не через выделение памяти (calloc/malloc) пишется в стек?
>а вернее выделял не ты и не в куче
То есть, получается, по сути free нужен чтобы освободить память, выделенную для чего-то в куче? а любое значение, инициализированное не через выделение памяти (calloc/malloc) пишется в стек?
>>31149
Да, именно так и есть. На каждый malloc/calloc должен быть free, остальное всё в стеке и за это беспокоится ты не должен ни в коем случае. Но в стек помещается не очень много данных, точно не знаю сколько, этот объём исчисляется, вроде бы, мегабайтами. Для больших объёмов данных и существует динамическое выделение памяти в куче.
В языках более высокого уровня как правило за это динамическое выделение памяти отвечает оператор new, а за освобождение оператор delete или просто garbage collector сам за тобой всё убирает. А иногда управление памятью от тебя вообще скрыто и переложено на плечи виртуальной машины или интерпретатора. Вроде бы так.
Да, именно так и есть. На каждый malloc/calloc должен быть free, остальное всё в стеке и за это беспокоится ты не должен ни в коем случае. Но в стек помещается не очень много данных, точно не знаю сколько, этот объём исчисляется, вроде бы, мегабайтами. Для больших объёмов данных и существует динамическое выделение памяти в куче.
В языках более высокого уровня как правило за это динамическое выделение памяти отвечает оператор new, а за освобождение оператор delete или просто garbage collector сам за тобой всё убирает. А иногда управление памятью от тебя вообще скрыто и переложено на плечи виртуальной машины или интерпретатора. Вроде бы так.
>>31153
Понятно, спасибо за ответы, анон
Понятно, спасибо за ответы, анон
>>29667
-O1 нивелирует эту разницу
-O1 нивелирует эту разницу
183 Кб, 1920x1080Короч читаю этих ваших Ричи и Кернигана и пытаюсь делать задачки, иногда возникают вопросы и хотелось бы иметь кого-то с кем можно посоветоваться. Может быть кто-то тоже сейчас занимается по этой книге и желает скооперироваться? Ну там, обмениваться опытом, пояснять друг-другу если кто-то что-то не понял. Если интересно пишите на dv,rPkabANUSprotpK@onmailPUNCTUMco<U'm.
>>32402
Пиши тут, все равно тред полудохлый. По скриншоту - нахуй тебе все эти _CODE? Тебе символьные константы дали.
Пиши тут, все равно тред полудохлый. По скриншоту - нахуй тебе все эти _CODE? Тебе символьные константы дали.
>>32402
300 р/час, скайп
устраивает?
>иногда возникают вопросы и хотелось бы иметь кого-то с кем можно посоветоваться
300 р/час, скайп
устраивает?
>>32418
Объясни чем const лучше define'а? Я вот разницы вообще не вижу, может быть она в чём-то другом проявляется или просто в других ситуациях, не столь простых?
Объясни чем const лучше define'а? Я вот разницы вообще не вижу, может быть она в чём-то другом проявляется или просто в других ситуациях, не столь простых?
>>32600
define это макрос, раскрывается на уровне пррепроцессинга. const это полноценная сущность имеющая адрес в памяти и тип. она оптимизируется уже компилятором. у твоей AAA в define например нет типа.
define это макрос, раскрывается на уровне пррепроцессинга. const это полноценная сущность имеющая адрес в памяти и тип. она оптимизируется уже компилятором. у твоей AAA в define например нет типа.
>>32604
Можешь привести конкретный пример кода, когда не изменяющая своего значения переменная, живущая в памяти, объективно хоть чем-то лучше объявленных в макросе непосредственных значений?
Можешь привести конкретный пример кода, когда не изменяющая своего значения переменная, живущая в памяти, объективно хоть чем-то лучше объявленных в макросе непосредственных значений?
>>32607
Сам я на стеке нашёл версию, что якобы с константой дебаг легче, но при оптимизации компилятор всё равно их переводит в непосредственные значения. https://stackoverflow.com/questions/6442328/what-is-the-difference-between-define-and-const
Так же там все поголовно пишут что const лучше define'а, не очень подробно объясняя свою позицию. Как я сам на скринах показал, что компилятор оптимизирует константу даже с флагом -O0, (это же вроде значит что без оптимизации, так?). Хотелось бы просто увидеть реальный пример от знающих.
Сам я на стеке нашёл версию, что якобы с константой дебаг легче, но при оптимизации компилятор всё равно их переводит в непосредственные значения. https://stackoverflow.com/questions/6442328/what-is-the-difference-between-define-and-const
Так же там все поголовно пишут что const лучше define'а, не очень подробно объясняя свою позицию. Как я сам на скринах показал, что компилятор оптимизирует константу даже с флагом -O0, (это же вроде значит что без оптимизации, так?). Хотелось бы просто увидеть реальный пример от знающих.
Потсоны, читаю я тут джейсона грегори и нихуя не понял, он там пишет про самодельные аллоаторы и пиарит два типа - stack allocator (как я понел, когда унас коридорное кинцо загрузили мы уровень целиком, а по окончанию этот уровень сразу ебнули со всеми объектами) и pool allocator - вот тут я нихуя не понял смысла, выделяется одинакоые объемы памяти под один тип данных.
>>32612
Отключи оптимизации.
Лучше для дебага потому что в случае неладного, компилятор тебе выплюнет имя константы, в случае с макросами такого имени нет. Тебе кажется что разницы нет, пока у тебя в проекте тих констант по пальцам пересчитать. А теперь представь, что у тебя проект размера какого-нибудь chromium, и везде вместо констант дефайны
>при оптимизации компилятор всё равно их переводит
Отключи оптимизации.
Лучше для дебага потому что в случае неладного, компилятор тебе выплюнет имя константы, в случае с макросами такого имени нет. Тебе кажется что разницы нет, пока у тебя в проекте тих констант по пальцам пересчитать. А теперь представь, что у тебя проект размера какого-нибудь chromium, и везде вместо констант дефайны
>>32902
Чтобы хранить небольшие объекты, которые часто выделяются/освобождаются, дабы избежать излишней фрагментации памяти.
Чтобы хранить небольшие объекты, которые часто выделяются/освобождаются, дабы избежать излишней фрагментации памяти.
>>32600
Во-первых, const хуже чем дефайн: >>25714. Во-вторых, я говорил не о об этом, а о том, что '\t' уже достаточно явно говорит обо всем, и поэтому делать #define TAB_CODE нинужно.
>>32639
Это минусы. Тип заставит тебя делать лишние касты, а адрес подразумевает трату памяти под то, что должно инлайниться и выбрасываться.
Во-первых, const хуже чем дефайн: >>25714. Во-вторых, я говорил не о об этом, а о том, что '\t' уже достаточно явно говорит обо всем, и поэтому делать #define TAB_CODE нинужно.
>>32639
> Плюс у константы есть тип и адрес.
Это минусы. Тип заставит тебя делать лишние касты, а адрес подразумевает трату памяти под то, что должно инлайниться и выбрасываться.
>>32902
я знаю, но не скажу
я знаю, но не скажу
>>32453
нет
нет
>>32616
Смысл пула в том, что оно O(1). Раз у тебя блоки одного типа (читай: одного размера), ты избегаешь всего оверхеда, который создает менеджер кучи - при запросе блока ты просто берешь первый из списка свободных, при освобождении - просто добавляешь его в список свободных.
> тут я нихуя не понял смысла
Смысл пула в том, что оно O(1). Раз у тебя блоки одного типа (читай: одного размера), ты избегаешь всего оверхеда, который создает менеджер кучи - при запросе блока ты просто берешь первый из списка свободных, при освобождении - просто добавляешь его в список свободных.
Не работает даже не лаба1.с, а простейшая хуета. ГДБ говорит вот это:
"Program received signal SIGSEGV, Segmentation fault.
In ungetwc () (C:\WINDOWS\System32\msvcrt.dll)"
Чиво, блять?! Какого хуя он показывает не на какой строчке он споткнулся, а шидовскую дллку?
"Program received signal SIGSEGV, Segmentation fault.
In ungetwc () (C:\WINDOWS\System32\msvcrt.dll)"
Чиво, блять?! Какого хуя он показывает не на какой строчке он споткнулся, а шидовскую дллку?
>>33233
Повредил какие-то внутренности stdin, и ungetwc у тебя падает. Хрустального шара, чтобы узнать, где именно ты все сломал, у gdb нет, и он показывает, где упало.
Повредил какие-то внутренности stdin, и ungetwc у тебя падает. Хрустального шара, чтобы узнать, где именно ты все сломал, у gdb нет, и он показывает, где упало.
>>33139
Не толсти.
У константного типа тысяча и одно применение. Например, можно запилить константный указатель и передавать данные в другую функцию не боясь, что она их покоцает.
Не толсти.
У константного типа тысяча и одно применение. Например, можно запилить константный указатель и передавать данные в другую функцию не боясь, что она их покоцает.
c#
>>33248
Мы там выше про базовые (примитивные) типы, которые можно заменить на литерал. #define X 1 лучше чем const int X = 1. #define Y "test" иногда лучше, чем static const char Y[] = "test"; и уж точно лучше, чем const char *const Y = "test".
А вот указатели на константу или константные массивы действительно необходимы.
Мы там выше про базовые (примитивные) типы, которые можно заменить на литерал. #define X 1 лучше чем const int X = 1. #define Y "test" иногда лучше, чем static const char Y[] = "test"; и уж точно лучше, чем const char *const Y = "test".
А вот указатели на константу или константные массивы действительно необходимы.
>>33197
Разве большинство реализаций malloc не работают также? Тоже О(1), при условии, что в ранее выделенном bucket есть свободное место. Оверхед только в виде записи метаданных при каждой аллокации.
Разве большинство реализаций malloc не работают также? Тоже О(1), при условии, что в ранее выделенном bucket есть свободное место. Оверхед только в виде записи метаданных при каждой аллокации.
>>33284
Ты в целом прав, да. Менеджеры кучи пишут не дураки, и пулы под небольшие объекты фиксированного размера обычно уже реализованы в malloc(), и они O(1), пока там есть место. А вот для слегка более крупных объектов (скажем, больше 256 байт) все уже будет не так радужно, и ты уже вполне можешь поиметь как оверхед на поиск, так и фрагментацию.
Вот об этом никак не узнать, это зависит от malloc() с которой ты линкуешься, а у нас итт игра в кроссплатформенный язык. В то же время над своими собственными пулами у тебя столько контроля, сколько ты захочешь, и ты точно знаешь, когда именно оно кончится, кто виноват, и что делать.
Ты в целом прав, да. Менеджеры кучи пишут не дураки, и пулы под небольшие объекты фиксированного размера обычно уже реализованы в malloc(), и они O(1), пока там есть место. А вот для слегка более крупных объектов (скажем, больше 256 байт) все уже будет не так радужно, и ты уже вполне можешь поиметь как оверхед на поиск, так и фрагментацию.
> при условии, что в ранее выделенном bucket есть свободное место
Вот об этом никак не узнать, это зависит от malloc() с которой ты линкуешься, а у нас итт игра в кроссплатформенный язык. В то же время над своими собственными пулами у тебя столько контроля, сколько ты захочешь, и ты точно знаешь, когда именно оно кончится, кто виноват, и что делать.
новичесы обычно засирают все malloc'ами, когда дзен заключается в том что для многих приложений или кусков кода все можно делать на стеке или фиксироваными буферами в глобальной памяти
>>33523
у кернигана в "программном окружении unix" вообще ни разу вроде malloc не применен, хотя там к концу книги не сказать что совсем уж хеллоуворды
у кернигана в "программном окружении unix" вообще ни разу вроде malloc не применен, хотя там к концу книги не сказать что совсем уж хеллоуворды
>>33523
Грузишь такой файл, а оно "ну короч, одновременно можно открыть 8 файлов, а вы открываете девятый". И ты такой берешь IDA, и вслух предполагая, куда тем, кто это сделал, стоит засунуть свой дзен, патчишь размеры массива. В сотне мест, которые с этим массивом работают.
Грузишь такой файл, а оно "ну короч, одновременно можно открыть 8 файлов, а вы открываете девятый". И ты такой берешь IDA, и вслух предполагая, куда тем, кто это сделал, стоит засунуть свой дзен, патчишь размеры массива. В сотне мест, которые с этим массивом работают.
Если сделать
#define TEST
то есть объявить имя без соответствующего значения, то компилятор сработает без ошибок, при этом в значении не будет ни мусора, ни нуля. А как тогда инициализация происходит? Ведь какое-то дефолтное значение должно быть.
#define TEST
то есть объявить имя без соответствующего значения, то компилятор сработает без ошибок, при этом в значении не будет ни мусора, ни нуля. А как тогда инициализация происходит? Ведь какое-то дефолтное значение должно быть.
>>34597
Делается флажок, что имя задефайнено.
Можно делать условную компиляцию с помощью #ifdef, который как раз и проверяет, задефайнено ли что то.
>то есть объявить имя без соответствующего значения, то компилятор сработает без ошибок, при этом в значении не будет ни мусора, ни нуля. А как тогда инициализация происходит? Ведь какое-то дефолтное значение должно быть.
Делается флажок, что имя задефайнено.
Можно делать условную компиляцию с помощью #ifdef, который как раз и проверяет, задефайнено ли что то.
>>34188
А подрочить?
Я люблю обмазываться собственными менеджерами памяти желательно несколькими сразу - для разных сценариев использования
>никакого смысла в этом дрочестве нет.
А подрочить?
Я люблю обмазываться собственными менеджерами памяти желательно несколькими сразу - для разных сценариев использования
>>34824
Makefile не содержит правил для 'Test'. Очень трудно по этому скриншоту что-то конкретное диагностировать. Скорее всего у тебя в IDE компиляция как-то неправильно настроена.
Makefile не содержит правил для 'Test'. Очень трудно по этому скриншоту что-то конкретное диагностировать. Скорее всего у тебя в IDE компиляция как-то неправильно настроена.
>>34970
Флажок делает препроцессор для себя, что бы в последующем использовать в возможной конструкции #ifdef и т.п. при подготовке кода для компиляции. В итоговом коде никакого флажка нет и не будет.
Флажок делает препроцессор для себя, что бы в последующем использовать в возможной конструкции #ifdef и т.п. при подготовке кода для компиляции. В итоговом коде никакого флажка нет и не будет.
>>12990 (OP)
Как прочитать вывод программы запущенной через posix_spawn()?
Как прочитать вывод программы запущенной через posix_spawn()?
>>35982
Алсо, твой spawn_posix с аттрибутами NULL, походу, ведёт себя как fork+exec.
Ну и почему у тебя дескрипторы открытые теряются?
Алсо, твой spawn_posix с аттрибутами NULL, походу, ведёт себя как fork+exec.
Ну и почему у тебя дескрипторы открытые теряются?
16 Кб, 567x364Анон, что случилось с моей программой?
В моей маленькой утилите были огромные утечки памяти. Чтобы их найти, задействовал _CRTDBG_MAP_ALLOC во всех библиотеках, которые подключались к проекту (в моём проекте этот дефайн был определён, утечка была в сторонней либе). После этого освобождение памяти стало работать очень медленно. Сделал небольшой тест с циклом на 10кк malloc(12), затем другой с free. И если malloc работает достаточно быстро, то free, можно сказать, и не работает вовсе. Просто не пойму, что такого изменилось? Делал вызов _CrtSetDbgFlag с 0, убирал эту функцию, убирал _CRTDBG_MAP_ALLOC во всех проектах. Всё-равно ничего не помогло. Такое чувство, что каким-то образом включилась проверка каждого блока перед освобождением, которая происходит в недрах ntdll.
В моей маленькой утилите были огромные утечки памяти. Чтобы их найти, задействовал _CRTDBG_MAP_ALLOC во всех библиотеках, которые подключались к проекту (в моём проекте этот дефайн был определён, утечка была в сторонней либе). После этого освобождение памяти стало работать очень медленно. Сделал небольшой тест с циклом на 10кк malloc(12), затем другой с free. И если malloc работает достаточно быстро, то free, можно сказать, и не работает вовсе. Просто не пойму, что такого изменилось? Делал вызов _CrtSetDbgFlag с 0, убирал эту функцию, убирал _CRTDBG_MAP_ALLOC во всех проектах. Всё-равно ничего не помогло. Такое чувство, что каким-то образом включилась проверка каждого блока перед освобождением, которая происходит в недрах ntdll.
>>36197
Удали объектники. Может, у тебя не ребилдится что-то. Алсо, посмотри в gflags.exe (или в реестре ImageFileExecutionOptions), не стоит ли для твоего exe отладочная куча (или можешь просто имя exe сменить временно).
Удали объектники. Может, у тебя не ребилдится что-то. Алсо, посмотри в gflags.exe (или в реестре ImageFileExecutionOptions), не стоит ли для твоего exe отладочная куча (или можешь просто имя exe сменить временно).
>>36205
Полностью пересобирал проект уже несколько раз.
Ни одного отмеченного чекбокса.
Параметр в реестре не найден.
Не помогло.
Выделяется память достаточно быстро. Тот цикл выполняется секунд за 10. А вот освобождения этой памяти даже дождаться не могу.
>Удали объектники
Полностью пересобирал проект уже несколько раз.
>посмотри в gflags.exe
Ни одного отмеченного чекбокса.
>ImageFileExecutionOptions
Параметр в реестре не найден.
>или можешь просто имя exe сменить временно
Не помогло.
Выделяется память достаточно быстро. Тот цикл выполняется секунд за 10. А вот освобождения этой памяти даже дождаться не могу.
>>36217
Хотя и выделение памяти стало на порядок дольше. Сейчас специально закомментировал строчку освобождения в библиотеке. Работает очень медленно. ntdll.dll!_RtlDebugAllocateHeap@12() + 0xb5 bytes
Меня вот это смущает. Как оно включилось? Почему до этого не было?
Хотя и выделение памяти стало на порядок дольше. Сейчас специально закомментировал строчку освобождения в библиотеке. Работает очень медленно. ntdll.dll!_RtlDebugAllocateHeap@12() + 0xb5 bytes
Меня вот это смущает. Как оно включилось? Почему до этого не было?
>>36221
Мегабыстрым гуглением нашёл временное решение проблемы.
http://preshing.com/20110717/the-windows-heap-is-slow-when-launched-from-the-debugger/
В настройках проекта в закладке Debugging параметр Environment установить (добавить) _NO_DEBUG_HEAP=1. Почему эта проблема вылезла сейчас - мне не понятно.
Мегабыстрым гуглением нашёл временное решение проблемы.
http://preshing.com/20110717/the-windows-heap-is-slow-when-launched-from-the-debugger/
В настройках проекта в закладке Debugging параметр Environment установить (добавить) _NO_DEBUG_HEAP=1. Почему эта проблема вылезла сейчас - мне не понятно.
>>36230
Всё заработало. И, как мне показалось, даже быстрее, чем было, что несколько странно. Похоже, что какая-то новая программа, установленная мной вчера-позавчера, установила глобальный флаг проверки хипа под отладчиком. Хотя он и так был, только не такая ресурсоёмкая проверка была, потому что сейчас, как уже написал, дебаг-версия программы работает быстрее, чем было до этого.
Заодно хочу попросить порекомендовать мне менеджер памяти. Требования: возможность включения/отключения работы в многопоточном приложении, создание независимых друг от друга менеджеров, ну и чтобы на сишке был. Присматриваюсь к dlmalloc, вроде там есть возможность создания нескольких экземпляров, но через глобальные переменные (TLS, скорее всего), что не хотелось бы. Или взять стандартный виндовый Heap?
Всё заработало. И, как мне показалось, даже быстрее, чем было, что несколько странно. Похоже, что какая-то новая программа, установленная мной вчера-позавчера, установила глобальный флаг проверки хипа под отладчиком. Хотя он и так был, только не такая ресурсоёмкая проверка была, потому что сейчас, как уже написал, дебаг-версия программы работает быстрее, чем было до этого.
Заодно хочу попросить порекомендовать мне менеджер памяти. Требования: возможность включения/отключения работы в многопоточном приложении, создание независимых друг от друга менеджеров, ну и чтобы на сишке был. Присматриваюсь к dlmalloc, вроде там есть возможность создания нескольких экземпляров, но через глобальные переменные (TLS, скорее всего), что не хотелось бы. Или взять стандартный виндовый Heap?
>>36381
#include <stdlib.h>
srand() для инициализации, rand() для получения инта в диапазоне 0..RAND_MAX. Математика для изменения диапазона. Если говнорандом не подходит, возьми любую сишную реализацию mersenne twister.
>>36264
Я бы виндовую кучу взял, если другие платформы не нужны в ближайшее время. Что не так с TLS, кстати?
#include <stdlib.h>
srand() для инициализации, rand() для получения инта в диапазоне 0..RAND_MAX. Математика для изменения диапазона. Если говнорандом не подходит, возьми любую сишную реализацию mersenne twister.
>>36264
> порекомендовать мне менеджер памяти.
Я бы виндовую кучу взял, если другие платформы не нужны в ближайшее время. Что не так с TLS, кстати?
14 Кб, 668x430>>36410
Тоже так думаю. Хотя сейчас даже дебаг-версия очень шустро заработала, поэтому необходимость как-то сама-собой отпала. Только если опять json да xml парсить нужно будет заново, то можно сделать для каждого потока свой хип, чтобы большую часть времени не ждать в блокировке, потому что очень много мелких блоков памяти создаётся во время парсинга.
С ним всё в порядке, но это несколько неудобно по сравнению с явной передачей в функцию. Нужно в начале нового потока добавлять код, который бы записывал нужное значение в TLS. Вообще, как-то странно разработчики библиотек подходят к подобному вопросу. Не так уж и много библиотек, которые явно позволяют задать свои функции вместо стандартных malloc/free. Ещё меньше, которые позволяют задать ещё и аргумент для передачи в эти функции. И уж совсем единицы, которые позволяют задавать эти функции и параметр при, например, создании каждого объекта, как zlib, в которую перед распаковкой/сжатием можно передать (а можно и не передавать) указатель на обе функции и дополнительный аргумент для этих функций. Понятно, что этим мало кто пользуется, но если понадобилось, то что делать?
>Я бы виндовую кучу взял
Тоже так думаю. Хотя сейчас даже дебаг-версия очень шустро заработала, поэтому необходимость как-то сама-собой отпала. Только если опять json да xml парсить нужно будет заново, то можно сделать для каждого потока свой хип, чтобы большую часть времени не ждать в блокировке, потому что очень много мелких блоков памяти создаётся во время парсинга.
>Что не так с TLS, кстати?
С ним всё в порядке, но это несколько неудобно по сравнению с явной передачей в функцию. Нужно в начале нового потока добавлять код, который бы записывал нужное значение в TLS. Вообще, как-то странно разработчики библиотек подходят к подобному вопросу. Не так уж и много библиотек, которые явно позволяют задать свои функции вместо стандартных malloc/free. Ещё меньше, которые позволяют задать ещё и аргумент для передачи в эти функции. И уж совсем единицы, которые позволяют задавать эти функции и параметр при, например, создании каждого объекта, как zlib, в которую перед распаковкой/сжатием можно передать (а можно и не передавать) указатель на обе функции и дополнительный аргумент для этих функций. Понятно, что этим мало кто пользуется, но если понадобилось, то что делать?
Какой пидор решил что начать изучения с книги Прата - хорошая идея? Я блядь уже прочел 150 страниц этого говна, а до сих пор не научилчя делать что-то труднее вывода текста на экран и подсчет символов. Нахуя мне знать все то говно, что написано в книге? Воды в ней я ебал, даже условные операторы будут только на 200+ странице.
>>37281
Тебя учат языку и его возможностям. Как писать кряки, игры с ограблением караванов это уже сам как-нибудь.
Тебя учат языку и его возможностям. Как писать кряки, игры с ограблением караванов это уже сам как-нибудь.
>>30141
Объясните мне такой static, а то на стэковерфло пишут: "In C language "file scope" is the largest scope ever. For that reason, there's no point in limiting anything to a single file"
Понятно, какой результат мы получаем от этого статик-чёрта, но что по сути своей он означает?
>static прячет видимость процедур и глобальных переменных до уровня файла , в котором они обьявлены
Объясните мне такой static, а то на стэковерфло пишут: "In C language "file scope" is the largest scope ever. For that reason, there's no point in limiting anything to a single file"
Понятно, какой результат мы получаем от этого статик-чёрта, но что по сути своей он означает?
>>37285
Я не против изучения языка. Но нахуя блядь лезть в то как числа хранятся в памяти, описывать числа в восьмиричном представлении и шестнадцатиричном? Лезть в ASCII-код сотни спецификаторов вывода % ?
Яж про что и говорю - изучение условных операторов идет только с 200+ страницы.
Не лучше ди сперва обучить всем основам, а лишь потом углубляться в тонкости языка? 200 страниц долбить текстовый вывод в консольке - это пиздец.
Я не против изучения языка. Но нахуя блядь лезть в то как числа хранятся в памяти, описывать числа в восьмиричном представлении и шестнадцатиричном? Лезть в ASCII-код сотни спецификаторов вывода % ?
Яж про что и говорю - изучение условных операторов идет только с 200+ страницы.
Не лучше ди сперва обучить всем основам, а лишь потом углубляться в тонкости языка? 200 страниц долбить текстовый вывод в консольке - это пиздец.
>>37289
В Си есть scope и есть linkage.
Scope (область видимости) определяет, где видно имя чего-либо, и действительно, в Си максимальный scope - это единица компиляции (файл+инклуды). Как ни старайся, а переменную в соседнем файле компилятор не увидит.
Linkage (связь) определяет, являются ли декларации объекта с одним именем связанными декларациями, ссылающимися на один объект или же просто разными декларациями. И static (на уровне файла) как раз влияет на linkage. Со статиком ты можешь иметь в одном файле static int foo и в другом файле static int foo, но они не будут связаны, т.е., будут отдельными независимыми переменными, т.к., static задает им internal linkage. А вот если у тебя будет просто int foo и int foo в разных файлах, то они будут по умолчанию extern, и будут ссылаться на одну и ту же переменную. Заметь, что имя по-прежнему видно только в пределах единицы компиляции, но объект, на который ссылается имя с extern, общий для всех объектных файлов.
>>37290
Ты вообще по-хорошему это знать должен еще до того, как вкатываться в любой язык. Не зная, как числа хранятся в памяти, ты будешь недоумевать, почему у тебя 255+1 внезапно стало 0, а 32767+1 почему-то вообще -32768, или почему твоя программа, хранящая размеры в переменных с плавающей точкой с точностью до микрона внезапно начинает ошибаться на метр, а иногда на два. Или почему 1 << 31 компилятор GCC просто взял и выкинул, и вся твоя арифметика пошла по пизде.
Понимание двоичной/шестнадцатеричной системы счисления - мастхэв, без первой ты не поймешь представления чисел в железе, без второй тебе будет очень тоскливо записывать всякие маски и степени двойки. Да и вообще, что может быть сложного в сумме степеней основания? Ты ведь учился в школе?
Спецификаторов форматирования не сотня, а десяток, они по большей части логичны - запомни, какие примерно существуют, а когда столкнешься на практике - перечитаешь. Зубрить это не нужно. К тому же, они названы не наобум, неужели decimal, hexadecimal, string, char, float само не запомнится?
У тебя два стула: потратить 3-4 месяца, получить более-менее полное представление о языке, после чего начать понемногу совершенствоваться или вкатиться за пару недель, прочитав K&R, но потом несколько лет писать код, состоящий из непонимания и неопределенного поведения более чем полностью. Но если тебе просто скучно или сложно, можешь сначала K&R прочитать, а Прату доосилить потом.
> но что по сути своей он означает?
В Си есть scope и есть linkage.
Scope (область видимости) определяет, где видно имя чего-либо, и действительно, в Си максимальный scope - это единица компиляции (файл+инклуды). Как ни старайся, а переменную в соседнем файле компилятор не увидит.
Linkage (связь) определяет, являются ли декларации объекта с одним именем связанными декларациями, ссылающимися на один объект или же просто разными декларациями. И static (на уровне файла) как раз влияет на linkage. Со статиком ты можешь иметь в одном файле static int foo и в другом файле static int foo, но они не будут связаны, т.е., будут отдельными независимыми переменными, т.к., static задает им internal linkage. А вот если у тебя будет просто int foo и int foo в разных файлах, то они будут по умолчанию extern, и будут ссылаться на одну и ту же переменную. Заметь, что имя по-прежнему видно только в пределах единицы компиляции, но объект, на который ссылается имя с extern, общий для всех объектных файлов.
>>37290
> Но нахуя блядь лезть в то как числа хранятся в памяти, описывать числа в восьмиричном представлении и шестнадцатиричном?
Ты вообще по-хорошему это знать должен еще до того, как вкатываться в любой язык. Не зная, как числа хранятся в памяти, ты будешь недоумевать, почему у тебя 255+1 внезапно стало 0, а 32767+1 почему-то вообще -32768, или почему твоя программа, хранящая размеры в переменных с плавающей точкой с точностью до микрона внезапно начинает ошибаться на метр, а иногда на два. Или почему 1 << 31 компилятор GCC просто взял и выкинул, и вся твоя арифметика пошла по пизде.
Понимание двоичной/шестнадцатеричной системы счисления - мастхэв, без первой ты не поймешь представления чисел в железе, без второй тебе будет очень тоскливо записывать всякие маски и степени двойки. Да и вообще, что может быть сложного в сумме степеней основания? Ты ведь учился в школе?
Спецификаторов форматирования не сотня, а десяток, они по большей части логичны - запомни, какие примерно существуют, а когда столкнешься на практике - перечитаешь. Зубрить это не нужно. К тому же, они названы не наобум, неужели decimal, hexadecimal, string, char, float само не запомнится?
> Не лучше ди сперва обучить всем основам, а лишь потом углубляться в тонкости языка?
У тебя два стула: потратить 3-4 месяца, получить более-менее полное представление о языке, после чего начать понемногу совершенствоваться или вкатиться за пару недель, прочитав K&R, но потом несколько лет писать код, состоящий из непонимания и неопределенного поведения более чем полностью. Но если тебе просто скучно или сложно, можешь сначала K&R прочитать, а Прату доосилить потом.
>>37289
В Си есть scope и есть linkage.
Scope (область видимости) определяет, где видно имя чего-либо, и действительно, в Си максимальный scope - это единица компиляции (файл+инклуды). Как ни старайся, а переменную в соседнем файле компилятор не увидит.
Linkage (связь) определяет, являются ли декларации объекта с одним именем связанными декларациями, ссылающимися на один объект или же просто разными декларациями. И static (на уровне файла) как раз влияет на linkage. Со статиком ты можешь иметь в одном файле static int foo и в другом файле static int foo, но они не будут связаны, т.е., будут отдельными независимыми переменными, т.к., static задает им internal linkage. А вот если у тебя будет просто int foo и int foo в разных файлах, то они будут по умолчанию extern, и будут ссылаться на одну и ту же переменную. Заметь, что имя по-прежнему видно только в пределах единицы компиляции, но объект, на который ссылается имя с extern, общий для всех объектных файлов.
>>37290
Ты вообще по-хорошему это знать должен еще до того, как вкатываться в любой язык. Не зная, как числа хранятся в памяти, ты будешь недоумевать, почему у тебя 255+1 внезапно стало 0, а 32767+1 почему-то вообще -32768, или почему твоя программа, хранящая размеры в переменных с плавающей точкой с точностью до микрона внезапно начинает ошибаться на метр, а иногда на два. Или почему 1 << 31 компилятор GCC просто взял и выкинул, и вся твоя арифметика пошла по пизде.
Понимание двоичной/шестнадцатеричной системы счисления - мастхэв, без первой ты не поймешь представления чисел в железе, без второй тебе будет очень тоскливо записывать всякие маски и степени двойки. Да и вообще, что может быть сложного в сумме степеней основания? Ты ведь учился в школе?
Спецификаторов форматирования не сотня, а десяток, они по большей части логичны - запомни, какие примерно существуют, а когда столкнешься на практике - перечитаешь. Зубрить это не нужно. К тому же, они названы не наобум, неужели decimal, hexadecimal, string, char, float само не запомнится?
У тебя два стула: потратить 3-4 месяца, получить более-менее полное представление о языке, после чего начать понемногу совершенствоваться или вкатиться за пару недель, прочитав K&R, но потом несколько лет писать код, состоящий из непонимания и неопределенного поведения более чем полностью. Но если тебе просто скучно или сложно, можешь сначала K&R прочитать, а Прату доосилить потом.
> но что по сути своей он означает?
В Си есть scope и есть linkage.
Scope (область видимости) определяет, где видно имя чего-либо, и действительно, в Си максимальный scope - это единица компиляции (файл+инклуды). Как ни старайся, а переменную в соседнем файле компилятор не увидит.
Linkage (связь) определяет, являются ли декларации объекта с одним именем связанными декларациями, ссылающимися на один объект или же просто разными декларациями. И static (на уровне файла) как раз влияет на linkage. Со статиком ты можешь иметь в одном файле static int foo и в другом файле static int foo, но они не будут связаны, т.е., будут отдельными независимыми переменными, т.к., static задает им internal linkage. А вот если у тебя будет просто int foo и int foo в разных файлах, то они будут по умолчанию extern, и будут ссылаться на одну и ту же переменную. Заметь, что имя по-прежнему видно только в пределах единицы компиляции, но объект, на который ссылается имя с extern, общий для всех объектных файлов.
>>37290
> Но нахуя блядь лезть в то как числа хранятся в памяти, описывать числа в восьмиричном представлении и шестнадцатиричном?
Ты вообще по-хорошему это знать должен еще до того, как вкатываться в любой язык. Не зная, как числа хранятся в памяти, ты будешь недоумевать, почему у тебя 255+1 внезапно стало 0, а 32767+1 почему-то вообще -32768, или почему твоя программа, хранящая размеры в переменных с плавающей точкой с точностью до микрона внезапно начинает ошибаться на метр, а иногда на два. Или почему 1 << 31 компилятор GCC просто взял и выкинул, и вся твоя арифметика пошла по пизде.
Понимание двоичной/шестнадцатеричной системы счисления - мастхэв, без первой ты не поймешь представления чисел в железе, без второй тебе будет очень тоскливо записывать всякие маски и степени двойки. Да и вообще, что может быть сложного в сумме степеней основания? Ты ведь учился в школе?
Спецификаторов форматирования не сотня, а десяток, они по большей части логичны - запомни, какие примерно существуют, а когда столкнешься на практике - перечитаешь. Зубрить это не нужно. К тому же, они названы не наобум, неужели decimal, hexadecimal, string, char, float само не запомнится?
> Не лучше ди сперва обучить всем основам, а лишь потом углубляться в тонкости языка?
У тебя два стула: потратить 3-4 месяца, получить более-менее полное представление о языке, после чего начать понемногу совершенствоваться или вкатиться за пару недель, прочитав K&R, но потом несколько лет писать код, состоящий из непонимания и неопределенного поведения более чем полностью. Но если тебе просто скучно или сложно, можешь сначала K&R прочитать, а Прату доосилить потом.
>>37311
Но ты даже не встретишь эти ошибки, если будешь использовать long вместо int.
Про двоичную систему согласен, даже 16х наверно пригодится, но 8х система счисления нахуя нужна то? Ничего сложного в этом нет, но нахуя об этом расписвать на начальном этапе обучения?
Специфиуаторов больше десятка. Основных штук 10, потом идут всякие hh, hu и прочее говно. Затем еще есть +, пробел, 0, которые внешний вид меняют. И все это бывает используется вместе.
Кстати, в чем отличие %d от %i? Ведь они оба выводят значение в int.
Вообще я учу для себя, чисто по фану. Моя работа с программированием не связана никак. Поэтому подход в K&R, где сразу практика, а только потом обьяснения, мне нравится больше. Но напрягает, что K&R - довольно устаревшая книга.
И кстати, потом из С в С++ сложно будет перекатиться? Я сперва начинал учить С++, но мне посоветовали что лучше начать изучение именно с обвчного С.
Но ты даже не встретишь эти ошибки, если будешь использовать long вместо int.
Про двоичную систему согласен, даже 16х наверно пригодится, но 8х система счисления нахуя нужна то? Ничего сложного в этом нет, но нахуя об этом расписвать на начальном этапе обучения?
Специфиуаторов больше десятка. Основных штук 10, потом идут всякие hh, hu и прочее говно. Затем еще есть +, пробел, 0, которые внешний вид меняют. И все это бывает используется вместе.
Кстати, в чем отличие %d от %i? Ведь они оба выводят значение в int.
Вообще я учу для себя, чисто по фану. Моя работа с программированием не связана никак. Поэтому подход в K&R, где сразу практика, а только потом обьяснения, мне нравится больше. Но напрягает, что K&R - довольно устаревшая книга.
И кстати, потом из С в С++ сложно будет перекатиться? Я сперва начинал учить С++, но мне посоветовали что лучше начать изучение именно с обвчного С.
>>37314
В современный С++ с его шаблонами и прочими лямбдами - сложнее, нужно мозг завново ломать, лет 15 назад, когда основным стилем был "си с классами" перекатываться было проще.
>И кстати, потом из С в С++ сложно будет перекатиться? Я сперва начинал учить С++, но мне посоветовали что лучше начать изучение именно с обвчного С.
В современный С++ с его шаблонами и прочими лямбдами - сложнее, нужно мозг завново ломать, лет 15 назад, когда основным стилем был "си с классами" перекатываться было проще.
>>37314
Восмеричная система стала неактуальной уже во второй половине 20 века с появлением System/360 и байтов/слов кратных степени двойки.
Восмеричная система стала неактуальной уже во второй половине 20 века с появлением System/360 и байтов/слов кратных степени двойки.
>>37311
Почему тот же statiс ещё и помогает сохранять значение переменной внутри функции?
>И static (на уровне файла) как раз влияет на linkage
Почему тот же statiс ещё и помогает сохранять значение переменной внутри функции?
>>37587
Потому что это его основное предназначение. Но чтобы не плодить лишних кейвордов, у static есть еще пара значений (например, начиная с C99 существует синтаксис вида int foo[static 10] в формальных параметрах функции). Сложно сказать, хорошо это или плохо в целом, но когда привыкнешь, вполне норм.
>>37314
Нахуй не нужна. Практически единственное применение сейчас - права файлов в POSIX. Ну и выстрелы себе в ногу у новичков, которые случайно или для красоты написали 010 вместо 10.
Нужно всего лишь помнить, что оно есть. Будешь пользоваться - запомнятся понемногу. Не запомнятся - посмотришь в справочнике.
Для printf ни в чем (старая msvcrt в винде не умеет в том числе и в %i), оно добавлено для баланса с scanf. А вот в scanf %d (decimal) распарсит только десятичное число, а %i (integer) распарсит любой формат, который поддерживается языком для интов - например, %d из "010" прочитает 10, а %i прочитает 8.
> Почему тот же statiс ещё и помогает сохранять значение переменной внутри функции?
Потому что это его основное предназначение. Но чтобы не плодить лишних кейвордов, у static есть еще пара значений (например, начиная с C99 существует синтаксис вида int foo[static 10] в формальных параметрах функции). Сложно сказать, хорошо это или плохо в целом, но когда привыкнешь, вполне норм.
>>37314
> но 8х система счисления нахуя нужна то
Нахуй не нужна. Практически единственное применение сейчас - права файлов в POSIX. Ну и выстрелы себе в ногу у новичков, которые случайно или для красоты написали 010 вместо 10.
> Затем еще есть +, пробел, 0, которые внешний вид меняют
Нужно всего лишь помнить, что оно есть. Будешь пользоваться - запомнятся понемногу. Не запомнятся - посмотришь в справочнике.
> Кстати, в чем отличие %d от %i?
Для printf ни в чем (старая msvcrt в винде не умеет в том числе и в %i), оно добавлено для баланса с scanf. А вот в scanf %d (decimal) распарсит только десятичное число, а %i (integer) распарсит любой формат, который поддерживается языком для интов - например, %d из "010" прочитает 10, а %i прочитает 8.
>>37797
Спасибо. Всё никак не мог разобраться, что общего между этими двумя статиками, а тут у него просто разные значения в разных ситуациях
> у static есть еще пара значений
Спасибо. Всё никак не мог разобраться, что общего между этими двумя статиками, а тут у него просто разные значения в разных ситуациях
Есть ли смысл указываться в си? Язык нравится, но насчет будущего трудоустройства страшновато.
>>38273
geany
geany
>>38287
Ну открой любой сайт с вакансиями, вбей в поиск и увидишь востребованность.
>хз нужен ли кому-то
Ну открой любой сайт с вакансиями, вбей в поиск и увидишь востребованность.
>>38407
Но K&R не писали си для ламповых компьютеров. PDP-11 был уже полностью на микросхемах (поздние модели и вовсе с интегрированным цпу на отдельном чипе).
Но K&R не писали си для ламповых компьютеров. PDP-11 был уже полностью на микросхемах (поздние модели и вовсе с интегрированным цпу на отдельном чипе).
>>37970
Ну общее между ними тоже есть. static указывает, что переменная не является автоматической (выделенной на стеке) и существует в течение всей жизни программы.
Ну общее между ними тоже есть. static указывает, что переменная не является автоматической (выделенной на стеке) и существует в течение всей жизни программы.
Наивный вопрос, поясните нубу:
В с99 появилось возможность инициализировать структуры и массивы прям по месту, что-то типа: (struct Yoba){1, 2, 777}. Собственно, как-то подобным образом, в одну строчку, можно проинициализировать указатель, выделив предварительно память?
В с99 появилось возможность инициализировать структуры и массивы прям по месту, что-то типа: (struct Yoba){1, 2, 777}. Собственно, как-то подобным образом, в одну строчку, можно проинициализировать указатель, выделив предварительно память?
>>38636
Спасибо, у меня что-то не очень выходит. Вот код:
struct Entry {int val; char const name;};
typedef struct Entry Entry;
int main(void)
{
Entry ptr = (Entry*) malloc (sizeof(Entry)) {55, "hello"} ;
printf("name: %s, val: %d\n", ptr->name, ptr->val);
}
Надеюсь макаба не пожрёт звёздочки. И тут синтактическая ошибка. GCC если что. Как правильно сделать?
Спасибо, у меня что-то не очень выходит. Вот код:
struct Entry {int val; char const name;};
typedef struct Entry Entry;
int main(void)
{
Entry ptr = (Entry*) malloc (sizeof(Entry)) {55, "hello"} ;
printf("name: %s, val: %d\n", ptr->name, ptr->val);
}
Надеюсь макаба не пожрёт звёздочки. И тут синтактическая ошибка. GCC если что. Как правильно сделать?
>>38642
1. Ты не инициализируешь структуру, а выделяешь под нее память и пытаешься работать с указателем на нее как с структурой
2. malloc дает тебе указатель на место в памяти, плюс ты приводишь его к указателю на структуру, а переменную объявляешь типа твоей Entry.
1. Ты не инициализируешь структуру, а выделяешь под нее память и пытаешься работать с указателем на нее как с структурой
2. malloc дает тебе указатель на место в памяти, плюс ты приводишь его к указателю на структуру, а переменную объявляешь типа твоей Entry.
>>38653
А как вот её проинициализировать выделив память? Продемонстрируй, пожалуйста, я совсем слабо врубаюсь. Что я хочу так это однострочный аналог:
PtrEntry ptr = malloc (sizeof(Entry));
ptr-> name = 'Foo'; ptr->val = 66;
где PtrEntry - указатель на Entry.
Там звёздочка поедена.
>Ты не инициализируешь структуру, а выделяешь под нее память и пытаешься работать с указателем на нее как с структурой
А как вот её проинициализировать выделив память? Продемонстрируй, пожалуйста, я совсем слабо врубаюсь. Что я хочу так это однострочный аналог:
PtrEntry ptr = malloc (sizeof(Entry));
ptr-> name = 'Foo'; ptr->val = 66;
где PtrEntry - указатель на Entry.
>а переменную объявляешь типа твоей Entry
Там звёздочка поедена.
>>38667
Попробуй разыменовать переменную-указатель и присвоить структуру нужным способом (Entry ptr = ...; ptr = (struct Yoba){...};
Попробуй разыменовать переменную-указатель и присвоить структуру нужным способом (Entry ptr = ...; ptr = (struct Yoba){...};
>>38708
Макаба съела звездочки у ptr.
Макаба съела звездочки у ptr.
>>38742
без
только ставь семнадцатую или пятнадцатую студию более ранние версии вообще не поддерживают c99 ни в какую
без
только ставь семнадцатую или пятнадцатую студию более ранние версии вообще не поддерживают c99 ни в какую
>>38727
В книге разбираемые примеры настолько упрощенные, что фичи более новых стандартов не нужны.
В книге разбираемые примеры настолько упрощенные, что фичи более новых стандартов не нужны.
>>38885
желательно, но ты ее постигнешь байтоеблей
желательно, но ты ее постигнешь байтоеблей
В argv поступают юникодные строки кириллицы. Каждый символ занимает несколько байт, то есть strlen() выдаст неправильное кол-во символов. А чтоб сработало wcslen(), то тип должен быть wchar_t. Под виндой можно тип для argv сразу такой поставить и зафигачить wmain, а под линуксом только char. То есть для линуксовых прог нужно создавать отдельный массив типа wchar_t, в который конвертировать char из argv и только потом работать с получившимся или есть способ получше?
>>38942
Тебе приходит UTF-8, и значение, которое возвращает strlen() должно тебя устроить в большинстве случаев. Если ты собираешься делать какую-то обработку, то да, тебе стоит сконвертировать текст в UTF-16 или даже в UTF-32. Но если тебе просто посчитать более "правильную" длину, то без проверок валидности UTF-8, ты можешь посчитать символы достаточно просто: идешь по строке байт за байтом и считаешь только те байты, для которых (n & 0xc0) != 0x80 (т.е., пропуская все continuation bytes).
Тебе приходит UTF-8, и значение, которое возвращает strlen() должно тебя устроить в большинстве случаев. Если ты собираешься делать какую-то обработку, то да, тебе стоит сконвертировать текст в UTF-16 или даже в UTF-32. Но если тебе просто посчитать более "правильную" длину, то без проверок валидности UTF-8, ты можешь посчитать символы достаточно просто: идешь по строке байт за байтом и считаешь только те байты, для которых (n & 0xc0) != 0x80 (т.е., пропуская все continuation bytes).
>>38964
Ясно. Еще если где-то сделать printf() перед wprintf(), то последний не сработает. Чем обусловлена такая несовместимость?
Ясно. Еще если где-то сделать printf() перед wprintf(), то последний не сработает. Чем обусловлена такая несовместимость?
>>39012
Стандартом. Когда ты используешь функции из wchar.h, текстовый поток ввода-вывода становится юникодным или, наоборот, не-юникодным, когда используешь обычные функции. В целом, так проще. Можно было бы сделать так, чтобы все работало в обоих случаях, но разработчики стандарта решили упростить жизнь разработчикам библиотеки, и само поведение библиотеки упростить. Подумай о том, как сложно разгребать мешанину, если ты выведешь начальный байт какой-нибудь многобайтовой Shift-JIS (или даже той же UTF-8), приправишь юникодным символом через fputwc(), и что должно попасть в файл в итоге. И как это будет работать, если такие файлы между записями еще и читать.
Стандартом. Когда ты используешь функции из wchar.h, текстовый поток ввода-вывода становится юникодным или, наоборот, не-юникодным, когда используешь обычные функции. В целом, так проще. Можно было бы сделать так, чтобы все работало в обоих случаях, но разработчики стандарта решили упростить жизнь разработчикам библиотеки, и само поведение библиотеки упростить. Подумай о том, как сложно разгребать мешанину, если ты выведешь начальный байт какой-нибудь многобайтовой Shift-JIS (или даже той же UTF-8), приправишь юникодным символом через fputwc(), и что должно попасть в файл в итоге. И как это будет работать, если такие файлы между записями еще и читать.
>>42517
Блядь, что-то не сразу заметил. Спасибо, Антон, а то бы сейчас тут тупил в одну харю.
Блядь, что-то не сразу заметил. Спасибо, Антон, а то бы сейчас тут тупил в одну харю.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 23 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 23 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.