Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 14 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 14 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред имени лучшей книги всех времен и народов, а так же одноименных лекций. Полагаю, здесь есть как новички, ломающие голову над ней, так и опытные ребята, прошедшие ее всю (или большую ее часть). Предлагаю замутить обсуждение как всей книги/лекций, так и каких-то отдельных моментов тут.
29 Кб, 316x475Где скачать SICP?
На русском: http://newstar.rinet.ru/~goga/sicp/sicp.pdf
ориджинал: http://web.mit.edu/alexmv/6.037/sicp.pdf
Где я могу писать свой код, для выполнения заданий?
Онлайн редактор, с поддержкой Scheme: https://repl.it/languages/scheme
IDE для racket подобных языков(но есть и поддержка Scheme, но её нужно включить) - https://racket-lang.org/
Где посмотреть ответы на задачи?
http://community.schemewiki.org/?SICP-Solutions
На русском: http://newstar.rinet.ru/~goga/sicp/sicp.pdf
ориджинал: http://web.mit.edu/alexmv/6.037/sicp.pdf
Где я могу писать свой код, для выполнения заданий?
Онлайн редактор, с поддержкой Scheme: https://repl.it/languages/scheme
IDE для racket подобных языков(но есть и поддержка Scheme, но её нужно включить) - https://racket-lang.org/
Где посмотреть ответы на задачи?
http://community.schemewiki.org/?SICP-Solutions
Добавил в закладки.
40 Кб, 411x300Где я ещё могу пообсуждать любимый SICP, кроме двача?
https://www.reddit.com/r/compsci/
https://www.reddit.com/r/learnprogramming
Полезные ресурсы:
https://teachyourselfcs.com/
https://github.com/ossu/computer-science
Книжки по ФП
https://www.dropbox.com/sh/ugtfwgfilgr0ebu/AABVDeYpTvcqcg22XZnYT8Eca?dl=0
https://www.reddit.com/r/compsci/
https://www.reddit.com/r/learnprogramming
Полезные ресурсы:
https://teachyourselfcs.com/
https://github.com/ossu/computer-science
Книжки по ФП
https://www.dropbox.com/sh/ugtfwgfilgr0ebu/AABVDeYpTvcqcg22XZnYT8Eca?dl=0
![687474703a2f2f7369637065626f6f6b2e66696c65732e776f726470726[...].png](https://2ch.hk//pr/src/1187852/15259709289830.png)
3 Кб, 360x223>>187855
Эта ссылка - говно. Вот правильная ссылка с хорошим оформлением и няшными шрифтами:
https://github.com/sarabander/sicp-pdf/raw/master/sicp.pdf
Заодно еще пара ссылок (на онлайн-версию, видосы и сикп на кложе):
clj: http://www.sicpdistilled.com/
1986: https://www.youtube.com/playlist?list=PL8FE88AA54363BC46
2004: https://www.youtube.com/playlist?list=PL7BcsI5ueSNFPCEisbaoQ0kXIDX9rR5FF
harvey: https://archive.org/details/ucberkeley-webcast-PL3E89002AA9B9879E?sort=titleSorter
html: http://sarabander.github.io/sicp/
>ориджинал: http://web.mit.edu/alexmv/6.037/sicp.pdf
Эта ссылка - говно. Вот правильная ссылка с хорошим оформлением и няшными шрифтами:
https://github.com/sarabander/sicp-pdf/raw/master/sicp.pdf
Заодно еще пара ссылок (на онлайн-версию, видосы и сикп на кложе):
clj: http://www.sicpdistilled.com/
1986: https://www.youtube.com/playlist?list=PL8FE88AA54363BC46
2004: https://www.youtube.com/playlist?list=PL7BcsI5ueSNFPCEisbaoQ0kXIDX9rR5FF
harvey: https://archive.org/details/ucberkeley-webcast-PL3E89002AA9B9879E?sort=titleSorter
html: http://sarabander.github.io/sicp/
>>187871
Благодарю.
Благодарю.
Бамп
>>187871
Недоделано.
Косноязычный мужеложец.
Недоделано.
>https://archive.org/details/ucberkeley-webcast-PL3E89002AA9B9879E?sort=titleSorter
Косноязычный мужеложец.
>>188627
Иди в /b бампай.
Иди в /b бампай.
bump
>>187852 (OP)
Меня The Little Books в свое время гораздо больше впечатлили. Рекомендую прочесть их перед SICP'ом.
>лучшей книги всех времен и народов
Меня The Little Books в свое время гораздо больше впечатлили. Рекомендую прочесть их перед SICP'ом.
>>189077
Матёрый Senior Architect in Google в треде?
Спасибо, посмотрю.
>Меня The Little Books в свое время гораздо больше впечатлили
Матёрый Senior Architect in Google в треде?
Спасибо, посмотрю.
>>187852 (OP)
ананасы, что читать после SICP? ахо-ульман "структуры данных", "искусство программирования" кнута?
ананасы, что читать после SICP? ахо-ульман "структуры данных", "искусство программирования" кнута?
>>189167
https://teachyourselfcs.com/#algorithms
у седжвика есть курс на coursera
кормен - бест справочник
https://teachyourselfcs.com/#algorithms
у седжвика есть курс на coursera
кормен - бест справочник
>>189487
Ее нужно читать до, после будет скучно.
Ее нужно читать до, после будет скучно.
Спасибо создателю сего треда, подписался) Как раз сейчас обмазываюсь, пока что в самом начале.
> 10
10
Самое первое упражнение. Это блядь по какому правилу любое число остается самим собой?
>>191095
Ниже приведена последовательность выражений. Какой резул
ьтат напечатает интерпретатор в от-
вет на каждое из них? Предполагается, что выражения вводятс
я в том же порядке, в каком они
написаны.
10
(+ 5 3 4)
(- 9 1)
(/ 6 2)
Вот 4 упражнения, которые нужно решить. Первое из них просто 10, ответ тоже 10.
>>191107
По моему вообще не понятно, каким он должен быть, Т.к. такой хуйни в книге не было. Остальные примеры понятны и логичны, а вот то, что цифра остается цифрой, что-то я в книге не видел.
Ниже приведена последовательность выражений. Какой резул
ьтат напечатает интерпретатор в от-
вет на каждое из них? Предполагается, что выражения вводятс
я в том же порядке, в каком они
написаны.
10
(+ 5 3 4)
(- 9 1)
(/ 6 2)
Вот 4 упражнения, которые нужно решить. Первое из них просто 10, ответ тоже 10.
>>191107
По моему вообще не понятно, каким он должен быть, Т.к. такой хуйни в книге не было. Остальные примеры понятны и логичны, а вот то, что цифра остается цифрой, что-то я в книге не видел.
>>191110
Во-первых, не цифра, а число. Во-вторых, было. У тебя в выражениях последовательно читается и вычисляется каждое подвыражение, пока не получится результат, который дальше вычислять уже некуда - тогда он и возвращается. Например, (/ (+ 3 3) 2) - ты сперва вычисляешь первый элемент ("/" возвращает функцию деления), потом второй (подвыражение, вычисляется по тем же правилам и в итоге возвращает 6), потом третий ("2" возвращает число два). То есть (/ (+ 3 3) 2) -> (/ 6 2) -> 3. В "3" больше вычислять нечего, поэтому оно возвращается.
Соответственно, если ты с самого начала написал 3 (или 10), то вычислять больше нечего и оно сразу возвращается.
Ну если ты аутист, тогда да.
Алсо, можешь читнуть https://en.wikipedia.org/wiki/Statement_(computer_science)#Expressions
тлдр: в древних языках типа си делалось различие между statement (что-то делает, но ничего не возвращает) и expression (всегда возвращает какой-то результат). В современных языках все является expression'ами. И в лиспах как раз так все и было испокон веков.
Во-первых, не цифра, а число. Во-вторых, было. У тебя в выражениях последовательно читается и вычисляется каждое подвыражение, пока не получится результат, который дальше вычислять уже некуда - тогда он и возвращается. Например, (/ (+ 3 3) 2) - ты сперва вычисляешь первый элемент ("/" возвращает функцию деления), потом второй (подвыражение, вычисляется по тем же правилам и в итоге возвращает 6), потом третий ("2" возвращает число два). То есть (/ (+ 3 3) 2) -> (/ 6 2) -> 3. В "3" больше вычислять нечего, поэтому оно возвращается.
Соответственно, если ты с самого начала написал 3 (или 10), то вычислять больше нечего и оно сразу возвращается.
>По моему вообще не понятно, каким он должен быть
Ну если ты аутист, тогда да.
Алсо, можешь читнуть https://en.wikipedia.org/wiki/Statement_(computer_science)#Expressions
тлдр: в древних языках типа си делалось различие между statement (что-то делает, но ничего не возвращает) и expression (всегда возвращает какой-то результат). В современных языках все является expression'ами. И в лиспах как раз так все и было испокон веков.
>>191118
Спасибо, я все понял. Просто видишь, я полный ноль и хуй его знает, что с этим всем делать. Но я стараюсь. Вот ты говоришь, что в лиспах всегда так было, а я пока книгу не открыл, о существовании такого языка даже не знал.
Спасибо, я все понял. Просто видишь, я полный ноль и хуй его знает, что с этим всем делать. Но я стараюсь. Вот ты говоришь, что в лиспах всегда так было, а я пока книгу не открыл, о существовании такого языка даже не знал.
а=3, б=4
(if (and (> b a) (< b (* a b)))
b
a)
and - по очереди вычисляются предикаты, истина или нет, если оба истинные, то результатом вычисления будет значение последнего предиката. И какое там блядь значение, если там знак неравенства?
(if (and (истина) (истина)))
(if (and (> b a) (< b (* a b)))
b
a)
and - по очереди вычисляются предикаты, истина или нет, если оба истинные, то результатом вычисления будет значение последнего предиката. И какое там блядь значение, если там знак неравенства?
(if (and (истина) (истина)))
>>191167
Интерпретатор дает ответ, как и на сайте ответов. Я пытаюсь логику решения понять.
Интерпретатор дает ответ, как и на сайте ответов. Я пытаюсь логику решения понять.
>>191172
Тебе аллах запрещает проверить в интерпретаторе, какое там значение, или что?
>И какое там блядь значение, если там знак неравенства?
Тебе аллах запрещает проверить в интерпретаторе, какое там значение, или что?
>>191181
Интерпретатор не объясняет, откуда оно там взялось. Какое там значение, я уже смотрел и в интерпретаторе и в ответах на задачи.
Интерпретатор не объясняет, откуда оно там взялось. Какое там значение, я уже смотрел и в интерпретаторе и в ответах на задачи.
>>191187
Это правило вычисления cond.
If - специальная форма вида (if <predicate> <consequent> <alternative>).
>and - по очереди вычисляются предикаты, истина или нет, если оба истинные, то результатом вычисления будет значение последнего предиката.
Это правило вычисления cond.
If - специальная форма вида (if <predicate> <consequent> <alternative>).
>To evaluate an if expression, the interpreter starts by evaluating the <predicate> part of the expression. If the <predicate> evaluates to a true value, the interpreter then evaluates the <consequent> and returns its value. Otherwise it evaluates the <alternative> and returns its value.
>>191201
Блядь, еб твою мать. Короче получается у нас (and (> b a) (< b (* a b) это истина, т.к. обе скобки истинные. потом у нас получается
(if истина)
b
a.
т.к. у нас у if истина, тогда берем b, а если бы была ложь, было бы а ?
Тут блядь не то, что стакан нужен, я вообще хуй знает, как смогу со всем этим разбираться.
Блядь, еб твою мать. Короче получается у нас (and (> b a) (< b (* a b) это истина, т.к. обе скобки истинные. потом у нас получается
(if истина)
b
a.
т.к. у нас у if истина, тогда берем b, а если бы была ложь, было бы а ?
Тут блядь не то, что стакан нужен, я вообще хуй знает, как смогу со всем этим разбираться.
• (and〈e1〉. . .〈en〉)
Интерпретатор вычисляет выражения〈e〉по одному, слева направо. Если какое-нибудь из〈e〉дает ложное значение, значение всего выражения and — ложь, и остальные〈e〉не вычисляются. Если все〈e〉дают истинные значения, значением выражения and является значение последнего из них.
стр 37. там cond вычисляет по строкам, а and внутри одной строки. но может я не прав
Интерпретатор вычисляет выражения〈e〉по одному, слева направо. Если какое-нибудь из〈e〉дает ложное значение, значение всего выражения and — ложь, и остальные〈e〉не вычисляются. Если все〈e〉дают истинные значения, значением выражения and является значение последнего из них.
стр 37. там cond вычисляет по строкам, а and внутри одной строки. но может я не прав
>>191208
Правильнее сказать, "получается у нас (and (> b a) (< b ( a b) это результат вычисления последней скобки, что есть истина". Такие "дурацкие" на первый взгляд правила вывода обусловлены рекурсивной природой интерпретатора.
Да, все так.
Чувак, отложи пока SICP в сторонку и прочти The Little Schemer, я уже писал выше. Там всего 200 страниц, тебя берут за ручку и вместе с тобой пишут интерпретатор примитивного подмножества Scheme на ней самой. После этого никакой "магии" в SICP не останется, ты интуитивно будешь понимать, почему оно так работает.
>Короче получается у нас (and (> b a) (< b ( a b) это истина, т.к. обе скобки истинные.
Правильнее сказать, "получается у нас (and (> b a) (< b ( a b) это результат вычисления последней скобки, что есть истина". Такие "дурацкие" на первый взгляд правила вывода обусловлены рекурсивной природой интерпретатора.
>т.к. у нас у if истина, тогда берем b, а если бы была ложь, было бы а ?
Да, все так.
>Тут блядь не то, что стакан нужен, я вообще хуй знает, как смогу со всем этим разбираться.
Чувак, отложи пока SICP в сторонку и прочти The Little Schemer, я уже писал выше. Там всего 200 страниц, тебя берут за ручку и вместе с тобой пишут интерпретатор примитивного подмножества Scheme на ней самой. После этого никакой "магии" в SICP не останется, ты интуитивно будешь понимать, почему оно так работает.
>>191222
Я не встречал, скорее всего нет. Но там очень простой язык и в целом она стилизована под детскую книжку, так что можно и со словарем читать, если хоть чуточку можешь в английский. Заодно названия продуктов выучишь, в буржуйском гастрономе будешь как дома.
Я не встречал, скорее всего нет. Но там очень простой язык и в целом она стилизована под детскую книжку, так что можно и со словарем читать, если хоть чуточку можешь в английский. Заодно названия продуктов выучишь, в буржуйском гастрономе будешь как дома.
158 Кб, 946x522>>191226
Хорошо, попробую. Там их несколько частей, 4, что-ли. Я скачал пикрилейтед, 211 страниц, она нормальная?
Хорошо, попробую. Там их несколько частей, 4, что-ли. Я скачал пикрилейтед, 211 страниц, она нормальная?
9 Кб, 200x159>>191257
Да, ее было несколько редакций, и сама она в свою очередь является переработанной версией пикрелейтед. Ты скачал последнюю, все норм. Только не удивляйся особо способу подачи материала, так надо. Это работает как в фильме The Karate Kid, если ты понимаешь, о чем я.
Да, ее было несколько редакций, и сама она в свою очередь является переработанной версией пикрелейтед. Ты скачал последнюю, все норм. Только не удивляйся особо способу подачи материала, так надо. Это работает как в фильме The Karate Kid, если ты понимаешь, о чем я.
>>191264
Не понимаю, о чем, ну да ладно. Буду читать такую и приму за чистую монету, Что так надо.
Не понимаю, о чем, ну да ладно. Буду читать такую и приму за чистую монету, Что так надо.
>>191208
Щито? (if cond b a) вообще-то.
С чем "со всем этим"? С условным оператором? Я надеюсь, что ты троллишь.
>(if истина)
>b
>a.
Щито? (if cond b a) вообще-то.
>Тут блядь не то, что стакан нужен, я вообще хуй знает, как смогу со всем этим разбираться.
С чем "со всем этим"? С условным оператором? Я надеюсь, что ты троллишь.
>>191271
а=3, б=4
(if (and (> b a) (< b (* a b)))
b
a)
Где ты там (if cond b a) нашел?
Под "этим всем" имел в виду программирование, как таково, в т.ч. и условного оператора.
а=3, б=4
(if (and (> b a) (< b (* a b)))
b
a)
Где ты там (if cond b a) нашел?
Под "этим всем" имел в виду программирование, как таково, в т.ч. и условного оператора.
>>191287
Эм... Ты написал (if cond b a), где cond = (and (> b a) (< b (* a b))), и строчкой ниже спрашиваешь, где я (if cond b a) нашел...
Эм... Ты написал (if cond b a), где cond = (and (> b a) (< b (* a b))), и строчкой ниже спрашиваешь, где я (if cond b a) нашел...
АБУ СУКА ХВАТИТ СЖИРАТЬ ЗВЕЗДОЧКИ
>>191300
Я тебе член отсосу, если назовешь номер страницы в sicp, где учат переделывать
Я тебе член отсосу, если назовешь номер страницы в sicp, где учат переделывать
>Подставь в (if cond b a) вместо cond свое (and (> b a) (< b ( a b)))
>>191306
Да, имею в виду первые 40 страниц, после которых идут эти ебаные примеры
Да, имею в виду первые 40 страниц, после которых идут эти ебаные примеры
>>191306
http://sarabander.github.io/sicp/html/1_002e1.xhtml#g_t1_002e1
Страницу сам ищи.
http://sarabander.github.io/sicp/html/1_002e1.xhtml#g_t1_002e1
>1.1.2 Naming and the Environment
Страницу сам ищи.
>>191321
Извини за прямоту, но ты не очень умный. Мне кажется, что тебе следует поискать себе другое занятие, если честно.
Извини за прямоту, но ты не очень умный. Мне кажется, что тебе следует поискать себе другое занятие, если честно.
>>191325
A critical aspect of a programming language is the means it provides for using names to refer to computational objects. We say that the name identifies a variable whose value is the object.
In the Scheme dialect of Lisp, we name things with define. Typing
(define size 2)
causes the interpreter to associate the value 2 with the name size.8 Once the name size has been associated with the number 2, we can refer to the value 2 by name:
size
2
( 5 size)
10
Here are further examples of the use of define:
(define pi 3.14159)
(define radius 10)
( pi ( radius radius))
314.159
(define circumference ( 2 pi radius))
circumference
62.8318
Define is our language’s simplest means of abstraction, for it allows us to use simple names to refer to the results of compound operations, such as the circumference computed above. In general, computational objects may have very complex structures, and it would be extremely inconvenient to have to remember and repeat their details each time we want to use them. Indeed, complex programs are constructed by building, step by step, computational objects of increasing complexity. The interpreter makes this step-by-step program construction particularly convenient because name-object associations can be created incrementally in successive interactions. This feature encourages the incremental development and testing of programs and is largely responsible for the fact that a Lisp program usually consists of a large number of relatively simple procedures.
It should be clear that the possibility of associating values with symbols and later retrieving them means that the interpreter must maintain some sort of memory that keeps track of the name-object pairs. This memory is called the environment (more precisely the global environment, since we will see later that a computation may involve a number of different environments).9
За прямоту извиняю. Вот 1.1.2. Где блядь эта хуйня?
A critical aspect of a programming language is the means it provides for using names to refer to computational objects. We say that the name identifies a variable whose value is the object.
In the Scheme dialect of Lisp, we name things with define. Typing
(define size 2)
causes the interpreter to associate the value 2 with the name size.8 Once the name size has been associated with the number 2, we can refer to the value 2 by name:
size
2
( 5 size)
10
Here are further examples of the use of define:
(define pi 3.14159)
(define radius 10)
( pi ( radius radius))
314.159
(define circumference ( 2 pi radius))
circumference
62.8318
Define is our language’s simplest means of abstraction, for it allows us to use simple names to refer to the results of compound operations, such as the circumference computed above. In general, computational objects may have very complex structures, and it would be extremely inconvenient to have to remember and repeat their details each time we want to use them. Indeed, complex programs are constructed by building, step by step, computational objects of increasing complexity. The interpreter makes this step-by-step program construction particularly convenient because name-object associations can be created incrementally in successive interactions. This feature encourages the incremental development and testing of programs and is largely responsible for the fact that a Lisp program usually consists of a large number of relatively simple procedures.
It should be clear that the possibility of associating values with symbols and later retrieving them means that the interpreter must maintain some sort of memory that keeps track of the name-object pairs. This memory is called the environment (more precisely the global environment, since we will see later that a computation may involve a number of different environments).9
За прямоту извиняю. Вот 1.1.2. Где блядь эта хуйня?
>>191325
A critical aspect of a programming language is the means it provides for using names to refer to computational objects. We say that the name identifies a variable whose value is the object.
In the Scheme dialect of Lisp, we name things with define. Typing
(define size 2)
causes the interpreter to associate the value 2 with the name size.8 Once the name size has been associated with the number 2, we can refer to the value 2 by name:
size
2
( 5 size)
10
Here are further examples of the use of define:
(define pi 3.14159)
(define radius 10)
( pi ( radius radius))
314.159
(define circumference ( 2 pi radius))
circumference
62.8318
Define is our language’s simplest means of abstraction, for it allows us to use simple names to refer to the results of compound operations, such as the circumference computed above. In general, computational objects may have very complex structures, and it would be extremely inconvenient to have to remember and repeat their details each time we want to use them. Indeed, complex programs are constructed by building, step by step, computational objects of increasing complexity. The interpreter makes this step-by-step program construction particularly convenient because name-object associations can be created incrementally in successive interactions. This feature encourages the incremental development and testing of programs and is largely responsible for the fact that a Lisp program usually consists of a large number of relatively simple procedures.
It should be clear that the possibility of associating values with symbols and later retrieving them means that the interpreter must maintain some sort of memory that keeps track of the name-object pairs. This memory is called the environment (more precisely the global environment, since we will see later that a computation may involve a number of different environments).9
За прямоту извиняю. Вот 1.1.2. Где блядь эта хуйня?
A critical aspect of a programming language is the means it provides for using names to refer to computational objects. We say that the name identifies a variable whose value is the object.
In the Scheme dialect of Lisp, we name things with define. Typing
(define size 2)
causes the interpreter to associate the value 2 with the name size.8 Once the name size has been associated with the number 2, we can refer to the value 2 by name:
size
2
( 5 size)
10
Here are further examples of the use of define:
(define pi 3.14159)
(define radius 10)
( pi ( radius radius))
314.159
(define circumference ( 2 pi radius))
circumference
62.8318
Define is our language’s simplest means of abstraction, for it allows us to use simple names to refer to the results of compound operations, such as the circumference computed above. In general, computational objects may have very complex structures, and it would be extremely inconvenient to have to remember and repeat their details each time we want to use them. Indeed, complex programs are constructed by building, step by step, computational objects of increasing complexity. The interpreter makes this step-by-step program construction particularly convenient because name-object associations can be created incrementally in successive interactions. This feature encourages the incremental development and testing of programs and is largely responsible for the fact that a Lisp program usually consists of a large number of relatively simple procedures.
It should be clear that the possibility of associating values with symbols and later retrieving them means that the interpreter must maintain some sort of memory that keeps track of the name-object pairs. This memory is called the environment (more precisely the global environment, since we will see later that a computation may involve a number of different environments).9
За прямоту извиняю. Вот 1.1.2. Где блядь эта хуйня?
>>191325
Лол, я ждал этой фразы. У него на самом деле просто склад ума такой - мозг упирается и не хочет переваривать и запоминать новую информацию, если она ни на чем не основана и подается как есть. Я когда-то от K&R так же подгорал: это так, потому что мыскозали, а это мамбо-джамбо зависит от типа машины, а это частью языка не является, а является функцией волшебной и непостижимой "стандартной библиотеки", которая все сделает заебись, надо лишь взмахнуть волшебной палочкой три раза влево и один - вверх. Зато после краткого знакомства с асмом все сразу встало на свои места и книжка зашла без малейших проблем.
>Извини за прямоту, но ты не очень умный.
Лол, я ждал этой фразы. У него на самом деле просто склад ума такой - мозг упирается и не хочет переваривать и запоминать новую информацию, если она ни на чем не основана и подается как есть. Я когда-то от K&R так же подгорал: это так, потому что мыскозали, а это мамбо-джамбо зависит от типа машины, а это частью языка не является, а является функцией волшебной и непостижимой "стандартной библиотеки", которая все сделает заебись, надо лишь взмахнуть волшебной палочкой три раза влево и один - вверх. Зато после краткого знакомства с асмом все сразу встало на свои места и книжка зашла без малейших проблем.
>>191352
Ты о чем вообще? Чувак уже неделю не может понять, как работает define и условный оператор. Ему уже конкретный абзац дали - читает и не понимает. Налицо отсутствие абстрактного мышления. Тут продуктивнее будет заняться чем-то другим или начать, не знаю, с html, если так хочется вайти в айти.
>если она ни на чем не основана
Ты о чем вообще? Чувак уже неделю не может понять, как работает define и условный оператор. Ему уже конкретный абзац дали - читает и не понимает. Налицо отсутствие абстрактного мышления. Тут продуктивнее будет заняться чем-то другим или начать, не знаю, с html, если так хочется вайти в айти.
>>191385
Не, такое говно мне точно ни к чему. The Little Schemer надеюсь заменит никчемный ассемблер.
Не, такое говно мне точно ни к чему. The Little Schemer надеюсь заменит никчемный ассемблер.
>>191386
Няш, у меня 2дня в неделю свободно. На той неделе были первые два дня моего вкатывания, сегодня третий. Я не целую неделю за этим всем сидел. Литл шемер скачал и открыл, сейчас буду потихоньку его в переводчик копипастить.
Няш, у меня 2дня в неделю свободно. На той неделе были первые два дня моего вкатывания, сегодня третий. Я не целую неделю за этим всем сидел. Литл шемер скачал и открыл, сейчас буду потихоньку его в переводчик копипастить.
>>191388
Да мне-то похуй, я просто излагаю мысли вслух.
Да мне-то похуй, я просто излагаю мысли вслух.
>>191390
Согласен, хотя тут еще языковой барьер может сыграть роль.
Согласен, хотя тут еще языковой барьер может сыграть роль.
>>191400
тот самый ньюфаг
тот самый ньюфаг
>>191400
Ну тут ничего не поделаешь, незнание английского в этой сфере практически эквивалентно безграмотности. 95% всей годной информации на нем, даже если она полувековой давности. Переводи и набирай критическую массу, пока не сформируется понимание языка. Только не читай тупо выхлоп переводчика, а переводи каждое слово отдельно, а предложения составляй сам. Если будут какие-то вопросы по значению терминов - пиши сюда, подскажем. По самому содержанию книги, думаю, вопросов не должно возникнуть, там все в форме вопрос/ответ.
Ну тут ничего не поделаешь, незнание английского в этой сфере практически эквивалентно безграмотности. 95% всей годной информации на нем, даже если она полувековой давности. Переводи и набирай критическую массу, пока не сформируется понимание языка. Только не читай тупо выхлоп переводчика, а переводи каждое слово отдельно, а предложения составляй сам. Если будут какие-то вопросы по значению терминов - пиши сюда, подскажем. По самому содержанию книги, думаю, вопросов не должно возникнуть, там все в форме вопрос/ответ.
>>191403
Можешь еще все слова, что переводишь, сразу с переводом копипастить в отдельный файл. Потом набросаешь програмку для интервальных повторений, чтобы все это надежно заколотить в башку.
Можешь еще все слова, что переводишь, сразу с переводом копипастить в отдельный файл. Потом набросаешь програмку для интервальных повторений, чтобы все это надежно заколотить в башку.
37 Кб, 448x542>>191404
Ну вот как раз словарь для себя и делаю в данный момент. Но инглиш у меня совсем пиздец. В школе было с 2 на 3 еле-еле, в технаре вообще за деньги мне оценки ставили и не учил ничего, а в институте был перезачет, т.к. в технаре слишком много часов его было, лол. Короче с матом и руганью прочитал 3 строчки учебника, пикилейтед мой словарик на данный момент. Да, я только сейчас вспомнил, что инту - в, а лайк - любить, но хуле делать.
А шо за программа для интервальных повторений?
Ну вот как раз словарь для себя и делаю в данный момент. Но инглиш у меня совсем пиздец. В школе было с 2 на 3 еле-еле, в технаре вообще за деньги мне оценки ставили и не учил ничего, а в институте был перезачет, т.к. в технаре слишком много часов его было, лол. Короче с матом и руганью прочитал 3 строчки учебника, пикилейтед мой словарик на данный момент. Да, я только сейчас вспомнил, что инту - в, а лайк - любить, но хуле делать.
А шо за программа для интервальных повторений?
>>191405
Все так начинали. Я сидел с бумажным словарем и переводил простыни текста в JRPG с PS1. В школе был немецкий.
Очень скоро ты начнешь вспоминать гораздо больше, если не забросишь. Можешь пропустить пока вступление, кроме секции Guidelines for the Reader, там ничего важного нет.
Не программа, а методика. https://ru.wikipedia.org/wiki/Интервальные_повторения
Книжка, кстати, ее тоже активно использует.
Все так начинали. Я сидел с бумажным словарем и переводил простыни текста в JRPG с PS1. В школе был немецкий.
>Да, я только сейчас вспомнил, что инту - в, а лайк - любить, но хуле делать.
Очень скоро ты начнешь вспоминать гораздо больше, если не забросишь. Можешь пропустить пока вступление, кроме секции Guidelines for the Reader, там ничего важного нет.
>А шо за программа для интервальных повторений?
Не программа, а методика. https://ru.wikipedia.org/wiki/Интервальные_повторения
Книжка, кстати, ее тоже активно использует.
А еще я думаю мысленно про себя всякие фразы проговаривать по английски, допустим человек что-то рассказывает мне, а я в голове английскими словами пытаюсь сам себе это сказать.
>>191408
Если твой мозг не может в многозадачность - лучше не стоит, лол. Иначе, тебя любой собеседник за аутиста считать будет.
Если твой мозг не может в многозадачность - лучше не стоит, лол. Иначе, тебя любой собеседник за аутиста считать будет.
>>191433
Ну понятно, что если будет тупня какая, то я не буду это практиковать.
Ну понятно, что если будет тупня какая, то я не буду это практиковать.
>>191405
Anki.
Так ты еще и быдло. ССЗБ. Зла тебе.
>А шо за программа для интервальных повторений?
Anki.
>за деньги мне оценки ставили
Так ты еще и быдло. ССЗБ. Зла тебе.
>>191528
Это что за хуйня?
Никакое не быдло, технарь закончил без троек и покупался только английский, все остальное своими умом и стараниями. Ну не любил я этот язык и смысла в нем никогда не видел, потому и не учил.
>ССЗБ
Это что за хуйня?
>Так ты еще и быдло. Зла тебе.
Никакое не быдло, технарь закончил без троек и покупался только английский, все остальное своими умом и стараниями. Ну не любил я этот язык и смысла в нем никогда не видел, потому и не учил.
Посоветуйте нормальный переводчик, который будет адекватно произносить слова, которые я в него вбиваю. Нашел этот, но блядь он всю фразу целиком пиздеть не хочет. Яндекс произносит очень быстро.
https://myefe.ru/anglijskaya-transkriptsiya.html
https://myefe.ru/anglijskaya-transkriptsiya.html
Поясните за упражнение 1.11. Я пздц не понимаю че к чему(((
f(n)=n, если n<3 и f(n)=f(n-1)+f(n-2)+f(n-3), ежели n>=3
и сука рекурсивно и итеративно расписать эту парашу. Как??? Я посмотрел решение, записал. Ок работает, но я не понимаю как он считает. Поясните чтобы и тупомы стало ясно, если вас не затруднит
f(n)=n, если n<3 и f(n)=f(n-1)+f(n-2)+f(n-3), ежели n>=3
и сука рекурсивно и итеративно расписать эту парашу. Как??? Я посмотрел решение, записал. Ок работает, но я не понимаю как он считает. Поясните чтобы и тупомы стало ясно, если вас не затруднит
>>192060
1. Смотрим на значение переданного аргумента n. Если он меньше трёх, возвращаем его.
2. Иначе, возвращаем f(n-1)+f(n-2)+f(n-3)
Блядь, не бывает таких тупых людей, ты, сука, просто меня троллишь
1. Смотрим на значение переданного аргумента n. Если он меньше трёх, возвращаем его.
2. Иначе, возвращаем f(n-1)+f(n-2)+f(n-3)
Блядь, не бывает таких тупых людей, ты, сука, просто меня троллишь
>>192150
Зато переводит, как говно ебаное
Зато переводит, как говно ебаное
>>192161
Не, он не тролит, я тоже тупой.
тот самый ньюфаг, который начал читать книжку со слоником на обложке
Не, он не тролит, я тоже тупой.
тот самый ньюфаг, который начал читать книжку со слоником на обложке
>>192161
да это я понял, хоть и тупой. Просто как саму формулу то составить? Там получается идёт ....else(+ f(- n 1)) ( 2 (f(- n 2))) (3 (f(- n 3)))))
Почему там идёт умножение на два и на три? Как до такого додумать? Я понимаю само условие если/то, но как его записать не понимаю просто и в главе не объяснялось. Мне что, йоба математиком нужно стать для начала?
да это я понял, хоть и тупой. Просто как саму формулу то составить? Там получается идёт ....else(+ f(- n 1)) ( 2 (f(- n 2))) (3 (f(- n 3)))))
Почему там идёт умножение на два и на три? Как до такого додумать? Я понимаю само условие если/то, но как его записать не понимаю просто и в главе не объяснялось. Мне что, йоба математиком нужно стать для начала?
>>192508
(2(f(...))))
(2(f(...))))
>>192094
да посмотрел на хекслете, но он там вообще сокращенно рассказывает и для него написать формулу это как само собой разумеющееся. пздц
Может посоветуете какие нибуль другие видеокурсы? У меня особо времени просто искать нет т.к сижу с компа только из библиотеки
да посмотрел на хекслете, но он там вообще сокращенно рассказывает и для него написать формулу это как само собой разумеющееся. пздц
Может посоветуете какие нибуль другие видеокурсы? У меня особо времени просто искать нет т.к сижу с компа только из библиотеки
>>192508
по какой-то таинственной причине в русском переводе умножение на 2 и на 3 отсутствует. Так что смотри это задание в оригинале
по какой-то таинственной причине в русском переводе умножение на 2 и на 3 отсутствует. Так что смотри это задание в оригинале
>>192954
спасибо
спасибо
>>192361
ну и как тебе книга со слоником? Тоже думаю ее начать иб туп...
ну и как тебе книга со слоником? Тоже думаю ее начать иб туп...
>>193203
На собеседованиях не обосрешься, в первую очередь. Научишься думать как программист. Сможешь писать свои решения задач, если их нету в гугле.
На собеседованиях не обосрешься, в первую очередь. Научишься думать как программист. Сможешь писать свои решения задач, если их нету в гугле.
>>193232
Да, возможно даже сразу, на позицию миддла.
Только ты его не осилишь(не так быстро, по крайней мере, как ты хочешь)
Да, возможно даже сразу, на позицию миддла.
Только ты его не осилишь(не так быстро, по крайней мере, как ты хочешь)
>>193241
Миддла только со знанием сисп?Ты траль?Я все стажерские что вижу везде требования c++ html фрамворки mysql sql.Мы про один и тот же сисп сейчас?
Миддла только со знанием сисп?Ты траль?Я все стажерские что вижу везде требования c++ html фрамворки mysql sql.Мы про один и тот же сисп сейчас?
Можно где-то купить бумажную английскую версию за адекватную цену(рублей 1000-1500), пусть и б\у? Самые дешевые от 3к в инторнете. Заебался уже на экране читать книги, хочется в руках подержать.
>>193295
Спасибо анончик пойду грызть сисп
Спасибо анончик пойду грызть сисп
>>193358
Мне нужно именно на английском, после русских переводов технической литературы всегда больно вправлять терминологию на место.
Мне нужно именно на английском, после русских переводов технической литературы всегда больно вправлять терминологию на место.
К ОП посту можно еще добавить книжку How to design programs, на тот случай, если SICP кажется слишком сложным.
Если же кажется слишком легким, то тогда читай Concepts, Techniques, and Models of Computer Programming.
Если же кажется слишком легким, то тогда читай Concepts, Techniques, and Models of Computer Programming.
>>193727
вроде хтдп вообще с сикп не пересекается
вроде хтдп вообще с сикп не пересекается
>>192508
Тебе для начала нужно научиться постить код на пастбины.
> Мне что, йоба математиком нужно стать для начала?
Тебе для начала нужно научиться постить код на пастбины.
155 Кб, 332x623https://www.youtube.com/watch?v=OZXslNVaCOQ
Это просто трап, повествующий о видеомонтаже на Racket.
Это просто трап, повествующий о видеомонтаже на Racket.
>>194803
Смысл одно и то же по 10 раз повторять?
Смысл одно и то же по 10 раз повторять?
Хочу няшиться с Евой Лу Атор :(
>>189167
Няшную от дейтелов
Няшную от дейтелов
>>189167
Clojure for the brave and true
Clojure for the brave and true
начал читать книжку с зеленым слоником. и возникли непонятки.
Is it true that this is a list? (atom turkey or)
Правда ли, что это list ? (список)
Yes, because it is a collection of atoms enclosed by parentheses
Да, потому что это союз элементов, заключенный в скобки.
Ок, блядь, идем дальше.
Is it true that this is an S-expression? (x y z)
Это блядь s-элементы?
Yes, because it is a list
Да, потому что это список.
Идем блядь еще дальше.
Is it true that this is a list? (how are you doing so far)
Правда, что это список?
yes, because it is a collection of S-expressions enclosed by parentheses
Да, потому что это несколько с-элементов, заключенные в скобки
ТАК БЛЯДЬ В ЧЕМ ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ list от s-expression???
Is it true that this is a list? (atom turkey or)
Правда ли, что это list ? (список)
Yes, because it is a collection of atoms enclosed by parentheses
Да, потому что это союз элементов, заключенный в скобки.
Ок, блядь, идем дальше.
Is it true that this is an S-expression? (x y z)
Это блядь s-элементы?
Yes, because it is a list
Да, потому что это список.
Идем блядь еще дальше.
Is it true that this is a list? (how are you doing so far)
Правда, что это список?
yes, because it is a collection of S-expressions enclosed by parentheses
Да, потому что это несколько с-элементов, заключенные в скобки
ТАК БЛЯДЬ В ЧЕМ ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ list от s-expression???
>>196149
а list это не текстовое представление списка? и как их блядь отличить, в каком случае используем list, а в каком s-expression ?
а list это не текстовое представление списка? и как их блядь отличить, в каком случае используем list, а в каком s-expression ?
>>196153
list - это по-английски список. Список - это список, байтики в памяти. '(1 2 3) - это S-выражение, представлюящее список с элементами 1, 2 и 3.
list - это по-английски список. Список - это список, байтики в памяти. '(1 2 3) - это S-выражение, представлюящее список с элементами 1, 2 и 3.
21 Кб, 400x310>>196161
Пикча отклеилась
Пикча отклеилась
>>196133
Лол.
В том, что s-expression - это либо атом, либо список. Третий пример как раз это и показывает. Пиздец ты аутист.
Алсо, в следующий раз попробуй читать определения в книжке и пользоваться гуглом (https://en.wikipedia.org/wiki/S-expression).
>союз элементов
Лол.
>ТАК БЛЯДЬ В ЧЕМ ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ list от s-expression???
В том, что s-expression - это либо атом, либо список. Третий пример как раз это и показывает. Пиздец ты аутист.
Алсо, в следующий раз попробуй читать определения в книжке и пользоваться гуглом (https://en.wikipedia.org/wiki/S-expression).
>>196190
это не я аутист, просто там хуй написано, что одно может быть другим. если по очереди перечисляются команды, то по логике они разные и чем-то друг от друга отличаются. там даже слова нет про то, что одно может быть другим.
это не я аутист, просто там хуй написано, что одно может быть другим. если по очереди перечисляются команды, то по логике они разные и чем-то друг от друга отличаются. там даже слова нет про то, что одно может быть другим.
Какой уровень математики нужен для SICP? Уже ведь в начале они требуют знать бином Ньютона, а в численных методах совсем уже интегралы свободно берут по теоремам каким-то. Как освоить нужную математику для этого?
>>196198
Скинь книжку. Ставлю анус, что ты пиздишь.
Чего блядь? Третий пример свой посмотри. Там черным по белому написано:
>просто там хуй написано, что одно может быть другим
Скинь книжку. Ставлю анус, что ты пиздишь.
>если по очереди перечисляются команды, то по логике они разные и чем-то друг от друга отличаются
Чего блядь? Третий пример свой посмотри. Там черным по белому написано:
>(how are you doing so far)
>it is a collection of S-expressions enclosed by parentheses
>>196133
Правда, что это S-выражение (единственное число)?
Да, правда. Это список (S-выражение), состоящий из трех атомов (S-выражений). S-выражение - это либо список, либо атом.
Термин "S-expression" описывает большое множество, в которое входят все списки и все атомы. Т.е. каждый список - это S-expression, но не каждое S-expression - это список ведь это может быть атом. Так понятнее?
>>196165
Да, будет. Буквально в нескольких последующих примерах.
>Is it true that this is an S-expression? (x y z)
>Это блядь s-элементы?
Правда, что это S-выражение (единственное число)?
Да, правда. Это список (S-выражение), состоящий из трех атомов (S-выражений). S-выражение - это либо список, либо атом.
>ТАК БЛЯДЬ В ЧЕМ ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ list от s-expression???
Термин "S-expression" описывает большое множество, в которое входят все списки и все атомы. Т.е. каждый список - это S-expression, но не каждое S-expression - это список ведь это может быть атом. Так понятнее?
>>196165
>не уверен, что понял, ну да ладно, может по ходу книги более разжевано будет
Да, будет. Буквально в нескольких последующих примерах.
>>196219
не нужна математика
не нужна математика
>>196219
Конкретные абстракции
Конкретные абстракции
Хотя ладно, из любопытства таки скачал ее (первая ссылка в гугле: 7chan.org/pr/src/The_Little_Schemer_4th_2.pdf - если кому еще интересно).
БЛЯДЬ, ЕБАНЫЙ В РОТ, ВЗРЫВ МОЗГА!
Да это же ебаные коаны! Так вот откуда вся эта движуха пошла, блин! А я и не в курсе был и думал, что code koans придумали тддшники - а вот хуй там, как всегда это еще дцать лет назад было у лисперов, лол. Охуенно.
>>196232
Ок, анончик, тогда я беру свои слова обратно - ты все правильно делаешь, так и надо, она на это и рассчитана - чтобы ты сам пытался разобраться в вопросах\примерах и походу спрашивал, обсуждал и гуглил. Это охуенная и модная у хипсторов, лол штука:
http://rubykoans.com
http://clojurekoans.com/
http://clojurescriptkoans.com/
https://github.com/gregmalcolm/python_koans
https://github.com/mrdavidlaing/javascript-koans
половина сайтов у меня забанены роскомпозором, пиздец просто
БЛЯДЬ, ЕБАНЫЙ В РОТ, ВЗРЫВ МОЗГА!
Да это же ебаные коаны! Так вот откуда вся эта движуха пошла, блин! А я и не в курсе был и думал, что code koans придумали тддшники - а вот хуй там, как всегда это еще дцать лет назад было у лисперов, лол. Охуенно.
>>196232
Ок, анончик, тогда я беру свои слова обратно - ты все правильно делаешь, так и надо, она на это и рассчитана - чтобы ты сам пытался разобраться в вопросах\примерах и походу спрашивал, обсуждал и гуглил. Это охуенная и модная у хипсторов, лол штука:
http://rubykoans.com
http://clojurekoans.com/
http://clojurescriptkoans.com/
https://github.com/gregmalcolm/python_koans
https://github.com/mrdavidlaing/javascript-koans
половина сайтов у меня забанены роскомпозором, пиздец просто
>>196232
Ну и да, на твоем втором скрине прямо написано:
Ну и да, на твоем втором скрине прямо написано:
>all atoms are S-expressions
>all lists are S-expressions
>>196219
Слушай, а в чем проблема? Если ты необучаемый - зачем вообще читаешь SICP?
Если перед тобой стоит задачу, которую ты раньше не решал, это не значит, что её невозможно решить. Берешь и изучаешь необходимую математику по мере прохождения книги. Интегралы с нуля можно освоить за пару часов.
Слушай, а в чем проблема? Если ты необучаемый - зачем вообще читаешь SICP?
Если перед тобой стоит задачу, которую ты раньше не решал, это не значит, что её невозможно решить. Берешь и изучаешь необходимую математику по мере прохождения книги. Интегралы с нуля можно освоить за пару часов.
>>196270
Не совсем, но подход похож, да. В конце такое же ощущение "просветления", ты "узреваешь", как устроен интерпретатор с точки зрения рекурсивного перемалывания списков, но не машинной реализации. Взаимодействие с машиной там нарочно сведено к абсолютному минимуму, чтобы читатель не отвлекался ни на что лишнее. Например,вся арифметика выводится всего из трех примитивов: прибавить единицу, отнять единицу и предиката =0?
>Да это же ебаные коаны!
Не совсем, но подход похож, да. В конце такое же ощущение "просветления", ты "узреваешь", как устроен интерпретатор с точки зрения рекурсивного перемалывания списков, но не машинной реализации. Взаимодействие с машиной там нарочно сведено к абсолютному минимуму, чтобы читатель не отвлекался ни на что лишнее. Например,вся арифметика выводится всего из трех примитивов: прибавить единицу, отнять единицу и предиката =0?
81 Кб, 682x270>>196225
Тоже решил прочитать эту книжку(The little Schemer), вроде как всё понял, пока не наткнулся на скринпик.
Question: What is the car of l where l is the argument (a b c)
Answer: a, because a is the first atom of this list
Мои вопросы:
Что понимается под car? абстрактная машина, где вместо car мог быть и house?
Что такое "l"? как я понял в Preface части, L - Лисп; S - Scheme, это так?
Тоже решил прочитать эту книжку(The little Schemer), вроде как всё понял, пока не наткнулся на скринпик.
Question: What is the car of l where l is the argument (a b c)
Answer: a, because a is the first atom of this list
Мои вопросы:
Что понимается под car? абстрактная машина, где вместо car мог быть и house?
Что такое "l"? как я понял в Preface части, L - Лисп; S - Scheme, это так?
>>196391
Странно, что ты дочитал до этого момента и до сих пор не привык к стилю изложения читай дальше блядь
Да
> Что понимается под car?
Странно, что ты дочитал до этого момента и до сих пор не привык к стилю изложения читай дальше блядь
>Что такое "l"? как я понял в Preface части, L - Лисп; S - Scheme, это так?
Да
>>196391
car - название встроенной функции, которая делает сампонимаешьчто. Соответственно, "car of l" - результат применения этой функции к l, иными словами - самулавливаешьчто.
Это замечания по поводу отличий в разных реализациях (L - относящиеся к common lisp, R - про scheme), смело можешь игнорировать.
car - название встроенной функции, которая делает сампонимаешьчто. Соответственно, "car of l" - результат применения этой функции к l, иными словами - самулавливаешьчто.
>Что такое "l"? как я понял в Preface части, L - Лисп; S - Scheme, это так?
Это замечания по поводу отличий в разных реализациях (L - относящиеся к common lisp, R - про scheme), смело можешь игнорировать.
>>196414
Нет, не понимал, пока не загуглил, что car - одна из встроенных функций в лиспе, которая разделяет список. И как я должен был это понять? Или это такой способ изложения информации, что я сам должен догадаться, что это такое? Алсо - данные примеры можно как-то писать в L или R диалекте? Или на все устно нужно отвечать?
>car - название встроенной функции, которая делает сампонимаешьчто.
Нет, не понимал, пока не загуглил, что car - одна из встроенных функций в лиспе, которая разделяет список. И как я должен был это понять? Или это такой способ изложения информации, что я сам должен догадаться, что это такое? Алсо - данные примеры можно как-то писать в L или R диалекте? Или на все устно нужно отвечать?
>>196418
Может быть СТОИЛ БЛЯДЬ ПОЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ ГДЕ НАПИСАНО ЧТО КАР ОТ
(ТВОЯ МАТЬ ШЛЮХА)
будет
ТВОЯ
и немножко подрубить мозг, чтобы из ответов вывести шо таки делает блядский кар?
> И как я должен был это понять?
Может быть СТОИЛ БЛЯДЬ ПОЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ ГДЕ НАПИСАНО ЧТО КАР ОТ
(ТВОЯ МАТЬ ШЛЮХА)
будет
ТВОЯ
и немножко подрубить мозг, чтобы из ответов вывести шо таки делает блядский кар?
>>196418
Ну наверное дочитать до конца раздела, там полностью примерами объясняется, как она работает.
Ну в этом весь смысл, в префейсе же написано. Паттерн рекогнишн, мозг конкретно нагружается.
https://repl.it/languages/scheme
https://racket-lang.org/
смотри начало треда
>И как я должен был это понять?
Ну наверное дочитать до конца раздела, там полностью примерами объясняется, как она работает.
>Или это такой способ изложения информации, что я сам должен догадаться, что это такое?
Ну в этом весь смысл, в префейсе же написано. Паттерн рекогнишн, мозг конкретно нагружается.
>Алсо - данные примеры можно как-то писать
https://repl.it/languages/scheme
https://racket-lang.org/
смотри начало треда
>>196424
Проиграл с поста. Но так-то с первого раза сразу действительно сложно врубиться, потому что непривычно - все же привыкли, что разжуют и в голову положат, а тут такая необычная хуйня, тупо теряешься, так что желательно чтобы кто-то за ручку ввел в процесс или все эти вступления прочитать, да.
Проиграл с поста. Но так-то с первого раза сразу действительно сложно врубиться, потому что непривычно - все же привыкли, что разжуют и в голову положат, а тут такая необычная хуйня, тупо теряешься, так что желательно чтобы кто-то за ручку ввел в процесс или все эти вступления прочитать, да.
>>196428
Тебя сами авторы за ручку и ведут. Кажется, что ты что-то не до конца понял? Дочитай до того места, где книга в очередной раз предложит тебе пойти заварить чайку (она это с завидной регулярностью делает). К этому моменту все успеют разжевать до состояния жидкой кашицы. Только не перескакивай, потупи немного над неясными моментами, так изначально и задумывалось.
Не мешало бы. Там как раз это все и описано.
>так что желательно чтобы кто-то за ручку ввел в процесс
Тебя сами авторы за ручку и ведут. Кажется, что ты что-то не до конца понял? Дочитай до того места, где книга в очередной раз предложит тебе пойти заварить чайку (она это с завидной регулярностью делает). К этому моменту все успеют разжевать до состояния жидкой кашицы. Только не перескакивай, потупи немного над неясными моментами, так изначально и задумывалось.
>или все эти вступления прочитать, да.
Не мешало бы. Там как раз это все и описано.
>>196405
Интересно, не слышал о такой. Спасибо.
>>196418
Обратить внимание, что слово "car" написано курсивом? Значит это никакая не "машина", а "a variable or the name of primitive operation". Где об этом написано (и о прочих notational conventions)? Правильно, в предисловии, которое ты скипнул.
Бери любой интерпретатор CL или Схемы (по идее даже Emacs Lisp хватит) и вперед. Только не забудь сперва определить пару примитивов. Догадываешься, где про них написано?
>pfpl же
Интересно, не слышал о такой. Спасибо.
>>196418
>Нет, не понимал, пока не загуглил, что car - одна из встроенных функций в лиспе, которая разделяет список. И как я должен был это понять?
Обратить внимание, что слово "car" написано курсивом? Значит это никакая не "машина", а "a variable or the name of primitive operation". Где об этом написано (и о прочих notational conventions)? Правильно, в предисловии, которое ты скипнул.
>Алсо - данные примеры можно как-то писать в L или R диалекте? Или на все устно нужно отвечать?
Бери любой интерпретатор CL или Схемы (по идее даже Emacs Lisp хватит) и вперед. Только не забудь сперва определить пару примитивов. Догадываешься, где про них написано?
>>196270
Пости фото жопной дырки с супом, чо как нипацан?
>Скинь книжку. Ставлю анус, что ты пиздишь
>Ок, анончик, тогда я беру свои слова обратно
>Ставлю анус
>СТАВЛЮ АНУС
Пости фото жопной дырки с супом, чо как нипацан?
>>196447
Я видимо, скачал эту книгу в урезанной форме на gen.lib.rus.ec и там даже не было такой главы, как "The Ten Commandments". Как раз в этой главе и описывается про эти функции.
http://7chan.org/pr/src/The_Little_Schemer_4th_2.pdf -яя
Я видимо, скачал эту книгу в урезанной форме на gen.lib.rus.ec и там даже не было такой главы, как "The Ten Commandments". Как раз в этой главе и описывается про эти функции.
http://7chan.org/pr/src/The_Little_Schemer_4th_2.pdf -яя
>>196513
Если ты читаешь эту http://7chan.org/pr/src/The_Little_Schemer_4th_2.pdf
Значит 211, она полная
А в той, которую я скачал было 203
Если ты читаешь эту http://7chan.org/pr/src/The_Little_Schemer_4th_2.pdf
Значит 211, она полная
А в той, которую я скачал было 203
>>196425
А я бы предложил пойти по более хардкорному пути и взять Emacs + paredit + geiser/SLIME. Заодно и интсрумент крайне полезный можно освоить. Да и с кейбиндингами евоными в той же современной *NIX-консоли становится весьма удобно жить и во всем остальном софте, использующем libreadline. Ну или DrRacket, он тоже поддерживает Emacs-keybindings.
>>Алсо - данные примеры можно как-то писать
А я бы предложил пойти по более хардкорному пути и взять Emacs + paredit + geiser/SLIME. Заодно и интсрумент крайне полезный можно освоить. Да и с кейбиндингами евоными в той же современной *NIX-консоли становится весьма удобно жить и во всем остальном софте, использующем libreadline. Ну или DrRacket, он тоже поддерживает Emacs-keybindings.
>>196507
хуй тебе, а не анус, противный
>просто там хуй написано, что одно может быть другим
>Скинь книжку. Ставлю анус, что ты пиздишь.
>all atoms are S-expressions
>all lists are S-expressions
хуй тебе, а не анус, противный
>>196613
Нахуй не нужно ньюфагу, отвлечется, заебется и бросит.
Нахуй не нужно ньюфагу, отвлечется, заебется и бросит.
>>196699
Плюсую этого, все чоткие посаны юзают evil-mode/Spacemacs ну или ребиндят Ctrl на Caps Lock по хардкору
Плюсую этого, все чоткие посаны юзают evil-mode/Spacemacs ну или ребиндят Ctrl на Caps Lock по хардкору
>>196830
А я давно привык и мне очень даже норм :3 Теперь если приходится работать в Vi - переключение режимов откровенно морозит. Ctrl, само собой, на Caps'е и циклическое переключение раскладок на ScrLk.
А я давно привык и мне очень даже норм :3 Теперь если приходится работать в Vi - переключение режимов откровенно морозит. Ctrl, само собой, на Caps'е и циклическое переключение раскладок на ScrLk.
>>196831
А я люблю обмазываться не свежим говном и дрочить. Каждый день я хожу по земле с черным мешком для мусора и собераю в него все говно которое вижу. На два полных мешка целый день уходит. Зато, когда после тяжёлого дня я прихожу домой, иду в ванну, включаю горячую воду...ммм и сваливаю в нее свое сокровище. И дрочу, представляя, что меня поглотил единый организм говно. Мне вообще кажется, что какашки, умеют думать, у них есть свои семьи, города, чувства, не смывайте их в унитаз, лучше приютите у себя, говорите с ними, ласкайте их.... А вчера в ванной, мне преснился чудный сон, как будто я нырнул в море, и оно прератилось в говно, рыбы, водоросли, медузы, все из говна, даже небо, даже Аллах
А я люблю обмазываться не свежим говном и дрочить. Каждый день я хожу по земле с черным мешком для мусора и собераю в него все говно которое вижу. На два полных мешка целый день уходит. Зато, когда после тяжёлого дня я прихожу домой, иду в ванну, включаю горячую воду...ммм и сваливаю в нее свое сокровище. И дрочу, представляя, что меня поглотил единый организм говно. Мне вообще кажется, что какашки, умеют думать, у них есть свои семьи, города, чувства, не смывайте их в унитаз, лучше приютите у себя, говорите с ними, ласкайте их.... А вчера в ванной, мне преснился чудный сон, как будто я нырнул в море, и оно прератилось в говно, рыбы, водоросли, медузы, все из говна, даже небо, даже Аллах
>>187852 (OP)
Полная программа по софтваре инжинирингу, основанная на htdp: https://www.edx.org/micromasters/software-development
Добавьте в шапку.
Полная программа по софтваре инжинирингу, основанная на htdp: https://www.edx.org/micromasters/software-development
Добавьте в шапку.
>>197237
Он и так уже давным-давно не сикпотред. Его стоит переименовать в "Teach yourself CS using Scheme".
Он и так уже давным-давно не сикпотред. Его стоит переименовать в "Teach yourself CS using Scheme".
>>187852 (OP)
Почему не сделали курс на основе SICP для дошкольников?
Почему не сделали курс на основе SICP для дошкольников?
>>197363
Вообще-то сделали - ну, правда не на основе SICP (слабо представляю, что бы это могло быть), но с использованием схемки (Racket).
Алсо, https://news.ycombinator.com/item?id=10111479
Вообще-то сделали - ну, правда не на основе SICP (слабо представляю, что бы это могло быть), но с использованием схемки (Racket).
Алсо, https://news.ycombinator.com/item?id=10111479
>>187871
Скачал. Читаю.
Скачал. Читаю.
>>197521
На либгене есть все 3. Только смотри, чтобы непорезанные были.
На либгене есть все 3. Только смотри, чтобы непорезанные были.
Фрэшмен того самого CS в треде. В универе учат си, джаваскрипту и си++, разумеется вместо изучения паттернов, алгоритмов и развития умения решать проблемы, дрочим синтаксис этиз языков особенно с++. В связи с этим занимаюсь по СИЦПу, уже на конце второй главе. Какую книгу посоветуете после между Paradigms for AI (где common lisp) или Introduction to Alghorithms?
>>197239
тогда я выкачусь, если тред будет не только по сикпу и будете вдвоем тута сидеть
тогда я выкачусь, если тред будет не только по сикпу и будете вдвоем тута сидеть
>>197527
Откуда капчуешь?
Из двух скорее это (более общая), хотя по идее это справочник.
> Фрэшмен того самого CS
Откуда капчуешь?
>Introduction to Alghorithms
Из двух скорее это (более общая), хотя по идее это справочник.
>>187852 (OP)
На CS и SICP в частности дрочат всякие бесполезные хуесосы. Посмотрите: весь самый мощный софт написан на системных языках. Криптолокеры, трояны, вирусы, бэкэнд анонимных сетей и прочие золотые проекты написаны на C, C++, Rust. Как функциональщина поможет петушкам обмениваться ключами через тор для реалиазции выкупа за зашифрованные файлы?
На CS и SICP в частности дрочат всякие бесполезные хуесосы. Посмотрите: весь самый мощный софт написан на системных языках. Криптолокеры, трояны, вирусы, бэкэнд анонимных сетей и прочие золотые проекты написаны на C, C++, Rust. Как функциональщина поможет петушкам обмениваться ключами через тор для реалиазции выкупа за зашифрованные файлы?
>>197729
На сикп не надо дрочить, его надо прорешать и забыть.
"Дрочат" только бесполезные хуесосы, на что угодно, в т.ч. и на тобой описанное.
На сикп не надо дрочить, его надо прорешать и забыть.
"Дрочат" только бесполезные хуесосы, на что угодно, в т.ч. и на тобой описанное.
>>197930
Разработчики как раз не сильно это палят, чтобы не распугивать C и Ruby программистов.
Разработчики как раз не сильно это палят, чтобы не распугивать C и Ruby программистов.
(null <элемент>)
Эта функция возвращает Т, если <элемент> вычисляется в nil, иначе nil.
Например, дано:
(setq a 123)
(setq b "string")
(setq c nil)
тогда:
(null a) возвращает nil
(null b) возвращает nil
(null c) возвращает T
(null '()) возвращает T
Поясните про эту хуйню.
Эта функция возвращает Т, если <элемент> вычисляется в nil, иначе nil.
Например, дано:
(setq a 123)
(setq b "string")
(setq c nil)
тогда:
(null a) возвращает nil
(null b) возвращает nil
(null c) возвращает T
(null '()) возвращает T
Поясните про эту хуйню.
>>198727
Если элемент вычисляется в нуль, возвращает Т. каким хуем нил не вычисляется в нил. а потом 123 и стринг вычисляются в нил?
Если элемент вычисляется в нуль, возвращает Т. каким хуем нил не вычисляется в нил. а потом 123 и стринг вычисляются в нил?
>>198866
По ходу я и есть клинический дурачок, что делать. Т.е. грубо говоря, функция "null" - определяет, ноль у него в аргументе или нет? Если ноль, то возвращает Т, если не в ноль, то nil?
По ходу я и есть клинический дурачок, что делать. Т.е. грубо говоря, функция "null" - определяет, ноль у него в аргументе или нет? Если ноль, то возвращает Т, если не в ноль, то nil?
>>199130
Да, только не ноль, а nil.
>Т.е. грубо говоря, функция "null" - определяет, ноль у него в аргументе или нет? Если ноль, то возвращает Т, если не в ноль, то nil?
Да, только не ноль, а nil.
>>199274
В том, что в Scheme это разные вещи: https://ideone.com/0H4VxY
> Может я правда дебил
Да нет, ты просто меня троллишь, а я ведусь, потому что мне на работе делать нечего.
В том, что в Scheme это разные вещи: https://ideone.com/0H4VxY
> Может я правда дебил
Да нет, ты просто меня троллишь, а я ведусь, потому что мне на работе делать нечего.
>>199296
Cпасибо за разъяснение. Но я правда с трудом вникаю в эту хуйню. Хотя выше писали, что книжка с зеленым слоником специально так сделана, чтобы читатель голову ломал, может поэтому так и выходит.
Cпасибо за разъяснение. Но я правда с трудом вникаю в эту хуйню. Хотя выше писали, что книжка с зеленым слоником специально так сделана, чтобы читатель голову ломал, может поэтому так и выходит.
>>199296
https://ideone.com/lPSTlu
Я попробую еще воспользоваться твоей добротой, ну а ты представь, как кормишь тролля. книжка по психологии "игры, в которые играют люди" или "люди, которые играют в игры" - одну из них я прочитал, там бывает такая хуйня, что оба прикидываются, (играют в игру), но обоих это устраивает
Так вот, попробовал сделать, как по твоей ссылке, ну чтобы ввел команду, а она ниже расписала, что эта функция обозначает - нихуя блядь не получилось. У меня есть сайт с расшифровкой функций, но там все как-то через жопу, а ты скинул и коротко написано и понятно.
https://ideone.com/lPSTlu
Я попробую еще воспользоваться твоей добротой, ну а ты представь, как кормишь тролля. книжка по психологии "игры, в которые играют люди" или "люди, которые играют в игры" - одну из них я прочитал, там бывает такая хуйня, что оба прикидываются, (играют в игру), но обоих это устраивает
Так вот, попробовал сделать, как по твоей ссылке, ну чтобы ввел команду, а она ниже расписала, что эта функция обозначает - нихуя блядь не получилось. У меня есть сайт с расшифровкой функций, но там все как-то через жопу, а ты скинул и коротко написано и понятно.
>>199503
Ниже "расписала" не "команда" проигрываю с твоей терминологии, а лично я - это называется комментарий: https://ru.wikipedia.org/wiki/Комментарии_(программирование)
И да, в stalin 'nil : https://ideone.com/Eu9Dmk , внимательно смотри, какой диалект схемы выбираешь в ideone (ты ведь заметил, что их там три штуки?). stalin не рекомендую миллиард расстрелянных лично, выбирай guile или курочку
Ниже "расписала" не "команда" проигрываю с твоей терминологии, а лично я - это называется комментарий: https://ru.wikipedia.org/wiki/Комментарии_(программирование)
И да, в stalin 'nil : https://ideone.com/Eu9Dmk , внимательно смотри, какой диалект схемы выбираешь в ideone (ты ведь заметил, что их там три штуки?). stalin не рекомендую миллиард расстрелянных лично, выбирай guile или курочку
>>199683
Спасибо, добра тебе.
Спасибо, добра тебе.
>>201240
MIT не закон, я закон.
MIT не закон, я закон.
>>201240
Программирование.
Программирование.
>>200909
А ты под какой-то другой диалект что ли пишешь, почему ракетские батарейки исключаешь?
А ты под какой-то другой диалект что ли пишешь, почему ракетские батарейки исключаешь?
>>201228
Ложь в самом названии. Легко нагуглить, что прямо сейчас в mit преподаётся sicp
http://web.mit.edu/alexmv/6.037/
>Почему в MIT больше не изучают SICP
Ложь в самом названии. Легко нагуглить, что прямо сейчас в mit преподаётся sicp
http://web.mit.edu/alexmv/6.037/
>>201515
Ну точнее не прямо сейчас, а в январе сего года. Там и календарь висит.
Но хабралюди и не такую наживку проглотить способны.
Ну точнее не прямо сейчас, а в январе сего года. Там и календарь висит.
Но хабралюди и не такую наживку проглотить способны.
>>201520
Самое смешное, что там вроде в самой статье и идет опровержение ее названия. И тем не менее каждые эн недель возникает очередной неосилятор, который завалился на задачке про монетки и таким образом доказывает всем (на анонимной борде), что он на самом деле ого-го, это все остальные дураки, хуйней всякой занимаются.
Самое смешное, что там вроде в самой статье и идет опровержение ее названия. И тем не менее каждые эн недель возникает очередной неосилятор, который завалился на задачке про монетки и таким образом доказывает всем (на анонимной борде), что он на самом деле ого-го, это все остальные дураки, хуйней всякой занимаются.
>>201571
Заёбнее задач про монеты только дрочьба с восемью ферзями во второй главе имхо.
Заёбнее задач про монеты только дрочьба с восемью ферзями во второй главе имхо.
>>201663
Ну тогда хуй знает, вряд ли тут кто-то пишет что-то такое, чтобы были нужны юнит-тесты, и при этом на на ракетке. Вот если бы ты про кложу спросил - тогда другое дело.
Ну тогда хуй знает, вряд ли тут кто-то пишет что-то такое, чтобы были нужны юнит-тесты, и при этом на на ракетке. Вот если бы ты про кложу спросил - тогда другое дело.
>>202527
Из коробки - clojure.test для обычных тестов и интегрирующийся с ним clojure.test.check для генеративных. В clojure.test есть годная штука под названием "are", которая позволяет удобно писать тесты для одной функции: http://clojuredocs.org/clojure.test/are
Про генеративные тесты рассказывать долго, можешь сам почитать. Алсо, от себя рекомендую вот такую штуку чисто для удобства: https://pastebin.com/raw/KYW8X0nR
Для не таких как все есть midje - хитровыебанный dsl на макросах, позволяющий писать тесты в таком стиле:
(map inc [0 1 2]) => [1 2 3]
(f x y z) => pred?
- со стороны это выглядит как примеры в документации.
Есть еще пачка фреймворков в руби-стиле, со всеми этими it, should и т.п., но они ненужны.
Из коробки - clojure.test для обычных тестов и интегрирующийся с ним clojure.test.check для генеративных. В clojure.test есть годная штука под названием "are", которая позволяет удобно писать тесты для одной функции: http://clojuredocs.org/clojure.test/are
Про генеративные тесты рассказывать долго, можешь сам почитать. Алсо, от себя рекомендую вот такую штуку чисто для удобства: https://pastebin.com/raw/KYW8X0nR
Для не таких как все есть midje - хитровыебанный dsl на макросах, позволяющий писать тесты в таком стиле:
(map inc [0 1 2]) => [1 2 3]
(f x y z) => pred?
- со стороны это выглядит как примеры в документации.
Есть еще пачка фреймворков в руби-стиле, со всеми этими it, should и т.п., но они ненужны.
О, очередной тред про сицп. Не хотел заходить, думал опять полон тред неосиляторов с "сицп не нужно", "математика не нужна", "устарело", а оказывается всё не так плохо. Вот мой сайтик с практически всеми доп.материалами по сицп. https://sicp.neocities.org/
>>202796
Я на Racket почти до конца дорешал, могу помочь с твоим разделом "Racket way".
Я на Racket почти до конца дорешал, могу помочь с твоим разделом "Racket way".
>>202796
Половина ссылок 404, уноси свое говно. В треде все актуальные материалы есть есличо.
Половина ссылок 404, уноси свое говно. В треде все актуальные материалы есть есличо.
>>205760
Пожалуйста.
Пожалуйста.
Изучение SICP на питоне - норм тема? Просто не хочется дрочиться с лиспом, времени у меня не так уж и много, а польза от него будет сомнительна.
>>206308
Да без разницы, как тебе удобно.
Да без разницы, как тебе удобно.
>>206635
тому що москаль
тому що москаль
>>206635
Потому что схемка специально создана для объяснения концепций программирования, а в пайтоне ты по ходу дела будешь помимо предметной области еще и ебаться с языком. Впрочем, если ты пайтон уже знаешь, тогда никаких проблем нет (а если не знаешь, то быстрее сперва взять схемку, а потом выучить пайтон).
Потому что схемка специально создана для объяснения концепций программирования, а в пайтоне ты по ходу дела будешь помимо предметной области еще и ебаться с языком. Впрочем, если ты пайтон уже знаешь, тогда никаких проблем нет (а если не знаешь, то быстрее сперва взять схемку, а потом выучить пайтон).
73 Кб, 659x427Мучаю книжку со слоником. Что за ебаная функция lat? Даже в гугле нихуя нет.
>>208990
Ты буквы там читать не пробовал, лол?
Эту функцию тебе надо написать.
Вообще, это книжка такая.
Там так объясняют.
Тебе лучше сразу это понять, или дропнуть и пойти почитать про пхп на русском.
Ты буквы там читать не пробовал, лол?
Эту функцию тебе надо написать.
Вообще, это книжка такая.
Там так объясняют.
Тебе лучше сразу это понять, или дропнуть и пойти почитать про пхп на русском.
>>212979
Чувак просто троллит тупостью. Там буквально следующим пунктом, который по странному стечению обстоятельств не попал в выделение, предлагают написать (lat?)
Чувак просто троллит тупостью. Там буквально следующим пунктом, который по странному стечению обстоятельств не попал в выделение, предлагают написать (lat?)
>>187852 (OP)
На обложке лямбда нарисована. Как она связана с программированием?
На обложке лямбда нарисована. Как она связана с программированием?
Объясните долбоёбу, как работает эта функция(1.2.6, The Fermat test):
(define (expmod base exp m)
(cond ((= exp 0) 1)
((even? exp)
(remainder (square (expmod base (/ exp 2) m))
m))
(else
(remainder (* base (expmod base (- exp 1) m))
m))))
(define (expmod base exp m)
(cond ((= exp 0) 1)
((even? exp)
(remainder (square (expmod base (/ exp 2) m))
m))
(else
(remainder (* base (expmod base (- exp 1) m))
m))))
>>213346
ну если ехр равно нулю, тогда 1.
ну если ехр равно нулю, тогда 1.
>>213377
Вообще-то меня интересует не "что", а "как"; сам алгоритм выглядит неочевидным (для меня). Хотя по ссылке есть методы нахождения, сейчас читаю, может дойдет наконец.
Вообще-то меня интересует не "что", а "как"; сам алгоритм выглядит неочевидным (для меня). Хотя по ссылке есть методы нахождения, сейчас читаю, может дойдет наконец.
>>213392
Так, ну x^0 = 1, это понятно.
Дальше, если x^n, где n - четное, то мы
1) считаем x^(n/2)
2) возводим его в квадрат
(x^(n/2))^2 = x^((n/2)×2) = x^n. Так ведь? То есть мы n уменьшили и рекурсивно считаем функцию для меньшего n. А базовый кейс - это n=0, до него мы рано или поздно дойдем и тогда возвратим 1.
Так, а если n - нечетное, то
1) считаем x^(n-1)
2) домножаем на x
x × x^(n-1) = x^n. И тут n тоже уменьшается с каждым шагом, так что рано или поздно мы дойдем до базового случая n = 0 и возвратим единицу.
Ну и в обоих случаях мы еще вызываем remainder от результата, потому что нам все нужно по модулю m.
Так, ну x^0 = 1, это понятно.
Дальше, если x^n, где n - четное, то мы
1) считаем x^(n/2)
2) возводим его в квадрат
(x^(n/2))^2 = x^((n/2)×2) = x^n. Так ведь? То есть мы n уменьшили и рекурсивно считаем функцию для меньшего n. А базовый кейс - это n=0, до него мы рано или поздно дойдем и тогда возвратим 1.
Так, а если n - нечетное, то
1) считаем x^(n-1)
2) домножаем на x
x × x^(n-1) = x^n. И тут n тоже уменьшается с каждым шагом, так что рано или поздно мы дойдем до базового случая n = 0 и возвратим единицу.
Ну и в обоих случаях мы еще вызываем remainder от результата, потому что нам все нужно по модулю m.
>>213417
Вроде прояснилось. Спасибо.
Вроде прояснилось. Спасибо.
Тупой осел, которого все считают троллем, снова с дебильным вопросом.
(or <выражение>...)
Эта функция возвращает логическое ИЛИ списка выражений. OR оценивает выражения слева направо до тех пор, пока не встретится выражение, вычисляемое не в nil. Если такое найдено, OR прекращает дальнейшую оценку и возвращает T. Если все выражения nil, OR возвращает nil.
Что это за Т ? то же, что и это #t, т.е. true истина?
(or <выражение>...)
Эта функция возвращает логическое ИЛИ списка выражений. OR оценивает выражения слева направо до тех пор, пока не встретится выражение, вычисляемое не в nil. Если такое найдено, OR прекращает дальнейшую оценку и возвращает T. Если все выражения nil, OR возвращает nil.
Что это за Т ? то же, что и это #t, т.е. true истина?
>>213703
Да.
Читай английскую версию, в ней нет той массы типографских ошибок, которая есть в рюзском переводе.
Да.
Читай английскую версию, в ней нет той массы типографских ошибок, которая есть в рюзском переводе.
>>213726
Спасибо, понял.
Спасибо, понял.
7,2 Мб, 1280x720Дошёл до конца четвёртой главы.
Чёт у меня пригорело немношк
> Это упражнение не имеет однозначного решения. Хороший ответ, скорее всего, мог бы служить темой диссертации.
Чёт у меня пригорело немношк
>>214448
>> читать книжки на уёбищном человечьем языке вместо непосредственного восприятия информации через нейроинтерфейс
>>213703
Алсо, or часто возвращает первое не-nil и не-false значение - их еще иногда называют "falsey" (false и nil) и "truthy" (все остальное). Типа "ложненькое" и "истинненькое", если по-русски, лол.
Например, в guile:
В кложе:
То есть ты его можешь использовать не только как чисто логическое "ИЛИ" из булевой логики, но и как оператор выбора первого не-nil значения:
Достаем из словаря значение с ключом "foo". Если его нет, то пробуем достать значение с ключом "bar". Если и его нет, то возвращаем значение по умолчанию, 42.
Алсо, важно понять, что как только or встретит первое подходящее ("truthy") значение, все выражения справа от него от не вычисляет, а просто отбрасывает. То есть
ничего не напечатает. Но вообще, у тебя там про это задания как раз будут.
Алсо, попробуй реализовать if через and и or, чтобы точно понять, как оно все работает.
Алсо, or часто возвращает первое не-nil и не-false значение - их еще иногда называют "falsey" (false и nil) и "truthy" (все остальное). Типа "ложненькое" и "истинненькое", если по-русски, лол.
Например, в guile:
>> (or #nil #f 10)
> 10
В кложе:
>> (or nil false 42)
> 42
То есть ты его можешь использовать не только как чисто логическое "ИЛИ" из булевой логики, но и как оператор выбора первого не-nil значения:
> (or (get m "foo") (get m "bar") 42) на кложе
Достаем из словаря значение с ключом "foo". Если его нет, то пробуем достать значение с ключом "bar". Если и его нет, то возвращаем значение по умолчанию, 42.
Алсо, важно понять, что как только or встретит первое подходящее ("truthy") значение, все выражения справа от него от не вычисляет, а просто отбрасывает. То есть
>(or 1 (print "nope"))
ничего не напечатает. Но вообще, у тебя там про это задания как раз будут.
Алсо, попробуй реализовать if через and и or, чтобы точно понять, как оно все работает.
>>187852 (OP)
Господа, а не существует ли в природе курса по sicp с возможность получить сертификат на выходе?
Господа, а не существует ли в природе курса по sicp с возможность получить сертификат на выходе?
>>214593
Ты не про дипломы использующих его универов говоришь, так ведь?
На основе htdp есть mooc: https://www.edx.org/micromasters/software-development
На основе сикпа - не знаю, не слышал. Да и все материалы и так есть в открытом доступе, ну и это же вводный курс, так что не думаю, что прям есть какой-то сильный смысл в отдельном сертификате, хотя хз.
Ты не про дипломы использующих его универов говоришь, так ведь?
На основе htdp есть mooc: https://www.edx.org/micromasters/software-development
На основе сикпа - не знаю, не слышал. Да и все материалы и так есть в открытом доступе, ну и это же вводный курс, так что не думаю, что прям есть какой-то сильный смысл в отдельном сертификате, хотя хз.
>>214727
Там разве дают сертификат?
Там разве дают сертификат?
Тупой осел опять с тупым вопросом.
Поясните про член. ну любите вы его трогать, гладить там, родственникам показывать
(member <выражение> <список>)
Эта функция просматривает <список> - встречается ли <выражение> и возвращает часть <списка>, начинающуюся с первого найденного <выражения>. Если в <списке> нет <выражения>, MEMBER возвращает nil.
Например:
(member 'c '(a b c d e))возвращает (C D E)
(member 'q '(a b c d e))возвращает nil
Вот читаю слоника.
What is the value of the
application (member? a lat) where a is meat and lat is (meat gravy)
вот по вышеописанной логике он должен возвратить meat gravy, т.к. он нашел meat и возвращает его и весь остальной список. А вот в слонике ответ такой
#t , because we have fo und that meat is a member of (meat gravy).
Изначальную расшифровку функции взял отсюда. http://aco.ifmo.ru/~nadinet/html/other/lsp_book/lisp.html# Или это опять ебаные сложности перевода на наш язык и пр.? Просто про возвращение #t там в принципе ничего не написано. Вроде логично, т.к. совпадение было, но блядь ни слова про это нет.
Поясните про член. ну любите вы его трогать, гладить там, родственникам показывать
(member <выражение> <список>)
Эта функция просматривает <список> - встречается ли <выражение> и возвращает часть <списка>, начинающуюся с первого найденного <выражения>. Если в <списке> нет <выражения>, MEMBER возвращает nil.
Например:
(member 'c '(a b c d e))возвращает (C D E)
(member 'q '(a b c d e))возвращает nil
Вот читаю слоника.
What is the value of the
application (member? a lat) where a is meat and lat is (meat gravy)
вот по вышеописанной логике он должен возвратить meat gravy, т.к. он нашел meat и возвращает его и весь остальной список. А вот в слонике ответ такой
#t , because we have fo und that meat is a member of (meat gravy).
Изначальную расшифровку функции взял отсюда. http://aco.ifmo.ru/~nadinet/html/other/lsp_book/lisp.html# Или это опять ебаные сложности перевода на наш язык и пр.? Просто про возвращение #t там в принципе ничего не написано. Вроде логично, т.к. совпадение было, но блядь ни слова про это нет.
>>214996
как-то через жопу скопировалось, там \t не было
>(member 'c '(a b c d e)) возвращает (C D E)
>(member 'q '(a b c d e)) возвращает nil
как-то через жопу скопировалось, там \t не было
>>215129
Аа, т.е. если просто member, то возвращает список, а если member?, то #t\#f ?
Аа, т.е. если просто member, то возвращает список, а если member?, то #t\#f ?
>>215267
Всё, что с ? на конце - это предикат, функция, принимающая на вход, как правило, один параметр - объект, и возвращающая булевскую характеристику этого объекта. Например, odd? и even? для чётности/нечётности чисел. В сикпе про это пишут в самом начале, в главе 1.1.6.
Всё, что с ? на конце - это предикат, функция, принимающая на вход, как правило, один параметр - объект, и возвращающая булевскую характеристику этого объекта. Например, odd? и even? для чётности/нечётности чисел. В сикпе про это пишут в самом начале, в главе 1.1.6.
>>215293
Ну необязательно один, есть еще eq? и прочие. На всякий случай уточнил.
>функция, принимающая на вход, как правило, один параметр
Ну необязательно один, есть еще eq? и прочие. На всякий случай уточнил.
15 Кб, 700x546>>215485
Двачую, братишка!
Двачую, братишка!
>>216489
Ну нахуя же так изъёбываться?
Поставь Dr Racket (https://racket-lang.org).
Надо только функцию atom определять в начале файла, и всё.
Об этом в книжке написано.
Вот тебе несколько примеров из второй главы, даже с тестами:
https://pastebin.com/mygEwyDi
Просто скопипасти в новый файл racket (в верхнее окно редактора), и запусти.
Для SICP он тоже подходит, надо только поставить расширение.
Если интересно - гугли Dr Racket SICP.
Ну нахуя же так изъёбываться?
Поставь Dr Racket (https://racket-lang.org).
Надо только функцию atom определять в начале файла, и всё.
Об этом в книжке написано.
Вот тебе несколько примеров из второй главы, даже с тестами:
https://pastebin.com/mygEwyDi
Просто скопипасти в новый файл racket (в верхнее окно редактора), и запусти.
Для SICP он тоже подходит, надо только поставить расширение.
Если интересно - гугли Dr Racket SICP.
>>216752
Так а смысл все это делать? Ладно, если тебе дают какое-то задание что-то там придумать. Но если вопрос, мол какое значение этой функции, наверно смысл-то самому все просчитать, чем скопипастить, прога дает тебе ответ и ты сравниваешь его с правильным? Или я чего-то может не понимаю?
Так а смысл все это делать? Ладно, если тебе дают какое-то задание что-то там придумать. Но если вопрос, мол какое значение этой функции, наверно смысл-то самому все просчитать, чем скопипастить, прога дает тебе ответ и ты сравниваешь его с правильным? Или я чего-то может не понимаю?
>>216810
Ну хоть в чем-то я не осел и за тролля не приняли :)
Ну хоть в чем-то я не осел и за тролля не приняли :)
>>216802
Я тебе и предлагаю делать самому.
Просто не на бумажке.
Это же просто мини-ide и интерпретатор для scheme.
Но, код писать придётся самому, лол.
А в пастебине - мой старый файл, просто для примера, чтобы сразу посмотреть, как оно работает.
Там, кстати, можно знак лямбды использовать вместо слова lambda (см. функцию atom в файле). Вставляется через меню Insert или комбинацией Ctrl+\
Я тебе и предлагаю делать самому.
Просто не на бумажке.
Это же просто мини-ide и интерпретатор для scheme.
Но, код писать придётся самому, лол.
А в пастебине - мой старый файл, просто для примера, чтобы сразу посмотреть, как оно работает.
Там, кстати, можно знак лямбды использовать вместо слова lambda (см. функцию atom в файле). Вставляется через меню Insert или комбинацией Ctrl+\
>>216839
Ну я, видать, еще до каких-то больших примеров не дошел, поэтому пока так. Но за инфу спасибо, буду иметь в виду.
Ну я, видать, еще до каких-то больших примеров не дошел, поэтому пока так. Но за инфу спасибо, буду иметь в виду.
Если я охуел уже с предисловия (сложнее Толкина читается), мне можно ни на что не надеяться?
>>217101
О какой книге разговор и кто такой толкин?
О какой книге разговор и кто такой толкин?
>>217101
Заодно и английский подтянешь (ты же про это?). Ну и вступление, типа, литературное, в самой-то книжке все уже по делу будет, так что разберешься.
>>216846
Если ты совсем нуфаг (да и не только), то тащем-та имеет смысл и простые примеры набирать@запускать, просто чтобы поиграться и поэкспериментировать. Так знания гораздо лучше в голове откладываются, а то иногда такое бывает, что прочитал, вроде все понял, а потом открыл редактор - и сразу пустота в голове, лол. другой анон
Заодно и английский подтянешь (ты же про это?). Ну и вступление, типа, литературное, в самой-то книжке все уже по делу будет, так что разберешься.
>>216846
Если ты совсем нуфаг (да и не только), то тащем-та имеет смысл и простые примеры набирать@запускать, просто чтобы поиграться и поэкспериментировать. Так знания гораздо лучше в голове откладываются, а то иногда такое бывает, что прочитал, вроде все понял, а потом открыл редактор - и сразу пустота в голове, лол. другой анон
67 Кб, 701x516>>216802
Все правильно делаешь, упражнения из TLS лучше всего решать в голове! Но, помимо собственно ответа, в голове или первое время на бумажке также неплохо представлять себе порядок вычислений. А тут drracket может помочь, там есть такая полезная штука, как Stepper. После того, как посчитаешь ответ, можешь вбить программу в drracket и проверить по шагам, правильно ли ты представлял себе порядок вычислений.
Все правильно делаешь, упражнения из TLS лучше всего решать в голове! Но, помимо собственно ответа, в голове или первое время на бумажке также неплохо представлять себе порядок вычислений. А тут drracket может помочь, там есть такая полезная штука, как Stepper. После того, как посчитаешь ответ, можешь вбить программу в drracket и проверить по шагам, правильно ли ты представлял себе порядок вычислений.
аноны, упражнения из книги лучше делать на лиспе или на плюсах?
>>218363
просто так больше опыта писать на юзабельном языке, но мейби будут какие-то задачи в книге которые на плюсах не сделать, а поскольку ноль практики писания кода на схеме то буду просто пропускать эти темы, анон, ответь!!
просто так больше опыта писать на юзабельном языке, но мейби будут какие-то задачи в книге которые на плюсах не сделать, а поскольку ноль практики писания кода на схеме то буду просто пропускать эти темы, анон, ответь!!
>>218395
Ты троллишь, что-ли, так бездарно?
Книжку читать не пробовал?
Там не нужна практика писания кода на схеме.
Ты троллишь, что-ли, так бездарно?
Книжку читать не пробовал?
Там не нужна практика писания кода на схеме.
>>218429
нет, я просто до этого все упражнения на плюсах делал, дочитал до процедур в качестве аргументов, а на плюсах чтоб упражнения там поделать какие-то костыли надо юзать, вот и спрашиваю. Или ты считаешь что упражнения не надо из книги решать
нет, я просто до этого все упражнения на плюсах делал, дочитал до процедур в качестве аргументов, а на плюсах чтоб упражнения там поделать какие-то костыли надо юзать, вот и спрашиваю. Или ты считаешь что упражнения не надо из книги решать
>>218441
я хочу сказать что просто если я буду задачи делать на плюсах то потом задачи на схеме будет оверсложно делать из-за его синтаксиса, но я наверное не прав
я хочу сказать что просто если я буду задачи делать на плюсах то потом задачи на схеме будет оверсложно делать из-за его синтаксиса, но я наверное не прав
>>218444
Плюсы для этого - весьма неподходящий язык.
Надо было сразу на схеме начинать.
Там постепенно всё усложняется, и практика достигается в процессе.
Плюсы для этого - весьма неподходящий язык.
Надо было сразу на схеме начинать.
Там постепенно всё усложняется, и практика достигается в процессе.
>>218444
Три года прогаю на работе и учебе только на плюсах. Проблем со слоником на схеме не возникло
Три года прогаю на работе и учебе только на плюсах. Проблем со слоником на схеме не возникло
26 Кб, 693x392аноны, походу я слепой, но почему прога зависает когда я компилирую это говно, прога должна выводить сумму квадратов числе в указанном диапазоне
>>218976
там ноль должен быть в 11 строке вместо единицы, но это не важно
там ноль должен быть в 11 строке вместо единицы, но это не важно
>>218976
У тебя какая-то не имеющая никакого смысла шизофазия на пике. Разберись с синтаксисом для начала, это несложно и займет 0.5-2 часа.
У тебя какая-то не имеющая никакого смысла шизофазия на пике. Разберись с синтаксисом для начала, это несложно и займет 0.5-2 часа.
>>219131
Что ты там в лиспе учить собрался?
И вообще, тяжело учатся лишь первые языки из каждой ниши. Далее любой очередной, если не осваивается, то понимается с полпинка за вечер.
Что ты там в лиспе учить собрался?
И вообще, тяжело учатся лишь первые языки из каждой ниши. Далее любой очередной, если не осваивается, то понимается с полпинка за вечер.
>>218976
Лол, я забыл в параметрах процедур указать а
Лол, я забыл в параметрах процедур указать а
>>219131
Тебе полдюжины языков в любом случае придется выучить, если ты собираешься деньги этим делом зарабатывать. В книжке используется минималистичный язык, специально сделанный для обучения, так что "учить" там хуй да нихуя. Сложность не в языке, а в алгоритмах.
Тебе полдюжины языков в любом случае придется выучить, если ты собираешься деньги этим делом зарабатывать. В книжке используется минималистичный язык, специально сделанный для обучения, так что "учить" там хуй да нихуя. Сложность не в языке, а в алгоритмах.
аноны, есть смысл читать sicp, если в шараге на 1 курсе уже проходили с++ и шарпы? или трата времени и лучше другие книги почитать
>>219540
А что, есть какие-то сомнения по поводу человека, пишущего с маленькой буквы?
А что, есть какие-то сомнения по поводу человека, пишущего с маленькой буквы?
>>219537
То что вы там проходили в своей шараге не имеет никакой связи с тем, что находится в этой книге.
То что вы там проходили в своей шараге не имеет никакой связи с тем, что находится в этой книге.
Спрашиваю чисто из любопытства: в дальнейшем будет проще или это только в начал такой пиздец? Сейчас где-то на 100 странице, когда смотрю решения то все моменты отлично понимаю, но вот когда сам пытаюсь писать то что-то идёт не так.
>>219623
это я себя исправил
это я себя исправил
>>219621
Когда читаю книгу или решения то довольно легко, но когда хочу решить задачу сам то всегда какие-то траблы
Когда читаю книгу или решения то довольно легко, но когда хочу решить задачу сам то всегда какие-то траблы
48 Кб, 1716x319Почему doesnt work, я скобку где-то пропустил? Процедура должна возвращать натуральное число.
>>219806
Тупых людей подавляющее большинство, поэтому это норма. Дохуя умным эта книга особой пользы не принесет.
Тупых людей подавляющее большинство, поэтому это норма. Дохуя умным эта книга особой пользы не принесет.
>>219806
Чтобы иметь "какие-то траблы" при решении тех задачек совсем необязательно быть тупым, у любого average person обязательно будут траблы. И это норма.пнг, значит моск качается.
Чтобы иметь "какие-то траблы" при решении тех задачек совсем необязательно быть тупым, у любого average person обязательно будут траблы. И это норма.пнг, значит моск качается.
>>219807
Ну он же тебе написал: несвязанный ни с чем символ "remainder". Не знает он никакого remainder'а, определить видать надо.
Ну он же тебе написал: несвязанный ни с чем символ "remainder". Не знает он никакого remainder'а, определить видать надо.
>>219807
Да, это из-за того, что там используется кастрированная жс-версия схемки. Список доступных функций можешь посмотреть тут: https://www.biwascheme.org/doc/reference.html#numeric
tl;dr: (define remainder mod)
Да, это из-за того, что там используется кастрированная жс-версия схемки. Список доступных функций можешь посмотреть тут: https://www.biwascheme.org/doc/reference.html#numeric
tl;dr: (define remainder mod)
>>219806
Траблами я называю вот это: когда моё решение занимает в два раза больше чем нужно и когда это можно сделать намного проще. Просто я то понимаю как эти задачи делать, но делаю их совсем по-другому чем нужно и делаю много лишней работы, будь-то от книги мне никакой пользы.
Траблами я называю вот это: когда моё решение занимает в два раза больше чем нужно и когда это можно сделать намного проще. Просто я то понимаю как эти задачи делать, но делаю их совсем по-другому чем нужно и делаю много лишней работы, будь-то от книги мне никакой пользы.
>>219827
Но возможно так у всех (я не хочу быть тупым! ;( )
Но возможно так у всех (я не хочу быть тупым! ;( )
>>219807
Два чаю этому >>219824
Используй chicken или guile с ideone
Или поставь себе наконец на пекарню https://www.gnu.org/software/mit-scheme и не еби мозги
Два чаю этому >>219824
Используй chicken или guile с ideone
Или поставь себе наконец на пекарню https://www.gnu.org/software/mit-scheme и не еби мозги
112 Кб, 489x695>>219827
Это и не трабл даже, это нормально, через это проходят все. Это называется "обучение". Проанализируй своё и референсное решение, осознай причины, по которым твоё решение хуже референсного, двигайся к следующей задаче, неся с собой новый опыт.
Это и не трабл даже, это нормально, через это проходят все. Это называется "обучение". Проанализируй своё и референсное решение, осознай причины, по которым твоё решение хуже референсного, двигайся к следующей задаче, неся с собой новый опыт.
>>219827
Анимехуй выше прав, это наоборот самый продуктивный вариант кстати. Если ты сразу пишешь тот же код, что в ответах - то ты уже все знаешь, нет смысла читать. Если вообще не знаешь как решить - мотивация падает, ну и в целом хуевенько. А когда ты нахуячил код, вроде работает, а потом смотришь и оказывается можно было гораздо проще и красивее сделать - это вот самое то, к тому же обычно приятно и интересно разбирать идиоматичное решение той же задачи.
Анимехуй выше прав, это наоборот самый продуктивный вариант кстати. Если ты сразу пишешь тот же код, что в ответах - то ты уже все знаешь, нет смысла читать. Если вообще не знаешь как решить - мотивация падает, ну и в целом хуевенько. А когда ты нахуячил код, вроде работает, а потом смотришь и оказывается можно было гораздо проще и красивее сделать - это вот самое то, к тому же обычно приятно и интересно разбирать идиоматичное решение той же задачи.
513 Кб, 2658x2201Вот совсем не понимаю зачем учить SICP
Серьёзно! Почему нельзя просто выучить html css и javascript с php да верстать себе сайты за 50 - 100k .
Конечно можно сказать что без математики и фундаментальных основ ты НЕ ИЛИТА И ВАБЩЕ МАКАКА кококо, но это тоже вопрос спорный. Моему другу матан понадобился только с 1-го курса универа про матрицу для графики и всё ! Если начинать с SICP новичку который не одного хелоу ворлда не написал он отобьёт себе всю мотивацию программировать и учится еще пока дойдёт до команд input/output.
Чисто моё имхо что учится надо с html и/или python потом css + js + php(по желанию), а уже после узнав азы развивать свои знания с помощью SICP`a и других подобных книжек.>>187852 (OP)
Серьёзно! Почему нельзя просто выучить html css и javascript с php да верстать себе сайты за 50 - 100k .
Конечно можно сказать что без математики и фундаментальных основ ты НЕ ИЛИТА И ВАБЩЕ МАКАКА кококо, но это тоже вопрос спорный. Моему другу матан понадобился только с 1-го курса универа про матрицу для графики и всё ! Если начинать с SICP новичку который не одного хелоу ворлда не написал он отобьёт себе всю мотивацию программировать и учится еще пока дойдёт до команд input/output.
Чисто моё имхо что учится надо с html и/или python потом css + js + php(по желанию), а уже после узнав азы развивать свои знания с помощью SICP`a и других подобных книжек.>>187852 (OP)
>>222188
Формошлепство не имеет никакого отношения к программированию, которому учит SICP и другая схожая литература.
Формошлепство не имеет никакого отношения к программированию, которому учит SICP и другая схожая литература.
>>222887
В верстку я действительно не умею, например. Я ведь не дизайнер. Тут доска не для дизайнеров, дизайнеры в /web (или где-то еще). Так что в верстку я, например, не могу. Могу только хуяк-хуяк на реакте сделать.
В верстку я действительно не умею, например. Я ведь не дизайнер. Тут доска не для дизайнеров, дизайнеры в /web (или где-то еще). Так что в верстку я, например, не могу. Могу только хуяк-хуяк на реакте сделать.
>>223245 (Del)
Лиспобоярам не место рядом с немытыми жабаскриптерами.
Лиспобоярам не место рядом с немытыми жабаскриптерами.
Нихуя не понимаю синтаксис языка.
Вот пишут:
The general form of a procedure definition is
(define (<name> <formal parameters>) <body>)
Всё понятно, когда показывают на простом примере:
(define (square x) ( x x))
Т.е. square - название, Х - аргумент, которым может быть число, а х х - что нужно сделать. В итоге получается, что вызываем команду через её название и какое-то число, которое будет аргументом, и его возводят в квадрат. Ясно, идем дальше.
Задание 1.6:
Alyssa P. Hacker doesn’t see why if needs to be provided as a special form. ‘‘Why
can’t I just define it as an ordinary procedure in terms of cond?’’ she asks. Alyssa’s friend Eva Lu
Ator claims this can indeed be done, and she defines a new version of if:
(define (new-if predicate then-clause else-clause)
(cond (predicate then-clause)
(else else-clause)))
А тут что - чем является?
new-if - имя вроде как. А predicate then-clause else-clause что такое?
На этом месте застрял. Не могу понять, что эта штука вообще должна делать?
Вот пишут:
The general form of a procedure definition is
(define (<name> <formal parameters>) <body>)
Всё понятно, когда показывают на простом примере:
(define (square x) ( x x))
Т.е. square - название, Х - аргумент, которым может быть число, а х х - что нужно сделать. В итоге получается, что вызываем команду через её название и какое-то число, которое будет аргументом, и его возводят в квадрат. Ясно, идем дальше.
Задание 1.6:
Alyssa P. Hacker doesn’t see why if needs to be provided as a special form. ‘‘Why
can’t I just define it as an ordinary procedure in terms of cond?’’ she asks. Alyssa’s friend Eva Lu
Ator claims this can indeed be done, and she defines a new version of if:
(define (new-if predicate then-clause else-clause)
(cond (predicate then-clause)
(else else-clause)))
А тут что - чем является?
new-if - имя вроде как. А predicate then-clause else-clause что такое?
На этом месте застрял. Не могу понять, что эта штука вообще должна делать?
>>226567
Дополнение:
Eva demonstrates the program for Alyssa:
(new-if (= 2 3) 0 5)
5
(new-if (= 1 1) 0 5)
0
Дополнение:
Eva demonstrates the program for Alyssa:
(new-if (= 2 3) 0 5)
5
(new-if (= 1 1) 0 5)
0
>>226572
Держи в курсе.
Держи в курсе.
>>226572
Да, имена-то могут быть любые (с дефисами, например), необязательно однобуквенные.
Да, имена-то могут быть любые (с дефисами, например), необязательно однобуквенные.
>>226567
Походу до конца книгу осиливают дочитать только 5% людей.
Походу до конца книгу осиливают дочитать только 5% людей.
199 Кб, 1003x417Интересно, были те кто сделал эту задачу самостоятельно?
Лично я только посмотрев решение и комментарий как это работает разобрался. Я думал что там должны просто числа складываться и не мог врубиться, а в комментариях объяснили что эти замены числам нужны только чтобы вызывать функцию какое-то количество раз, а не складывать сами числа.
Лично я только посмотрев решение и комментарий как это работает разобрался. Я думал что там должны просто числа складываться и не мог врубиться, а в комментариях объяснили что эти замены числам нужны только чтобы вызывать функцию какое-то количество раз, а не складывать сами числа.
>>228248
Ну я до этого уже слышал про нумералы черча, так что считай считерил.
Ну я до этого уже слышал про нумералы черча, так что считай считерил.
else в схемке — бесполезный синтаксический сахар, что противоречит идее лиспятины, и не нужен. Можно просто написать 1.
>>228521
Зачем писать 1 вместо else, если else будет намного понятнее? Просто, чтобы выебнуться?
Зачем писать 1 вместо else, если else будет намного понятнее? Просто, чтобы выебнуться?
Разве это не устаревшая херь? Мой знакомый пограмист говорит, что это старинная хуерга без задач
>>229103
Так и есть
Так и есть
20 Кб, 940x185Господа, почему число в квадрат не возводится? Читал книжку, сделал кучу заданий, потом надо было в задании написать программку. Выдавало ошибки, попробовал 2 элементарные строчки написать и не работает. где я тупой?
>>229877
В скобки вторую строку
В скобки вторую строку
>>229877
Скобки вокруг второй строки.
Скобки вокруг второй строки.
По фану начал читать, имхо, лютая годнота. Эх, был бы такой курс в школе.
мимо ниначинающий
мимо ниначинающий
((if (> b 0) + -) a b))
Правильно ли я трактую выражение? "Если Б меньше чем 0, то к нему добавляем -, т.е. Б - это модуль. И складываем А+Б."
Если правильно, откуда берется, то что мы суммируем А+Б, если перед ними не стоит "+" ?
Правильно ли я трактую выражение? "Если Б меньше чем 0, то к нему добавляем -, т.е. Б - это модуль. И складываем А+Б."
Если правильно, откуда берется, то что мы суммируем А+Б, если перед ними не стоит "+" ?
98 Кб, 1200x900>>230020
В любом случаи спасибо, что не равнодушен
В любом случаи спасибо, что не равнодушен
>>229990
Да немного. Полистал первую главу, посмотрел оглавление. Понравилось: грамотное разделение на разные виды абстракции, Schema как основной язык. Много нормальных примеров, вроде: проверки на простоту, численные методы решения уравнения, а не напишите функцию печатающию "Хуй" И далее, далее.
ИМХО, этот евангелие + курс по сям + алгоритмы + ООП == неплохой минимальный двухгодичный курс для старшей школы.
Да немного. Полистал первую главу, посмотрел оглавление. Понравилось: грамотное разделение на разные виды абстракции, Schema как основной язык. Много нормальных примеров, вроде: проверки на простоту, численные методы решения уравнения, а не напишите функцию печатающию "Хуй" И далее, далее.
ИМХО, этот евангелие + курс по сям + алгоритмы + ООП == неплохой минимальный двухгодичный курс для старшей школы.
>>230130
Эту книгу мало кто осилит, из моих бывших одноклассников мб ток 2 человека (класс 30 человек), и то навряд-ли. Даже в моей группе в шараге где ребята которые очень круто сдали экзамены по матану, мб человека 3 осилят.
Эту книгу мало кто осилит, из моих бывших одноклассников мб ток 2 человека (класс 30 человек), и то навряд-ли. Даже в моей группе в шараге где ребята которые очень круто сдали экзамены по матану, мб человека 3 осилят.
>>230130
Не надо торопиться с выводами, юноша.
Хотя, это с давних пор в России такое - каждый, кто видел голую женщину, считает себя гинекологом.
А сейчас так вообще достаточно в интернете посмотреть, и готово.
Ну, хоть не для младшей, и то хорошо.
>Полистал первую главу, посмотрел оглавление.
Не надо торопиться с выводами, юноша.
Хотя, это с давних пор в России такое - каждый, кто видел голую женщину, считает себя гинекологом.
А сейчас так вообще достаточно в интернете посмотреть, и готово.
>старшей школы
Ну, хоть не для младшей, и то хорошо.
Аноны, у меня в Racket такая ошибка, чё делать? Ответы смотреть не хочу.
>>230217
Потому, что в racket нет nil.
Как ты вообще sicp решаешь без (require sicp)?
Можешь ещё вместо nil написать '()
Или сделай (define nil '())
Потому, что в racket нет nil.
Как ты вообще sicp решаешь без (require sicp)?
Можешь ещё вместо nil написать '()
Или сделай (define nil '())
53 Кб, 497x806>>230223
Спасибо, сделал процедуры в 2 раза меньше (2 раза вызывал процедуру check-chet/check-nechet, исправил), вместо nil добавил '() и получилась такая няша :3
Спасибо, сделал процедуры в 2 раза меньше (2 раза вызывал процедуру check-chet/check-nechet, исправил), вместо nil добавил '() и получилась такая няша :3
>>230230
Не делай так больше, пожалуйста.
Алсо, -3, например - четное или нечетное?
Алсо, заметь, что твои "chet" & "nechet" практически идентичны. Сможешь заменить их обе одной функцией?
>chet
>nechet
>para
Не делай так больше, пожалуйста.
Алсо, -3, например - четное или нечетное?
Алсо, заметь, что твои "chet" & "nechet" практически идентичны. Сможешь заменить их обе одной функцией?
60 Кб, 1115x844>>230245
Я не стал особо запариваться просто и вышло некрасиво из-за этого.
Я не стал особо запариваться просто и вышло некрасиво из-за этого.
>>230264
Не надо сравнивать остатки по отдельности с нулём и единицей.
Надо сравнивать один остаток с другим.
Не надо сравнивать остатки по отдельности с нулём и единицей.
Надо сравнивать один остаток с другим.
>>230404
Нахуя, спрашивается, ты определяешь чёт или нечет? Это же совершенно лишняя информация, и лишнее действие. И "пара" никакая при этом не нужна, просто 2 параметра.
У тебя есть первый параметр и остальные.
Берёшь первый и сравниваешь с ним каждый последующий из остальных. Чтобы чётность была такой же, и похуй, чётной или нечётной.
Короче, пробуй дальше.
Оптимальное решение раза в три короче, чем у тебя понаписано.
Нахуя, спрашивается, ты определяешь чёт или нечет? Это же совершенно лишняя информация, и лишнее действие. И "пара" никакая при этом не нужна, просто 2 параметра.
У тебя есть первый параметр и остальные.
Берёшь первый и сравниваешь с ним каждый последующий из остальных. Чтобы чётность была такой же, и похуй, чётной или нечётной.
Короче, пробуй дальше.
Оптимальное решение раза в три короче, чем у тебя понаписано.
>>230264
Знаешь анекдот про математика?
Как физик кипятит чайник воды? 1) Поставить чайник под кран 2) набрать полный чайник воды 3) вскипятить
А если чайник уже наполовину наполнен?
1) Поставить чайник под кран 2) долить недостающие полчайника воды 3) вскипятит
Как математик кипятит чайник воды?
1) Поставить чайник под кран 2) набрать полный чайник воды 3) вскипятить
А если чайник уже наполовину наполнен?
1) Вылить воду 2) задача сведена к предыдущей.
Знаешь анекдот про математика?
Как физик кипятит чайник воды? 1) Поставить чайник под кран 2) набрать полный чайник воды 3) вскипятить
А если чайник уже наполовину наполнен?
1) Поставить чайник под кран 2) долить недостающие полчайника воды 3) вскипятит
Как математик кипятит чайник воды?
1) Поставить чайник под кран 2) набрать полный чайник воды 3) вскипятить
А если чайник уже наполовину наполнен?
1) Вылить воду 2) задача сведена к предыдущей.
>>230435
Я не в тот скриншот посмотрел, это же старый.
Всё равно, можно короче раза в полтора.
>раза в три короче,
Я не в тот скриншот посмотрел, это же старый.
Всё равно, можно короче раза в полтора.
>>230439
Как анон, который сделал говнокод (я) кипятит чайник воды?
1) Поставить чайник под кран 2) набрать полный чайник воды 3) Вскипятить
А если чайник уже наполовину наполнен?
1) http://community.schemewiki.org/?SICP-Solutions
Как анон, который сделал говнокод (я) кипятит чайник воды?
1) Поставить чайник под кран 2) набрать полный чайник воды 3) Вскипятить
А если чайник уже наполовину наполнен?
1) http://community.schemewiki.org/?SICP-Solutions
>>230460
Неплохо.
Но с проверкой чётности всё равно фигня.
Просто сравнивай остаток от деления a на 2 и b на 2. Т.е. abs не нужен вообще. Потому, что это будет либо 0, либо не 0.
И tepernormalno? можно назвать loop и определить внутри основной функции. И вопрос там ни к чему, это же не предикат.
Вместо 2-х вложенных if можно сделать cond.
Неплохо.
Но с проверкой чётности всё равно фигня.
Просто сравнивай остаток от деления a на 2 и b на 2. Т.е. abs не нужен вообще. Потому, что это будет либо 0, либо не 0.
И tepernormalno? можно назвать loop и определить внутри основной функции. И вопрос там ни к чему, это же не предикат.
Вместо 2-х вложенных if можно сделать cond.
26 Кб, 490x361>>230470
Чётко. Я просто в rem добавил abs, а в tepernormalno забыл убрать.
Чётко. Я просто в rem добавил abs, а в tepernormalno забыл убрать.
>>230487
Орнул когда посмотрел на свой изначальный код.
Орнул когда посмотрел на свой изначальный код.
>>230476
Вот так - хорошо.
Единственное замечание - во внутренней функции параметр g лучше назвать иначе, чтобы не вводило в заблуждение, и не приводило к потенциальным багам.
Вот так - хорошо.
Единственное замечание - во внутренней функции параметр g лучше назвать иначе, чтобы не вводило в заблуждение, и не приводило к потенциальным багам.
313 Кб, 1562x907Я извиняюсь за то что пишу всё не в одном посте, а делаю 5 постов. Я ещё хотел спросить: эта тема на lurkmore актуальна всё ещё актуальна или нет? Наверное стоило спрашивать в другом треде, но здесь есть аноны которые уже прочитали sicp и мб знают лучше других.
>>230501
Тебе там анон выше написал. Если ты в школе не осилил сикп + курс по сям + алгоритмы + ООП, то звать тебя никак и в профессии делать тебе нечего.
Тебе там анон выше написал. Если ты в школе не осилил сикп + курс по сям + алгоритмы + ООП, то звать тебя никак и в профессии делать тебе нечего.
>>230667
Анон выше такого не писал, а тебе походу нужно кое-что потушить, анон.
Анон выше такого не писал, а тебе походу нужно кое-что потушить, анон.
>>230755
Если ты не хочешь становиться макакой, то тебе надо научиться иметь своё мнение, а не полагаться на рандомных сосачеров, лол.
Если ты не хочешь становиться макакой, то тебе надо научиться иметь своё мнение, а не полагаться на рандомных сосачеров, лол.
>>230756
А какое у вкатывальщика должно быть мнение? Я прочитал эту тему на луркморе и мне стало интересно что опытные аноны думают на счёт этого.
А какое у вкатывальщика должно быть мнение? Я прочитал эту тему на луркморе и мне стало интересно что опытные аноны думают на счёт этого.
Я уже знаю про карринг и умею пользоваться map, filter и reduce в жаваскрипте.
Насколько мне нужна эта книга?
Насколько мне нужна эта книга?
Идиот, блядь, с зеленым слоником опять с дебильным вопросом. Поясните про функцию else в гугле опять нихуя не нашел, в слоняре тоже нихуя нет.
>>230896
Про else в cond?
Это не функция, это просто псевдоним для true.
Т.е. нужно определить условие, которое выполняется всегда. Это - true, естественно.
И ты пишешь: (define else #t)
Или как там true в слонике обозначают, не помню, смотреть лень.
Или можешь написать (define else (= 1 1)), если хочешь.
В Racket, кстати, можно так не делать, там просто последнее выражение в cond (без условия) выполняется, если ничего не подошло.
Про else в cond?
Это не функция, это просто псевдоним для true.
Т.е. нужно определить условие, которое выполняется всегда. Это - true, естественно.
И ты пишешь: (define else #t)
Или как там true в слонике обозначают, не помню, смотреть лень.
Или можешь написать (define else (= 1 1)), если хочешь.
В Racket, кстати, можно так не делать, там просто последнее выражение в cond (без условия) выполняется, если ничего не подошло.
>>230894
Тебе будет несколько легче начинать читать эту книгу.
А нужна ли она тебе - посмотри и сам реши.
Тебе будет несколько легче начинать читать эту книгу.
А нужна ли она тебе - посмотри и сам реши.
23 Кб, 321x200>>230929
Ну да, наверно про него. Ну вот смотри пикрилейтед. Выходит, что три последних строчки это, по сути, #t при любом раскладе? И, если я все правильно понял, увидел else, значит там буде истина, чтобы после него не было написано? А вообще, где бы это почитать, чтобы более подробно. Книжка со слоником, конечно, заставляет мозги работать, но блядь когда на протяжении 20 страниц эта else периодически попадается, а до сих пор расшифровки нет, то уже дебилизмом попахивает.
Ну да, наверно про него. Ну вот смотри пикрилейтед. Выходит, что три последних строчки это, по сути, #t при любом раскладе? И, если я все правильно понял, увидел else, значит там буде истина, чтобы после него не было написано? А вообще, где бы это почитать, чтобы более подробно. Книжка со слоником, конечно, заставляет мозги работать, но блядь когда на протяжении 20 страниц эта else периодически попадается, а до сих пор расшифровки нет, то уже дебилизмом попахивает.
>>230935
Нет.
Не при любом.
Условия рассматриваются последовательно.
Если никакое другое не подошло, то рассматривается последнее, и оно всегда истинно.
Я не помню, где я об этом читал.
Гуглить лень.
Но, ты же можешь рассуждать логически?
условия:
если a=1, то 111
если a=2, то 222
иначе 888
Если ты заменишь иначе на "если истина", то и получишь желаемое поведение.
И ещё раз - условия разбираются последовательно.
При совпадении условия разбор прекращается.
>Выходит, что три последних строчки это, по сути, #t при любом раскладе?
Нет.
Не при любом.
Условия рассматриваются последовательно.
Если никакое другое не подошло, то рассматривается последнее, и оно всегда истинно.
>где бы это почитать, чтобы более подробно
Я не помню, где я об этом читал.
Гуглить лень.
Но, ты же можешь рассуждать логически?
условия:
если a=1, то 111
если a=2, то 222
иначе 888
Если ты заменишь иначе на "если истина", то и получишь желаемое поведение.
И ещё раз - условия разбираются последовательно.
При совпадении условия разбор прекращается.
>>230974
Спасибо. У меня вордовский документ под функции лиспа, сейчас попробую своими словами описать то, что ты рассказал и прийти к какой-то общей картине.
Спасибо. У меня вордовский документ под функции лиспа, сейчас попробую своими словами описать то, что ты рассказал и прийти к какой-то общей картине.
>>230977
Специально посмотрел сейчас в слонике.
Там нет определения else.
Т.е. они дают это как ключевое слово, типа if или cond.
Но, в некоторых диалектах Scheme оно не определено, и можно его определить так, как я написал. А можно и не делать этого, и просто писать #t.
В Racket else есть, в SICP - тоже.
Вот что пишут в SICP про это (стр. 45):
Else is a special symbol that can be used in place of the p in the final clause of a cond. This causes the cond to return as its value the value of the corresponding e whenever all previous clauses have been bypassed. In fact, any expression that always evaluates to a true value could be used as the p here.
Специально посмотрел сейчас в слонике.
Там нет определения else.
Т.е. они дают это как ключевое слово, типа if или cond.
Но, в некоторых диалектах Scheme оно не определено, и можно его определить так, как я написал. А можно и не делать этого, и просто писать #t.
В Racket else есть, в SICP - тоже.
Вот что пишут в SICP про это (стр. 45):
Else is a special symbol that can be used in place of the p in the final clause of a cond. This causes the cond to return as its value the value of the corresponding e whenever all previous clauses have been bypassed. In fact, any expression that always evaluates to a true value could be used as the p here.
>>230755
Нет, cond у тебя там тоже неправильно индентирован. Редактор разве за тебя этого не делает? Скобки же для того и нужны, что отступы по ним расставляются строго автоматически.
>Я исправил
Нет, cond у тебя там тоже неправильно индентирован. Редактор разве за тебя этого не делает? Скобки же для того и нужны, что отступы по ним расставляются строго автоматически.
>>230501
Многабукафнисасилил, но поперек пробежал глазами - вроде все правильно, читай сикп, учи джаву и пайтон, потом по вкусу можешь добавлять остальное.
Многабукафнисасилил, но поперек пробежал глазами - вроде все правильно, читай сикп, учи джаву и пайтон, потом по вкусу можешь добавлять остальное.
>>231034
Могу ещё тебе посоветовать не зацикливаться на таких вещах.
Т.е. просто принимай это как данность.
Else - значит else.
Понимаешь, как работает? Вот и хорошо. Как оно устроено - поймёшь потом, если будет нужно.
Иначе можно сразу же упереться в тупик, и там и остаться.
Как сказал один умный человек - математику невозможно понять, но к ней можно привыкнуть.
И это не только с математикой так.
Могу ещё тебе посоветовать не зацикливаться на таких вещах.
Т.е. просто принимай это как данность.
Else - значит else.
Понимаешь, как работает? Вот и хорошо. Как оно устроено - поймёшь потом, если будет нужно.
Иначе можно сразу же упереться в тупик, и там и остаться.
Как сказал один умный человек - математику невозможно понять, но к ней можно привыкнуть.
И это не только с математикой так.
>>231058
Так вот я и не понимал, Как она работает, в слоняре ебаном ни слова не было. Сейчас окультурю все это дело, да дальше пойду.
Так вот я и не понимал, Как она работает, в слоняре ебаном ни слова не было. Сейчас окультурю все это дело, да дальше пойду.
>>231040
Я понял о чём ты, исправил.
Я понял о чём ты, исправил.
Я не хочу смотреть ответ к этой задаче, поэтому просто задам 2 вопроса: там действительно должна получиться точно такая последовательность: ( () (3) (2) (2 3) (1) (1 3) (1 2) (1 2 3))? И я действительно должен создать метод который делает какие-то операции над объектом, которого не существует, ведь rest в итоге станет nil, а (car rest (то есть (car nil) (как же заебали эти скобочки сука))) вызовет ошибку. Так то я создать метод, который возвращает множество подмножеств я смогу, но раз нужно создать метод как там сказано...
>>233268
Ну, с точностью до перестановки.
Ну, вот чему равно множество подмножеств пустого множества? У тебя на картинке есть ответ. rest - это именно множество подмножеств. Иными словами, у тебя rest - это результат (subsets ...). subsets при каких-нибудь аргументах возвращает nil? Или нет?
>там действительно должна получиться точно такая последовательность
Ну, с точностью до перестановки.
>ведь rest в итоге станет nil
Ну, вот чему равно множество подмножеств пустого множества? У тебя на картинке есть ответ. rest - это именно множество подмножеств. Иными словами, у тебя rest - это результат (subsets ...). subsets при каких-нибудь аргументах возвращает nil? Или нет?
34 Кб, 490x813>>233307
Сори, я помечу-то забыл про предикат null? в процедуре map. Просто вот что происходит (картинка), когда я в качестве аргумента даю (list 1 2 3) и делаю процедуру, которая просто возвращает свой аргумент. Просто в map в качестве аргумента всегда дается пустое множество, потому что все элементы листа просто "проcdrиваются" до nil и какая процедура должна быть, которая из пустого множества делает множество с числом, я не имею ни малейшего понятия. Единственная зацепка у меня только то, что число возвращаемых процедурой пустых множеств равно 2 в степени количества элементов листа, и от этого надо плясать.
Сори, я помечу-то забыл про предикат null? в процедуре map. Просто вот что происходит (картинка), когда я в качестве аргумента даю (list 1 2 3) и делаю процедуру, которая просто возвращает свой аргумент. Просто в map в качестве аргумента всегда дается пустое множество, потому что все элементы листа просто "проcdrиваются" до nil и какая процедура должна быть, которая из пустого множества делает множество с числом, я не имею ни малейшего понятия. Единственная зацепка у меня только то, что число возвращаемых процедурой пустых множеств равно 2 в степени количества элементов листа, и от этого надо плясать.
>>233317
Фак, в качестве элементов используемых в функции в map можно использовать s. Теперь что-то придумаю.
Фак, в качестве элементов используемых в функции в map можно использовать s. Теперь что-то придумаю.
>>233317
Ну так потому что subsets рекурсивная, а ты просто возвращаешь аргумент в своей лямбде. В итоге рекурсия доходит до базового кейса, где возвращается (list '()). Ну ты их аппендишь все и возвращаешь - вот и получается '(() () () ...).
Тебе надо рассуждать, как в доказательствах по индукции. Вот допустим, что у тебя уже есть множество всех подмножеств для (1 2 3 ...). Теперь тебе надо найти множество всех подмножеств для (0 1 2 3 ...). То есть один элемент новый всего добавился. Как ты это сделаешь? Попробуй сперва просто словами описать конкретно для этого случая. Можешь даже на ... пока забить и просто руками выписать сперва все подмножества (1 2 3), а потом - все подмножества (0 1 2 3). И сравнить.
> Просто в map в качестве аргумента всегда дается пустое множество,
Ну так потому что subsets рекурсивная, а ты просто возвращаешь аргумент в своей лямбде. В итоге рекурсия доходит до базового кейса, где возвращается (list '()). Ну ты их аппендишь все и возвращаешь - вот и получается '(() () () ...).
Тебе надо рассуждать, как в доказательствах по индукции. Вот допустим, что у тебя уже есть множество всех подмножеств для (1 2 3 ...). Теперь тебе надо найти множество всех подмножеств для (0 1 2 3 ...). То есть один элемент новый всего добавился. Как ты это сделаешь? Попробуй сперва просто словами описать конкретно для этого случая. Можешь даже на ... пока забить и просто руками выписать сперва все подмножества (1 2 3), а потом - все подмножества (0 1 2 3). И сравнить.
>>233730
Я не стал читать что ты написал во втором абзаце, потому что хочу сам сделать. Я просто не могу понять как оно работает. Когда я расписываю весь процесс, то в итоге возвращается просто пустое множество (картинка 1), и это логично, потому что в map items всегда nil. Я что-то упускаю, ведь сама процедура действительно возвращает множество подмножеств, значит в map items не всегда nil, но я не пойму почему. И я кстати заметил, что то что возвращает моя процедура весьма похоже на то что я должен получить, но я энивей ничего не смогу сделать не поняв как работает метод.
Я не стал читать что ты написал во втором абзаце, потому что хочу сам сделать. Я просто не могу понять как оно работает. Когда я расписываю весь процесс, то в итоге возвращается просто пустое множество (картинка 1), и это логично, потому что в map items всегда nil. Я что-то упускаю, ведь сама процедура действительно возвращает множество подмножеств, значит в map items не всегда nil, но я не пойму почему. И я кстати заметил, что то что возвращает моя процедура весьма похоже на то что я должен получить, но я энивей ничего не смогу сделать не поняв как работает метод.
>>233753
Я не хочу смотреть ответ, потому что я почти все задачи сделал сам, а когда я смотрел ответ и оказывалось что я просто забыл поставить скобки и из-за этого программа неправильно работала, то я все-равно чувствовал что я не справился с упражнением.
Я не хочу смотреть ответ, потому что я почти все задачи сделал сам, а когда я смотрел ответ и оказывалось что я просто забыл поставить скобки и из-за этого программа неправильно работала, то я все-равно чувствовал что я не справился с упражнением.
>>233753
Лол, можешь прочитать второй абзац, там нет ответа.
Лол, можешь прочитать второй абзац, там нет ответа.
117 Кб, 699x604Поясните, что за хуйня здесь происходит. У первой галочки спрашивает, мол эту ли линию разбирать. А почему нет? Ну ок, допустим потому, что нет значения на случай того, когда список окажется нулевым. Но блядь остальные две галочки что за еб твою мать? Каким образом l стало уменьшаться?
>>234903
(cdr l) на каждом шаге, пока не станет пусто.
Чувак, эта книжка - про рекурсию.
И, такое ощущение, что именно этого ты (пока) и не понимаешь.
Алсо - ещё раз советую тебе не дрочить это в уме, а либо писать на бумажке по шагам, либо поставить Racket и начать программировать.
> Каким образом l стало уменьшаться?
(cdr l) на каждом шаге, пока не станет пусто.
Чувак, эта книжка - про рекурсию.
И, такое ощущение, что именно этого ты (пока) и не понимаешь.
Алсо - ещё раз советую тебе не дрочить это в уме, а либо писать на бумажке по шагам, либо поставить Racket и начать программировать.
19 Кб, 316x158>>234920
Я вообще ничего не понял. А с чего ты взял, что (cdr l) будет уменьшаться и схуяле оно стремится к тому, чтобы стало пусто? Вот мы по порядку шли, дошли до строки, отмеченной красным. Проверили, нулевой ли список l, оказалось, что нет. Переходим к следующей строчке, вычиляем там все, что можно, сначала самую правую скобку, потом среднюю, значение прибавляем к результату последней строки в будущем. Дальше вычисляем последнюю строку, ее значение прибавляем ко значению предпоследней. То-ли я долбоеб, то ли умственно отсталый, но я вижу, что делать нужно так. Откуда ты взял, что нужно так делать, вообще вдуплить не могу. Значение всех функций знаю, что какая делает, а толку блядь нет.
Я вообще ничего не понял. А с чего ты взял, что (cdr l) будет уменьшаться и схуяле оно стремится к тому, чтобы стало пусто? Вот мы по порядку шли, дошли до строки, отмеченной красным. Проверили, нулевой ли список l, оказалось, что нет. Переходим к следующей строчке, вычиляем там все, что можно, сначала самую правую скобку, потом среднюю, значение прибавляем к результату последней строки в будущем. Дальше вычисляем последнюю строку, ее значение прибавляем ко значению предпоследней. То-ли я долбоеб, то ли умственно отсталый, но я вижу, что делать нужно так. Откуда ты взял, что нужно так делать, вообще вдуплить не могу. Значение всех функций знаю, что какая делает, а толку блядь нет.
>>234924
Функция firsts принимает на вход список.
И у этого списка на каждом шаге обрезается голова: (firsts (cdr l))
Вернись назад, и разбери самый простейший пример из этой книги. Ты же не понял ничего.
На самом деле разбери, а не сделай вид.
Распиши на бумажке каждый шаг выполнения, как будто ты интерпретатор.
Функция firsts принимает на вход список.
И у этого списка на каждом шаге обрезается голова: (firsts (cdr l))
Вернись назад, и разбери самый простейший пример из этой книги. Ты же не понял ничего.
На самом деле разбери, а не сделай вид.
Распиши на бумажке каждый шаг выполнения, как будто ты интерпретатор.
>>234931
Всегда проигрывал с того факта, что для того, чтобы стать успешным погроммистом, нужно балансировать в опасной близости от шизы
> Распиши на бумажке каждый шаг выполнения, как будто ты интерпретатор.
Всегда проигрывал с того факта, что для того, чтобы стать успешным погроммистом, нужно балансировать в опасной близости от шизы
>>234931
Алсо, ты не видишь чтоли, он опять тупостью троллит, делает вид, что не знает, как работает cond.
Алсо, ты не видишь чтоли, он опять тупостью троллит, делает вид, что не знает, как работает cond.
>>234903
(null? l) проверяет, пуст ли список l. В твоем случае l - это ((a b) (c d) (e f)).
((a b) (c d) (e f)) - это пустой список или непустой?
(cdr l) возвращает хвост списка l. То есть список без первого элемента. Угадай, что получится, если из списка (1 2 3 4 5) убрать его первый элемент. А из списка ((a b) (c d) (e f))?
Хвост списка меньше самого списка. Если из списка выкинуть один элемент, то его длина уменьшится (на единицу). Как думаешь, что произойдет, если из списка (1 2 3) выкинуть первый элемент? А из списка (2 3)? А из списка (3)?
Потому что ты не пробуешь это все в repl и даже не выписываешь на бумажке значения каждой функции. Вот попробуй расписать, как выполняется выражение (+ (/ 6 3) 2).
(+ (/ 6 3) 2)
(+ 2 2)
4
А теперь попробуй точно так же расписать (cons (car (car l)) (frists (cdr l)))... Ну, вот то, что на картинке.
>>234940
Да вроде вообще не в cond у чувака затык.
>А почему нет?
>(null? l), where l is ((a b) (c d) (e f))
(null? l) проверяет, пуст ли список l. В твоем случае l - это ((a b) (c d) (e f)).
((a b) (c d) (e f)) - это пустой список или непустой?
>Каким образом l стало уменьшаться?
(cdr l) возвращает хвост списка l. То есть список без первого элемента. Угадай, что получится, если из списка (1 2 3 4 5) убрать его первый элемент. А из списка ((a b) (c d) (e f))?
>А с чего ты взял, что (cdr l) будет уменьшаться и схуяле оно стремится к тому, чтобы стало пусто?
Хвост списка меньше самого списка. Если из списка выкинуть один элемент, то его длина уменьшится (на единицу). Как думаешь, что произойдет, если из списка (1 2 3) выкинуть первый элемент? А из списка (2 3)? А из списка (3)?
>Значение всех функций знаю, что какая делает, а толку блядь нет.
Потому что ты не пробуешь это все в repl и даже не выписываешь на бумажке значения каждой функции. Вот попробуй расписать, как выполняется выражение (+ (/ 6 3) 2).
(+ (/ 6 3) 2)
(+ 2 2)
4
А теперь попробуй точно так же расписать (cons (car (car l)) (frists (cdr l)))... Ну, вот то, что на картинке.
>>234940
Да вроде вообще не в cond у чувака затык.
>>234931
Вот да, двачую этого.
Вот да, двачую этого.
Кстати, я тут подумал: а не хотите конфу? Только не пидорскую, а нормальную, анонимную, через джаббер\ирц бота, никакого неймфажества. Заодно и интерпретатор схемы можно будет прикрутить. Just an idea.
>>234924
Перестань ебаться в глаза и увидь, что функция firsts вызывает функцию firsts с аргументом (cdr l) САМУ СЕБЯ РЕКУРСИВНО БЛЯДЬ ПОНИМАЕШЬ ТЫ СУКИН СЫН? РЕ-КУР-СИВ-НО
Перестань ебаться в глаза и увидь, что функция firsts вызывает функцию firsts с аргументом (cdr l) САМУ СЕБЯ РЕКУРСИВНО БЛЯДЬ ПОНИМАЕШЬ ТЫ СУКИН СЫН? РЕ-КУР-СИВ-НО
>>234948
Хочу. Можно будет там всем двачем объяснять тупотроллю примеры из зелёного слоника в риалтайме.
Хочу. Можно будет там всем двачем объяснять тупотроллю примеры из зелёного слоника в риалтайме.
>>234953
Я понимаю твой сарказм да?, но писать примеры кода (да и вообще простыни) и вправду гораздо удобнее в вашем любимом текстовом редакторе все мы знаем, в каком, так что... мне кажется, идея не лишена практического смысла. Да и кросс-постинг в тред (и уведомления из треда) настроить не проблема.
Я понимаю твой сарказм да?, но писать примеры кода (да и вообще простыни) и вправду гораздо удобнее в вашем любимом текстовом редакторе все мы знаем, в каком, так что... мне кажется, идея не лишена практического смысла. Да и кросс-постинг в тред (и уведомления из треда) настроить не проблема.
>>234948
не хочу
не хочу
>>234958
На самом деле нет. Почему, когда я говорю всерьёз, у меня вечно детектят сарказм? Я чо, слишком много на двачах сижу?
> да?
На самом деле нет. Почему, когда я говорю всерьёз, у меня вечно детектят сарказм? Я чо, слишком много на двачах сижу?
>>234966
Я правда все время думал, что возвращает уже конечный результат. А, судя по тому, как меня хуесосят, это совсем не так. Ну начал листать слоняру с самого начала, лол, сам уже как интерпретатор. Чтобы понять, как работает интерпретатор, нужно самому стать интерпретатором, лол.
Я правда все время думал, что возвращает уже конечный результат. А, судя по тому, как меня хуесосят, это совсем не так. Ну начал листать слоняру с самого начала, лол, сам уже как интерпретатор. Чтобы понять, как работает интерпретатор, нужно самому стать интерпретатором, лол.
>>234963
Ты вообще раньше программировал на чём-то?
Эта книга именно о рекурсии, а не о программировании вообще.
Это сложная тема для полного ньюфага, и ты именно это и демонстрируешь тут.
Может быть, начать с чего-то попроще?
Попробуй, вот это посмотри:
http://www.realmofracket.com
Скачать книгу:
https://the-eye.eu/public/Books/IT Various/Realm of Racket.pdf
Это от автора Land Of Lisp, если что.
https://www.youtube.com/watch?v=HM1Zb3xmvMc
Ты вообще раньше программировал на чём-то?
Эта книга именно о рекурсии, а не о программировании вообще.
Это сложная тема для полного ньюфага, и ты именно это и демонстрируешь тут.
Может быть, начать с чего-то попроще?
Попробуй, вот это посмотри:
http://www.realmofracket.com
Скачать книгу:
https://the-eye.eu/public/Books/IT Various/Realm of Racket.pdf
Это от автора Land Of Lisp, если что.
https://www.youtube.com/watch?v=HM1Zb3xmvMc
156 Кб, 646x502>>234976
Я нихуя раньше не делал. Попытался вкатиться в сикп - хуй на рыло, не пошло, дразнили тут троллем. Сказали, что нужно книжку зеленого слоника осилить, который вообще для полнейших даунов, тогда сикп нормально пойдет, вот зеленого слоника и пытаюсь дрючить. В принципе действие команд я понимаю, все их записал в вордовском документе - пикрилейтед, чтобы не быть голословным. Но сейчас по ходу заминка по самой этой рекурсии, когда скачем вверх-вниз, выполняя команды. Я че-то этот момент как-то проебал и пытался решить всю задачу целиком. Дошел до 60стр слоняры и вот тут-то оказалось, что обосрался. Сейчас начал сначала листать, долистал до 30 страницы, пока разборов разбора рекурсии нет, так что не сильно много мне придется по второму кругу проходить. Ну сейчас попробую разобраться, если ничего не выйдет, тогда буду по твоим ссылкам смотреть.
Я нихуя раньше не делал. Попытался вкатиться в сикп - хуй на рыло, не пошло, дразнили тут троллем. Сказали, что нужно книжку зеленого слоника осилить, который вообще для полнейших даунов, тогда сикп нормально пойдет, вот зеленого слоника и пытаюсь дрючить. В принципе действие команд я понимаю, все их записал в вордовском документе - пикрилейтед, чтобы не быть голословным. Но сейчас по ходу заминка по самой этой рекурсии, когда скачем вверх-вниз, выполняя команды. Я че-то этот момент как-то проебал и пытался решить всю задачу целиком. Дошел до 60стр слоняры и вот тут-то оказалось, что обосрался. Сейчас начал сначала листать, долистал до 30 страницы, пока разборов разбора рекурсии нет, так что не сильно много мне придется по второму кругу проходить. Ну сейчас попробую разобраться, если ничего не выйдет, тогда буду по твоим ссылкам смотреть.
>>234976
Ну так можно бесконечно по книжкам прыгать, и так ни одной не закончить, лол. Чувак уже больше четверти книжки так-то прошел, как-то стремно было бы сейчас бросать. Алсо, книжка именно про основы алгоритмов, не только про рекурсию тащем-то (просто с ней все примеры). Правда если чувак и вправду не расписывал ничего, не писал и не игрался с кодом, как ему говорили, а просто глазами пробежал, тогда это не дело конечно. Но все равно, можно же взять и сейчас разобрать детально пару уже пройденных примеров, их там не так много к тому же.
Ну так можно бесконечно по книжкам прыгать, и так ни одной не закончить, лол. Чувак уже больше четверти книжки так-то прошел, как-то стремно было бы сейчас бросать. Алсо, книжка именно про основы алгоритмов, не только про рекурсию тащем-то (просто с ней все примеры). Правда если чувак и вправду не расписывал ничего, не писал и не игрался с кодом, как ему говорили, а просто глазами пробежал, тогда это не дело конечно. Но все равно, можно же взять и сейчас разобрать детально пару уже пройденных примеров, их там не так много к тому же.
>>234984
Я ручкой писал на бумаге эти примеры. Но блядь, я не прыгал вверх-вниз по строчкам, а тупо шел вниз, подставляя значение, выполняя команды. А оказалось, что эта ебаная рекурсия не так работает. Вот сейчас буду разбираться.
Я ручкой писал на бумаге эти примеры. Но блядь, я не прыгал вверх-вниз по строчкам, а тупо шел вниз, подставляя значение, выполняя команды. А оказалось, что эта ебаная рекурсия не так работает. Вот сейчас буду разбираться.
>>234970
На самом деле это так и есть, по-другому никак.
>>234981
Так ты вот лучше вместо ворда прямо в схеме это все и пиши. Там же есть комментарии. То есть например для car ты можешь написать что-то такое:
;; car - возвращает первый элемент списка
(car '(1 2 3)) ;=> 1
(car '((1 2) (3 4)) ;=> (3 4), а не 3!!!
И так далее. И сможешь прямо сразу эти все примеры выполнять и проверять, что все понимаешь правильно. Если прям не хочешь себе скачивать drRacket - можешь онлайн все это делать: https://repl.it/languages/scheme
>Чтобы понять, как работает интерпретатор, нужно самому стать интерпретатором
На самом деле это так и есть, по-другому никак.
>>234981
Так ты вот лучше вместо ворда прямо в схеме это все и пиши. Там же есть комментарии. То есть например для car ты можешь написать что-то такое:
;; car - возвращает первый элемент списка
(car '(1 2 3)) ;=> 1
(car '((1 2) (3 4)) ;=> (3 4), а не 3!!!
И так далее. И сможешь прямо сразу эти все примеры выполнять и проверять, что все понимаешь правильно. Если прям не хочешь себе скачивать drRacket - можешь онлайн все это делать: https://repl.it/languages/scheme
>>234986
Ну вот опять же, в том же drRacket есть дебаггер, который тебе прям по шагам покажет, как выполняется выражение. То есть ты можешь прикинуть в голове\на листочке, а потом сравнить.
Алсо, ты можешь как бы и "вниз" идти (на самом деле извне внутрь как бы, к самому глубокому вызову), просто когда встречаешь рекурсивный вызов оставляй место и расписывай его рядом, например. Ну то есть вот попробуй для начала для простой функции дерево рекурсии расписать:
(define (sum lst) (+ (car lst) (sum (cdr lst))))
И заодно исправь ошибку в ней ;)
Ну вот опять же, в том же drRacket есть дебаггер, который тебе прям по шагам покажет, как выполняется выражение. То есть ты можешь прикинуть в голове\на листочке, а потом сравнить.
Алсо, ты можешь как бы и "вниз" идти (на самом деле извне внутрь как бы, к самому глубокому вызову), просто когда встречаешь рекурсивный вызов оставляй место и расписывай его рядом, например. Ну то есть вот попробуй для начала для простой функции дерево рекурсии расписать:
(define (sum lst) (+ (car lst) (sum (cdr lst))))
И заодно исправь ошибку в ней ;)
>>235004
У меня нет значения sum. Ладно, няша, давай я пока с интерпретатором разберусь, посредством зеленого слоника, потом это попробую. А то и так навалилось всего и сразу. Головой понимаю, что там списки урезаются, потом плюсуются и идут левее, но давай пока отложим.
У меня нет значения sum. Ладно, няша, давай я пока с интерпретатором разберусь, посредством зеленого слоника, потом это попробую. А то и так навалилось всего и сразу. Головой понимаю, что там списки урезаются, потом плюсуются и идут левее, но давай пока отложим.
>>235008
Так это имя функции, которое я тебе предлагаю определить.
А, понял! Ты ж сокращенной формы не видел, лол. Это то же самое, что (define sum (lambda (lst) ...))
Ок.
>У меня нет значения sum.
Так это имя функции, которое я тебе предлагаю определить.
А, понял! Ты ж сокращенной формы не видел, лол. Это то же самое, что (define sum (lambda (lst) ...))
>давай пока отложим.
Ок.
Короче на 31 странице начинается разбор работы интерпретатора. Ладно, сейчас спать пойду, завтра со свежими мозгами буду разбираться. Всем еще раз спасибо.
212 Кб, 1766x1318>>234981
Важно понять, что есть глубокая связь между рекурсией и списком в лиспе.
Список - это и есть рекурсия.
А рекурсия - это список (который в лиспе, а не вообще).
Т.е. список - рекурсивная структура данных.
Например, тебе нужно превратить список чисел в список чисел, каждое из которых на 1 больше исходного.
Т.е. '(1 2 3) превратить в '(2 3 4).
(define (add1 lst)
....(cond ((null? lst) '())
........(else (cons (+ 1 (car lst)) (add1 (cdr lst))))))
Здесь проход по списку совпадает со структурой списка.
И построение списка-результата точно такое же, как если бы ты просто строил список сам по себе.
Что такое список '(1 2 3) на самом деле:
(cons 1 (cons 2 (cons 3 '())))
Т..е. чтобы вычислить (создать) список надо последовательно углубиться в него до самого конца, и затем собрать результат в обратном порядке (в смысле - конец списка будет вычислен первым).
А вот что делает функция add1:
(cons (+ 1 1) (cons (+ 1 2) (cons (+ 1 3) '())))
Попробуй, разбери этот пример досконально, чтобы вообще не осталось недопонимания.
Важно понять, что есть глубокая связь между рекурсией и списком в лиспе.
Список - это и есть рекурсия.
А рекурсия - это список (который в лиспе, а не вообще).
Т.е. список - рекурсивная структура данных.
Например, тебе нужно превратить список чисел в список чисел, каждое из которых на 1 больше исходного.
Т.е. '(1 2 3) превратить в '(2 3 4).
(define (add1 lst)
....(cond ((null? lst) '())
........(else (cons (+ 1 (car lst)) (add1 (cdr lst))))))
Здесь проход по списку совпадает со структурой списка.
И построение списка-результата точно такое же, как если бы ты просто строил список сам по себе.
Что такое список '(1 2 3) на самом деле:
(cons 1 (cons 2 (cons 3 '())))
Т..е. чтобы вычислить (создать) список надо последовательно углубиться в него до самого конца, и затем собрать результат в обратном порядке (в смысле - конец списка будет вычислен первым).
А вот что делает функция add1:
(cons (+ 1 1) (cons (+ 1 2) (cons (+ 1 3) '())))
Попробуй, разбери этот пример досконально, чтобы вообще не осталось недопонимания.
212 Кб, 1766x1318>>234981
Важно понять, что есть глубокая связь между рекурсией и списком в лиспе.
Список - это и есть рекурсия.
А рекурсия - это список (который в лиспе, а не вообще).
Т.е. список - рекурсивная структура данных.
Например, тебе нужно превратить список чисел в список чисел, каждое из которых на 1 больше исходного.
Т.е. '(1 2 3) превратить в '(2 3 4).
(define (add1 lst)
....(cond ((null? lst) '())
........(else (cons (+ 1 (car lst)) (add1 (cdr lst))))))
Здесь проход по списку совпадает со структурой списка.
И построение списка-результата точно такое же, как если бы ты просто строил список сам по себе.
Что такое список '(1 2 3) на самом деле:
(cons 1 (cons 2 (cons 3 '())))
Т..е. чтобы вычислить (создать) список надо последовательно углубиться в него до самого конца, и затем собрать результат в обратном порядке (в смысле - конец списка будет вычислен первым).
А вот что делает функция add1:
(cons (+ 1 1) (cons (+ 1 2) (cons (+ 1 3) '())))
Попробуй, разбери этот пример досконально, чтобы вообще не осталось недопонимания.
Важно понять, что есть глубокая связь между рекурсией и списком в лиспе.
Список - это и есть рекурсия.
А рекурсия - это список (который в лиспе, а не вообще).
Т.е. список - рекурсивная структура данных.
Например, тебе нужно превратить список чисел в список чисел, каждое из которых на 1 больше исходного.
Т.е. '(1 2 3) превратить в '(2 3 4).
(define (add1 lst)
....(cond ((null? lst) '())
........(else (cons (+ 1 (car lst)) (add1 (cdr lst))))))
Здесь проход по списку совпадает со структурой списка.
И построение списка-результата точно такое же, как если бы ты просто строил список сам по себе.
Что такое список '(1 2 3) на самом деле:
(cons 1 (cons 2 (cons 3 '())))
Т..е. чтобы вычислить (создать) список надо последовательно углубиться в него до самого конца, и затем собрать результат в обратном порядке (в смысле - конец списка будет вычислен первым).
А вот что делает функция add1:
(cons (+ 1 1) (cons (+ 1 2) (cons (+ 1 3) '())))
Попробуй, разбери этот пример досконально, чтобы вообще не осталось недопонимания.
>>235020
>>235070
Да, это хороший пример.
Если разложить, то получится, для (n 3):
(+ 1 (+ 1 (+ 1 0)))
Что весьма напоминает список '(1 1 1) по структуре.
Изменилась функция (+ вместо cons), изменился терминатор (0 вместо пустого списка), но идея та же самая.
Т.е. снова нужно дойти до конца (до терминатора), и собрать результат в обратном порядке.
Есть хорошая метафора для рекурсии:
Представьте, что вам нужно попасть в запертый дом.
Дверь слишком крепкая, чтобы её взломать.
А ключ находится в доме поменьше, дальше по улице.
Но, следующий дом хотя и меньше, но дверь всё ещё трудно взломать.
А ключ от неё находится в доме поменьше, дальше по улице.
И т.д., размеры домов всё уменьшаются.
И вот, последний дом - совсем маленький, и вы уже можете взломать его, и взять ключ.
И этим ключом вы открываете предыдущий дом, берёте ключ, открываете предыдущий, снова берёте ключ, открываете предыдущий, ... PROFIT.
(Это из книги How To Think About Algorithms)
>>235070
Да, это хороший пример.
Если разложить, то получится, для (n 3):
(+ 1 (+ 1 (+ 1 0)))
Что весьма напоминает список '(1 1 1) по структуре.
Изменилась функция (+ вместо cons), изменился терминатор (0 вместо пустого списка), но идея та же самая.
Т.е. снова нужно дойти до конца (до терминатора), и собрать результат в обратном порядке.
Есть хорошая метафора для рекурсии:
Представьте, что вам нужно попасть в запертый дом.
Дверь слишком крепкая, чтобы её взломать.
А ключ находится в доме поменьше, дальше по улице.
Но, следующий дом хотя и меньше, но дверь всё ещё трудно взломать.
А ключ от неё находится в доме поменьше, дальше по улице.
И т.д., размеры домов всё уменьшаются.
И вот, последний дом - совсем маленький, и вы уже можете взломать его, и взять ключ.
И этим ключом вы открываете предыдущий дом, берёте ключ, открываете предыдущий, снова берёте ключ, открываете предыдущий, ... PROFIT.
(Это из книги How To Think About Algorithms)
>>235074
Списки и натуральные числа - это один и тот же объект, шутка как бы про это была
>Что весьма напоминает список '(1 1 1) по структуре.
Списки и натуральные числа - это один и тот же объект, шутка как бы про это была
Запудрил мозги со своим сикпом, челик бы уже давно мог ченить полезное в быту сделать на пайтоне
84 Кб, 657x244Вчерашний ньюфаг возвращается. Начал разбираться с интерпретатором, собственно пикрилейтед. Все правильно? Тут прикололся, что по ходу всего треда, сколько раз кого упрекали, что он тролль и троллит тупостью, это всегда был я один, лол. Но ничего, плавно двигаемся вперед.
>>235197
Ты какую-то дичь пишешь.
Если всё это троллинг, то очень изобретательный.
Если ты не хочешь, как все нормальные люди, взять питон или даже javascript и научиться программировать, то возьми SICP.
И прочти начало первой главы, где описаны основы (до пункта 1.2.2).
Оно не сложное, весь пиздец там потом начинается.
И после этого - вернись к ебучему слонику, если он тебе так запал в душу.
И поставь уже, блядь, Racket.
И выполни там вот эту функцию, например: >>235028
И вообще, почитай, что тут тебе вчера понаписали, это познавательно.
Рекомендую сохранить.
Пока не поставишь Racket (с пруфами) - комментировать больше не буду.
И да, все эти вещи точно так же можно делать на джаваскрипте.
Есть даже мнение, что JS - это схема с сишным синтаксисом, лол.
А ещё на JS можно потом найти работу.
Ты какую-то дичь пишешь.
Если всё это троллинг, то очень изобретательный.
Если ты не хочешь, как все нормальные люди, взять питон или даже javascript и научиться программировать, то возьми SICP.
И прочти начало первой главы, где описаны основы (до пункта 1.2.2).
Оно не сложное, весь пиздец там потом начинается.
И после этого - вернись к ебучему слонику, если он тебе так запал в душу.
И поставь уже, блядь, Racket.
И выполни там вот эту функцию, например: >>235028
И вообще, почитай, что тут тебе вчера понаписали, это познавательно.
Рекомендую сохранить.
Пока не поставишь Racket (с пруфами) - комментировать больше не буду.
И да, все эти вещи точно так же можно делать на джаваскрипте.
Есть даже мнение, что JS - это схема с сишным синтаксисом, лол.
А ещё на JS можно потом найти работу.
>>235331
Ещё есть вполне обоснованное мнение, что рынок труда в области жабаскрипт-макакинга перегрет.
>Есть даже мнение, что JS - это схема с сишным синтаксисом, лол.
Ещё есть вполне обоснованное мнение, что рынок труда в области жабаскрипт-макакинга перегрет.
Дропнул на 2.40-50 задании, там где язык изображений, дико впадлу возвращаться к этой книге, это норма?
>>235438
Да.
Я серьёзно.
Важно понимать, что это всё - нихуя не догма, а руководство к действию.
Взял, сколько было нужно, и сколько смог - и хорошо.
Алсо, знаю пример, когда взрослый и успешный дядя, уехавший на тракторе, работающий по профилю (хаскель-хуяскель etc) и имеющий хорошую математическую подготовку, решал этот ваш сикп около года (весь).
Это серьёзный труд, и нужно иметь серьёзные причины для этого.
Да.
Я серьёзно.
Важно понимать, что это всё - нихуя не догма, а руководство к действию.
Взял, сколько было нужно, и сколько смог - и хорошо.
Алсо, знаю пример, когда взрослый и успешный дядя, уехавший на тракторе, работающий по профилю (хаскель-хуяскель etc) и имеющий хорошую математическую подготовку, решал этот ваш сикп около года (весь).
Это серьёзный труд, и нужно иметь серьёзные причины для этого.
>>235449
А нахуя всем ньюфагам тогда его советуют, если готовый спец целый год ебался, ньюфагу минимум 2, если не 3 потребуется.
А нахуя всем ньюфагам тогда его советуют, если готовый спец целый год ебался, ньюфагу минимум 2, если не 3 потребуется.
>>235468
Ну, он целый год ебался в свободное от работы и отдыха время.
А ньюфагам советуют тролли, очевидно же.
Нормально - это взять питон.
Выучить основы.
Потом - взять книжку по алгоритмам, их именно для питона дохуя и больше + онлайн ресурсы, типа http://interactivepython.org/runestone/static/pythonds/index.html
Потом (или параллельно) - ООП, которое в питоне тоже нормально и понятно сделано.
И т.д. и т.п.
А потом, если захочется странного - рекурсию задрочить как следует, Y-комбинатор, и прочее, то вот тогда уже взять слоника, например. Или, даже сикп.
Ну, он целый год ебался в свободное от работы и отдыха время.
А ньюфагам советуют тролли, очевидно же.
Нормально - это взять питон.
Выучить основы.
Потом - взять книжку по алгоритмам, их именно для питона дохуя и больше + онлайн ресурсы, типа http://interactivepython.org/runestone/static/pythonds/index.html
Потом (или параллельно) - ООП, которое в питоне тоже нормально и понятно сделано.
И т.д. и т.п.
А потом, если захочется странного - рекурсию задрочить как следует, Y-комбинатор, и прочее, то вот тогда уже взять слоника, например. Или, даже сикп.
>>235485
Т.е. даже олдфагам совсем не обязательно? А вы тогда зачем тут собрались? Просто "странного" захотелось?
>А потом, если захочется странного - рекурсию задрочить как следует, Y-комбинатор, и прочее, то вот тогда уже взять слоника, например. Или, даже сикп.
Т.е. даже олдфагам совсем не обязательно? А вы тогда зачем тут собрались? Просто "странного" захотелось?
>>235494
Олдфагам желательно.
До определённой степени.
Это всё реально делает тебя более годным программистом.
Олдфагам желательно.
До определённой степени.
Это всё реально делает тебя более годным программистом.
972 Кб, mp4,1280x720, 0:05
Че-то криво вырезалось. Ну вот на всякий случай мр4 с того пика, лол.
>>235331
Сикп он уже пробовал читать, не зашло, поэтому читает слоника в качестве подготовительного курса. Если ему сейчас начать с жс разбираться, он просто на месте сразу умрет, потому что там пиздец сколько всего ньюфагу надо в голове держать. Коммент про работу вообще не в тему - по такой логике надо запретить детям в школе паскаль изучать, ведь можно изучать ЭЙЧТИМЭЛЬ и СИЭСЭС И ПОТОМ НАЙТИ РАБОТУ!!11 Со схемы на жс перекатиться как раз несложно, когда разберешься с основами. А вот разбираться с основами на жс сложно, потому что это сложный язык (а схема - простой).
Сикп он уже пробовал читать, не зашло, поэтому читает слоника в качестве подготовительного курса. Если ему сейчас начать с жс разбираться, он просто на месте сразу умрет, потому что там пиздец сколько всего ньюфагу надо в голове держать. Коммент про работу вообще не в тему - по такой логике надо запретить детям в школе паскаль изучать, ведь можно изучать ЭЙЧТИМЭЛЬ и СИЭСЭС И ПОТОМ НАЙТИ РАБОТУ!!11 Со схемы на жс перекатиться как раз несложно, когда разберешься с основами. А вот разбираться с основами на жс сложно, потому что это сложный язык (а схема - простой).
>>235431
Лол, я ждал этого комментария!
Лол, я ждал этого комментария!
>>235519
Сколько времени нужно потратить на изучение схемы, чтобы потом на js перекатиться?
Сколько времени нужно потратить на изучение схемы, чтобы потом на js перекатиться?
>>235485
Вуефорсер, так это ты?
>>235468
Ньюфагам обычно достаточно прочитать первые две главы, и потом потихоньку в зависимости от желания добивать остатки (параллельно с другими активитис).
Ну и подразумевается, что ньюфаги будут регулярно заниматься, а не два часа по субботам. Сам курс рассчитан на полгода как бы.
>>235509
Малаца. Там вроде choose language -> sicp как раз есть.
>А ньюфагам советуют тролли, очевидно же.
Вуефорсер, так это ты?
>>235468
Ньюфагам обычно достаточно прочитать первые две главы, и потом потихоньку в зависимости от желания добивать остатки (параллельно с другими активитис).
Ну и подразумевается, что ньюфаги будут регулярно заниматься, а не два часа по субботам. Сам курс рассчитан на полгода как бы.
>>235509
Малаца. Там вроде choose language -> sicp как раз есть.
>>235522
Ну, часа два.
Ну, часа два.
>>235438
Ты чё, с языком изображений самый фан. Самый пиздец там в последних двух главах, в которых пишется сначала свой интерпретатор, а потом свой компилятор.
Ты чё, с языком изображений самый фан. Самый пиздец там в последних двух главах, в которых пишется сначала свой интерпретатор, а потом свой компилятор.
>>235519
Жс и уж тем более пайтон проще и синтаксисом, и нахождением практического применения
Жс и уж тем более пайтон проще и синтаксисом, и нахождением практического применения
>>235538
Ты не знаешь ни жс, ни пайтона, но что-то подпердываешь в тред, поздравляю.
Ты не знаешь ни жс, ни пайтона, но что-то подпердываешь в тред, поздравляю.
61 Кб, 595x651Немножко попробовал какую-то элементарщину позабивать, все работает. Скажите, а можно сделать так, чтобы он подробно расписал, что сначала он первую скобку вычислил, потом вторую, а потом их вычел между собой?
>>235527
Ну мне там осталось всего 3-4 задания с языком изображения. Еще добавился баттхерт, что нигде не указывается и не показывается, что нужно подключать сторонние библиотеки, более того, до этого я делал все через консоль и mit-scheme/scheme, а теперь нужно было ставить drracket. Еще одна функция из примера в книге, окзывается уже не являются частью той библиотеки (не помню как называется), и ее нужно либо было писать самому (могу уточнить, но что-то связано с графикой, но вообщем для моего уровня это нереально), либо искать в документации новую версию.
Ну мне там осталось всего 3-4 задания с языком изображения. Еще добавился баттхерт, что нигде не указывается и не показывается, что нужно подключать сторонние библиотеки, более того, до этого я делал все через консоль и mit-scheme/scheme, а теперь нужно было ставить drracket. Еще одна функция из примера в книге, окзывается уже не являются частью той библиотеки (не помню как называется), и ее нужно либо было писать самому (могу уточнить, но что-то связано с графикой, но вообщем для моего уровня это нереально), либо искать в документации новую версию.
>>235556
Вроде draw-line, но я не уверен.
Вроде draw-line, но я не уверен.
>>235554
stepper, вверху нажми
stepper, вверху нажми
>>235556
Могу для тебя скопипастить бойлерплейт, который я использовал в ракетке, когда решал.
Могу для тебя скопипастить бойлерплейт, который я использовал в ракетке, когда решал.
40 Кб, 690x582>>235592
Если у тебя "не пошёл" SICP, значит, твои умственные способности ниже, чем у первокурсника, и стоит всерьёз задуматься о том, подходит ли тебе весь этот путь, связанный с программированием. Слоник здесь не поможет.
>Все говорили начать с sicp, когда он не пошел
Если у тебя "не пошёл" SICP, значит, твои умственные способности ниже, чем у первокурсника, и стоит всерьёз задуматься о том, подходит ли тебе весь этот путь, связанный с программированием. Слоник здесь не поможет.
>>235604
Это он так The Little Schemer называет.
Это он так The Little Schemer называет.
>>235592
Вроде тебе с самого начала говорили sicp ИЛИ htdp (второй проще), но ты хотел на русском, а потом уже забил на это и последовал совету анона со слоником (или это не ты был). В любом случае, забей на них и ХУЯРЬ КОД, тебе тут до скончания веков будут взаимоисключающие советы давать. Закончишь слоника - потом выберешь, что делать дальше.
>Все говорили начать с sicp
Вроде тебе с самого начала говорили sicp ИЛИ htdp (второй проще), но ты хотел на русском, а потом уже забил на это и последовал совету анона со слоником (или это не ты был). В любом случае, забей на них и ХУЯРЬ КОД, тебе тут до скончания веков будут взаимоисключающие советы давать. Закончишь слоника - потом выберешь, что делать дальше.
15,1 Мб, mp4,640x360, 3:38
>>235603
У первокурсника живой препод и рядом 20 таких же ньюфагов, а я сам по себе, один на один с книгой. Ну разве что вы помогаете, так вообще давно бы нахуй все это забросил.
>>235607
Да, это все я был. У тебя хорошая память. Слоник-то идет потихоньку, вчера ткнули, что не так делаю, сейчас начал потихоньку переделывать и вроде получается.
Вот вам прикольная песня про слоника, кстати.
У первокурсника живой препод и рядом 20 таких же ньюфагов, а я сам по себе, один на один с книгой. Ну разве что вы помогаете, так вообще давно бы нахуй все это забросил.
>>235607
Да, это все я был. У тебя хорошая память. Слоник-то идет потихоньку, вчера ткнули, что не так делаю, сейчас начал потихоньку переделывать и вроде получается.
Вот вам прикольная песня про слоника, кстати.
>>235613
Тоже верно. Ну наверни видеокурсов, что ли: https://ocw.mit.edu/courses/electrical-engineering-and-computer-science/6-001-structure-and-interpretation-of-computer-programs-spring-2005/video-lectures/
>У первокурсника живой препод и рядом 20 таких же ньюфагов, а я сам по себе, один на один с книгой.
Тоже верно. Ну наверни видеокурсов, что ли: https://ocw.mit.edu/courses/electrical-engineering-and-computer-science/6-001-structure-and-interpretation-of-computer-programs-spring-2005/video-lectures/
>>235617
Ну я пока слоника мучаю, вроде получается, перескакивать пока не хочу.
Ну я пока слоника мучаю, вроде получается, перескакивать пока не хочу.
49 Кб, 586x646>>235619
Нету блядь у меня этой хуйни, Там другая надпись, нажимаю ее и в выборе нет того, что у тебя. Если сверху нажать отмеченную тобой хуйню выдает пик, который я выше отправлял. Блядь, заебало, то-ли я долбоеб, то-ли программу не той версии скачал, то-ли вы тролллите. Ебаное говно, сраную развертку двух скобок не могу бляьд полчаса разобраться.
Нету блядь у меня этой хуйни, Там другая надпись, нажимаю ее и в выборе нет того, что у тебя. Если сверху нажать отмеченную тобой хуйню выдает пик, который я выше отправлял. Блядь, заебало, то-ли я долбоеб, то-ли программу не той версии скачал, то-ли вы тролллите. Ебаное говно, сраную развертку двух скобок не могу бляьд полчаса разобраться.
>>235649
Спасибо, все получилось. Для тебя есть отдельное место в раю, а для создателя интерфейса этой проги отдельное место в аду.
Спасибо, все получилось. Для тебя есть отдельное место в раю, а для создателя интерфейса этой проги отдельное место в аду.
>>235655
Ну мне уже ткнули, как правильно сделать, чтобы он показывал, мне большего-то наверно и не нужно будет, дальше только интерпретатор дальше у слоняры дрочить.
Ну мне уже ткнули, как правильно сделать, чтобы он показывал, мне большего-то наверно и не нужно будет, дальше только интерпретатор дальше у слоняры дрочить.
>>235660
теперь забудь про #lang racket, желаю тебе начать с 0 htdp second edition
теперь забудь про #lang racket, желаю тебе начать с 0 htdp second edition
>>235664
аналитически мыслить надо, а не что аноны посоветуют тупо, слоник даже не по Racket вроде, а именно по Scheme
аналитически мыслить надо, а не что аноны посоветуют тупо, слоник даже не по Racket вроде, а именно по Scheme
>>235669
Ну блядь упражнения слоника делать в этой программе, если я все верно понял. Кстати сколько памяти там поставить максимум? Было 128, поставил сначала бесконечно, так он очень долго стал грузиться, теперь поставил 350, вроде быстрее, но вначале еще быстрее было. Вернуть 128 и не выебываться?
Ну блядь упражнения слоника делать в этой программе, если я все верно понял. Кстати сколько памяти там поставить максимум? Было 128, поставил сначала бесконечно, так он очень долго стал грузиться, теперь поставил 350, вроде быстрее, но вначале еще быстрее было. Вернуть 128 и не выебываться?
>>235672
вероятно да, не думал над этим
вероятно да, не думал над этим
>>235672
у меня чуть тормозит ток под косарь строчек кода когда, поэтому не жалуюсь со 128
у меня чуть тормозит ток под косарь строчек кода когда, поэтому не жалуюсь со 128
>>235677
Ок, вернул на 128.
Ок, вернул на 128.
78 Кб, 585x635>>235679
Держи. ХОтя как мне тут помогают, я должен сесть на поезд, приехать и сам за тебя мышкой нажать, лол.
Держи. ХОтя как мне тут помогают, я должен сесть на поезд, приехать и сам за тебя мышкой нажать, лол.
По-моему вместо SICP-треда, нужно сделать тред в честь Scheme и книгами про неё в целом. Так ведь удобнее, здесь по факту обсуждают схему (Racket), а SICP и другие книги уже вытекают из этого.
Просто для любителей Scheme получается и /lisp/-тред, и этот, как-то неудобно 2 треда
>>235694
Да тут только один даун я про лисп пиздит, остальные нормально сикп решают. Но я с азами вроде разобрался и непонятки если будут, по постам в этом итт доразбираюсь, а слоняру закончу, тоже сикп начну.
Да тут только один даун я про лисп пиздит, остальные нормально сикп решают. Но я с азами вроде разобрался и непонятки если будут, по постам в этом итт доразбираюсь, а слоняру закончу, тоже сикп начну.
Поборол первую главу. Не на пятерку, но чаще было нудно, чем сложно. Что следует ожидать от второй главы?
>>235613
Зелеееный слониик тута в тред пришел
Зелеееный слоонииик скобок нам прииинес
Пока ребятаа все толстили
Зеленныыый слооник тута в тред писаал
Писал о том как надо лисп учить
О том как вызывать проклятую лямбду
О том как трудно всем, особенно ему
ему, зеленому слонику
Зелеееный слониик тута в тред пришел
Зелеееный слоонииик скобок нам прииинес
Пока ребятаа все толстили
Зеленныыый слооник тута в тред писаал
Писал о том как надо лисп учить
О том как вызывать проклятую лямбду
О том как трудно всем, особенно ему
ему, зеленому слонику
>>235696
Ну сикп ведь тоже по лиспу. Да и меня-дурачка вроде как пригрели и не сильно уже хуесосят за дебильные вопросы. А я туда перекачусь и опять меня пидарасить будут. Ну я изначально-то вкатился, т.к. сикп читал, дошел до 40 страницы и понял, что не тяну, вот на слоняру зеленого и переобулся, чтобы потом опять к сикпу вернуться.
Ну сикп ведь тоже по лиспу. Да и меня-дурачка вроде как пригрели и не сильно уже хуесосят за дебильные вопросы. А я туда перекачусь и опять меня пидарасить будут. Ну я изначально-то вкатился, т.к. сикп читал, дошел до 40 страницы и понял, что не тяну, вот на слоняру зеленого и переобулся, чтобы потом опять к сикпу вернуться.
>>235696
/lisp/-тред про коммон лисп по большому счету, а этот тред для вкатывальщиков, все норм
/lisp/-тред про коммон лисп по большому счету, а этот тред для вкатывальщиков, все норм
>>235701
Постил бы прогресс в тред, епт. Ну вторая глава уже посложнее, но если в первой для тебя все было легко, то вторая пойдет нормально
Постил бы прогресс в тред, епт. Ну вторая глава уже посложнее, но если в первой для тебя все было легко, то вторая пойдет нормально
>>235712
До него вообще даже паскаль\бейсик в школе не тыкал? Что параллельно\сразу после читал и делал? Сколько тебе лет было?
До него вообще даже паскаль\бейсик в школе не тыкал? Что параллельно\сразу после читал и делал? Сколько тебе лет было?
>>235717
Так опа вроде нет пока, тут за полчаса 50 постов настрочили, может он придет перекатит
Так опа вроде нет пока, тут за полчаса 50 постов настрочили, может он придет перекатит
>>235714
Не тыкал. Ничего параллельно не делал, ну может пару задач на си сделал, английский учил. 18
Не тыкал. Ничего параллельно не делал, ну может пару задач на си сделал, английский учил. 18
>>235730
Есть в 30 начинают и ничего
Есть в 30 начинают и ничего
>>235746
Сделал все задания из первой главы, немного из второй. Потом перекатился на кресты ¯\_(ツ)_/¯
Сделал все задания из первой главы, немного из второй. Потом перекатился на кресты ¯\_(ツ)_/¯
>>235760
Я думал ты это от части написал из-за поста анона, который почему-то считает, что это одно и тоже
(Вернее агрессивного долбоёба из /b/, а не анона)
Я думал ты это от части написал из-за поста анона, который почему-то считает, что это одно и тоже
(Вернее агрессивного долбоёба из /b/, а не анона)
>>235763
^_^
^_^
>>235767
Ну кресты нетрендово же, я думал ты скажешь "прочитал первые три главы, потом запилил криптостартап на изоморфик жс и го", а ты походу laba1.cpp пошел делать((
Ну кресты нетрендово же, я думал ты скажешь "прочитал первые три главы, потом запилил криптостартап на изоморфик жс и го", а ты походу laba1.cpp пошел делать((
>>235794
meh
meh
>>235788
Лол. Открыл, и правда там это обсуждают. Да хуй знает, проветривать или нюхать, третьего-то не дано. Ну не привязывать же датчик дыма к жопе каждого участника.
Лол. Открыл, и правда там это обсуждают. Да хуй знает, проветривать или нюхать, третьего-то не дано. Ну не привязывать же датчик дыма к жопе каждого участника.
>>235701
Вторая примерно такая же по нудоте, но чуть повеселее, поразнообразнее и картиночки предлагают подрочить.
Вторая примерно такая же по нудоте, но чуть повеселее, поразнообразнее и картиночки предлагают подрочить.
19 Кб, 500x500>>235852
Какие комнаты?
Какие комнаты?
>>235524
В каком-то смысле можно так сказать, лол.
Я вообще склонен форсить практичные вещи, но без фанатизма.
Был тут ещё долбоёб, который тупо форсил Vue не в тему и без аргументов, так это не я.
В процессе обучения всё решает мотивация. Вообще всё.
И мир сильно изменился с тех пор, как был создан этот курс.
Сейчас люди по-другому воспринимают программирование.
У них другие ожидания. Сикп в них не вписывается, и умственные способности тут ни при чём.
Так что, я продолжаю настаивать, что этот курс не годится для ньюфагов в 2018.
А слоник создаёт иллюзию простоты.
Это именно иллюзия, но ньюфагу это непонятно, пока он не дойдёт до определённого места.
Так что и слоник не годится для ньюфага.
Но, ничего страшного не случится, если ньюфаг попробует.
И да, речь идёт о полном ньюфаге, который никогда раньше не программировал.
>Вуефорсер, так это ты?
В каком-то смысле можно так сказать, лол.
Я вообще склонен форсить практичные вещи, но без фанатизма.
Был тут ещё долбоёб, который тупо форсил Vue не в тему и без аргументов, так это не я.
>Сам курс рассчитан на полгода как бы.
В процессе обучения всё решает мотивация. Вообще всё.
И мир сильно изменился с тех пор, как был создан этот курс.
Сейчас люди по-другому воспринимают программирование.
У них другие ожидания. Сикп в них не вписывается, и умственные способности тут ни при чём.
Так что, я продолжаю настаивать, что этот курс не годится для ньюфагов в 2018.
А слоник создаёт иллюзию простоты.
Это именно иллюзия, но ньюфагу это непонятно, пока он не дойдёт до определённого места.
Так что и слоник не годится для ньюфага.
Но, ничего страшного не случится, если ньюфаг попробует.
И да, речь идёт о полном ньюфаге, который никогда раньше не программировал.
>>235859
Не очень-то ПРАКТИЧНО.
Какая-то вода и демагогия. По делу есть чо?
Не создает. Не особо простая книжка, учит думать головой и решать проблемы.
А математикой занимался? А физикой? Может он поэтом был, ну или грузчиком? А цели у него какие? И т.п. Вода, короче, и демагогия.
>приходит в сикп-тред
>начинает доказывать, что сикп ненужен
Не очень-то ПРАКТИЧНО.
>И мир сильно изменился с тех пор
Какая-то вода и демагогия. По делу есть чо?
>А слоник создаёт иллюзию простоты.
Не создает. Не особо простая книжка, учит думать головой и решать проблемы.
>И да, речь идёт о полном ньюфаге, который никогда раньше не программировал.
А математикой занимался? А физикой? Может он поэтом был, ну или грузчиком? А цели у него какие? И т.п. Вода, короче, и демагогия.
>>235859
Есть ньюфаг, т.е. я, который затупил на сикпе и перекатился на слоняру. Слоняра вроде получается, ну пройду я целиком всего слоника, потом обратно на сикп перекачусь. Прорешаю пару глав, как советовали выше и буду учить js или что-то непосредственно связанное с будущим трудоустройством. Это нормальный план?
Есть ньюфаг, т.е. я, который затупил на сикпе и перекатился на слоняру. Слоняра вроде получается, ну пройду я целиком всего слоника, потом обратно на сикп перекачусь. Прорешаю пару глав, как советовали выше и буду учить js или что-то непосредственно связанное с будущим трудоустройством. Это нормальный план?
>>235868
Да, это нормальный план.
По крайней мере, он не выглядит невыполнимым.
В конце концов, все люди разные, и как оно тебе - знаешь только ты.
Здесь большое значение имеет восприятие тобой компьютерных технологий.
Какую картинку ты себе представляешь, когда думаешь об этом.
Что именно тебе интересно, от чего ты получаешь удовольствие.
>>235867
Наоборот, это весьма практично.
Потому, что за пределами сикп-треда все и так это знают, лол.
Да, это нормальный план.
По крайней мере, он не выглядит невыполнимым.
В конце концов, все люди разные, и как оно тебе - знаешь только ты.
Здесь большое значение имеет восприятие тобой компьютерных технологий.
Какую картинку ты себе представляешь, когда думаешь об этом.
Что именно тебе интересно, от чего ты получаешь удовольствие.
>>235867
>приходит в сикп-тред
>начинает доказывать, что сикп ненужен
>Не очень-то ПРАКТИЧНО.
Наоборот, это весьма практично.
Потому, что за пределами сикп-треда все и так это знают, лол.
>>235882
Ну прочитай шапку раздела, http://teachyourselfcs.com/ или ту пасту на луркморе. Ты сейчас выглядишь как долбоеб, который пришел посрать просто потому что может.
>Потому, что за пределами сикп-треда все и так это знают, лол.
Ну прочитай шапку раздела, http://teachyourselfcs.com/ или ту пасту на луркморе. Ты сейчас выглядишь как долбоеб, который пришел посрать просто потому что может.
>>235904
Ты сейчас выглядишь как долбоеб, у которого нет чувства юмора.
И который не умеет и не любит читать, но думает, что овладел телепатией.
Ты сейчас выглядишь как долбоеб, у которого нет чувства юмора.
И который не умеет и не любит читать, но думает, что овладел телепатией.
>>235906
Во-первых, не думаю, а овладел.
Во-вторых, за этот навык мне, apparently, пришлось кое-чем поплатиться.
Во-первых, не думаю, а овладел.
Во-вторых, за этот навык мне, apparently, пришлось кое-чем поплатиться.
М>>234903
Нахуя ты эту книгу для детей читаешь? Будь мужиком блядь, читай сицп.
Нахуя ты эту книгу для детей читаешь? Будь мужиком блядь, читай сицп.
>>234948
Да идите нахуй со своими конфами. Я блядь сотни раз в телеге создавал конфы по сицп, в итоге дегенераты с двача начинали обсуждать бизнес, тян, и кидаться аниме стикерами. Все в итоге забросили сицп. Просто блядь читайте и отписывайтесь в тред.
Да идите нахуй со своими конфами. Я блядь сотни раз в телеге создавал конфы по сицп, в итоге дегенераты с двача начинали обсуждать бизнес, тян, и кидаться аниме стикерами. Все в итоге забросили сицп. Просто блядь читайте и отписывайтесь в тред.
>>235151
Например выебать твою мамашу шлюху. Идити нахуй со своим питоном и бытом блядь, программирование не изучается путем изучения синтаксиса питона.
Например выебать твою мамашу шлюху. Идити нахуй со своим питоном и бытом блядь, программирование не изучается путем изучения синтаксиса питона.
Блядь, каждый раз когда кто-то где-то упоминает сицп приходят тонны неосиляторов которые пытаются всем показать что это не они дауны, а книга старая и вообще не практичная. Хотя блядь нихуя не поменялось в техниках управления сложностью с девяностых годов. Ну паралеллизм более развился, ООП тоже. А остальное всё тоже. Короче если вы сами не хотите читать, то нахуя других пытаетесь отговорить? Идите занимайтесь бытом, пишите практичные вещи или чё вы там хотели делать. И да, сицп можно за семестр осилить, если голову всяким мусором не забивать типо двача/мемами/аниме.
>>236184
Мы - элита подводных интернетов, очевидно же.
Мы - элита подводных интернетов, очевидно же.
>>236184
Нахуй на главном ссылка сюда?
Нахуй на главном ссылка сюда?
>>190066
я тоже как раз!
я тоже как раз!
>>187852 (OP)
НИКАК не могу понять, чем отличается аппликативный порядок от нормального, объясните задание 1.5, буду благодарен, но с меня как обычно
НИКАК не могу понять, чем отличается аппликативный порядок от нормального, объясните задание 1.5, буду благодарен, но с меня как обычно
>>239045
погугли
погугли
![ae0c3e42c2db1e2af6664389a034b6f7[1].jpg](https://2ch.hk//pr/src/1187852/15340877388580.jpg)
110 Кб, 980x590Боже, как находить порядок роста алгоритмов? Вот, например, как определить порядок роста для следующей процедуры:
(define (sine angle)
(if (not (> (abs angle) 0.1))
angle
(p (sine (/ angle 3.0)))))
(define (sine angle)
(if (not (> (abs angle) 0.1))
angle
(p (sine (/ angle 3.0)))))
Пиздец ваш сикп сложный, ебал в рот. Мне аж алгем пришлось вспоминать. Такая поебота залупная сука шакалы блядь
поставил drrocket, но он меня шлёт нах, когда пытаюсь использовать define внутри другого define
define: found a definition that is not at the top level
define: found a definition that is not at the top level
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 14 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 14 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.