Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 3 августа 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 3 августа 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
46 Кб, 928x951
Пришло время напомнить позёрам, первокурсникам и прочим отбросам критерии хорошего языка программирования.
1. Язык должен быть интерпретируемым. Хороший язык не заставляет программиста ебаться с компиляторами и прочим ненужным говном, позволяя сфокусироваться на основной задаче — программировании (запиливание параши — программирование).
2. Нет никакой типизации. Максимально допустимая — как в перле. Как сказано выше, хороший язык позволяет программисту не отвлекаться на хуйню и заниматься непосредственно делом (программированием).
3. Язык не принуждает к определённой парадигме, как это делает, например уёбищная жаба или ещё более уёбищное си. Можно писать что угодно, объявлять и вызывать где угодно и когда угодно, при этом код будет работать — программисту виднее, как ему писать его парашу.
Исходя из вышесказанного,
Примерами хороших языков программирования можно считать, например, PHP и JS.
Это самые лучшие и востребованные языки из существующих на сегодняшний день. Сюда также можно отнести питон, если закрыть глаза на его своеобразность. Ещё менее хорошим примером является перл.
Примеры уёбищных языков программирования — Java, C#.
Говно для студентов, которым ебанутые преподы не разрешают писать на нормальных языках, потому что сами, являясь бухим патриотичным быдлом с семьями, детьми и виндовсом, их не знают. Для программирования как такового практически бесполезны.
Примеры говна, не имеющего отношения к программированию — C, C++.
Эталоны чистейшего говна. Мудаки, которые тратят всю свою жизнь на изучение этого омерзительного кала, никогда не запилят хорошую парашу и не попадут в правящую верхушку, потому что их умения не имеют ничего общего с программированием и потому бесполезны. Такие опущи пьют мочу на всех парашах и умирают рядовыми анонимами (мочехлёбами), чего и заслуживают. Не будьте такими и учите хорошие и полезные языки.
Всякую дрисню типа хачкеля, несмотря на то, что истории известны примеры долбоёбов, пытавшихся на ней программировать, даже упоминать противно, так что не будем.
1. Язык должен быть интерпретируемым. Хороший язык не заставляет программиста ебаться с компиляторами и прочим ненужным говном, позволяя сфокусироваться на основной задаче — программировании (запиливание параши — программирование).
2. Нет никакой типизации. Максимально допустимая — как в перле. Как сказано выше, хороший язык позволяет программисту не отвлекаться на хуйню и заниматься непосредственно делом (программированием).
3. Язык не принуждает к определённой парадигме, как это делает, например уёбищная жаба или ещё более уёбищное си. Можно писать что угодно, объявлять и вызывать где угодно и когда угодно, при этом код будет работать — программисту виднее, как ему писать его парашу.
Исходя из вышесказанного,
Примерами хороших языков программирования можно считать, например, PHP и JS.
Это самые лучшие и востребованные языки из существующих на сегодняшний день. Сюда также можно отнести питон, если закрыть глаза на его своеобразность. Ещё менее хорошим примером является перл.
Примеры уёбищных языков программирования — Java, C#.
Говно для студентов, которым ебанутые преподы не разрешают писать на нормальных языках, потому что сами, являясь бухим патриотичным быдлом с семьями, детьми и виндовсом, их не знают. Для программирования как такового практически бесполезны.
Примеры говна, не имеющего отношения к программированию — C, C++.
Эталоны чистейшего говна. Мудаки, которые тратят всю свою жизнь на изучение этого омерзительного кала, никогда не запилят хорошую парашу и не попадут в правящую верхушку, потому что их умения не имеют ничего общего с программированием и потому бесполезны. Такие опущи пьют мочу на всех парашах и умирают рядовыми анонимами (мочехлёбами), чего и заслуживают. Не будьте такими и учите хорошие и полезные языки.
Всякую дрисню типа хачкеля, несмотря на то, что истории известны примеры долбоёбов, пытавшихся на ней программировать, даже упоминать противно, так что не будем.
>>19143 (OP)
понятно, поехавший на фунциональщине шизик создал тред примитивных набросов.
>Всякую дрисню типа хачкеля
понятно, поехавший на фунциональщине шизик создал тред примитивных набросов.
Тебе в машинные коды. Там можешь писать свои NOPы без всяких отвлечений на набросы и даже интерпретировать не нужно.
>>19143 (OP)
Что думаешь насчет баша? Как на меня, самый охуенный язык - отсустсвие каких либо типов, где все является строчкой это пиздец кпк просто и удобно.
А учитывая, что самый важный в нем оператор - пайплайн и его юнекс филасофию ду уан синк энд ду ит велл, его вообще можно назвать ФУНКЦИОНАЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ ПРОГРАММИРОВАНИЯ БЕЗ СИСТЕМЫ ТИПОВ
Алсо, хули ты считаешь си хуже пхп и джс? В си слабая типизация, в нем можно работать с байтами так же, как в баше с текстом наверное, я на си не писал, а эти структуры и инты нужны лишь для удобства.
Что думаешь насчет баша? Как на меня, самый охуенный язык - отсустсвие каких либо типов, где все является строчкой это пиздец кпк просто и удобно.
А учитывая, что самый важный в нем оператор - пайплайн и его юнекс филасофию ду уан синк энд ду ит велл, его вообще можно назвать ФУНКЦИОНАЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ ПРОГРАММИРОВАНИЯ БЕЗ СИСТЕМЫ ТИПОВ
Алсо, хули ты считаешь си хуже пхп и джс? В си слабая типизация, в нем можно работать с байтами так же, как в баше с текстом наверное, я на си не писал, а эти структуры и инты нужны лишь для удобства.
>>19143 (OP)
Как же смешно блядь, учитывая, что интерпретаторы для всех языков, которые ты причислил к "хорошим" написаны на с, с++
>Примерами хороших языков программирования можно считать, например, PHP и JS.
>питон
> никогда не запилят хорошую парашу на C, C++
Как же смешно блядь, учитывая, что интерпретаторы для всех языков, которые ты причислил к "хорошим" написаны на с, с++
>>19143 (OP)
Какой же ты, блядь, мудак. Тупой, невежественный и воинственный
Какой же ты, блядь, мудак. Тупой, невежественный и воинственный
>>19143 (OP)
ЛУЧШИЙ ТРЕД!!!!
ЛУЧШИЙ ТРЕД!!!!
слишком толстый троллинг
>>19143 (OP)
Да ты же только что машкоды описал.
Да ты же только что машкоды описал.
>>19143 (OP)
Язык - лишь инструмент, который под капотом все равно одинаково компилится в машинный код. И поэтому скриптовые языки удобны под свои задачи.
Язык - лишь инструмент, который под капотом все равно одинаково компилится в машинный код. И поэтому скриптовые языки удобны под свои задачи.
>>19143 (OP)
Оп, тебе идеально зайдёт LISP
интерпретируемый - check
нет типизации - check
не принуждает к одной парадигме - check
Оп, тебе идеально зайдёт LISP
интерпретируемый - check
нет типизации - check
не принуждает к одной парадигме - check
Так и пиши: чем язык более тормознутый – тем он лучше.
>>19143 (OP)
Forth:
- интерпретируется/компилируется
- нет типизации, но её можно приделать
- нет парадигмы, можно использовать любую
И ещё множество плюсов - "можно написать свою форт-машину за два дня", "форт-машину можно зашить в биос", и т.д.
Вот только на нём нет серьёзных разработок
Forth:
- интерпретируется/компилируется
- нет типизации, но её можно приделать
- нет парадигмы, можно использовать любую
И ещё множество плюсов - "можно написать свою форт-машину за два дня", "форт-машину можно зашить в биос", и т.д.
Вот только на нём нет серьёзных разработок
>>19143 (OP)
Основная задача - это поддержка и изменение существующего кода. И тут динамическая типизация посасывает. Там, где задача накодить, это скрипты на выброс.
>сфокусироваться на основной задаче — программировании
Основная задача - это поддержка и изменение существующего кода. И тут динамическая типизация посасывает. Там, где задача накодить, это скрипты на выброс.
>>19143 (OP)
Жир, но
1. Ебаться с особенностями работы интерпретатора = шило на мыло. Так что лучше когда под один и тот же язык идёт и компилятор, и интерпретатор. Гибче.
2. Лучше когда типизация есть, но необязательна. Опять же гибче.
3. Тут сыглы
Жир, но
1. Ебаться с особенностями работы интерпретатора = шило на мыло. Так что лучше когда под один и тот же язык идёт и компилятор, и интерпретатор. Гибче.
2. Лучше когда типизация есть, но необязательна. Опять же гибче.
3. Тут сыглы
>>19143 (OP)
Это конечно хорошо кажется, но только до тех пор пока не дойдешь до массиов. Вот там познаешь пиздец без типизации
> Нет никакой типизации
Это конечно хорошо кажется, но только до тех пор пока не дойдешь до массиов. Вот там познаешь пиздец без типизации
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 3 августа 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 3 августа 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.