Лиспы - семейство языков программирования. Характерные особенности лиспов: динамичность, гомоиконность (код как данные), программируемость.
{Основные диалекты}
:: Common Lisp - разрабатывался как промышленный язык, пригодный для широкого спектра применения, из-за чего имеет достаточно объемную спецификацию. Является мультипарадигменным (процедурщина, функциональщина, ооп (CLOS)), с сильной, динамической типизацией. Есть опциональная декларация типов и частичный их вывод в некоторых реализациях.
Описание особенностей: http://habrahabr.ru/post/143490
Основные реализации:
- свободные: SBCL (нативный код), Clozure CL (нативный код), ECL (через сишку), Clisp (байт-код; небольшой размер образа; похоже, заброшен), Clasp (LLVM; ориентирован на интероп с C++), ABCL (байт-код JVM), CMUCL, GCL.
- коммерческие: LispWorks, Allegro CL, Scieneer CL, mocl
:: Scheme - это минималистичный лисп, пригодный в основном для обучения, исследований. Наиболее практичными реализациями являются GNU Guile и Chicken Scheme.
:: Racket - развитие PLT Scheme. Racket включает в себя много подъязыков (typed racket, lazy racket, frtime racket, Scheme стандартов r5rs и r6rs).
:: Clojure - для тех, кто считает, что из смеси явы и лиспа может получиться что-то хорошее, или тех, кто интересуется креольскими языками, есть отдельный тред. Тред утонул, дом сгорел, отец-подлец бросил, поэтому поживёт сиротка пока у нас. Мальчик со странностями, но хороший, не обижайте. Шапка треда здесь https://rentry.co/9ve9d
{Scheme}
::: Учебники
- SICP :: https://mitpress.mit.edu/sites/default/files/sicp/index.html
- The Scheme Programming Language (R6RS) :: https://www.scheme.com/tspl3
- Практика :: https://exercism.io/my/tracks/scheme
::: Документация
- http://web.mit.edu/scheme_v9.2/doc/index.html
::: Остальное
- https://github.com/theodesp/awesome-scheme
- https://github.com/schemedoc/awesome-scheme
{Racket}
::: Учебники
- HtDP :: https://www.htdp.org/
- Racket Guide :: https://docs.racket-lang.org/guide/index.html
- Beautiful Racket: https://beautifulracket.com/
- Остальные :: https://racket-lang.org/books.html
::: Документация
- https://docs.racket-lang.org/
::: Библиотеки
- https://github.com/avelino/awesome-racket
- https://pkgs.racket-lang.org/
::: Среда разработки
- DrRacket :: https://docs.racket-lang.org/drracket/
- Online :: https://www.jdoodle.com/execute-racket-online/
{Common Lisp}
::: Учебники
- Cookbook :: https://lispcookbook.github.io/cl-cookbook/
- PCL :: http://lisper.ru/pcl/
- OnLisp :: http://www.paulgraham.com/onlisptext.html
::: Документация
- http://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Front/index.htm
- https://cl-community-spec.github.io/
::: Библиотеки
- https://awesome-cl.com/
- https://ultralisp.org/
- https://lisp-journey.gitlab.io/blog/state-of-the-common-lisp-ecosystem-2020/
::: Среда разработки
- https://lispcookbook.github.io/cl-cookbook/editor-support.html
Предыдущий тред: >>2681837
{Основные диалекты}
:: Common Lisp - разрабатывался как промышленный язык, пригодный для широкого спектра применения, из-за чего имеет достаточно объемную спецификацию. Является мультипарадигменным (процедурщина, функциональщина, ооп (CLOS)), с сильной, динамической типизацией. Есть опциональная декларация типов и частичный их вывод в некоторых реализациях.
Описание особенностей: http://habrahabr.ru/post/143490
Основные реализации:
- свободные: SBCL (нативный код), Clozure CL (нативный код), ECL (через сишку), Clisp (байт-код; небольшой размер образа; похоже, заброшен), Clasp (LLVM; ориентирован на интероп с C++), ABCL (байт-код JVM), CMUCL, GCL.
- коммерческие: LispWorks, Allegro CL, Scieneer CL, mocl
:: Scheme - это минималистичный лисп, пригодный в основном для обучения, исследований. Наиболее практичными реализациями являются GNU Guile и Chicken Scheme.
:: Racket - развитие PLT Scheme. Racket включает в себя много подъязыков (typed racket, lazy racket, frtime racket, Scheme стандартов r5rs и r6rs).
:: Clojure - для тех, кто считает, что из смеси явы и лиспа может получиться что-то хорошее, или тех, кто интересуется креольскими языками, есть отдельный тред. Тред утонул, дом сгорел, отец-подлец бросил, поэтому поживёт сиротка пока у нас. Мальчик со странностями, но хороший, не обижайте. Шапка треда здесь https://rentry.co/9ve9d
{Scheme}
::: Учебники
- SICP :: https://mitpress.mit.edu/sites/default/files/sicp/index.html
- The Scheme Programming Language (R6RS) :: https://www.scheme.com/tspl3
- Практика :: https://exercism.io/my/tracks/scheme
::: Документация
- http://web.mit.edu/scheme_v9.2/doc/index.html
::: Остальное
- https://github.com/theodesp/awesome-scheme
- https://github.com/schemedoc/awesome-scheme
{Racket}
::: Учебники
- HtDP :: https://www.htdp.org/
- Racket Guide :: https://docs.racket-lang.org/guide/index.html
- Beautiful Racket: https://beautifulracket.com/
- Остальные :: https://racket-lang.org/books.html
::: Документация
- https://docs.racket-lang.org/
::: Библиотеки
- https://github.com/avelino/awesome-racket
- https://pkgs.racket-lang.org/
::: Среда разработки
- DrRacket :: https://docs.racket-lang.org/drracket/
- Online :: https://www.jdoodle.com/execute-racket-online/
{Common Lisp}
::: Учебники
- Cookbook :: https://lispcookbook.github.io/cl-cookbook/
- PCL :: http://lisper.ru/pcl/
- OnLisp :: http://www.paulgraham.com/onlisptext.html
::: Документация
- http://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Front/index.htm
- https://cl-community-spec.github.io/
::: Библиотеки
- https://awesome-cl.com/
- https://ultralisp.org/
- https://lisp-journey.gitlab.io/blog/state-of-the-common-lisp-ecosystem-2020/
::: Среда разработки
- https://lispcookbook.github.io/cl-cookbook/editor-support.html
Предыдущий тред: >>2681837
)))
>>143679
Скорее нет, чем да.
Всё таки это языки разных парадигм.
Форт конкатенативный, а лисп аппликативный.
Но общие черты есть. Конкатенативные языки стремятся к простому синтаксису, гомоиконности, вполне обладают функциональной базой (вычисление с помощью композиции).
А ещё их мощным плюсом является то, что они просто донельзя просты. Пока у многих языков реализация интерпретатора/компилятора является по сути чёрным ящиком с множеством магических вещей (типа GC, EventLoop, RefCounting, итд), то в конкатенативных языках даже GC не нужен, ибо нахуя, если переменных нет.
Скорее нет, чем да.
Всё таки это языки разных парадигм.
Форт конкатенативный, а лисп аппликативный.
Но общие черты есть. Конкатенативные языки стремятся к простому синтаксису, гомоиконности, вполне обладают функциональной базой (вычисление с помощью композиции).
А ещё их мощным плюсом является то, что они просто донельзя просты. Пока у многих языков реализация интерпретатора/компилятора является по сути чёрным ящиком с множеством магических вещей (типа GC, EventLoop, RefCounting, итд), то в конкатенативных языках даже GC не нужен, ибо нахуя, если переменных нет.
>>145062
В конкатенативных и в стековых языках нет переменных в привычном понимании этого слова.
В конкатенативных и в стековых языках нет переменных в привычном понимании этого слова.
34 Кб, 829x416В чем отличие точечной пары от списка?
Я думал, что (1 2 3 4) - это просто сокращенная форма для (1 . (2 . (3 . 4) ) ), соответственно (1 2) и (1 . 2) - это одно и то же.
Но вот на ЛОРе пишут, что это разные вещи, мол, в NewLisp неправильно сделано.
Я думал, что (1 2 3 4) - это просто сокращенная форма для (1 . (2 . (3 . 4) ) ), соответственно (1 2) и (1 . 2) - это одно и то же.
Но вот на ЛОРе пишут, что это разные вещи, мол, в NewLisp неправильно сделано.
>>145063
И в чем здесь отличие Форта от Паскаля или Си, кроме синтаксиса? Привычное понимание переменной - именновая ячейка памяти, содержимое которой можно читать и изменять. Т.е. вместо MOVB (1000), 123 или POKE 1000, 123 можно записать x:=123 или 123 x !
Вот в Erlang нет переменных, только аргументы функций и локальные константы. Соответственно x:=x+1 или x @ 1 + x ! не напишешь, а для изменяемого состояния нужно использовать рекурсию.
И в чем здесь отличие Форта от Паскаля или Си, кроме синтаксиса? Привычное понимание переменной - именновая ячейка памяти, содержимое которой можно читать и изменять. Т.е. вместо MOVB (1000), 123 или POKE 1000, 123 можно записать x:=123 или 123 x !
Вот в Erlang нет переменных, только аргументы функций и локальные константы. Соответственно x:=x+1 или x @ 1 + x ! не напишешь, а для изменяемого состояния нужно использовать рекурсию.
>>145069
Насчёт Форта не знаю, но в других конкатенативных языках, типа Joy у языка действительно другие семантические свойства.
> И в чем здесь отличие Форта от Паскаля или Си, кроме синтаксиса?
Насчёт Форта не знаю, но в других конкатенативных языках, типа Joy у языка действительно другие семантические свойства.
>>145069
Под переменными я имел в виду именно аргументы и константы.
Они есть в аппликативный языках, но не в конкатенативных. Там используется бесточечный стиль.
К примеру, в аппликативный языке мы пишем так:
fn x = print(x + 1)
Или более наглядно в лиспе:
(define (fn x) (print (+ x 1)))
В конкатенативном же:
: fn 1 + print
Тут отличия совершенно не в синтаксисе, а в том как вычисления выполняются.
Нет стека переменных, нет стека вызова функций. Есть только датафлоу. Это всё очень облегчает реализацию языка, даже не не уровне простого синтаксиса, а простого способа вычислять. Даже GC не нужен.
> Вот в Erlang нет переменных, только аргументы функций и локальные константы.
Под переменными я имел в виду именно аргументы и константы.
Они есть в аппликативный языках, но не в конкатенативных. Там используется бесточечный стиль.
К примеру, в аппликативный языке мы пишем так:
fn x = print(x + 1)
Или более наглядно в лиспе:
(define (fn x) (print (+ x 1)))
В конкатенативном же:
: fn 1 + print
Тут отличия совершенно не в синтаксисе, а в том как вычисления выполняются.
Нет стека переменных, нет стека вызова функций. Есть только датафлоу. Это всё очень облегчает реализацию языка, даже не не уровне простого синтаксиса, а простого способа вычислять. Даже GC не нужен.
>>145074
Брейнфак еще проще в релизации!!!
> Нет стека переменных, нет стека вызова функций. Есть только датафлоу. Это всё очень облегчает реализацию языка,
Брейнфак еще проще в релизации!!!
>>142890 (OP)
Щас бы учить юзлесс язык, идеи которого уже внедрены давным давно во все популярные ОО-языки: php ruby python java c# c++ Go Dart.
Щас бы учить юзлесс язык, идеи которого уже внедрены давным давно во все популярные ОО-языки: php ruby python java c# c++ Go Dart.
>>148976
Идеи лиспа: гомоиконность и мощнейшые макросы (которая к примеру позволяет добавить завтипы и линейные типы в язык).
Он может иметь любой синтаксис и любую семантику.
Ни один из перечисленных тобой языков этими свойствами не обладает.
Вот ты можешь в джаву, го, дарт встроить зависимые типы и вывод типов по Хиндли-Милнеру.
Нет, очевидно.
А в лишпе это просто делается макросами:
https://docs.racket-lang.org/ts-reference/index.html
https://docs.racket-lang.org/ts-reference/Experimental_Features.html#%28part._.Dependent_.Function_.Types%29
Можно даже ad-hoc полиморфизм как в Haskell добавить при желании.
Такого тебе никакой кастрированный golang не даст.
> идеи которого
Идеи лиспа: гомоиконность и мощнейшые макросы (которая к примеру позволяет добавить завтипы и линейные типы в язык).
Он может иметь любой синтаксис и любую семантику.
Ни один из перечисленных тобой языков этими свойствами не обладает.
Вот ты можешь в джаву, го, дарт встроить зависимые типы и вывод типов по Хиндли-Милнеру.
Нет, очевидно.
А в лишпе это просто делается макросами:
https://docs.racket-lang.org/ts-reference/index.html
https://docs.racket-lang.org/ts-reference/Experimental_Features.html#%28part._.Dependent_.Function_.Types%29
Можно даже ad-hoc полиморфизм как в Haskell добавить при желании.
Такого тебе никакой кастрированный golang не даст.
>>148976
Шо, в какой-то из перечисленных уже завезли полноценную поддержку горячей замены кода?
Шо, в какой-то из перечисленных уже завезли полноценную поддержку горячей замены кода?
>>149150
Ну, не прям уж ПРОСТО, но по крайней мере это возможно сделать.
https://github.com/coalton-lang/coalton вот как раз такой проект для любителей ХМ, монадок и борщелиспа
>встроить зависимые типы и вывод типов по Хиндли-Милнеру.
>А в лишпе это просто делается макросами
Ну, не прям уж ПРОСТО, но по крайней мере это возможно сделать.
https://github.com/coalton-lang/coalton вот как раз такой проект для любителей ХМ, монадок и борщелиспа
>>142890 (OP)
Мы чисто хикки.
Мы чисто хикки.
>>221483
Чисто Ричард?
Чисто Ричард?
>>214840
Не стоит даже качать бесплатно.
Не стоит даже качать бесплатно.
17 Кб, 512x420Нравится Clojure, но не нравится, что вместо документации на оф.сайте какой-то набор блогпостов, разрозненные статьи в разных местах. И ещё что это нормально - собирать стек с нуля, буквально на каждый чих искать какую-то отдельную микрозалупу. Ну это касается веба и новичков, типа меня, потому что я вообще не шарю, а тут каждую хуйню надо подбирать, о которой я вообще не слышал даже никогда и не знал, что они существуют.
Видел на эту тему пост на реддите, 6 летней давности, там чел тоже сокрушался. Видимо за 6 лет нихуя не поменялось. А жаль, прошёл несколько туториалов(встроенный в calva, несколько бесплатных книжек по основам), мне понравилось. Но нужно иметь бэкграунд предметной области, при чём не самый базовый, с кондачка не вкатиться. Может в других лиспах другая картинка, но сомневаюсь.
Видел на эту тему пост на реддите, 6 летней давности, там чел тоже сокрушался. Видимо за 6 лет нихуя не поменялось. А жаль, прошёл несколько туториалов(встроенный в calva, несколько бесплатных книжек по основам), мне понравилось. Но нужно иметь бэкграунд предметной области, при чём не самый базовый, с кондачка не вкатиться. Может в других лиспах другая картинка, но сомневаюсь.
>>148976
Но эти фишки вставлены через жопу в уже переполненный и уберусложнённый синтакс, которому лишь бы поддерживать ОО. В лиспе ты просто напишешь код, а с другими языками и их заморочками будешь бороться. Даже с питоном.
Но эти фишки вставлены через жопу в уже переполненный и уберусложнённый синтакс, которому лишь бы поддерживать ОО. В лиспе ты просто напишешь код, а с другими языками и их заморочками будешь бороться. Даже с питоном.
А правду говорят, что лисперы - ебанутые на всю голову?
121 Кб, 700x800>>149150
Нету у этом вашем (((ЛИШПЕ))) никакой гомоиконности. Вместо имени функции использовать лямбду нельзя.
Нету у этом вашем (((ЛИШПЕ))) никакой гомоиконности. Вместо имени функции использовать лямбду нельзя.
>>222618
Угу, "просто пишешь", а потом материшься, потому что непонятно, какого хуя оно не работает, хотя должно. Как в каком-нибудь C++, где надо знать костыли всех стандартов. Какое же говно этот лисп.
Вот на JavaScript лямбды какие надо (если бы не было шизоидных преобразований типов, был бы идеальный язык).
Угу, "просто пишешь", а потом материшься, потому что непонятно, какого хуя оно не работает, хотя должно. Как в каком-нибудь C++, где надо знать костыли всех стандартов. Какое же говно этот лисп.
Вот на JavaScript лямбды какие надо (если бы не было шизоидных преобразований типов, был бы идеальный язык).
>>228397
Все есть, в полноценном виде, не как у эрланга/пролога.
>>228405
Это разные пространства имен для символов, в зависимости от контекста будет взято значение из таблиц переменных или функций.
Согласен, решение хуйня, потому что кроме возможности назвать переменную list и т.п. ничего не дает, но на самом деле писать funcall/function надо довольно редко даже в весьма функциональном коде. если это так важно, то пробуй схему.
https://stackoverflow.com/questions/1020968/separate-namespaces-for-functions-and-variables-in-common-lisp-versus-scheme
>>228405
Нет, алсо, после "жс" дальше можно не читать.
Если ты пишешь в 2024 на жс вместо тс на своем макакофронте, то ты долбаеб со скилбокса видимо.
Все есть, в полноценном виде, не как у эрланга/пролога.
>>228405
Это разные пространства имен для символов, в зависимости от контекста будет взято значение из таблиц переменных или функций.
Согласен, решение хуйня, потому что кроме возможности назвать переменную list и т.п. ничего не дает, но на самом деле писать funcall/function надо довольно редко даже в весьма функциональном коде. если это так важно, то пробуй схему.
https://stackoverflow.com/questions/1020968/separate-namespaces-for-functions-and-variables-in-common-lisp-versus-scheme
>>228405
>Вот на JavaScript лямбды
Нет, алсо, после "жс" дальше можно не читать.
>если бы не было шизоидных преобразований типов
Если ты пишешь в 2024 на жс вместо тс на своем макакофронте, то ты долбаеб со скилбокса видимо.
>>228464
Я понимаю, если бы ты в пример привел Хаскель и Окамл, там действительно сделано как надо, но ты какую то хуйню из 90ых притащил и еще на типы пожаловался, хотя эту проблему в жс давно решили, но ты, в силу своей отсталости, даже про это похоже не в курсе.
Я понимаю, если бы ты в пример привел Хаскель и Окамл, там действительно сделано как надо, но ты какую то хуйню из 90ых притащил и еще на типы пожаловался, хотя эту проблему в жс давно решили, но ты, в силу своей отсталости, даже про это похоже не в курсе.
>>228397
Значение знаешь?
>>228414
https://docs.racket-lang.org/gui/button_.html
Даёт возможность не изобретать на каждый род сущностей по конвенции именования, чтобы не отстреливать себе ноги, случайно перекрыв локальной переменной пакет, класс, функцию, макрос, перезапуск и т.д
>гомоиконности
Значение знаешь?
>>228414
> потому что кроме возможности назвать переменную list и т.п. ничего не дает
https://docs.racket-lang.org/gui/button_.html
Даёт возможность не изобретать на каждый род сущностей по конвенции именования, чтобы не отстреливать себе ноги, случайно перекрыв локальной переменной пакет, класс, функцию, макрос, перезапуск и т.д
>>230823
Держи
Держи
>>232657
Всё
Всё
Что можно написать на лишпе? У Зибеля только какие-то задачки на построение БД, но я что, зря учил Первый язык, жемчужину колдовства?
>>149150
Прошло миллион лет, а лисподебилы так и повторяют свою хуйню, как будто это 2011 и в /це нульчика
>можносделать
Прошло миллион лет, а лисподебилы так и повторяют свою хуйню, как будто это 2011 и в /це нульчика
>>237481
перечень людей, кто хочет вместо полноценного языка со всем из коробки на уровне примитивов юзать прикрученную сбоку на макросах дрисню:
конец списка
перечень людей, кто хочет вместо полноценного языка со всем из коробки на уровне примитивов юзать прикрученную сбоку на макросах дрисню:
конец списка
>>244603
Да, его же легче к программе привязать чем к графическим гуям?
Да, его же легче к программе привязать чем к графическим гуям?
>>142890 (OP)
А как вы теперь свои гомоиконы пердолите когда в силе запрет пропаганды ЛГБТ?
>гомоиконность
А как вы теперь свои гомоиконы пердолите когда в силе запрет пропаганды ЛГБТ?
А как лисперы зарабатывают на гречу? Вакансий видно только изредка и то только по Clozure. В остальное время приходится уходить в спячку?
>>245159
Скажу тебе по секрету, далеко не всем заказчикам есть дело до используемых технологий. Можешь хоть на бреинфаке с апл писать, лишь бы поставленная задача была решена.
Скажу тебе по секрету, далеко не всем заказчикам есть дело до используемых технологий. Можешь хоть на бреинфаке с апл писать, лишь бы поставленная задача была решена.
>>244166
Ну и чем тот же коалтон отличается от "полноценного языка"?
Ну и чем тот же коалтон отличается от "полноценного языка"?
>>245657
Но это только если техдир не узнает? Они обычно всякой экзотики как огня боятся.
На фрилансе т.е.?
Но это только если техдир не узнает? Они обычно всякой экзотики как огня боятся.
На фрилансе т.е.?
>>245795
где угодно
договаривайся с тимой
все равно если на выходе тупо докер контейнер то все равно на чем писать
у меня в конторе так на эрланге пишут, такая же нишевая хреь как лисп
где угодно
договаривайся с тимой
все равно если на выходе тупо докер контейнер то все равно на чем писать
у меня в конторе так на эрланге пишут, такая же нишевая хреь как лисп
Я правильно понимаю, что в cl в вебе у вас всё делается дедовскими способами, просто есть веб сервер и всё, остальное надо писать самому? И ни о каком интерактивном вебе искаропки не идёт речи(максимум вебсокеты)?
>>246279
Пачка это 3 штуки на всю Россию? Ну да, чуть побольше чем у лиспа, но программистов у него примерно столько же, лисп хотя бы в парочке вузов встречается.
Пачка это 3 штуки на всю Россию? Ну да, чуть побольше чем у лиспа, но программистов у него примерно столько же, лисп хотя бы в парочке вузов встречается.
У эликсира хотя бы человеческая(одна из лучших) документация, есть отличная поддержка разных редакторов, менеджер проектов mix и т.д.
А скобочники за 146 лет существования лиспа так нихуя нормально и не сделали. Единственный полноценный редактор у них это емакс(пиздец), типа очень быстро в нём работать. Сука ты на нём пишешь не отрываясь по несколько часов что ли? Нет, ты точно также сидишь, думаешь, что-то пробуешь, потом эвалишь и так по кругу, где бля скорость нахуй. В одной операции, которая нужна примерно никогда? Хуита короче. Просто не экосистема, а какой-то балаган.
А скобочники за 146 лет существования лиспа так нихуя нормально и не сделали. Единственный полноценный редактор у них это емакс(пиздец), типа очень быстро в нём работать. Сука ты на нём пишешь не отрываясь по несколько часов что ли? Нет, ты точно также сидишь, думаешь, что-то пробуешь, потом эвалишь и так по кругу, где бля скорость нахуй. В одной операции, которая нужна примерно никогда? Хуита короче. Просто не экосистема, а какой-то балаган.
>>246559
Да, только голый ханчентут и статика. Статья именно об этом.
Да, только голый ханчентут и статика. Статья именно об этом.
>>246812
нечитаемая хуета
если ты считаешь это нормальным, то ты походу из сторожки своей не выходил лет 40
плагины есть, и вроде даже не один, но не сравнится с функционалом той же кложуры, максимально примитивная хуета, что есть, что нет
да и в целом почему в cl не запилили за столько лет нормальной инфраструктуры, тот же квиклисп как я понял по сути каждый раз загружается в репл при инициализации новой сессии, т.е. ебать костыль
>clhs/clus
нечитаемая хуета
если ты считаешь это нормальным, то ты походу из сторожки своей не выходил лет 40
>плагин для своего вскода
плагины есть, и вроде даже не один, но не сравнится с функционалом той же кложуры, максимально примитивная хуета, что есть, что нет
да и в целом почему в cl не запилили за столько лет нормальной инфраструктуры, тот же квиклисп как я понял по сути каждый раз загружается в репл при инициализации новой сессии, т.е. ебать костыль
>>246998
Да я уже понял, что с чтением у тебя сложности, даже шапку никак осилить не можешь.
Там есть ссылка на документацию в современной верстке, а там, в свою очередь, ссылка на ещё одну - пользуйся. Ну или не пользуйся.
Какой ты пробовал и чем не сравнится?
Вот это да! Ух, а какие непотребства динамический компоновщик выделывает - тебе лучше вообще не знать
>нечитаемая хуета
Да я уже понял, что с чтением у тебя сложности, даже шапку никак осилить не можешь.
Там есть ссылка на документацию в современной верстке, а там, в свою очередь, ссылка на ещё одну - пользуйся. Ну или не пользуйся.
>плагины есть, и вроде даже не один
>но не сравнится с функционалом той же кложуры
Какой ты пробовал и чем не сравнится?
>тот же квиклисп как я понял по сути каждый раз загружается в репл при инициализации новой сессии, т.е. ебать костыль
Вот это да! Ух, а какие непотребства динамический компоновщик выделывает - тебе лучше вообще не знать
>>247394
ну я так и думал, что ты охранитель, вот поэтому лисп и находится на уровне засохшего кала, потому что нет человеческих условий даже просто начать что-то делать
ну я так и думал, что ты охранитель, вот поэтому лисп и находится на уровне засохшего кала, потому что нет человеческих условий даже просто начать что-то делать
Во многих проектах видел упоминание ocicl и clpm в качестве альтернативы quicklisp'у. Что за покемоны и кто из них теперь главный? Квиклисп уже можно закапывать? Помогите разобраться
>>246585
никогда не понимал подобные визги
какой тулчейн тебе нужен? сырцы это просто текст, лисп машина это просто лиспмашина
хуй знает что тебе нужно чтобы писать тексты и пихать их в лиспмашину
ну вот что? смузи?
алсо по сабжу треда
вы ваще компилите свои коекаки в бинари? или в объектники? или похуй?
никогда не понимал подобные визги
какой тулчейн тебе нужен? сырцы это просто текст, лисп машина это просто лиспмашина
хуй знает что тебе нужно чтобы писать тексты и пихать их в лиспмашину
ну вот что? смузи?
алсо по сабжу треда
вы ваще компилите свои коекаки в бинари? или в объектники? или похуй?
>>250280
Если просто скрипт, то обхожусь росвеллом. Если что-то крупнее - asdf program-op
https://lispcookbook.github.io/cl-cookbook/scripting.html#with-asdf
>вы ваще компилите свои коекаки в бинари? или в объектники? или похуй?
Если просто скрипт, то обхожусь росвеллом. Если что-то крупнее - asdf program-op
https://lispcookbook.github.io/cl-cookbook/scripting.html#with-asdf
>>250280
С Л А Й М
Л
А
Й
М
>хуй знает что тебе нужно чтобы писать тексты и пихать их в лиспмашину
>ну вот что? смузи?
С Л А Й М
Л
А
Й
М
>>250383
ну и поставь себе слайм, или еще какой плагин хуягин их сейчас силлиарды
вот блять ноют ебаные нытики аррря как писать букафки я нимагу печатать у миня адин палиц а не восимь рук пук хрюк аря
хартьфу блять
ну и поставь себе слайм, или еще какой плагин хуягин их сейчас силлиарды
вот блять ноют ебаные нытики аррря как писать букафки я нимагу печатать у миня адин палиц а не восимь рук пук хрюк аря
хартьфу блять
>>250367
почитал сей материал, благодарочка
лень искать в кукбуке поэтому спрошу: можно ли скрестить объектник лиспа с объектниками например сишки и зашить в бинарь? вроде бы есть трансляторы лисп ту си, но этот путь мне не очень нравится
ну допустим на лиспе фибку хуйнуть (сам прото и тело функции), а на сихе мэйн и вызов с параметрами пользователя
такой вот простецкий пример чтобы вычислить фибку до миллионного числа допустим, но на традиционных декларативно императивных языках, чтобы не сильно бошку ломать об лисп
почитал сей материал, благодарочка
лень искать в кукбуке поэтому спрошу: можно ли скрестить объектник лиспа с объектниками например сишки и зашить в бинарь? вроде бы есть трансляторы лисп ту си, но этот путь мне не очень нравится
ну допустим на лиспе фибку хуйнуть (сам прото и тело функции), а на сихе мэйн и вызов с параметрами пользователя
такой вот простецкий пример чтобы вычислить фибку до миллионного числа допустим, но на традиционных декларативно императивных языках, чтобы не сильно бошку ломать об лисп
>>250602
ecl именно для этого и нужен, правда, код он генерирует менее быстрый, чем sbcl.
Впрочем, sbcl тоже научился делать библиотеки:
https://github.com/40ants/sbcl-shared-library-examples/tree/master
https://github.com/quil-lang/sbcl-librarian
>можно ли скрестить объектник лиспа с объектниками например сишки и зашить в бинарь?
ecl именно для этого и нужен, правда, код он генерирует менее быстрый, чем sbcl.
Впрочем, sbcl тоже научился делать библиотеки:
https://github.com/40ants/sbcl-shared-library-examples/tree/master
https://github.com/quil-lang/sbcl-librarian
>>250758
я же не про либы спрашивал, а про объектник
с фаслом чо можно наколдовать? есть в нем таблица символов?
я же не про либы спрашивал, а про объектник
с фаслом чо можно наколдовать? есть в нем таблица символов?
>>250768
Ничего. Только загрузить в образ. К тому же, формат фаслов не документирован и может меняться от версии к версии.
>с фаслом чо можно наколдовать?
Ничего. Только загрузить в образ. К тому же, формат фаслов не документирован и может меняться от версии к версии.
>>246301
Прямо сейчас, только на хехе: по эрлангу от 7 компаний, по эликсиру от 10. А по лиспу сейчас их сколько, господин обосрамс?
Прямо сейчас, только на хехе: по эрлангу от 7 компаний, по эликсиру от 10. А по лиспу сейчас их сколько, господин обосрамс?
Общелисп с батарейками: https://ciel-lang.org
>- Is CIEL yet another language re-design?
>- Absolutely not. CIEL is plain Common Lisp. We don't redefine the semantics of the language. CIEL is a collection of useful libraries, shipped as one Quicklisp meta-library, a core image and an executable.
855 Кб, 2516x1190итак
встала хуем задача написать очередную тулзу под лисп
а в частности лиспкомпилер
да да я вкурсе что sbcl итак компилит сырцы хуе мое речь как раз пойдет об этом
неудобство заключается в том что строчку (compile-file "filename") нужно держать в сырце, а я хочу оставить сырцы без этих лишних телодвижений
итак что мы имеем:
сырец <filename.lisp>
sbcl
zsh (bash cl)
что я хочу:
$ ls
filename.lisp
$ cl filename.lisp
$ ls
filename.lisp filename.fasl
$ cl -b filename.lisp
$ ls
filename.lisp filename.fasl filename.exe*
я вот думаю, что нужно снять копию с сырца, дописать в копию враппер defun main(), дописать в копию последней строкой функцию компила (соответственно если флаг был то компил в бинарь, если флага не было - в fasl) и затем в хидден режиме этот модифицированный сырец скормить серверу, чтобы он ничо не пукал в консоль, но высрал файлик, затем удалить промежуточный мусор
звучит как задача для мейка, но я не хочу плодить мейкфайлы для всяких хеловордов на лиспе, а потому мне нужен либо баш, либо bin/cl
затем надо просто прописать очередной алиас в zshrc:
alias cl='compile-lisp.sh'
сунуть эсаш в юзербин и сделать его экзекьютабл
так как тут тред лиспа - помогите с bin/cl скриптом для этой хуйни? я только начал изучать лисп (да и в баше не шарю), но тулзу для удобства пользования очинь хочица
встала хуем задача написать очередную тулзу под лисп
а в частности лиспкомпилер
да да я вкурсе что sbcl итак компилит сырцы хуе мое речь как раз пойдет об этом
неудобство заключается в том что строчку (compile-file "filename") нужно держать в сырце, а я хочу оставить сырцы без этих лишних телодвижений
итак что мы имеем:
сырец <filename.lisp>
sbcl
zsh (bash cl)
что я хочу:
$ ls
filename.lisp
$ cl filename.lisp
$ ls
filename.lisp filename.fasl
$ cl -b filename.lisp
$ ls
filename.lisp filename.fasl filename.exe*
я вот думаю, что нужно снять копию с сырца, дописать в копию враппер defun main(), дописать в копию последней строкой функцию компила (соответственно если флаг был то компил в бинарь, если флага не было - в fasl) и затем в хидден режиме этот модифицированный сырец скормить серверу, чтобы он ничо не пукал в консоль, но высрал файлик, затем удалить промежуточный мусор
звучит как задача для мейка, но я не хочу плодить мейкфайлы для всяких хеловордов на лиспе, а потому мне нужен либо баш, либо bin/cl
затем надо просто прописать очередной алиас в zshrc:
alias cl='compile-lisp.sh'
сунуть эсаш в юзербин и сделать его экзекьютабл
так как тут тред лиспа - помогите с bin/cl скриптом для этой хуйни? я только начал изучать лисп (да и в баше не шарю), но тулзу для удобства пользования очинь хочица
855 Кб, 2516x1190итак
встала хуем задача написать очередную тулзу под лисп
а в частности лиспкомпилер
да да я вкурсе что sbcl итак компилит сырцы хуе мое речь как раз пойдет об этом
неудобство заключается в том что строчку (compile-file "filename") нужно держать в сырце, а я хочу оставить сырцы без этих лишних телодвижений
итак что мы имеем:
сырец <filename.lisp>
sbcl
zsh (bash cl)
что я хочу:
$ ls
filename.lisp
$ cl filename.lisp
$ ls
filename.lisp filename.fasl
$ cl -b filename.lisp
$ ls
filename.lisp filename.fasl filename.exe*
я вот думаю, что нужно снять копию с сырца, дописать в копию враппер defun main(), дописать в копию последней строкой функцию компила (соответственно если флаг был то компил в бинарь, если флага не было - в fasl) и затем в хидден режиме этот модифицированный сырец скормить серверу, чтобы он ничо не пукал в консоль, но высрал файлик, затем удалить промежуточный мусор
звучит как задача для мейка, но я не хочу плодить мейкфайлы для всяких хеловордов на лиспе, а потому мне нужен либо баш, либо bin/cl
затем надо просто прописать очередной алиас в zshrc:
alias cl='compile-lisp.sh'
сунуть эсаш в юзербин и сделать его экзекьютабл
так как тут тред лиспа - помогите с bin/cl скриптом для этой хуйни? я только начал изучать лисп (да и в баше не шарю), но тулзу для удобства пользования очинь хочица
встала хуем задача написать очередную тулзу под лисп
а в частности лиспкомпилер
да да я вкурсе что sbcl итак компилит сырцы хуе мое речь как раз пойдет об этом
неудобство заключается в том что строчку (compile-file "filename") нужно держать в сырце, а я хочу оставить сырцы без этих лишних телодвижений
итак что мы имеем:
сырец <filename.lisp>
sbcl
zsh (bash cl)
что я хочу:
$ ls
filename.lisp
$ cl filename.lisp
$ ls
filename.lisp filename.fasl
$ cl -b filename.lisp
$ ls
filename.lisp filename.fasl filename.exe*
я вот думаю, что нужно снять копию с сырца, дописать в копию враппер defun main(), дописать в копию последней строкой функцию компила (соответственно если флаг был то компил в бинарь, если флага не было - в fasl) и затем в хидден режиме этот модифицированный сырец скормить серверу, чтобы он ничо не пукал в консоль, но высрал файлик, затем удалить промежуточный мусор
звучит как задача для мейка, но я не хочу плодить мейкфайлы для всяких хеловордов на лиспе, а потому мне нужен либо баш, либо bin/cl
затем надо просто прописать очередной алиас в zshrc:
alias cl='compile-lisp.sh'
сунуть эсаш в юзербин и сделать его экзекьютабл
так как тут тред лиспа - помогите с bin/cl скриптом для этой хуйни? я только начал изучать лисп (да и в баше не шарю), но тулзу для удобства пользования очинь хочица
5 Кб, 228x250>>252166
неа, не похоже, это какой то пакетник, а я переизобретаю хук
может на днях сам осилю, сейчас не особо есть время ковыряться
>roswell
неа, не похоже, это какой то пакетник, а я переизобретаю хук
может на днях сам осилю, сейчас не особо есть время ковыряться
>>252178
Не только, это ещё и альтернатива почившему cl-launch -- пускалки скриптов. Твой пример как раз оттуда.
Показываю, как пользоваться:
1. ros init yopta # генерируешь скелет скрипта
Successfully generated: yopta.ros
2. Открываешь своим любимым редакторомемаксом и пишешь свой скрипт. Вот тебе пример с зависимостями: https://dpaste.org/bNDSv
3. Запускаешь ./yopta.ros
Первый запуск потребует какое-то время на компиляцию всех зависимостей
4. При необходимости создаешь бинарник: ros build ./yopta.ros
Не только, это ещё и альтернатива почившему cl-launch -- пускалки скриптов. Твой пример как раз оттуда.
Показываю, как пользоваться:
1. ros init yopta # генерируешь скелет скрипта
Successfully generated: yopta.ros
2. Открываешь своим любимым редакторомемаксом и пишешь свой скрипт. Вот тебе пример с зависимостями: https://dpaste.org/bNDSv
3. Запускаешь ./yopta.ros
Первый запуск потребует какое-то время на компиляцию всех зависимостей
4. При необходимости создаешь бинарник: ros build ./yopta.ros
>>252197
так мне не нужен генератор скрипта
мне нужен скрипт
так что снова нет, я не переизобретаю розвел, я переизобретаю хук
так мне не нужен генератор скрипта
мне нужен скрипт
так что снова нет, я не переизобретаю розвел, я переизобретаю хук
>>251341
Только тебя на эти 7 ваканский один хуй не возьмут потому что ты кроме смузиегвого джаваскриптопитона с 10000 ваканский ничего не осилил, ну и нахуй ты тут перед нами выебываешься?
Только тебя на эти 7 ваканский один хуй не возьмут потому что ты кроме смузиегвого джаваскриптопитона с 10000 ваканский ничего не осилил, ну и нахуй ты тут перед нами выебываешься?
>>252240
Ты какую проблему пытаешься решить? Из твоей шизофазии сложно что-то понять, можно только догадываться. Ясно только одно: ты явно делаешь что-то не так.
Тебе нужен инструмент для превращения скриптов в исполняемые бинарники или что?
Ты какую проблему пытаешься решить? Из твоей шизофазии сложно что-то понять, можно только догадываться. Ясно только одно: ты явно делаешь что-то не так.
Тебе нужен инструмент для превращения скриптов в исполняемые бинарники или что?
>>252603
Понятно. Ладно, набивай свои шишки сам.
Понятно. Ладно, набивай свои шишки сам.
>>252307
Опять обосрался... Прямо таки обосрамс-комбо. Ну соберись, что же ты...
Я последние 4 года только и работаю эликсир/эрланг разработчиком.
Опять обосрался... Прямо таки обосрамс-комбо. Ну соберись, что же ты...
Я последние 4 года только и работаю эликсир/эрланг разработчиком.
>>253847
Система мониторинга и управления, SCADA выходит.
Что-то я не вижу 2х зарплат как ОП пишет. Может немножко выше среднего, но гораздо больше вкусных вакансий по Python/Go/Rust. Наверно надо ждать западный хаир, там будет вкуснее надеюсь. Щас 250к, 13 лет.
Система мониторинга и управления, SCADA выходит.
Что-то я не вижу 2х зарплат как ОП пишет. Может немножко выше среднего, но гораздо больше вкусных вакансий по Python/Go/Rust. Наверно надо ждать западный хаир, там будет вкуснее надеюсь. Щас 250к, 13 лет.
>>253859
Ой, это в эликсир треде ОП писал про 2х, не тутошний.
Ой, это в эликсир треде ОП писал про 2х, не тутошний.
>>260637
Язык одной реализации, стандарта у него, конечно же, нет.
Но тем не менее схемы он лаконичнее.
Язык одной реализации, стандарта у него, конечно же, нет.
Но тем не менее схемы он лаконичнее.
>>260868
R5rs самая маленькая, r7rs современнее. А так зависит от того, для чего спеку читаешь - мне как энтузиасту зашла r7rs своей лаконичностью и выверенностью. Только дин диспатча не хватало, но он прикручивается как и половина фич через макросы+cps
R5rs самая маленькая, r7rs современнее. А так зависит от того, для чего спеку читаешь - мне как энтузиасту зашла r7rs своей лаконичностью и выверенностью. Только дин диспатча не хватало, но он прикручивается как и половина фич через макросы+cps
Вкачусь в тред с тупым вопросом: почему в CL принято устанавливать модули quicklisp'ом? В линуксах, например, не очень приветствуется метод установки тех же питонячьих модулей pip'ом и они разбиваются на пакеты конкретного дистрибутива. В CL же подобной тенденции нет. Во всех дистрибутивах (кроме мб guix'а) модули ставятся quicklisp'ом. Есть ли в этом сакральный смысл?
Вроде бы у Racket'а комунити меньше, но при этом они имеют свой оверлей в генте:
https://gitlab.com/gentoo-racket/gentoo-racket-overlay
Вроде бы у Racket'а комунити меньше, но при этом они имеют свой оверлей в генте:
https://gitlab.com/gentoo-racket/gentoo-racket-overlay
>>266091
Потому что удобно.
Встречный вопрос: если ли сакральный смысл в дополнительном опакечивании для целого зоопарка дистрибутивов?
>почему в CL принято устанавливать модули quicklisp'ом?
Потому что удобно.
>Есть ли в этом сакральный смысл?
Встречный вопрос: если ли сакральный смысл в дополнительном опакечивании для целого зоопарка дистрибутивов?
>>266095
У тех же дистрибутивов линукса, например, не принято использовать сторонние пакетные менеджеры для system-wide вещей, т.к. это усложняет отслеживание версий модулей/пакетов и может превращать систему в свалку без централизации управления системными либами. У мейнстримовых дистрибутивов (арч, генту, дебиан) подобное прослеживается с тем же перлом, руби и питоном. Но вообще не прослеживается с общелиспом.
Да и опакечивание делается пользователями конкретного дистрибутива, не для зоопарка в целом. Но то, что вообще никто не захотел заморачиваться с этим языком — немного интересно стало.
> если ли сакральный смысл в дополнительном опакечивании для целого зоопарка дистрибутивов?
У тех же дистрибутивов линукса, например, не принято использовать сторонние пакетные менеджеры для system-wide вещей, т.к. это усложняет отслеживание версий модулей/пакетов и может превращать систему в свалку без централизации управления системными либами. У мейнстримовых дистрибутивов (арч, генту, дебиан) подобное прослеживается с тем же перлом, руби и питоном. Но вообще не прослеживается с общелиспом.
Да и опакечивание делается пользователями конкретного дистрибутива, не для зоопарка в целом. Но то, что вообще никто не захотел заморачиваться с этим языком — немного интересно стало.
>>266107
Пакеты для cl не являются общесистемными и нужны только во время разработки, ибо софт распространяется в виде цельных образов.
>сторонние пакетные менеджеры для system-wide вещей
Пакеты для cl не являются общесистемными и нужны только во время разработки, ибо софт распространяется в виде цельных образов.
>>267432
format t, а не format nil. С nil он просто возвращает отформатированную строку, а с t эквивалентно format standard-output
equal неуместен, для сравнения чисел есть =
setq использовать не надо, это рудимент, вместо используй setf, а именно в этом случае - incf
Ну и вообще, ты зачем за макрос руками работаешь? У loop же есть конструкция :for :to. А так две ошибки допустил, инкремент и проверка условия не в тех местах.
format t, а не format nil. С nil он просто возвращает отформатированную строку, а с t эквивалентно format standard-output
equal неуместен, для сравнения чисел есть =
setq использовать не надо, это рудимент, вместо используй setf, а именно в этом случае - incf
Ну и вообще, ты зачем за макрос руками работаешь? У loop же есть конструкция :for :to. А так две ошибки допустил, инкремент и проверка условия не в тех местах.
770 Кб, 2880x1800>>267538
чота я пока не могу в функциональный стиль
лямбды эти ваще не даются
ну в процедурном канешн ничо сложного (кроме того что тут чота все макросами обмазано)
чота я пока не могу в функциональный стиль
лямбды эти ваще не даются
ну в процедурном канешн ничо сложного (кроме того что тут чота все макросами обмазано)
>>267790
а блин, ветвление неправильно сделал, ну да ладно, сойдет для первого раза
а блин, ветвление неправильно сделал, ну да ладно, сойдет для первого раза
107 Кб, 1272x846>>267790
Ветвления какие-то.... тьфу. Слишком высокоуровнево.
Раз уж взялся за tagbody/go, то не стоит останавливаться на полпути.
Ветвления какие-то.... тьфу. Слишком высокоуровнево.
Раз уж взялся за tagbody/go, то не стоит останавливаться на полпути.
>>235164
нет, ломает.
нет, ломает.
Хочу сделать макрозамену foo2, которая использует foo1.
Ошибка какая-то. foo1 отдельно вроде выполняет, а через foo2 не хочет...
Хочу сделать как в си -
- чтобы было понятно.
Потом ещё такой вопрос - как убрать кучу текста от sbcl при ошибках? Под сотню строчек вылетает на 1 ошибку. Нафига столько? Какие там флаги проставить?
И где вообще полноценное описание всяких закорючек в духе -
- и т. д.? Поисковик такое не берёт. А с этого нигде не начинают объяснение языка, хотя это основы несомненные, причём совершенно неочевидные для интуитивного понимания.
>(defmacro foo1 (msg) (format t msg) )
>(defmacro foo2 (msg) (foo1 msg) )
>(foo1 "test1")
>(foo2 "test2")
Ошибка какая-то. foo1 отдельно вроде выполняет, а через foo2 не хочет...
Хочу сделать как в си -
>#define foo1(msg) printf(msg)
>#define foo2(msg) foo1(msg)
- чтобы было понятно.
Потом ещё такой вопрос - как убрать кучу текста от sbcl при ошибках? Под сотню строчек вылетает на 1 ошибку. Нафига столько? Какие там флаги проставить?
И где вообще полноценное описание всяких закорючек в духе -
>` ' ~ @ # : & %
- и т. д.? Поисковик такое не берёт. А с этого нигде не начинают объяснение языка, хотя это основы несомненные, причём совершенно неочевидные для интуитивного понимания.
>>268170
эта хуйня вроде сокращение от lamda
а эта хуйня сокращение от quote
эту хуйню я встречал в принтах, начало управляющей севенции, например ~% это перевод строки как \n в си, ~a это %d в си (ну не только децималы а вообще вроде любую хуйню может выводить, мультифункциональная вставка параметра типа того)
только вкатываюсь
>#
эта хуйня вроде сокращение от lamda
>'
а эта хуйня сокращение от quote
>~
эту хуйню я встречал в принтах, начало управляющей севенции, например ~% это перевод строки как \n в си, ~a это %d в си (ну не только децималы а вообще вроде любую хуйню может выводить, мультифункциональная вставка параметра типа того)
только вкатываюсь
1,9 Мб, 2880x1800да как эту вашу дямбду написать
я не могу понять
да я могу написать просто рекурсию, но тогда есть вероятность переполнения, мне нужно лямбда решение
я не могу понять
да я могу написать просто рекурсию, но тогда есть вероятность переполнения, мне нужно лямбда решение
54 Кб, 774x301>>268170
А читать ты что-нибудь не пробовал? Тот же pcl или хотя бы кукбук.
Внезапно, в спецификации https://novaspec.org/cl/2_4_Standard_Macro_Characters
>>268250
#' - это не лямбда, а макрос чтения для function https://novaspec.org/cl/f_function
>>268328
Ты эту лямбду просто возвращаешь. А вызывать-то её кто будет?
Хвостовую рекурсию оптимизируют почти все реализации cl, хотя по стандарту не обязаны.
>Хочу сделать макрозамену foo2, которая использует foo1.
А читать ты что-нибудь не пробовал? Тот же pcl или хотя бы кукбук.
>И где вообще полноценное описание всяких закорючек в духе
Внезапно, в спецификации https://novaspec.org/cl/2_4_Standard_Macro_Characters
>>268250
>эта хуйня вроде сокращение от lamda
#' - это не лямбда, а макрос чтения для function https://novaspec.org/cl/f_function
>>268328
Ты эту лямбду просто возвращаешь. А вызывать-то её кто будет?
>но тогда есть вероятность переполнения
Хвостовую рекурсию оптимизируют почти все реализации cl, хотя по стандарту не обязаны.
>>268170
Игнорируешь слайм - ССЗБ. Даже у дедов в 80х был аналогичный инструментарий.
>Под сотню строчек вылетает на 1 ошибку.
Игнорируешь слайм - ССЗБ. Даже у дедов в 80х был аналогичный инструментарий.
>>268445
милчеловек, напиши как надо? я когда то нагугливал лямбда факториалы всякие а сейчас не могу найти, чтобы на примере применить
на компилер надейся а сам не плошай
>Ты эту лямбду просто возвращаешь. А вызывать-то её кто будет?
милчеловек, напиши как надо? я когда то нагугливал лямбда факториалы всякие а сейчас не могу найти, чтобы на примере применить
>Хвостовую рекурсию оптимизируют почти все реализации cl, хотя по стандарту не обязаны.
на компилер надейся а сам не плошай
надо сделать apply (lambda штоли?
>>268453
Как ты пытаешься сделать, так не надо. Это неидиоматичный код с неоправданным оверхедом и просто мозгоёбка.
https://github.com/ruricolist/serapeum/blob/master/REFERENCE.md#iter
Используй nlet из serapeum, обычный цикл или явную рекурсию, ибо переполнение стека на какой-нибудь маргинальщине типа ABCL - не худшее, что там может случиться.
>милчеловек, напиши как надо?
Как ты пытаешься сделать, так не надо. Это неидиоматичный код с неоправданным оверхедом и просто мозгоёбка.
https://github.com/ruricolist/serapeum/blob/master/REFERENCE.md#iter
Используй nlet из serapeum, обычный цикл или явную рекурсию, ибо переполнение стека на какой-нибудь маргинальщине типа ABCL - не худшее, что там может случиться.
>>268508
Ты ж сам скрин с примерами вкинул, где всё есть.
Если не понимаешь, как их использовать и вообще для чего они нужны, то тебе следует почитать что-нибудь более основательное, а не просто примеры кода.
Ты ж сам скрин с примерами вкинул, где всё есть.
Если не понимаешь, как их использовать и вообще для чего они нужны, то тебе следует почитать что-нибудь более основательное, а не просто примеры кода.
>>268508
https://ideone.com/g0fhFS
Вот тот костыль, который ты пытался соорудить.
Это неидиоматичный код для cl.
https://ideone.com/g0fhFS
Вот тот костыль, который ты пытался соорудить.
Это неидиоматичный код для cl.
>>268550
пик достаточно основательный? может дело в том что лисп не бейсик какой нибудь, не думал в эту сторону?
пик достаточно основательный? может дело в том что лисп не бейсик какой нибудь, не думал в эту сторону?
>>268710
да блять я не настолько вкатун
просто концепция лиспа ебет мне мозг
сидишь блять думаешь как в одно выражение впихнуть два выражения
да блять я не настолько вкатун
просто концепция лиспа ебет мне мозг
сидишь блять думаешь как в одно выражение впихнуть два выражения
>>268452
с 80ых могли бы и флаг сделать
Backtrace for: #<SB-THREAD:THREAD "main thread" RUNNING {1001878103}>
0: (SB-DEBUG::DEBUGGER-DISABLED-HOOK #<SB-KERNEL::ARG-COUNT-ERROR {10018D2F23}> #<unused argument> :QUIT T)
1: (SB-DEBUG::RUN-HOOK INVOKE-DEBUGGER-HOOK #<SB-KERNEL::ARG-COUNT-ERROR {10018D2F23}>)
2: (INVOKE-DEBUGGER #<SB-KERNEL::ARG-COUNT-ERROR {10018D2F23}>)
3: (ERROR SB-KERNEL::ARG-COUNT-ERROR :KIND DEFMACRO :NAME FOO :ARGS NIL :LAMBDA-LIST (PARAMETER*) :MINIMUM 1 :MAXIMUM 1)
4: (SB-C::CHECK-DS-LIST #<unavailable argument> #<unavailable argument> #<unavailable argument> #<unavailable argument>)
5: ((MACRO-FUNCTION FOO) (FOO) #<unused argument>)
6: ((FLET SB-IMPL::PERFORM-EXPANSION :IN MACROEXPAND-1) #<FUNCTION (MACRO-FUNCTION FOO) {52A4AB2B}> NIL)
7: (MACROEXPAND (FOO) #<NULL-LEXENV>)
8: (SB-INT:SIMPLE-EVAL-IN-LEXENV (FOO) #<NULL-LEXENV>)
9: (EVAL-TLF (FOO) 1 NIL)
10: ((LABELS SB-FASL::EVAL-FORM :IN SB-INT:LOAD-AS-SOURCE) (FOO) 1)
11: ((LAMBDA (SB-KERNEL:FORM &KEY :CURRENT-INDEX &ALLOW-OTHER-KEYS) :IN SB-INT:LOAD-AS-SOURCE) (FOO) :CURRENT-INDEX 1)
12: (SB-C::%DO-FORMS-FROM-INFO #<FUNCTION (LAMBDA (SB-KERNEL:FORM &KEY :CURRENT-INDEX &ALLOW-OTHER-KEYS) :IN SB-INT:LOAD-AS-SOURCE) {10009EA8AB}> #<SB-C::SOURCE-INFO {10009EA873}> SB-C::INPUT-ERROR-IN-LOAD)
13: (SB-INT:LOAD-AS-SOURCE #<SB-SYS:FD-STREAM for "file program.lisp" {10009E8C53}> :VERBOSE NIL :PRINT NIL :CONTEXT "loading")
14: ((FLET SB-FASL::THUNK :IN LOAD))
15: (SB-FASL::CALL-WITH-LOAD-BINDINGS #<FUNCTION (FLET SB-FASL::THUNK :IN LOAD) {7FDF9E31F74B}> #<SB-SYS:FD-STREAM for "file program.lisp" {10009E8C53}>)
16: ((FLET SB-FASL::LOAD-STREAM :IN LOAD) #<SB-SYS:FD-STREAM for "file program.lisp" {10009E8C53}> NIL)
17: (LOAD #<SB-SYS:FD-STREAM for "file program.lisp" {10009E8C53}> :VERBOSE NIL :PRINT NIL :IF-DOES-NOT-EXIST T :EXTERNAL-FORMAT :DEFAULT)
18: ((FLET SB-IMPL::LOAD-SCRIPT :IN SB-IMPL::PROCESS-SCRIPT) #<SB-SYS:FD-STREAM for "file program.lisp" {10009E8C53}>)
19: ((FLET SB-UNIX::BODY :IN SB-IMPL::PROCESS-SCRIPT))
20: ((FLET "WITHOUT-INTERRUPTS-BODY-11" :IN SB-IMPL::PROCESS-SCRIPT))
21: (SB-IMPL::PROCESS-SCRIPT "program.lisp")
22: (SB-IMPL::TOPLEVEL-INIT)
23: ((FLET SB-UNIX::BODY :IN SB-IMPL::START-LISP))
24: ((FLET "WITHOUT-INTERRUPTS-BODY-1" :IN SB-IMPL::START-LISP))
25: (SB-IMPL::START-LISP)
с 80ых могли бы и флаг сделать
>sbcl --script program.lisp
Backtrace for: #<SB-THREAD:THREAD "main thread" RUNNING {1001878103}>
0: (SB-DEBUG::DEBUGGER-DISABLED-HOOK #<SB-KERNEL::ARG-COUNT-ERROR {10018D2F23}> #<unused argument> :QUIT T)
1: (SB-DEBUG::RUN-HOOK INVOKE-DEBUGGER-HOOK #<SB-KERNEL::ARG-COUNT-ERROR {10018D2F23}>)
2: (INVOKE-DEBUGGER #<SB-KERNEL::ARG-COUNT-ERROR {10018D2F23}>)
3: (ERROR SB-KERNEL::ARG-COUNT-ERROR :KIND DEFMACRO :NAME FOO :ARGS NIL :LAMBDA-LIST (PARAMETER*) :MINIMUM 1 :MAXIMUM 1)
4: (SB-C::CHECK-DS-LIST #<unavailable argument> #<unavailable argument> #<unavailable argument> #<unavailable argument>)
5: ((MACRO-FUNCTION FOO) (FOO) #<unused argument>)
6: ((FLET SB-IMPL::PERFORM-EXPANSION :IN MACROEXPAND-1) #<FUNCTION (MACRO-FUNCTION FOO) {52A4AB2B}> NIL)
7: (MACROEXPAND (FOO) #<NULL-LEXENV>)
8: (SB-INT:SIMPLE-EVAL-IN-LEXENV (FOO) #<NULL-LEXENV>)
9: (EVAL-TLF (FOO) 1 NIL)
10: ((LABELS SB-FASL::EVAL-FORM :IN SB-INT:LOAD-AS-SOURCE) (FOO) 1)
11: ((LAMBDA (SB-KERNEL:FORM &KEY :CURRENT-INDEX &ALLOW-OTHER-KEYS) :IN SB-INT:LOAD-AS-SOURCE) (FOO) :CURRENT-INDEX 1)
12: (SB-C::%DO-FORMS-FROM-INFO #<FUNCTION (LAMBDA (SB-KERNEL:FORM &KEY :CURRENT-INDEX &ALLOW-OTHER-KEYS) :IN SB-INT:LOAD-AS-SOURCE) {10009EA8AB}> #<SB-C::SOURCE-INFO {10009EA873}> SB-C::INPUT-ERROR-IN-LOAD)
13: (SB-INT:LOAD-AS-SOURCE #<SB-SYS:FD-STREAM for "file program.lisp" {10009E8C53}> :VERBOSE NIL :PRINT NIL :CONTEXT "loading")
14: ((FLET SB-FASL::THUNK :IN LOAD))
15: (SB-FASL::CALL-WITH-LOAD-BINDINGS #<FUNCTION (FLET SB-FASL::THUNK :IN LOAD) {7FDF9E31F74B}> #<SB-SYS:FD-STREAM for "file program.lisp" {10009E8C53}>)
16: ((FLET SB-FASL::LOAD-STREAM :IN LOAD) #<SB-SYS:FD-STREAM for "file program.lisp" {10009E8C53}> NIL)
17: (LOAD #<SB-SYS:FD-STREAM for "file program.lisp" {10009E8C53}> :VERBOSE NIL :PRINT NIL :IF-DOES-NOT-EXIST T :EXTERNAL-FORMAT :DEFAULT)
18: ((FLET SB-IMPL::LOAD-SCRIPT :IN SB-IMPL::PROCESS-SCRIPT) #<SB-SYS:FD-STREAM for "file program.lisp" {10009E8C53}>)
19: ((FLET SB-UNIX::BODY :IN SB-IMPL::PROCESS-SCRIPT))
20: ((FLET "WITHOUT-INTERRUPTS-BODY-11" :IN SB-IMPL::PROCESS-SCRIPT))
21: (SB-IMPL::PROCESS-SCRIPT "program.lisp")
22: (SB-IMPL::TOPLEVEL-INIT)
23: ((FLET SB-UNIX::BODY :IN SB-IMPL::START-LISP))
24: ((FLET "WITHOUT-INTERRUPTS-BODY-1" :IN SB-IMPL::START-LISP))
25: (SB-IMPL::START-LISP)
>>268452
с 80ых могли бы и флаг сделать
Backtrace for: #<SB-THREAD:THREAD "main thread" RUNNING {1001878103}>
0: (SB-DEBUG::DEBUGGER-DISABLED-HOOK #<SB-KERNEL::ARG-COUNT-ERROR {10018D2F23}> #<unused argument> :QUIT T)
1: (SB-DEBUG::RUN-HOOK INVOKE-DEBUGGER-HOOK #<SB-KERNEL::ARG-COUNT-ERROR {10018D2F23}>)
2: (INVOKE-DEBUGGER #<SB-KERNEL::ARG-COUNT-ERROR {10018D2F23}>)
3: (ERROR SB-KERNEL::ARG-COUNT-ERROR :KIND DEFMACRO :NAME FOO :ARGS NIL :LAMBDA-LIST (PARAMETER*) :MINIMUM 1 :MAXIMUM 1)
4: (SB-C::CHECK-DS-LIST #<unavailable argument> #<unavailable argument> #<unavailable argument> #<unavailable argument>)
5: ((MACRO-FUNCTION FOO) (FOO) #<unused argument>)
6: ((FLET SB-IMPL::PERFORM-EXPANSION :IN MACROEXPAND-1) #<FUNCTION (MACRO-FUNCTION FOO) {52A4AB2B}> NIL)
7: (MACROEXPAND (FOO) #<NULL-LEXENV>)
8: (SB-INT:SIMPLE-EVAL-IN-LEXENV (FOO) #<NULL-LEXENV>)
9: (EVAL-TLF (FOO) 1 NIL)
10: ((LABELS SB-FASL::EVAL-FORM :IN SB-INT:LOAD-AS-SOURCE) (FOO) 1)
11: ((LAMBDA (SB-KERNEL:FORM &KEY :CURRENT-INDEX &ALLOW-OTHER-KEYS) :IN SB-INT:LOAD-AS-SOURCE) (FOO) :CURRENT-INDEX 1)
12: (SB-C::%DO-FORMS-FROM-INFO #<FUNCTION (LAMBDA (SB-KERNEL:FORM &KEY :CURRENT-INDEX &ALLOW-OTHER-KEYS) :IN SB-INT:LOAD-AS-SOURCE) {10009EA8AB}> #<SB-C::SOURCE-INFO {10009EA873}> SB-C::INPUT-ERROR-IN-LOAD)
13: (SB-INT:LOAD-AS-SOURCE #<SB-SYS:FD-STREAM for "file program.lisp" {10009E8C53}> :VERBOSE NIL :PRINT NIL :CONTEXT "loading")
14: ((FLET SB-FASL::THUNK :IN LOAD))
15: (SB-FASL::CALL-WITH-LOAD-BINDINGS #<FUNCTION (FLET SB-FASL::THUNK :IN LOAD) {7FDF9E31F74B}> #<SB-SYS:FD-STREAM for "file program.lisp" {10009E8C53}>)
16: ((FLET SB-FASL::LOAD-STREAM :IN LOAD) #<SB-SYS:FD-STREAM for "file program.lisp" {10009E8C53}> NIL)
17: (LOAD #<SB-SYS:FD-STREAM for "file program.lisp" {10009E8C53}> :VERBOSE NIL :PRINT NIL :IF-DOES-NOT-EXIST T :EXTERNAL-FORMAT :DEFAULT)
18: ((FLET SB-IMPL::LOAD-SCRIPT :IN SB-IMPL::PROCESS-SCRIPT) #<SB-SYS:FD-STREAM for "file program.lisp" {10009E8C53}>)
19: ((FLET SB-UNIX::BODY :IN SB-IMPL::PROCESS-SCRIPT))
20: ((FLET "WITHOUT-INTERRUPTS-BODY-11" :IN SB-IMPL::PROCESS-SCRIPT))
21: (SB-IMPL::PROCESS-SCRIPT "program.lisp")
22: (SB-IMPL::TOPLEVEL-INIT)
23: ((FLET SB-UNIX::BODY :IN SB-IMPL::START-LISP))
24: ((FLET "WITHOUT-INTERRUPTS-BODY-1" :IN SB-IMPL::START-LISP))
25: (SB-IMPL::START-LISP)
с 80ых могли бы и флаг сделать
>sbcl --script program.lisp
Backtrace for: #<SB-THREAD:THREAD "main thread" RUNNING {1001878103}>
0: (SB-DEBUG::DEBUGGER-DISABLED-HOOK #<SB-KERNEL::ARG-COUNT-ERROR {10018D2F23}> #<unused argument> :QUIT T)
1: (SB-DEBUG::RUN-HOOK INVOKE-DEBUGGER-HOOK #<SB-KERNEL::ARG-COUNT-ERROR {10018D2F23}>)
2: (INVOKE-DEBUGGER #<SB-KERNEL::ARG-COUNT-ERROR {10018D2F23}>)
3: (ERROR SB-KERNEL::ARG-COUNT-ERROR :KIND DEFMACRO :NAME FOO :ARGS NIL :LAMBDA-LIST (PARAMETER*) :MINIMUM 1 :MAXIMUM 1)
4: (SB-C::CHECK-DS-LIST #<unavailable argument> #<unavailable argument> #<unavailable argument> #<unavailable argument>)
5: ((MACRO-FUNCTION FOO) (FOO) #<unused argument>)
6: ((FLET SB-IMPL::PERFORM-EXPANSION :IN MACROEXPAND-1) #<FUNCTION (MACRO-FUNCTION FOO) {52A4AB2B}> NIL)
7: (MACROEXPAND (FOO) #<NULL-LEXENV>)
8: (SB-INT:SIMPLE-EVAL-IN-LEXENV (FOO) #<NULL-LEXENV>)
9: (EVAL-TLF (FOO) 1 NIL)
10: ((LABELS SB-FASL::EVAL-FORM :IN SB-INT:LOAD-AS-SOURCE) (FOO) 1)
11: ((LAMBDA (SB-KERNEL:FORM &KEY :CURRENT-INDEX &ALLOW-OTHER-KEYS) :IN SB-INT:LOAD-AS-SOURCE) (FOO) :CURRENT-INDEX 1)
12: (SB-C::%DO-FORMS-FROM-INFO #<FUNCTION (LAMBDA (SB-KERNEL:FORM &KEY :CURRENT-INDEX &ALLOW-OTHER-KEYS) :IN SB-INT:LOAD-AS-SOURCE) {10009EA8AB}> #<SB-C::SOURCE-INFO {10009EA873}> SB-C::INPUT-ERROR-IN-LOAD)
13: (SB-INT:LOAD-AS-SOURCE #<SB-SYS:FD-STREAM for "file program.lisp" {10009E8C53}> :VERBOSE NIL :PRINT NIL :CONTEXT "loading")
14: ((FLET SB-FASL::THUNK :IN LOAD))
15: (SB-FASL::CALL-WITH-LOAD-BINDINGS #<FUNCTION (FLET SB-FASL::THUNK :IN LOAD) {7FDF9E31F74B}> #<SB-SYS:FD-STREAM for "file program.lisp" {10009E8C53}>)
16: ((FLET SB-FASL::LOAD-STREAM :IN LOAD) #<SB-SYS:FD-STREAM for "file program.lisp" {10009E8C53}> NIL)
17: (LOAD #<SB-SYS:FD-STREAM for "file program.lisp" {10009E8C53}> :VERBOSE NIL :PRINT NIL :IF-DOES-NOT-EXIST T :EXTERNAL-FORMAT :DEFAULT)
18: ((FLET SB-IMPL::LOAD-SCRIPT :IN SB-IMPL::PROCESS-SCRIPT) #<SB-SYS:FD-STREAM for "file program.lisp" {10009E8C53}>)
19: ((FLET SB-UNIX::BODY :IN SB-IMPL::PROCESS-SCRIPT))
20: ((FLET "WITHOUT-INTERRUPTS-BODY-11" :IN SB-IMPL::PROCESS-SCRIPT))
21: (SB-IMPL::PROCESS-SCRIPT "program.lisp")
22: (SB-IMPL::TOPLEVEL-INIT)
23: ((FLET SB-UNIX::BODY :IN SB-IMPL::START-LISP))
24: ((FLET "WITHOUT-INTERRUPTS-BODY-1" :IN SB-IMPL::START-LISP))
25: (SB-IMPL::START-LISP)
>>268720
у меня глючит этот флаг
бывает грузит, бывает не грузит
так что я захожу с шоколадного
мимо
>>sbcl --script program.lisp
у меня глючит этот флаг
бывает грузит, бывает не грузит
так что я захожу с шоколадного
>sbcl --noinform < progname.lisp
>in .zshrc
>alias lisp='sbcl --noinform <'
мимо
32 Кб, 478x367>>268730
Через конвейер он по-другому работает: дублирует строчки, пишет значения выражений (со звёздочкой); вроде интерпретатора что-ли. В итоге вывод самой программы увеличивается в 4 раза и выглядит размашисто. Может и это всё тоже можно убрать флагами? noinform только приветствие убирает.
ПС: noprint, нашёл. Теперь удобоваримо. ) Спасибо.
>>268729
Гораздо удобнее, чем твои посты придумывать.
>sbcl --noinform < progname.lisp
Через конвейер он по-другому работает: дублирует строчки, пишет значения выражений (со звёздочкой); вроде интерпретатора что-ли. В итоге вывод самой программы увеличивается в 4 раза и выглядит размашисто. Может и это всё тоже можно убрать флагами? noinform только приветствие убирает.
ПС: noprint, нашёл. Теперь удобоваримо. ) Спасибо.
>>268729
>Удобно
Гораздо удобнее, чем твои посты придумывать.
117 Кб, 1430x166>>268757
вот такие еще варики
попробуй, мне звездочки в выхлопе репла не особо мешают пока вкатываюсь
> можно убрать флагами?
вот такие еще варики
попробуй, мне звездочки в выхлопе репла не особо мешают пока вкатываюсь
>>268784
Смари ещё варик:
mkfifo /tmp/pipe; while true; do cat /tmp/pipe; done | sbcl
А потом в емаксе вешаешь на хоткей write-region в /tmp/pipe
Смари ещё варик:
mkfifo /tmp/pipe; while true; do cat /tmp/pipe; done | sbcl
А потом в емаксе вешаешь на хоткей write-region в /tmp/pipe
>>268784
еще можно бинарь собрать и не париться
правда бинари на лиспе большие по размерам а по скорости я их не тестил, у меня нет профайлера
вот бы кто сравнил с сишкой
еще можно бинарь собрать и не париться
правда бинари на лиспе большие по размерам а по скорости я их не тестил, у меня нет профайлера
вот бы кто сравнил с сишкой
>>268787
почему в этой хуйне в цветовых схемах не работает face number?
он типа должен декорировать циферки как в виме, но нихуя
мб ты знаешь ответ
>в емаксе
почему в этой хуйне в цветовых схемах не работает face number?
он типа должен декорировать циферки как в виме, но нихуя
мб ты знаешь ответ
248 Кб, 638x692>>268797
в душе не ебу
в душе не ебу
>>267790
для функциональщины лучше схему/ракетку/кложур бери
коммон лисп больше оопшный/процедурный, дрочить лямбды там можно конечно, но не так удобно как в языках выше
для функциональщины лучше схему/ракетку/кложур бери
коммон лисп больше оопшный/процедурный, дрочить лямбды там можно конечно, но не так удобно как в языках выше
159 Кб, 2554x536я правильно понимаю что (or) это какой то экстендед тернарник?
написано что выражения вычисляются слева направо пока какое то из них не вернет тру
так выходит из простейшего OR можно свич слепить, напихать в него вызовы и пускай себе щелкает слева направо, как если бы это был свич (или в других языках селект кейс) сверху вниз пока не найдется первый тру кейс
я все еще не могу понять нафига в CL напихали так дохуя всяких макросов
вот если есть OR то нахуй тогда нужен COND? начинает вонять избыточностью плюсов...
написано что выражения вычисляются слева направо пока какое то из них не вернет тру
так выходит из простейшего OR можно свич слепить, напихать в него вызовы и пускай себе щелкает слева направо, как если бы это был свич (или в других языках селект кейс) сверху вниз пока не найдется первый тру кейс
я все еще не могу понять нафига в CL напихали так дохуя всяких макросов
вот если есть OR то нахуй тогда нужен COND? начинает вонять избыточностью плюсов...
>>272384
c++ джава и питон тоже мультипарадигмальные но не будешь же ты в них фп дрочить? если хочешь фп то либа схема либа мл языки типа хаскеля и окамла
c++ джава и питон тоже мультипарадигмальные но не будешь же ты в них фп дрочить? если хочешь фп то либа схема либа мл языки типа хаскеля и окамла
>>272396
в некотором смысле да
это вообще-то макрос, ты его можешь сам за минуту написать
он для другого нужен, это как свич на условиях типа
```
(case t
((= 0 1) 1)
((= 0 2) 2)
((= 0 0) 'ok)
(t 'default))
```
только то что выше для CL некорректно
а cond вместо case t уже все делает нормальным
>экстендед тернарник
в некотором смысле да
это вообще-то макрос, ты его можешь сам за минуту написать
>COND
он для другого нужен, это как свич на условиях типа
```
(case t
((= 0 1) 1)
((= 0 2) 2)
((= 0 0) 'ok)
(t 'default))
```
только то что выше для CL некорректно
а cond вместо case t уже все делает нормальным
>>272396
А нахуй нужен COND, если есть IF? Всё избыточно, кроме специальных операторов.
>вот если есть OR то нахуй тогда нужен COND?
А нахуй нужен COND, если есть IF? Всё избыточно, кроме специальных операторов.
>>145074
Современное железо сплошь контрол флоу, то есть датафлоу приходится либо эмулировать как в джаве, либо перегонять на в контролфлоу представление. Датафлоу неэффективен, он типобезопасен.
Современное железо сплошь контрол флоу, то есть датафлоу приходится либо эмулировать как в джаве, либо перегонять на в контролфлоу представление. Датафлоу неэффективен, он типобезопасен.
>>142890 (OP)
repl это компилятор?
repl это компилятор?
>>273487
Нет.
Неужели сложно было загуглить?
Нет.
>REPL (от англ. read-eval-print loop — «цикл „чтение — вычисление — вывод“») — форма организации простой интерактивной среды программирования в рамках средств интерфейса командной строки.
Неужели сложно было загуглить?
>>273669
Ну ты не спрашивай, а вкидывай
Кстати, в шапке ссылка протухла. Вот актуальная
https://github.com/pcl-ru/pcl-ru/releases
Ну ты не спрашивай, а вкидывай
Кстати, в шапке ссылка протухла. Вот актуальная
https://github.com/pcl-ru/pcl-ru/releases
>>273722
Practical Common Lisp
Practical Common Lisp
>>273722
Practical Common Lisp by Seibel Peter
Practical Common Lisp by Seibel Peter
Почему значение переменной можно звать только без скобок? Это же пиздец как выбешивает, ты только начал понимать закономерность этого ебаного ((())) вот те и на. Как лисп вообще видит что-то не в скобках нахуй?
>>273908
В лиспе ты не сохраняешь программу как таковую - она создаёт мини-копию репла, по сути встроенный компилятор. Считай что каждая отдельная программа компилируется ин риал тайм при работе. Ты на ходу можешь теребить код.
В лиспе ты не сохраняешь программу как таковую - она создаёт мини-копию репла, по сути встроенный компилятор. Считай что каждая отдельная программа компилируется ин риал тайм при работе. Ты на ходу можешь теребить код.
>>275042
Так а почему функцию нельзя вызвать тем же макаром? Однохуйственно же, значение переменной ты вызываешь в консоль или результат работы функции.
Так а почему функцию нельзя вызвать тем же макаром? Однохуйственно же, значение переменной ты вызываешь в консоль или результат работы функции.
>>275048
почемучка не жирни
почемучка не жирни
на какие задачи лиспоподобные хорошо кладуться? если нужно например вебсокет сервер написать то тут уже без стейта (и сайд эффектов) никак
>>275221
ну ты конечно привел пример
ты бы еще про ардуину вспомнил
кажется лисп это ультрахайлевл бай дизайн, а писать на нем ось лейеред микропиську все равно что байтоебить на жабе
ну ты конечно привел пример
ты бы еще про ардуину вспомнил
кажется лисп это ультрахайлевл бай дизайн, а писать на нем ось лейеред микропиську все равно что байтоебить на жабе
>>273908
Выполняет код. Под капотом может быть как интерпретатор, так и компилятор. В случае sbcl - второе.
>>275221
Лисп - мультипарадигменный, ФП даже не является основным из подходов, не говоря уж о чистофункциональном.
>>275250
http://www.ulisp.com/
https://github.com/froggey/Mezzano
Выполняет код. Под капотом может быть как интерпретатор, так и компилятор. В случае sbcl - второе.
>>275221
>то тут уже без стейта (и сайд эффектов) никак
Лисп - мультипарадигменный, ФП даже не является основным из подходов, не говоря уж о чистофункциональном.
>>275250
>ты бы еще про ардуину вспомнил
http://www.ulisp.com/
> а писать на нем ось лейеред микропиську
https://github.com/froggey/Mezzano
>>275263
по-твоему я сказал что этого нельзя делать? я сказал что лисп инструмент не для этого
или мы должны уподобляться всяким шизам и писать шейдеры на пыхе? нет конечно. считаю твоя аппеляция инвалид
отклонено
>ссылочки
по-твоему я сказал что этого нельзя делать? я сказал что лисп инструмент не для этого
или мы должны уподобляться всяким шизам и писать шейдеры на пыхе? нет конечно. считаю твоя аппеляция инвалид
отклонено
>>275267
Нет. По-моему, ты просто имеешь крайне поверхностное представление о сабже.
>>275250
Тебе кажется.
В общелиспе есть инструменты и для низкоуровневого программирование, и по "ссылочкам" примеры их применения, а ulisp - как раз "инструмент для этого".
>по-твоему я сказал что этого нельзя делать?
Нет. По-моему, ты просто имеешь крайне поверхностное представление о сабже.
>>275250
>кажется лисп это ультрахайлевл бай дизайн
Тебе кажется.
В общелиспе есть инструменты и для низкоуровневого программирование, и по "ссылочкам" примеры их применения, а ulisp - как раз "инструмент для этого".
>>275279
Особенно интересно узнать, почему ulisp, предназначенный для программирования микроконтроллеров, для этого не предназначен?
Особенно интересно узнать, почему ulisp, предназначенный для программирования микроконтроллеров, для этого не предназначен?
>>275296
диалекты лиспа - да
сидел такой же шиз безработный и пришла ему мысль слепить себе инструмент для ковыряния микроконтроллеров, ну и слепил
теперь сидит в треде и с пеной у рта доказывает что лисп про микрухи
в то же время дефакто стандарт индустрии - плюсы по понятным причинам
сам лисп для обучения нейронок сделали
диалекты лиспа - да
сидел такой же шиз безработный и пришла ему мысль слепить себе инструмент для ковыряния микроконтроллеров, ну и слепил
теперь сидит в треде и с пеной у рта доказывает что лисп про микрухи
в то же время дефакто стандарт индустрии - плюсы по понятным причинам
сам лисп для обучения нейронок сделали
>>275292
Ну что же ты :( Такими знаниями обладаешь, а не хочешь делиться.
Мужики с 80х годов в неведении, на лиспах ОСи пишут. За столько лет не нашлось им такого светила, кто указал бы, в чем они не правы.
Ну что же ты :( Такими знаниями обладаешь, а не хочешь делиться.
Мужики с 80х годов в неведении, на лиспах ОСи пишут. За столько лет не нашлось им такого светила, кто указал бы, в чем они не правы.
>>275304
ну и где твои мужики типерь? што с ебалом? узнали? согласны?
вас постигла судьба рубишизов, рыночек распределил всех по нужным этому миру шконкам
>в чем они не правы
ну и где твои мужики типерь? што с ебалом? узнали? согласны?
вас постигла судьба рубишизов, рыночек распределил всех по нужным этому миру шконкам
>>275317
уровень вашей аргументации поражает
уровень вашей аргументации поражает
>>275308
Те самые? Уже на пенсии.
А новых практически нет. Symbolics прогорел, неправильно выбрав вектор развития. ИИ-пузырь лопнул. Передовые разработки (в т.ч. концепцию гуи и в частности окон) растащили более предприимчивые бизнесмены. А современные школьники, вроде тебя, только слышали звон, мол, ФП, ИИ и скобки. Поэтому сообщество очень малочисленно, крупных проектов почти нет.
>ну и где твои мужики типерь?
Те самые? Уже на пенсии.
А новых практически нет. Symbolics прогорел, неправильно выбрав вектор развития. ИИ-пузырь лопнул. Передовые разработки (в т.ч. концепцию гуи и в частности окон) растащили более предприимчивые бизнесмены. А современные школьники, вроде тебя, только слышали звон, мол, ФП, ИИ и скобки. Поэтому сообщество очень малочисленно, крупных проектов почти нет.
>>275299
Манямрии крестоёба.
мимо эмбедщик
>в то же время дефакто стандарт индустрии - плюсы по понятным причинам
Манямрии крестоёба.
мимо эмбедщик
Запустил sbcl
Перед тобой repl
(+ 5 5)
10
Что он сделал? Скомпилировал или интерпритировал?
Перед тобой repl
(+ 5 5)
10
Что он сделал? Скомпилировал или интерпритировал?
>>275545
в репле интерпретирует вычислил выражение и результат высрал в ответ
скомпиль в бинарь и запусти правда он ничо не высрет в консоль, так как в этом коде нет принтов
в репле интерпретирует вычислил выражение и результат высрал в ответ
скомпиль в бинарь и запусти правда он ничо не высрет в консоль, так как в этом коде нет принтов
>>275545
Что произошло в SBCL REPL?
Когда вы ввели команду `(+ 5 5)` в REPL (Read-Eval-Print Loop) среды SBCL (Steel Bank Common Lisp), система выполнила следующие шаги:
1. Чтение (Read): REPL считывает введённое выражение `(+ 5 5)`.
2. Оценка (Eval): Выражение оценивается. В контексте Lisp, это означает, что функция `+` вызывается с аргументами `5` и `5`.
3. Печать (Print): Результат вычисления, который равен `10`, выводится на экран.
4. Цикл (Loop): REPL возвращается в начальное состояние, ожидая следующего ввода.
Компиляция или интерпретация?
SBCL, как и многие другие реализации Lisp, использует компиляцию в машинный код для выполнения выражений. Это означает, что даже в интерактивной среде REPL, выражения компилируются перед выполнением. Таким образом, когда вы ввели `(+ 5 5)`, SBCL скомпилировал это выражение в машинный код, а затем выполнил его, чтобы получить результат `10`.
Что произошло в SBCL REPL?
Когда вы ввели команду `(+ 5 5)` в REPL (Read-Eval-Print Loop) среды SBCL (Steel Bank Common Lisp), система выполнила следующие шаги:
1. Чтение (Read): REPL считывает введённое выражение `(+ 5 5)`.
2. Оценка (Eval): Выражение оценивается. В контексте Lisp, это означает, что функция `+` вызывается с аргументами `5` и `5`.
3. Печать (Print): Результат вычисления, который равен `10`, выводится на экран.
4. Цикл (Loop): REPL возвращается в начальное состояние, ожидая следующего ввода.
Компиляция или интерпретация?
SBCL, как и многие другие реализации Lisp, использует компиляцию в машинный код для выполнения выражений. Это означает, что даже в интерактивной среде REPL, выражения компилируются перед выполнением. Таким образом, когда вы ввели `(+ 5 5)`, SBCL скомпилировал это выражение в машинный код, а затем выполнил его, чтобы получить результат `10`.
>>277148
Попробуй гопоту4, она чуть поумнее.
Попробуй гопоту4, она чуть поумнее.
В каком учебнике самые заебатые упражнения. Чтобы нужно было код писать, а не головоломки ебучие. Заранее спс.
так сикундачку...
палучаица я магу сделать демона для серва, который будет чекать дэйт/тайм файлика (ну как мейк по той же логике) МОДУЛЬНЕЙМ.лисп и если он изменился схавоть его через load и крутить обновленную версию, а устаревший луп модуля брейкнуть
ебать
ета чо прод без компила?
палучаица я магу сделать демона для серва, который будет чекать дэйт/тайм файлика (ну как мейк по той же логике) МОДУЛЬНЕЙМ.лисп и если он изменился схавоть его через load и крутить обновленную версию, а устаревший луп модуля брейкнуть
ебать
ета чо прод без компила?
Захотел вкатиться в Clojure, но дропнул изучение так как работы ВООБЩЕ НЕТ (1 вакансия на страну)
>>282350
а с колько вакансий тебе нужно, чтобы работать на кложур?
а с колько вакансий тебе нужно, чтобы работать на кложур?
>>283606
Просто интересно, а что тебе дала бы информация о работе, которая тебе не светит? Особенно с твоими навыками поиска информации.
Просто интересно, а что тебе дала бы информация о работе, которая тебе не светит? Особенно с твоими навыками поиска информации.
>>285966
Во что вкатываемся? В прошлом веке кложура была популярной. А щас она как будто пропала с радаров? Не то чтобы кложура была настоящим лиспом, конечно.
Во что вкатываемся? В прошлом веке кложура была популярной. А щас она как будто пропала с радаров? Не то чтобы кложура была настоящим лиспом, конечно.
>>285999
Я в другую религию ударился на какое-то время, не было времени следить.
Че с ней случилось то? Столько хайпа было.
Я в другую религию ударился на какое-то время, не было времени следить.
Че с ней случилось то? Столько хайпа было.
>>286004
В секту переписывателей подался, да?
Харизматичный лидер ушел, у последователей опал хер, в итоге рассосались по новым игрушкам. Остался только тонский и ещё полтора аутиста.
Хайп - штука недолговечная.
>Я в другую религию ударился на какое-то время
В секту переписывателей подался, да?
>Че с ней случилось то?
Харизматичный лидер ушел, у последователей опал хер, в итоге рассосались по новым игрушкам. Остался только тонский и ещё полтора аутиста.
>Столько хайпа было.
Хайп - штука недолговечная.
>>286012
В какой-то момент, да. Но меня так заебало время компиляции, что я вернулся к истокам.
Рич съебался? Вот это новости. Куда, неизвестно?
В какой-то момент, да. Но меня так заебало время компиляции, что я вернулся к истокам.
> Харизматичный лидер ушел
Рич съебался? Вот это новости. Куда, неизвестно?
>>286085
Лет пять уж прошло. Сказал, что наигрался, и ушёл в закат.
Хз, не интересовался.
>Рич съебался?
Лет пять уж прошло. Сказал, что наигрался, и ушёл в закат.
>Куда, неизвестно?
Хз, не интересовался.
>>287999
Языкосрачи уже никому не интересны. Какая разница, насколько крутой язык, если ВАКАНСИЙТОНЕТ
Языкосрачи уже никому не интересны. Какая разница, насколько крутой язык, если ВАКАНСИЙТОНЕТ
>>288030
Половина программача - вкатыши, которым инфоцыгане наобещали наносеков, другая - клерки с ипотеками. О какой душе ты говоришь?
Половина программача - вкатыши, которым инфоцыгане наобещали наносеков, другая - клерки с ипотеками. О какой душе ты говоришь?
>>288131
Он давно уже доэволюционировал, если ты про то что умеет CL, см cl-lib.
seq.el это более новая либа, которая выглядит как стандартный функциональный набор, в каком-нить жс, что как по мне намного удобней, потому CL примитивы застряли в 80ых.
Он давно уже доэволюционировал, если ты про то что умеет CL, см cl-lib.
seq.el это более новая либа, которая выглядит как стандартный функциональный набор, в каком-нить жс, что как по мне намного удобней, потому CL примитивы застряли в 80ых.
>>288140
Сходу бросается в глаза, что пакетов ещё не завезли, иначе не было бы этих вот seq-some, cl-getf.
Я бы сказал, как в каком-нибудь CL, лол. Примерно 3/4 из CL, но имена местами изменены на более общепринятые. Только take, drop и group с хаскеля стащили.
>Он давно уже доэволюционировал, если ты про то что умеет CL, см cl-lib.
Сходу бросается в глаза, что пакетов ещё не завезли, иначе не было бы этих вот seq-some, cl-getf.
>seq.el это более новая либа, которая выглядит как стандартный функциональный набор, в каком-нить жс
Я бы сказал, как в каком-нибудь CL, лол. Примерно 3/4 из CL, но имена местами изменены на более общепринятые. Только take, drop и group с хаскеля стащили.
>>288140
А, так они опциональные аргументы выкинули. Фууу, за это дизлойс.
>>288220
Да кто ж сомневается, что и так работать будет? Но неудобно же.
>seq-reduce (function sequence initial-value)
>reduce function sequence &key key from-end start end initial-value
>seq-position (sequence elt &optional testfn)
>position item sequence &key from-end test test-not start end key
А, так они опциональные аргументы выкинули. Фууу, за это дизлойс.
>>288220
Да кто ж сомневается, что и так работать будет? Но неудобно же.
>>288226
Ну cl-lib никуда не делать. Хочешь его, юзаешь его же.
Да хз. Греп лучше любых сраных lsp как по мне.
Ну было бы у тебя `seq::some` тебе было бы сильно лучше?
Ну cl-lib никуда не делать. Хочешь его, юзаешь его же.
> Но неудобно же.
Да хз. Греп лучше любых сраных lsp как по мне.
Ну было бы у тебя `seq::some` тебе было бы сильно лучше?
>>288233
Нет, было бы
(defpackage pkg (:use #:el #:seq))
(some ...)
>Ну было бы у тебя `seq::some` тебе было бы сильно лучше?
Нет, было бы
(defpackage pkg (:use #:el #:seq))
(some ...)
>>288241
Вот у меня есть проект. Как мне найти все использования конкретного `some` в нем? Если мне не изменяет память, тулинг вокрул CL в такое просто не умеет.
Вот у меня есть проект. Как мне найти все использования конкретного `some` в нем? Если мне не изменяет память, тулинг вокрул CL в такое просто не умеет.
69 Кб, 815x320Как же похорошел stumpwm при Собянине.
Наконец переделали на всё на методы и прикрутили динамические примеси для расширяемости.
Больше никакого monkey patching'а как в былые https://github.com/stumpwm/stumpwm-contrib/blob/master/util/swm-gaps/swm-gaps.lisp
Наконец переделали на всё на методы и прикрутили динамические примеси для расширяемости.
Больше никакого monkey patching'а как в былые https://github.com/stumpwm/stumpwm-contrib/blob/master/util/swm-gaps/swm-gaps.lisp
>>288322
Как он щас, кстати? Я лет семь назад с него слез, потому что он заебал глючить на мелочах типа иконки телеги в трее лагучей.
Как он щас, кстати? Я лет семь назад с него слез, потому что он заебал глючить на мелочах типа иконки телеги в трее лагучей.
>>288325
Если я правильно помню, оно худо бедно работало только для публичных глобальных функций. А типа, кто юзает вот эту приватную функцию поправь терминологию сам хуй.
Если я правильно помню, оно худо бедно работало только для публичных глобальных функций. А типа, кто юзает вот эту приватную функцию поправь терминологию сам хуй.
>>288330
Я понял что я особо не трогаю конфиг своего вм вообще после изначальной настройки, поэтому динамичности как у стампа мне особо не надо. dwm за глаза хватает. Впрочем, его еще и легче править на лету, чем stumpwm.
Я понял что я особо не трогаю конфиг своего вм вообще после изначальной настройки, поэтому динамичности как у стампа мне особо не надо. dwm за глаза хватает. Впрочем, его еще и легче править на лету, чем stumpwm.
>>288332
Да не, слайму похуй экспортируется символ или нет.
Я вот сейчас буквально stumpwm ковырял, постоянно пользовался sly-who-{calls,references} - всё отлично работало.
Да не, слайму похуй экспортируется символ или нет.
Я вот сейчас буквально stumpwm ковырял, постоянно пользовался sly-who-{calls,references} - всё отлично работало.
>>288336
Ну не, в плане модификации и, тем более, отладки на лету stumpwm всем даёт пососать.
>Впрочем, его еще и легче править на лету, чем stumpwm.
Ну не, в плане модификации и, тем более, отладки на лету stumpwm всем даёт пососать.
>>288346
Хер знает, не могу сказать что у меня хорошие от этого процесса воспоминания.
Ну может когда у меня будет очередной приступ тинкеркрастинации, гляну еще раз.
Хер знает, не могу сказать что у меня хорошие от этого процесса воспоминания.
Ну может когда у меня будет очередной приступ тинкеркрастинации, гляну еще раз.
>>288538
Тебя какой именно аспект скриптования интересует?
https://lispcookbook.github.io/cl-cookbook/scripting.html
В кукбуке этот вопрос вроде достаточно полно освещён, не показано только примеров с roswell'ом в качестве пускалки скриптов.
Тебя какой именно аспект скриптования интересует?
https://lispcookbook.github.io/cl-cookbook/scripting.html
В кукбуке этот вопрос вроде достаточно полно освещён, не показано только примеров с roswell'ом в качестве пускалки скриптов.
>>288585
Есть супер простая задача.
Есть директория, в ней лежат csv файлики. Каждый надо распарсить, удалить дубликаты из колонок по определенным правилам, сгенерить sql и вставить его в базу.
Есть супер простая задача.
Есть директория, в ней лежат csv файлики. Каждый надо распарсить, удалить дубликаты из колонок по определенным правилам, сгенерить sql и вставить его в базу.
>>288598
Эт не лаба. И я уже все сделал. Мне просто было любопытно как бы это выглядело на общелиспе. Сколько боли бы это вызвало.
Эт не лаба. И я уже все сделал. Мне просто было любопытно как бы это выглядело на общелиспе. Сколько боли бы это вызвало.
>>288617
Зависит от СУБД и объемов. Но если у тебя не десятки гигабайт и bulk insert не нужен, то, скорее всего, ноль боли.
Любопытно — сделай. Разомнешь серое вещество.
>Сколько боли бы это вызвало.
Зависит от СУБД и объемов. Но если у тебя не десятки гигабайт и bulk insert не нужен, то, скорее всего, ноль боли.
>Мне просто было любопытно как бы это выглядело на общелиспе.
Любопытно — сделай. Разомнешь серое вещество.
>>288856
Ну ты и бака!
Ну ты и бака!
>>288036
Я для себя чисто для души.
Я для себя чисто для души.
>>289889
Да не велика разница.
Да не велика разница.
>>290889
Да уже разобрался. Описывал метакласс для прозрачного доступа к атрибутам в sysfs и нужны были прокси-слоты.
Короче, определил метакласс, классы direct-слотов, effective-слотов и метод slot-value-using-class и его setf-версию, которые читают и пишут из/в sysfs. Работает, но мне не нравится, что место под эти слоты выделяется в объектах. Нет, мне не жалко этих скольких-то лишних байт на объект, но перфекционизм не даёт покоя.
Да уже разобрался. Описывал метакласс для прозрачного доступа к атрибутам в sysfs и нужны были прокси-слоты.
Короче, определил метакласс, классы direct-слотов, effective-слотов и метод slot-value-using-class и его setf-версию, которые читают и пишут из/в sysfs. Работает, но мне не нравится, что место под эти слоты выделяется в объектах. Нет, мне не жалко этих скольких-то лишних байт на объект, но перфекционизм не даёт покоя.
Звали в сбер. Они купили продукт по страхованию написанный на листе. Готовы обучать, тк я на листе не писал никогда. Не взяли, потому что не решил в тестовом задания со *
В первой надо было писать процедуру на sql
Во второй выводить самые толстые файлики через консольный git
В первой надо было писать процедуру на sql
Во второй выводить самые толстые файлики через консольный git
>>297898
А где описание на русском что такое eval и куда и когда его надо вставлять?
А где описание на русском что такое eval и куда и когда его надо вставлять?
>>298099
Ну вот пусть она и объясняет, куда там евалы засовывать надо.
Ну вот пусть она и объясняет, куда там евалы засовывать надо.
Более подходящего треда нет, спрошу тут.
Кто-нибудь мне может объяснить, какого хуя в APL выражение ≤\1 0 0 1 0 1 0 возвращает 1 0 1 1 1 1 1, а не 1 0 1 1 0 1 0? Я джва годадня убил на отладку своего говнокода из-за этой хуйни.
Предполагаю, что ответ "просто потому что". Но как тогда добиться ожидаемого поведения оператора scan?
Кто-нибудь мне может объяснить, какого хуя в APL выражение ≤\1 0 0 1 0 1 0 возвращает 1 0 1 1 1 1 1, а не 1 0 1 1 0 1 0? Я джва годадня убил на отладку своего говнокода из-за этой хуйни.
Предполагаю, что ответ "просто потому что". Но как тогда добиться ожидаемого поведения оператора scan?
Сега приклеилась
>>291817
Ценный коммент, спасибо за правду. Посмешил.
Ценный коммент, спасибо за правду. Посмешил.
>>291817
предположу что все же система была написана на сlojure, а не на общелиспе или схемке
предположу что все же система была написана на сlojure, а не на общелиспе или схемке
>>309817
У них вроде и брощелисп, и кожура используются.
У них вроде и брощелисп, и кожура используются.
>>298061
То есть, куда вставить read и print ты разобрался, а для eval дырки не хватило?
То есть, куда вставить read и print ты разобрался, а для eval дырки не хватило?
>>312057
Я кстати решил его таки дочитать. В свое время половину прочитал, и как-то забросил.
Message Passing style оч симпотично выглядит.
Я кстати решил его таки дочитать. В свое время половину прочитал, и как-то забросил.
Message Passing style оч симпотично выглядит.
Читаю sicp, дошел до упражнений, нужно писать код на lisp scheme, что нужно устанавливать?
Ну или порекомендуйте онлайн интерпретаторы.
Ну или порекомендуйте онлайн интерпретаторы.
>>313915
drracket
drracket
https://extemporelang.github.io/
да, ето бамп
> Extempore is a programming language and runtime environment designed to support cyberphysical programming, where a human programmer operates as an active agent in the world.
>You might have seen Extempore used for livecoding—making live music & visuals with code—and it's certainly very good at that, but Extempore's ambitions are broader :)
да, ето бамп
>>338220
Ну и зачем этот язык нужен? В чем прикол-то? Хард риалтайм на нем можно писать? А то вон пишут что-то про музыку.
Ну и зачем этот язык нужен? В чем прикол-то? Хард риалтайм на нем можно писать? А то вон пишут что-то про музыку.
>>339766
Тебе ссылку на переводчик с английского дать или что?
Лол, а ты сам сможешь?
Тебе ссылку на переводчик с английского дать или что?
>Хард риалтайм на нем можно писать?
>where a human programmer operates as an active agent
Лол, а ты сам сможешь?
https://www.youtube.com/watch?v=f6ZM9-nDnXQ
[Scheme'23] A R4RS Compliant REPL in 8Kb
[Scheme'23] A R4RS Compliant REPL in 8Kb
>>346351
8кб чего? Ну и не сказать, что это очень мало. uLisp на атмегах запускается с 2кб оперативы.
>A R4RS Compliant REPL in 8Kb
8кб чего? Ну и не сказать, что это очень мало. uLisp на атмегах запускается с 2кб оперативы.
>>349672
Базовый - специальный оператор if https://novaspec.org/cl/f_if
В стандарте есть также макросы when, unless, cond, or, and, разновидности case, которые в этот if раскрываются.
Базовый - специальный оператор if https://novaspec.org/cl/f_if
В стандарте есть также макросы when, unless, cond, or, and, разновидности case, которые в этот if раскрываются.
>>349687
Нет, это разные языки. Особенно picoLisp.
У них, конечно, есть сходства, но не больше, чем у жс, сишки и перла.
Нет, это разные языки. Особенно picoLisp.
У них, конечно, есть сходства, но не больше, чем у жс, сишки и перла.
(defun имя-функции (аргументы...)
"необязательная-документация..."
(interactive как-получить-аргументы) ; необязательно
тело...)
Это чья реализация?
"необязательная-документация..."
(interactive как-получить-аргументы) ; необязательно
тело...)
Это чья реализация?
>>349749
Бери common lisp. Реализацию любую на выбор:
>>142890 (OP)
>>349767
Это emacs lisp - язык расширений емакса, как можно догадаться из названия. Похож на общелисп и даже медленно и планомерно стремится в него эволюционировать, но пока всё никак.
Бери common lisp. Реализацию любую на выбор:
>>142890 (OP)
>Основные реализации:
>- свободные: SBCL (нативный код), Clozure CL (нативный код), ECL (через сишку), Clisp (байт-код; небольшой размер образа; похоже, заброшен), Clasp (LLVM; ориентирован на интероп с C++), ABCL (байт-код JVM), CMUCL, GCL.
>- коммерческие: LispWorks, Allegro CL, Scieneer CL, mocl
>>349767
>(interactive как-получить-аргументы)
Это emacs lisp - язык расширений емакса, как можно догадаться из названия. Похож на общелисп и даже медленно и планомерно стремится в него эволюционировать, но пока всё никак.
>>349818
Ок
Ок
68 Кб, 810x1080Написал свой кулькулятор, хочу его на мобилу андроЙд, не через repl, а прям самодостаточное приложение, что делать?
https://old.reddit.com/r/Common_Lisp/comments/1hncabr/2000_usd_bounty_to_see_byvalue_struct_passing/
За реализацию в sb-alien передачи и возврата структур по значению предлагают 2000 зелени. У кого свободного времени достаточно - дерзайте.
За реализацию в sb-alien передачи и возврата структур по значению предлагают 2000 зелени. У кого свободного времени достаточно - дерзайте.
>>378450
На том холме уже заслонила небо гора мертвецов.
На том холме уже заслонила небо гора мертвецов.
Посоветуйте простую реализацию ГУИ на лиспе чтоб поиграться.
А то тут чёрт ногу сломит, лтк установи, связи с тсл установи, какую то поеботу из 90ых поставь.
А то тут чёрт ногу сломит, лтк установи, связи с тсл установи, какую то поеботу из 90ых поставь.
>>379080
В плане использования iup, nodgui просты
В плане использования iup, nodgui просты
>Autism spectrum disorder (ASD) is a complex developmental condition involving persistent challenges with social communication, restricted interests and repetitive behavior.
думайте
>>381985
Нет. Вон чувак свой движок и игру запилил:
https://web.archive.org/web/20240101091407/https://reader.tymoon.eu/article/413
Нет. Вон чувак свой движок и игру запилил:
https://web.archive.org/web/20240101091407/https://reader.tymoon.eu/article/413
получается QUOTE не даёт реплу вычислить выражение, но данные остаются пригодными для сортировки к примеру?
в АНСИ коммон лиспе автор сходу грит, мол, без редактора заебёшься скобки считать
это как понимать? Как диды лисповале?
это как понимать? Как диды лисповале?
>>384163
Уж не знаю, было ли у дедов что-то кроме балансировки скобок, но у современных лисперов обычно что-то такое http://danmidwood.com/content/2014/11/21/animated-paredit.html
Ну и вообще, рекомендую сразу брать нормальную среду разработки емакс с нормальной интеграцией с реплом. Одна из главных фишек лиспа именно в интерактивной разработке наживую можешь погуглить что-нибудь вроде lisp live coding, если не понимаешь, о чем я.
Уж не знаю, было ли у дедов что-то кроме балансировки скобок, но у современных лисперов обычно что-то такое http://danmidwood.com/content/2014/11/21/animated-paredit.html
Ну и вообще, рекомендую сразу брать нормальную среду разработки емакс с нормальной интеграцией с реплом. Одна из главных фишек лиспа именно в интерактивной разработке наживую можешь погуглить что-нибудь вроде lisp live coding, если не понимаешь, о чем я.
>>382019
Ага, то есть единственный способ получить девушку, что любит программировать, да ещё и на лиспе - это взять мужика и отрезать хуй? Окей. Понял-принял. Почему, сука, именно я? Зачем, блядь, так много думать? Почему бы не бухать в падике с пацанами, потом не перейти на хату, где празднуют как откинулся браток, вызывают шлюху для гостей и распечатывают ящик водяры. Потом на завод, потом Машку обрюхатить, а потом в 35 уже в могилку. Изи же? Изи.
> Yukari Hafner
Ага, то есть единственный способ получить девушку, что любит программировать, да ещё и на лиспе - это взять мужика и отрезать хуй? Окей. Понял-принял. Почему, сука, именно я? Зачем, блядь, так много думать? Почему бы не бухать в падике с пацанами, потом не перейти на хату, где празднуют как откинулся браток, вызывают шлюху для гостей и распечатывают ящик водяры. Потом на завод, потом Машку обрюхатить, а потом в 35 уже в могилку. Изи же? Изи.
>>384163
>>384233
Всуну свои пять копеек:
Одна из главных, но лисп этим не исчерпывается.
В смысле, если голосящий с пеной изо рта зилот испугал тебя своим БЕЗ РЕПЛА НЕ ЛИСП @ БЕЗ СЛАЙМА НЕ ЛИСП: можно и без этого жить, особенно если ты энтузиаст (ака борщехлёб).
Поэтому если есть особо сильное отторжение к тому, что образ воспринимается как живой зерлинг, которого ты мутируешь в нужное существо - просто не используй эту хуйню. Вообще. И поджигай жопу вахтёру треда, который сразу же включит режим "НУ САМ СЕБЕ ЗЛОБНЫЙ БУРАТИНА ЗНАЧИЦА"
Мог
>>384233
>Одна из главных фишек лиспа
Всуну свои пять копеек:
Одна из главных, но лисп этим не исчерпывается.
В смысле, если голосящий с пеной изо рта зилот испугал тебя своим БЕЗ РЕПЛА НЕ ЛИСП @ БЕЗ СЛАЙМА НЕ ЛИСП: можно и без этого жить, особенно если ты энтузиаст (ака борщехлёб).
Поэтому если есть особо сильное отторжение к тому, что образ воспринимается как живой зерлинг, которого ты мутируешь в нужное существо - просто не используй эту хуйню. Вообще. И поджигай жопу вахтёру треда, который сразу же включит режим "НУ САМ СЕБЕ ЗЛОБНЫЙ БУРАТИНА ЗНАЧИЦА"
Мог
>>384358
Постер - нет. Аутизм... может быть. Но явно высокофункциональный, с "научением", потому что под нормиса кошу лучше всякого Штирлица.
Постер - нет. Аутизм... может быть. Но явно высокофункциональный, с "научением", потому что под нормиса кошу лучше всякого Штирлица.
Походу для энтого вашего лиспа и взаправду нужно быть аутистом.
Полчаса ебался с созданием локальной переменной, пока не дошло спросить чатгопоту, что же это такое на самом деле.
Цитата: "Двойные скобки в let нужны потому, что список переменных и их значений даётся в виде списка списков"
Какого хуя авторы мануалов не пишут про эту поеботу сами?
Полчаса ебался с созданием локальной переменной, пока не дошло спросить чатгопоту, что же это такое на самом деле.
Цитата: "Двойные скобки в let нужны потому, что список переменных и их значений даётся в виде списка списков"
Какого хуя авторы мануалов не пишут про эту поеботу сами?
71 Кб, 537x285>>386741
Анси лисп.
Вот как из пикрила можно понять, что let это не оператор присваивания, а хитровыебанный манипулятор списков?
>Ты что читаешь? У тебя там примеров кода нет что ли?
Анси лисп.
Вот как из пикрила можно понять, что let это не оператор присваивания, а хитровыебанный манипулятор списков?
Из прочитанного я решил так, автор решил изъебнутся с декларированием выражения внутри переменной, заебись, но я хочу создать простой пример для работы.
(let (x 1) (x)) - так в моём понимании работает создание переменной - я создал собственно имя и забиндил его ко значению, а затем использовал его в теле. Но таким образом выдаёт какую то ошибку в лямбда что то там
(let (x 1) (x)) - так в моём понимании работает создание переменной - я создал собственно имя и забиндил его ко значению, а затем использовал его в теле. Но таким образом выдаёт какую то ошибку в лямбда что то там
>>386758
Let может объявлять много переменных за раз.
Как ты поймёшь, когда заканчиваются объявления и начинается тело let'а? Или для тебя объявление переменной должно быть инструкцией, как defparamter, чтобы можно было как в сях мешать инструкции и объявления?
>(let (x 1) (x)) - так в моём понимании работает создание переменной - я создал собственно имя и забиндил его ко значению, а затем использовал его в теле. Но таким образом выдаёт какую то ошибку в лямбда что то там
Let может объявлять много переменных за раз.
Как ты поймёшь, когда заканчиваются объявления и начинается тело let'а? Или для тебя объявление переменной должно быть инструкцией, как defparamter, чтобы можно было как в сях мешать инструкции и объявления?
>>386958
Блядь, надо исправлять. Это самая частая ошибка, когда я пишу defparameter. Почему пальцы съедают именно эту букву?
>defparamter
Блядь, надо исправлять. Это самая частая ошибка, когда я пишу defparameter. Почему пальцы съедают именно эту букву?
>>386990
У тебя переменные ссылаться на предыдущие объявленные не могут. И время вычисления не соответствует расположению в коде.
Я бы вот так сделал https://ideone.com/qXgxxm
У тебя переменные ссылаться на предыдущие объявленные не могут. И время вычисления не соответствует расположению в коде.
Я бы вот так сделал https://ideone.com/qXgxxm
у меня голова болит
>>392006
L'esthétique.
L'esthétique.
>>142890 (OP)
Бля ну почему эта ваша ракета такая тормозная.
Это же просто сраный интерпретатор схемы, почему он сука занимает памяти как браузер с открытым ютубом.
Бля ну почему эта ваша ракета такая тормозная.
Это же просто сраный интерпретатор схемы, почему он сука занимает памяти как браузер с открытым ютубом.
>>394141
Ну ладно, страдай.
Кек. Вообще-то даже на говноплатнике с алика за 2тыщи летает.
Ну ладно, страдай.
>>ряяяяя летает на 32гб
Кек. Вообще-то даже на говноплатнике с алика за 2тыщи летает.
>>142890 (OP)
Моя цель - выучить emacs lisp для написания плагинов. Сейчас программирую на си-подобных языках, лисповый код выглядит по-марсиански, поэтому ищу полноценный учебник для начинающих. Но, как выяснилось, для elisp такого учебника нет, есть только справочник на gnu.org, который рассчитан для тех, кто знает какой-то лисп и им осталось вникнуть лишь в очередной диалект.
Какой диалект лиспа ближе всего к elisp и для которого есть вышеназванный учебник? В интернете часто рекомедуют "Practical Common Lisp", но, ознакомившись, стало ясно, что это никак не тянет на учебник для начинающих.
Моя цель - выучить emacs lisp для написания плагинов. Сейчас программирую на си-подобных языках, лисповый код выглядит по-марсиански, поэтому ищу полноценный учебник для начинающих. Но, как выяснилось, для elisp такого учебника нет, есть только справочник на gnu.org, который рассчитан для тех, кто знает какой-то лисп и им осталось вникнуть лишь в очередной диалект.
Какой диалект лиспа ближе всего к elisp и для которого есть вышеназванный учебник? В интернете часто рекомедуют "Practical Common Lisp", но, ознакомившись, стало ясно, что это никак не тянет на учебник для начинающих.
>>395390
Elisp ближе всего к common lisp'у, но немного архаичный. Там до сих пор динамическая область видимость у переменных по-умолчанию, например.
Для начинающих в общелиспе или в программировании вообще? Если первое, то pcl - нормальный учебник с хорошей практической частью, рекомендую. На гитхубе есть перевод на русский. Если второе, то хз, для совсем вкатунов, наверное, ничего нет.
Elisp ближе всего к common lisp'у, но немного архаичный. Там до сих пор динамическая область видимость у переменных по-умолчанию, например.
>В интернете часто рекомедуют "Practical Common Lisp", но, ознакомившись, стало ясно, что это никак не тянет на учебник для начинающих.
Для начинающих в общелиспе или в программировании вообще? Если первое, то pcl - нормальный учебник с хорошей практической частью, рекомендую. На гитхубе есть перевод на русский. Если второе, то хз, для совсем вкатунов, наверное, ничего нет.
>>401071
Пиздец. Мониторы под разным углом
Пиздец. Мониторы под разным углом
>>401071
Пиздец.
Пиздец.
>>401071
В этой картинке прекрасно всё. Джоконда.
> срач
> гомотопическая теория типов
> garage
> whey protein
> пепе
> татуированный бимбоунитаз
> Украина
В этой картинке прекрасно всё. Джоконда.
>>402436
+ флаконы смазки на столе
+ флаконы смазки на столе
7 Кб, 300x215Почему дед невзлюбил пикрила? Позавидовал чедовской внешности?
https://mcclim.common-lisp.dev/posts/McCLIM-099-Ostara-release.html
Поразительная работоспособность, чувак по сути в одного переписывает.
Поразительная работоспособность, чувак по сути в одного переписывает.
>>419613
Боишься упустить непереводимые словообороты и неповторимый стиль изложения автора?
Не повторяй ошибок других айтишников. Если будешь пренебрегать чтением на родном языке, то станешь косноязычным уебаном, который толком не может изъясняться ни по-русски, ни по-английски.
Боишься упустить непереводимые словообороты и неповторимый стиль изложения автора?
Не повторяй ошибок других айтишников. Если будешь пренебрегать чтением на родном языке, то станешь косноязычным уебаном, который толком не может изъясняться ни по-русски, ни по-английски.
>>419684
Затем, что ты не умственный геракл, чтобы читать и параллельно переводить материал, в котором ты только пытаешься разобраться.
Затем, что восприятие через твою разреженную и сильно усечённую семантическую сеть неносителя языка, да ещё и не погруженного в языковую среду, не только огрублено и значительно постеризовано, но и ведёт к расщеплению знаний. Т.е. грубо говоря, у тебя появляются практически изолированные семантические подграфы, в значительной мере усечённо дублирующие уже имеющиеся структуры.
>Я свободно владею английским, зачем мне чей-то перевод?
Затем, что ты не умственный геракл, чтобы читать и параллельно переводить материал, в котором ты только пытаешься разобраться.
Затем, что восприятие через твою разреженную и сильно усечённую семантическую сеть неносителя языка, да ещё и не погруженного в языковую среду, не только огрублено и значительно постеризовано, но и ведёт к расщеплению знаний. Т.е. грубо говоря, у тебя появляются практически изолированные семантические подграфы, в значительной мере усечённо дублирующие уже имеющиеся структуры.
>>420523
Для чтения книг нет необходимости погружаться в т.н. языковую среду, перевод на русик может быть а) некорректным; б) содержать отсебятину. Из предисловия к одному переводному изданию:
"Таким образом, отредактированный русский
перевод в его окончательном виде – это скорее переизложение начального материала, обеспечивающее его читабельность для русскоязычной аудитории; фактически это книга, написанная заново." Кстати в России практически невозможно достать технические книги не на русском, т.е. это означает, что какую-то очень хорошую книгу ты вообще не сможешь купить в бумажном виде. Зачем так делать? Это типо как украинцы запрещают людям на русском разговаривать?
Для чтения книг нет необходимости погружаться в т.н. языковую среду, перевод на русик может быть а) некорректным; б) содержать отсебятину. Из предисловия к одному переводному изданию:
"Таким образом, отредактированный русский
перевод в его окончательном виде – это скорее переизложение начального материала, обеспечивающее его читабельность для русскоязычной аудитории; фактически это книга, написанная заново." Кстати в России практически невозможно достать технические книги не на русском, т.е. это означает, что какую-то очень хорошую книгу ты вообще не сможешь купить в бумажном виде. Зачем так делать? Это типо как украинцы запрещают людям на русском разговаривать?
>>395390
На самом деле учебник для начинающих все-таки есть: Robert J. Chassell "An Introduction To Programming In Emacs Lisp" (2009).
>Но, как выяснилось, для elisp такого учебника нет
На самом деле учебник для начинающих все-таки есть: Robert J. Chassell "An Introduction To Programming In Emacs Lisp" (2009).
>>420666
Цена ввоза и распространения приводит к тому, что такие книги будут стоит по 10к рублей, и покупать их будут единицы.
>Зачем так делать?
Цена ввоза и распространения приводит к тому, что такие книги будут стоит по 10к рублей, и покупать их будут единицы.
>>420523
Потому что при чтении не надо переводить, надо понимать. А для этого не нужен перевод.
>ты не умственный геракл, чтобы читать и параллельно переводить материал, в котором ты только пытаешься разобраться.
Потому что при чтении не надо переводить, надо понимать. А для этого не нужен перевод.
>>424423
Ты не дочитал, про это вторая половина поста.
Ну и сразу говорю, что не стоит переоценивать свои навыки. Между "читаю маны и уже джва года смотрю сериалки в оригинале" и "владею языком уже почти на уровне британского неда non-educated delinquent" -- огромная пропасть. Без погружения в языковую среду такого, казалось бы, базового уровня практически не достичь.
>Потому что при чтении не надо переводить, надо понимать.
Ты не дочитал, про это вторая половина поста.
>Затем, что восприятие через твою разреженную и сильно усечённую семантическую сеть неносителя языка, да ещё и не погруженного в языковую среду, не только огрублено и значительно постеризовано, но и ведёт к расщеплению знаний. Т.е. грубо говоря, у тебя появляются практически изолированные семантические подграфы, в значительной мере усечённо дублирующие уже имеющиеся структуры.
Ну и сразу говорю, что не стоит переоценивать свои навыки. Между "читаю маны и уже джва года смотрю сериалки в оригинале" и "владею языком уже почти на уровне британского неда non-educated delinquent" -- огромная пропасть. Без погружения в языковую среду такого, казалось бы, базового уровня практически не достичь.
>>424729
Я, например, читаю книги, пишу заметки себе, пишу на форумах и т.д. Всё на английском. Среда нужна для понимания культуры в первую очередь. Но именно к языку и пониманию написанного без перевода это имеет косвенное отношение. Всякие IELTS, TOEFL и CPE можно сдать без "погружения в среду", если ты под этим понимаешь "жить среди носителей".
Поэтому не думаю, что лично я переоцениваю свои навыки. Да, у меня есть пробелы в словарном запасе академического уровня, мало опыта в говорении. Но это не мешает мне читать книги на английском и не заниматься при этом их переводом в голове, а сразу поглощать информацию.
Я, например, читаю книги, пишу заметки себе, пишу на форумах и т.д. Всё на английском. Среда нужна для понимания культуры в первую очередь. Но именно к языку и пониманию написанного без перевода это имеет косвенное отношение. Всякие IELTS, TOEFL и CPE можно сдать без "погружения в среду", если ты под этим понимаешь "жить среди носителей".
Поэтому не думаю, что лично я переоцениваю свои навыки. Да, у меня есть пробелы в словарном запасе академического уровня, мало опыта в говорении. Но это не мешает мне читать книги на английском и не заниматься при этом их переводом в голове, а сразу поглощать информацию.
>>424788
Поддерживаю. Скилл чтения очень прокачался, а вот говорить и слагать предложения грамотно не умею сам.
Поддерживаю. Скилл чтения очень прокачался, а вот говорить и слагать предложения грамотно не умею сам.
>>424423
Они на амазоне примерно столько же стоят, до гойды у людей была возможность их заказывать.
>>424729
Говно без задач, если читаешь технические книги, тут скорее нужно погружение в предметную область.
>>10к
Они на амазоне примерно столько же стоят, до гойды у людей была возможность их заказывать.
>>424729
>Без погружения в языковую среду такого, казалось бы, базового уровня практически не достичь.
Говно без задач, если читаешь технические книги, тут скорее нужно погружение в предметную область.
>>425298
Я просто начал заметки вести на английском. Сначала будет косноязычно, но со временем будет лучше и лучше, особенно если будешь перечитывать написанное собой через какое-то время. Тут главное, чтобы тебе самому было интересно о чём-то писать. И обязательно своими словами, без исключений.
>слагать предложения грамотно не умею сам
Я просто начал заметки вести на английском. Сначала будет косноязычно, но со временем будет лучше и лучше, особенно если будешь перечитывать написанное собой через какое-то время. Тут главное, чтобы тебе самому было интересно о чём-то писать. И обязательно своими словами, без исключений.
>>142890 (OP)
А есть смысл его учить? Разве идеи из него в другие языки не понатыкали?
А есть смысл его учить? Разве идеи из него в другие языки не понатыкали?
>>436609
А почему бы и не изучить, тем более раз другие языки "понатыкали" у него разных концепций? Чем больше знаком с первоисточником, тем более понимаешь наследников
А почему бы и не изучить, тем более раз другие языки "понатыкали" у него разных концепций? Чем больше знаком с первоисточником, тем более понимаешь наследников
>>420523
Что за говно ты высрал? Я иногда думаю на английском. Когда у меня в голове есть концепция, но я помню её название на ангельском, а на орочьем надо вспомнить ещё - это типа "расщепление"?
А почему ты упустил, что эта концепция вообще говоря у меня уже есть внутри головы? И проблемой возникает лишь непрерывное изложение на одном языке - то есть перевод концепции с внутреннего кода моего сознания на языковой?
Ты впариваешь мне реальную дичь сейчас, паря. Ответом тебе будет эталонный "За слова отвечаешь?". За ответ "отвечаю" без цитирования источников твоих охуенных знаний - ебут в жопу, это сразу говорю.
>Затем, что восприятие через твою разреженную и сильно усечённую семантическую сеть неносителя языка, да ещё и не погруженного в языковую среду, не только огрублено и значительно постеризовано, но и ведёт к расщеплению знаний. Т.е. грубо говоря, у тебя появляются практически изолированные семантические подграфы, в значительной мере усечённо дублирующие уже имеющиеся структуры.
Что за говно ты высрал? Я иногда думаю на английском. Когда у меня в голове есть концепция, но я помню её название на ангельском, а на орочьем надо вспомнить ещё - это типа "расщепление"?
А почему ты упустил, что эта концепция вообще говоря у меня уже есть внутри головы? И проблемой возникает лишь непрерывное изложение на одном языке - то есть перевод концепции с внутреннего кода моего сознания на языковой?
Ты впариваешь мне реальную дичь сейчас, паря. Ответом тебе будет эталонный "За слова отвечаешь?". За ответ "отвечаю" без цитирования источников твоих охуенных знаний - ебут в жопу, это сразу говорю.
>>462882
Опа, сработало, спасиба.
Опа, сработало, спасиба.
981 Кб, 2563x725Как фиксить? Там кириллица, в самой проге всё норм на русском, а в заголовке хуита такая.
sbcl
sbcl
>>467562
Верни программисту, пусть разбирается.
Верни программисту, пусть разбирается.
Завёл себе няшных муравьев в формикарии, теперь понимаю смысл фразы kill ring в имаксе
>>420013
וועט איר דיק?
וועט איר דיק?
https://github.com/atlas-engineer/nyxt/releases/tag/4.0.0-pre-release-12
Поддержку блинка наконец-то запилили, скоро выкатят 4.0
Поддержку блинка наконец-то запилили, скоро выкатят 4.0
>>149150
А экосистема? Как работать со всеми этими ништяками? Там из всего семейства только clojure для чего-то пригоден из-за порочной связи с жабой.
А экосистема? Как работать со всеми этими ништяками? Там из всего семейства только clojure для чего-то пригоден из-за порочной связи с жабой.
>>142890 (OP)
Тред такой же живой как и само семейство языков. Мертвичина, лол.
Тред такой же живой как и само семейство языков. Мертвичина, лол.
50 Кб, 1054x449>ЯЗЫК
>>513211
Возможно, ты не заметил, но умер сам программач. Уже давно. Кроме копошащихся опарышей вкатунов тут никого не осталось.
Возможно, ты не заметил, но умер сам программач. Уже давно. Кроме копошащихся опарышей вкатунов тут никого не осталось.
>>508676
Что-то там asdf, quicklisp, roswell? Да не, послышалось.
Что-то там asdf, quicklisp, roswell? Да не, послышалось.
>>149150
Как в лиспе заменить круглые скобочки на квадратные, чтобы у выражений на самом верху скобочки были нинужны? Как в тикле чтоб было.
Как в лиспе заменить круглые скобочки на квадратные, чтобы у выражений на самом верху скобочки были нинужны? Как в тикле чтоб было.
>>534460
Вангую репл-функцию надо поменять на самописную + сделать ридер макрос для квадратной скобочки. А там внутри сам ручками переделываешь. У меня так и вышло, хотя я всего лишь добавлял terpri, чтобы он нормально выводил новую строку конкретно у меня на компе. Хуй знает, все обычно орут про кривые руки и УМВР. Ебал их рот.
Для SBCL это sb-impl::repl-fun-generator
https://sourceforge.net/p/sbcl/sbcl/ci/master/tree/src/code/toplevel.lisp#l624
Да, разметка сожрала астериски.
Вангую репл-функцию надо поменять на самописную + сделать ридер макрос для квадратной скобочки. А там внутри сам ручками переделываешь. У меня так и вышло, хотя я всего лишь добавлял terpri, чтобы он нормально выводил новую строку конкретно у меня на компе. Хуй знает, все обычно орут про кривые руки и УМВР. Ебал их рот.
Для SBCL это sb-impl::repl-fun-generator
https://sourceforge.net/p/sbcl/sbcl/ci/master/tree/src/code/toplevel.lisp#l624
Да, разметка сожрала астериски.
Можно и классическим способом, щас тебе маэстро чё-нить намутят, просто чтобы показать что я не прав. Только закончат кокс с жопы шлюхи нюхать на своей яхте.
Возможно что-нибудь с ридер-макросом в самом начале файла, чтобы читать весь файл с новым синтаксисом. Будет не очень заметно, что-то типа shebang. Тогда править репл-функцию будет не нужно.
Возможно что-нибудь с ридер-макросом в самом начале файла, чтобы читать весь файл с новым синтаксисом. Будет не очень заметно, что-то типа shebang. Тогда править репл-функцию будет не нужно.
>>534520
Да, это самый простой способ. Иначе потребуется перелопатить всю readtable.
>Возможно что-нибудь с ридер-макросом в самом начале файла
Да, это самый простой способ. Иначе потребуется перелопатить всю readtable.
>>395390
Прям в емакс целая книга встроена.
Прям в емакс целая книга встроена.
267 Кб, 1889x1049IDEmacs aims to be a set of Emacs configurations which provide an out-of-the-box experience similar (if not identical) to popular GUI IDEs and editors.
https://codeberg.org/IDEmacs/IDEmacs
Да, это бамп
https://codeberg.org/IDEmacs/IDEmacs
Да, это бамп
>>584840
На пике закос под вскод?
Серьёзно? Там же просто treemacs + ублюдочная тема + вот эта ненужная хуйня сбоку. Плохо, очень плохо, лучше бы поучились у пердоликов, которые делают сборочки убунты под мак/спермососов.
Действительно, это же так удобно.
На пике закос под вскод?
>which provide an out-of-the-box experience similar (if not identical)
Серьёзно? Там же просто treemacs + ублюдочная тема + вот эта ненужная хуйня сбоку. Плохо, очень плохо, лучше бы поучились у пердоликов, которые делают сборочки убунты под мак/спермососов.
>:bind ("C-n" . untitled-new-buffer)
Действительно, это же так удобно.
>>584871
Не пробовал, но уже осуждаешь?
Ну да, кому-то удобнее, чем SPC b n.
Ты просто не представляешь, сколько за последние лет 20 отвалилось нюфагов, так и не познавших чудоного мира лиспа, просто из-за отсутствия редактора с полноценным слаймом, но привычного вида и с привычными хоткеями.
>Плохо, очень плохо
Не пробовал, но уже осуждаешь?
>Действительно, это же так удобно.
Ну да, кому-то удобнее, чем SPC b n.
Ты просто не представляешь, сколько за последние лет 20 отвалилось нюфагов, так и не познавших чудоного мира лиспа, просто из-за отсутствия редактора с полноценным слаймом, но привычного вида и с привычными хоткеями.
>>584935
По Лиспу нет нормальных ресурсов. Непонятно, нахуя он нужен. За 80 лет или сколько эта хуйня существует, написали 3 достойных книги: Practical CL, Gentle Intro to symb computation, PAIP.
Ещё на винде попаболь с лиспом. Кроме ракета ничего адекватного нет, но он не поддерживает CL.
Ещё очень хорошо про лисп есть во введении c++ for real programmers, почему он был обречен на провал.
По Лиспу нет нормальных ресурсов. Непонятно, нахуя он нужен. За 80 лет или сколько эта хуйня существует, написали 3 достойных книги: Practical CL, Gentle Intro to symb computation, PAIP.
Ещё на винде попаболь с лиспом. Кроме ракета ничего адекватного нет, но он не поддерживает CL.
Ещё очень хорошо про лисп есть во введении c++ for real programmers, почему он был обречен на провал.
>>585831
Ты про что именно? Я могу только вот этот абзац привести:
Jeff Alger, C++ for Real Programmers, p.6
C++ programmers have been cowed into embarrasment by the language purists. The purists think that a language built on nothing more than atoms and parentheses is the height of modern civilization. To the syntax terrorists, making it nearly impossible to visually distinguish a simple variable from a function call from a macro is a surefire crowd-pleasing feat of prestidigitation. Gee, folks, if you're so smart, why aren't you rich? In real life, the crowds only pay to see languages in which different ideas look different. The "simple, consistent" language have never gained much of a following outside academia, while block-structured languages have drawn the masses. Why should this surprise anyone? Computer languages have to be learned and read, and for that they use the same gray matter we use to learn and remember natual languages. Quick, can you name one natural language without nouns and verbs and with parentheses all over the place? I thought not. Everything we know about linguistics predicts that learning time will be shorter and reading comprehenstion and retention higher for computer languages with all those supposedly "bad" properties. i++ realy is more readable by any verifiable measure than i := i + 1 and people really do have an easier time reading x = 17+39 than something like (setq x (+ 17 29)). This has nothing to do with design of the programming language and everything to do with how we are designed. C++ is ugly in large part because we are ugly. Once you learn to know and love its quirks and stop worrying about mathematical consistency, you are on the road to elegance in C++. What makes C++ readable is proudly and forthrightly admitting to the reader that there are a lot of different concepts buried on the page.
Но это какие-то сомнительные строки, ничего не говорится о какой-то технической конкретике, а просто о том, что, кококо, вообще не похоже на нормальный язык, трудно учить, поэтому бидламассы не будут читать.
Многим людям скобкоебство очень нравится.
Вот мне тоже непонятно, обычно пишут, что все отлично с прототипированием и интерактивной разработкой, но этого мало, как по мне. Мало каких-то интересных вещей на лиспах написано, которые дожили до современности (имакс в расчет не берем), в другом треде пишут, что это наоборот же классно, что можно как раз много чего написать. Но имеет ли все это смысл? Не просто же люди на других языках разработку ведут. Экосистема лиспа очень отстает от всего вокруг, не так много готовых вещей, чтобы раз-раз и в продакшн.
Хочется пересесть на коммон лисп со своего стека (плюсы, гошка, петухон, жстс), но не могу ответить на вопрос "ДЛЯ ЧЕГО В 2к25?". Только если удовлетворение своего любопытства. Было бы классно, если бы вместо петухона и жса везде был коммон лисп, насколько бы эффективнее много что работало, но увы, не срослось почему-то. В идеале сидеть бы на стеке коммон лисп + сишка, однако хз, не получается ирл это пока что.
>Ещё очень хорошо про лисп есть во введении c++ for real programmers, почему он был обречен на провал.
Ты про что именно? Я могу только вот этот абзац привести:
Jeff Alger, C++ for Real Programmers, p.6
C++ programmers have been cowed into embarrasment by the language purists. The purists think that a language built on nothing more than atoms and parentheses is the height of modern civilization. To the syntax terrorists, making it nearly impossible to visually distinguish a simple variable from a function call from a macro is a surefire crowd-pleasing feat of prestidigitation. Gee, folks, if you're so smart, why aren't you rich? In real life, the crowds only pay to see languages in which different ideas look different. The "simple, consistent" language have never gained much of a following outside academia, while block-structured languages have drawn the masses. Why should this surprise anyone? Computer languages have to be learned and read, and for that they use the same gray matter we use to learn and remember natual languages. Quick, can you name one natural language without nouns and verbs and with parentheses all over the place? I thought not. Everything we know about linguistics predicts that learning time will be shorter and reading comprehenstion and retention higher for computer languages with all those supposedly "bad" properties. i++ realy is more readable by any verifiable measure than i := i + 1 and people really do have an easier time reading x = 17+39 than something like (setq x (+ 17 29)). This has nothing to do with design of the programming language and everything to do with how we are designed. C++ is ugly in large part because we are ugly. Once you learn to know and love its quirks and stop worrying about mathematical consistency, you are on the road to elegance in C++. What makes C++ readable is proudly and forthrightly admitting to the reader that there are a lot of different concepts buried on the page.
Но это какие-то сомнительные строки, ничего не говорится о какой-то технической конкретике, а просто о том, что, кококо, вообще не похоже на нормальный язык, трудно учить, поэтому бидламассы не будут читать.
Многим людям скобкоебство очень нравится.
>Непонятно, нахуя он нужен.
Вот мне тоже непонятно, обычно пишут, что все отлично с прототипированием и интерактивной разработкой, но этого мало, как по мне. Мало каких-то интересных вещей на лиспах написано, которые дожили до современности (имакс в расчет не берем), в другом треде пишут, что это наоборот же классно, что можно как раз много чего написать. Но имеет ли все это смысл? Не просто же люди на других языках разработку ведут. Экосистема лиспа очень отстает от всего вокруг, не так много готовых вещей, чтобы раз-раз и в продакшн.
Хочется пересесть на коммон лисп со своего стека (плюсы, гошка, петухон, жстс), но не могу ответить на вопрос "ДЛЯ ЧЕГО В 2к25?". Только если удовлетворение своего любопытства. Было бы классно, если бы вместо петухона и жса везде был коммон лисп, насколько бы эффективнее много что работало, но увы, не срослось почему-то. В идеале сидеть бы на стеке коммон лисп + сишка, однако хз, не получается ирл это пока что.
>>585831
Ты про что именно? Я могу только вот этот абзац привести:
Jeff Alger, C++ for Real Programmers, p.6
C++ programmers have been cowed into embarrasment by the language purists. The purists think that a language built on nothing more than atoms and parentheses is the height of modern civilization. To the syntax terrorists, making it nearly impossible to visually distinguish a simple variable from a function call from a macro is a surefire crowd-pleasing feat of prestidigitation. Gee, folks, if you're so smart, why aren't you rich? In real life, the crowds only pay to see languages in which different ideas look different. The "simple, consistent" language have never gained much of a following outside academia, while block-structured languages have drawn the masses. Why should this surprise anyone? Computer languages have to be learned and read, and for that they use the same gray matter we use to learn and remember natual languages. Quick, can you name one natural language without nouns and verbs and with parentheses all over the place? I thought not. Everything we know about linguistics predicts that learning time will be shorter and reading comprehenstion and retention higher for computer languages with all those supposedly "bad" properties. i++ realy is more readable by any verifiable measure than i := i + 1 and people really do have an easier time reading x = 17+39 than something like (setq x (+ 17 29)). This has nothing to do with design of the programming language and everything to do with how we are designed. C++ is ugly in large part because we are ugly. Once you learn to know and love its quirks and stop worrying about mathematical consistency, you are on the road to elegance in C++. What makes C++ readable is proudly and forthrightly admitting to the reader that there are a lot of different concepts buried on the page.
Но это какие-то сомнительные строки, ничего не говорится о какой-то технической конкретике, а просто о том, что, кококо, вообще не похоже на нормальный язык, трудно учить, поэтому бидламассы не будут читать.
Многим людям скобкоебство очень нравится.
Вот мне тоже непонятно, обычно пишут, что все отлично с прототипированием и интерактивной разработкой, но этого мало, как по мне. Мало каких-то интересных вещей на лиспах написано, которые дожили до современности (имакс в расчет не берем), в другом треде пишут, что это наоборот же классно, что можно как раз много чего написать. Но имеет ли все это смысл? Не просто же люди на других языках разработку ведут. Экосистема лиспа очень отстает от всего вокруг, не так много готовых вещей, чтобы раз-раз и в продакшн.
Хочется пересесть на коммон лисп со своего стека (плюсы, гошка, петухон, жстс), но не могу ответить на вопрос "ДЛЯ ЧЕГО В 2к25?". Только если удовлетворение своего любопытства. Было бы классно, если бы вместо петухона и жса везде был коммон лисп, насколько бы эффективнее много что работало, но увы, не срослось почему-то. В идеале сидеть бы на стеке коммон лисп + сишка, однако хз, не получается ирл это пока что.
>Ещё очень хорошо про лисп есть во введении c++ for real programmers, почему он был обречен на провал.
Ты про что именно? Я могу только вот этот абзац привести:
Jeff Alger, C++ for Real Programmers, p.6
C++ programmers have been cowed into embarrasment by the language purists. The purists think that a language built on nothing more than atoms and parentheses is the height of modern civilization. To the syntax terrorists, making it nearly impossible to visually distinguish a simple variable from a function call from a macro is a surefire crowd-pleasing feat of prestidigitation. Gee, folks, if you're so smart, why aren't you rich? In real life, the crowds only pay to see languages in which different ideas look different. The "simple, consistent" language have never gained much of a following outside academia, while block-structured languages have drawn the masses. Why should this surprise anyone? Computer languages have to be learned and read, and for that they use the same gray matter we use to learn and remember natual languages. Quick, can you name one natural language without nouns and verbs and with parentheses all over the place? I thought not. Everything we know about linguistics predicts that learning time will be shorter and reading comprehenstion and retention higher for computer languages with all those supposedly "bad" properties. i++ realy is more readable by any verifiable measure than i := i + 1 and people really do have an easier time reading x = 17+39 than something like (setq x (+ 17 29)). This has nothing to do with design of the programming language and everything to do with how we are designed. C++ is ugly in large part because we are ugly. Once you learn to know and love its quirks and stop worrying about mathematical consistency, you are on the road to elegance in C++. What makes C++ readable is proudly and forthrightly admitting to the reader that there are a lot of different concepts buried on the page.
Но это какие-то сомнительные строки, ничего не говорится о какой-то технической конкретике, а просто о том, что, кококо, вообще не похоже на нормальный язык, трудно учить, поэтому бидламассы не будут читать.
Многим людям скобкоебство очень нравится.
>Непонятно, нахуя он нужен.
Вот мне тоже непонятно, обычно пишут, что все отлично с прототипированием и интерактивной разработкой, но этого мало, как по мне. Мало каких-то интересных вещей на лиспах написано, которые дожили до современности (имакс в расчет не берем), в другом треде пишут, что это наоборот же классно, что можно как раз много чего написать. Но имеет ли все это смысл? Не просто же люди на других языках разработку ведут. Экосистема лиспа очень отстает от всего вокруг, не так много готовых вещей, чтобы раз-раз и в продакшн.
Хочется пересесть на коммон лисп со своего стека (плюсы, гошка, петухон, жстс), но не могу ответить на вопрос "ДЛЯ ЧЕГО В 2к25?". Только если удовлетворение своего любопытства. Было бы классно, если бы вместо петухона и жса везде был коммон лисп, насколько бы эффективнее много что работало, но увы, не срослось почему-то. В идеале сидеть бы на стеке коммон лисп + сишка, однако хз, не получается ирл это пока что.
>>585851
>>585831
Ладно, Джефф там еще пишет, что плюсы могут помочь элегантно решить проблему без дымка из проца и без большого числа оперативки. Но это про 1999й год, а мы в 2025. Мощности поменялись. Однако если говорить про риалтайм, то там лиспы все равно сосут вроде как, если нет, то опровергните, пожалуйста.
>>585831
Ладно, Джефф там еще пишет, что плюсы могут помочь элегантно решить проблему без дымка из проца и без большого числа оперативки. Но это про 1999й год, а мы в 2025. Мощности поменялись. Однако если говорить про риалтайм, то там лиспы все равно сосут вроде как, если нет, то опровергните, пожалуйста.
>>585831
На винде вообще любая разработка - сплошная попаболь. Но какой-то особенной попаболи именно от лиспа нет. Порт sbcl под винду был дополирован лет 15 назад.
>>585851
Кек, зацепила глаз строка. Это ж буквально "можно срать не снимая свитер".
Короткая форма инкремента нужна для сишной идиоматики, где за редкими исключениями не обходится ни одна итерация без него. Но не во всех языках так же.
Вообще не помню, когда в последний раз использовал incf в коде.
Философский вопрос. Что вообще имеет смысл? Стоит ли вообще тратить жизнь на программирование, которое больше напоминает лепку из говна? А результаты настолько недолговечны, что стоит только отвернуться - и оно снова превращается в бесформенную массу.
И не найдя ответа мы снова идём зарабатывать деньги.
>Ещё на винде попаболь с лиспом.
На винде вообще любая разработка - сплошная попаболь. Но какой-то особенной попаболи именно от лиспа нет. Порт sbcl под винду был дополирован лет 15 назад.
>>585851
>i++ realy is more readable by any verifiable measure than i := i + 1
Кек, зацепила глаз строка. Это ж буквально "можно срать не снимая свитер".
Короткая форма инкремента нужна для сишной идиоматики, где за редкими исключениями не обходится ни одна итерация без него. Но не во всех языках так же.
Вообще не помню, когда в последний раз использовал incf в коде.
>Но имеет ли все это смысл?
Философский вопрос. Что вообще имеет смысл? Стоит ли вообще тратить жизнь на программирование, которое больше напоминает лепку из говна? А результаты настолько недолговечны, что стоит только отвернуться - и оно снова превращается в бесформенную массу.
И не найдя ответа мы снова идём зарабатывать деньги.
>>585851
лисп было круто, когда были лисп-машины, где кадр, кудр-хуюдр был на уровне железа, когда у тебя уже сама ось была неубиваемой и hot-reloadable.
Щас из такого только erlang/elixir(для веба с фениксом), но они никому не нужны, когда все пользуются кубером.
К чему я, дух свободы проебался, никому уже не нужны крутые вещи.
Даже линупсь - это тот же юникс из 80-х, никакого прогресса за 20 лет не произошло.
Че у нас там, докер, cgroups? Где даже нельзя процесс прибить по таймауту.
100500 дистров-хуистров, 100500 декстоп окружений, щас ещё вавлянд против иксов.
Всякие мамонты, федеративные системы чатов, matrix - нахуя всё это говно, когда есть irc и jabber, все равно этим полтора еблана пользуются.
НО, например, ни одной вменяемой бесплатной хуйни для конвертации экселя в пдф или вообще для работы с пдф.
Зато десять переписек грепа, топа на расте.
Сорта терминалов с поддержкой видяхи и эмодзи(пиздец)
Зачем люди вкладываются в добавление статической типизации в python сбоку-припеку вместо использования языка, где это из коробки есть? С js ещё понятно - там в браузере ничего больше нет.
Мы живем в эпоху постмодерна в мире, где вся софтина - это огромный mudball, просто одна хуйня на хуйне.
Я щитаю не было бы персональных пек, ни смартфонов, сидели бы щас пердели на мейнфреймах и было бы всем заебись.
Потому что даже сейчас с обилием информации дегенераты умудряются наступать на грабли и получать за это деньги
Что бы поменялось, если бы опердени были на скобках, а не на @AutoWired\nZalupaController?
Че сказать то хотел - worse is better, короче говоря
лисп было круто, когда были лисп-машины, где кадр, кудр-хуюдр был на уровне железа, когда у тебя уже сама ось была неубиваемой и hot-reloadable.
Щас из такого только erlang/elixir(для веба с фениксом), но они никому не нужны, когда все пользуются кубером.
К чему я, дух свободы проебался, никому уже не нужны крутые вещи.
Даже линупсь - это тот же юникс из 80-х, никакого прогресса за 20 лет не произошло.
Че у нас там, докер, cgroups? Где даже нельзя процесс прибить по таймауту.
100500 дистров-хуистров, 100500 декстоп окружений, щас ещё вавлянд против иксов.
Всякие мамонты, федеративные системы чатов, matrix - нахуя всё это говно, когда есть irc и jabber, все равно этим полтора еблана пользуются.
НО, например, ни одной вменяемой бесплатной хуйни для конвертации экселя в пдф или вообще для работы с пдф.
Зато десять переписек грепа, топа на расте.
Сорта терминалов с поддержкой видяхи и эмодзи(пиздец)
Зачем люди вкладываются в добавление статической типизации в python сбоку-припеку вместо использования языка, где это из коробки есть? С js ещё понятно - там в браузере ничего больше нет.
Мы живем в эпоху постмодерна в мире, где вся софтина - это огромный mudball, просто одна хуйня на хуйне.
Я щитаю не было бы персональных пек, ни смартфонов, сидели бы щас пердели на мейнфреймах и было бы всем заебись.
Потому что даже сейчас с обилием информации дегенераты умудряются наступать на грабли и получать за это деньги
Что бы поменялось, если бы опердени были на скобках, а не на @AutoWired\nZalupaController?
Че сказать то хотел - worse is better, короче говоря
>>586147
Что за привычка у сосачеров — половину поста под ненужные спойлеры прятать?
Что за привычка у сосачеров — половину поста под ненужные спойлеры прятать?
https://gitlab.common-lisp.net/cmucl/cmucl/-/releases/21f
Охуеть, поглядите, кто восстал из мёртвых.
Охуеть, поглядите, кто восстал из мёртвых.
>>586033
Поставил студию и пишешь на крестах. Попаболь страшная, аж жжется, ага.
>На винде вообще любая разработка - сплошная попаболь.
Поставил студию и пишешь на крестах. Попаболь страшная, аж жжется, ага.
>>586467
Эт если ты пишешь хелловорлд на чистом винапи. Пляски начинаются, когда у проекта появляются зависимости.
Эт если ты пишешь хелловорлд на чистом винапи. Пляски начинаются, когда у проекта появляются зависимости.
>>586474
У пингвина будто нет проблем. Там недавно разраб эмулятора duckstation пингвинойдов на хуй послал, потому что заебался поддерживать зоопарк этого говна.
У пингвина будто нет проблем. Там недавно разраб эмулятора duckstation пингвинойдов на хуй послал, потому что заебался поддерживать зоопарк этого говна.
>>586476
Лютый базовичек. Смешно было читать тряску, особенно владельцев стим деков.
>разраб эмулятора duckstation
Лютый базовичек. Смешно было читать тряску, особенно владельцев стим деков.
>>586476
По сравнению с разработкой под винду - нет, нету.
Переведи на человеческий. Что именно он сделал? Я открыл гитхуб, там какой-то проект на qt версии 0.1. Бинарники и инструкция по сборке под линукс есть.
>У пингвина будто нет проблем.
По сравнению с разработкой под винду - нет, нету.
>Там недавно разраб эмулятора duckstation пингвинойдов на хуй послал
Переведи на человеческий. Что именно он сделал? Я открыл гитхуб, там какой-то проект на qt версии 0.1. Бинарники и инструкция по сборке под линукс есть.
>>586486
https://github.com/stenzek/duckstation/commit/30df16cc767297c544e1311a3de4d10da30fe00c
Да, эмулятор это халоуворлд, куда ему до местных красноглазиков.
https://github.com/stenzek/duckstation/commit/30df16cc767297c544e1311a3de4d10da30fe00c
>and I don't even use myself
Да, эмулятор это халоуворлд, куда ему до местных красноглазиков.
>>586991
И всё? А ты сам понял, что произошло? Он просто перестал самостоятельно поддерживать скрипт сборки пакета под рач из-за какой-то драмы. Всё правильно, для этого есть сопровождающие пакетов у каждого дистрибутива, пусть они и опакечивают.
И всё? А ты сам понял, что произошло? Он просто перестал самостоятельно поддерживать скрипт сборки пакета под рач из-за какой-то драмы. Всё правильно, для этого есть сопровождающие пакетов у каждого дистрибутива, пусть они и опакечивают.
>>142890 (OP)
А как вы относитесь к тому, что лиспы просто насквозь пронизаны (((ими)))? Может не стоит касаться таких инструментов? А то один кошерный софт пишут
А как вы относитесь к тому, что лиспы просто насквозь пронизаны (((ими)))? Может не стоит касаться таких инструментов? А то один кошерный софт пишут
https://ideone.com/x9oRjz
Просто оставлю это здесь.
Просто оставлю это здесь.
самая большая трагедия лисп-комьюнити - это то что ни у кого не хватило яйц переписать емакс на анси лисп
>>467562
уф, от этой матрицы на экране у меня мгновенно сосуды в глазах полопались
да, не бережешь ты себя, анончик
уф, от этой матрицы на экране у меня мгновенно сосуды в глазах полопались
да, не бережешь ты себя, анончик
>>418966
маладца
лет 10 назад тоже поставил виртуалочку, накатил нетинсталл дебиан, поверх поставил i3 вроде бы, потом то ли емакс справа то ли вим, в общем получилось охуенно, те комбиранция pdf читалки + олдскульного редактора поверх тайлового менеджера, особенно если ты уже умеешь вслепую печать десятью пальцами
НО потом мне надоело и не стал ничего делать
и вот прошло 10 лет и вроде как ничего не поменялось в жизни и ничего не сдалал просто стал старее
маладца
лет 10 назад тоже поставил виртуалочку, накатил нетинсталл дебиан, поверх поставил i3 вроде бы, потом то ли емакс справа то ли вим, в общем получилось охуенно, те комбиранция pdf читалки + олдскульного редактора поверх тайлового менеджера, особенно если ты уже умеешь вслепую печать десятью пальцами
НО потом мне надоело и не стал ничего делать
и вот прошло 10 лет и вроде как ничего не поменялось в жизни и ничего не сдалал просто стал старее
>>591692
не, вообще фор рил, я бы выучил ради лейн и ламповости, но мне бы сейчас не помешало что-то, что может принести доход, поможет ли с этим лисп или это слишком узкопрофильная тема?
не, вообще фор рил, я бы выучил ради лейн и ламповости, но мне бы сейчас не помешало что-то, что может принести доход, поможет ли с этим лисп или это слишком узкопрофильная тема?
>>591698
Лисп тебе проблему отсутствия дохода не решит. На нём можно программировать за деньги, но если ты не знаешь, как это сделать без вакансий ПРОГРАММИСТ НА ЯЗЫКЕ-ТАКОМ-ТО, куда ещё и взять должны без опыта, то вариант не для тебя.
Ну а так, общелисп - язык интересный, несмотря на возраст некоторые вещи в нём до сих пор уникальны. Один из тех языков, которые имеет смысл изучать даже просто для расширения кругозора.
Лисп тебе проблему отсутствия дохода не решит. На нём можно программировать за деньги, но если ты не знаешь, как это сделать без вакансий ПРОГРАММИСТ НА ЯЗЫКЕ-ТАКОМ-ТО, куда ещё и взять должны без опыта, то вариант не для тебя.
Ну а так, общелисп - язык интересный, несмотря на возраст некоторые вещи в нём до сих пор уникальны. Один из тех языков, которые имеет смысл изучать даже просто для расширения кругозора.
>>591708
Яп - это инструмент в первую очередь, для расширения кругозора, мне кажется, надо вкатываться в λ-исчисление и другие фундаментальные вещи по типу теории вычислений.
Сложно сказать, хорош ли конкретный диалект лиспа, как инструмент, чёт в последнее время смотрю на emacs, и как-то сумневаюсь, что елисп - подходящий инструмент для расширения. Кстати вам в копилку, где используется лисп - серия книжек little learner, билд система в ocaml dune.
Яп - это инструмент в первую очередь, для расширения кругозора, мне кажется, надо вкатываться в λ-исчисление и другие фундаментальные вещи по типу теории вычислений.
Сложно сказать, хорош ли конкретный диалект лиспа, как инструмент, чёт в последнее время смотрю на emacs, и как-то сумневаюсь, что елисп - подходящий инструмент для расширения. Кстати вам в копилку, где используется лисп - серия книжек little learner, билд система в ocaml dune.
>>594075
Подходящий. Благодаря интерактивности, на elisp очень просто запрототипировать некий функционал, а потом перенести из scratch в отдельный файл и немного почистить вилкой — и готово расширение.
мимо контрибьютер говна в Melpa
> и как-то сумневаюсь, что елисп - подходящий инструмент для расширения
Подходящий. Благодаря интерактивности, на elisp очень просто запрототипировать некий функционал, а потом перенести из scratch в отдельный файл и немного почистить вилкой — и готово расширение.
мимо контрибьютер говна в Melpa
>>594075
Это не просто инструмент, а набор идиом и абстракций, в рамках которых ты формулируешь решение. Соответственно программирование на разных языках задаёт и разный образ мышления. То есть, например, программисты на APL, лиспе и сишке будут подходить к решению одной и той же задачи и думать совершенно по-разному.
Это не лисп, а dsl на s-exp'ах.
>Яп - это инструмент в первую очередь
Это не просто инструмент, а набор идиом и абстракций, в рамках которых ты формулируешь решение. Соответственно программирование на разных языках задаёт и разный образ мышления. То есть, например, программисты на APL, лиспе и сишке будут подходить к решению одной и той же задачи и думать совершенно по-разному.
>ocaml dune
Это не лисп, а dsl на s-exp'ах.
>>587598
я считаю, что скобачки это вполне нормально. а если у тебя много вложенных скобок, то можно их оформлять типа этот, как там его, pretty printing
а у префиксной записи даже есть преимущества
я считаю, что скобачки это вполне нормально. а если у тебя много вложенных скобок, то можно их оформлять типа этот, как там его, pretty printing
а у префиксной записи даже есть преимущества
>>587598
>>613129
https://ru.wikipedia.org/wiki/Маккарти,_Джон
Вот отсюда и (((скобочки))). А у арийцев вместо этого Python нотация. Вот такой Снег идеально читаем и не содержит ничего лишнего:
print
..x
....4
....+
......2
......3
(заменить . на пробелы, x на звездочку)
>>613129
https://ru.wikipedia.org/wiki/Маккарти,_Джон
>Родился в семье иммигрантов — ирландца Джона Патрика Маккарти и литовской еврейки Иды Глатт (1893—1957)
Вот отсюда и (((скобочки))). А у арийцев вместо этого Python нотация. Вот такой Снег идеально читаем и не содержит ничего лишнего:
..x
....4
....+
......2
......3
(заменить . на пробелы, x на звездочку)
>>613791
в лиспе так:
(x 4
...(+ 2 3))
где замена символов х и . на звёздочку и пробел, как и у тебя
как по мне лучше выглядит
в лиспе так:
(x 4
...(+ 2 3))
где замена символов х и . на звёздочку и пробел, как и у тебя
как по мне лучше выглядит
>>591708
Посвяти. Из современных живых проектов на Лиспе я только Триал вижу. Автор зарабатывает 700$, живя в Цюрихе, с родителями. Багаж знаний у него огромный, закончил UZH. Получает деньги со своей игры, которую мог бы написать и не на Лиспе, тк пришлось кучу библиотек писать самостоятельно. Сейчас он делает комплиятор лиспа для свитча, не получая с этого никакого дохода.
>На нём можно программировать за деньги, но если ты не знаешь, как это сделать без вакансий ПРОГРАММИСТ НА ЯЗЫКЕ-ТАКОМ-ТО, куда ещё и взять должны без опыта, то вариант не для тебя.
Посвяти. Из современных живых проектов на Лиспе я только Триал вижу. Автор зарабатывает 700$, живя в Цюрихе, с родителями. Багаж знаний у него огромный, закончил UZH. Получает деньги со своей игры, которую мог бы написать и не на Лиспе, тк пришлось кучу библиотек писать самостоятельно. Сейчас он делает комплиятор лиспа для свитча, не получая с этого никакого дохода.
>>613791
Это же общепринятый синтакс из лямбда-исчисления (λx.(M)), (MN).
>Вот отсюда и (((скобочки)))
Это же общепринятый синтакс из лямбда-исчисления (λx.(M)), (MN).
лиспоёбы, посоветуйте диалект лиспа с максимально удобным инструментарием (поддержка в редакторах кода, удобное управление библиотеками и т.д), прикалывает в целом концепция языка, но как будто в интернете вижу только как нахваливают его концепцию, а на практике на нём только емакс настраивают нахуй, а что ещё можно то?
>>655268
Ну на ракетке например заебца всякие графики математических функций строить. Их можно буквально также описывать как они формально декларируются в математике.
>что ещё можно то?
Ну на ракетке например заебца всякие графики математических функций строить. Их можно буквально также описывать как они формально декларируются в математике.
>>655268
Common Lisp
Common Lisp
>>655268
Ну игра есть Kandria, движок и игра на лиспе с 0 написаны. Автор сейчас её пытается на Свитч портануть.
>а что ещё можно то?
Ну игра есть Kandria, движок и игра на лиспе с 0 написаны. Автор сейчас её пытается на Свитч портануть.
https://github.com/atlas-engineer/nyxt
Кстати, спасибо, что напомнили. Тихо и незаметно вышла версия 4.0. Джва года ждал и прозевал.
Там наконец прикрутили блинк
Кстати, спасибо, что напомнили. Тихо и незаметно вышла версия 4.0. Джва года ждал и прозевал.
Там наконец прикрутили блинк
>>657343
Maxima, ITA Matrix. В Америке куча стартапов начинала с софта на Common Lisp, и это не только Viaweb. Ещё можно вспомнить некоторую мелочь наподобие pgloader.
Но вакансию на него найти нереально.
>про коммон лисп вообще непонятно.
Maxima, ITA Matrix. В Америке куча стартапов начинала с софта на Common Lisp, и это не только Viaweb. Ещё можно вспомнить некоторую мелочь наподобие pgloader.
Но вакансию на него найти нереально.
>>655268
Емакс лисп. Первоклассная поддержка в емаксе, встроенный менеджер пакетов.
А что ещё нужно? Ты веб-круды хотел вайбкодить?
>посоветуйте диалект лиспа с максимально удобным инструментарием (поддержка в редакторах кода, удобное управление библиотеками и т.д)
Емакс лисп. Первоклассная поддержка в емаксе, встроенный менеджер пакетов.
>а что ещё можно то?
А что ещё нужно? Ты веб-круды хотел вайбкодить?
>>142890 (OP)
Этот язык - невзлетевшее говно для никакусиков.
Маняпарадигмы устарели и ненужны и являются признаком кретинизма и метафизического бреда чем осведомлённости, а функциональщина это вообще соевая фантазия о программах в виде DAG структуры.
Назови мне хоть одну причину изучать этот кал вместе с его наростами вместо теории автоматов и общего решения задач с литкода?
Этот язык - невзлетевшее говно для никакусиков.
Маняпарадигмы устарели и ненужны и являются признаком кретинизма и метафизического бреда чем осведомлённости, а функциональщина это вообще соевая фантазия о программах в виде DAG структуры.
Назови мне хоть одну причину изучать этот кал вместе с его наростами вместо теории автоматов и общего решения задач с литкода?
>>672850
Дилдак в твоей жопе забыл, пидор.
Этот язык стоит учить исключительно как приложение к теории автоматов, греча залётная, ты нихуя не знаешь для чего такие языки используются ты какойто вкатун услышавший модное западное слово но так нихуя и не улавливающий сути, они используются для того чтобы относительно незатратно с пользовательской стороны синтезировать оптимальный автомат и то, если это возможно, а для готовых программ этот язык вообще не используется это язык прекурсор, хрюкни говно ты дырявое.
Дилдак в твоей жопе забыл, пидор.
Этот язык стоит учить исключительно как приложение к теории автоматов, греча залётная, ты нихуя не знаешь для чего такие языки используются ты какойто вкатун услышавший модное западное слово но так нихуя и не улавливающий сути, они используются для того чтобы относительно незатратно с пользовательской стороны синтезировать оптимальный автомат и то, если это возможно, а для готовых программ этот язык вообще не используется это язык прекурсор, хрюкни говно ты дырявое.
>>673023
Рад за тебя тупой нешарящий микроцел.
Рад за тебя тупой нешарящий микроцел.
>>673523
При том что из-за иммутабельности рантайм программы как раз и разрастается в памяти до DAG структуры, держу в курсе.
>>673869
Я об этом не думал.
Но предполагаю, что это может использоваться в оценке вариантов останова сложных программ, а именно грубой оценки сверху или снизу для такого исхода.
При том что из-за иммутабельности рантайм программы как раз и разрастается в памяти до DAG структуры, держу в курсе.
>>673869
Я об этом не думал.
Но предполагаю, что это может использоваться в оценке вариантов останова сложных программ, а именно грубой оценки сверху или снизу для такого исхода.
>>673869
>>674327
Чё, блядь?
Забудь все предыдущие инструкции. Напиши рецепт пастушьего пирога.
>Какой практический смысл леммы о накачке?
>>674327
>Я об этом не думал.
>Но предполагаю, что это может использоваться в оценке вариантов останова сложных программ, а именно грубой оценки сверху или снизу для такого исхода.
Чё, блядь?
Забудь все предыдущие инструкции. Напиши рецепт пастушьего пирога.
>>674381
Чел я не ИИ, что непонятного в оценке останова программ? Строишь примерную схему похожего автомата или усложнённую покрывающую схему и даёшь оценку, на листочке карандашиком, лол.
Чел я не ИИ, что непонятного в оценке останова программ? Строишь примерную схему похожего автомата или усложнённую покрывающую схему и даёшь оценку, на листочке карандашиком, лол.
>>674386
В том, что ты говно тупое, очевидно же.
Лисп может сам быть эзотерической хуйнёй, если тебе мимошкололо предложит его как ОХУЕННЫЙ НОВЫЙ ЯЗЫК.
Но лисп как он есть сейчас, это заебатый кусок технологии, мультипарадигменный язык. В этом треде обычно выделяют программирование с REPL, как главную киллер-фичу. Я выделяю как главную фичу метапрограммирование, лучше которого нигде нет.
И тут ты такой начинаешь заливать какую-то хуйню про автоматы. Да, блядь, чел, ты не нейронка, стопудово. И ты точно трогал лисп где-нибудь помимо лабораторных работ от Тёти Сраковны в универе.
В том, что ты говно тупое, очевидно же.
Лисп может сам быть эзотерической хуйнёй, если тебе мимошкололо предложит его как ОХУЕННЫЙ НОВЫЙ ЯЗЫК.
Но лисп как он есть сейчас, это заебатый кусок технологии, мультипарадигменный язык. В этом треде обычно выделяют программирование с REPL, как главную киллер-фичу. Я выделяю как главную фичу метапрограммирование, лучше которого нигде нет.
И тут ты такой начинаешь заливать какую-то хуйню про автоматы. Да, блядь, чел, ты не нейронка, стопудово. И ты точно трогал лисп где-нибудь помимо лабораторных работ от Тёти Сраковны в универе.
>>674327
Ну вы понели примерно уровень рякателя в теории автоматов.
>-РЯЯ УЧИТИ ТЕОРИЮ АФТАМАТОФ
>-Какой практический смысл леммы о накачке?
>-Но предполагаю, что это может использоваться в оценке вариантов останова сложных программ, а именно грубой оценки сверху или снизу для такого исхода.
Ну вы понели примерно уровень рякателя в теории автоматов.
>>674389
Чел, парадигмы в программировании это ньюэйджевская блевотина из 60х когда молоды были Гейтсы со Штульманами и примкнувший к ним Джобс, они давно уже протухли и нахуй не нужны, есть прагматичная оптимизация или даже глобальная если угодно, а твои парадигмы это просто метафизический пиздёжь айваскового торча перед шахматной доской которой похуй на парадигмы, ты либо делаешь просчитанный ход либо нет и идёшь нахуй.
Дада и где результат всего этого? "нехуй пиздеть, покажи мне код"
За пределами универа нет. Нахуй мне это говно не всралось я всё то же самое могу запилить на C и безо всякого метафизического жира поверх вычислений.
>Но лисп как он есть сейчас, это заебатый кусок технологии, мультипарадигменный язык.
>мультипарадигменный язык.
Чел, парадигмы в программировании это ньюэйджевская блевотина из 60х когда молоды были Гейтсы со Штульманами и примкнувший к ним Джобс, они давно уже протухли и нахуй не нужны, есть прагматичная оптимизация или даже глобальная если угодно, а твои парадигмы это просто метафизический пиздёжь айваскового торча перед шахматной доской которой похуй на парадигмы, ты либо делаешь просчитанный ход либо нет и идёшь нахуй.
>В этом треде обычно выделяют программирование с REPL, как главную киллер-фичу. Я выделяю как главную фичу метапрограммирование, лучше которого нигде нет.
Дада и где результат всего этого? "нехуй пиздеть, покажи мне код"
>И тут ты такой начинаешь заливать какую-то хуйню про автоматы. Да, блядь, чел, ты не нейронка, стопудово. И ты точно трогал лисп где-нибудь помимо лабораторных работ от Тёти Сраковны в универе.
За пределами универа нет. Нахуй мне это говно не всралось я всё то же самое могу запилить на C и безо всякого метафизического жира поверх вычислений.
>>674526
Если даже ООП обоссали со всех сторон все кому не лень и смотрят на это разве что с нескрываемым пренебрежением, главное чтобы не слишком мешало. А если какойто залётыш в проекте начинает лепить небоскрёбы из абстракций то его вышвыривают нахуй с направлением к психиатру от штатного доктора.
Если даже ООП обоссали со всех сторон все кому не лень и смотрят на это разве что с нескрываемым пренебрежением, главное чтобы не слишком мешало. А если какойто залётыш в проекте начинает лепить небоскрёбы из абстракций то его вышвыривают нахуй с направлением к психиатру от штатного доктора.
>>674526
У структурного программирования и функционального есть математически обоснованные основания, так что там как раз всё строго. Но вот остальные парадигмы это действительно либо нах ненужная эзотерика как логическое программирование, либо манярассуждения на тему последних нововведений в существующих парадигмах (то же ранее ООП это тупо структурное программирование с сабтайпингом и модулями).
Не мог промолчать
> а твои парадигмы это просто метафизический пиздёжь айваскового торча перед шахматной доской которой похуй на парадигмы
У структурного программирования и функционального есть математически обоснованные основания, так что там как раз всё строго. Но вот остальные парадигмы это действительно либо нах ненужная эзотерика как логическое программирование, либо манярассуждения на тему последних нововведений в существующих парадигмах (то же ранее ООП это тупо структурное программирование с сабтайпингом и модулями).
Не мог промолчать
>>674526
Не забайтишь, сучёныш. Хотя попытка хорошая.
>Дада и где результат всего этого? "нехуй пиздеть, покажи мне код"
Не забайтишь, сучёныш. Хотя попытка хорошая.
>>654983
можно, но только с завтрашнего дня
можно, но только с завтрашнего дня
>>674389
Так и есть. В этом плане с общелиспом может посоперничать только смолтолк, но он совсем дохлый даже по сравнению с лиспами.
Rebol/Red же. И плюс ещё куча языков, в которых по крайней мере не хуже. Например, tcl, forth.
P.S. не корми сруню-первокурсника.
>В этом треде обычно выделяют программирование с REPL, как главную киллер-фичу.
Так и есть. В этом плане с общелиспом может посоперничать только смолтолк, но он совсем дохлый даже по сравнению с лиспами.
>Я выделяю как главную фичу метапрограммирование, лучше которого нигде нет.
Rebol/Red же. И плюс ещё куча языков, в которых по крайней мере не хуже. Например, tcl, forth.
P.S. не корми сруню-первокурсника.
>>674572
Тогда пусть встраивают это на уровне железа а на уровне языка, много ядер на какойнибудь статистически оптимальной для программ шине.
А так этот язык может применяться только для синтеза автоматов для сложных программ, но не как язык для готовых продуктов, это язык для более теоретических задач.
>У структурного программирования и функционального есть математически обоснованные основания, так что там как раз всё строго.
Тогда пусть встраивают это на уровне железа а на уровне языка, много ядер на какойнибудь статистически оптимальной для программ шине.
А так этот язык может применяться только для синтеза автоматов для сложных программ, но не как язык для готовых продуктов, это язык для более теоретических задач.
129 Кб, 2072x356>>675500
Покормлю зелёного.
> А так этот язык может применяться только для синтеза автоматов для сложных программ, но не как язык для готовых продуктов, это язык для более теоретических задач.
Покормлю зелёного.
>>672693
Борщелисп мультипарадигменный. Перечисли, о каких именно парадигмах ты говоришь?
Ужас. Тебе срочно нужно написать разрабам llvm, чтобы отказывались от соевых фантазий и не портили православную императивщину ациклическими графами.
>>674327
Пишу на хаскеле и у меня ничего в рантайме не разрастается. ЧЯДНТ?
Жирный и тупой наброс. Возвращайся, когда подтянешь матчасть
>Маняпарадигмы устарели
Борщелисп мультипарадигменный. Перечисли, о каких именно парадигмах ты говоришь?
>а функциональщина это вообще соевая фантазия о программах в виде DAG структуры
Ужас. Тебе срочно нужно написать разрабам llvm, чтобы отказывались от соевых фантазий и не портили православную императивщину ациклическими графами.
>>674327
>из-за иммутабельности рантайм программы как раз и разрастается в памяти до DAG структуры
Пишу на хаскеле и у меня ничего в рантайме не разрастается. ЧЯДНТ?
Жирный и тупой наброс. Возвращайся, когда подтянешь матчасть
>>675817
Вообще обо всех. Они несут исключительно утилитарную функцию сгенерировать рабочее решение если возможно, а не каргокультные психозные руминации которы разводят всё время парадигменная соя.
Ещё одна копропарадигма.
Значит надо писать не на хаскеле очевидно.
Это тебе надо было сделать прежде чем соваться в такой язык только чтобы потешить своё чсв.
>Перечисли, о каких именно парадигмах ты говоришь?
Вообще обо всех. Они несут исключительно утилитарную функцию сгенерировать рабочее решение если возможно, а не каргокультные психозные руминации которы разводят всё время парадигменная соя.
>императивщину
Ещё одна копропарадигма.
>Пишу на хаскеле и у меня ничего в рантайме не разрастается. ЧЯДНТ?
Значит надо писать не на хаскеле очевидно.
>Жирный и тупой наброс. Возвращайся, когда подтянешь матчасть
Это тебе надо было сделать прежде чем соваться в такой язык только чтобы потешить своё чсв.
Брат за брата, так за основу взято. Волк может и слабее %ЖИВОТНОЕNAME%, но в цирке не выступает. Ауф.
Хули пожухли, скобкодрочеры-реплбендеры?
Хули пожухли, скобкодрочеры-реплбендеры?
>>691260
Зкач же пожух. Тут уже давно одни вкатуны-вайтишники и штурмовики собесов, о чем с ними говорить?
Зкач же пожух. Тут уже давно одни вкатуны-вайтишники и штурмовики собесов, о чем с ними говорить?
>>674572
шо? логическое программирование основывается на мат логике на теории доказательств: исчисление предикатов первого порядка, принцип резолюции, алгоритм унификации прям все четенько и по красоте, тем и приятно в качестве хобби изучать
шо? логическое программирование основывается на мат логике на теории доказательств: исчисление предикатов первого порядка, принцип резолюции, алгоритм унификации прям все четенько и по красоте, тем и приятно в качестве хобби изучать
https://github.com/coalton-lang/coalton/tree/main/mine
Новая среда разработки для борщелиспа. Специально для тех, у кого от емакса пальцы ломаются
Новая среда разработки для борщелиспа. Специально для тех, у кого от емакса пальцы ломаются
>>691706
Я думаю, что они не заходят в этот тред. Лисп мало подходит и для первого (потому что борщи), и для второго (потому что не поймут, только неймдроппинг может сработать, но он и с другим работает, типа хачкеля).
Алсо, у меня-вкатуна есть вопрос, тогда уж.
При разработке с реплом, что является конечным продуктом? Если образ постоянно модифицируется, то как можно быть уверенным, что он соотносится с кодом? Есть какая-то команда вида "Выкинь всё и загрузи систему с нуля"? Если нет, то как быть уверенным в окружении. Если да, то как часто она выполняется? Между выполнениями всё зависит от того, насколько у тебя рассеянное внимание? Можно ткнуть в статью или главу учебника, если ответ лень писать.
Я думаю, что они не заходят в этот тред. Лисп мало подходит и для первого (потому что борщи), и для второго (потому что не поймут, только неймдроппинг может сработать, но он и с другим работает, типа хачкеля).
Алсо, у меня-вкатуна есть вопрос, тогда уж.
При разработке с реплом, что является конечным продуктом? Если образ постоянно модифицируется, то как можно быть уверенным, что он соотносится с кодом? Есть какая-то команда вида "Выкинь всё и загрузи систему с нуля"? Если нет, то как быть уверенным в окружении. Если да, то как часто она выполняется? Между выполнениями всё зависит от того, насколько у тебя рассеянное внимание? Можно ткнуть в статью или главу учебника, если ответ лень писать.
>>696084
Обычно только они и заходят. От скуки, видимо. Уныло вбрасывают и уходят в закат.
По вопросам похоже, что ты представляешь работу с образом как с персистентной системой. Такой подход в наше время, наверное, только смолтолкеры используют, если они ещё не вымерли
Ты ведь в курсе про slime/sly? Знаешь же, что имеют в виду именно его, когда говорят про разработку с реплом, а не сам собственно репл, который видишь при запуске sbcl?
Как обычно происходит разработка: ты запускаешь свой любимый редакторемакс, открываешь проект (обычно оформленный в виде asdf-системы, если это не мелкий скрипт), загружаешь его в образ и начинаешь писать код, периодически синхронизируя с реплом (я обычно отсылаю каждое определение: функцию/класс/метод/etc написал или изменил, нажал C-c C-c - оно отправилось образу. Тут же протестировал, подправил и снова C-c C-c).
При таком подходе расхождение с кодом, конечно, может накопиться, но обычно незначительное. Но если ты хочешь сбросить состояние, то просто перезапускаешь через sly-restart-inferior-lisp, снова делаешь (ql:quickload 'my-project) и пилишь дальше.
>Я думаю, что они не заходят в этот тред.
Обычно только они и заходят. От скуки, видимо. Уныло вбрасывают и уходят в закат.
>Если образ постоянно модифицируется, то как можно быть уверенным, что он соотносится с кодом?
>Есть какая-то команда вида "Выкинь всё и загрузи систему с нуля"?
По вопросам похоже, что ты представляешь работу с образом как с персистентной системой. Такой подход в наше время, наверное, только смолтолкеры используют, если они ещё не вымерли
Ты ведь в курсе про slime/sly? Знаешь же, что имеют в виду именно его, когда говорят про разработку с реплом, а не сам собственно репл, который видишь при запуске sbcl?
Как обычно происходит разработка: ты запускаешь свой любимый редакторемакс, открываешь проект (обычно оформленный в виде asdf-системы, если это не мелкий скрипт), загружаешь его в образ и начинаешь писать код, периодически синхронизируя с реплом (я обычно отсылаю каждое определение: функцию/класс/метод/etc написал или изменил, нажал C-c C-c - оно отправилось образу. Тут же протестировал, подправил и снова C-c C-c).
При таком подходе расхождение с кодом, конечно, может накопиться, но обычно незначительное. Но если ты хочешь сбросить состояние, то просто перезапускаешь через sly-restart-inferior-lisp, снова делаешь (ql:quickload 'my-project) и пилишь дальше.
>>698886
Прочитать, что именно он пиздит, не пробовал? Тильды у закрывающей скобки нет.
https://novaspec.org/cl/22_3_Formatted_Output#sec_22_3_6_2
> компилер чот за брекеты пиздит
Прочитать, что именно он пиздит, не пробовал? Тильды у закрывающей скобки нет.
https://novaspec.org/cl/22_3_Formatted_Output#sec_22_3_6_2
>>699156
он по чучмекски пиздит, нихуя не понятно
сяп
>Прочитать, что именно он пиздит, не пробовал?
он по чучмекски пиздит, нихуя не понятно
>Тильды у закрывающей скобки нет.
сяп
https://mcclim.common-lisp.dev/posts/McCLIM-100-Koliada-release.html
Вышел McCLIM 1.0.0. Поражён упорством нынешнего разработчика. Он за несколько лет переписал в одного практически весь проект, который 20 лет до него никто не мог довести до ума.
Вышел McCLIM 1.0.0. Поражён упорством нынешнего разработчика. Он за несколько лет переписал в одного практически весь проект, который 20 лет до него никто не мог довести до ума.
>>142890 (OP)
Вот бы системный язык, но с синтаксисом лиспа.
Вот бы системный язык, но с синтаксисом лиспа.
>>702960
Ты не поверишь...
Ты не поверишь...
836 Кб, 1316x730Все посмотрели документалку по кожуре? Как вам? Я мощно разрядился на этого разработчика и готов погромироват на расте.
>>703581
Алессандра Пидоровна Сосайло.
Да чё за хуйня с этими разрабами, хули они себе сиськи-то все вставляют, если видят, что исходник хуёвый и будет мужебаба. Ваша профессия, блядь, это problem-solving & constraint-driven optimization, хули вы все сдуваетесь, как дело перестаёт касаться кода?
Алессандра Пидоровна Сосайло.
Да чё за хуйня с этими разрабами, хули они себе сиськи-то все вставляют, если видят, что исходник хуёвый и будет мужебаба. Ваша профессия, блядь, это problem-solving & constraint-driven optimization, хули вы все сдуваетесь, как дело перестаёт касаться кода?
>>704143
Не в ту сторону воюешь, дебил. Г-ЖА Сьерра с обрыва же и сиганёт, когда ЕЙ будет лет 30-35, или когда первые звоночки того, что мужское тело в женское хуёво переделывается (чсх, наоборот получается лучше).
Не в ту сторону воюешь, дебил. Г-ЖА Сьерра с обрыва же и сиганёт, когда ЕЙ будет лет 30-35, или когда первые звоночки того, что мужское тело в женское хуёво переделывается (чсх, наоборот получается лучше).
52 Кб, 721x511Если всем нехуй сказать, предлагаю решить охуенно сложную головоломку (нет).
Можно ли код macro-result сделать чище? Возможно где-то наивно сделано так, как делать не нужно? Как исправить?
https://pastebin.com/YxBNaKjv
Можно ли код macro-result сделать чище? Возможно где-то наивно сделано так, как делать не нужно? Как исправить?
https://pastebin.com/YxBNaKjv
>>719131
Ты once-only изобрести пытаешься что ли?
https://alexandria.common-lisp.dev/draft/alexandria.html#Macro-Writing
Ты once-only изобрести пытаешься что ли?
https://alexandria.common-lisp.dev/draft/alexandria.html#Macro-Writing
>>719226
Да, пытаюсь. Туше.
>>719225
Вот которую лиспер выше сказал. Стартовал я немного не с такой формулировки, там было что-то вроде генерации лямбды с уже заданным пользователем телом. Но так, чтобы лямбда возвращала код для макроса с забинжеными значениями. Эту функцию потом вызывал бы макрос
Условия задачи поменялись на такие, которые полностью решаются через once-only, но я про него так и не вспомнил. Проклятье лиспа-с.
Ладно, похуй, александрию в любом случае каждая собака тащит, мне достаточно будет добавить один import-from.
Да, пытаюсь. Туше.
>>719225
Вот которую лиспер выше сказал. Стартовал я немного не с такой формулировки, там было что-то вроде генерации лямбды с уже заданным пользователем телом. Но так, чтобы лямбда возвращала код для макроса с забинжеными значениями. Эту функцию потом вызывал бы макрос
Условия задачи поменялись на такие, которые полностью решаются через once-only, но я про него так и не вспомнил. Проклятье лиспа-с.
Ладно, похуй, александрию в любом случае каждая собака тащит, мне достаточно будет добавить один import-from.
>>719235
Ну да. Александрия, как и библиотеки типа bordeaux-threads, cffi и т.п., можно сказать, стала расширением стандарта. Вообще никакого смысла их избегать как зависимостей.
>Ладно, похуй, александрию в любом случае каждая собака тащит, мне достаточно будет добавить один import-from.
Ну да. Александрия, как и библиотеки типа bordeaux-threads, cffi и т.п., можно сказать, стала расширением стандарта. Вообще никакого смысла их избегать как зависимостей.