Зачем тратить кучу времени на изобретение велосипеда? Ты хоть представляешь, сколько времени ты потратишь на написание и портирование драйверов оборудования, помимо написания ОС?
Компили исходники C++ в бинарный файл безо всяких рантаймов. Тогда, считай, у тебя код будет исполняться почти на голом железе, при необходимости дёргая API операционки. Естественно, ОС обеспечивает защиту памяти, переключение потоков, но от этого никуда не деться.
Собери свой дистрибутив Linux, из которого выкинуто всё лишнее (или возьми какой-нибудь минималистичный дистрибутив), поставь приоритет твоего процесса повыше - результат будет не хуже, чем если написать свою ОС.

>>384427
Какое оборудование ты имеешь в виду?

>>385041
Как минимум PCIe, SATA/NVME и Ethernet.

>>384281 (OP)

>вычислять все на голом железе

А сейчас как "вычисляется"? Единственный overhead у user space программок это сисколы с копированием памяты с какого-нибудь сокбафера, например.

>>390713

>сисколы

Сколько на них времени уходит?

>>384281 (OP)
Ты?

https://youtu.be/AGq4ddc02L8?si=t_z5pc9tVi6WREa_

>>391193
На таких масштабах - много. При переключении контекста весь стейт процессора выгружается и загружается заново на входе и выходе из сискола.
Но на практике это копейки по сравнению с ожиданием мютекса.

>>384281 (OP)

> Мысли?

Так делали до появления ОС. Знаешь почему перестали? Потому что компьютеры заточенные под одну программу большую часть времени простаивают, а когда надо сделать больше чем одну - у тебя появляются управление памятью, переключения контекстов, шедулер с различними политиками передачи исполнения и т.д.

А то что ты хочешь теперь делается на микроконтроллерах, да может в разработке под RTOS.

Ну а если хочешь - бери qemu, запинь ей конкретное ядро, загрузись готовым бутлоадером с гитхаба, переключиcь в long mode, реализуй страничную память и аллокатор поверх неё и дальше пиши что хочешь.

На расте такое пишется где-то за месяц если знать что делать. Если не знать, то в универах это занимает 1-2 семестра.

>>391248
Можешь литературу по теме посоветовать. Я в общих чертах представляю, как оно там работает, но с ходу не смогу написать. И вообще сначала хотелось бы какие-то тесты сделать, чтобы знать, какой производительности ожидать. Плюс если цифры молотить, то можно использовать какой-нибудь SIMD, хз, как сама виртуалка Джавы это делает.

>на микроконтроллерах

Можно подробнее этот момент?

>>391248
Я забыл как это называется, были же какие-то шпециальные операционки, даже название было какое-то для них.

>На расте такое пишется где-то за месяц если знать что делать

На Си за пару вечеров.

>>391266
Не знаю, анон, у меня это было давно и по учёбе. Поищи гайды на тему bare metal programming, или embedded programming.
>>391616
Тоже такое припоминаю, но чёт не могу нагуглить. Chat GPT говорит искать unikernel и смотреть unikraft

ОП на связи. Ещё такой вопрос: я когда делал эту хуйню на смарт-поинтерах, заметил такую вещь, что если создавать какой-то объект каждый раз при вызове рекурсивной функции при хвостовой рекурсии, то эти объекты начинают деаллоцироваться только после того, как рекурсия отработает. Что это за хуйня? Почему они сразу не уничтожаются?

>>392708

>unikernel

Да, вроде это, чтобы убрать весь оверхед с переключением контекста и перекладыванием памяти с места на место.
>>392890
Нахуя тебе вообще эти смартпоинтеры, пиши свой аллокатор, блеать.

>>392890
А почему они должны? Вообще TCO скорее всего не включается при наличии нетривиальных деструкторов в скоупе, но FYI компилятор может переставлять вызов деструктора по своему желанию в рамках всего скоупа.
Если хочешь что-то явное - создай явно scope для временных объектов, и деструктор вызовется при выходе из него.

>>393115

>создай явно scope

Не ебу, как это сделать. Дай мануал, плиз.

>>393697
do_shit(args) {
{
auto shit = make_shared(...)
}
// no shit here
return do_shit(args)
}

Раст рекомендуете для таких задач?

>>384281 (OP)

>Просто тупо убрать все эти ненужные слои и вычислять все на голом железе.

Проще FreeDOS какой-нибудь взять, чем свой велосипед городить (там вроде есть поддержка 64 бит). Там почти никаких слоев - ни виртуальной памяти, ни многозадачности. При этом есть USB и TCP/IP стек, то есть не с самого низа начинаешь.

>>391248
>>391193
>>390713
на современных потребительских осях сисколы же не требуют полного переключения контекста, и поэтому довольно дешёвы, а вообще переключение контекста в таких осях происходит каждый определённый промежуток времени или опять же вовремя сисколов.

>>384281 (OP)

>короче, получил очень ощутимый прирост в производительности

Производительности чего конкретно?

Я конечно хз что за "язык программирования для написания бизнес-приложений" изобрел ваш НИИ, но что то мне подсказывает что это нечто максимально похожее на BPMN-ботву. Если это так, скорее всего в конечных приложухах на этом языке ты больше времени проводишь в блокировках на всяких БД и вызовах всяких апишек, с которыми твое "бизнес-приложение" интегрируется, и никакого реального прироста от этой экономии на спичках по факту за пределами своих бенчмарков не выиграешь. Только огребешь головняка от плюсов.

>>402612

>Производительности чего конкретно?

Ну ты разницу между голым железом и виртуалкой джавы понимаешь?

Так есть какие-то наработки по теме? Какой-нибудь каркас ОС без всякого говна. Фри дос не подходит, нужны потоки хоть в каком-то виде.

>>404100
Виртуалки джавы более чем достаточно для перекладки джсонов - основным боттлнеком, скорее всего, будет база, хоть ты на ассемблере пиши. Поэтому тебя и спрашивают: чем конкретно твоё "бизнес-приложение" занимается?

>>411386
вы за целый месяц так и не определились? если уже собираетесь писать ось с нуля, то почему не можете взять из готовых и переделать под себя?

>>411478
для крудошлепства более чем достаточно и интерпретатора brainfuck на Pentium II.