22 Кб, 191x109В общем вопрос в том какой из этих 2 языков программирования вы считаете лучшим для образовательной системы(в частности РФ), учителей, учеников. Принимается любой ответ от 1 слова до научной работы с глубоким анализом.
P.s. без всякой политики и ухода от темы, просто ответ именно на этот вопрос.
P.s. без всякой политики и ухода от темы, просто ответ именно на этот вопрос.
>>3963 (OP)
Борда 18+.
Оба одинаково плохи, т.к. детей вообще нельзя учить программированию. С тем же успехом можно монетку подбросить для выбора языка.
> Те кто сейчас учатся в школе
Борда 18+.
> В общем вопрос в том какой из этих 2 языков программирования вы считаете лучшим для образовательной системы
Оба одинаково плохи, т.к. детей вообще нельзя учить программированию. С тем же успехом можно монетку подбросить для выбора языка.
>>3988
У нас тут видел 2 девок 8 класс которые впервые узнали про то что внутри веб сайта оказывается есть код)))
Я прост научку пишу вот и ищу мнения работяг по теме
У нас тут видел 2 девок 8 класс которые впервые узнали про то что внутри веб сайта оказывается есть код)))
Я прост научку пишу вот и ищу мнения работяг по теме
Ну мне пистон преподавали. Пасраль не трогал ни разу. Даже не представляю как он выглядит. Имхо разницы никакой для обучения основам программирования.
>>3963 (OP)
Pascal - лучший язык для обучения, так как позволяет изучать концепции программирования строго последовательно, углубляясь по мере изучения языка. Питон для обучения ужасен, он, примерно как и Бейсик, прививает хуёвый стиль и закрепляет непонимание работы компьютера. Это язык для простых скриптов, а не для программ. Человек, травмированный динамической типизацией, уже вряд-ли станет хорошим программистом...
Pascal - лучший язык для обучения, так как позволяет изучать концепции программирования строго последовательно, углубляясь по мере изучения языка. Питон для обучения ужасен, он, примерно как и Бейсик, прививает хуёвый стиль и закрепляет непонимание работы компьютера. Это язык для простых скриптов, а не для программ. Человек, травмированный динамической типизацией, уже вряд-ли станет хорошим программистом...
>>4091
Ну если ты дебил с синдромом утёнка, то конечно. Другой же язык не получится выучить после питона. FYI, питухон часто используется в связке с системными языками для прототипирования.
>Человек, травмированный динамической типизацией, уже вряд-ли станет хорошим программистом...
Ну если ты дебил с синдромом утёнка, то конечно. Другой же язык не получится выучить после питона. FYI, питухон часто используется в связке с системными языками для прототипирования.
Чтобы не начинать очередной холивар можно отметить то что ФГОС дает от 35 до 70 часов на программирование c 5 по 9 класс .
Учитывая перерывы в учебы до 3 месяцев легко понять что не важно Паскаль или Пайтон там будет, все равно оно никакой погоды не сделает.
Тред я сделал так как научку по инфе пишу)
А вообще сам я за Пайтон. Ну вот не нужен тебе как ленивому школьнику Паскаль нигде, а Пайтон может и пригодиться для чего либо, а там может быть и интерес появится, хотя ясно дело что шедевро правительство 60+ лет не особо что либо осознает и лепит что может. Вообщем если по Пайтону что-то зададут и школьник найдет интересную для себя вещь в том множестве всего где применяют Пайтон, будет уже профит.
Всем Двачерам добра.
:Все еще жду ответов.
Учитывая перерывы в учебы до 3 месяцев легко понять что не важно Паскаль или Пайтон там будет, все равно оно никакой погоды не сделает.
Тред я сделал так как научку по инфе пишу)
А вообще сам я за Пайтон. Ну вот не нужен тебе как ленивому школьнику Паскаль нигде, а Пайтон может и пригодиться для чего либо, а там может быть и интерес появится, хотя ясно дело что шедевро правительство 60+ лет не особо что либо осознает и лепит что может. Вообщем если по Пайтону что-то зададут и школьник найдет интересную для себя вещь в том множестве всего где применяют Пайтон, будет уже профит.
Всем Двачерам добра.
:Все еще жду ответов.
>>4185
99% людей - "дебилы с синдромом утёнка". Попробуй перетащи JS-макаку на C++ и хайлоад - поймёшь... Люди до последнего цепляются за привычные концепции, а тут надо считай осмыслить программирование заново, не таким как оно представлялось до этого. Чел, научившийся программированию на языке со статической типизацией и ручным управлением памятью, легко сможет освоить язык с динамической типизацией и сборкой мусора. А вот наоборот - нет.
99% людей - "дебилы с синдромом утёнка". Попробуй перетащи JS-макаку на C++ и хайлоад - поймёшь... Люди до последнего цепляются за привычные концепции, а тут надо считай осмыслить программирование заново, не таким как оно представлялось до этого. Чел, научившийся программированию на языке со статической типизацией и ручным управлением памятью, легко сможет освоить язык с динамической типизацией и сборкой мусора. А вот наоборот - нет.
>>3963 (OP)
Имхо пистон потому что он как минимум имеет реальное применение в жизни, есть вероятность что мозг пориджа сможет простроить связь между тем чему его сейчас учат в школе и как он это может применить в рельной жизни, и как следствие будет даже пытаться что-то учить а не только хуи пинать. Можно какие-то пиздатые либы использовать чтобы показывать пориджам что можно делать с пистоном. А паскаль это какой-то душный доисторический кал, заинтересовать может только какого-нибудь чмоню который уже в школе смирился с тем что он омежка и единственный его шанс это ботать скучную хуету и зарабатывать деньги.
Имхо пистон потому что он как минимум имеет реальное применение в жизни, есть вероятность что мозг пориджа сможет простроить связь между тем чему его сейчас учат в школе и как он это может применить в рельной жизни, и как следствие будет даже пытаться что-то учить а не только хуи пинать. Можно какие-то пиздатые либы использовать чтобы показывать пориджам что можно делать с пистоном. А паскаль это какой-то душный доисторический кал, заинтересовать может только какого-нибудь чмоню который уже в школе смирился с тем что он омежка и единственный его шанс это ботать скучную хуету и зарабатывать деньги.
>>4226
Тут опять же вопрос, а надо ли оно?
Сколько человек из школы пойдут в IT и станут учить "полезный язык" после Паскаля?
А если говорить про Пайтон то они как минимум что либо смогут сделать или чем-то заинтересоваться.
Вообщем я про то что смысла нет из юриста даже мидла делать,
а просто дать хороший и полезные инструмент который либо завлечёт его в IT, либо в чём либо поможет.
Тут опять же вопрос, а надо ли оно?
Сколько человек из школы пойдут в IT и станут учить "полезный язык" после Паскаля?
А если говорить про Пайтон то они как минимум что либо смогут сделать или чем-то заинтересоваться.
Вообщем я про то что смысла нет из юриста даже мидла делать,
а просто дать хороший и полезные инструмент который либо завлечёт его в IT, либо в чём либо поможет.
В современной системе образования, для большинства детей - вообще похуй, эти ребята не пойдут программистами, не будут использовать ЯП в работе, да они через неделю забудут что такое программирование. Как писал анон выше - 70 часов на изучение, кек, да за 70 часов даже простейшие алгоритмы писать не научишься, не то чтобы что-то там программировать - так что похуй, Питон, Паскаль, Си или что-либо ещё, за такой короткий промежуток времени даже те, кто захочет стать программистом в будущем ничего не запомнят и не смогут себе навредить.
А вот если вопрос стоит с точки зрения, с чего начинать учиться программированию, то тут уже гораздо интереснее. Я бы поделил людей (даже если это не дети) на 2 лагеря - тех у кого есть явный интерес к программированию и какие-никакие способности (в школе это видно зачастую по способностям к математике и общему интересу к устройству компьютера за границами "В ИГРУЛЬКИ БЫ ТОЛЬКО ПОИГРАТЬ"), и тех, кто только начал проявлять интерес и никакой грамотности в области комьютеров не имеет, логического мышления тоже мало и в целом человек не то чтобы целится в какие-то сложные области в будущем (например человек - вкатунец в 23-25 лет который просто хочет сидеть на зарплатке, пилить простенькие круды и в ус не дуть)
Вот для первой категории граждан (Для мотивированных, интерисующихся, с некоторым талантом, если хотите) - лучше всего подойдет Pascal. Он не будет скрывать от новичка сложные но важные моменты с одной стороны (вроде типов данных или указателей), и при этом не будет слишком нагромождать ненужными на первоначальном этапе конструкциями (как это делает Java, например. Или C++. Или C в некоторой степени). Pascal поможет глубже разобраться с основами программирования и будет гораздо более удобным инструментом для этих целей. А вот после 150-300 часов проведённых с паскалем, когда основные конструкции изучены, когда новичек уже может самостоятельно решать какие-никакие простые задачи - лучше всего переходить к C, C++ (Возможно Eiffel-ю если времени много) и вообще к чему душе угодно.
А вот для второй категории граждан, лучше будет Python. Их наоборот нельзя пугать с этого пути, нужно чтобы все инструменты казались простыми и беззаботными, и погружать в процесс нужно очень нежно и аккуратно. Если ученик из первой категории будет таким, что ты дашь ему задачу и он самостоятельно потратит на неё 5-10 часов но всеми силами постарается решить, то второй тип очень легко испугается трудностей и забросит это дело, поэтому тут важно чтобы было всё как можно более мягко и безболезненно. Не могу сказать, что Python великолепен в этой роли, но хороших альтернатив как-будто бы и нет.
А сам я начинал с javascript-а, хотя был учеником из первой категории, но поскольку у меня небыло преподавателя и всему приходилось учится смостоятельно в интернете - выбор языка был не самым качественным. Тем не менее, даже с тем, что я первые 700 часов обучения программированию провёл за JavaScript-ом, я не испытываю трудностей в работе - хотя работаю Embedded разработчиком на C++ (Хотя и C-шного кода много приходится писать)
А вот если вопрос стоит с точки зрения, с чего начинать учиться программированию, то тут уже гораздо интереснее. Я бы поделил людей (даже если это не дети) на 2 лагеря - тех у кого есть явный интерес к программированию и какие-никакие способности (в школе это видно зачастую по способностям к математике и общему интересу к устройству компьютера за границами "В ИГРУЛЬКИ БЫ ТОЛЬКО ПОИГРАТЬ"), и тех, кто только начал проявлять интерес и никакой грамотности в области комьютеров не имеет, логического мышления тоже мало и в целом человек не то чтобы целится в какие-то сложные области в будущем (например человек - вкатунец в 23-25 лет который просто хочет сидеть на зарплатке, пилить простенькие круды и в ус не дуть)
Вот для первой категории граждан (Для мотивированных, интерисующихся, с некоторым талантом, если хотите) - лучше всего подойдет Pascal. Он не будет скрывать от новичка сложные но важные моменты с одной стороны (вроде типов данных или указателей), и при этом не будет слишком нагромождать ненужными на первоначальном этапе конструкциями (как это делает Java, например. Или C++. Или C в некоторой степени). Pascal поможет глубже разобраться с основами программирования и будет гораздо более удобным инструментом для этих целей. А вот после 150-300 часов проведённых с паскалем, когда основные конструкции изучены, когда новичек уже может самостоятельно решать какие-никакие простые задачи - лучше всего переходить к C, C++ (Возможно Eiffel-ю если времени много) и вообще к чему душе угодно.
А вот для второй категории граждан, лучше будет Python. Их наоборот нельзя пугать с этого пути, нужно чтобы все инструменты казались простыми и беззаботными, и погружать в процесс нужно очень нежно и аккуратно. Если ученик из первой категории будет таким, что ты дашь ему задачу и он самостоятельно потратит на неё 5-10 часов но всеми силами постарается решить, то второй тип очень легко испугается трудностей и забросит это дело, поэтому тут важно чтобы было всё как можно более мягко и безболезненно. Не могу сказать, что Python великолепен в этой роли, но хороших альтернатив как-будто бы и нет.
А сам я начинал с javascript-а, хотя был учеником из первой категории, но поскольку у меня небыло преподавателя и всему приходилось учится смостоятельно в интернете - выбор языка был не самым качественным. Тем не менее, даже с тем, что я первые 700 часов обучения программированию провёл за JavaScript-ом, я не испытываю трудностей в работе - хотя работаю Embedded разработчиком на C++ (Хотя и C-шного кода много приходится писать)
В современной системе образования, для большинства детей - вообще похуй, эти ребята не пойдут программистами, не будут использовать ЯП в работе, да они через неделю забудут что такое программирование. Как писал анон выше - 70 часов на изучение, кек, да за 70 часов даже простейшие алгоритмы писать не научишься, не то чтобы что-то там программировать - так что похуй, Питон, Паскаль, Си или что-либо ещё, за такой короткий промежуток времени даже те, кто захочет стать программистом в будущем ничего не запомнят и не смогут себе навредить.
А вот если вопрос стоит с точки зрения, с чего начинать учиться программированию, то тут уже гораздо интереснее. Я бы поделил людей (даже если это не дети) на 2 лагеря - тех у кого есть явный интерес к программированию и какие-никакие способности (в школе это видно зачастую по способностям к математике и общему интересу к устройству компьютера за границами "В ИГРУЛЬКИ БЫ ТОЛЬКО ПОИГРАТЬ"), и тех, кто только начал проявлять интерес и никакой грамотности в области комьютеров не имеет, логического мышления тоже мало и в целом человек не то чтобы целится в какие-то сложные области в будущем (например человек - вкатунец в 23-25 лет который просто хочет сидеть на зарплатке, пилить простенькие круды и в ус не дуть)
Вот для первой категории граждан (Для мотивированных, интерисующихся, с некоторым талантом, если хотите) - лучше всего подойдет Pascal. Он не будет скрывать от новичка сложные но важные моменты с одной стороны (вроде типов данных или указателей), и при этом не будет слишком нагромождать ненужными на первоначальном этапе конструкциями (как это делает Java, например. Или C++. Или C в некоторой степени). Pascal поможет глубже разобраться с основами программирования и будет гораздо более удобным инструментом для этих целей. А вот после 150-300 часов проведённых с паскалем, когда основные конструкции изучены, когда новичек уже может самостоятельно решать какие-никакие простые задачи - лучше всего переходить к C, C++ (Возможно Eiffel-ю если времени много) и вообще к чему душе угодно.
А вот для второй категории граждан, лучше будет Python. Их наоборот нельзя пугать с этого пути, нужно чтобы все инструменты казались простыми и беззаботными, и погружать в процесс нужно очень нежно и аккуратно. Если ученик из первой категории будет таким, что ты дашь ему задачу и он самостоятельно потратит на неё 5-10 часов но всеми силами постарается решить, то второй тип очень легко испугается трудностей и забросит это дело, поэтому тут важно чтобы было всё как можно более мягко и безболезненно. Не могу сказать, что Python великолепен в этой роли, но хороших альтернатив как-будто бы и нет.
А сам я начинал с javascript-а, хотя был учеником из первой категории, но поскольку у меня небыло преподавателя и всему приходилось учится смостоятельно в интернете - выбор языка был не самым качественным. Тем не менее, даже с тем, что я первые 700 часов обучения программированию провёл за JavaScript-ом, я не испытываю трудностей в работе - хотя работаю Embedded разработчиком на C++ (Хотя и C-шного кода много приходится писать)
А вот если вопрос стоит с точки зрения, с чего начинать учиться программированию, то тут уже гораздо интереснее. Я бы поделил людей (даже если это не дети) на 2 лагеря - тех у кого есть явный интерес к программированию и какие-никакие способности (в школе это видно зачастую по способностям к математике и общему интересу к устройству компьютера за границами "В ИГРУЛЬКИ БЫ ТОЛЬКО ПОИГРАТЬ"), и тех, кто только начал проявлять интерес и никакой грамотности в области комьютеров не имеет, логического мышления тоже мало и в целом человек не то чтобы целится в какие-то сложные области в будущем (например человек - вкатунец в 23-25 лет который просто хочет сидеть на зарплатке, пилить простенькие круды и в ус не дуть)
Вот для первой категории граждан (Для мотивированных, интерисующихся, с некоторым талантом, если хотите) - лучше всего подойдет Pascal. Он не будет скрывать от новичка сложные но важные моменты с одной стороны (вроде типов данных или указателей), и при этом не будет слишком нагромождать ненужными на первоначальном этапе конструкциями (как это делает Java, например. Или C++. Или C в некоторой степени). Pascal поможет глубже разобраться с основами программирования и будет гораздо более удобным инструментом для этих целей. А вот после 150-300 часов проведённых с паскалем, когда основные конструкции изучены, когда новичек уже может самостоятельно решать какие-никакие простые задачи - лучше всего переходить к C, C++ (Возможно Eiffel-ю если времени много) и вообще к чему душе угодно.
А вот для второй категории граждан, лучше будет Python. Их наоборот нельзя пугать с этого пути, нужно чтобы все инструменты казались простыми и беззаботными, и погружать в процесс нужно очень нежно и аккуратно. Если ученик из первой категории будет таким, что ты дашь ему задачу и он самостоятельно потратит на неё 5-10 часов но всеми силами постарается решить, то второй тип очень легко испугается трудностей и забросит это дело, поэтому тут важно чтобы было всё как можно более мягко и безболезненно. Не могу сказать, что Python великолепен в этой роли, но хороших альтернатив как-будто бы и нет.
А сам я начинал с javascript-а, хотя был учеником из первой категории, но поскольку у меня небыло преподавателя и всему приходилось учится смостоятельно в интернете - выбор языка был не самым качественным. Тем не менее, даже с тем, что я первые 700 часов обучения программированию провёл за JavaScript-ом, я не испытываю трудностей в работе - хотя работаю Embedded разработчиком на C++ (Хотя и C-шного кода много приходится писать)
>>4266
Выдал бы базу, но
Если смотреть на внешние и внутренние факторы станет ясно что если кто-то и интересуется прогингом, то он уже понимает примерно что и как и почему, ну то есть учиться вне школы(и получает там большую часть знаний), а значит вместо Паскаля ему будет более интересен тот же Пайтон. Паскаль для того и есть чтобы учить, а если сейчас столько источников, то тот кому интересно уже знает базу баз и Пайтон будет даваться ему не сложно. Так что как мне кажется что Паскаль(Его цель) заменила доступность информации, а Пайтон еще не заменил ни ИИ, ни что либо другое.
Выдал бы базу, но
Если смотреть на внешние и внутренние факторы станет ясно что если кто-то и интересуется прогингом, то он уже понимает примерно что и как и почему, ну то есть учиться вне школы(и получает там большую часть знаний), а значит вместо Паскаля ему будет более интересен тот же Пайтон. Паскаль для того и есть чтобы учить, а если сейчас столько источников, то тот кому интересно уже знает базу баз и Пайтон будет даваться ему не сложно. Так что как мне кажется что Паскаль(Его цель) заменила доступность информации, а Пайтон еще не заменил ни ИИ, ни что либо другое.
И да,
Давайте уж всё же без мата как-то)
Давайте уж всё же без мата как-то)
Паскаль хуета, в школе пытались скормить его, все знали, что это некроговно и никто не трогал.
Языки школьникам нужны в первую очередь для олимпиад, алгоритмы проще всего объяснять на питоне, следовательно - питон. Можно добавить потом плюсы на десерт.
Языки школьникам нужны в первую очередь для олимпиад, алгоритмы проще всего объяснять на питоне, следовательно - питон. Можно добавить потом плюсы на десерт.
>>4288
Нет, такому человеку точно не будет интересен Питон. C, C++, возможно Java или C#, Даже может быть Javascript но маловероятно что это будет именно Python.
Ну и опять-таки мы говорим здесь о педагогической полезности, и тут Питон очень отстаёт от позености Паскаля.
Если говорить об идеальной ситуации для такого ученика, который очень хочет понять как действительно работает программирование, то лучшим вариантом изучения будет след. последовательность (лично моё мнение, лично я так и учил программирование после того как закончил с JavaScript-ом баловаться):
1. Pascal (Для изучения алгоритмов и в целом основ процедурного и структурного программирования)
2. C для того чтобы чуть глубже разобраться с устройством компьютера (У нас параллельно читался курс по Архитектуре компьютера и ОСям, соответственно мы ещё изучали основы ассемблера и работу с ОСью средствами как стандартной библиотеки так и системных вызовов)
3. Eiffel - для изучения основ ООП (Нам его преподавали, а тем кто был после нас уже вместо него преподавали сразу Джаву, но мне и моим сокурснимам очень понравилось погружение через Eiffel)
4. C++/Java/C# - как основной General-Purpose язык для последующих проектов по Компиляторам, ОСям, Сетям, БДшкам, Распределённым Системам и тд
5. Lisp (Scheme/Racket) или Haskell - для изучения основ функционального программирования. В дальнейшем очень удобно пользоваться ими для продвинутых курсов по Компиляторам и Семантике языков программирования. У нас преподавали и Lisp (У нас был отдельный курс по ФП - там был и Scheme и Racket) и дополнительно многие брали курс по Haskell (Многие из них сейчас работают на Scala в Т-Банке, остальные в основном на C++ работают)
Но это всё идеализированная система для каких-нибудь университетов или для тех у кого много времени, в реальности применить такую схему для обучения кого-то программированию с нуля будет достаточно сложно. Обычно в реальности всё выглядит как-то так: Потрогал Js, потрогал Go, потрогал Python, в итоге выучил Java, поработал пару лет джавистом, заинтерисовался программированием более серьёзно, пошёл учить SICP (обычно почему-то идут учить именно его)
Нет, такому человеку точно не будет интересен Питон. C, C++, возможно Java или C#, Даже может быть Javascript но маловероятно что это будет именно Python.
Ну и опять-таки мы говорим здесь о педагогической полезности, и тут Питон очень отстаёт от позености Паскаля.
Если говорить об идеальной ситуации для такого ученика, который очень хочет понять как действительно работает программирование, то лучшим вариантом изучения будет след. последовательность (лично моё мнение, лично я так и учил программирование после того как закончил с JavaScript-ом баловаться):
1. Pascal (Для изучения алгоритмов и в целом основ процедурного и структурного программирования)
2. C для того чтобы чуть глубже разобраться с устройством компьютера (У нас параллельно читался курс по Архитектуре компьютера и ОСям, соответственно мы ещё изучали основы ассемблера и работу с ОСью средствами как стандартной библиотеки так и системных вызовов)
3. Eiffel - для изучения основ ООП (Нам его преподавали, а тем кто был после нас уже вместо него преподавали сразу Джаву, но мне и моим сокурснимам очень понравилось погружение через Eiffel)
4. C++/Java/C# - как основной General-Purpose язык для последующих проектов по Компиляторам, ОСям, Сетям, БДшкам, Распределённым Системам и тд
5. Lisp (Scheme/Racket) или Haskell - для изучения основ функционального программирования. В дальнейшем очень удобно пользоваться ими для продвинутых курсов по Компиляторам и Семантике языков программирования. У нас преподавали и Lisp (У нас был отдельный курс по ФП - там был и Scheme и Racket) и дополнительно многие брали курс по Haskell (Многие из них сейчас работают на Scala в Т-Банке, остальные в основном на C++ работают)
Но это всё идеализированная система для каких-нибудь университетов или для тех у кого много времени, в реальности применить такую схему для обучения кого-то программированию с нуля будет достаточно сложно. Обычно в реальности всё выглядит как-то так: Потрогал Js, потрогал Go, потрогал Python, в итоге выучил Java, поработал пару лет джавистом, заинтерисовался программированием более серьёзно, пошёл учить SICP (обычно почему-то идут учить именно его)
>>4288
Нет, такому человеку точно не будет интересен Питон. C, C++, возможно Java или C#, Даже может быть Javascript но маловероятно что это будет именно Python.
Ну и опять-таки мы говорим здесь о педагогической полезности, и тут Питон очень отстаёт от позености Паскаля.
Если говорить об идеальной ситуации для такого ученика, который очень хочет понять как действительно работает программирование, то лучшим вариантом изучения будет след. последовательность (лично моё мнение, лично я так и учил программирование после того как закончил с JavaScript-ом баловаться):
1. Pascal (Для изучения алгоритмов и в целом основ процедурного и структурного программирования)
2. C для того чтобы чуть глубже разобраться с устройством компьютера (У нас параллельно читался курс по Архитектуре компьютера и ОСям, соответственно мы ещё изучали основы ассемблера и работу с ОСью средствами как стандартной библиотеки так и системных вызовов)
3. Eiffel - для изучения основ ООП (Нам его преподавали, а тем кто был после нас уже вместо него преподавали сразу Джаву, но мне и моим сокурснимам очень понравилось погружение через Eiffel)
4. C++/Java/C# - как основной General-Purpose язык для последующих проектов по Компиляторам, ОСям, Сетям, БДшкам, Распределённым Системам и тд
5. Lisp (Scheme/Racket) или Haskell - для изучения основ функционального программирования. В дальнейшем очень удобно пользоваться ими для продвинутых курсов по Компиляторам и Семантике языков программирования. У нас преподавали и Lisp (У нас был отдельный курс по ФП - там был и Scheme и Racket) и дополнительно многие брали курс по Haskell (Многие из них сейчас работают на Scala в Т-Банке, остальные в основном на C++ работают)
Но это всё идеализированная система для каких-нибудь университетов или для тех у кого много времени, в реальности применить такую схему для обучения кого-то программированию с нуля будет достаточно сложно. Обычно в реальности всё выглядит как-то так: Потрогал Js, потрогал Go, потрогал Python, в итоге выучил Java, поработал пару лет джавистом, заинтерисовался программированием более серьёзно, пошёл учить SICP (обычно почему-то идут учить именно его)
Нет, такому человеку точно не будет интересен Питон. C, C++, возможно Java или C#, Даже может быть Javascript но маловероятно что это будет именно Python.
Ну и опять-таки мы говорим здесь о педагогической полезности, и тут Питон очень отстаёт от позености Паскаля.
Если говорить об идеальной ситуации для такого ученика, который очень хочет понять как действительно работает программирование, то лучшим вариантом изучения будет след. последовательность (лично моё мнение, лично я так и учил программирование после того как закончил с JavaScript-ом баловаться):
1. Pascal (Для изучения алгоритмов и в целом основ процедурного и структурного программирования)
2. C для того чтобы чуть глубже разобраться с устройством компьютера (У нас параллельно читался курс по Архитектуре компьютера и ОСям, соответственно мы ещё изучали основы ассемблера и работу с ОСью средствами как стандартной библиотеки так и системных вызовов)
3. Eiffel - для изучения основ ООП (Нам его преподавали, а тем кто был после нас уже вместо него преподавали сразу Джаву, но мне и моим сокурснимам очень понравилось погружение через Eiffel)
4. C++/Java/C# - как основной General-Purpose язык для последующих проектов по Компиляторам, ОСям, Сетям, БДшкам, Распределённым Системам и тд
5. Lisp (Scheme/Racket) или Haskell - для изучения основ функционального программирования. В дальнейшем очень удобно пользоваться ими для продвинутых курсов по Компиляторам и Семантике языков программирования. У нас преподавали и Lisp (У нас был отдельный курс по ФП - там был и Scheme и Racket) и дополнительно многие брали курс по Haskell (Многие из них сейчас работают на Scala в Т-Банке, остальные в основном на C++ работают)
Но это всё идеализированная система для каких-нибудь университетов или для тех у кого много времени, в реальности применить такую схему для обучения кого-то программированию с нуля будет достаточно сложно. Обычно в реальности всё выглядит как-то так: Потрогал Js, потрогал Go, потрогал Python, в итоге выучил Java, поработал пару лет джавистом, заинтерисовался программированием более серьёзно, пошёл учить SICP (обычно почему-то идут учить именно его)
Основы программирования в школе это переменные, циклы, бранчи и функции ало. Че вы несёте здесь, графоманы. Это можно хоть на блок-схемах изучать.
35 Кб, 967x217у меня есть рофельный перевод виртовской книжки по алгосам на каком-то нех летящем на крыльях ночи ака оберон. отличный пример как не надо переиздавать старые книги и убивать их мертвым диалектом и без того мертвого языка, вдобавок среда разработки это какая-то прото жаба от которой даже взрослый бы ахуел. у них там едет нинужно через нинужно, даже лгбт подсветку кода нельзя включить. и все это в рамках попильно образовательного проекта информатика-21. наверное он давно сдох даже не родившись но все равно показательно. в науке отрицательный результат тоже результат, заставляет задуматься так сказать
>>4091
как же заебали эти петушиные вскукареки. биороботы тупо повторяют за дидами ни на секунду не обременяя свою забитую формальным наукообразием башку
>>4091
>Человек, травмированный динамической типизацией, уже вряд-ли станет хорошим программистом...
как же заебали эти петушиные вскукареки. биороботы тупо повторяют за дидами ни на секунду не обременяя свою забитую формальным наукообразием башку
55 Кб, 800x628>>4091
>>4226
База. Это надо в камне высечь и выжечь каленым железом на лбу каждого причастного к учебе.
>>4091
Смотря какой бейсик. Классический Бейсик наоборот, лучший язык, у него синтаксис как у ассемблера, идеально для учебы, понимания как работает программа. А вот Паскаль обмазанный кривыми абстракциями уже не то, частично вреден.
>Человек, травмированный динамической типизацией, уже вряд-ли станет хорошим программистом
>>4226
База. Это надо в камне высечь и выжечь каленым железом на лбу каждого причастного к учебе.
>>4091
>Питон для обучения ужасен, он, примерно как и Бейсик, прививает хуёвый стиль и закрепляет непонимание работы компьютера.
Смотря какой бейсик. Классический Бейсик наоборот, лучший язык, у него синтаксис как у ассемблера, идеально для учебы, понимания как работает программа. А вот Паскаль обмазанный кривыми абстракциями уже не то, частично вреден.
>>3963 (OP)
Надо с ассемблера начинать. Я серьёзно. Но не с ебучего x86, а с простенького, виртуального, с простыми мнемониками, со своими регистрами, синтаксисом типа RISC-V, без сайд эффектов, без внешней памяти и без системных вызовов.
Надо с ассемблера начинать. Я серьёзно. Но не с ебучего x86, а с простенького, виртуального, с простыми мнемониками, со своими регистрами, синтаксисом типа RISC-V, без сайд эффектов, без внешней памяти и без системных вызовов.
>>4742
Нет, статическая.
N - числовая переменная
N$ - строковая переменная
В Бейсике отсутствует RTTI, рефлексия или как там эта скриптовая срань называется. Бейсик - не скрипт, это истинный язык программирования, а тот же Питон это скрипт. И чем хорош Бейсик, он выглядит и работает как ассемблер - машинный язык реального исполняемого кода, но при этом не нужно зубрить кучу ненужного говна вроде спеков процессора и тому подобного, куда там в какие регистры что помещать, а куда нельзя, и так далее, из за этого полезных знаний ученик не получит утонув в горе мусора. Ассемблер нужен уже для реальной работы, но не учебы.
Если посмотришь на код >>4637 видно, что ученику будет понятно, как работает компьютер. У каждой инструкции есть адрес и они выполняются по порядку от меньшего к большему адресу, плюс есть прыжки-переходы. Таким образом, даже малейшая абстракция как цикл FOR NEXT становится понятной ученику, что NEXT это тот же условный переход GOTO, лишь синтаксический сахар. Программный код прозрачен и понятен, как оно на самом деле работает.
А теперь возьми например Си. Тебе должно быть понятно, что С# у которого весь код упакован в классы, ужасен для обучения, такая парадигма изуродует мышление ученика. И Си ничем не лучше, там весь код упакован в функции, такие же тупорылые абстракции как классы. Такому нельзя учить, получишь идиотов на выходе. В Паскале хотя бы поделено на процедуры и функции раздельно, уже лучше, но скоупы Begin End это тоже вредоносные абстракции. Такое надо учить уже после того как разобрался с базой, но не с нуля.
Нет, статическая.
N - числовая переменная
N$ - строковая переменная
В Бейсике отсутствует RTTI, рефлексия или как там эта скриптовая срань называется. Бейсик - не скрипт, это истинный язык программирования, а тот же Питон это скрипт. И чем хорош Бейсик, он выглядит и работает как ассемблер - машинный язык реального исполняемого кода, но при этом не нужно зубрить кучу ненужного говна вроде спеков процессора и тому подобного, куда там в какие регистры что помещать, а куда нельзя, и так далее, из за этого полезных знаний ученик не получит утонув в горе мусора. Ассемблер нужен уже для реальной работы, но не учебы.
Если посмотришь на код >>4637 видно, что ученику будет понятно, как работает компьютер. У каждой инструкции есть адрес и они выполняются по порядку от меньшего к большему адресу, плюс есть прыжки-переходы. Таким образом, даже малейшая абстракция как цикл FOR NEXT становится понятной ученику, что NEXT это тот же условный переход GOTO, лишь синтаксический сахар. Программный код прозрачен и понятен, как оно на самом деле работает.
А теперь возьми например Си. Тебе должно быть понятно, что С# у которого весь код упакован в классы, ужасен для обучения, такая парадигма изуродует мышление ученика. И Си ничем не лучше, там весь код упакован в функции, такие же тупорылые абстракции как классы. Такому нельзя учить, получишь идиотов на выходе. В Паскале хотя бы поделено на процедуры и функции раздельно, уже лучше, но скоупы Begin End это тоже вредоносные абстракции. Такое надо учить уже после того как разобрался с базой, но не с нуля.
>>4831
А, блин, у вас тут тред по обучение.
Ну да, бейсик норм, я сам с него начинал.
Всё, пойду отсюда.
А, блин, у вас тут тред по обучение.
Ну да, бейсик норм, я сам с него начинал.
Всё, пойду отсюда.
>>4239
Вот именно, что школа даёт базовые знания, а не профессиональные навыки. Паскаль поможет понять как выглядит программирование и как работает компьютер. Да и язык этот не бесполезен сам по себе - под него существуют как минимум, две динамично развивающиеся кроссплатформенные среды разработки, и на нём можно писать приложения от десктопов до мобилок... Не вижу причин почему школьный курс Питона поможет человеку, не собирающемуся в IT, лучше, чем школьный курс Паскаля. А для тех кто пойдёт в IT, Паскаль будет лучше, и я уже написал почему.
Вот именно, что школа даёт базовые знания, а не профессиональные навыки. Паскаль поможет понять как выглядит программирование и как работает компьютер. Да и язык этот не бесполезен сам по себе - под него существуют как минимум, две динамично развивающиеся кроссплатформенные среды разработки, и на нём можно писать приложения от десктопов до мобилок... Не вижу причин почему школьный курс Питона поможет человеку, не собирающемуся в IT, лучше, чем школьный курс Паскаля. А для тех кто пойдёт в IT, Паскаль будет лучше, и я уже написал почему.
>>4587
Ок, поридж: динамическая типизация родом из 50-х годов - модная и современная фича. Только диды-консерваторы не понимают её величия, и пилят свои типизированные языки, вроде TypeScript, лишь бы не писать на божественном JS...
> биороботы тупо повторяют за дидами
Ок, поридж: динамическая типизация родом из 50-х годов - модная и современная фича. Только диды-консерваторы не понимают её величия, и пилят свои типизированные языки, вроде TypeScript, лишь бы не писать на божественном JS...
>>4637
Наоборот, он даёт абсолютно неверное представление как должна выглядеть программа. От ассемблера тут только отсутствие структуры.
> Классический Бейсик наоборот, лучший язык, у него синтаксис как у ассемблера, идеально для учебы, понимания как работает программа
Наоборот, он даёт абсолютно неверное представление как должна выглядеть программа. От ассемблера тут только отсутствие структуры.