21 Кб, 438x220Как утверждают авторы, Русский Питон почти полностью идентичен оригинальному языку с англоязычной лексической базой, основное отличие заключается в использовании русских названий для именования сущностей в коде. Согласно разработчикам, данный инструмент создан для достижения двух целей:
> Повышение производительности труда работников, выполняющих задачи автоматизации процессов и формализации алгоритмов, за счёт применения лексики на родном им языке, что априори повышает усвоение и читаемость кода.
> Упрощение освоения навыков алгоритмизации и составления компьютерных программ учащимися путём устранения искусственного препятствия в виде необходимости оперировать лексикой иностранного языка.
Взять можно тут: https://pypi.org/project/rupython/
На мой взгляд, охуенное начинание. Писать и читать код на русском языке куда приятнее и удобнее, а жрать кактусы в виде кода на иностранном языке - просто абсурд в таком случае.
Переменные и функции давно уже можно было писать в юникоде на русском, причём для этого не надо ставить какую-то особую версию интерпретатора.
>Писать и читать код на русском языке куда приятнее и удобнее
Ну покажи тогда свои программы, написанные на русском языке, которые тебе так было удобно и приятно писать.
Или только инфоцыганить можете?
53 Кб, 1088x588А вопрос-то в чём?
Да, но слишком много кода всё равно остаётся на английском, даже элементарно встроенные функции и методы.
> русской версии языка Python
Сколько раз переключали раскладку клавиатуры, пока набирали хеллоуворлд с пикрила? О каком удобстве здесь вообще может идти речь?
> Повышение производительности труда работников
Нужны пруфы, как замеряли, как проводили исследования среди разрабов. Я тоже на правах анона с двача могу заявить, что априори нет никакой разницы в скорости, на каком языке набирать код.
> Упрощение освоения навыков алгоритмизации и составления компьютерных программ учащимися
Для "учащихся" уже есть КуМир и другие недоязыки. Вот только никто не задумывается, как эти учащиеся потом будут применять знания на практике, ведь промышленные языки на английском никуда не делись, как и библиотеки, написанные на них.
>>399879
Конфигурации !С же, лол.
Ебать, что за говно. Даже похуй что самая идея мертворожденная. Суть вобще в другом. Почему у вас перевод такой корявый?
> Логический: Логич – значения Да и Нет.
Сука, логический тип принимает занчение: Да; Нет. Ну вы вобще ебанутые? Вот кто это мог придумать вобще? Курс базовой логики высказываний проходят на 1 курсе универа. Там нет понятий "да" "нет", это же азы ептыть. Выражение либо "Истинно", либо "Ложно", вот и всё.
>Числовые: Цел, Вещ, Компл
>Строковый (текстовый): Строка
>Логический: Логич
Почему названия типов данных такие конченные? "Строки" почему-то полное название имеют, а на остальное денег не хватило?
> Множества: Множ и НеизмМнож
На множества тоже походу денег не хватило.
> Функция __Подготовка__(здесь, перем = 0):
Вот с этой хуйни у меня рили жопа сгорела. Не буде этой строки, даже коментария бы не оствил. Я просто не могу понять, зачем менять слова то? Есть слово "инициализация", почему бы не оставить его? Мне даже интерессно, как вы метод post_init в датакласах перевели. пост_подготовка? пере_подготвка? Ну бред же, просто бред
>Писать и читать код на русском языке куда приятнее и удобнее, а жрать кактусы в виде кода на иностранном языке - просто абсурд в таком случае.
Все ровно наоборот. То, что ЯП используют иностранный язык упрощает их освоение, потому что у тебя не возникает лишних семантический ассоциаций.
>Все ровно наоборот. То, что ЯП используют иностранный язык упрощает их освоение, потому что у тебя не возникает лишних семантический ассоциаций.
Блядь, а для чего, собственно, придумали имена переменных, функций и прочих сущностей вместо цифр/адресов? Не для того ли, чтобы человеку было понятно? По твоей логике, надо возвращаться к разработке в машинных кодах - чтобы лишних семантических ассоциаций не возникало.
А ты английский оригинал Петухона вообще видел? Там тоже где попало могут стоять то сокращения, то аббревиатуры разной степени ебанутости, то полные слова, причём то в горбатой нотации, то с подчёркиваниями. Чёткой логики там не прослеживается, просто подбирались наиболее удобные для использования варианты (например, подгон под некую среднюю длину).
> Есть слово "инициализация", почему бы не оставить его?
Где инициализация, где конструктор, где ещё какая-нибудь авторская фантазия разработчиков языка, причём всё это в простой транслитерации звучит по-русски неоднозначно/неясно. Хотя смысл именно в подготовке объекта при создании.
>Сука, логический тип принимает занчение: Да; Нет. Ну вы вобще ебанутые?
Ты, по ходу, вообще не в курсе, как лексика для ЯП подбирается. Тут нету никакого противоречия с логикой высказываний и её терминологией.
>Сколько раз переключали раскладку клавиатуры, пока набирали хеллоуворлд с пикрила?
Дохуя, очевидно. А сколько букв и других знаков набрали - то вообще пиздец. Бедная клавиатура...
>Вот только никто не задумывается, как эти учащиеся потом будут применять знания на практике
А что легче: научиться хорошему алгоритмическому мышлению и навыкам или зазубрить некие основы английской лексики при необходимости? Что чему должно мешать, по-твоему? Первое второму не мешает, вроде как. А вот требовать второе для первого - весьма хуёвая практика.
Для особо одаренных персонажей. Программирование раньше было разделом прикладной математики.
> придумали имена переменных, функций и прочих сущностей
>>421233
Расскажи это химикам, физикам, математикам, что они используют какие-то непонятные символы из латынницы, греческого алфавита. А еще даю двухбуквенные и цифровые обозначения.
Маня, почитай про тот же символ процента или символ интегралла. Раньше это тоже были слова. Раньше математика вся описывалась словами.
Люди придумали "закарлючки" для простоты. Ты еще скажи пускай все знаки дорожного движения словами будут писать а не простые символы.
>Программирование раньше было разделом прикладной математики.
Оно и сейчас является им. Или ты, скриптомакака или веб-дристальщица, действительно мнишь себя программистом?
>Расскажи это химикам, физикам, математикам, что они используют какие-то непонятные символы из латынницы, греческого алфавита. А еще даю двухбуквенные и цифровые обозначения.
Нахуя им рассказывать, когда они используют то, что действительно удобно и практично? Только ты ведь почему-то не захотел бы писать на ЯП, где все ключевые слова были бы в виде кратких спецсимволов, а все сущности называть одной-двумя буквами. Интересно только почему.
> Или ты, скриптомакака
мимо. скриптомакака не знает вообще таких вещей.
> все ключевые слова были бы в виде кратких спецсимволов
Rust? так я уже на нем пишу на постоянке. лаконичный язык.
8 Кб, 276x161> as, async, await, break, const, continue, crate, dyn, else, enum, extern, false, fn, for, if, impl, in, let, loop, match, mod, move, mut, pub, ref, return, Self, self, static, struct, super, trait, true, type, union, unsafe, use, where, while, abstract, become, box, do, final, macro, override, priv, try, typeof, unsized, virtual, yield
Ты это называешь краткими спецсимволами? По сравнению с Поцкалом и методами из JS, конечно, довольно лаконично. Посмотри, для общего развития, как выглядит язык APL. Ты на нём должен писать, клоун.
Самое главное, что читать легко, как на родном языке. Не нужно владеть иностранными языками, чтобы без проблем вникать в описанный в коде алгоритм.
>владеть
>20 общеупотребимых слов
Так бы и написал, что это для дегенератов.
Документация-то нормальная всё равно только на английском.
>>20 общеупотребимых слов
Ебанько, кроме ключевых слов там ещё всякие названия сущностей, комментарии и прочая хуета, не говоря уже о встроенных функциях, методах и т. п.
Разве ты пытаешься его читать как обычный русский текст? Это ж формальный язык, он воспринимается наподобие математической записи, при этом названия объектов и инструкций записаны понятными, легко воспринимаемыми словами. Если бы ты записывал алгоритм простым текстом, вникать в него было бы отнюдь не легче.
14 Кб, 599x149> Подключить БД
>
> с = БД.Соединение('Проверка.бд')
> у = с.Создать_указатель()
>
> у.Выполнить_запрос('СОЗДАТЬ ТАБЛИЦУ Моя_таблица (номер ЦЕЛОЕ САМОУВЕЛИЧЕНИЕ, строка ТЕКСТ НЕ ПУСТО)')
> строки = [('Один пример...',), ('Проверка',), ('Испытание',), ('Ещё пример',)]
> у.Выполнить_запросы('ДОБАВИТЬ В Моя_таблица (строка) ЗНАЧЕНИЯ (?)', строки)
>
> запрос = 'ВЫБРАТЬ строка ИЗ Моя_таблица ГДЕ строка ПОДОБНО "%пример%"'
> Вывести('Запрос:\n' + запрос)
> у.Выполнить_запрос('ВЫБРАТЬ строка ИЗ Моя_таблица ГДЕ строка ПОДОБНО "%пример%"')
> Вывести('\nРезультат:')
> Для з из у.Извлечь_все_записи(): Вывести(з[0])
>
> у.Закрыть()
> с.Закрыть()
А нахуя это надо? Вот лучше бы в него фигурные скобки вместо индента запилили, если ручонки чешутся.
С НАЧ и КОН - это уже совсем Поцкал или Бейцик получится.
> Фигурных скобок нет в русский раскладке.
Код так или иначе набирается в двух раскладках, так что это не особенно заметная проблема. В конце концов, нажать кнопку переключения раскладки не сложнее, чем набрать одну букву. А вообще, тема отступов и скобок зиждется на личных вкусовых предпочтениях, проще говоря - почва для срача.
В этот Русский Питон и так, кстати говоря, добавлены проверка существования переменных и циклы со счётчиком и послеусловием, отчего "сообщество" петухонеров, будь оно в курсе, в гневе поубивалось бы о мониторы:
> Цикл счётчик = 0 : счётчик < 10 : счётчик += 1: Выполнить()
> Повторять: Выполнить()
> До выполнено
> Если $мой_словарь['слово']?: Выполнить()
Чтоб код по-русски писать и читать, не ебя себе мозги иностранными языками, очевидно же.
81 Кб, 488x678>не ебя себе мозги иностранными языками
В чем ебля мозга? Выучить 100 слов за 3 месяца? Мы столько к одному уроку в школе учили.
Выше это обсуждалось. Дело даже не в ключевых словах, а, прежде всего, в названиях переменных, функций, классов, методов и т.д.
>Дело даже не в ключевых словах, а, прежде всего, в названиях переменных, функций, классов, методов и т.д.
Ну если дело в этом, то как же тогда человеку, изучавшему вместо нормального ваш безаналоговый питон, потом читать другие коды на питоне, ведь они все на нормальном обычно написаны? Или вы весь PyPl собираетесь переводить?
Если есть потребность изучать или использовать английский код, то придётся научиться читать и его. Я, например, свободно читаю и русский, и английский код. Но русский читать априори проще, просто потому, что это родной язык.
Тут расчёт на то, что человек, начавший писать по-русски, будет по-русски писать и дальше. Питон у него выступает рабочим инструментом в задачах, который он берёт для своего удобства, а не для того, чтобы далее перепрыгнуть на англоязычную версию. Впрочем, даже если так, то стартовать намного проще с русского ЯП и переходить к английскому, чем сразу браться за английский.
Переводить весь PyPi нереально и ненужно, обычно несколько английских названий из скачанного модуля общую картину читаемости кода не портят. Тут хотя бы основное из стандартной библиотеки осилить. Но того, что уже есть, достаточно, чтобы применять этот инструмент на практике.
>Конфигурации !С же, лол.
Это именно конфигурация, настройка, а не новая программа, а программа 1с написана на каких-нибудь сях.
Мимо конфигурил на встроенных языках три ОЧЕНЬ РАЗНЫХ системы за карьеру и нигде это не считалось погромированием.
>фигурные скобки вместо индента запилили
Лично я считаю, что ИМЕННО из-за идента отступами некоторых нужно принудительно приковывать к Питону на годик-другой, чтобы эти ублюдки всегда корректно форматировали свой код.
У меня вьетнамские флешбеки с одного проекта проснулись опять. Код написан в нулевые, гита нет, документации нет, пол-проека на встроенном языке конфигурации без ИДЕ, правки вносятся посредством захода к клиенту в контур через RAdmin + RDP и там изменение настроек в веб-интерфейсе приложения. И там... 900 строк логики без единого отступа! Подсветки синтаксиса нет, автовыстраивания нет, нихуя нет. Я однажды полдня потратил на то, чтобы понять, что кто-то влез в код и закомментировал старую версию и дописал ниже новую, потому, что рабочий код от нерабочего не отличался никак (комментарии там были примерно как в жсоне: повесить код на неиспользуемую ветку) и пришлось искать где начало и где конец логики.
>>448189
>С НАЧ и КОН - это уже совсем Поцкал или Бейцик получится.
Если для тебя именно это -- главные особенности указанных ЯПов, то ты нихуя не понимаешь в программировании вообще.
И да, Паскаль был крут, жаль, что проиграл сям, у него была уйма приятностей, он вообще идеологически здорово похож на Питона.
>>436758
>Не нужно владеть иностранными языками
Для того, чтобы освоить полсотни ключевых слов не нужно владеть языком на Ц1. Да даже на А2 не нужно. Зато не будет как в эске:
> Процедура КнопкаВыполнитьНажатие(Кнопка)
> тз = Новый ТаблицаЗначений;
> тз.Колонки.Добавить("Код");
> тз.Колонки.Добавить("Номенклатура");
> тз.Колонки.Добавить("Количество");
> КонецПроцедура
>Если для тебя именно это -- главные особенности указанных ЯПов, то ты нихуя не понимаешь в программировании вообще.
А какие там особенности-то вообще могут быть? Эти языки для обучения кретинов-егэшников и создавались. И то, что впоследствии их стали пихать туда, куда не следует, - это виток деградации, из которого мы до сих пор не вышли.
>полсотни ключевых слов
А, ну то есть ты только ключевые слова на английском пишешь, а идентификаторы все - на русском, правильно?
Алгоритмические языки на русской лексической базе повышают производительность труда разработчиков, поскольку работа на хорошо знакомом языке не требует от них приложения ненужных умственных усилий для переключения на иностранный язык, чем снижается когнитивная нагрузка, улучшается читаемость и качество создаваемого кода и повышается эффективность коммуникации в команде. Русский код априори является более понятным и воспринимаемым интуитивно в контексте культурных и языковых особенностей русских людей, снижая порог вхождения и устраняя искусственный барьер в виде необходимости овладения иностранным языком на уровне, достаточном для беглого чтения кода. Вместе с тем русский ЯП значительно упрощает работу специалистам, чья основная сфера деятельности не связана с разработкой ПО, но требует какой-либо автоматизации, формализации алгоритмов и запуска программного кода, позволяя им сосредоточиться непосредственно на своих профессиональных задачах.
Лучше бы Lua сделали на русском.
А почему именно Lua? Пистон всё ж более популярен и как раз и известен тем, что на нём можно научить писать даже егэшника. Русский вариант использует именно это качество, давая начинающим программистам и тем, кто использует скрипты как вспомогательный инструмент в своей работе, дополнительное преимущество в виде ненужности ебли с иностранными языками.
Написали же:
> Повышение производительности труда работников, выполняющих задачи автоматизации процессов и формализации алгоритмов, за счёт применения лексики на родном им языке, что априори повышает усвоение и читаемость кода.
> Упрощение освоения навыков алгоритмизации и составления компьютерных программ учащимися путём устранения искусственного препятствия в виде необходимости оперировать лексикой иностранного языка.
Если английский не знают, то есть бАНАЛЬНАЯ транслитерация, а всякие for if while и так понятно.
А транслитерация - это не то же ли самое, что писать по-русски, за исключением того, что выглядит и читается весьма хуёво и показывает, что перед нами не программист, а какой-то обоссанный школьник, который английский язык выучить не смог, а писать по-русски - "Так же нельзя, на уроках по ЕГЭ так сказали!!!"?
I nakhooya ty eto predlagaesh'? Kargokult, alphabet of belyje gospoda?
> А транслитерация - это не то же ли самое, что писать по-русски
Нет. Раскладку дрочить не нужно.
А как оно выглядит вообще похер.
Уж точно лучше чем но оппике.
А нахуя её дрочить-то? Переключение раскладки не сложнее набора одной буквы на клавиатуре. По такой логике можно и от заглавных букв отказаться, потому что тебе лень "шифт" нажимать. И чем оно лучше выглядит? Что именно тебе на картинке с кодом не нравится?