Тред, посвященный прародителю всех С-подобных языков и по совместительству всесторонне годному средству программирования как на системном, так и на прикладном уровне.
Пожалуйста, пользуйтесь https://pastebin.com/ для вставки кода, если он длиной больше нескольких строк или содержит или ∗.
Что читать:
- Stephen Prata "C Primer Plus, 6th Edition" (2014) (в русском переводе: Стивен Прата "Язык программирования C. Лекции и упражнения (6-е издание)" ): относительно свежая, знает про C89/C99/C11, описывает различия, объемная (около тысячи страниц), годная, с вопросами, упражнениями и ответами. Идеально для начинающих.
- Brian Kernighan, Dennis Ritchie "The C Programming Language".
- Стандарт ISO/IEC 9899:1999 (C99): http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1256.pdf (драфт)
- Стандарт ISO/IEC 9899:2011 (C11): http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1570.pdf (драфт)
- Черновик стандарта ISO/IEC 9899:202x (C2x): http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n2479.pdf (февраль, с диффами)
- Последний черновик ISO/IEC 9899:202x (C2x): http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n2583.pdf (октябрь)
Прошлый тред: https://2ch.hk/pr/res/3386488.html (
М)
Пожалуйста, пользуйтесь https://pastebin.com/ для вставки кода, если он длиной больше нескольких строк или содержит или ∗.
Что читать:
- Stephen Prata "C Primer Plus, 6th Edition" (2014) (в русском переводе: Стивен Прата "Язык программирования C. Лекции и упражнения (6-е издание)" ): относительно свежая, знает про C89/C99/C11, описывает различия, объемная (около тысячи страниц), годная, с вопросами, упражнениями и ответами. Идеально для начинающих.
- Brian Kernighan, Dennis Ritchie "The C Programming Language".
- Стандарт ISO/IEC 9899:1999 (C99): http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1256.pdf (драфт)
- Стандарт ISO/IEC 9899:2011 (C11): http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1570.pdf (драфт)
- Черновик стандарта ISO/IEC 9899:202x (C2x): http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n2479.pdf (февраль, с диффами)
- Последний черновик ISO/IEC 9899:202x (C2x): http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n2583.pdf (октябрь)
Прошлый тред: https://2ch.hk/pr/res/3386488.html (
М)Попалось такое:
typedef struct foo {
int bar;
int baz;
} foo_t, ⚹pfoo_t;
Если надо обозначить указатель на структуру, то нахуя перед этим писать foo_t?
typedef struct foo {
int bar;
int baz;
} foo_t, ⚹pfoo_t;
Если надо обозначить указатель на структуру, то нахуя перед этим писать foo_t?
>>31159
Ну типо, тут две дефениции:
foo_t обозначает псевдоним для struct foo
А pfoo_t означает псевдоним для struct foo⚹ т.е. тип указатель на эту структуру.
Зачем нужен указатель на структуру? Хз, наверное чтобы компилятор не ругался, и чтобы лишний раз преобразования типов не делать. Ясно что все указатели хранят адрес, т.е. один и тот же тип, поэтому никаких проблем нет чтобы присвоить к обычному void ⚹ наш struct foo⚹. Однако после такого присвоения мы уже не можем корректно обратиться к значению по адресу, потому что непонятно что за тип там лежит. Нужно этот воид привести к структфуу и тогда обратится. Может автор кода решил избежать этих преобразований и заранее слелал тип "указатель на структуру". Яхз
Ну типо, тут две дефениции:
foo_t обозначает псевдоним для struct foo
А pfoo_t означает псевдоним для struct foo⚹ т.е. тип указатель на эту структуру.
Зачем нужен указатель на структуру? Хз, наверное чтобы компилятор не ругался, и чтобы лишний раз преобразования типов не делать. Ясно что все указатели хранят адрес, т.е. один и тот же тип, поэтому никаких проблем нет чтобы присвоить к обычному void ⚹ наш struct foo⚹. Однако после такого присвоения мы уже не можем корректно обратиться к значению по адресу, потому что непонятно что за тип там лежит. Нужно этот воид привести к структфуу и тогда обратится. Может автор кода решил избежать этих преобразований и заранее слелал тип "указатель на структуру". Яхз
>>31175
Точняк. Я привык, что
struct foo {
int bar;
int baz;
} fooi;
где fooi - обычный экземпляр. А тут через typedef сразу несколько алиасов повесили. Можно там еще через запятую добавить указатель на указатель ⚹⚹ppfoo_t и т.д. Пиздец, ну и синтаксис.
>Ну типо, тут две дефениции
Точняк. Я привык, что
struct foo {
int bar;
int baz;
} fooi;
где fooi - обычный экземпляр. А тут через typedef сразу несколько алиасов повесили. Можно там еще через запятую добавить указатель на указатель ⚹⚹ppfoo_t и т.д. Пиздец, ну и синтаксис.
>>31298
Но это разные вещи. Тут ты:
struct foo {
int bar;
int baz;
} fooi;
Создаешь тип "struct foo" и обьявляешь, получается что, глобальную переменную fooi.
А с директивой typedef ты переменных не создаёшь, ты создаёшь синонимы для типов. Т.е.
typedef struct foo {
int bar;
int baz;
} fooi;
после этого у тебя нет доступа к fooi, потому что fooi - это тип. Нужно ещё создать переменную типа fooi.
Например:
fooi a = {1,0};
Вопрос только, нахуя ему тип ⚹pfoo_t? он ведь может просто ⚹foo_t написать.
Но это разные вещи. Тут ты:
struct foo {
int bar;
int baz;
} fooi;
Создаешь тип "struct foo" и обьявляешь, получается что, глобальную переменную fooi.
А с директивой typedef ты переменных не создаёшь, ты создаёшь синонимы для типов. Т.е.
typedef struct foo {
int bar;
int baz;
} fooi;
после этого у тебя нет доступа к fooi, потому что fooi - это тип. Нужно ещё создать переменную типа fooi.
Например:
fooi a = {1,0};
Вопрос только, нахуя ему тип ⚹pfoo_t? он ведь может просто ⚹foo_t написать.
77 Кб, 850x989Я пришёл сюда с двумя тезисами:
1. Только на сишке и плюсах можно писать софт, убивающий людей. Никакая другая "платформа", "экосистема" - не позволяет этого делать.
2. Отсутствие безопасности памяти - несомненная фича, и любой язык устранивший это является проблемным в самой своей глубине.
1. Только на сишке и плюсах можно писать софт, убивающий людей. Никакая другая "платформа", "экосистема" - не позволяет этого делать.
2. Отсутствие безопасности памяти - несомненная фича, и любой язык устранивший это является проблемным в самой своей глубине.
>>32737
Товарищ-си, здравствуйте! Вы имеете в виду компьютерное зрение на дронах? Всякие numpy безусловно содержат в себе под капот дизассемблированные плюсы для вычислений перемножения матриц и другой математики, но это всё ещё Питон.
Или Вы про то, что уча "низкроуровневое" программирование хочется вздёрнуться и убить себя? Тогда я с Вами согласен, у меня депрессия и апатия.
Сейчас очень сложно обычному программисту набедакурить с памятью, ибо ОСь сразу тебе стукнет по носу, так сказать.
> Только на сишке и плюсах можно писать софт, убивающий людей. Никакая другая "платформа", "экосистема" - не позволяет этого делать.
Товарищ-си, здравствуйте! Вы имеете в виду компьютерное зрение на дронах? Всякие numpy безусловно содержат в себе под капот дизассемблированные плюсы для вычислений перемножения матриц и другой математики, но это всё ещё Питон.
Или Вы про то, что уча "низкроуровневое" программирование хочется вздёрнуться и убить себя? Тогда я с Вами согласен, у меня депрессия и апатия.
> 2. Отсутствие безопасности памяти - несомненная фича, и любой язык устранивший это является проблемным в самой своей глубине.
Сейчас очень сложно обычному программисту набедакурить с памятью, ибо ОСь сразу тебе стукнет по носу, так сказать.
48 Кб, 774x1014>>32749
Я знал, что кто-то прибежит рассказывать про машинное зрение, но:
1. Как ты верно заметил, самая ответственная часть обыкновенно реализована на сишечке. Питон - это для рисёрча и прототипирования. И даже при рисёрче, конечный обработчик вводных в виде картиночек и модели по итогу будет являться сишным...
2. Можно взять OpenCV, который в целом почти полностью плюсы. И на его основе общаться с полётником.
3. Большая часть существующего софта, убивающего людей, про машинное зрение даже не слышало. А это - наши любимые микрушечки в MQ-9 Reaper, системах ПВО вроде S-300, ПТУРах, самонаводящихся патронах в .50 BMG которые пилит американское DoD, системы наведения в бомбах, микроконтроллеры для теплочувствительных матриц, fly by wire в самолётах, и наконец, обыкновенный софт для полётных контроллеров. Бжж-бжж, motherfucker. Я даже не буду говорить про возможность бабахнуть чего-нибудь тремя или пятью вольтами. Ну, ладно, здесь можно и интерфейс накалякать на реакте, и css-префиксов понакидать на кнопочку, таких, чтобы я её хотел сначала лизнуть, а потом нажать. А потом ещё раз лизнуть.
Я надеюсь, ты не про сегфолты.
>Товарищ-си, здравствуйте! Вы имеете в виду компьютерное зрение на дронах? Всякие numpy безусловно содержат в себе под капот дизассемблированные плюсы для вычислений перемножения матриц и другой математики, но это всё ещё Питон.
Я знал, что кто-то прибежит рассказывать про машинное зрение, но:
1. Как ты верно заметил, самая ответственная часть обыкновенно реализована на сишечке. Питон - это для рисёрча и прототипирования. И даже при рисёрче, конечный обработчик вводных в виде картиночек и модели по итогу будет являться сишным...
2. Можно взять OpenCV, который в целом почти полностью плюсы. И на его основе общаться с полётником.
3. Большая часть существующего софта, убивающего людей, про машинное зрение даже не слышало. А это - наши любимые микрушечки в MQ-9 Reaper, системах ПВО вроде S-300, ПТУРах, самонаводящихся патронах в .50 BMG которые пилит американское DoD, системы наведения в бомбах, микроконтроллеры для теплочувствительных матриц, fly by wire в самолётах, и наконец, обыкновенный софт для полётных контроллеров. Бжж-бжж, motherfucker. Я даже не буду говорить про возможность бабахнуть чего-нибудь тремя или пятью вольтами. Ну, ладно, здесь можно и интерфейс накалякать на реакте, и css-префиксов понакидать на кнопочку, таких, чтобы я её хотел сначала лизнуть, а потом нажать. А потом ещё раз лизнуть.
> Сейчас очень сложно обычному программисту набедакурить с памятью, ибо ОСь сразу тебе стукнет по носу, так сказать.
Я надеюсь, ты не про сегфолты.
>>32770
Типы, указатели, контейнера. Преобразования из структур в байты и обратно. Если мы не можем уследить за данными, и это приводит к багам, может и пишем-то мы не слишком сознательно?
Исходя из моих знаний о рассеянности человеческого сознания, пока растфаги разберутся, как написать что-либо, они забудут, что они вообще хотят написать - и сделают ошибку в самой логике работы программы.
Типы, указатели, контейнера. Преобразования из структур в байты и обратно. Если мы не можем уследить за данными, и это приводит к багам, может и пишем-то мы не слишком сознательно?
Исходя из моих знаний о рассеянности человеческого сознания, пока растфаги разберутся, как написать что-либо, они забудут, что они вообще хотят написать - и сделают ошибку в самой логике работы программы.
>>32749
Нет. Большинство каличей не итт оп пикрл как бы намекает , на в ей борде да и вообще везде сдабо понимают что такое память и указатели. Да ось не даст тебе убить себя, но логику программы это никак не защитит.
> Сложно
Нет. Большинство каличей не итт оп пикрл как бы намекает , на в ей борде да и вообще везде сдабо понимают что такое память и указатели. Да ось не даст тебе убить себя, но логику программы это никак не защитит.
>>32881
Про пик мимо. Думал это плюсотред, там пик рилейтед.
Про пик мимо. Думал это плюсотред, там пик рилейтед.
343 Кб, 471x477>>32958
это ты так своему барину обьясняешь, когда он тебя отчитывает за говнокод?
-Сычёв, какого хуя у тебя код рандомно сегфолится, хули ты там настрочил, ищи ошибку мудень
-Кабан кабаныч, вы не понимаете, сегфол - это хорошо а не плохо! Это означает можно экстренно завершить программу, а не ждать 30 минут, пока мой говнокод завершится.
>сегфолт - это благо хорошо
это ты так своему барину обьясняешь, когда он тебя отчитывает за говнокод?
-Сычёв, какого хуя у тебя код рандомно сегфолится, хули ты там настрочил, ищи ошибку мудень
-Кабан кабаныч, вы не понимаете, сегфол - это хорошо а не плохо! Это означает можно экстренно завершить программу, а не ждать 30 минут, пока мой говнокод завершится.
>>33388
А я поддержу товарища-Си выше и скажу, что мне тоже нравятся сегфолты, они значат, что ты набедакурил что-то в памяти и куда-то не туда залез, а значит область кода сужается и легче найти ошибку с указателями.
А я поддержу товарища-Си выше и скажу, что мне тоже нравятся сегфолты, они значат, что ты набедакурил что-то в памяти и куда-то не туда залез, а значит область кода сужается и легче найти ошибку с указателями.
>>33533
Но сегфол это не ошибка компилятора С. Это ошибка операционной системы. Ты и на асме можешь наговнокодить и получить сегфол. Это получается плюс в репку разработчикам ОС и mmu что не допустили багов в виртуальной памяти.
И искать причину сегфола не так то и просто, особенно на параллельных программах. Надо изначально знать что пишешь.
Но сегфол это не ошибка компилятора С. Это ошибка операционной системы. Ты и на асме можешь наговнокодить и получить сегфол. Это получается плюс в репку разработчикам ОС и mmu что не допустили багов в виртуальной памяти.
И искать причину сегфола не так то и просто, особенно на параллельных программах. Надо изначально знать что пишешь.
>>33619
Эх, до параллелизма я так и не дорос, слишком быдло, товарищ-Си, признаю Ваше превосходство.
Эх, до параллелизма я так и не дорос, слишком быдло, товарищ-Си, признаю Ваше превосходство.
Эх, сейчас мне пизда, скоро отчислят за неуспеваемость и вместо Си, буду чтить товарища главу призывной комиссии, не будьте как я, товарищи-Си, учитесь хорошо.
>>33388
Малолетний долбоёб, если сегфолта нет, то это ещё не означает, что всё заебись, а если случился эксепшон, то это очень хорошая новость.
Малолетний долбоёб, если сегфолта нет, то это ещё не означает, что всё заебись, а если случился эксепшон, то это очень хорошая новость.
>>33826
Да кто тебя из твоей шараги отчислит, фантазер. На первом курсе что ли?
>>33837
Долбоеб это ты. Исключение обраьатывает ОС. Если твоя долбоебская ОС не способна защитить тебя от нарушения целостности памяти - значит ставь нормальную ОС, не знаю на что за хуйне ты сидишь. При чём тут С вообще? Это ОС и нужно отслеживать сегфоллы, а С тут не причем. При утечки памяти, например, твоя ОС начнёт вырубать все процессы подряд. Это тоже "Очень хорошо и продкмано" по твоему? Нет, это называется "я долбоеб написал кал, а операционная система от этого кала рыгает". Хорошие ошибки - это только ошибки и предупреждения компилятора, потому что они позволяют устранить неполадку до запуска, ещё и с указанием проблемного места.
Да кто тебя из твоей шараги отчислит, фантазер. На первом курсе что ли?
>>33837
>а если случился эксепшон
Долбоеб это ты. Исключение обраьатывает ОС. Если твоя долбоебская ОС не способна защитить тебя от нарушения целостности памяти - значит ставь нормальную ОС, не знаю на что за хуйне ты сидишь. При чём тут С вообще? Это ОС и нужно отслеживать сегфоллы, а С тут не причем. При утечки памяти, например, твоя ОС начнёт вырубать все процессы подряд. Это тоже "Очень хорошо и продкмано" по твоему? Нет, это называется "я долбоеб написал кал, а операционная система от этого кала рыгает". Хорошие ошибки - это только ошибки и предупреждения компилятора, потому что они позволяют устранить неполадку до запуска, ещё и с указанием проблемного места.
>>34109
Тупорылое дерьмо, нахуй ты вообще пишешь, если не понимаешь о чём вообще говоришь?
Тупорылое дерьмо, нахуй ты вообще пишешь, если не понимаешь о чём вообще говоришь?
>>34127
Ну расскажи что ты думаешь, раз считаешь что прав.
Ну расскажи что ты думаешь, раз считаешь что прав.
>>35114
Kaspersky OS.
Kaspersky OS.
>>35245
Скидывай свои варианты, мы только рады будем.
Скидывай свои варианты, мы только рады будем.
409 Кб, 669x603И чё делать-то на C?
Я точно не хочу покупать и паять ардуинки? У меня есть если что, но я её один раз запрогал и забил. Разбираться что не так двадцать часов а потом узнать что просто диод пробило или кондёр, не, я это уже проходил на работе сотни раз, меня тошнит от хардварных проблем, в большинстве случаев они вызываны хуёвой закупкой компонентов или если в нашем чипе RTL нахуевертили неудачно.
Можно ли себя развлекать на C и получать нормальные знания владея только лишь компьютером и виртуалкой (мне в линуксе удобнее вести разработку, но на домашний комп ставить не хочу).
Ну научусь я сортировать эффективно массивы, обрезать строки, формировать, структуры, эмбедить asm вставки, жонглировать поинтерами и теребить алоки малоки. Делать-то что? На чём набивать руку чтобы стать неебаться эмбедед? Только интститут и вкат через практику?
Я точно не хочу покупать и паять ардуинки? У меня есть если что, но я её один раз запрогал и забил. Разбираться что не так двадцать часов а потом узнать что просто диод пробило или кондёр, не, я это уже проходил на работе сотни раз, меня тошнит от хардварных проблем, в большинстве случаев они вызываны хуёвой закупкой компонентов или если в нашем чипе RTL нахуевертили неудачно.
Можно ли себя развлекать на C и получать нормальные знания владея только лишь компьютером и виртуалкой (мне в линуксе удобнее вести разработку, но на домашний комп ставить не хочу).
Ну научусь я сортировать эффективно массивы, обрезать строки, формировать, структуры, эмбедить asm вставки, жонглировать поинтерами и теребить алоки малоки. Делать-то что? На чём набивать руку чтобы стать неебаться эмбедед? Только интститут и вкат через практику?
>>35339
raylib
raylib
>>35339
А где в России топ специальности для низкого уровня? Я думаю, что только топовое ИБ направление, где на парах анализируют исполняемые файлы, да и то только курс, а может только семестр.
А где в России топ специальности для низкого уровня? Я думаю, что только топовое ИБ направление, где на парах анализируют исполняемые файлы, да и то только курс, а может только семестр.
>>35339
Эмбеддед хрен знает, но для фана сижу пишу на raylib и Dear IMGUI всякие поделки для себя, очень интересно.
Эмбеддед хрен знает, но для фана сижу пишу на raylib и Dear IMGUI всякие поделки для себя, очень интересно.
Каво блядь???! Вот тебе и гсс под шиндус. На фряхе такого нет.
>>35791
Я в душе не ебу, что у тебя там за версия компилятора, но на 14.2 всё без говна.
Я в душе не ебу, что у тебя там за версия компилятора, но на 14.2 всё без говна.
12 Кб, 951x662>>35740
У меня предположение только в том, что старый printf обрабатывал переменные по адресу так, что он видел модификатор для long long и обрабатывал сразу переменную a, b. Скинул загруженные в стэк переменные для примера.
У меня предположение только в том, что старый printf обрабатывал переменные по адресу так, что он видел модификатор для long long и обрабатывал сразу переменную a, b. Скинул загруженные в стэк переменные для примера.
>>35802
А вот теперь хз, даже мой самопальный _print_hex_ нормально обрабатывает данные https://pastebin.com/upmduS3c.
Во-первых, какая разрядность системы? Во-вторых, какая версия компилятора? В-третьих, надо копать в сторону stdarg, походу переменные неправильно обрабатываются для функций с переменным количеством параметров. В-четвёртых, введи другие значения для a и b в своей программе.
А вот теперь хз, даже мой самопальный _print_hex_ нормально обрабатывает данные https://pastebin.com/upmduS3c.
Во-первых, какая разрядность системы? Во-вторых, какая версия компилятора? В-третьих, надо копать в сторону stdarg, походу переменные неправильно обрабатываются для функций с переменным количеством параметров. В-четвёртых, введи другие значения для a и b в своей программе.
40 Кб, 1618x539>>35740
Как-то так, а дальше уже только в ассемблере копаться и смотреть какое соглашение о вызове функции стоит, stdcall или cdecl. В общем надо думать, а думать я больше не могу, прости, товарищ Си, я пошёл думать о том, что моя вайфу меня никогда не полюбит.
Как-то так, а дальше уже только в ассемблере копаться и смотреть какое соглашение о вызове функции стоит, stdcall или cdecl. В общем надо думать, а думать я больше не могу, прости, товарищ Си, я пошёл думать о том, что моя вайфу меня никогда не полюбит.
51 Кб, 1849x527>>36010
У меня сложная тема диплома, я не могу вывезти, товарищ Си... Зачем я её выбрал, довыёбывался...
Товарищ Си, а если Вы уже получили диплом, то почему не догадались в чём проблема кода? Или это была проверка на адекватов в треде?
У меня сложная тема диплома, я не могу вывезти, товарищ Си... Зачем я её выбрал, довыёбывался...
Товарищ Си, а если Вы уже получили диплом, то почему не догадались в чём проблема кода? Или это была проверка на адекватов в треде?
>>36021
Или в результате проверки Вы поняли, что я долбаёб, пиздец. ПОЧЕМУ ПОСТОЯННО ТАКИЕ ВОПРОСЫ, НА КОТОРЫЕ НЕТ ОТВЕТА, Я НЕ МОГУ ТАК ЖИТЬ!
Или в результате проверки Вы поняли, что я долбаёб, пиздец. ПОЧЕМУ ПОСТОЯННО ТАКИЕ ВОПРОСЫ, НА КОТОРЫЕ НЕТ ОТВЕТА, Я НЕ МОГУ ТАК ЖИТЬ!
>>35740
Товарищ Си, здравствуйте, сайт сделал диззассемблер Си кода https://godbolt.org/z/GzhfsKWso
Я скомпилировал и слинковал код с использованием MASM32 https://pastebin.com/NEKE4BDF
И судя по всему это не вина ОСи Виндоус, и даже не вина компилятора, ибо он предупреждения делает, это Ваша вина, товарищ Си.
Товарищ Си, мне очень грустно, я бы хотел, чтобы моя вайфу меня любила, но она не любит меня, мне очень-очень грустно...
Товарищ Си, здравствуйте, сайт сделал диззассемблер Си кода https://godbolt.org/z/GzhfsKWso
Я скомпилировал и слинковал код с использованием MASM32 https://pastebin.com/NEKE4BDF
И судя по всему это не вина ОСи Виндоус, и даже не вина компилятора, ибо он предупреждения делает, это Ваша вина, товарищ Си.
Товарищ Си, мне очень грустно, я бы хотел, чтобы моя вайфу меня любила, но она не любит меня, мне очень-очень грустно...
50 Кб, 500x500>>36021
Во-первых потому что я получил диплом на инжинера АСУ ТП. Программировать нас не учили. Разве что ПЛК на языке релейных схем. А во вторых, я своим дипломом жопу подтираю. Лучше бы на работу пошел. Вроде столько времени в лабораторные всрал - в итоге на рынке труда я ниже школьника без знаний.
Пока ты тут спамишь кринжевыми товарищами си, ты ещё не знаешь что тебя ждет голод и всеобщее обомсывание и обхаркивание таоего диплома как бесполезной корочки.
>Товарищ Си, а если Вы уже получили диплом, то почему не догадались в чём проблема кода?
Во-первых потому что я получил диплом на инжинера АСУ ТП. Программировать нас не учили. Разве что ПЛК на языке релейных схем. А во вторых, я своим дипломом жопу подтираю. Лучше бы на работу пошел. Вроде столько времени в лабораторные всрал - в итоге на рынке труда я ниже школьника без знаний.
Пока ты тут спамишь кринжевыми товарищами си, ты ещё не знаешь что тебя ждет голод и всеобщее обомсывание и обхаркивание таоего диплома как бесполезной корочки.
>>36072
Он не делает предупреждений. В глаза что ли долбишься. Причём тот же код на фрибсд работает нормально!!! Ану сьеби уроки учить школота блиядь.
К слову причем тут дизассемблер ДЕБИЛ. Ты не сможешь за дизассеблить код с виднды, потому что на Винде нет полноценной библиотеки Си. На Винде твой printf вызывает ConsoleWriteA, а тот в свою очередь вызывает NtDeviceIoControl. Давай назуй, задисассемблируй мне эту хуйню из kernelbase.dll.
>ибо он предупреждения делает, это Ваша вина, товарищ Си.
Он не делает предупреждений. В глаза что ли долбишься. Причём тот же код на фрибсд работает нормально!!! Ану сьеби уроки учить школота блиядь.
К слову причем тут дизассемблер ДЕБИЛ. Ты не сможешь за дизассеблить код с виднды, потому что на Винде нет полноценной библиотеки Си. На Винде твой printf вызывает ConsoleWriteA, а тот в свою очередь вызывает NtDeviceIoControl. Давай назуй, задисассемблируй мне эту хуйню из kernelbase.dll.
>>36090
Да тут программирование + физика + схемотехника, вы должны быть умнее всех!
Я уважаю всех товарищей по Си, вы мне братья!
Я знаю, товарищ Си, я знаю.
>>36094
Потому что надо -Wall -Wextra -Wpedantic прописывать, товарищ Си.
Я не знаю, что вызывает WinAPI, но выглядит максимально прохладно и кажется, что Вы меня обманываете.
А вот это зря, данный компилятор диззассемблирует код на основе UNIX систем, Вы точно уверены, что он нормально отработал на BSD?
>>36095
Эх, товарищ Си, как же я ненавижу НСов, пиздец.
Я к Вам с добротой отнёсся, пытался искренне Вам помочь, а Вы меня последними бранными словами наградили. Теперь мне очень сильно грустно, я ушёл плакать, Вы плохой человек, товарищ Си.
> инжинера АСУ ТП
Да тут программирование + физика + схемотехника, вы должны быть умнее всех!
>спамишь кринжевыми товарищами си,
Я уважаю всех товарищей по Си, вы мне братья!
> тебя ждет голод и всеобщее обомсывание и обхаркивание
Я знаю, товарищ Си, я знаю.
>>36094
> Он не делает предупреждений.
Потому что надо -Wall -Wextra -Wpedantic прописывать, товарищ Си.
> нет полноценной библиотеки Си
Я не знаю, что вызывает WinAPI, но выглядит максимально прохладно и кажется, что Вы меня обманываете.
> Давай назуй, задисассемблируй мне эту хуйню из kernelbase.dll.
А вот это зря, данный компилятор диззассемблирует код на основе UNIX систем, Вы точно уверены, что он нормально отработал на BSD?
>>36095
Эх, товарищ Си, как же я ненавижу НСов, пиздец.
Я к Вам с добротой отнёсся, пытался искренне Вам помочь, а Вы меня последними бранными словами наградили. Теперь мне очень сильно грустно, я ушёл плакать, Вы плохой человек, товарищ Си.
>>36111
данный диззасембер *godbolt.
данный диззасембер *godbolt.
>>36111
Умный, по горшкам дежурный, нах. Я денег бы хотел, а не чтобы анон на двачах назвал меня умным.
Я не НС. Я гитлер.
Да. Сто процентов. Могу показать даже. То что я под виндой компилю - это виртуалка.
Ну соре все дела. Пынямать надо. День рождение Гитлера как ни как.
>Да тут программирование + физика + схемотехника, вы должны быть умнее всех!
Умный, по горшкам дежурный, нах. Я денег бы хотел, а не чтобы анон на двачах назвал меня умным.
>я ненавижу НСов, пиздец.
Я не НС. Я гитлер.
>Вы точно уверены, что он нормально отработал на BSD?
Да. Сто процентов. Могу показать даже. То что я под виндой компилю - это виртуалка.
>Вам помочь, а Вы меня последними бранными
Ну соре все дела. Пынямать надо. День рождение Гитлера как ни как.
Гитлер злой и обиженный неудачник.. но в то же время художник и романтик! Литерали ми!
>>36125
Ебать, на моего одного знакомого похожи, правда он себя открыто НС называл, но с Гитлером себя тож сравнивал, Вы идеалист или материалист?
Ебать, на моего одного знакомого похожи, правда он себя открыто НС называл, но с Гитлером себя тож сравнивал, Вы идеалист или материалист?
>>36125
Давайте скидывайте.
Давайте скидывайте.
>>36132
Это тебя в университете этой хуйне учат? Все эти "измы" - это придуманное в совке словоблудие. Советский человек настолько контуженный на голову, что он не может обходится без формальностей, и не нагружать всё каким-то словесным поносом. Не "нож" а "острый предмет угловатой формы, для нарезания продуктов питания, не боевой", не "я ебал твою мать" а "вы осознанно вступили в половой акт, с соверешннолетней гражданкой, находясь в трезвом состоянии". Нигде в мире так не говорят.
>Вы идеалист или материалист?
Это тебя в университете этой хуйне учат? Все эти "измы" - это придуманное в совке словоблудие. Советский человек настолько контуженный на голову, что он не может обходится без формальностей, и не нагружать всё каким-то словесным поносом. Не "нож" а "острый предмет угловатой формы, для нарезания продуктов питания, не боевой", не "я ебал твою мать" а "вы осознанно вступили в половой акт, с соверешннолетней гражданкой, находясь в трезвом состоянии". Нигде в мире так не говорят.
>>36125
Если бы ты был реально умным, то давно бы чего да добился, а ты просто хуесос с огромным ЧСВ, который думает, что за факт его существования ему все должны.
Если бы ты был реально умным, то давно бы чего да добился, а ты просто хуесос с огромным ЧСВ, который думает, что за факт его существования ему все должны.
>>36525
Чё сказать хотел, долбоёб?
>Если бы ты был реально умным, то давно бы чего да добился, а ты просто хуесос с огромным ЧСВ, который думает, что за факт его существования ему все должны.
Чё сказать хотел, долбоёб?
Нормально ли использовать указатели для решения любой задачи на C?
Например, нужно найти количество вхождений подстроки в строке. Я беру указатель и присваиваю ему значение strstr(строка, подстрока) и засовываю его в цикл while, проверяя чтобы он не был равен NULL. После нахождения вхождения я увеличиваю указатель на 1 (сдвигаю на следующую ячейку памяти), после чего цикл повторяется.
Эту задачу можно решить без указателей? Вообще это не считается болезнью, что теперь при решении любых задач я думаю про ячейки памяти и указатели?
Например, нужно найти количество вхождений подстроки в строке. Я беру указатель и присваиваю ему значение strstr(строка, подстрока) и засовываю его в цикл while, проверяя чтобы он не был равен NULL. После нахождения вхождения я увеличиваю указатель на 1 (сдвигаю на следующую ячейку памяти), после чего цикл повторяется.
Эту задачу можно решить без указателей? Вообще это не считается болезнью, что теперь при решении любых задач я думаю про ячейки памяти и указатели?
217 Кб, 512x451>>36551
попкукал что-то обиженка и сдрыснул
>>36546
код неси, не понятно. Но вообще вот
так типо часто делают на с. Я бы предпочёл всё же скобочкаими это оформалять [] потому что это понятнее. Но разницы особо нет.
Нет. Это как раз так сказать "парадигма" языка С, то что тут именно что байтоёбство и размышление в контексте байтов. Это как раз правильный подход. Вот мыслить категорями высокоуровневых яп это как раз вредно, например структуры пихать в качестве аргументов функций итд.
попкукал что-то обиженка и сдрыснул
>>36546
код неси, не понятно. Но вообще вот
>вхождения я увеличиваю указатель на 1 (сдвигаю на следующую ячейку памяти)
так типо часто делают на с. Я бы предпочёл всё же скобочкаими это оформалять [] потому что это понятнее. Но разницы особо нет.
> Вообще это не считается болезнью, что теперь при решении любых задач я думаю про ячейки памяти и указатели?
Нет. Это как раз так сказать "парадигма" языка С, то что тут именно что байтоёбство и размышление в контексте байтов. Это как раз правильный подход. Вот мыслить категорями высокоуровневых яп это как раз вредно, например структуры пихать в качестве аргументов функций итд.
>>36094
Что? Я вообще нихуя не понял, это как? А .exe из-за святого духа работают? А компилятор объектники как делает?
А это интересно уже. Лучше бы про это рассказал, а не про хуйню какую-то, про системные вызовы, что printf под капотом вызывает в винде, что в юниксах.
Только это всё ещё ты виноват, что код не работает, ты если бы нормально с компилятором умел работать, то увидел бы, что он предупреждения делает. Да и под винду у новых компиляторов такой проблемы нет.
> Ты не сможешь за дизассеблить код с виднды, потому что на Винде нет полноценной библиотеки Си
Что? Я вообще нихуя не понял, это как? А .exe из-за святого духа работают? А компилятор объектники как делает?
> На Винде твой printf вызывает ConsoleWriteA, а тот в свою очередь вызывает NtDeviceIoControl
А это интересно уже. Лучше бы про это рассказал, а не про хуйню какую-то, про системные вызовы, что printf под капотом вызывает в винде, что в юниксах.
Только это всё ещё ты виноват, что код не работает, ты если бы нормально с компилятором умел работать, то увидел бы, что он предупреждения делает. Да и под винду у новых компиляторов такой проблемы нет.
>>36569
Ленивый выблядок, которого турнули из магистратуры, а он сюда пришёл ныться, пошёл в жопу, хуесос, ты мразь и гандон.
Ленивый выблядок, которого турнули из магистратуры, а он сюда пришёл ныться, пошёл в жопу, хуесос, ты мразь и гандон.
>>36546
Да.
Да.
Нет.
>Нормально ли использовать указатели для решения любой задачи на C?
Да.
>Эту задачу можно решить без указателей?
Да.
>это не считается болезнью, что теперь при решении любых задач я думаю про ячейки памяти и указатели?
Нет.
>>36572
Нихуя не понимаешь, да? Вот и молчи
>>36579
Эти все предупреждения роли не играют, дятел. Число "с" там longlong, что соотвествует llx (long long hex).
К слову, на FreeBSD всё исправно работает. Пиздец долбоёб, увидел предупреждение и молится на него. Читать ты конечно же это предупреждение не читал.
>>36580
утютю
>Что? Я вообще нихуя не понял, это как? А .exe из-за святого духа работают? А компилятор объектники как делает?
Нихуя не понимаешь, да? Вот и молчи
>>36579
Эти все предупреждения роли не играют, дятел. Число "с" там longlong, что соотвествует llx (long long hex).
К слову, на FreeBSD всё исправно работает. Пиздец долбоёб, увидел предупреждение и молится на него. Читать ты конечно же это предупреждение не читал.
>>36580
утютю
>>36585
Ты долбаёб или что? Ты же про CRT слышал и ещё пиздишь, что на винде нельзя дизассмеблировать Си код, ты буквально это и написал, скотина слепая.
Покажи мне такой тип hex, хуесосина, это флаг для форматного вывода, который работает с переменной как с безнаковой, пидор ты ебанный.
на винде тоже можно написать код так, чтобы он исправно раюотал и даже компилятор с cppcheck ошибок не выдавал, это всё твоя вина, криворукая залупа.
Ты долбаёб или что? Ты же про CRT слышал и ещё пиздишь, что на винде нельзя дизассмеблировать Си код, ты буквально это и написал, скотина слепая.
> llx (long long hex)
Покажи мне такой тип hex, хуесосина, это флаг для форматного вывода, который работает с переменной как с безнаковой, пидор ты ебанный.
> К слову, на FreeBSD всё исправно работает.
на винде тоже можно написать код так, чтобы он исправно раюотал и даже компилятор с cppcheck ошибок не выдавал, это всё твоя вина, криворукая залупа.
>>36593
У тебя на винде код целиком и полностью на dll-ках работает. Даже с ключами -static. Если ты это не понимаешь - ну ты идиот.
Вай вай вай, какой умный малыш. И тебя не волнует что я long long hex нигде даже типом не назвал. Это расшифровка.
Соре, я не разработчик GCC, ты ошибся
>Ты долбаёб или что? Ты же про CRT слышал и ещё пиздишь, что на винде нельзя дизассмеблировать Си код, ты буквально это и написал, скотина слепая.
У тебя на винде код целиком и полностью на dll-ках работает. Даже с ключами -static. Если ты это не понимаешь - ну ты идиот.
>Покажи мне такой тип hex, хуесосина, это флаг для форматного вывода, который работает с переменной как с безнаковой, пидор ты ебанный.
Вай вай вай, какой умный малыш. И тебя не волнует что я long long hex нигде даже типом не назвал. Это расшифровка.
>всё твоя вина, криворукая залупа.
Соре, я не разработчик GCC, ты ошибся
>>36596
Блять, а какой процесс на любой ОСи может работать без использования dll/so, если тебе в любом случае придётся взаимодействовать с железом через ОСь, даже если ты просто программу напишешь, в которой не будут подключаться библиотеки, ты про что говоришь, блять, сука ебанная.
Блять, а какой процесс на любой ОСи может работать без использования dll/so, если тебе в любом случае придётся взаимодействовать с железом через ОСь, даже если ты просто программу напишешь, в которой не будут подключаться библиотеки, ты про что говоришь, блять, сука ебанная.
>>36598
Через системные вызовы, порридж!!! Напрямую, через програмные прерывания, таблицу системных вызовов можно работать с обьектами ядра. И на windows это работает точнно так же. Если ты дизасемблируешь ntdll, то ты там не найдёшь ссылок на другие библиотеки. Ого, эво как да? А вот так, там чистые сисколы используются.
>Блять, а какой процесс на любой ОСи может работать без использования dll/so, если тебе в любом случае придётся взаимодействовать с железом через ОСь
Через системные вызовы, порридж!!! Напрямую, через програмные прерывания, таблицу системных вызовов можно работать с обьектами ядра. И на windows это работает точнно так же. Если ты дизасемблируешь ntdll, то ты там не найдёшь ссылок на другие библиотеки. Ого, эво как да? А вот так, там чистые сисколы используются.
>>36600
Напиши мне прогу которая в регистр EAX записывает 0xffff и делает возврат и, чтобы не было библиотек от ОСи.
Напиши мне прогу которая в регистр EAX записывает 0xffff и делает возврат и, чтобы не было библиотек от ОСи.
47 Кб, 160x160>>36602
mov eax, 0xffff
ret
та-дааам.
>Напиши мне прогу которая в регистр EAX записывает 0xffff и делает возврат и, чтобы не было библиотек от ОСи.
mov eax, 0xffff
ret
та-дааам.
3 Кб, 232x110>>36604
Угу, и по твоему ОСь не прилинкует сюда либы? Ну, ладно...
Я тебя не понимаю, ты на что опираешься? По моим подозрениям на том Танненбаума по ОСям.
Угу, и по твоему ОСь не прилинкует сюда либы? Ну, ладно...
Я тебя не понимаю, ты на что опираешься? По моим подозрениям на том Танненбаума по ОСям.
>>36607
Какие либы? ret, mov - это всё мнемоники команд процессора, для них не нужны никакие либы.
>Угу, и по твоему ОСь не прилинкует сюда либы?
Какие либы? ret, mov - это всё мнемоники команд процессора, для них не нужны никакие либы.
>>36611
Мы не говорим о BIOS и прошивках сейчас, мы говорим о коде в контексте ОСи.
Мы не говорим о BIOS и прошивках сейчас, мы говорим о коде в контексте ОСи.
>>36610
А как ОСь должна понимать с каким ядром ты работаешь?
Я тебя не понимаю, вообще, блять, не понимаю.
Какую книгу мне надо прочитать, чтобы я тебя понял?
А как ОСь должна понимать с каким ядром ты работаешь?
Я тебя не понимаю, вообще, блять, не понимаю.
Какую книгу мне надо прочитать, чтобы я тебя понял?
441 Кб, 1280x593>>36611
Теоретически - возможно. Практически - все эти сисколы не задокументированы, и непонятно как они работают. Даже разработчики wine и ReactOS не всё знают. Поэтому, на винде можно пользоваться только kernel32.dll, потому что это последнее на что есть инфа.
Вот на скрине функция которая в конце концов использует сискол. Но что он делает - я так и не смог догадаться. Нужно знать как устроена windows чтобы понять как правильно использовать этот сискол. Я только PEB смог правильно интерпритировать. И то на угад.
>Блять, ну, невозможно даже код на ассемблере написать, чтобы он не использовал kernel32 на винде, ибо там как раз эти ебучие сисколы.
Теоретически - возможно. Практически - все эти сисколы не задокументированы, и непонятно как они работают. Даже разработчики wine и ReactOS не всё знают. Поэтому, на винде можно пользоваться только kernel32.dll, потому что это последнее на что есть инфа.
Вот на скрине функция которая в конце концов использует сискол. Но что он делает - я так и не смог догадаться. Нужно знать как устроена windows чтобы понять как правильно использовать этот сискол. Я только PEB смог правильно интерпритировать. И то на угад.
>>36614
Она и не должна понимать. Ядро находится на 0 уровне. Когда ты совершаешь сискол, ты буквально даёшь процессору команду оторваться от юзермода и выполнить что-то из режима ядра. В режиме ядра по-идее всё архаично как на MS DOS, поэтому там всё работает по протоколу ядра - т.е. если ты что-то сделаешь неправильно, никто тебя об этом не предупредит. Протокол типо вот регистр eax нужен для того чтобы номер системного вызова передать - соглашение такое.
>>36618
я хз.
>А как ОСь должна понимать с каким ядром ты работаешь?
Она и не должна понимать. Ядро находится на 0 уровне. Когда ты совершаешь сискол, ты буквально даёшь процессору команду оторваться от юзермода и выполнить что-то из режима ядра. В режиме ядра по-идее всё архаично как на MS DOS, поэтому там всё работает по протоколу ядра - т.е. если ты что-то сделаешь неправильно, никто тебя об этом не предупредит. Протокол типо вот регистр eax нужен для того чтобы номер системного вызова передать - соглашение такое.
>>36618
я хз.
>>36631
Какая книга Столярова или цикл книг? Про ОСи? Почему так сложно дать название? В какой программе код учился дизассемблировать?
Какая книга Столярова или цикл книг? Про ОСи? Почему так сложно дать название? В какой программе код учился дизассемблировать?
>>36633
учился код дизассемблированный читать*
учился код дизассемблированный читать*
>>36633
Ghidra, бесплатная, кросплатформенная и довольно неплохо дизассемблирует
Там просто "введение в профессию". Помоему у него других книг и нет (а те что есть - старьё ненужное). Второй том, помоему, после изучения С, идёт более подробный обзор устройства unix.
Не учился специально, просто смотрю чё там написано. Если адреса есть - значит это код дизассемблированный, если нет - значит это полезная информация всякая от гидры. Покопался немного, посмотрел как форматы PE .exe выглядят как система загружает программу. Вроде ничего больше не читал особо. Работу надо искать, а не байтоёбствовать.
>В какой программе код учился дизассемблировать?
Ghidra, бесплатная, кросплатформенная и довольно неплохо дизассемблирует
>Какая книга Столярова или цикл книг? Про ОСи?
Там просто "введение в профессию". Помоему у него других книг и нет (а те что есть - старьё ненужное). Второй том, помоему, после изучения С, идёт более подробный обзор устройства unix.
>учился код дизассемблированный читать
Не учился специально, просто смотрю чё там написано. Если адреса есть - значит это код дизассемблированный, если нет - значит это полезная информация всякая от гидры. Покопался немного, посмотрел как форматы PE .exe выглядят как система загружает программу. Вроде ничего больше не читал особо. Работу надо искать, а не байтоёбствовать.
>>36639
Понял, спасибо, ладно, сорри, что бугуртил. Спасибо, что расписал, но мне кажется, что ты меня троллишь.
А у него реально в книге про Си о кольцах защиты расписано? Что-то не верится, если честно.
Понял, спасибо, ладно, сорри, что бугуртил. Спасибо, что расписал, но мне кажется, что ты меня троллишь.
А у него реально в книге про Си о кольцах защиты расписано? Что-то не верится, если честно.
41 Кб, 640x480>>36643
Нет, там только общая информация. Но да, там обьяснено что такое "защита памяти" "юзерспейс" и зачем оно вообще нужно. Про кольца я слышал задолго до прочтения этой книги, но во всяких роликах мне затирали, что якобы "юзерспейс" нужен для "безопасности", что вот злые хакеры хотят попасть в ядро и похитить память, а защита памяти якобы защищает от этих хаккеров. У меня всегда это вызывало критику, потому что это звучит как бред. Ну и не только звучит, это и есть бред. Вот у столярова пояснено, что "защита памяти", по сути защищает компьютер от самого себя, а не от кого-то другого. Ведь на нулевом уровне всё просто и логично, до тех пор, пока не возникают парралельные процессы. Все же ОС сейчас многозадачные, никто не сидит на MS-DOS, поэтому появляются такие сущности как "параллелньые процессы", ну и их всех надо умело размещать в памяти, с учётом того, что каждый из них может в любой момент завершится. И ведь если всё складывать просто в "плоскую" абсолютную память, то появляется "фрагментация". т.е. процессы просто могут в шахматном порядке встать и заполонить всю память. Более того, процессы могут "разростаться" и аллоцировать больше памяти". Поэтому в реальности, абсолютная память забивается в случайном порядке, а процессы, видят сконвертированную на "страницы" память из mmu. Таким образом. получается сделать абстракцию в виде "гибкой" памяти, которую можно в любой момент выделить и освободить. И всё это само собой накладывает ограничения в виде необходимости не допустить ошибок. Поэтому и появляются разные кольца "защиты". Вприципе, можно сделать многозадачную ОС и на нулевом кольце защиты вон TempleOS, например. Но это не то, чтобы что-то работоспособное.
>А у него реально в книге про Си о кольцах защиты расписано? Что-то не верится, если честно.
Нет, там только общая информация. Но да, там обьяснено что такое "защита памяти" "юзерспейс" и зачем оно вообще нужно. Про кольца я слышал задолго до прочтения этой книги, но во всяких роликах мне затирали, что якобы "юзерспейс" нужен для "безопасности", что вот злые хакеры хотят попасть в ядро и похитить память, а защита памяти якобы защищает от этих хаккеров. У меня всегда это вызывало критику, потому что это звучит как бред. Ну и не только звучит, это и есть бред. Вот у столярова пояснено, что "защита памяти", по сути защищает компьютер от самого себя, а не от кого-то другого. Ведь на нулевом уровне всё просто и логично, до тех пор, пока не возникают парралельные процессы. Все же ОС сейчас многозадачные, никто не сидит на MS-DOS, поэтому появляются такие сущности как "параллелньые процессы", ну и их всех надо умело размещать в памяти, с учётом того, что каждый из них может в любой момент завершится. И ведь если всё складывать просто в "плоскую" абсолютную память, то появляется "фрагментация". т.е. процессы просто могут в шахматном порядке встать и заполонить всю память. Более того, процессы могут "разростаться" и аллоцировать больше памяти". Поэтому в реальности, абсолютная память забивается в случайном порядке, а процессы, видят сконвертированную на "страницы" память из mmu. Таким образом. получается сделать абстракцию в виде "гибкой" памяти, которую можно в любой момент выделить и освободить. И всё это само собой накладывает ограничения в виде необходимости не допустить ошибок. Поэтому и появляются разные кольца "защиты". Вприципе, можно сделать многозадачную ОС и на нулевом кольце защиты вон TempleOS, например. Но это не то, чтобы что-то работоспособное.
>>36734
Я имел ввиду, следующее: вот есть так называемая "стандартная библиотека С", откомпилированная статично libc.a и динамично libc.so. Функции в ней для ввода вывода типо printf используют системный вызов write (0x4), который собственно пишет информацию в стандартный поток вывода (stdio). Ты можешь откомпилировать unix-программу с флагом -static, и получить полностью самостоятельный машинный код, не содержащий в себе никаких зависимостей от динамических библиотек. То есть, если версия libc изменится, или вовсе если перекинуть эту программу на ОС без libc, то она запустится и будет работать. Собственно, при декомпиляции этой программы, ты можешь отследить какие системные вызовы она использует, и как этот код детально работает через дебаггер.
Вот только в винде ситуация другая. На винде нет таких элементов ядра как "стандартный поток вывода", на винде потоки устроены иначе. Более того, то как винда устроена - не задокументированно. Никто кроме разработчиков microsoft не знает как использовать системные вызовы. Следовательно, как работает printf на винде? Он на самом деле иммитирует работу printf, средствами winapi. То есть, стандартная библиотека под windows представляет собой Trunk-функции для windows-api и не более того. Как я уже говорил, printf вызывает WriteConsoleA, а та в свою очередь вызывает NtDeviceIoControl. Поэтому, даже когда ты с ключем --static компилируешь программу под винду, статично зашиваются все библиотеки кроме стандартной. На винде нет статичных версий библиотек ntdll (она даже называется dll лол). Поэтмоу, когда ты дизасемблируешь виндоусовскую программу - ты не видишь в ней ничего, кроме основного её функционала и ссылки на winapi. То есть, таким образом, портирование программы лишено смысла, потому что её релальный функционал проще изобрести самому - он находится на поверхности, его не сложно разработать с нуля, а остальной функционал отсутствует - он находится в динамических библиотеках.
Ну и тогда, само собой, могут появляться ошибки в выводе, потому что ничего не известно о том как винда обрабатывает буферы для вывода информации.
Я имел ввиду, следующее: вот есть так называемая "стандартная библиотека С", откомпилированная статично libc.a и динамично libc.so. Функции в ней для ввода вывода типо printf используют системный вызов write (0x4), который собственно пишет информацию в стандартный поток вывода (stdio). Ты можешь откомпилировать unix-программу с флагом -static, и получить полностью самостоятельный машинный код, не содержащий в себе никаких зависимостей от динамических библиотек. То есть, если версия libc изменится, или вовсе если перекинуть эту программу на ОС без libc, то она запустится и будет работать. Собственно, при декомпиляции этой программы, ты можешь отследить какие системные вызовы она использует, и как этот код детально работает через дебаггер.
Вот только в винде ситуация другая. На винде нет таких элементов ядра как "стандартный поток вывода", на винде потоки устроены иначе. Более того, то как винда устроена - не задокументированно. Никто кроме разработчиков microsoft не знает как использовать системные вызовы. Следовательно, как работает printf на винде? Он на самом деле иммитирует работу printf, средствами winapi. То есть, стандартная библиотека под windows представляет собой Trunk-функции для windows-api и не более того. Как я уже говорил, printf вызывает WriteConsoleA, а та в свою очередь вызывает NtDeviceIoControl. Поэтому, даже когда ты с ключем --static компилируешь программу под винду, статично зашиваются все библиотеки кроме стандартной. На винде нет статичных версий библиотек ntdll (она даже называется dll лол). Поэтмоу, когда ты дизасемблируешь виндоусовскую программу - ты не видишь в ней ничего, кроме основного её функционала и ссылки на winapi. То есть, таким образом, портирование программы лишено смысла, потому что её релальный функционал проще изобрести самому - он находится на поверхности, его не сложно разработать с нуля, а остальной функционал отсутствует - он находится в динамических библиотеках.
Ну и тогда, само собой, могут появляться ошибки в выводе, потому что ничего не известно о том как винда обрабатывает буферы для вывода информации.
>>36734
Я имел ввиду, следующее: вот есть так называемая "стандартная библиотека С", откомпилированная статично libc.a и динамично libc.so. Функции в ней для ввода вывода типо printf используют системный вызов write (0x4), который собственно пишет информацию в стандартный поток вывода (stdio). Ты можешь откомпилировать unix-программу с флагом -static, и получить полностью самостоятельный машинный код, не содержащий в себе никаких зависимостей от динамических библиотек. То есть, если версия libc изменится, или вовсе если перекинуть эту программу на ОС без libc, то она запустится и будет работать. Собственно, при декомпиляции этой программы, ты можешь отследить какие системные вызовы она использует, и как этот код детально работает через дебаггер.
Вот только в винде ситуация другая. На винде нет таких элементов ядра как "стандартный поток вывода", на винде потоки устроены иначе. Более того, то как винда устроена - не задокументированно. Никто кроме разработчиков microsoft не знает как использовать системные вызовы. Следовательно, как работает printf на винде? Он на самом деле иммитирует работу printf, средствами winapi. То есть, стандартная библиотека под windows представляет собой Trunk-функции для windows-api и не более того. Как я уже говорил, printf вызывает WriteConsoleA, а та в свою очередь вызывает NtDeviceIoControl. Поэтому, даже когда ты с ключем --static компилируешь программу под винду, статично зашиваются все библиотеки кроме стандартной. На винде нет статичных версий библиотек ntdll (она даже называется dll лол). Поэтмоу, когда ты дизасемблируешь виндоусовскую программу - ты не видишь в ней ничего, кроме основного её функционала и ссылки на winapi. То есть, таким образом, портирование программы лишено смысла, потому что её релальный функционал проще изобрести самому - он находится на поверхности, его не сложно разработать с нуля, а остальной функционал отсутствует - он находится в динамических библиотеках.
Ну и тогда, само собой, могут появляться ошибки в выводе, потому что ничего не известно о том как винда обрабатывает буферы для вывода информации.
Я имел ввиду, следующее: вот есть так называемая "стандартная библиотека С", откомпилированная статично libc.a и динамично libc.so. Функции в ней для ввода вывода типо printf используют системный вызов write (0x4), который собственно пишет информацию в стандартный поток вывода (stdio). Ты можешь откомпилировать unix-программу с флагом -static, и получить полностью самостоятельный машинный код, не содержащий в себе никаких зависимостей от динамических библиотек. То есть, если версия libc изменится, или вовсе если перекинуть эту программу на ОС без libc, то она запустится и будет работать. Собственно, при декомпиляции этой программы, ты можешь отследить какие системные вызовы она использует, и как этот код детально работает через дебаггер.
Вот только в винде ситуация другая. На винде нет таких элементов ядра как "стандартный поток вывода", на винде потоки устроены иначе. Более того, то как винда устроена - не задокументированно. Никто кроме разработчиков microsoft не знает как использовать системные вызовы. Следовательно, как работает printf на винде? Он на самом деле иммитирует работу printf, средствами winapi. То есть, стандартная библиотека под windows представляет собой Trunk-функции для windows-api и не более того. Как я уже говорил, printf вызывает WriteConsoleA, а та в свою очередь вызывает NtDeviceIoControl. Поэтому, даже когда ты с ключем --static компилируешь программу под винду, статично зашиваются все библиотеки кроме стандартной. На винде нет статичных версий библиотек ntdll (она даже называется dll лол). Поэтмоу, когда ты дизасемблируешь виндоусовскую программу - ты не видишь в ней ничего, кроме основного её функционала и ссылки на winapi. То есть, таким образом, портирование программы лишено смысла, потому что её релальный функционал проще изобрести самому - он находится на поверхности, его не сложно разработать с нуля, а остальной функционал отсутствует - он находится в динамических библиотеках.
Ну и тогда, само собой, могут появляться ошибки в выводе, потому что ничего не известно о том как винда обрабатывает буферы для вывода информации.
>>30902 (OP)
^ Ничего не изменилось, Если вам нужен русский перевод - вы идете нахуй
> в русском переводе
^ Ничего не изменилось, Если вам нужен русский перевод - вы идете нахуй
>>36796
ntdll это ядро, ты собрался ядро статически вкомпилировать в приложения, чтобы они работали мимо ядра, ебанат?
Если в линуксе так делают, значит там ядро говно, нихуя не реализовано, вот и костыляют функционал внешними библиотеками. Естественно такое говно ни с чем не совместимо, приходится компилировать отдельно на каждое ведро со своими костылями.
Винда - графическая ОС, консоль там для совместимости с DOS только, то есть не нужна, для обмена данными существуют другие механизмы, всё документировано. Лезешь в винду не понимая что это такое кукарекая зашоренные предрассудки.
>На винде нет статичных версий библиотек ntdll (она даже называется dll лол).
ntdll это ядро, ты собрался ядро статически вкомпилировать в приложения, чтобы они работали мимо ядра, ебанат?
Если в линуксе так делают, значит там ядро говно, нихуя не реализовано, вот и костыляют функционал внешними библиотеками. Естественно такое говно ни с чем не совместимо, приходится компилировать отдельно на каждое ведро со своими костылями.
>Ну и тогда, само собой, могут появляться ошибки в выводе, потому что ничего не известно о том как винда обрабатывает буферы для вывода информации.
Винда - графическая ОС, консоль там для совместимости с DOS только, то есть не нужна, для обмена данными существуют другие механизмы, всё документировано. Лезешь в винду не понимая что это такое кукарекая зашоренные предрассудки.
>>37086
Товарищ Си, а что Вы посоветуете почитать, чтобы понять и осознать Вами написанное в полной мере? Таненбаум про ОСи подойдёт?
Товарищ Си, а что Вы посоветуете почитать, чтобы понять и осознать Вами написанное в полной мере? Таненбаум про ОСи подойдёт?
98 Кб, 230x219>>37086
Нет. Ядро работает на 0 кольце до загрузки системы. Ядро ты не видишь и не можешь увидеть, потому что это голый код. NtDll это user-mode библиотека, она по-умолчанию не может быть ядром. Чё несешь. ntdll ближе всех к ядру, потому что как раз она представляет собой обёртки системных вызовов.
Ебанат это ты. Хотя бы википедию почитай перед тем как такой бред нести.>>37086
Ахаха что ты несёшь контуженный. Никто не собирается вкомпилировать ядро, это блядь вообще не так устроено. Ты хоть что-то собирал на голом железе, на микроконтрллерах?
Вот такие безграмотные олухи затируют что линукс - говно
"графическая ос" пиздец ты посмешище. Какая впизду "графическая ОС". Ты видел хоть одного человека с реальным терминалом в 2025 году?? Да при наличие настоящего vt100 ты можешь разбогатеть сдав его в антикварный магазин! У всех компьютеров всё выводится через монитор. На выводе монитора что написано? Правильно VGA - что тут значит буквока "А" - это означает "аналоговый". Это значит, скотина ты тупорылая, что у тебя вывод идёт через видеокарточку. И чтобы тебе консольку открыть - тебе приходится использовать драйвера видеокарточки для отрисовки знакосимволов. ОППА! получается Unix что тоже ГРАФИЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИОННАЯ СИСТЕМА???? А что если я тебе скажу что на Unix ты тоже kldload'ом подгружаешь графическое ядро, и у тебя также вся графика xorg работает в kernelspace? Да да, прямо как на виндоус. Обтекай короче. Ты меня насмешил.
>>37087
Он олух тупой. Столярова лучше прочитай. Столяров шиз - но вприципе неплохие книги пишет.
>ntdll это ядро
Нет. Ядро работает на 0 кольце до загрузки системы. Ядро ты не видишь и не можешь увидеть, потому что это голый код. NtDll это user-mode библиотека, она по-умолчанию не может быть ядром. Чё несешь. ntdll ближе всех к ядру, потому что как раз она представляет собой обёртки системных вызовов.
>чтобы они работали мимо ядра, ебанат?
Ебанат это ты. Хотя бы википедию почитай перед тем как такой бред нести.>>37086
>Если в линуксе так делают, значит там ядро говно, нихуя не реализовано, вот и костыляют функционал внешними библиотеками. Естественно такое говно ни с чем не совместимо, приходится компилировать отдельно на каждое ведро со своими костылями.
Ахаха что ты несёшь контуженный. Никто не собирается вкомпилировать ядро, это блядь вообще не так устроено. Ты хоть что-то собирал на голом железе, на микроконтрллерах?
Вот такие безграмотные олухи затируют что линукс - говно
>Винда - графическая ОС, консоль там для совместимости с DOS только, то есть не нужна, для обмена данными существуют другие механизмы, всё документировано.
"графическая ос" пиздец ты посмешище. Какая впизду "графическая ОС". Ты видел хоть одного человека с реальным терминалом в 2025 году?? Да при наличие настоящего vt100 ты можешь разбогатеть сдав его в антикварный магазин! У всех компьютеров всё выводится через монитор. На выводе монитора что написано? Правильно VGA - что тут значит буквока "А" - это означает "аналоговый". Это значит, скотина ты тупорылая, что у тебя вывод идёт через видеокарточку. И чтобы тебе консольку открыть - тебе приходится использовать драйвера видеокарточки для отрисовки знакосимволов. ОППА! получается Unix что тоже ГРАФИЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИОННАЯ СИСТЕМА???? А что если я тебе скажу что на Unix ты тоже kldload'ом подгружаешь графическое ядро, и у тебя также вся графика xorg работает в kernelspace? Да да, прямо как на виндоус. Обтекай короче. Ты меня насмешил.
>>37087
Он олух тупой. Столярова лучше прочитай. Столяров шиз - но вприципе неплохие книги пишет.
>>37106
У тебя был бы шанс иронично сманяврировать, если бы не предыдущий твой пост, исходя из котрого ты помоему даже 9 классов ещё пока не окончил.
Ntdll у него ядро! представте себе, файловой системы ещё нет никакой, а уже есть полноценная dll-ка! В следующий раз начинай сразу с оскорблений, не пытайся блеснуть знаниями которые у тебя отсутсвуют.
У тебя был бы шанс иронично сманяврировать, если бы не предыдущий твой пост, исходя из котрого ты помоему даже 9 классов ещё пока не окончил.
Ntdll у него ядро! представте себе, файловой системы ещё нет никакой, а уже есть полноценная dll-ка! В следующий раз начинай сразу с оскорблений, не пытайся блеснуть знаниями которые у тебя отсутсвуют.
>>37110
Я так-то без негатива, ты человек шарящий, просто у тебя подача порой странная и ты суть вопроса не раскрываешь, чтобы тебя мог понять другой человек, или хотя бы по запросу в поисковом фиде что-то найти.
Но у тебя крайне глубокие познания для человека, которые на АСУ ТП учился.
Я так-то без негатива, ты человек шарящий, просто у тебя подача порой странная и ты суть вопроса не раскрываешь, чтобы тебя мог понять другой человек, или хотя бы по запросу в поисковом фиде что-то найти.
Но у тебя крайне глубокие познания для человека, которые на АСУ ТП учился.
>>37111
Но при этом ты скомпилировал код без ключа на все предупреждения, да и вообще вопрос нахуя ты на 32битной виртуалке запускал код, если бы тебе было интересно как 32битная система работает с 64 битными значениями, то скорее всего бы под родной линухой скомпилил код с ключом -m32.
Короче, это всё максимально странно и подозрительно.
Но при этом ты скомпилировал код без ключа на все предупреждения, да и вообще вопрос нахуя ты на 32битной виртуалке запускал код, если бы тебе было интересно как 32битная система работает с 64 битными значениями, то скорее всего бы под родной линухой скомпилил код с ключом -m32.
Короче, это всё максимально странно и подозрительно.
>>37112
да ты в глаза что ли долбишься? Там буквально на том же скришоте вывод назад всё нормально интерпритируется. Система 64 бит. Я сайзофом всё проверил. Очевидно, ошибка в gcc
>да и вообще вопрос нахуя ты на 32битной виртуалке запускал код, если бы тебе было интересно как 32битная система работает с 64 битными значениями,
да ты в глаза что ли долбишься? Там буквально на том же скришоте вывод назад всё нормально интерпритируется. Система 64 бит. Я сайзофом всё проверил. Очевидно, ошибка в gcc
442 Кб, 996x907>>37112
Вот специально для тебя выделил. Код абсолютно одинаковый.
Эти выражения выводятся в рамках одной программы.
llx -> c
llx -> c
И в третий раз, какого-то хуя он выводит непонятную крокозябру.
И заметь.. c - это у нас long long, т.е. llx.
Ну конечно... виноват я что какое-то предупреждение не посмотрел. А схуя ли я его смотреть должен?
У нас a и b - это int по 32 бита. Можем ли мы в 64 бита поместить 32? можем. Что мешает. Мы не можем в меньшее складывать большее. А в большее меньшее - можем. И портится при этом никак не связанная с этим переменная "с", которая соотвествует своему типу.
Ну конечно же виноват анон который -wall не поставил. Ни разу не разрабы gcc.
Вот специально для тебя выделил. Код абсолютно одинаковый.
Эти выражения выводятся в рамках одной программы.
llx -> c
llx -> c
И в третий раз, какого-то хуя он выводит непонятную крокозябру.
И заметь.. c - это у нас long long, т.е. llx.
Ну конечно... виноват я что какое-то предупреждение не посмотрел. А схуя ли я его смотреть должен?
У нас a и b - это int по 32 бита. Можем ли мы в 64 бита поместить 32? можем. Что мешает. Мы не можем в меньшее складывать большее. А в большее меньшее - можем. И портится при этом никак не связанная с этим переменная "с", которая соотвествует своему типу.
Ну конечно же виноват анон который -wall не поставил. Ни разу не разрабы gcc.
25 Кб, 632x552>>37115
Вот ещё пруф. Откопилировал при помощи tcc на этой же системе - Всё почему-то правильно работает. А вот gcc нет. Что же опять не так??? Может мне флаг -O0 сделать.. а нет не помогает ничерта.
Вот ещё пруф. Откопилировал при помощи tcc на этой же системе - Всё почему-то правильно работает. А вот gcc нет. Что же опять не так??? Может мне флаг -O0 сделать.. а нет не помогает ничерта.
Я понял бы, если бы он крокозябрами показал числа a и b - там ведь неправильный тип используется llx когда нужно вроде просто x (или lx). Но ведь крокозябрами выходит именно что невиновная переменная "с", которая как раз таки соотвествует своей длине.
29 Кб, 632x552типо он в один llx сразу две перемненные записывает. Потому что он хранит всё в одном стеке, и получается, чтобы вызать отдельно а и а он берёт сразу 2 а. И это вы хотите сказать корректное интуитивное поведение данной функции. Ну хз
>>37123
проклятье. ну и чёрт с ним
проклятье. ну и чёрт с ним
>>37120
Ну, это относительно интуитивна реально понятно, ты прописал модификатор для 8 байт и оно 8байт из стэка и обработало, что не так? Это проблемы со stdarg скорее, чем с printf.
Ну, это относительно интуитивна реально понятно, ты прописал модификатор для 8 байт и оно 8байт из стэка и обработало, что не так? Это проблемы со stdarg скорее, чем с printf.
>>35647
Еще как является лол. На собесах теорию по сишке еще как спрашивают.
> В ембедед сишка не является тут предметной областью.
Еще как является лол. На собесах теорию по сишке еще как спрашивают.
>>34109
Знал о том, что при флагах компиляции можно проверки на SEGV отключить? Нет? Так нахуй ты пришел блять сюда? Хуйню несёшь всякую
Знал о том, что при флагах компиляции можно проверки на SEGV отключить? Нет? Так нахуй ты пришел блять сюда? Хуйню несёшь всякую
>>34109
Меня в свое время из-за физры чуть не отчислили
Меня в свое время из-за физры чуть не отчислили
>>37434
Я вбил в поисковик asan и так понял, что он отключается при оптимизации O2, а gcc же по дефолту с этим ключом объектники делает, разве нет?
Я вбил в поисковик asan и так понял, что он отключается при оптимизации O2, а gcc же по дефолту с этим ключом объектники делает, разве нет?
Dildobekk
https://veresov.pro/cmustdie/
Почитал статью и это больше критика компилятора gcc, чем языка Си, но заголовок безусловно кликбейтный. Хотя и с большей частью проблем оптимизирующих флагов я, к счастью, не сталкивался.
Почитал статью и это больше критика компилятора gcc, чем языка Си, но заголовок безусловно кликбейтный. Хотя и с большей частью проблем оптимизирующих флагов я, к счастью, не сталкивался.
>>40071
Эхх, а раньше этот аффффтар дрочил на столярова и критиковал раст
https://veresov.pro/rustmustdie/
А теперь ушёл в оппозицию и ругает власть.
Эхх, а раньше этот аффффтар дрочил на столярова и критиковал раст
https://veresov.pro/rustmustdie/
А теперь ушёл в оппозицию и ругает власть.
>>40100
Так-то хуйню написал, кроме одного момента, пидораст, конечно, говно язык, но челик вообще не рубит.
Ну и по сайту какой-то он мастер на все руки, но на деле обычная институтка.
Так-то хуйню написал, кроме одного момента, пидораст, конечно, говно язык, но челик вообще не рубит.
Ну и по сайту какой-то он мастер на все руки, но на деле обычная институтка.
>>40849
Я сходил на одно собеседование - С вообще не спрашивали. Не приняли. На собес в другую компанию отказали, на собес в третью - даже не позвали, тупо проигнорили. Ну хз. Пока что как-то всрато выходит.
Я сходил на одно собеседование - С вообще не спрашивали. Не приняли. На собес в другую компанию отказали, на собес в третью - даже не позвали, тупо проигнорили. Ну хз. Пока что как-то всрато выходит.
Проебался
>>3401714 →
Нет. Это легко. Все сложности написания комплияторов это не перевод, а оптимизации. Если на них глаза закрыть, то компилятор это не особо сложная программа. Можно даже без АСТ реализовать.
Можешь старый туториал от Джека Креншоу(Jack Crenshaw) навернуть.
>>3401714 →
>Насколько сложно реализовать компилятор, это же пиздец.
Нет. Это легко. Все сложности написания комплияторов это не перевод, а оптимизации. Если на них глаза закрыть, то компилятор это не особо сложная программа. Можно даже без АСТ реализовать.
Можешь старый туториал от Джека Креншоу(Jack Crenshaw) навернуть.
>>41103
Именно поэтому МЦСТ ищет ценных кадров и с руками-ногами их отрывает? Очень легко, да...с какими же дегенератами тут сижу блядь.
>Нет. Это легко
Именно поэтому МЦСТ ищет ценных кадров и с руками-ногами их отрывает? Очень легко, да...с какими же дегенератами тут сижу блядь.
>>41107
Ты дальше первых двух предложений читал? Или это слишком сложно для тебя?
Ты дальше первых двух предложений читал? Или это слишком сложно для тебя?
>>41107
Любой, кто умеет в тот же лисп или хаскель, может свой мини-язычок сделать за неделю без проблем. Как я сказал и как упомянул анон выше ещё раз, основная сложность это оптимизации, все сложности связаны только с этим, проблему перевода решили ещё в 50-х.
По твоему стилю ты кстати похож на местного дегенарата, что по всей доске бегает и на виндузятников плюется. Это ты? То есть я был прав ты далбаеб-вкатун, который ничего не умеет и кукарекает лозунгами, подхваченному от всяких "гуру".
Любой, кто умеет в тот же лисп или хаскель, может свой мини-язычок сделать за неделю без проблем. Как я сказал и как упомянул анон выше ещё раз, основная сложность это оптимизации, все сложности связаны только с этим, проблему перевода решили ещё в 50-х.
По твоему стилю ты кстати похож на местного дегенарата, что по всей доске бегает и на виндузятников плюется. Это ты? То есть я был прав ты далбаеб-вкатун, который ничего не умеет и кукарекает лозунгами, подхваченному от всяких "гуру".
>>41138
Вкатун говорит вкатуну что он вкатун
Вкатун говорит вкатуну что он вкатун
>>40100
Чёт проиграл с этого додика, да блядь, си сложный язык, всю хуйню надо знать.
>- ЯРЯЯЯ СИ ДОЛЖИН УМИРИТЬ
>- -fwrapv -fno-strict-aliasing
>- о норм язык
Чёт проиграл с этого додика, да блядь, си сложный язык, всю хуйню надо знать.
>>41240
Твой вопрос эквивалентен вопросу: "А какая погода сегодня на марсе?"
Твой вопрос эквивалентен вопросу: "А какая погода сегодня на марсе?"
>>41240
Расширяет кругозор и этим помогает в работе.
Мозг как раз таки очень резиновый, так что нужно изучать как можно больше всего.
>Что хорошего в знании?
Расширяет кругозор и этим помогает в работе.
>Бошка не резиновая
Мозг как раз таки очень резиновый, так что нужно изучать как можно больше всего.
>>41107
Это те дибилы которые уже и не знают на чем бы еще распилить.
А для копиляторов есть ллвм, больше не надо колеса изобретать.
Это те дибилы которые уже и не знают на чем бы еще распилить.
А для копиляторов есть ллвм, больше не надо колеса изобретать.
>>41288
В работе помогает убедительно и вежливо послать всех пытающихся навесить на тебя работу, а когда нельзя послать, ту работу свалить на других. Оставшуюся работу от которой нельзя откосить или свалить на других сделать за пять минут и остальное время капчировать двач, играть в игры и т.д.
В работе помогает убедительно и вежливо послать всех пытающихся навесить на тебя работу, а когда нельзя послать, ту работу свалить на других. Оставшуюся работу от которой нельзя откосить или свалить на других сделать за пять минут и остальное время капчировать двач, играть в игры и т.д.
>>41765
Дык это и есть знание и широкий кругозор.
>убедительно и вежливо послать всех пытающихся навесить на тебя работу
>сделать за пять минут и остальное время капчировать двач, играть в игры
Дык это и есть знание и широкий кругозор.
>>41667
У эльбруса хуевинький встроенный планировщик, им надо миллион человеко-часов вложить в оптимизирующий конпелятор.
Ты - тупая хуйня просто.
У эльбруса хуевинький встроенный планировщик, им надо миллион человеко-часов вложить в оптимизирующий конпелятор.
>А для копиляторов есть ллвм, больше не надо колеса изобретать.
Ты - тупая хуйня просто.
>>41906
Кланг работает. На ллвме новые кипиляторы для чего только не сделали уже, а
все копроьивляется.
Кланг работает. На ллвме новые кипиляторы для чего только не сделали уже, а
> Ты - тупая хуйня просто.
все копроьивляется.
>>41954
Какой кланг, уёбок, я тебе про оптимизирующий компилятор под систему без планировщика, учитывающий микроархитектуру поделия от мцст, никто за них его не напишет, для подобных систем это не попильная прихоть, а тупо необходимость, они его будут улучшать до бесконечности.
Какой кланг, уёбок, я тебе про оптимизирующий компилятор под систему без планировщика, учитывающий микроархитектуру поделия от мцст, никто за них его не напишет, для подобных систем это не попильная прихоть, а тупо необходимость, они его будут улучшать до бесконечности.
>>41975
Идиот анон спросил про написание компилятора, по нити пройдись.
А про ворье это даже писать больше не хочу.
Идиот анон спросил про написание компилятора, по нити пройдись.
А про ворье это даже писать больше не хочу.
>>41975
А изобрести велосипед транзистор аналоговнетные еще не придумали? Слышал, стоящая вещь.
>систему без планировщика
А изобрести велосипед транзистор аналоговнетные еще не придумали? Слышал, стоящая вещь.
>>41772
Знания и кругозор за тебя работу не сделают. Меньше работы только у того, кто от работы откосил. Получается, знания нужны для тунеядства, чтобы ничего не делать, но зарплату получать, воровство.
Знания и кругозор за тебя работу не сделают. Меньше работы только у того, кто от работы откосил. Получается, знания нужны для тунеядства, чтобы ничего не делать, но зарплату получать, воровство.
>>42668
Именно. Чем больше ты знаешь, тем быстрее ты можешь сделать РАБоту и проёбываться оставшееся время.
>знания нужны для тунеядства, чтобы ничего не делать
Именно. Чем больше ты знаешь, тем быстрее ты можешь сделать РАБоту и проёбываться оставшееся время.
>>43007
Только платят тебе не за работу, а за время. Чем быстрее ты сделал задачу, тем быстрее метнулся делать следующую.
Только платят тебе не за работу, а за время. Чем быстрее ты сделал задачу, тем быстрее метнулся делать следующую.
>>43102
Тебя никто не заставляет сразу по завершению всё коммитить и орать "сматрите какой я быстрый".
Тебя никто не заставляет сразу по завершению всё коммитить и орать "сматрите какой я быстрый".
>>43007
Одебилевшее животное, посмотри значение тунеядства в словаре.
Делать работу это трудолюбие, а не тунеядство. Тунеядец потому и тунеядец, что НЕ делает работу, он косит от работы, а делает только хуйню для вида чтобы не выгнали, то есть на практике нихуя не делает, только штаны протирает изображая важную нужную персону.
>>для тунеядства, чтобы ничего не делать
>Именно.
>сделать РАБоту
Одебилевшее животное, посмотри значение тунеядства в словаре.
Делать работу это трудолюбие, а не тунеядство. Тунеядец потому и тунеядец, что НЕ делает работу, он косит от работы, а делает только хуйню для вида чтобы не выгнали, то есть на практике нихуя не делает, только штаны протирает изображая важную нужную персону.
>>41906
Там и не должно быть планировщика, команды просто либо распихиваются по вычислительным блокам, либо все ждут, пока какой-то из них не освободится. Архитектура VLIW подразумевает, что блоки процессора выставлены наружу явно, и в момент генерации инструкций будет выполняться поиск оптимального их набора. Сэкономленные на отказе от сложного устройства транзисторы в теории можно перевести в работу за меньшее количество тактов, или большую синхронность, или повышение частоты, или более простой техпроцесс, и так далее.
Другое дело, что по факту это процессоры для каких-то радаров противоракетной обороны, следящих за целями, и их устройство (перевес вычислительных блоков для обработки данных) было определено исторически этой задачей (или же просто в оригинале несколько ящиков, набитых платами, заменили на один микропроцессор с точно такой же системой команд и внутренней схемой). То, что их представляют публике в качестве универсальных, — старый советский анекдот «только ребёнка через башню неудобно доставать». А у основного применения набор программ и требуемые характеристики производительности заданы заранее, там можно карьеру построить на оптимизации конкретно этих задач и до пенсии сидеть их вылизывать. Можно даже догадаться, что процессор модели такой-то заранее спроектирован так, чтобы выполнять известный код достаточно быстро.
Но что мы прицепились к конкретному примеру, можно ведь обсудить, что C при кажущейся универсальности ориентирован на вполне определённый класс систем времён своего появления и развития, а к остальному его прикручивали как получится.
Там и не должно быть планировщика, команды просто либо распихиваются по вычислительным блокам, либо все ждут, пока какой-то из них не освободится. Архитектура VLIW подразумевает, что блоки процессора выставлены наружу явно, и в момент генерации инструкций будет выполняться поиск оптимального их набора. Сэкономленные на отказе от сложного устройства транзисторы в теории можно перевести в работу за меньшее количество тактов, или большую синхронность, или повышение частоты, или более простой техпроцесс, и так далее.
Другое дело, что по факту это процессоры для каких-то радаров противоракетной обороны, следящих за целями, и их устройство (перевес вычислительных блоков для обработки данных) было определено исторически этой задачей (или же просто в оригинале несколько ящиков, набитых платами, заменили на один микропроцессор с точно такой же системой команд и внутренней схемой). То, что их представляют публике в качестве универсальных, — старый советский анекдот «только ребёнка через башню неудобно доставать». А у основного применения набор программ и требуемые характеристики производительности заданы заранее, там можно карьеру построить на оптимизации конкретно этих задач и до пенсии сидеть их вылизывать. Можно даже догадаться, что процессор модели такой-то заранее спроектирован так, чтобы выполнять известный код достаточно быстро.
Но что мы прицепились к конкретному примеру, можно ведь обсудить, что C при кажущейся универсальности ориентирован на вполне определённый класс систем времён своего появления и развития, а к остальному его прикручивали как получится.
Парни научите прогать на си99, есть база по сетям/линуксам, коммерческий опыт 10+ лет. Прочел книги по сям. Но программировать так и не научился на этом языке. По сути код могу только смотреть подсказки писать. Не понимаю как из головы можно написать драйвер или операционку.
>>50234
в Мсис2 установишь через пакеты
в Мсис2 установишь через пакеты
а все понял, из=за сбоев интернета пакеты с зеркалами терялись и не получалось установить clang64
>>41219
как си может умереть если на нем написан весь интернет, вся инфраструктура, все операционки, все языки, даже небо, даже аллах?
как си может умереть если на нем написан весь интернет, вся инфраструктура, все операционки, все языки, даже небо, даже аллах?
>>50258
На коболе и ассемблере тоже много чего написано.
Нет. Многие были написаны сами на себе. Та же джава.
На коболе и ассемблере тоже много чего написано.
>все языки
Нет. Многие были написаны сами на себе. Та же джава.
>>50167
Стыдоба, в растотреде тебе бы сразу ответили.
Стыдоба, в растотреде тебе бы сразу ответили.
>>50424
Можно. Придумываешь язык, пишешь на нем компилятор, дальше вручную компилируешь его, переводя в машинный, и у тебя есть компилятор. Дальше уже пишешь улучшенный компилятор и компилируешь готовым, получая новый компилятор и тд.
Жвм да. Но компилятор джавы написан на джаве, открой их доки и посмотри.
>>50440
https://web.archive.org/web/20080222200518/http://java.sun.com/docs/overviews/java/java-overview-1.html
Можно. Придумываешь язык, пишешь на нем компилятор, дальше вручную компилируешь его, переводя в машинный, и у тебя есть компилятор. Дальше уже пишешь улучшенный компилятор и компилируешь готовым, получая новый компилятор и тд.
>Джава на с++ написана изначально.
Жвм да. Но компилятор джавы написан на джаве, открой их доки и посмотри.
>>50440
https://web.archive.org/web/20080222200518/http://java.sun.com/docs/overviews/java/java-overview-1.html
> The Java system itself is quite portable. The compiler is written in Java and the runtime is written in ANSI C with a clean portability boundary. The portability boundary is essentially a POSIX subset.
>>50167
Так найди гайды, как это сделать. Можешь nand2tetris навернуть. Книгу на либгене скачаешь.
Так найди гайды, как это сделать. Можешь nand2tetris навернуть. Книгу на либгене скачаешь.
>>50167
Это и не берется из головы. Это годы нахуй, просто годы написания кода, чтения документации, чужих примеров и так далее. Если ты видишь как кто-то написал пиздатый драйвер или что-то из той же оперы, то ты просто не видишь что за этим стояло: бессонные ночи, тонны прочитаных талмудов, дебаггинга, переписываний и тд и тп
>Не понимаю как из головы можно написать драйвер или операционку.
Это и не берется из головы. Это годы нахуй, просто годы написания кода, чтения документации, чужих примеров и так далее. Если ты видишь как кто-то написал пиздатый драйвер или что-то из той же оперы, то ты просто не видишь что за этим стояло: бессонные ночи, тонны прочитаных талмудов, дебаггинга, переписываний и тд и тп
>>50733
а можно подробнее? допустим я хочу написать холиПитон, в мире нет ничего кроме ассемблера. как мне написать интерпритатор/компилятор для холиПитона, если компьюетры базарят только на ассембере?
а можно подробнее? допустим я хочу написать холиПитон, в мире нет ничего кроме ассемблера. как мне написать интерпритатор/компилятор для холиПитона, если компьюетры базарят только на ассембере?
>>51972
Там не на ассемблере, не труъ.
Там не на ассемблере, не труъ.
>>51728
Научись в циклы и условия на асме. Затем пишешь компилятор своего холиПитона на чём угодно, хоть на нём самом в тетрадку. Твоя программа будет состоять из циклов и условий, а ты умеешь их руками реализовывать на асме. Вручную компилируешь свой код и получаешь компилятор.
Естественно проще сделать урезанную версию языка для начала, и постепенно улучшать, но делая это на своем языке, а не на асме.
Я не знаю книг, где был бы реализован этот план.
>>51972
Я бы начал с Let's Build a Compiler, оригинал на Паскале, но есть версии и С и Форта. Там оч. примитивный компилятор без AST и прочего, отчего можно хотя бы представление поиметь, что перевести эт овсё вручную в машинный код реально.
Научись в циклы и условия на асме. Затем пишешь компилятор своего холиПитона на чём угодно, хоть на нём самом в тетрадку. Твоя программа будет состоять из циклов и условий, а ты умеешь их руками реализовывать на асме. Вручную компилируешь свой код и получаешь компилятор.
Естественно проще сделать урезанную версию языка для начала, и постепенно улучшать, но делая это на своем языке, а не на асме.
Я не знаю книг, где был бы реализован этот план.
>>51972
Я бы начал с Let's Build a Compiler, оригинал на Паскале, но есть версии и С и Форта. Там оч. примитивный компилятор без AST и прочего, отчего можно хотя бы представление поиметь, что перевести эт овсё вручную в машинный код реально.
>>50733
Нет, изначально он был написан на плюсах.
И только потому же переписали.
Невозможно написать компилятор или интерпретатор языка на нем самом в первый раз. Потому что язык это буквально просто набор слов.
Вообще хуею с уровня современных айтишников.
>Но компилятор джавы написан на джаве,
Нет, изначально он был написан на плюсах.
И только потому же переписали.
Невозможно написать компилятор или интерпретатор языка на нем самом в первый раз. Потому что язык это буквально просто набор слов.
Вообще хуею с уровня современных айтишников.
>>52314
Дурачек, я уже написал, как это сделать. Буквально ручками.
Как по-твоему первый компилятор был сделан? Слетали в будущее, написали его на Хаскеле, а потом вернулись?
Представь что ты сделал первый компьютер. Ты программируешь в машинных кодах. Дальше ты понимаешь, что это нечитабельно и придумываешь мнемоники. Пишешь гайд, как мнемоники перевести в коды, нанимаешь сотрудников и они вручную твои программы переводят. В этом ничего сложного нет, любой человек с улицы справится.
Дальше ты пишешь свой ассемблер на... языке ассемблера и отдаешь сотрудникам, они его переводят и вот у тебя есть перфокарточка с ассемблером и отдел перевода больше не нужен.
Дальше ты можешь выдумать что-то получше. Выдумываешь улсовный С. Дальше пишешь гайд, как его конструкции перевести в асм. Как пример я уже указал - можешь попробовать реализовать цикл на асме. Пишешь компилятор уже на С, находишь опять же людей, готовых ручками его перевести, и всё, у тебя есть компилятор написанный на самом себе!
Ты можешь сейчас спиздануть, что в примере выше он написан на асме. Но ты можешь заставить переводить в машинные коды напрямую.
Вуаля ты написал компилятор языка на самом языке, без использования промежуточных языков.
Дурачек, я уже написал, как это сделать. Буквально ручками.
Как по-твоему первый компилятор был сделан? Слетали в будущее, написали его на Хаскеле, а потом вернулись?
Представь что ты сделал первый компьютер. Ты программируешь в машинных кодах. Дальше ты понимаешь, что это нечитабельно и придумываешь мнемоники. Пишешь гайд, как мнемоники перевести в коды, нанимаешь сотрудников и они вручную твои программы переводят. В этом ничего сложного нет, любой человек с улицы справится.
Дальше ты пишешь свой ассемблер на... языке ассемблера и отдаешь сотрудникам, они его переводят и вот у тебя есть перфокарточка с ассемблером и отдел перевода больше не нужен.
Дальше ты можешь выдумать что-то получше. Выдумываешь улсовный С. Дальше пишешь гайд, как его конструкции перевести в асм. Как пример я уже указал - можешь попробовать реализовать цикл на асме. Пишешь компилятор уже на С, находишь опять же людей, готовых ручками его перевести, и всё, у тебя есть компилятор написанный на самом себе!
Ты можешь сейчас спиздануть, что в примере выше он написан на асме. Но ты можешь заставить переводить в машинные коды напрямую.
Вуаля ты написал компилятор языка на самом языке, без использования промежуточных языков.
>>52449
В машкодах пишешь ассемблер, на ассемблере пишешь компилятор. Можно сразу в машкодах писать, если программа маленькая, и все вручную слинковать можно.
Шаг с бумажным компилятором и компилированием в голове - откровенная шиза, тупо потому, что ты без ошибок программу сходу не напишешь, а без рабочего компилятора ее не отладишь. Ну и, например, функциональные языки на ассемблер очень плохо ложаться, в голове их компилировать будет очень сложно.
>Как по-твоему первый компилятор был сделан?
В машкодах пишешь ассемблер, на ассемблере пишешь компилятор. Можно сразу в машкодах писать, если программа маленькая, и все вручную слинковать можно.
Шаг с бумажным компилятором и компилированием в голове - откровенная шиза, тупо потому, что ты без ошибок программу сходу не напишешь, а без рабочего компилятора ее не отладишь. Ну и, например, функциональные языки на ассемблер очень плохо ложаться, в голове их компилировать будет очень сложно.
>>52908
Тебя вроде никто и не заставляет сходу писать без ошибок. Функциональные точно так же пишутся, как анон выше описал:
https://www-formal.stanford.edu/jmc/history/lisp/node3.html
Тебя вроде никто и не заставляет сходу писать без ошибок. Функциональные точно так же пишутся, как анон выше описал:
https://www-formal.stanford.edu/jmc/history/lisp/node3.html
>we started by hand-compiling various functions into assembly language and writing subroutines to provide a LISP "environment"
>>52908
Конечно в 2025 это шиза. Но в 1955 нет.
Но если представить, что весь софт как-то уничтожится, то скорее всего всё восстановят по схеме типа: - асм - форт - лисп - с
Конечно в 2025 это шиза. Но в 1955 нет.
Но если представить, что весь софт как-то уничтожится, то скорее всего всё восстановят по схеме типа: - асм - форт - лисп - с
>>53201
Ну и я, конечно, подтраливал. Конечно бутстрапинг джавы начинали с другого языка, а не вручную.
Ну и я, конечно, подтраливал. Конечно бутстрапинг джавы начинали с другого языка, а не вручную.
>>53184
Лисп - такой же функциональный, как js или питон. То, что там лямбды есть, не делает его функциональным.
>Функциональные точно так же пишутся
Лисп - такой же функциональный, как js или питон. То, что там лямбды есть, не делает его функциональным.
>>53487
Хорошо, пусть будет так.
Хорошо, пусть будет так.
Все мозги закомпостирвоал такой проблемой:
Есть динамическая библиотека libzalupa.so. Она линкуется с моей программой обычным путём.
В моей программе есть pthreads, в библиотеке тоже есть. У себя я использую Global dynamic TLS model, что использовано внутри библиотеки - непонятно, никаких торчащих наружу секций или инфы нету, но треды она там плодит и убивает.
В какой-то момент, после вызова пары-тройки функций из этой библиотеки, оказывается что malloc начинает выделять для меня память там, где он раньше уже выделял её мне, и там мои живые данные лежат, и я их не освобождал.
Что происходит?! malloc же тредобезопасный, да? При загрузке библиотеки через LD автоматически при старте программы оно же не копирует какое-нибудь состояние malloc и оно потом не может же расходиться?
Пиздец, я третий день мозги этим ебу, помогите!
Есть динамическая библиотека libzalupa.so. Она линкуется с моей программой обычным путём.
В моей программе есть pthreads, в библиотеке тоже есть. У себя я использую Global dynamic TLS model, что использовано внутри библиотеки - непонятно, никаких торчащих наружу секций или инфы нету, но треды она там плодит и убивает.
В какой-то момент, после вызова пары-тройки функций из этой библиотеки, оказывается что malloc начинает выделять для меня память там, где он раньше уже выделял её мне, и там мои живые данные лежат, и я их не освобождал.
Что происходит?! malloc же тредобезопасный, да? При загрузке библиотеки через LD автоматически при старте программы оно же не копирует какое-нибудь состояние malloc и оно потом не может же расходиться?
Пиздец, я третий день мозги этим ебу, помогите!
>>54441
Нахуй ты делаешь маллоки во время работы программы? У тебя какие-то генеративные данные приходят, в огромных размерах? Парсишь половину интернета?
Нахуя в принципе выделять память вне инициализации?
Нахуй ты делаешь маллоки во время работы программы? У тебя какие-то генеративные данные приходят, в огромных размерах? Парсишь половину интернета?
Нахуя в принципе выделять память вне инициализации?
>>54511
Есть же стандарт, давно тредобезопасным его сделали. Он не реентерабельный, но там мьютекс на входе
>>malloc же тредобезопасный, да?
>Нет
Есть же стандарт, давно тредобезопасным его сделали. Он не реентерабельный, но там мьютекс на входе
>>54441
Нужна какая-нибудь софтина, которая запишет историю выделяемых и освобождаемых диапазонов. В логе увидишь тот диапазон который затирается и кто его затирает.
Только лог нужен с backtrace на каждый вызов malloc/free
Мимо
>Пиздец, я третий день мозги этим ебу, помогите!
Нужна какая-нибудь софтина, которая запишет историю выделяемых и освобождаемых диапазонов. В логе увидишь тот диапазон который затирается и кто его затирает.
Только лог нужен с backtrace на каждый вызов malloc/free
Мимо
>>54517
Я конечно за стандартами не слежу, но ты там тогда настройки конпелятора и либ посмотри на соответсвие стандартам.
>Есть же стандарт, давно тредобезопасным его сделали.
Я конечно за стандартами не слежу, но ты там тогда настройки конпелятора и либ посмотри на соответсвие стандартам.