Тред, посвященный прародителю всех С-подобных языков и по совместительству всесторонне годному средству программирования как на системном, так и на прикладном уровне.
Пожалуйста, пользуйтесь https://pastebin.com/ для вставки кода, если он длиной больше нескольких строк или содержит или ∗.
Что читать:
- Stephen Prata "C Primer Plus, 6th Edition" (2014) (в русском переводе: Стивен Прата "Язык программирования C. Лекции и упражнения (6-е издание)" ): относительно свежая, знает про C89/C99/C11, описывает различия, объемная (около тысячи страниц), годная, с вопросами, упражнениями и ответами. Идеально для начинающих.
- Brian Kernighan, Dennis Ritchie "The C Programming Language".
- Стандарт ISO/IEC 9899:1999 (C99): http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1256.pdf (драфт)
- Стандарт ISO/IEC 9899:2011 (C11): http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1570.pdf (драфт)
- Черновик стандарта ISO/IEC 9899:202x (C2x): http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n2479.pdf (февраль, с диффами)
- Последний черновик ISO/IEC 9899:202x (C2x): http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n2583.pdf (октябрь)
Прошлый тред: https://2ch.hk/pr/res/3386488.html (
М)
Пожалуйста, пользуйтесь https://pastebin.com/ для вставки кода, если он длиной больше нескольких строк или содержит или ∗.
Что читать:
- Stephen Prata "C Primer Plus, 6th Edition" (2014) (в русском переводе: Стивен Прата "Язык программирования C. Лекции и упражнения (6-е издание)" ): относительно свежая, знает про C89/C99/C11, описывает различия, объемная (около тысячи страниц), годная, с вопросами, упражнениями и ответами. Идеально для начинающих.
- Brian Kernighan, Dennis Ritchie "The C Programming Language".
- Стандарт ISO/IEC 9899:1999 (C99): http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1256.pdf (драфт)
- Стандарт ISO/IEC 9899:2011 (C11): http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1570.pdf (драфт)
- Черновик стандарта ISO/IEC 9899:202x (C2x): http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n2479.pdf (февраль, с диффами)
- Последний черновик ISO/IEC 9899:202x (C2x): http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n2583.pdf (октябрь)
Прошлый тред: https://2ch.hk/pr/res/3386488.html (
М)Попалось такое:
typedef struct foo {
int bar;
int baz;
} foo_t, ⚹pfoo_t;
Если надо обозначить указатель на структуру, то нахуя перед этим писать foo_t?
typedef struct foo {
int bar;
int baz;
} foo_t, ⚹pfoo_t;
Если надо обозначить указатель на структуру, то нахуя перед этим писать foo_t?
>>31159
Ну типо, тут две дефениции:
foo_t обозначает псевдоним для struct foo
А pfoo_t означает псевдоним для struct foo⚹ т.е. тип указатель на эту структуру.
Зачем нужен указатель на структуру? Хз, наверное чтобы компилятор не ругался, и чтобы лишний раз преобразования типов не делать. Ясно что все указатели хранят адрес, т.е. один и тот же тип, поэтому никаких проблем нет чтобы присвоить к обычному void ⚹ наш struct foo⚹. Однако после такого присвоения мы уже не можем корректно обратиться к значению по адресу, потому что непонятно что за тип там лежит. Нужно этот воид привести к структфуу и тогда обратится. Может автор кода решил избежать этих преобразований и заранее слелал тип "указатель на структуру". Яхз
Ну типо, тут две дефениции:
foo_t обозначает псевдоним для struct foo
А pfoo_t означает псевдоним для struct foo⚹ т.е. тип указатель на эту структуру.
Зачем нужен указатель на структуру? Хз, наверное чтобы компилятор не ругался, и чтобы лишний раз преобразования типов не делать. Ясно что все указатели хранят адрес, т.е. один и тот же тип, поэтому никаких проблем нет чтобы присвоить к обычному void ⚹ наш struct foo⚹. Однако после такого присвоения мы уже не можем корректно обратиться к значению по адресу, потому что непонятно что за тип там лежит. Нужно этот воид привести к структфуу и тогда обратится. Может автор кода решил избежать этих преобразований и заранее слелал тип "указатель на структуру". Яхз
>>31175
Точняк. Я привык, что
struct foo {
int bar;
int baz;
} fooi;
где fooi - обычный экземпляр. А тут через typedef сразу несколько алиасов повесили. Можно там еще через запятую добавить указатель на указатель ⚹⚹ppfoo_t и т.д. Пиздец, ну и синтаксис.
>Ну типо, тут две дефениции
Точняк. Я привык, что
struct foo {
int bar;
int baz;
} fooi;
где fooi - обычный экземпляр. А тут через typedef сразу несколько алиасов повесили. Можно там еще через запятую добавить указатель на указатель ⚹⚹ppfoo_t и т.д. Пиздец, ну и синтаксис.
>>31298
Но это разные вещи. Тут ты:
struct foo {
int bar;
int baz;
} fooi;
Создаешь тип "struct foo" и обьявляешь, получается что, глобальную переменную fooi.
А с директивой typedef ты переменных не создаёшь, ты создаёшь синонимы для типов. Т.е.
typedef struct foo {
int bar;
int baz;
} fooi;
после этого у тебя нет доступа к fooi, потому что fooi - это тип. Нужно ещё создать переменную типа fooi.
Например:
fooi a = {1,0};
Вопрос только, нахуя ему тип ⚹pfoo_t? он ведь может просто ⚹foo_t написать.
Но это разные вещи. Тут ты:
struct foo {
int bar;
int baz;
} fooi;
Создаешь тип "struct foo" и обьявляешь, получается что, глобальную переменную fooi.
А с директивой typedef ты переменных не создаёшь, ты создаёшь синонимы для типов. Т.е.
typedef struct foo {
int bar;
int baz;
} fooi;
после этого у тебя нет доступа к fooi, потому что fooi - это тип. Нужно ещё создать переменную типа fooi.
Например:
fooi a = {1,0};
Вопрос только, нахуя ему тип ⚹pfoo_t? он ведь может просто ⚹foo_t написать.
77 Кб, 850x989Я пришёл сюда с двумя тезисами:
1. Только на сишке и плюсах можно писать софт, убивающий людей. Никакая другая "платформа", "экосистема" - не позволяет этого делать.
2. Отсутствие безопасности памяти - несомненная фича, и любой язык устранивший это является проблемным в самой своей глубине.
1. Только на сишке и плюсах можно писать софт, убивающий людей. Никакая другая "платформа", "экосистема" - не позволяет этого делать.
2. Отсутствие безопасности памяти - несомненная фича, и любой язык устранивший это является проблемным в самой своей глубине.
>>32737
Товарищ-си, здравствуйте! Вы имеете в виду компьютерное зрение на дронах? Всякие numpy безусловно содержат в себе под капот дизассемблированные плюсы для вычислений перемножения матриц и другой математики, но это всё ещё Питон.
Или Вы про то, что уча "низкроуровневое" программирование хочется вздёрнуться и убить себя? Тогда я с Вами согласен, у меня депрессия и апатия.
Сейчас очень сложно обычному программисту набедакурить с памятью, ибо ОСь сразу тебе стукнет по носу, так сказать.
> Только на сишке и плюсах можно писать софт, убивающий людей. Никакая другая "платформа", "экосистема" - не позволяет этого делать.
Товарищ-си, здравствуйте! Вы имеете в виду компьютерное зрение на дронах? Всякие numpy безусловно содержат в себе под капот дизассемблированные плюсы для вычислений перемножения матриц и другой математики, но это всё ещё Питон.
Или Вы про то, что уча "низкроуровневое" программирование хочется вздёрнуться и убить себя? Тогда я с Вами согласен, у меня депрессия и апатия.
> 2. Отсутствие безопасности памяти - несомненная фича, и любой язык устранивший это является проблемным в самой своей глубине.
Сейчас очень сложно обычному программисту набедакурить с памятью, ибо ОСь сразу тебе стукнет по носу, так сказать.
48 Кб, 774x1014>>32749
Я знал, что кто-то прибежит рассказывать про машинное зрение, но:
1. Как ты верно заметил, самая ответственная часть обыкновенно реализована на сишечке. Питон - это для рисёрча и прототипирования. И даже при рисёрче, конечный обработчик вводных в виде картиночек и модели по итогу будет являться сишным...
2. Можно взять OpenCV, который в целом почти полностью плюсы. И на его основе общаться с полётником.
3. Большая часть существующего софта, убивающего людей, про машинное зрение даже не слышало. А это - наши любимые микрушечки в MQ-9 Reaper, системах ПВО вроде S-300, ПТУРах, самонаводящихся патронах в .50 BMG которые пилит американское DoD, системы наведения в бомбах, микроконтроллеры для теплочувствительных матриц, fly by wire в самолётах, и наконец, обыкновенный софт для полётных контроллеров. Бжж-бжж, motherfucker. Я даже не буду говорить про возможность бабахнуть чего-нибудь тремя или пятью вольтами. Ну, ладно, здесь можно и интерфейс накалякать на реакте, и css-префиксов понакидать на кнопочку, таких, чтобы я её хотел сначала лизнуть, а потом нажать. А потом ещё раз лизнуть.
Я надеюсь, ты не про сегфолты.
>Товарищ-си, здравствуйте! Вы имеете в виду компьютерное зрение на дронах? Всякие numpy безусловно содержат в себе под капот дизассемблированные плюсы для вычислений перемножения матриц и другой математики, но это всё ещё Питон.
Я знал, что кто-то прибежит рассказывать про машинное зрение, но:
1. Как ты верно заметил, самая ответственная часть обыкновенно реализована на сишечке. Питон - это для рисёрча и прототипирования. И даже при рисёрче, конечный обработчик вводных в виде картиночек и модели по итогу будет являться сишным...
2. Можно взять OpenCV, который в целом почти полностью плюсы. И на его основе общаться с полётником.
3. Большая часть существующего софта, убивающего людей, про машинное зрение даже не слышало. А это - наши любимые микрушечки в MQ-9 Reaper, системах ПВО вроде S-300, ПТУРах, самонаводящихся патронах в .50 BMG которые пилит американское DoD, системы наведения в бомбах, микроконтроллеры для теплочувствительных матриц, fly by wire в самолётах, и наконец, обыкновенный софт для полётных контроллеров. Бжж-бжж, motherfucker. Я даже не буду говорить про возможность бабахнуть чего-нибудь тремя или пятью вольтами. Ну, ладно, здесь можно и интерфейс накалякать на реакте, и css-префиксов понакидать на кнопочку, таких, чтобы я её хотел сначала лизнуть, а потом нажать. А потом ещё раз лизнуть.
> Сейчас очень сложно обычному программисту набедакурить с памятью, ибо ОСь сразу тебе стукнет по носу, так сказать.
Я надеюсь, ты не про сегфолты.
>>32770
Типы, указатели, контейнера. Преобразования из структур в байты и обратно. Если мы не можем уследить за данными, и это приводит к багам, может и пишем-то мы не слишком сознательно?
Исходя из моих знаний о рассеянности человеческого сознания, пока растфаги разберутся, как написать что-либо, они забудут, что они вообще хотят написать - и сделают ошибку в самой логике работы программы.
Типы, указатели, контейнера. Преобразования из структур в байты и обратно. Если мы не можем уследить за данными, и это приводит к багам, может и пишем-то мы не слишком сознательно?
Исходя из моих знаний о рассеянности человеческого сознания, пока растфаги разберутся, как написать что-либо, они забудут, что они вообще хотят написать - и сделают ошибку в самой логике работы программы.
>>32749
Нет. Большинство каличей не итт оп пикрл как бы намекает , на в ей борде да и вообще везде сдабо понимают что такое память и указатели. Да ось не даст тебе убить себя, но логику программы это никак не защитит.
> Сложно
Нет. Большинство каличей не итт оп пикрл как бы намекает , на в ей борде да и вообще везде сдабо понимают что такое память и указатели. Да ось не даст тебе убить себя, но логику программы это никак не защитит.
>>32881
Про пик мимо. Думал это плюсотред, там пик рилейтед.
Про пик мимо. Думал это плюсотред, там пик рилейтед.
343 Кб, 471x477>>32958
это ты так своему барину обьясняешь, когда он тебя отчитывает за говнокод?
-Сычёв, какого хуя у тебя код рандомно сегфолится, хули ты там настрочил, ищи ошибку мудень
-Кабан кабаныч, вы не понимаете, сегфол - это хорошо а не плохо! Это означает можно экстренно завершить программу, а не ждать 30 минут, пока мой говнокод завершится.
>сегфолт - это благо хорошо
это ты так своему барину обьясняешь, когда он тебя отчитывает за говнокод?
-Сычёв, какого хуя у тебя код рандомно сегфолится, хули ты там настрочил, ищи ошибку мудень
-Кабан кабаныч, вы не понимаете, сегфол - это хорошо а не плохо! Это означает можно экстренно завершить программу, а не ждать 30 минут, пока мой говнокод завершится.
>>33388
А я поддержу товарища-Си выше и скажу, что мне тоже нравятся сегфолты, они значат, что ты набедакурил что-то в памяти и куда-то не туда залез, а значит область кода сужается и легче найти ошибку с указателями.
А я поддержу товарища-Си выше и скажу, что мне тоже нравятся сегфолты, они значат, что ты набедакурил что-то в памяти и куда-то не туда залез, а значит область кода сужается и легче найти ошибку с указателями.
>>33533
Но сегфол это не ошибка компилятора С. Это ошибка операционной системы. Ты и на асме можешь наговнокодить и получить сегфол. Это получается плюс в репку разработчикам ОС и mmu что не допустили багов в виртуальной памяти.
И искать причину сегфола не так то и просто, особенно на параллельных программах. Надо изначально знать что пишешь.
Но сегфол это не ошибка компилятора С. Это ошибка операционной системы. Ты и на асме можешь наговнокодить и получить сегфол. Это получается плюс в репку разработчикам ОС и mmu что не допустили багов в виртуальной памяти.
И искать причину сегфола не так то и просто, особенно на параллельных программах. Надо изначально знать что пишешь.
>>33619
Эх, до параллелизма я так и не дорос, слишком быдло, товарищ-Си, признаю Ваше превосходство.
Эх, до параллелизма я так и не дорос, слишком быдло, товарищ-Си, признаю Ваше превосходство.
Эх, сейчас мне пизда, скоро отчислят за неуспеваемость и вместо Си, буду чтить товарища главу призывной комиссии, не будьте как я, товарищи-Си, учитесь хорошо.
>>33388
Малолетний долбоёб, если сегфолта нет, то это ещё не означает, что всё заебись, а если случился эксепшон, то это очень хорошая новость.
Малолетний долбоёб, если сегфолта нет, то это ещё не означает, что всё заебись, а если случился эксепшон, то это очень хорошая новость.
>>33826
Да кто тебя из твоей шараги отчислит, фантазер. На первом курсе что ли?
>>33837
Долбоеб это ты. Исключение обраьатывает ОС. Если твоя долбоебская ОС не способна защитить тебя от нарушения целостности памяти - значит ставь нормальную ОС, не знаю на что за хуйне ты сидишь. При чём тут С вообще? Это ОС и нужно отслеживать сегфоллы, а С тут не причем. При утечки памяти, например, твоя ОС начнёт вырубать все процессы подряд. Это тоже "Очень хорошо и продкмано" по твоему? Нет, это называется "я долбоеб написал кал, а операционная система от этого кала рыгает". Хорошие ошибки - это только ошибки и предупреждения компилятора, потому что они позволяют устранить неполадку до запуска, ещё и с указанием проблемного места.
Да кто тебя из твоей шараги отчислит, фантазер. На первом курсе что ли?
>>33837
>а если случился эксепшон
Долбоеб это ты. Исключение обраьатывает ОС. Если твоя долбоебская ОС не способна защитить тебя от нарушения целостности памяти - значит ставь нормальную ОС, не знаю на что за хуйне ты сидишь. При чём тут С вообще? Это ОС и нужно отслеживать сегфоллы, а С тут не причем. При утечки памяти, например, твоя ОС начнёт вырубать все процессы подряд. Это тоже "Очень хорошо и продкмано" по твоему? Нет, это называется "я долбоеб написал кал, а операционная система от этого кала рыгает". Хорошие ошибки - это только ошибки и предупреждения компилятора, потому что они позволяют устранить неполадку до запуска, ещё и с указанием проблемного места.
>>34109
Тупорылое дерьмо, нахуй ты вообще пишешь, если не понимаешь о чём вообще говоришь?
Тупорылое дерьмо, нахуй ты вообще пишешь, если не понимаешь о чём вообще говоришь?
>>34127
Ну расскажи что ты думаешь, раз считаешь что прав.
Ну расскажи что ты думаешь, раз считаешь что прав.
>>35114
Kaspersky OS.
Kaspersky OS.
>>35245
Скидывай свои варианты, мы только рады будем.
Скидывай свои варианты, мы только рады будем.
409 Кб, 669x603И чё делать-то на C?
Я точно не хочу покупать и паять ардуинки? У меня есть если что, но я её один раз запрогал и забил. Разбираться что не так двадцать часов а потом узнать что просто диод пробило или кондёр, не, я это уже проходил на работе сотни раз, меня тошнит от хардварных проблем, в большинстве случаев они вызываны хуёвой закупкой компонентов или если в нашем чипе RTL нахуевертили неудачно.
Можно ли себя развлекать на C и получать нормальные знания владея только лишь компьютером и виртуалкой (мне в линуксе удобнее вести разработку, но на домашний комп ставить не хочу).
Ну научусь я сортировать эффективно массивы, обрезать строки, формировать, структуры, эмбедить asm вставки, жонглировать поинтерами и теребить алоки малоки. Делать-то что? На чём набивать руку чтобы стать неебаться эмбедед? Только интститут и вкат через практику?
Я точно не хочу покупать и паять ардуинки? У меня есть если что, но я её один раз запрогал и забил. Разбираться что не так двадцать часов а потом узнать что просто диод пробило или кондёр, не, я это уже проходил на работе сотни раз, меня тошнит от хардварных проблем, в большинстве случаев они вызываны хуёвой закупкой компонентов или если в нашем чипе RTL нахуевертили неудачно.
Можно ли себя развлекать на C и получать нормальные знания владея только лишь компьютером и виртуалкой (мне в линуксе удобнее вести разработку, но на домашний комп ставить не хочу).
Ну научусь я сортировать эффективно массивы, обрезать строки, формировать, структуры, эмбедить asm вставки, жонглировать поинтерами и теребить алоки малоки. Делать-то что? На чём набивать руку чтобы стать неебаться эмбедед? Только интститут и вкат через практику?
>>35339
raylib
raylib
>>35339
А где в России топ специальности для низкого уровня? Я думаю, что только топовое ИБ направление, где на парах анализируют исполняемые файлы, да и то только курс, а может только семестр.
А где в России топ специальности для низкого уровня? Я думаю, что только топовое ИБ направление, где на парах анализируют исполняемые файлы, да и то только курс, а может только семестр.
>>35339
Эмбеддед хрен знает, но для фана сижу пишу на raylib и Dear IMGUI всякие поделки для себя, очень интересно.
Эмбеддед хрен знает, но для фана сижу пишу на raylib и Dear IMGUI всякие поделки для себя, очень интересно.
Каво блядь???! Вот тебе и гсс под шиндус. На фряхе такого нет.
>>35791
Я в душе не ебу, что у тебя там за версия компилятора, но на 14.2 всё без говна.
Я в душе не ебу, что у тебя там за версия компилятора, но на 14.2 всё без говна.
12 Кб, 951x662>>35740
У меня предположение только в том, что старый printf обрабатывал переменные по адресу так, что он видел модификатор для long long и обрабатывал сразу переменную a, b. Скинул загруженные в стэк переменные для примера.
У меня предположение только в том, что старый printf обрабатывал переменные по адресу так, что он видел модификатор для long long и обрабатывал сразу переменную a, b. Скинул загруженные в стэк переменные для примера.
>>35802
А вот теперь хз, даже мой самопальный _print_hex_ нормально обрабатывает данные https://pastebin.com/upmduS3c.
Во-первых, какая разрядность системы? Во-вторых, какая версия компилятора? В-третьих, надо копать в сторону stdarg, походу переменные неправильно обрабатываются для функций с переменным количеством параметров. В-четвёртых, введи другие значения для a и b в своей программе.
А вот теперь хз, даже мой самопальный _print_hex_ нормально обрабатывает данные https://pastebin.com/upmduS3c.
Во-первых, какая разрядность системы? Во-вторых, какая версия компилятора? В-третьих, надо копать в сторону stdarg, походу переменные неправильно обрабатываются для функций с переменным количеством параметров. В-четвёртых, введи другие значения для a и b в своей программе.
40 Кб, 1618x539>>35740
Как-то так, а дальше уже только в ассемблере копаться и смотреть какое соглашение о вызове функции стоит, stdcall или cdecl. В общем надо думать, а думать я больше не могу, прости, товарищ Си, я пошёл думать о том, что моя вайфу меня никогда не полюбит.
Как-то так, а дальше уже только в ассемблере копаться и смотреть какое соглашение о вызове функции стоит, stdcall или cdecl. В общем надо думать, а думать я больше не могу, прости, товарищ Си, я пошёл думать о том, что моя вайфу меня никогда не полюбит.
51 Кб, 1849x527>>36010
У меня сложная тема диплома, я не могу вывезти, товарищ Си... Зачем я её выбрал, довыёбывался...
Товарищ Си, а если Вы уже получили диплом, то почему не догадались в чём проблема кода? Или это была проверка на адекватов в треде?
У меня сложная тема диплома, я не могу вывезти, товарищ Си... Зачем я её выбрал, довыёбывался...
Товарищ Си, а если Вы уже получили диплом, то почему не догадались в чём проблема кода? Или это была проверка на адекватов в треде?
>>36021
Или в результате проверки Вы поняли, что я долбаёб, пиздец. ПОЧЕМУ ПОСТОЯННО ТАКИЕ ВОПРОСЫ, НА КОТОРЫЕ НЕТ ОТВЕТА, Я НЕ МОГУ ТАК ЖИТЬ!
Или в результате проверки Вы поняли, что я долбаёб, пиздец. ПОЧЕМУ ПОСТОЯННО ТАКИЕ ВОПРОСЫ, НА КОТОРЫЕ НЕТ ОТВЕТА, Я НЕ МОГУ ТАК ЖИТЬ!
>>35740
Товарищ Си, здравствуйте, сайт сделал диззассемблер Си кода https://godbolt.org/z/GzhfsKWso
Я скомпилировал и слинковал код с использованием MASM32 https://pastebin.com/NEKE4BDF
И судя по всему это не вина ОСи Виндоус, и даже не вина компилятора, ибо он предупреждения делает, это Ваша вина, товарищ Си.
Товарищ Си, мне очень грустно, я бы хотел, чтобы моя вайфу меня любила, но она не любит меня, мне очень-очень грустно...
Товарищ Си, здравствуйте, сайт сделал диззассемблер Си кода https://godbolt.org/z/GzhfsKWso
Я скомпилировал и слинковал код с использованием MASM32 https://pastebin.com/NEKE4BDF
И судя по всему это не вина ОСи Виндоус, и даже не вина компилятора, ибо он предупреждения делает, это Ваша вина, товарищ Си.
Товарищ Си, мне очень грустно, я бы хотел, чтобы моя вайфу меня любила, но она не любит меня, мне очень-очень грустно...
50 Кб, 500x500>>36021
Во-первых потому что я получил диплом на инжинера АСУ ТП. Программировать нас не учили. Разве что ПЛК на языке релейных схем. А во вторых, я своим дипломом жопу подтираю. Лучше бы на работу пошел. Вроде столько времени в лабораторные всрал - в итоге на рынке труда я ниже школьника без знаний.
Пока ты тут спамишь кринжевыми товарищами си, ты ещё не знаешь что тебя ждет голод и всеобщее обомсывание и обхаркивание таоего диплома как бесполезной корочки.
>Товарищ Си, а если Вы уже получили диплом, то почему не догадались в чём проблема кода?
Во-первых потому что я получил диплом на инжинера АСУ ТП. Программировать нас не учили. Разве что ПЛК на языке релейных схем. А во вторых, я своим дипломом жопу подтираю. Лучше бы на работу пошел. Вроде столько времени в лабораторные всрал - в итоге на рынке труда я ниже школьника без знаний.
Пока ты тут спамишь кринжевыми товарищами си, ты ещё не знаешь что тебя ждет голод и всеобщее обомсывание и обхаркивание таоего диплома как бесполезной корочки.
>>36072
Он не делает предупреждений. В глаза что ли долбишься. Причём тот же код на фрибсд работает нормально!!! Ану сьеби уроки учить школота блиядь.
К слову причем тут дизассемблер ДЕБИЛ. Ты не сможешь за дизассеблить код с виднды, потому что на Винде нет полноценной библиотеки Си. На Винде твой printf вызывает ConsoleWriteA, а тот в свою очередь вызывает NtDeviceIoControl. Давай назуй, задисассемблируй мне эту хуйню из kernelbase.dll.
>ибо он предупреждения делает, это Ваша вина, товарищ Си.
Он не делает предупреждений. В глаза что ли долбишься. Причём тот же код на фрибсд работает нормально!!! Ану сьеби уроки учить школота блиядь.
К слову причем тут дизассемблер ДЕБИЛ. Ты не сможешь за дизассеблить код с виднды, потому что на Винде нет полноценной библиотеки Си. На Винде твой printf вызывает ConsoleWriteA, а тот в свою очередь вызывает NtDeviceIoControl. Давай назуй, задисассемблируй мне эту хуйню из kernelbase.dll.
>>36090
Да тут программирование + физика + схемотехника, вы должны быть умнее всех!
Я уважаю всех товарищей по Си, вы мне братья!
Я знаю, товарищ Си, я знаю.
>>36094
Потому что надо -Wall -Wextra -Wpedantic прописывать, товарищ Си.
Я не знаю, что вызывает WinAPI, но выглядит максимально прохладно и кажется, что Вы меня обманываете.
А вот это зря, данный компилятор диззассемблирует код на основе UNIX систем, Вы точно уверены, что он нормально отработал на BSD?
>>36095
Эх, товарищ Си, как же я ненавижу НСов, пиздец.
Я к Вам с добротой отнёсся, пытался искренне Вам помочь, а Вы меня последними бранными словами наградили. Теперь мне очень сильно грустно, я ушёл плакать, Вы плохой человек, товарищ Си.
> инжинера АСУ ТП
Да тут программирование + физика + схемотехника, вы должны быть умнее всех!
>спамишь кринжевыми товарищами си,
Я уважаю всех товарищей по Си, вы мне братья!
> тебя ждет голод и всеобщее обомсывание и обхаркивание
Я знаю, товарищ Си, я знаю.
>>36094
> Он не делает предупреждений.
Потому что надо -Wall -Wextra -Wpedantic прописывать, товарищ Си.
> нет полноценной библиотеки Си
Я не знаю, что вызывает WinAPI, но выглядит максимально прохладно и кажется, что Вы меня обманываете.
> Давай назуй, задисассемблируй мне эту хуйню из kernelbase.dll.
А вот это зря, данный компилятор диззассемблирует код на основе UNIX систем, Вы точно уверены, что он нормально отработал на BSD?
>>36095
Эх, товарищ Си, как же я ненавижу НСов, пиздец.
Я к Вам с добротой отнёсся, пытался искренне Вам помочь, а Вы меня последними бранными словами наградили. Теперь мне очень сильно грустно, я ушёл плакать, Вы плохой человек, товарищ Си.
>>36111
данный диззасембер *godbolt.
данный диззасембер *godbolt.
>>36111
Умный, по горшкам дежурный, нах. Я денег бы хотел, а не чтобы анон на двачах назвал меня умным.
Я не НС. Я гитлер.
Да. Сто процентов. Могу показать даже. То что я под виндой компилю - это виртуалка.
Ну соре все дела. Пынямать надо. День рождение Гитлера как ни как.
>Да тут программирование + физика + схемотехника, вы должны быть умнее всех!
Умный, по горшкам дежурный, нах. Я денег бы хотел, а не чтобы анон на двачах назвал меня умным.
>я ненавижу НСов, пиздец.
Я не НС. Я гитлер.
>Вы точно уверены, что он нормально отработал на BSD?
Да. Сто процентов. Могу показать даже. То что я под виндой компилю - это виртуалка.
>Вам помочь, а Вы меня последними бранными
Ну соре все дела. Пынямать надо. День рождение Гитлера как ни как.
Гитлер злой и обиженный неудачник.. но в то же время художник и романтик! Литерали ми!
>>36125
Ебать, на моего одного знакомого похожи, правда он себя открыто НС называл, но с Гитлером себя тож сравнивал, Вы идеалист или материалист?
Ебать, на моего одного знакомого похожи, правда он себя открыто НС называл, но с Гитлером себя тож сравнивал, Вы идеалист или материалист?
>>36125
Давайте скидывайте.
Давайте скидывайте.
>>36132
Это тебя в университете этой хуйне учат? Все эти "измы" - это придуманное в совке словоблудие. Советский человек настолько контуженный на голову, что он не может обходится без формальностей, и не нагружать всё каким-то словесным поносом. Не "нож" а "острый предмет угловатой формы, для нарезания продуктов питания, не боевой", не "я ебал твою мать" а "вы осознанно вступили в половой акт, с соверешннолетней гражданкой, находясь в трезвом состоянии". Нигде в мире так не говорят.
>Вы идеалист или материалист?
Это тебя в университете этой хуйне учат? Все эти "измы" - это придуманное в совке словоблудие. Советский человек настолько контуженный на голову, что он не может обходится без формальностей, и не нагружать всё каким-то словесным поносом. Не "нож" а "острый предмет угловатой формы, для нарезания продуктов питания, не боевой", не "я ебал твою мать" а "вы осознанно вступили в половой акт, с соверешннолетней гражданкой, находясь в трезвом состоянии". Нигде в мире так не говорят.
>>36125
Если бы ты был реально умным, то давно бы чего да добился, а ты просто хуесос с огромным ЧСВ, который думает, что за факт его существования ему все должны.
Если бы ты был реально умным, то давно бы чего да добился, а ты просто хуесос с огромным ЧСВ, который думает, что за факт его существования ему все должны.
>>36525
Чё сказать хотел, долбоёб?
>Если бы ты был реально умным, то давно бы чего да добился, а ты просто хуесос с огромным ЧСВ, который думает, что за факт его существования ему все должны.
Чё сказать хотел, долбоёб?
Нормально ли использовать указатели для решения любой задачи на C?
Например, нужно найти количество вхождений подстроки в строке. Я беру указатель и присваиваю ему значение strstr(строка, подстрока) и засовываю его в цикл while, проверяя чтобы он не был равен NULL. После нахождения вхождения я увеличиваю указатель на 1 (сдвигаю на следующую ячейку памяти), после чего цикл повторяется.
Эту задачу можно решить без указателей? Вообще это не считается болезнью, что теперь при решении любых задач я думаю про ячейки памяти и указатели?
Например, нужно найти количество вхождений подстроки в строке. Я беру указатель и присваиваю ему значение strstr(строка, подстрока) и засовываю его в цикл while, проверяя чтобы он не был равен NULL. После нахождения вхождения я увеличиваю указатель на 1 (сдвигаю на следующую ячейку памяти), после чего цикл повторяется.
Эту задачу можно решить без указателей? Вообще это не считается болезнью, что теперь при решении любых задач я думаю про ячейки памяти и указатели?
217 Кб, 512x451>>36551
попкукал что-то обиженка и сдрыснул
>>36546
код неси, не понятно. Но вообще вот
так типо часто делают на с. Я бы предпочёл всё же скобочкаими это оформалять [] потому что это понятнее. Но разницы особо нет.
Нет. Это как раз так сказать "парадигма" языка С, то что тут именно что байтоёбство и размышление в контексте байтов. Это как раз правильный подход. Вот мыслить категорями высокоуровневых яп это как раз вредно, например структуры пихать в качестве аргументов функций итд.
попкукал что-то обиженка и сдрыснул
>>36546
код неси, не понятно. Но вообще вот
>вхождения я увеличиваю указатель на 1 (сдвигаю на следующую ячейку памяти)
так типо часто делают на с. Я бы предпочёл всё же скобочкаими это оформалять [] потому что это понятнее. Но разницы особо нет.
> Вообще это не считается болезнью, что теперь при решении любых задач я думаю про ячейки памяти и указатели?
Нет. Это как раз так сказать "парадигма" языка С, то что тут именно что байтоёбство и размышление в контексте байтов. Это как раз правильный подход. Вот мыслить категорями высокоуровневых яп это как раз вредно, например структуры пихать в качестве аргументов функций итд.
>>36094
Что? Я вообще нихуя не понял, это как? А .exe из-за святого духа работают? А компилятор объектники как делает?
А это интересно уже. Лучше бы про это рассказал, а не про хуйню какую-то, про системные вызовы, что printf под капотом вызывает в винде, что в юниксах.
Только это всё ещё ты виноват, что код не работает, ты если бы нормально с компилятором умел работать, то увидел бы, что он предупреждения делает. Да и под винду у новых компиляторов такой проблемы нет.
> Ты не сможешь за дизассеблить код с виднды, потому что на Винде нет полноценной библиотеки Си
Что? Я вообще нихуя не понял, это как? А .exe из-за святого духа работают? А компилятор объектники как делает?
> На Винде твой printf вызывает ConsoleWriteA, а тот в свою очередь вызывает NtDeviceIoControl
А это интересно уже. Лучше бы про это рассказал, а не про хуйню какую-то, про системные вызовы, что printf под капотом вызывает в винде, что в юниксах.
Только это всё ещё ты виноват, что код не работает, ты если бы нормально с компилятором умел работать, то увидел бы, что он предупреждения делает. Да и под винду у новых компиляторов такой проблемы нет.
>>36569
Ленивый выблядок, которого турнули из магистратуры, а он сюда пришёл ныться, пошёл в жопу, хуесос, ты мразь и гандон.
Ленивый выблядок, которого турнули из магистратуры, а он сюда пришёл ныться, пошёл в жопу, хуесос, ты мразь и гандон.
>>36546
Да.
Да.
Нет.
>Нормально ли использовать указатели для решения любой задачи на C?
Да.
>Эту задачу можно решить без указателей?
Да.
>это не считается болезнью, что теперь при решении любых задач я думаю про ячейки памяти и указатели?
Нет.
>>36572
Нихуя не понимаешь, да? Вот и молчи
>>36579
Эти все предупреждения роли не играют, дятел. Число "с" там longlong, что соотвествует llx (long long hex).
К слову, на FreeBSD всё исправно работает. Пиздец долбоёб, увидел предупреждение и молится на него. Читать ты конечно же это предупреждение не читал.
>>36580
утютю
>Что? Я вообще нихуя не понял, это как? А .exe из-за святого духа работают? А компилятор объектники как делает?
Нихуя не понимаешь, да? Вот и молчи
>>36579
Эти все предупреждения роли не играют, дятел. Число "с" там longlong, что соотвествует llx (long long hex).
К слову, на FreeBSD всё исправно работает. Пиздец долбоёб, увидел предупреждение и молится на него. Читать ты конечно же это предупреждение не читал.
>>36580
утютю
>>36585
Ты долбаёб или что? Ты же про CRT слышал и ещё пиздишь, что на винде нельзя дизассмеблировать Си код, ты буквально это и написал, скотина слепая.
Покажи мне такой тип hex, хуесосина, это флаг для форматного вывода, который работает с переменной как с безнаковой, пидор ты ебанный.
на винде тоже можно написать код так, чтобы он исправно раюотал и даже компилятор с cppcheck ошибок не выдавал, это всё твоя вина, криворукая залупа.
Ты долбаёб или что? Ты же про CRT слышал и ещё пиздишь, что на винде нельзя дизассмеблировать Си код, ты буквально это и написал, скотина слепая.
> llx (long long hex)
Покажи мне такой тип hex, хуесосина, это флаг для форматного вывода, который работает с переменной как с безнаковой, пидор ты ебанный.
> К слову, на FreeBSD всё исправно работает.
на винде тоже можно написать код так, чтобы он исправно раюотал и даже компилятор с cppcheck ошибок не выдавал, это всё твоя вина, криворукая залупа.
>>36593
У тебя на винде код целиком и полностью на dll-ках работает. Даже с ключами -static. Если ты это не понимаешь - ну ты идиот.
Вай вай вай, какой умный малыш. И тебя не волнует что я long long hex нигде даже типом не назвал. Это расшифровка.
Соре, я не разработчик GCC, ты ошибся
>Ты долбаёб или что? Ты же про CRT слышал и ещё пиздишь, что на винде нельзя дизассмеблировать Си код, ты буквально это и написал, скотина слепая.
У тебя на винде код целиком и полностью на dll-ках работает. Даже с ключами -static. Если ты это не понимаешь - ну ты идиот.
>Покажи мне такой тип hex, хуесосина, это флаг для форматного вывода, который работает с переменной как с безнаковой, пидор ты ебанный.
Вай вай вай, какой умный малыш. И тебя не волнует что я long long hex нигде даже типом не назвал. Это расшифровка.
>всё твоя вина, криворукая залупа.
Соре, я не разработчик GCC, ты ошибся
>>36596
Блять, а какой процесс на любой ОСи может работать без использования dll/so, если тебе в любом случае придётся взаимодействовать с железом через ОСь, даже если ты просто программу напишешь, в которой не будут подключаться библиотеки, ты про что говоришь, блять, сука ебанная.
Блять, а какой процесс на любой ОСи может работать без использования dll/so, если тебе в любом случае придётся взаимодействовать с железом через ОСь, даже если ты просто программу напишешь, в которой не будут подключаться библиотеки, ты про что говоришь, блять, сука ебанная.
>>36598
Через системные вызовы, порридж!!! Напрямую, через програмные прерывания, таблицу системных вызовов можно работать с обьектами ядра. И на windows это работает точнно так же. Если ты дизасемблируешь ntdll, то ты там не найдёшь ссылок на другие библиотеки. Ого, эво как да? А вот так, там чистые сисколы используются.
>Блять, а какой процесс на любой ОСи может работать без использования dll/so, если тебе в любом случае придётся взаимодействовать с железом через ОСь
Через системные вызовы, порридж!!! Напрямую, через програмные прерывания, таблицу системных вызовов можно работать с обьектами ядра. И на windows это работает точнно так же. Если ты дизасемблируешь ntdll, то ты там не найдёшь ссылок на другие библиотеки. Ого, эво как да? А вот так, там чистые сисколы используются.
>>36600
Напиши мне прогу которая в регистр EAX записывает 0xffff и делает возврат и, чтобы не было библиотек от ОСи.
Напиши мне прогу которая в регистр EAX записывает 0xffff и делает возврат и, чтобы не было библиотек от ОСи.
47 Кб, 160x160>>36602
mov eax, 0xffff
ret
та-дааам.
>Напиши мне прогу которая в регистр EAX записывает 0xffff и делает возврат и, чтобы не было библиотек от ОСи.
mov eax, 0xffff
ret
та-дааам.
3 Кб, 232x110>>36604
Угу, и по твоему ОСь не прилинкует сюда либы? Ну, ладно...
Я тебя не понимаю, ты на что опираешься? По моим подозрениям на том Танненбаума по ОСям.
Угу, и по твоему ОСь не прилинкует сюда либы? Ну, ладно...
Я тебя не понимаю, ты на что опираешься? По моим подозрениям на том Танненбаума по ОСям.
>>36607
Какие либы? ret, mov - это всё мнемоники команд процессора, для них не нужны никакие либы.
>Угу, и по твоему ОСь не прилинкует сюда либы?
Какие либы? ret, mov - это всё мнемоники команд процессора, для них не нужны никакие либы.
>>36611
Мы не говорим о BIOS и прошивках сейчас, мы говорим о коде в контексте ОСи.
Мы не говорим о BIOS и прошивках сейчас, мы говорим о коде в контексте ОСи.
>>36610
А как ОСь должна понимать с каким ядром ты работаешь?
Я тебя не понимаю, вообще, блять, не понимаю.
Какую книгу мне надо прочитать, чтобы я тебя понял?
А как ОСь должна понимать с каким ядром ты работаешь?
Я тебя не понимаю, вообще, блять, не понимаю.
Какую книгу мне надо прочитать, чтобы я тебя понял?
441 Кб, 1280x593>>36611
Теоретически - возможно. Практически - все эти сисколы не задокументированы, и непонятно как они работают. Даже разработчики wine и ReactOS не всё знают. Поэтому, на винде можно пользоваться только kernel32.dll, потому что это последнее на что есть инфа.
Вот на скрине функция которая в конце концов использует сискол. Но что он делает - я так и не смог догадаться. Нужно знать как устроена windows чтобы понять как правильно использовать этот сискол. Я только PEB смог правильно интерпритировать. И то на угад.
>Блять, ну, невозможно даже код на ассемблере написать, чтобы он не использовал kernel32 на винде, ибо там как раз эти ебучие сисколы.
Теоретически - возможно. Практически - все эти сисколы не задокументированы, и непонятно как они работают. Даже разработчики wine и ReactOS не всё знают. Поэтому, на винде можно пользоваться только kernel32.dll, потому что это последнее на что есть инфа.
Вот на скрине функция которая в конце концов использует сискол. Но что он делает - я так и не смог догадаться. Нужно знать как устроена windows чтобы понять как правильно использовать этот сискол. Я только PEB смог правильно интерпритировать. И то на угад.
>>36614
Она и не должна понимать. Ядро находится на 0 уровне. Когда ты совершаешь сискол, ты буквально даёшь процессору команду оторваться от юзермода и выполнить что-то из режима ядра. В режиме ядра по-идее всё архаично как на MS DOS, поэтому там всё работает по протоколу ядра - т.е. если ты что-то сделаешь неправильно, никто тебя об этом не предупредит. Протокол типо вот регистр eax нужен для того чтобы номер системного вызова передать - соглашение такое.
>>36618
я хз.
>А как ОСь должна понимать с каким ядром ты работаешь?
Она и не должна понимать. Ядро находится на 0 уровне. Когда ты совершаешь сискол, ты буквально даёшь процессору команду оторваться от юзермода и выполнить что-то из режима ядра. В режиме ядра по-идее всё архаично как на MS DOS, поэтому там всё работает по протоколу ядра - т.е. если ты что-то сделаешь неправильно, никто тебя об этом не предупредит. Протокол типо вот регистр eax нужен для того чтобы номер системного вызова передать - соглашение такое.
>>36618
я хз.
>>36631
Какая книга Столярова или цикл книг? Про ОСи? Почему так сложно дать название? В какой программе код учился дизассемблировать?
Какая книга Столярова или цикл книг? Про ОСи? Почему так сложно дать название? В какой программе код учился дизассемблировать?
>>36633
учился код дизассемблированный читать*
учился код дизассемблированный читать*
>>36633
Ghidra, бесплатная, кросплатформенная и довольно неплохо дизассемблирует
Там просто "введение в профессию". Помоему у него других книг и нет (а те что есть - старьё ненужное). Второй том, помоему, после изучения С, идёт более подробный обзор устройства unix.
Не учился специально, просто смотрю чё там написано. Если адреса есть - значит это код дизассемблированный, если нет - значит это полезная информация всякая от гидры. Покопался немного, посмотрел как форматы PE .exe выглядят как система загружает программу. Вроде ничего больше не читал особо. Работу надо искать, а не байтоёбствовать.
>В какой программе код учился дизассемблировать?
Ghidra, бесплатная, кросплатформенная и довольно неплохо дизассемблирует
>Какая книга Столярова или цикл книг? Про ОСи?
Там просто "введение в профессию". Помоему у него других книг и нет (а те что есть - старьё ненужное). Второй том, помоему, после изучения С, идёт более подробный обзор устройства unix.
>учился код дизассемблированный читать
Не учился специально, просто смотрю чё там написано. Если адреса есть - значит это код дизассемблированный, если нет - значит это полезная информация всякая от гидры. Покопался немного, посмотрел как форматы PE .exe выглядят как система загружает программу. Вроде ничего больше не читал особо. Работу надо искать, а не байтоёбствовать.
>>36639
Понял, спасибо, ладно, сорри, что бугуртил. Спасибо, что расписал, но мне кажется, что ты меня троллишь.
А у него реально в книге про Си о кольцах защиты расписано? Что-то не верится, если честно.
Понял, спасибо, ладно, сорри, что бугуртил. Спасибо, что расписал, но мне кажется, что ты меня троллишь.
А у него реально в книге про Си о кольцах защиты расписано? Что-то не верится, если честно.
41 Кб, 640x480>>36643
Нет, там только общая информация. Но да, там обьяснено что такое "защита памяти" "юзерспейс" и зачем оно вообще нужно. Про кольца я слышал задолго до прочтения этой книги, но во всяких роликах мне затирали, что якобы "юзерспейс" нужен для "безопасности", что вот злые хакеры хотят попасть в ядро и похитить память, а защита памяти якобы защищает от этих хаккеров. У меня всегда это вызывало критику, потому что это звучит как бред. Ну и не только звучит, это и есть бред. Вот у столярова пояснено, что "защита памяти", по сути защищает компьютер от самого себя, а не от кого-то другого. Ведь на нулевом уровне всё просто и логично, до тех пор, пока не возникают парралельные процессы. Все же ОС сейчас многозадачные, никто не сидит на MS-DOS, поэтому появляются такие сущности как "параллелньые процессы", ну и их всех надо умело размещать в памяти, с учётом того, что каждый из них может в любой момент завершится. И ведь если всё складывать просто в "плоскую" абсолютную память, то появляется "фрагментация". т.е. процессы просто могут в шахматном порядке встать и заполонить всю память. Более того, процессы могут "разростаться" и аллоцировать больше памяти". Поэтому в реальности, абсолютная память забивается в случайном порядке, а процессы, видят сконвертированную на "страницы" память из mmu. Таким образом. получается сделать абстракцию в виде "гибкой" памяти, которую можно в любой момент выделить и освободить. И всё это само собой накладывает ограничения в виде необходимости не допустить ошибок. Поэтому и появляются разные кольца "защиты". Вприципе, можно сделать многозадачную ОС и на нулевом кольце защиты вон TempleOS, например. Но это не то, чтобы что-то работоспособное.
>А у него реально в книге про Си о кольцах защиты расписано? Что-то не верится, если честно.
Нет, там только общая информация. Но да, там обьяснено что такое "защита памяти" "юзерспейс" и зачем оно вообще нужно. Про кольца я слышал задолго до прочтения этой книги, но во всяких роликах мне затирали, что якобы "юзерспейс" нужен для "безопасности", что вот злые хакеры хотят попасть в ядро и похитить память, а защита памяти якобы защищает от этих хаккеров. У меня всегда это вызывало критику, потому что это звучит как бред. Ну и не только звучит, это и есть бред. Вот у столярова пояснено, что "защита памяти", по сути защищает компьютер от самого себя, а не от кого-то другого. Ведь на нулевом уровне всё просто и логично, до тех пор, пока не возникают парралельные процессы. Все же ОС сейчас многозадачные, никто не сидит на MS-DOS, поэтому появляются такие сущности как "параллелньые процессы", ну и их всех надо умело размещать в памяти, с учётом того, что каждый из них может в любой момент завершится. И ведь если всё складывать просто в "плоскую" абсолютную память, то появляется "фрагментация". т.е. процессы просто могут в шахматном порядке встать и заполонить всю память. Более того, процессы могут "разростаться" и аллоцировать больше памяти". Поэтому в реальности, абсолютная память забивается в случайном порядке, а процессы, видят сконвертированную на "страницы" память из mmu. Таким образом. получается сделать абстракцию в виде "гибкой" памяти, которую можно в любой момент выделить и освободить. И всё это само собой накладывает ограничения в виде необходимости не допустить ошибок. Поэтому и появляются разные кольца "защиты". Вприципе, можно сделать многозадачную ОС и на нулевом кольце защиты вон TempleOS, например. Но это не то, чтобы что-то работоспособное.
>>36734
Я имел ввиду, следующее: вот есть так называемая "стандартная библиотека С", откомпилированная статично libc.a и динамично libc.so. Функции в ней для ввода вывода типо printf используют системный вызов write (0x4), который собственно пишет информацию в стандартный поток вывода (stdio). Ты можешь откомпилировать unix-программу с флагом -static, и получить полностью самостоятельный машинный код, не содержащий в себе никаких зависимостей от динамических библиотек. То есть, если версия libc изменится, или вовсе если перекинуть эту программу на ОС без libc, то она запустится и будет работать. Собственно, при декомпиляции этой программы, ты можешь отследить какие системные вызовы она использует, и как этот код детально работает через дебаггер.
Вот только в винде ситуация другая. На винде нет таких элементов ядра как "стандартный поток вывода", на винде потоки устроены иначе. Более того, то как винда устроена - не задокументированно. Никто кроме разработчиков microsoft не знает как использовать системные вызовы. Следовательно, как работает printf на винде? Он на самом деле иммитирует работу printf, средствами winapi. То есть, стандартная библиотека под windows представляет собой Trunk-функции для windows-api и не более того. Как я уже говорил, printf вызывает WriteConsoleA, а та в свою очередь вызывает NtDeviceIoControl. Поэтому, даже когда ты с ключем --static компилируешь программу под винду, статично зашиваются все библиотеки кроме стандартной. На винде нет статичных версий библиотек ntdll (она даже называется dll лол). Поэтмоу, когда ты дизасемблируешь виндоусовскую программу - ты не видишь в ней ничего, кроме основного её функционала и ссылки на winapi. То есть, таким образом, портирование программы лишено смысла, потому что её релальный функционал проще изобрести самому - он находится на поверхности, его не сложно разработать с нуля, а остальной функционал отсутствует - он находится в динамических библиотеках.
Ну и тогда, само собой, могут появляться ошибки в выводе, потому что ничего не известно о том как винда обрабатывает буферы для вывода информации.
Я имел ввиду, следующее: вот есть так называемая "стандартная библиотека С", откомпилированная статично libc.a и динамично libc.so. Функции в ней для ввода вывода типо printf используют системный вызов write (0x4), который собственно пишет информацию в стандартный поток вывода (stdio). Ты можешь откомпилировать unix-программу с флагом -static, и получить полностью самостоятельный машинный код, не содержащий в себе никаких зависимостей от динамических библиотек. То есть, если версия libc изменится, или вовсе если перекинуть эту программу на ОС без libc, то она запустится и будет работать. Собственно, при декомпиляции этой программы, ты можешь отследить какие системные вызовы она использует, и как этот код детально работает через дебаггер.
Вот только в винде ситуация другая. На винде нет таких элементов ядра как "стандартный поток вывода", на винде потоки устроены иначе. Более того, то как винда устроена - не задокументированно. Никто кроме разработчиков microsoft не знает как использовать системные вызовы. Следовательно, как работает printf на винде? Он на самом деле иммитирует работу printf, средствами winapi. То есть, стандартная библиотека под windows представляет собой Trunk-функции для windows-api и не более того. Как я уже говорил, printf вызывает WriteConsoleA, а та в свою очередь вызывает NtDeviceIoControl. Поэтому, даже когда ты с ключем --static компилируешь программу под винду, статично зашиваются все библиотеки кроме стандартной. На винде нет статичных версий библиотек ntdll (она даже называется dll лол). Поэтмоу, когда ты дизасемблируешь виндоусовскую программу - ты не видишь в ней ничего, кроме основного её функционала и ссылки на winapi. То есть, таким образом, портирование программы лишено смысла, потому что её релальный функционал проще изобрести самому - он находится на поверхности, его не сложно разработать с нуля, а остальной функционал отсутствует - он находится в динамических библиотеках.
Ну и тогда, само собой, могут появляться ошибки в выводе, потому что ничего не известно о том как винда обрабатывает буферы для вывода информации.
>>36734
Я имел ввиду, следующее: вот есть так называемая "стандартная библиотека С", откомпилированная статично libc.a и динамично libc.so. Функции в ней для ввода вывода типо printf используют системный вызов write (0x4), который собственно пишет информацию в стандартный поток вывода (stdio). Ты можешь откомпилировать unix-программу с флагом -static, и получить полностью самостоятельный машинный код, не содержащий в себе никаких зависимостей от динамических библиотек. То есть, если версия libc изменится, или вовсе если перекинуть эту программу на ОС без libc, то она запустится и будет работать. Собственно, при декомпиляции этой программы, ты можешь отследить какие системные вызовы она использует, и как этот код детально работает через дебаггер.
Вот только в винде ситуация другая. На винде нет таких элементов ядра как "стандартный поток вывода", на винде потоки устроены иначе. Более того, то как винда устроена - не задокументированно. Никто кроме разработчиков microsoft не знает как использовать системные вызовы. Следовательно, как работает printf на винде? Он на самом деле иммитирует работу printf, средствами winapi. То есть, стандартная библиотека под windows представляет собой Trunk-функции для windows-api и не более того. Как я уже говорил, printf вызывает WriteConsoleA, а та в свою очередь вызывает NtDeviceIoControl. Поэтому, даже когда ты с ключем --static компилируешь программу под винду, статично зашиваются все библиотеки кроме стандартной. На винде нет статичных версий библиотек ntdll (она даже называется dll лол). Поэтмоу, когда ты дизасемблируешь виндоусовскую программу - ты не видишь в ней ничего, кроме основного её функционала и ссылки на winapi. То есть, таким образом, портирование программы лишено смысла, потому что её релальный функционал проще изобрести самому - он находится на поверхности, его не сложно разработать с нуля, а остальной функционал отсутствует - он находится в динамических библиотеках.
Ну и тогда, само собой, могут появляться ошибки в выводе, потому что ничего не известно о том как винда обрабатывает буферы для вывода информации.
Я имел ввиду, следующее: вот есть так называемая "стандартная библиотека С", откомпилированная статично libc.a и динамично libc.so. Функции в ней для ввода вывода типо printf используют системный вызов write (0x4), который собственно пишет информацию в стандартный поток вывода (stdio). Ты можешь откомпилировать unix-программу с флагом -static, и получить полностью самостоятельный машинный код, не содержащий в себе никаких зависимостей от динамических библиотек. То есть, если версия libc изменится, или вовсе если перекинуть эту программу на ОС без libc, то она запустится и будет работать. Собственно, при декомпиляции этой программы, ты можешь отследить какие системные вызовы она использует, и как этот код детально работает через дебаггер.
Вот только в винде ситуация другая. На винде нет таких элементов ядра как "стандартный поток вывода", на винде потоки устроены иначе. Более того, то как винда устроена - не задокументированно. Никто кроме разработчиков microsoft не знает как использовать системные вызовы. Следовательно, как работает printf на винде? Он на самом деле иммитирует работу printf, средствами winapi. То есть, стандартная библиотека под windows представляет собой Trunk-функции для windows-api и не более того. Как я уже говорил, printf вызывает WriteConsoleA, а та в свою очередь вызывает NtDeviceIoControl. Поэтому, даже когда ты с ключем --static компилируешь программу под винду, статично зашиваются все библиотеки кроме стандартной. На винде нет статичных версий библиотек ntdll (она даже называется dll лол). Поэтмоу, когда ты дизасемблируешь виндоусовскую программу - ты не видишь в ней ничего, кроме основного её функционала и ссылки на winapi. То есть, таким образом, портирование программы лишено смысла, потому что её релальный функционал проще изобрести самому - он находится на поверхности, его не сложно разработать с нуля, а остальной функционал отсутствует - он находится в динамических библиотеках.
Ну и тогда, само собой, могут появляться ошибки в выводе, потому что ничего не известно о том как винда обрабатывает буферы для вывода информации.
>>30902 (OP)
^ Ничего не изменилось, Если вам нужен русский перевод - вы идете нахуй
> в русском переводе
^ Ничего не изменилось, Если вам нужен русский перевод - вы идете нахуй
>>36796
ntdll это ядро, ты собрался ядро статически вкомпилировать в приложения, чтобы они работали мимо ядра, ебанат?
Если в линуксе так делают, значит там ядро говно, нихуя не реализовано, вот и костыляют функционал внешними библиотеками. Естественно такое говно ни с чем не совместимо, приходится компилировать отдельно на каждое ведро со своими костылями.
Винда - графическая ОС, консоль там для совместимости с DOS только, то есть не нужна, для обмена данными существуют другие механизмы, всё документировано. Лезешь в винду не понимая что это такое кукарекая зашоренные предрассудки.
>На винде нет статичных версий библиотек ntdll (она даже называется dll лол).
ntdll это ядро, ты собрался ядро статически вкомпилировать в приложения, чтобы они работали мимо ядра, ебанат?
Если в линуксе так делают, значит там ядро говно, нихуя не реализовано, вот и костыляют функционал внешними библиотеками. Естественно такое говно ни с чем не совместимо, приходится компилировать отдельно на каждое ведро со своими костылями.
>Ну и тогда, само собой, могут появляться ошибки в выводе, потому что ничего не известно о том как винда обрабатывает буферы для вывода информации.
Винда - графическая ОС, консоль там для совместимости с DOS только, то есть не нужна, для обмена данными существуют другие механизмы, всё документировано. Лезешь в винду не понимая что это такое кукарекая зашоренные предрассудки.
>>37086
Товарищ Си, а что Вы посоветуете почитать, чтобы понять и осознать Вами написанное в полной мере? Таненбаум про ОСи подойдёт?
Товарищ Си, а что Вы посоветуете почитать, чтобы понять и осознать Вами написанное в полной мере? Таненбаум про ОСи подойдёт?
98 Кб, 230x219>>37086
Нет. Ядро работает на 0 кольце до загрузки системы. Ядро ты не видишь и не можешь увидеть, потому что это голый код. NtDll это user-mode библиотека, она по-умолчанию не может быть ядром. Чё несешь. ntdll ближе всех к ядру, потому что как раз она представляет собой обёртки системных вызовов.
Ебанат это ты. Хотя бы википедию почитай перед тем как такой бред нести.>>37086
Ахаха что ты несёшь контуженный. Никто не собирается вкомпилировать ядро, это блядь вообще не так устроено. Ты хоть что-то собирал на голом железе, на микроконтрллерах?
Вот такие безграмотные олухи затируют что линукс - говно
"графическая ос" пиздец ты посмешище. Какая впизду "графическая ОС". Ты видел хоть одного человека с реальным терминалом в 2025 году?? Да при наличие настоящего vt100 ты можешь разбогатеть сдав его в антикварный магазин! У всех компьютеров всё выводится через монитор. На выводе монитора что написано? Правильно VGA - что тут значит буквока "А" - это означает "аналоговый". Это значит, скотина ты тупорылая, что у тебя вывод идёт через видеокарточку. И чтобы тебе консольку открыть - тебе приходится использовать драйвера видеокарточки для отрисовки знакосимволов. ОППА! получается Unix что тоже ГРАФИЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИОННАЯ СИСТЕМА???? А что если я тебе скажу что на Unix ты тоже kldload'ом подгружаешь графическое ядро, и у тебя также вся графика xorg работает в kernelspace? Да да, прямо как на виндоус. Обтекай короче. Ты меня насмешил.
>>37087
Он олух тупой. Столярова лучше прочитай. Столяров шиз - но вприципе неплохие книги пишет.
>ntdll это ядро
Нет. Ядро работает на 0 кольце до загрузки системы. Ядро ты не видишь и не можешь увидеть, потому что это голый код. NtDll это user-mode библиотека, она по-умолчанию не может быть ядром. Чё несешь. ntdll ближе всех к ядру, потому что как раз она представляет собой обёртки системных вызовов.
>чтобы они работали мимо ядра, ебанат?
Ебанат это ты. Хотя бы википедию почитай перед тем как такой бред нести.>>37086
>Если в линуксе так делают, значит там ядро говно, нихуя не реализовано, вот и костыляют функционал внешними библиотеками. Естественно такое говно ни с чем не совместимо, приходится компилировать отдельно на каждое ведро со своими костылями.
Ахаха что ты несёшь контуженный. Никто не собирается вкомпилировать ядро, это блядь вообще не так устроено. Ты хоть что-то собирал на голом железе, на микроконтрллерах?
Вот такие безграмотные олухи затируют что линукс - говно
>Винда - графическая ОС, консоль там для совместимости с DOS только, то есть не нужна, для обмена данными существуют другие механизмы, всё документировано.
"графическая ос" пиздец ты посмешище. Какая впизду "графическая ОС". Ты видел хоть одного человека с реальным терминалом в 2025 году?? Да при наличие настоящего vt100 ты можешь разбогатеть сдав его в антикварный магазин! У всех компьютеров всё выводится через монитор. На выводе монитора что написано? Правильно VGA - что тут значит буквока "А" - это означает "аналоговый". Это значит, скотина ты тупорылая, что у тебя вывод идёт через видеокарточку. И чтобы тебе консольку открыть - тебе приходится использовать драйвера видеокарточки для отрисовки знакосимволов. ОППА! получается Unix что тоже ГРАФИЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИОННАЯ СИСТЕМА???? А что если я тебе скажу что на Unix ты тоже kldload'ом подгружаешь графическое ядро, и у тебя также вся графика xorg работает в kernelspace? Да да, прямо как на виндоус. Обтекай короче. Ты меня насмешил.
>>37087
Он олух тупой. Столярова лучше прочитай. Столяров шиз - но вприципе неплохие книги пишет.
>>37106
У тебя был бы шанс иронично сманяврировать, если бы не предыдущий твой пост, исходя из котрого ты помоему даже 9 классов ещё пока не окончил.
Ntdll у него ядро! представте себе, файловой системы ещё нет никакой, а уже есть полноценная dll-ка! В следующий раз начинай сразу с оскорблений, не пытайся блеснуть знаниями которые у тебя отсутсвуют.
У тебя был бы шанс иронично сманяврировать, если бы не предыдущий твой пост, исходя из котрого ты помоему даже 9 классов ещё пока не окончил.
Ntdll у него ядро! представте себе, файловой системы ещё нет никакой, а уже есть полноценная dll-ка! В следующий раз начинай сразу с оскорблений, не пытайся блеснуть знаниями которые у тебя отсутсвуют.
>>37110
Я так-то без негатива, ты человек шарящий, просто у тебя подача порой странная и ты суть вопроса не раскрываешь, чтобы тебя мог понять другой человек, или хотя бы по запросу в поисковом фиде что-то найти.
Но у тебя крайне глубокие познания для человека, которые на АСУ ТП учился.
Я так-то без негатива, ты человек шарящий, просто у тебя подача порой странная и ты суть вопроса не раскрываешь, чтобы тебя мог понять другой человек, или хотя бы по запросу в поисковом фиде что-то найти.
Но у тебя крайне глубокие познания для человека, которые на АСУ ТП учился.
>>37111
Но при этом ты скомпилировал код без ключа на все предупреждения, да и вообще вопрос нахуя ты на 32битной виртуалке запускал код, если бы тебе было интересно как 32битная система работает с 64 битными значениями, то скорее всего бы под родной линухой скомпилил код с ключом -m32.
Короче, это всё максимально странно и подозрительно.
Но при этом ты скомпилировал код без ключа на все предупреждения, да и вообще вопрос нахуя ты на 32битной виртуалке запускал код, если бы тебе было интересно как 32битная система работает с 64 битными значениями, то скорее всего бы под родной линухой скомпилил код с ключом -m32.
Короче, это всё максимально странно и подозрительно.
>>37112
да ты в глаза что ли долбишься? Там буквально на том же скришоте вывод назад всё нормально интерпритируется. Система 64 бит. Я сайзофом всё проверил. Очевидно, ошибка в gcc
>да и вообще вопрос нахуя ты на 32битной виртуалке запускал код, если бы тебе было интересно как 32битная система работает с 64 битными значениями,
да ты в глаза что ли долбишься? Там буквально на том же скришоте вывод назад всё нормально интерпритируется. Система 64 бит. Я сайзофом всё проверил. Очевидно, ошибка в gcc
442 Кб, 996x907>>37112
Вот специально для тебя выделил. Код абсолютно одинаковый.
Эти выражения выводятся в рамках одной программы.
llx -> c
llx -> c
И в третий раз, какого-то хуя он выводит непонятную крокозябру.
И заметь.. c - это у нас long long, т.е. llx.
Ну конечно... виноват я что какое-то предупреждение не посмотрел. А схуя ли я его смотреть должен?
У нас a и b - это int по 32 бита. Можем ли мы в 64 бита поместить 32? можем. Что мешает. Мы не можем в меньшее складывать большее. А в большее меньшее - можем. И портится при этом никак не связанная с этим переменная "с", которая соотвествует своему типу.
Ну конечно же виноват анон который -wall не поставил. Ни разу не разрабы gcc.
Вот специально для тебя выделил. Код абсолютно одинаковый.
Эти выражения выводятся в рамках одной программы.
llx -> c
llx -> c
И в третий раз, какого-то хуя он выводит непонятную крокозябру.
И заметь.. c - это у нас long long, т.е. llx.
Ну конечно... виноват я что какое-то предупреждение не посмотрел. А схуя ли я его смотреть должен?
У нас a и b - это int по 32 бита. Можем ли мы в 64 бита поместить 32? можем. Что мешает. Мы не можем в меньшее складывать большее. А в большее меньшее - можем. И портится при этом никак не связанная с этим переменная "с", которая соотвествует своему типу.
Ну конечно же виноват анон который -wall не поставил. Ни разу не разрабы gcc.
25 Кб, 632x552>>37115
Вот ещё пруф. Откопилировал при помощи tcc на этой же системе - Всё почему-то правильно работает. А вот gcc нет. Что же опять не так??? Может мне флаг -O0 сделать.. а нет не помогает ничерта.
Вот ещё пруф. Откопилировал при помощи tcc на этой же системе - Всё почему-то правильно работает. А вот gcc нет. Что же опять не так??? Может мне флаг -O0 сделать.. а нет не помогает ничерта.
Я понял бы, если бы он крокозябрами показал числа a и b - там ведь неправильный тип используется llx когда нужно вроде просто x (или lx). Но ведь крокозябрами выходит именно что невиновная переменная "с", которая как раз таки соотвествует своей длине.
29 Кб, 632x552типо он в один llx сразу две перемненные записывает. Потому что он хранит всё в одном стеке, и получается, чтобы вызать отдельно а и а он берёт сразу 2 а. И это вы хотите сказать корректное интуитивное поведение данной функции. Ну хз
>>37123
проклятье. ну и чёрт с ним
проклятье. ну и чёрт с ним
>>37120
Ну, это относительно интуитивна реально понятно, ты прописал модификатор для 8 байт и оно 8байт из стэка и обработало, что не так? Это проблемы со stdarg скорее, чем с printf.
Ну, это относительно интуитивна реально понятно, ты прописал модификатор для 8 байт и оно 8байт из стэка и обработало, что не так? Это проблемы со stdarg скорее, чем с printf.
>>35647
Еще как является лол. На собесах теорию по сишке еще как спрашивают.
> В ембедед сишка не является тут предметной областью.
Еще как является лол. На собесах теорию по сишке еще как спрашивают.
>>34109
Знал о том, что при флагах компиляции можно проверки на SEGV отключить? Нет? Так нахуй ты пришел блять сюда? Хуйню несёшь всякую
Знал о том, что при флагах компиляции можно проверки на SEGV отключить? Нет? Так нахуй ты пришел блять сюда? Хуйню несёшь всякую
>>34109
Меня в свое время из-за физры чуть не отчислили
Меня в свое время из-за физры чуть не отчислили
>>37434
Я вбил в поисковик asan и так понял, что он отключается при оптимизации O2, а gcc же по дефолту с этим ключом объектники делает, разве нет?
Я вбил в поисковик asan и так понял, что он отключается при оптимизации O2, а gcc же по дефолту с этим ключом объектники делает, разве нет?
Dildobekk
https://veresov.pro/cmustdie/
Почитал статью и это больше критика компилятора gcc, чем языка Си, но заголовок безусловно кликбейтный. Хотя и с большей частью проблем оптимизирующих флагов я, к счастью, не сталкивался.
Почитал статью и это больше критика компилятора gcc, чем языка Си, но заголовок безусловно кликбейтный. Хотя и с большей частью проблем оптимизирующих флагов я, к счастью, не сталкивался.
>>40071
Эхх, а раньше этот аффффтар дрочил на столярова и критиковал раст
https://veresov.pro/rustmustdie/
А теперь ушёл в оппозицию и ругает власть.
Эхх, а раньше этот аффффтар дрочил на столярова и критиковал раст
https://veresov.pro/rustmustdie/
А теперь ушёл в оппозицию и ругает власть.
>>40100
Так-то хуйню написал, кроме одного момента, пидораст, конечно, говно язык, но челик вообще не рубит.
Ну и по сайту какой-то он мастер на все руки, но на деле обычная институтка.
Так-то хуйню написал, кроме одного момента, пидораст, конечно, говно язык, но челик вообще не рубит.
Ну и по сайту какой-то он мастер на все руки, но на деле обычная институтка.
>>40849
Я сходил на одно собеседование - С вообще не спрашивали. Не приняли. На собес в другую компанию отказали, на собес в третью - даже не позвали, тупо проигнорили. Ну хз. Пока что как-то всрато выходит.
Я сходил на одно собеседование - С вообще не спрашивали. Не приняли. На собес в другую компанию отказали, на собес в третью - даже не позвали, тупо проигнорили. Ну хз. Пока что как-то всрато выходит.
Проебался
>>3401714 →
Нет. Это легко. Все сложности написания комплияторов это не перевод, а оптимизации. Если на них глаза закрыть, то компилятор это не особо сложная программа. Можно даже без АСТ реализовать.
Можешь старый туториал от Джека Креншоу(Jack Crenshaw) навернуть.
>>3401714 →
>Насколько сложно реализовать компилятор, это же пиздец.
Нет. Это легко. Все сложности написания комплияторов это не перевод, а оптимизации. Если на них глаза закрыть, то компилятор это не особо сложная программа. Можно даже без АСТ реализовать.
Можешь старый туториал от Джека Креншоу(Jack Crenshaw) навернуть.
>>41103
Именно поэтому МЦСТ ищет ценных кадров и с руками-ногами их отрывает? Очень легко, да...с какими же дегенератами тут сижу блядь.
>Нет. Это легко
Именно поэтому МЦСТ ищет ценных кадров и с руками-ногами их отрывает? Очень легко, да...с какими же дегенератами тут сижу блядь.
>>41107
Ты дальше первых двух предложений читал? Или это слишком сложно для тебя?
Ты дальше первых двух предложений читал? Или это слишком сложно для тебя?
>>41107
Любой, кто умеет в тот же лисп или хаскель, может свой мини-язычок сделать за неделю без проблем. Как я сказал и как упомянул анон выше ещё раз, основная сложность это оптимизации, все сложности связаны только с этим, проблему перевода решили ещё в 50-х.
По твоему стилю ты кстати похож на местного дегенарата, что по всей доске бегает и на виндузятников плюется. Это ты? То есть я был прав ты далбаеб-вкатун, который ничего не умеет и кукарекает лозунгами, подхваченному от всяких "гуру".
Любой, кто умеет в тот же лисп или хаскель, может свой мини-язычок сделать за неделю без проблем. Как я сказал и как упомянул анон выше ещё раз, основная сложность это оптимизации, все сложности связаны только с этим, проблему перевода решили ещё в 50-х.
По твоему стилю ты кстати похож на местного дегенарата, что по всей доске бегает и на виндузятников плюется. Это ты? То есть я был прав ты далбаеб-вкатун, который ничего не умеет и кукарекает лозунгами, подхваченному от всяких "гуру".
>>41138
Вкатун говорит вкатуну что он вкатун
Вкатун говорит вкатуну что он вкатун
>>40100
Чёт проиграл с этого додика, да блядь, си сложный язык, всю хуйню надо знать.
>- ЯРЯЯЯ СИ ДОЛЖИН УМИРИТЬ
>- -fwrapv -fno-strict-aliasing
>- о норм язык
Чёт проиграл с этого додика, да блядь, си сложный язык, всю хуйню надо знать.
>>41240
Твой вопрос эквивалентен вопросу: "А какая погода сегодня на марсе?"
Твой вопрос эквивалентен вопросу: "А какая погода сегодня на марсе?"
>>41240
Расширяет кругозор и этим помогает в работе.
Мозг как раз таки очень резиновый, так что нужно изучать как можно больше всего.
>Что хорошего в знании?
Расширяет кругозор и этим помогает в работе.
>Бошка не резиновая
Мозг как раз таки очень резиновый, так что нужно изучать как можно больше всего.
>>41107
Это те дибилы которые уже и не знают на чем бы еще распилить.
А для копиляторов есть ллвм, больше не надо колеса изобретать.
Это те дибилы которые уже и не знают на чем бы еще распилить.
А для копиляторов есть ллвм, больше не надо колеса изобретать.
>>41288
В работе помогает убедительно и вежливо послать всех пытающихся навесить на тебя работу, а когда нельзя послать, ту работу свалить на других. Оставшуюся работу от которой нельзя откосить или свалить на других сделать за пять минут и остальное время капчировать двач, играть в игры и т.д.
В работе помогает убедительно и вежливо послать всех пытающихся навесить на тебя работу, а когда нельзя послать, ту работу свалить на других. Оставшуюся работу от которой нельзя откосить или свалить на других сделать за пять минут и остальное время капчировать двач, играть в игры и т.д.
>>41765
Дык это и есть знание и широкий кругозор.
>убедительно и вежливо послать всех пытающихся навесить на тебя работу
>сделать за пять минут и остальное время капчировать двач, играть в игры
Дык это и есть знание и широкий кругозор.
>>41667
У эльбруса хуевинький встроенный планировщик, им надо миллион человеко-часов вложить в оптимизирующий конпелятор.
Ты - тупая хуйня просто.
У эльбруса хуевинький встроенный планировщик, им надо миллион человеко-часов вложить в оптимизирующий конпелятор.
>А для копиляторов есть ллвм, больше не надо колеса изобретать.
Ты - тупая хуйня просто.
>>41906
Кланг работает. На ллвме новые кипиляторы для чего только не сделали уже, а
все копроьивляется.
Кланг работает. На ллвме новые кипиляторы для чего только не сделали уже, а
> Ты - тупая хуйня просто.
все копроьивляется.
>>41954
Какой кланг, уёбок, я тебе про оптимизирующий компилятор под систему без планировщика, учитывающий микроархитектуру поделия от мцст, никто за них его не напишет, для подобных систем это не попильная прихоть, а тупо необходимость, они его будут улучшать до бесконечности.
Какой кланг, уёбок, я тебе про оптимизирующий компилятор под систему без планировщика, учитывающий микроархитектуру поделия от мцст, никто за них его не напишет, для подобных систем это не попильная прихоть, а тупо необходимость, они его будут улучшать до бесконечности.
>>41975
Идиот анон спросил про написание компилятора, по нити пройдись.
А про ворье это даже писать больше не хочу.
Идиот анон спросил про написание компилятора, по нити пройдись.
А про ворье это даже писать больше не хочу.
>>41975
А изобрести велосипед транзистор аналоговнетные еще не придумали? Слышал, стоящая вещь.
>систему без планировщика
А изобрести велосипед транзистор аналоговнетные еще не придумали? Слышал, стоящая вещь.
>>41772
Знания и кругозор за тебя работу не сделают. Меньше работы только у того, кто от работы откосил. Получается, знания нужны для тунеядства, чтобы ничего не делать, но зарплату получать, воровство.
Знания и кругозор за тебя работу не сделают. Меньше работы только у того, кто от работы откосил. Получается, знания нужны для тунеядства, чтобы ничего не делать, но зарплату получать, воровство.
>>42668
Именно. Чем больше ты знаешь, тем быстрее ты можешь сделать РАБоту и проёбываться оставшееся время.
>знания нужны для тунеядства, чтобы ничего не делать
Именно. Чем больше ты знаешь, тем быстрее ты можешь сделать РАБоту и проёбываться оставшееся время.
>>43007
Только платят тебе не за работу, а за время. Чем быстрее ты сделал задачу, тем быстрее метнулся делать следующую.
Только платят тебе не за работу, а за время. Чем быстрее ты сделал задачу, тем быстрее метнулся делать следующую.
>>43102
Тебя никто не заставляет сразу по завершению всё коммитить и орать "сматрите какой я быстрый".
Тебя никто не заставляет сразу по завершению всё коммитить и орать "сматрите какой я быстрый".
>>43007
Одебилевшее животное, посмотри значение тунеядства в словаре.
Делать работу это трудолюбие, а не тунеядство. Тунеядец потому и тунеядец, что НЕ делает работу, он косит от работы, а делает только хуйню для вида чтобы не выгнали, то есть на практике нихуя не делает, только штаны протирает изображая важную нужную персону.
>>для тунеядства, чтобы ничего не делать
>Именно.
>сделать РАБоту
Одебилевшее животное, посмотри значение тунеядства в словаре.
Делать работу это трудолюбие, а не тунеядство. Тунеядец потому и тунеядец, что НЕ делает работу, он косит от работы, а делает только хуйню для вида чтобы не выгнали, то есть на практике нихуя не делает, только штаны протирает изображая важную нужную персону.
>>41906
Там и не должно быть планировщика, команды просто либо распихиваются по вычислительным блокам, либо все ждут, пока какой-то из них не освободится. Архитектура VLIW подразумевает, что блоки процессора выставлены наружу явно, и в момент генерации инструкций будет выполняться поиск оптимального их набора. Сэкономленные на отказе от сложного устройства транзисторы в теории можно перевести в работу за меньшее количество тактов, или большую синхронность, или повышение частоты, или более простой техпроцесс, и так далее.
Другое дело, что по факту это процессоры для каких-то радаров противоракетной обороны, следящих за целями, и их устройство (перевес вычислительных блоков для обработки данных) было определено исторически этой задачей (или же просто в оригинале несколько ящиков, набитых платами, заменили на один микропроцессор с точно такой же системой команд и внутренней схемой). То, что их представляют публике в качестве универсальных, — старый советский анекдот «только ребёнка через башню неудобно доставать». А у основного применения набор программ и требуемые характеристики производительности заданы заранее, там можно карьеру построить на оптимизации конкретно этих задач и до пенсии сидеть их вылизывать. Можно даже догадаться, что процессор модели такой-то заранее спроектирован так, чтобы выполнять известный код достаточно быстро.
Но что мы прицепились к конкретному примеру, можно ведь обсудить, что C при кажущейся универсальности ориентирован на вполне определённый класс систем времён своего появления и развития, а к остальному его прикручивали как получится.
Там и не должно быть планировщика, команды просто либо распихиваются по вычислительным блокам, либо все ждут, пока какой-то из них не освободится. Архитектура VLIW подразумевает, что блоки процессора выставлены наружу явно, и в момент генерации инструкций будет выполняться поиск оптимального их набора. Сэкономленные на отказе от сложного устройства транзисторы в теории можно перевести в работу за меньшее количество тактов, или большую синхронность, или повышение частоты, или более простой техпроцесс, и так далее.
Другое дело, что по факту это процессоры для каких-то радаров противоракетной обороны, следящих за целями, и их устройство (перевес вычислительных блоков для обработки данных) было определено исторически этой задачей (или же просто в оригинале несколько ящиков, набитых платами, заменили на один микропроцессор с точно такой же системой команд и внутренней схемой). То, что их представляют публике в качестве универсальных, — старый советский анекдот «только ребёнка через башню неудобно доставать». А у основного применения набор программ и требуемые характеристики производительности заданы заранее, там можно карьеру построить на оптимизации конкретно этих задач и до пенсии сидеть их вылизывать. Можно даже догадаться, что процессор модели такой-то заранее спроектирован так, чтобы выполнять известный код достаточно быстро.
Но что мы прицепились к конкретному примеру, можно ведь обсудить, что C при кажущейся универсальности ориентирован на вполне определённый класс систем времён своего появления и развития, а к остальному его прикручивали как получится.
Парни научите прогать на си99, есть база по сетям/линуксам, коммерческий опыт 10+ лет. Прочел книги по сям. Но программировать так и не научился на этом языке. По сути код могу только смотреть подсказки писать. Не понимаю как из головы можно написать драйвер или операционку.
>>50234
в Мсис2 установишь через пакеты
в Мсис2 установишь через пакеты
а все понял, из=за сбоев интернета пакеты с зеркалами терялись и не получалось установить clang64
>>41219
как си может умереть если на нем написан весь интернет, вся инфраструктура, все операционки, все языки, даже небо, даже аллах?
как си может умереть если на нем написан весь интернет, вся инфраструктура, все операционки, все языки, даже небо, даже аллах?
>>50258
На коболе и ассемблере тоже много чего написано.
Нет. Многие были написаны сами на себе. Та же джава.
На коболе и ассемблере тоже много чего написано.
>все языки
Нет. Многие были написаны сами на себе. Та же джава.
>>50167
Стыдоба, в растотреде тебе бы сразу ответили.
Стыдоба, в растотреде тебе бы сразу ответили.
>>50424
Можно. Придумываешь язык, пишешь на нем компилятор, дальше вручную компилируешь его, переводя в машинный, и у тебя есть компилятор. Дальше уже пишешь улучшенный компилятор и компилируешь готовым, получая новый компилятор и тд.
Жвм да. Но компилятор джавы написан на джаве, открой их доки и посмотри.
>>50440
https://web.archive.org/web/20080222200518/http://java.sun.com/docs/overviews/java/java-overview-1.html
Можно. Придумываешь язык, пишешь на нем компилятор, дальше вручную компилируешь его, переводя в машинный, и у тебя есть компилятор. Дальше уже пишешь улучшенный компилятор и компилируешь готовым, получая новый компилятор и тд.
>Джава на с++ написана изначально.
Жвм да. Но компилятор джавы написан на джаве, открой их доки и посмотри.
>>50440
https://web.archive.org/web/20080222200518/http://java.sun.com/docs/overviews/java/java-overview-1.html
> The Java system itself is quite portable. The compiler is written in Java and the runtime is written in ANSI C with a clean portability boundary. The portability boundary is essentially a POSIX subset.
>>50167
Так найди гайды, как это сделать. Можешь nand2tetris навернуть. Книгу на либгене скачаешь.
Так найди гайды, как это сделать. Можешь nand2tetris навернуть. Книгу на либгене скачаешь.
>>50167
Это и не берется из головы. Это годы нахуй, просто годы написания кода, чтения документации, чужих примеров и так далее. Если ты видишь как кто-то написал пиздатый драйвер или что-то из той же оперы, то ты просто не видишь что за этим стояло: бессонные ночи, тонны прочитаных талмудов, дебаггинга, переписываний и тд и тп
>Не понимаю как из головы можно написать драйвер или операционку.
Это и не берется из головы. Это годы нахуй, просто годы написания кода, чтения документации, чужих примеров и так далее. Если ты видишь как кто-то написал пиздатый драйвер или что-то из той же оперы, то ты просто не видишь что за этим стояло: бессонные ночи, тонны прочитаных талмудов, дебаггинга, переписываний и тд и тп
>>50733
а можно подробнее? допустим я хочу написать холиПитон, в мире нет ничего кроме ассемблера. как мне написать интерпритатор/компилятор для холиПитона, если компьюетры базарят только на ассембере?
а можно подробнее? допустим я хочу написать холиПитон, в мире нет ничего кроме ассемблера. как мне написать интерпритатор/компилятор для холиПитона, если компьюетры базарят только на ассембере?
>>51972
Там не на ассемблере, не труъ.
Там не на ассемблере, не труъ.
>>51728
Научись в циклы и условия на асме. Затем пишешь компилятор своего холиПитона на чём угодно, хоть на нём самом в тетрадку. Твоя программа будет состоять из циклов и условий, а ты умеешь их руками реализовывать на асме. Вручную компилируешь свой код и получаешь компилятор.
Естественно проще сделать урезанную версию языка для начала, и постепенно улучшать, но делая это на своем языке, а не на асме.
Я не знаю книг, где был бы реализован этот план.
>>51972
Я бы начал с Let's Build a Compiler, оригинал на Паскале, но есть версии и С и Форта. Там оч. примитивный компилятор без AST и прочего, отчего можно хотя бы представление поиметь, что перевести эт овсё вручную в машинный код реально.
Научись в циклы и условия на асме. Затем пишешь компилятор своего холиПитона на чём угодно, хоть на нём самом в тетрадку. Твоя программа будет состоять из циклов и условий, а ты умеешь их руками реализовывать на асме. Вручную компилируешь свой код и получаешь компилятор.
Естественно проще сделать урезанную версию языка для начала, и постепенно улучшать, но делая это на своем языке, а не на асме.
Я не знаю книг, где был бы реализован этот план.
>>51972
Я бы начал с Let's Build a Compiler, оригинал на Паскале, но есть версии и С и Форта. Там оч. примитивный компилятор без AST и прочего, отчего можно хотя бы представление поиметь, что перевести эт овсё вручную в машинный код реально.
>>50733
Нет, изначально он был написан на плюсах.
И только потому же переписали.
Невозможно написать компилятор или интерпретатор языка на нем самом в первый раз. Потому что язык это буквально просто набор слов.
Вообще хуею с уровня современных айтишников.
>Но компилятор джавы написан на джаве,
Нет, изначально он был написан на плюсах.
И только потому же переписали.
Невозможно написать компилятор или интерпретатор языка на нем самом в первый раз. Потому что язык это буквально просто набор слов.
Вообще хуею с уровня современных айтишников.
>>52314
Дурачек, я уже написал, как это сделать. Буквально ручками.
Как по-твоему первый компилятор был сделан? Слетали в будущее, написали его на Хаскеле, а потом вернулись?
Представь что ты сделал первый компьютер. Ты программируешь в машинных кодах. Дальше ты понимаешь, что это нечитабельно и придумываешь мнемоники. Пишешь гайд, как мнемоники перевести в коды, нанимаешь сотрудников и они вручную твои программы переводят. В этом ничего сложного нет, любой человек с улицы справится.
Дальше ты пишешь свой ассемблер на... языке ассемблера и отдаешь сотрудникам, они его переводят и вот у тебя есть перфокарточка с ассемблером и отдел перевода больше не нужен.
Дальше ты можешь выдумать что-то получше. Выдумываешь улсовный С. Дальше пишешь гайд, как его конструкции перевести в асм. Как пример я уже указал - можешь попробовать реализовать цикл на асме. Пишешь компилятор уже на С, находишь опять же людей, готовых ручками его перевести, и всё, у тебя есть компилятор написанный на самом себе!
Ты можешь сейчас спиздануть, что в примере выше он написан на асме. Но ты можешь заставить переводить в машинные коды напрямую.
Вуаля ты написал компилятор языка на самом языке, без использования промежуточных языков.
Дурачек, я уже написал, как это сделать. Буквально ручками.
Как по-твоему первый компилятор был сделан? Слетали в будущее, написали его на Хаскеле, а потом вернулись?
Представь что ты сделал первый компьютер. Ты программируешь в машинных кодах. Дальше ты понимаешь, что это нечитабельно и придумываешь мнемоники. Пишешь гайд, как мнемоники перевести в коды, нанимаешь сотрудников и они вручную твои программы переводят. В этом ничего сложного нет, любой человек с улицы справится.
Дальше ты пишешь свой ассемблер на... языке ассемблера и отдаешь сотрудникам, они его переводят и вот у тебя есть перфокарточка с ассемблером и отдел перевода больше не нужен.
Дальше ты можешь выдумать что-то получше. Выдумываешь улсовный С. Дальше пишешь гайд, как его конструкции перевести в асм. Как пример я уже указал - можешь попробовать реализовать цикл на асме. Пишешь компилятор уже на С, находишь опять же людей, готовых ручками его перевести, и всё, у тебя есть компилятор написанный на самом себе!
Ты можешь сейчас спиздануть, что в примере выше он написан на асме. Но ты можешь заставить переводить в машинные коды напрямую.
Вуаля ты написал компилятор языка на самом языке, без использования промежуточных языков.
>>52449
В машкодах пишешь ассемблер, на ассемблере пишешь компилятор. Можно сразу в машкодах писать, если программа маленькая, и все вручную слинковать можно.
Шаг с бумажным компилятором и компилированием в голове - откровенная шиза, тупо потому, что ты без ошибок программу сходу не напишешь, а без рабочего компилятора ее не отладишь. Ну и, например, функциональные языки на ассемблер очень плохо ложаться, в голове их компилировать будет очень сложно.
>Как по-твоему первый компилятор был сделан?
В машкодах пишешь ассемблер, на ассемблере пишешь компилятор. Можно сразу в машкодах писать, если программа маленькая, и все вручную слинковать можно.
Шаг с бумажным компилятором и компилированием в голове - откровенная шиза, тупо потому, что ты без ошибок программу сходу не напишешь, а без рабочего компилятора ее не отладишь. Ну и, например, функциональные языки на ассемблер очень плохо ложаться, в голове их компилировать будет очень сложно.
>>52908
Тебя вроде никто и не заставляет сходу писать без ошибок. Функциональные точно так же пишутся, как анон выше описал:
https://www-formal.stanford.edu/jmc/history/lisp/node3.html
Тебя вроде никто и не заставляет сходу писать без ошибок. Функциональные точно так же пишутся, как анон выше описал:
https://www-formal.stanford.edu/jmc/history/lisp/node3.html
>we started by hand-compiling various functions into assembly language and writing subroutines to provide a LISP "environment"
>>52908
Конечно в 2025 это шиза. Но в 1955 нет.
Но если представить, что весь софт как-то уничтожится, то скорее всего всё восстановят по схеме типа: - асм - форт - лисп - с
Конечно в 2025 это шиза. Но в 1955 нет.
Но если представить, что весь софт как-то уничтожится, то скорее всего всё восстановят по схеме типа: - асм - форт - лисп - с
>>53201
Ну и я, конечно, подтраливал. Конечно бутстрапинг джавы начинали с другого языка, а не вручную.
Ну и я, конечно, подтраливал. Конечно бутстрапинг джавы начинали с другого языка, а не вручную.
>>53184
Лисп - такой же функциональный, как js или питон. То, что там лямбды есть, не делает его функциональным.
>Функциональные точно так же пишутся
Лисп - такой же функциональный, как js или питон. То, что там лямбды есть, не делает его функциональным.
>>53487
Хорошо, пусть будет так.
Хорошо, пусть будет так.
Все мозги закомпостирвоал такой проблемой:
Есть динамическая библиотека libzalupa.so. Она линкуется с моей программой обычным путём.
В моей программе есть pthreads, в библиотеке тоже есть. У себя я использую Global dynamic TLS model, что использовано внутри библиотеки - непонятно, никаких торчащих наружу секций или инфы нету, но треды она там плодит и убивает.
В какой-то момент, после вызова пары-тройки функций из этой библиотеки, оказывается что malloc начинает выделять для меня память там, где он раньше уже выделял её мне, и там мои живые данные лежат, и я их не освобождал.
Что происходит?! malloc же тредобезопасный, да? При загрузке библиотеки через LD автоматически при старте программы оно же не копирует какое-нибудь состояние malloc и оно потом не может же расходиться?
Пиздец, я третий день мозги этим ебу, помогите!
Есть динамическая библиотека libzalupa.so. Она линкуется с моей программой обычным путём.
В моей программе есть pthreads, в библиотеке тоже есть. У себя я использую Global dynamic TLS model, что использовано внутри библиотеки - непонятно, никаких торчащих наружу секций или инфы нету, но треды она там плодит и убивает.
В какой-то момент, после вызова пары-тройки функций из этой библиотеки, оказывается что malloc начинает выделять для меня память там, где он раньше уже выделял её мне, и там мои живые данные лежат, и я их не освобождал.
Что происходит?! malloc же тредобезопасный, да? При загрузке библиотеки через LD автоматически при старте программы оно же не копирует какое-нибудь состояние malloc и оно потом не может же расходиться?
Пиздец, я третий день мозги этим ебу, помогите!
>>54441
Нахуй ты делаешь маллоки во время работы программы? У тебя какие-то генеративные данные приходят, в огромных размерах? Парсишь половину интернета?
Нахуя в принципе выделять память вне инициализации?
Нахуй ты делаешь маллоки во время работы программы? У тебя какие-то генеративные данные приходят, в огромных размерах? Парсишь половину интернета?
Нахуя в принципе выделять память вне инициализации?
>>54511
Есть же стандарт, давно тредобезопасным его сделали. Он не реентерабельный, но там мьютекс на входе
>>malloc же тредобезопасный, да?
>Нет
Есть же стандарт, давно тредобезопасным его сделали. Он не реентерабельный, но там мьютекс на входе
>>54441
Нужна какая-нибудь софтина, которая запишет историю выделяемых и освобождаемых диапазонов. В логе увидишь тот диапазон который затирается и кто его затирает.
Только лог нужен с backtrace на каждый вызов malloc/free
Мимо
>Пиздец, я третий день мозги этим ебу, помогите!
Нужна какая-нибудь софтина, которая запишет историю выделяемых и освобождаемых диапазонов. В логе увидишь тот диапазон который затирается и кто его затирает.
Только лог нужен с backtrace на каждый вызов malloc/free
Мимо
>>54517
Я конечно за стандартами не слежу, но ты там тогда настройки конпелятора и либ посмотри на соответсвие стандартам.
>Есть же стандарт, давно тредобезопасным его сделали.
Я конечно за стандартами не слежу, но ты там тогда настройки конпелятора и либ посмотри на соответсвие стандартам.
Начал изучать вот эти ваши серьёзные языки после ЖСа. Уже в ахуе от работы со строками, но да ладно. Подскажите, вот я увидел такую практику использования указателей (там в контексте задачи, но похуй, пишу только необходимое)
void moving(char str)
{
str += 1;
// do something with s
str += 1;
// do something with s
return some_value
}
int main()
{
char *s = "ABC";
moving(&s);
// do something
// и тут у меня вопрос. указатель уже стоит где-то, но не в начале строки, как мне теперь пользоваться этим указателем, если он хуй знает где? Норм практика? Или создовать доп. указатель, который можно двигать внутри другой функции, а оригинальный, что бы оставался только для использования в данной функции?
return 0;
}
void moving(char str)
{
str += 1;
// do something with s
str += 1;
// do something with s
return some_value
}
int main()
{
char *s = "ABC";
moving(&s);
// do something
// и тут у меня вопрос. указатель уже стоит где-то, но не в начале строки, как мне теперь пользоваться этим указателем, если он хуй знает где? Норм практика? Или создовать доп. указатель, который можно двигать внутри другой функции, а оригинальный, что бы оставался только для использования в данной функции?
return 0;
}
>>66359
Блять, две звёздочки - это же жирный текст. Надеюсь, понятно в чём вопрос.
Блять, две звёздочки - это же жирный текст. Надеюсь, понятно в чём вопрос.
>>66359
А зачем ты указатель увеличиваешь? Указатель указывает на начало, а ты увеличивай переменную и прибавляй ее к указателю для обхода
str + i++
>Или создовать доп. указатель, который можно двигать внутри другой функции, а оригинальный, что бы оставался только для использования в данной функции?
А зачем ты указатель увеличиваешь? Указатель указывает на начало, а ты увеличивай переменную и прибавляй ее к указателю для обхода
str + i++
>>66359
Функции moving ты зачем-то передаёшь указатель на указатель, s - это уже указатель на строку "ABC". Ну то есть так можно сделать, а в функции moving разыименовывать str, но так ты изменишь значение указателя s. Тогра придётся сохранить значение указателя перед вызовом moving, а потом вернуть его:
char ⚹s = "ABC";
char ⚹sBackup = s;
moving(&s);
s = sBackup;
Проще сделать так:
void moving(char ⚹str)
{
str += 1;
// do something with s
str += 1;
// do something with s
return some_value
}
int main()
{
char ⚹s = "ABC";
moving(s);
return 0;
}
Тогда изменение str не повлияет на s, т.к. str - это локальная переменная функции moving, которой присвоится значение s, в данном случае адрес строки в памяти.
И ещё взорву тебе мозг:
char ⚹my_func()
{
char ⚹str1 = "ABC"; //str1 указывает на строку, которая храниться в секции text и изменять её нельзя.
//str2,str3,str4 - одинаковые массивы, в них строки хранится в стэке функции и их можно изменять.
char str2[] = "ABC";
char str3[] = {'A','B','C','\0'};
char str4[] = {65,66,67,0};
str1[0]='a'; //тут будет ошибка, нельзя изменять строку в секции text
//str2,str3,str4 - можно изменять, т.к. строки находятся в стэки функции
str2[0]='a';
str3[0]='a';
str4[0]='a';
return str1; //можно возвращать указатель на строку в секции text, т.к. она останется в памяти до конца работы программы. str2,str3,str4 возвращать нельзя, т.к. они указывают на строки в стэке функции, который затрётся после выхода из функции.
}
Функции moving ты зачем-то передаёшь указатель на указатель, s - это уже указатель на строку "ABC". Ну то есть так можно сделать, а в функции moving разыименовывать str, но так ты изменишь значение указателя s. Тогра придётся сохранить значение указателя перед вызовом moving, а потом вернуть его:
char ⚹s = "ABC";
char ⚹sBackup = s;
moving(&s);
s = sBackup;
Проще сделать так:
void moving(char ⚹str)
{
str += 1;
// do something with s
str += 1;
// do something with s
return some_value
}
int main()
{
char ⚹s = "ABC";
moving(s);
return 0;
}
Тогда изменение str не повлияет на s, т.к. str - это локальная переменная функции moving, которой присвоится значение s, в данном случае адрес строки в памяти.
И ещё взорву тебе мозг:
char ⚹my_func()
{
char ⚹str1 = "ABC"; //str1 указывает на строку, которая храниться в секции text и изменять её нельзя.
//str2,str3,str4 - одинаковые массивы, в них строки хранится в стэке функции и их можно изменять.
char str2[] = "ABC";
char str3[] = {'A','B','C','\0'};
char str4[] = {65,66,67,0};
str1[0]='a'; //тут будет ошибка, нельзя изменять строку в секции text
//str2,str3,str4 - можно изменять, т.к. строки находятся в стэки функции
str2[0]='a';
str3[0]='a';
str4[0]='a';
return str1; //можно возвращать указатель на строку в секции text, т.к. она останется в памяти до конца работы программы. str2,str3,str4 возвращать нельзя, т.к. они указывают на строки в стэке функции, который затрётся после выхода из функции.
}
>>66359
Функции moving ты зачем-то передаёшь указатель на указатель, s - это уже указатель на строку "ABC". Ну то есть так можно сделать, а в функции moving разыименовывать str, но так ты изменишь значение указателя s. Тогра придётся сохранить значение указателя перед вызовом moving, а потом вернуть его:
char ⚹s = "ABC";
char ⚹sBackup = s;
moving(&s);
s = sBackup;
Проще сделать так:
void moving(char ⚹str)
{
str += 1;
// do something with s
str += 1;
// do something with s
return some_value
}
int main()
{
char ⚹s = "ABC";
moving(s);
return 0;
}
Тогда изменение str не повлияет на s, т.к. str - это локальная переменная функции moving, которой присвоится значение s, в данном случае адрес строки в памяти.
И ещё взорву тебе мозг:
char ⚹my_func()
{
char ⚹str1 = "ABC"; //str1 указывает на строку, которая храниться в секции text и изменять её нельзя.
//str2,str3,str4 - одинаковые массивы, в них строки хранится в стэке функции и их можно изменять.
char str2[] = "ABC";
char str3[] = {'A','B','C','\0'};
char str4[] = {65,66,67,0};
str1[0]='a'; //тут будет ошибка, нельзя изменять строку в секции text
//str2,str3,str4 - можно изменять, т.к. строки находятся в стэки функции
str2[0]='a';
str3[0]='a';
str4[0]='a';
return str1; //можно возвращать указатель на строку в секции text, т.к. она останется в памяти до конца работы программы. str2,str3,str4 возвращать нельзя, т.к. они указывают на строки в стэке функции, который затрётся после выхода из функции.
}
Функции moving ты зачем-то передаёшь указатель на указатель, s - это уже указатель на строку "ABC". Ну то есть так можно сделать, а в функции moving разыименовывать str, но так ты изменишь значение указателя s. Тогра придётся сохранить значение указателя перед вызовом moving, а потом вернуть его:
char ⚹s = "ABC";
char ⚹sBackup = s;
moving(&s);
s = sBackup;
Проще сделать так:
void moving(char ⚹str)
{
str += 1;
// do something with s
str += 1;
// do something with s
return some_value
}
int main()
{
char ⚹s = "ABC";
moving(s);
return 0;
}
Тогда изменение str не повлияет на s, т.к. str - это локальная переменная функции moving, которой присвоится значение s, в данном случае адрес строки в памяти.
И ещё взорву тебе мозг:
char ⚹my_func()
{
char ⚹str1 = "ABC"; //str1 указывает на строку, которая храниться в секции text и изменять её нельзя.
//str2,str3,str4 - одинаковые массивы, в них строки хранится в стэке функции и их можно изменять.
char str2[] = "ABC";
char str3[] = {'A','B','C','\0'};
char str4[] = {65,66,67,0};
str1[0]='a'; //тут будет ошибка, нельзя изменять строку в секции text
//str2,str3,str4 - можно изменять, т.к. строки находятся в стэки функции
str2[0]='a';
str3[0]='a';
str4[0]='a';
return str1; //можно возвращать указатель на строку в секции text, т.к. она останется в памяти до конца работы программы. str2,str3,str4 возвращать нельзя, т.к. они указывают на строки в стэке функции, который затрётся после выхода из функции.
}
28 Кб, 309x846>>66383
Ну у чувака на кодварс увидел такое использование и решил узнать, это ж ведь хуёво, что он двигает указатель в другой функции, просто что бы перебрать строку.
>>66384
Мне интуитивно кажется, что лучше по максимуму пользоваться указателями, для манипуляции нелокальными переменными.
Скрин части решения чувака, которое я привёл в пример, может я что-то не так понял.
>А зачем ты указатель увеличиваешь?
Ну у чувака на кодварс увидел такое использование и решил узнать, это ж ведь хуёво, что он двигает указатель в другой функции, просто что бы перебрать строку.
>>66384
Мне интуитивно кажется, что лучше по максимуму пользоваться указателями, для манипуляции нелокальными переменными.
Скрин части решения чувака, которое я привёл в пример, может я что-то не так понял.
>>66397
Нет, он там строку парсит, поэтому двигает указатель на следующий терм, что бы скормить его другой функции. Это норма для парсинга.
>это ж ведь хуёво
Нет, он там строку парсит, поэтому двигает указатель на следующий терм, что бы скормить его другой функции. Это норма для парсинга.
>>66406
Так если я дальше буду использовать этот же указатель внутри функции main дальше где-то в коде, например, а он будет перемещён другой функцией?
Так если я дальше буду использовать этот же указатель внутри функции main дальше где-то в коде, например, а он будет перемещён другой функцией?
>>66416
ну да, зависит зачем он тебе нужен, если нужен сделай копию
ну да, зависит зачем он тебе нужен, если нужен сделай копию
131 Кб, 1502x745>>66384
Блять, и в правду, а как это работает?
Ведь по идее, что str1 это статический массив, что str2, мы же не выделяли память. При этом под строку "ABC" аж память в секции данных выделили.
Блять, и в правду, а как это работает?
Ведь по идее, что str1 это статический массив, что str2, мы же не выделяли память. При этом под строку "ABC" аж память в секции данных выделили.
82 Кб, 850x833Вот пытаюсь содрать кусок кода с одного эмбеддеда, завязанный на туче присутствующего кода, чтобы заставить его работать на ардуинке.
В теории казалось не так сложно, а потом я засучил рукава...
Раздражает, что даже при присутствии некоторой модульности (нечто похожее на интерфейс в виде VTables, а часть функционала вынесена в отдельные исходники), всё всё равно взаимосвязано, и мне нужно либо выдирать, либо реализовывать взаимосвязи. И все их нужно учесть...
Твёрдое чувство хаоса испытываю я, глядя на этот сишный код. И если обычно с ним можно смириться, то тут я по факту обязан рефакторить всю эту хуйню.
Мне кажется, нормальные люди не стали бы делать то, что делаю я.
Но при этом мне кажется, что я должен уметь так делать, если хочу право называть себя опытным огурцом и вообще сеньором (а я хуй знает кто).
держу в курсе
В теории казалось не так сложно, а потом я засучил рукава...
Раздражает, что даже при присутствии некоторой модульности (нечто похожее на интерфейс в виде VTables, а часть функционала вынесена в отдельные исходники), всё всё равно взаимосвязано, и мне нужно либо выдирать, либо реализовывать взаимосвязи. И все их нужно учесть...
Твёрдое чувство хаоса испытываю я, глядя на этот сишный код. И если обычно с ним можно смириться, то тут я по факту обязан рефакторить всю эту хуйню.
Мне кажется, нормальные люди не стали бы делать то, что делаю я.
Но при этом мне кажется, что я должен уметь так делать, если хочу право называть себя опытным огурцом и вообще сеньором (а я хуй знает кто).
держу в курсе
>>66384
Спасибо, анон. Не знал...
Но теперь я понял, что ассемблер вовсе не понимаю, см. 14 строчка - почему я не могу записать по адресу string, который хранится в регистре EAX, один байт. Но могу записать если пропишу "mov byte ptr string, BL", потому что сегмент данных можно и читать, и модифицировать.
Пиздец.
Спасибо, анон. Не знал...
Но теперь я понял, что ассемблер вовсе не понимаю, см. 14 строчка - почему я не могу записать по адресу string, который хранится в регистре EAX, один байт. Но могу записать если пропишу "mov byte ptr string, BL", потому что сегмент данных можно и читать, и модифицировать.
Пиздец.
>>66673
А, нет. Всё нормально, я забыл, что в процессе вызова puts значения регистров EAX, ECX, EBX и ещё каких-то могут поменяться, согласно cdecl.
Тогда не понятно почему Си код ругается. Не уж то у пользователя нет доступа к сегменту данных программы, которую он же и запустил?
А, нет. Всё нормально, я забыл, что в процессе вызова puts значения регистров EAX, ECX, EBX и ещё каких-то могут поменяться, согласно cdecl.
Тогда не понятно почему Си код ругается. Не уж то у пользователя нет доступа к сегменту данных программы, которую он же и запустил?
>>66636
У тебя ошибка:
char ⚹str2;
⚹str2 = 'A';
Ты объявил указатель str2 и не инициализировал его, его значение может быть каким угодно.
Потом ты по этому неинициализированному указателю записываешь ASCII код буквы A.
Т.е. ты в непонятно какой адрес памяти записываешь значение 65.
У тебя ошибка:
char ⚹str2;
⚹str2 = 'A';
Ты объявил указатель str2 и не инициализировал его, его значение может быть каким угодно.
Потом ты по этому неинициализированному указателю записываешь ASCII код буквы A.
Т.е. ты в непонятно какой адрес памяти записываешь значение 65.
>>66636
И ещё, строки, на которые указывают str3 и str4, пропадут после выхода из функции fn т.к. они расположены в её стэке. Поэтому нельзя их использовать за пределами этой функции, а ты присваиваешь указатели на эти строки указателям ptr3 и ptr4, которые будут использоваться вне функции fn.
И ещё, строки, на которые указывают str3 и str4, пропадут после выхода из функции fn т.к. они расположены в её стэке. Поэтому нельзя их использовать за пределами этой функции, а ты присваиваешь указатели на эти строки указателям ptr3 и ptr4, которые будут использоваться вне функции fn.
Понадобилось заигнорить -Wварнинг в шаманском макросе, вопрос был решён. Угадайте как?
>>66384
В любую секцию можно и писать и читать и выполнять (все зависит от флагов, компилятор за тебя решит или сам явно укажешь), да и к тому же секция .text обычно не имеет констант, хех. Тогда уж лучше было бы написать const char. Хотя конечно стоит уточнить что и не всегда строки пишутся в секцию, компилятор может и решить, что лучше прямо посимвольно нахуярить, или числом.
Здесь тоже самое что и с str1, но шанс оказаться в секции данных выше.
Здесь да, компилятор скорее всего посимвольно грузанет все в стек.
Лучше не стоит
Итог: переходите на плюсы и не ебите себе мозги
>str1 указывает на строку, которая храниться в секции text и изменять её нельзя.
В любую секцию можно и писать и читать и выполнять (все зависит от флагов, компилятор за тебя решит или сам явно укажешь), да и к тому же секция .text обычно не имеет констант, хех. Тогда уж лучше было бы написать const char. Хотя конечно стоит уточнить что и не всегда строки пишутся в секцию, компилятор может и решить, что лучше прямо посимвольно нахуярить, или числом.
>char str2[] = "ABC";
Здесь тоже самое что и с str1, но шанс оказаться в секции данных выше.
>char str3[] = {'A','B','C','\0'};
Здесь да, компилятор скорее всего посимвольно грузанет все в стек.
>можно возвращать указатель на строку в секции text
Лучше не стоит
Итог: переходите на плюсы и не ебите себе мозги
>>67331
Строковый литерал хранится в read-only секции с кодом. Может быть, в каком-то конкретном компиляторе в неё и можно писать, но в общем случае нельзя.
Здесь создаётся массив в стэке функции и инициализируется строкой. Строка находится в стэке.
Строка никуда не пропадёт до конца работы программы, указатель на неё можно передавать куда угодно.
Иди к Линусу Торвальдсу со своим C++.
>str1 указывает на строку, которая храниться в секции text и изменять её нельзя.
>В любую секцию можно и писать и читать и выполнять (все зависит от флагов, компилятор за тебя решит или сам явно укажешь), да и к тому же секция .text обычно не имеет констант, хех.
Строковый литерал хранится в read-only секции с кодом. Может быть, в каком-то конкретном компиляторе в неё и можно писать, но в общем случае нельзя.
>char str2[] = "ABC";
>Здесь тоже самое что и с str1, но шанс оказаться в секции данных выше.
Здесь создаётся массив в стэке функции и инициализируется строкой. Строка находится в стэке.
>можно возвращать указатель на строку в секции text
>Лучше не стоит
Строка никуда не пропадёт до конца работы программы, указатель на неё можно передавать куда угодно.
>Итог: переходите на плюсы и не ебите себе мозги
Иди к Линусу Торвальдсу со своим C++.
>>67364
Там анон про другое наверно говорил, что в str2 будет так: memcpy(stack_str2, offset_blabla, 4)".
А в str3 так:
stack_str3[0] = 'A';
stack_str3[1] = 'B';
stack_str3[2] = 'C';
stack_str3[3] = 0;
> Строка находится в стэке.
Там анон про другое наверно говорил, что в str2 будет так: memcpy(stack_str2, offset_blabla, 4)".
А в str3 так:
stack_str3[0] = 'A';
stack_str3[1] = 'B';
stack_str3[2] = 'C';
stack_str3[3] = 0;
>>36615
Все уже давно задокументировано, просто источники не всегда очевидные.
10 минут на дебаг потрать и все станет ясно как день.
В корне неверное заявление, используя сисколы иногда можно добиться 40% увеличения производительности, посмотри хотя бы в сторону файловой системы, удивишься.
Скрин посмотреть не смог. Покажи что у тебя за сисколл, если в виде номера, то тогда еще и версию винды.
>Практически - все эти сисколы не задокументированы
Все уже давно задокументировано, просто источники не всегда очевидные.
>непонятно как они работают
10 минут на дебаг потрать и все станет ясно как день.
>Поэтому, на винде можно пользоваться только kernel32.dll
В корне неверное заявление, используя сисколы иногда можно добиться 40% увеличения производительности, посмотри хотя бы в сторону файловой системы, удивишься.
>Но что он делает - я так и не смог догадаться.
Скрин посмотреть не смог. Покажи что у тебя за сисколл, если в виде номера, то тогда еще и версию винды.
>>36651
Защиты имели смысл до Windows XP включительно, дальше пошла анализация блокированием доступа пользователя к его собственному компьютеру, то есть отжимание собственности пользователя в пользу корпорации. Ну а визги про стабильность/безопасность шаблонная методичка которой сто лет в обед.
Защиты имели смысл до Windows XP включительно, дальше пошла анализация блокированием доступа пользователя к его собственному компьютеру, то есть отжимание собственности пользователя в пользу корпорации. Ну а визги про стабильность/безопасность шаблонная методичка которой сто лет в обед.
>>67364
Куда угодно нельзя, только внутри своего приложения.
> Строка никуда не пропадёт до конца работы программы, указатель на неё можно передавать куда угодно.
Куда угодно нельзя, только внутри своего приложения.
>>36651
Для наноядерных ос, которые не подразумевают наличия сложной логики в ядре, все уже давно придумано - обращение к памяти только через дескрипторы. Это было реализовано в последней symbian os которая так и не вышла, ее выкинули на гитхаб.
Самая главная проблема это то что в такой системе придется все ПО переделывать, Эльбрус у которого есть аппаратная адресация в дескрипторы доказывает что практически весь код придется если не переписывать то как минимум править. Весь.
Для наноядерных ос, которые не подразумевают наличия сложной логики в ядре, все уже давно придумано - обращение к памяти только через дескрипторы. Это было реализовано в последней symbian os которая так и не вышла, ее выкинули на гитхаб.
Самая главная проблема это то что в такой системе придется все ПО переделывать, Эльбрус у которого есть аппаратная адресация в дескрипторы доказывает что практически весь код придется если не переписывать то как минимум править. Весь.
>>68669
Можно куда угодно, даже вывести на экран и показать твоей мамаше шлюхе, а она передаст соседкам, указатель остается валидным.
>Куда угодно нельзя
Можно куда угодно, даже вывести на экран и показать твоей мамаше шлюхе, а она передаст соседкам, указатель остается валидным.
>>68744
Нейро-макака ты? Узнал тебя по шизойдным высерам.
Нейро-макака ты? Узнал тебя по шизойдным высерам.
147 Кб, 612x684Подскажите пж, почему free дает сегфол?
https://www.programiz.com/online-compiler/18tvXjO00DmBv
https://www.programiz.com/online-compiler/18tvXjO00DmBv
15 Кб, 422x303Подскажите, это я правильно передал по ссылке указатель на массив или копией? По синтаксису, будто хуету сделал, но как ни крутил, получаются ошибки, вроде "passing argument 1 of 'calculate' from incompatible pointer type"
>>69792
Нет operand[] это ★operand, а ты еще его адрес берешь
> это я правильно передал по ссылке указатель на массив или копией
Нет operand[] это ★operand, а ты еще его адрес берешь
>>69789
Зачем в delete_list указатель на указатель в х?
Зачем в delete_list указатель на указатель в х?
17 Кб, 371x372>>69795
Спасибо. Вроде начал понимать слегка.
operands из calculate == &operands из main. Значит по ссылку передал. Ну и только что прочитал полезную вещь, что бы указать, можно или нельзя мутировать массив, лучше аргумент обозначать констом.
Спасибо. Вроде начал понимать слегка.
operands из calculate == &operands из main. Значит по ссылку передал. Ну и только что прочитал полезную вещь, что бы указать, можно или нельзя мутировать массив, лучше аргумент обозначать констом.
Не С, но думаю тут есть люди которые могут ответить.
Как работает маппинг устройств в память? Я понимаю, что с точки зрения программиста это удобный способ работы с устройствами (я даже не знаю не гугля какие еще способы можно придумать) - берешь мануал по железке и пишешь в память. Но как оно на уровне железа работает? В памятью +- понятно - есть шина, проц физически через свои ножки и мат плату по ней команды памяти отправляет, а память их уже как нибудь да распознает. Я примерно представляю как память хранит данные, видел 100500 видов защёлок и в целом верю, что можно сделать железку которая будет согласно какой нибудь спецификации давать читать/писать себя. Но вот как мать понимает, что когда на шине идет обращение к какому то определенному региону, то нужно это каким то образом (например у меня по usb что то подключено) в другую железку отправить?
Как работает маппинг устройств в память? Я понимаю, что с точки зрения программиста это удобный способ работы с устройствами (я даже не знаю не гугля какие еще способы можно придумать) - берешь мануал по железке и пишешь в память. Но как оно на уровне железа работает? В памятью +- понятно - есть шина, проц физически через свои ножки и мат плату по ней команды памяти отправляет, а память их уже как нибудь да распознает. Я примерно представляю как память хранит данные, видел 100500 видов защёлок и в целом верю, что можно сделать железку которая будет согласно какой нибудь спецификации давать читать/писать себя. Но вот как мать понимает, что когда на шине идет обращение к какому то определенному региону, то нужно это каким то образом (например у меня по usb что то подключено) в другую железку отправить?
>>70322
P.S я вот вижу в доке к плате, что у нее память статически размечена и некоторые части не executable. А что будет, если всё таки попробовать? Illegal instruction проц выкинет или че? Как проц должен понять, что ему нельзя оттуда читать? Или ошбку доступа к памяти? А какая вообще для проца разница executable память или нет, если он только читает/пишет в нёё? Как это ограничение реализуцется?
P.S я вот вижу в доке к плате, что у нее память статически размечена и некоторые части не executable. А что будет, если всё таки попробовать? Illegal instruction проц выкинет или че? Как проц должен понять, что ему нельзя оттуда читать? Или ошбку доступа к памяти? А какая вообще для проца разница executable память или нет, если он только читает/пишет в нёё? Как это ограничение реализуцется?
>>70322
Да просто там декодер стоит, который бивасом настраивается и контрольными регистрами.
Конкретно про штеуд, в даташите к алдерлейку vol1:
Гугли детали.
>Но как оно на уровне железа работает?
>Но вот как мать понимает, что когда на шине идет обращение к какому то определенному региону, то нужно это каким то образом
Да просто там декодер стоит, который бивасом настраивается и контрольными регистрами.
>Как проц должен понять, что ему нельзя оттуда читать? Или ошбку доступа к памяти? А какая вообще для проца разница executable память или нет, если он только читает/пишет в нёё? Как это ограничение реализуцется?
Конкретно про штеуд, в даташите к алдерлейку vol1:
>The Intel Execute Disable Bit (EDB), also known as No eXecute (NX) bit, is a hardware-based security feature that helps protect against certain types of malware attacks, particularly those exploiting buffer overflow vulnerabilities
Гугли детали.
Посоветуйте мне пожалуйста хорошую книжку на тему адресации памяти, страниц, вот этого всего книжку НЕ талмуд с океаном фактов из разряда в каком году потекло по штанине у Страуструпа, достаточно поверхностного концептуального ознакомления
>>70322
Если ты про mmap system call (https://man7.org/linux/man-pages/man2/mmap.2.html), то так как это системный вызов, то предположу что работает через ядро, ядро хранит соответствие между между адресом у тебя в памяти и адресом в памями устройства и соответственно транслирует адреса туда и обратно тоже ядро.
Моё предположение.
Если ты про mmap system call (https://man7.org/linux/man-pages/man2/mmap.2.html), то так как это системный вызов, то предположу что работает через ядро, ядро хранит соответствие между между адресом у тебя в памяти и адресом в памями устройства и соответственно транслирует адреса туда и обратно тоже ядро.
Моё предположение.
>>69789
Я бы предположил что память по указателю уже освобождена, возможно автоматически, например если ты туда передал указатель на стековую переменную, которая к этому моменту уже зачистилась
Я бы предположил что память по указателю уже освобождена, возможно автоматически, например если ты туда передал указатель на стековую переменную, которая к этому моменту уже зачистилась
>>70322
В процессоре реализована некая логика, которая определяет, на какие ножки какой адрес выставить в зависимости от того, по какому физическому адресу обратилась программа.
Например, в процессоре есть встроенный PCI и есть диапазон адресов для работы с PCI. Если программа запишет в этот диапазон адресов, процессор выставит на ножки PCI адрес, по которому записала программа минус адрес начала диапазона адресов PCI. Т.е., например, если в процессоре адреса PCI начинаются с 0xb0000000 и программа записала по 0xb0001000, то процессор выставит на PCI адрес 0x1000.
Поддержка разных интерфейсов и устройств может быть реализована во внешних контроллерах, процессор соединён с ними через какую-либо шину.
Тогда, при обращении по адресам, соответствующим этим устройствам, процессор выставит обращение на эту шину, а дальше с устройством будет работать уже внешний контроллер. В контроллере может быть сложная логика работы с устройством, а со стороны процессора это выглядит как простая запись по адресу.
В процессоре реализована некая логика, которая определяет, на какие ножки какой адрес выставить в зависимости от того, по какому физическому адресу обратилась программа.
Например, в процессоре есть встроенный PCI и есть диапазон адресов для работы с PCI. Если программа запишет в этот диапазон адресов, процессор выставит на ножки PCI адрес, по которому записала программа минус адрес начала диапазона адресов PCI. Т.е., например, если в процессоре адреса PCI начинаются с 0xb0000000 и программа записала по 0xb0001000, то процессор выставит на PCI адрес 0x1000.
Поддержка разных интерфейсов и устройств может быть реализована во внешних контроллерах, процессор соединён с ними через какую-либо шину.
Тогда, при обращении по адресам, соответствующим этим устройствам, процессор выставит обращение на эту шину, а дальше с устройством будет работать уже внешний контроллер. В контроллере может быть сложная логика работы с устройством, а со стороны процессора это выглядит как простая запись по адресу.
>>71024
Реально. Погуглил сокеты, там оказывается прям в процессоре должна быть поддержка usb, pcie
Реально. Погуглил сокеты, там оказывается прям в процессоре должна быть поддержка usb, pcie
>>71231
Насколько я понял не обязательно, к этому просто пришли, раньше это управлялось специальным набором чипов для периферии, назыаемым Южный мост
https://en.wikipedia.org/wiki/Southbridge_(computing)
Насколько я понял не обязательно, к этому просто пришли, раньше это управлялось специальным набором чипов для периферии, назыаемым Южный мост
https://en.wikipedia.org/wiki/Southbridge_(computing)
>>71231
>>71276
Ну да, как я ответил выше, чтобы в устройства можно было читать/писать простым обращением к адресу, устройства должны быть либо реализованы в процессоре (SoC или система на кристалле по-русски), либо вынесены во внешний контроллер, но процессор должен знать, как работать с этим контроллером.
Тогда логику работы с устройством можно реализовать аппаратно. Т.е. грубо говоря функцию драйвера устройства выполняет процессор или чип и программа может работать с устройством простым обращением по адресам.
>>71276
Ну да, как я ответил выше, чтобы в устройства можно было читать/писать простым обращением к адресу, устройства должны быть либо реализованы в процессоре (SoC или система на кристалле по-русски), либо вынесены во внешний контроллер, но процессор должен знать, как работать с этим контроллером.
Тогда логику работы с устройством можно реализовать аппаратно. Т.е. грубо говоря функцию драйвера устройства выполняет процессор или чип и программа может работать с устройством простым обращением по адресам.
Окей, но тогда еще вопрос. Если у меня не микроконтроллер, то адреса не захардкожены, на сколько я понимаю. Как проц их узнает?
>>71328
Насколько я понимаю за это драйвер устройства отвечает, он знает по каким адресам писать для какого устройства
Насколько я понимаю за это драйвер устройства отвечает, он знает по каким адресам писать для какого устройства
>>71343
Разработчик железа знает какие он чипы куда припаял и соответственно у кого какие адреса будут, он же и пишет драйвер
Разработчик железа знает какие он чипы куда припаял и соответственно у кого какие адреса будут, он же и пишет драйвер
>>71350
Припаивает к процу производитель матери, а дрова пишет производитель видеокарты, например
Припаивает к процу производитель матери, а дрова пишет производитель видеокарты, например
>>71354
Нет, так у тебя в данном случае мать абстрагирует обмен данными через интерфейсы. Например проц знает что нужно послать данные на PCI-E, мать знает что это значит послать сигнал на такие-то ноги, уже внутри этого сообщения есть команда видеокарте, в её собственном формате, с её адресами, которое формируется драйвером этой конкретной видеокарты.
Насколько я понимаю это так примерно работает.
Нет, так у тебя в данном случае мать абстрагирует обмен данными через интерфейсы. Например проц знает что нужно послать данные на PCI-E, мать знает что это значит послать сигнал на такие-то ноги, уже внутри этого сообщения есть команда видеокарте, в её собственном формате, с её адресами, которое формируется драйвером этой конкретной видеокарты.
Насколько я понимаю это так примерно работает.
>>71356
Для этого нужно знать на какой адрес оно замаплено. В этом и вопрос. Куда эта инфа вшита?
>Например проц знает что нужно послать данные на PCI-E
Для этого нужно знать на какой адрес оно замаплено. В этом и вопрос. Куда эта инфа вшита?
>>70910
OSTEP
OSTEP
>>71361
В целом логично, наврное, если мать при запуске сначала выполняет программу в ROM, которая уже куда то сохраняет инфу о адресах, а потом проц уже использует это. Спасибо
В целом логично, наврное, если мать при запуске сначала выполняет программу в ROM, которая уже куда то сохраняет инфу о адресах, а потом проц уже использует это. Спасибо
>>71360
Я уже на таком уровне совсем мало знаю, но если ты возьмёшь свой процессор и вставишь в другую материнку с таким же сокетом и он будет работать, значит как-то разводка от сокета до чипсета материнки адресует запросы?
Строго говоря наврядли сам PCI-E замаплен на адрес, скорее всего там адрес в памяти процессора замаплен на определенные ноги, запись по адресу выставляет напряжение на ногах, этот сигнал идёт к материнке, а материнка знает что с этих ног идёт сигнал на определенный интерфейс.
Но это всё неточно.
Я уже на таком уровне совсем мало знаю, но если ты возьмёшь свой процессор и вставишь в другую материнку с таким же сокетом и он будет работать, значит как-то разводка от сокета до чипсета материнки адресует запросы?
Строго говоря наврядли сам PCI-E замаплен на адрес, скорее всего там адрес в памяти процессора замаплен на определенные ноги, запись по адресу выставляет напряжение на ногах, этот сигнал идёт к материнке, а материнка знает что с этих ног идёт сигнал на определенный интерфейс.
Но это всё неточно.
Как в итоге я все это себе представляю. У проца есть сокет - там физически разные пины подключены к разным девайсам (или просто портам на матери). Также у проца есть хуйня внутри которая обращения по адресам преобразует в сигнал на определенных пинах сокета. Делает это она в соответствии с инфой которая хранится внутри ее же и инициализируется мамкой, которая выполняет программу из rom при старте и опрашивает устройства. Делает это она каким то специфичным для конкретной мамки образом, но есть какое соглашение по тому как сохранить инфу о маппинге в проц и чтобы ос потом это выпросила
Еще погуглил про TLB. Стало понятнее и теперь еще больше уверен в том, что оно работает так, как я написал
Сейчас объясню, как работают PCI и PCIe.
У процессора есть выделенный диапазон адресов для PCI, см. пикрил 1. Взял его отсюда (качать под VPN) https://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/datasheets/10th-gen-core-families-datasheet-vol-2-datasheet.pdf
Смысл в том, что каждому устройству назначается диапазон адресов на шине PCI. Т.е. говорим устройству, чтобы оно отвечало только на назначенные ему адреса на шине PCI, а остальные игнорировало.
Потом драйвер обращается по какому-либо адресу из пространства PCI, процессор выставляет его на шину PCI, отвечает только то устройство, которому этот адрес был назначен.
В Windows назначенный устройству диапазон адресов можно посмотреть в диспетчере устройств, см. прикрил 2.
Чтобы назначить устройству адрес PCI, используются конфигурационные транзакции.
На шине PCI для выбора устройства в конфигурационной транзакции есть отдельная линия IDSEL для каждого устройства. На материнской плате к каждому разъёму PCI идёт отдельная линяя IDSEL.
На шине PCIe в конфигурационной транзакции устройство адресуется идентификатором виде bus:dev:function, устройство отвечает только на свой идентификатор.
В конфигурационной транзакции идёт чтение/запись конфигурационного пространства PCI, его начало стандартизировано https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%B3%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_PCI
Общение с устройством происходит через регистры Base Address Register, мы должны записать в них адрес на шине PCI, который хотим назначить устройству.
Например, чтобы записать в Base Address Register 0 адрес, мы в конфигурационной транзакции по смещению 0x10 записываем адрес на шине PCI, который хотим назначить устройству. Теперь устройство будет знать, что этот адрес на шине PCI относится к нему, и будет отвечать на него.
Не обязательно записывать адреса во все Base Address Register, это зависит от конкретного устройства.
Можно узнать нужный устройству размер памяти на шине PCI, нужно записать в соответствующий Base Address Register 0xffffffff, устройство ответит нужным ему размером.
Дальше общение с устройством будут происходить через адреса PCI, которые мы указали в Base Address Register, и конфигурационные транзакции больше не нужны, как и линия DEVSEL на PCI.
В x86 адреса PCI устройствам автоматически назначает Биос, поэтому операционной системе нет необходимости их назначать.
Советую почитать книгу Гук М. Ю. Шины PCI, USB и FireWire. Энциклопедия. 2005г., там описан PCI.
У процессора есть выделенный диапазон адресов для PCI, см. пикрил 1. Взял его отсюда (качать под VPN) https://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/datasheets/10th-gen-core-families-datasheet-vol-2-datasheet.pdf
Смысл в том, что каждому устройству назначается диапазон адресов на шине PCI. Т.е. говорим устройству, чтобы оно отвечало только на назначенные ему адреса на шине PCI, а остальные игнорировало.
Потом драйвер обращается по какому-либо адресу из пространства PCI, процессор выставляет его на шину PCI, отвечает только то устройство, которому этот адрес был назначен.
В Windows назначенный устройству диапазон адресов можно посмотреть в диспетчере устройств, см. прикрил 2.
Чтобы назначить устройству адрес PCI, используются конфигурационные транзакции.
На шине PCI для выбора устройства в конфигурационной транзакции есть отдельная линия IDSEL для каждого устройства. На материнской плате к каждому разъёму PCI идёт отдельная линяя IDSEL.
На шине PCIe в конфигурационной транзакции устройство адресуется идентификатором виде bus:dev:function, устройство отвечает только на свой идентификатор.
В конфигурационной транзакции идёт чтение/запись конфигурационного пространства PCI, его начало стандартизировано https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%B3%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_PCI
Общение с устройством происходит через регистры Base Address Register, мы должны записать в них адрес на шине PCI, который хотим назначить устройству.
Например, чтобы записать в Base Address Register 0 адрес, мы в конфигурационной транзакции по смещению 0x10 записываем адрес на шине PCI, который хотим назначить устройству. Теперь устройство будет знать, что этот адрес на шине PCI относится к нему, и будет отвечать на него.
Не обязательно записывать адреса во все Base Address Register, это зависит от конкретного устройства.
Можно узнать нужный устройству размер памяти на шине PCI, нужно записать в соответствующий Base Address Register 0xffffffff, устройство ответит нужным ему размером.
Дальше общение с устройством будут происходить через адреса PCI, которые мы указали в Base Address Register, и конфигурационные транзакции больше не нужны, как и линия DEVSEL на PCI.
В x86 адреса PCI устройствам автоматически назначает Биос, поэтому операционной системе нет необходимости их назначать.
Советую почитать книгу Гук М. Ю. Шины PCI, USB и FireWire. Энциклопедия. 2005г., там описан PCI.
Сейчас объясню, как работают PCI и PCIe.
У процессора есть выделенный диапазон адресов для PCI, см. пикрил 1. Взял его отсюда (качать под VPN) https://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/datasheets/10th-gen-core-families-datasheet-vol-2-datasheet.pdf
Смысл в том, что каждому устройству назначается диапазон адресов на шине PCI. Т.е. говорим устройству, чтобы оно отвечало только на назначенные ему адреса на шине PCI, а остальные игнорировало.
Потом драйвер обращается по какому-либо адресу из пространства PCI, процессор выставляет его на шину PCI, отвечает только то устройство, которому этот адрес был назначен.
В Windows назначенный устройству диапазон адресов можно посмотреть в диспетчере устройств, см. прикрил 2.
Чтобы назначить устройству адрес PCI, используются конфигурационные транзакции.
На шине PCI для выбора устройства в конфигурационной транзакции есть отдельная линия IDSEL для каждого устройства. На материнской плате к каждому разъёму PCI идёт отдельная линяя IDSEL.
На шине PCIe в конфигурационной транзакции устройство адресуется идентификатором виде bus:dev:function, устройство отвечает только на свой идентификатор.
В конфигурационной транзакции идёт чтение/запись конфигурационного пространства PCI, его начало стандартизировано https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%B3%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_PCI
Общение с устройством происходит через регистры Base Address Register, мы должны записать в них адрес на шине PCI, который хотим назначить устройству.
Например, чтобы записать в Base Address Register 0 адрес, мы в конфигурационной транзакции по смещению 0x10 записываем адрес на шине PCI, который хотим назначить устройству. Теперь устройство будет знать, что этот адрес на шине PCI относится к нему, и будет отвечать на него.
Не обязательно записывать адреса во все Base Address Register, это зависит от конкретного устройства.
Можно узнать нужный устройству размер памяти на шине PCI, нужно записать в соответствующий Base Address Register 0xffffffff, устройство ответит нужным ему размером.
Дальше общение с устройством будут происходить через адреса PCI, которые мы указали в Base Address Register, и конфигурационные транзакции больше не нужны, как и линия DEVSEL на PCI.
В x86 адреса PCI устройствам автоматически назначает Биос, поэтому операционной системе нет необходимости их назначать.
Советую почитать книгу Гук М. Ю. Шины PCI, USB и FireWire. Энциклопедия. 2005г., там описан PCI.
У процессора есть выделенный диапазон адресов для PCI, см. пикрил 1. Взял его отсюда (качать под VPN) https://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/datasheets/10th-gen-core-families-datasheet-vol-2-datasheet.pdf
Смысл в том, что каждому устройству назначается диапазон адресов на шине PCI. Т.е. говорим устройству, чтобы оно отвечало только на назначенные ему адреса на шине PCI, а остальные игнорировало.
Потом драйвер обращается по какому-либо адресу из пространства PCI, процессор выставляет его на шину PCI, отвечает только то устройство, которому этот адрес был назначен.
В Windows назначенный устройству диапазон адресов можно посмотреть в диспетчере устройств, см. прикрил 2.
Чтобы назначить устройству адрес PCI, используются конфигурационные транзакции.
На шине PCI для выбора устройства в конфигурационной транзакции есть отдельная линия IDSEL для каждого устройства. На материнской плате к каждому разъёму PCI идёт отдельная линяя IDSEL.
На шине PCIe в конфигурационной транзакции устройство адресуется идентификатором виде bus:dev:function, устройство отвечает только на свой идентификатор.
В конфигурационной транзакции идёт чтение/запись конфигурационного пространства PCI, его начало стандартизировано https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%B3%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_PCI
Общение с устройством происходит через регистры Base Address Register, мы должны записать в них адрес на шине PCI, который хотим назначить устройству.
Например, чтобы записать в Base Address Register 0 адрес, мы в конфигурационной транзакции по смещению 0x10 записываем адрес на шине PCI, который хотим назначить устройству. Теперь устройство будет знать, что этот адрес на шине PCI относится к нему, и будет отвечать на него.
Не обязательно записывать адреса во все Base Address Register, это зависит от конкретного устройства.
Можно узнать нужный устройству размер памяти на шине PCI, нужно записать в соответствующий Base Address Register 0xffffffff, устройство ответит нужным ему размером.
Дальше общение с устройством будут происходить через адреса PCI, которые мы указали в Base Address Register, и конфигурационные транзакции больше не нужны, как и линия DEVSEL на PCI.
В x86 адреса PCI устройствам автоматически назначает Биос, поэтому операционной системе нет необходимости их назначать.
Советую почитать книгу Гук М. Ю. Шины PCI, USB и FireWire. Энциклопедия. 2005г., там описан PCI.
>>71381
TLB тут не при чём. Он нужен для быстрого преобразования логического адреса в физический. Т.е. чтобы процессор быстро узнал без обхода таблиц страниц, какой логический адрес в программе какому физическому адресу в ОЗУ соответствует
TLB тут не при чём. Он нужен для быстрого преобразования логического адреса в физический. Т.е. чтобы процессор быстро узнал без обхода таблиц страниц, какой логический адрес в программе какому физическому адресу в ОЗУ соответствует
>>35339
Может писать какие-нибудь сишные либы для питона? Ну Си наверное нигде кроме эмбеда массово не используется. Деньги в джава-крудах.
Может писать какие-нибудь сишные либы для питона? Ну Си наверное нигде кроме эмбеда массово не используется. Деньги в джава-крудах.
>>72702
Опенсорс - маст ноу си. Полно кода на си, как коммерческого, так н коммерческого. Я например не сишник и вообще веб макака. На днях столкнулся с необходимостью писать кастомный сканер для три ситтера. Другого способа решить проблему просто нет.
Было бы желание, а задачи найдутся. Другое дело что без экспертных знаний ты врядли в сишке заработаешь на кусок хлеба, как например на питухоне.
Опенсорс - маст ноу си. Полно кода на си, как коммерческого, так н коммерческого. Я например не сишник и вообще веб макака. На днях столкнулся с необходимостью писать кастомный сканер для три ситтера. Другого способа решить проблему просто нет.
Было бы желание, а задачи найдутся. Другое дело что без экспертных знаний ты врядли в сишке заработаешь на кусок хлеба, как например на питухоне.
>>72756
А вот и буквоед подъехал. Ну ок, крикун, раз так то думаю тогда ни у кого не составит труда грести деньги лопатой на Си, раз на нём столько софта.
Ой вей, а ведь тот софт весь поголовно в легаси моде и не развивается, а те крохи где развивается - там сидят вахтёры типа Торвальдса и туда никто не попадёт случайно. Вот ведь незадача.
>В крик, примерно 99.99% системного софта - это Си.
А вот и буквоед подъехал. Ну ок, крикун, раз так то думаю тогда ни у кого не составит труда грести деньги лопатой на Си, раз на нём столько софта.
Ой вей, а ведь тот софт весь поголовно в легаси моде и не развивается, а те крохи где развивается - там сидят вахтёры типа Торвальдса и туда никто не попадёт случайно. Вот ведь незадача.
>>72772
Я не си фанатик, мне не нравится этот язык.
Я не си фанатик, мне не нравится этот язык.
>>72930
Что за дизассемблированый питон код? Питон интерпретируемый язык. Или ты из-под интерпретатора инструкции выхватываешь?
Что за дизассемблированый питон код? Питон интерпретируемый язык. Или ты из-под интерпретатора инструкции выхватываешь?
>>72950
Есть IR, есть компиляторы питона. На самом деле нет строго интерпретируемых/компилирумых языков
Есть IR, есть компиляторы питона. На самом деле нет строго интерпретируемых/компилирумых языков
>>72967
Ну если ты не шипаешь питон программу в скомпилированном виде, то наверное он всё-таки не компилируемый.
Ну если ты не шипаешь питон программу в скомпилированном виде, то наверное он всё-таки не компилируемый.
Подскажите, вот я делаю себе массив
int leaders = malloc(element_numbers sizeof(nums[0]));
У меня есть другой массив nums с количеством элементов element_numbers.
Я в массив leaders буду записывать числа и в конце, в нём будет (100%!) меньше элементов, чем в nums.
Как мне в конце уменьшить память, выделенную для leaders (malloc(element_numbers * sizeof(nums[0]));)?
free(leaders)?
Я правильно понимаю, что делает функция free?
int leaders = malloc(element_numbers sizeof(nums[0]));
У меня есть другой массив nums с количеством элементов element_numbers.
Я в массив leaders буду записывать числа и в конце, в нём будет (100%!) меньше элементов, чем в nums.
Как мне в конце уменьшить память, выделенную для leaders (malloc(element_numbers * sizeof(nums[0]));)?
free(leaders)?
Я правильно понимаю, что делает функция free?
>>73179
realloc
Функция free освободит целиком память, выделенную malloc. Т.е. сообщит операционной системе, что этот участок памяти больше не используется и может быть затёрт.
realloc
Функция free освободит целиком память, выделенную malloc. Т.е. сообщит операционной системе, что этот участок памяти больше не используется и может быть затёрт.
>>73217
Аааа, типа, я малоком себе в функции выделил памяти для локального массива, что-то с ним сделал и если я этот массив не буду возвращать из функции, то я просто очищаю через free память. Ок, спасибо.
Аааа, типа, я малоком себе в функции выделил памяти для локального массива, что-то с ним сделал и если я этот массив не буду возвращать из функции, то я просто очищаю через free память. Ок, спасибо.
>>73179
Бля ну ты и ебанутый, ты в блокноте пишешь код что ли, нет там у тебя подсказок что это значит?
Как ты вообще в программировани на си то оказался, из какого стека/языка пришел?
>sizeof(nums[0])
Бля ну ты и ебанутый, ты в блокноте пишешь код что ли, нет там у тебя подсказок что это значит?
Как ты вообще в программировани на си то оказался, из какого стека/языка пришел?
>>73279
Из джаваскрипт, решил попробовать ваше си. Ну и говно, как вы на этом пишете? Даже веб-фреймворков нормальных нет, кринж.
Из джаваскрипт, решил попробовать ваше си. Ну и говно, как вы на этом пишете? Даже веб-фреймворков нормальных нет, кринж.
>>73293
Ну вообще питон это высокоуровневое продолжение си ящитаю, а там размер строки/массива помоему вычисляется через len(str | array) но блять даже в питонологике len(nums[0]) было бы странно.
Ну вообще питон это высокоуровневое продолжение си ящитаю, а там размер строки/массива помоему вычисляется через len(str | array) но блять даже в питонологике len(nums[0]) было бы странно.
>>73279
А что не так с определением размера элемента массива с помощью sizeof(nums[0])?
>Бля ну ты и ебанутый, ты в блокноте пишешь код что ли, нет там у тебя подсказок что это значит?
А что не так с определением размера элемента массива с помощью sizeof(nums[0])?
>>73377
Нет ни единой ошибки на скрине, Вы просто не знаете синтаксис языка, которым оперируете.
Нет ни единой ошибки на скрине, Вы просто не знаете синтаксис языка, которым оперируете.
>>73379
Дебилина у тебя malloc не проверяет на переполнение либо сам проверяй либо вызывай calloc.
Дебилина у тебя malloc не проверяет на переполнение либо сам проверяй либо вызывай calloc.
>>73385
Со всеми паддингами структура займёт максимум байтов 12, давно ОСям стало трудно выделять 1200байт для процесса, ты из 90го капчуешь? Линукс наверное оптимизирует это настолько, что просто память в стэке выделит, ибо размер просто мизерный.
Со всеми паддингами структура займёт максимум байтов 12, давно ОСям стало трудно выделять 1200байт для процесса, ты из 90го капчуешь? Линукс наверное оптимизирует это настолько, что просто память в стэке выделит, ибо размер просто мизерный.
>>73397
А, не заметил, что там константа.
Не в хуилионах памяти дело, а в потенциальном переполнении буфера.
А, не заметил, что там константа.
>давно ОСям стало трудно выделять 1200байт для процесса
Не в хуилионах памяти дело, а в потенциальном переполнении буфера.
>>73353
то, что ты:
1. выделяешь память для int leaders[] а в размере указываешь хуй знает что.
2. nums это просто указатель который можно переинтерпритировать как угодно в массив байтов.
3. sizeof съест препроцессор, а вот что делать с nums[0] компилятору придется решать, или убрать и сделать вид что никаких чтений перед вызовом небыло или въебать чтение которое потенциально может привести к падению (вдруг так задумано разработчиком).
то, что ты:
1. выделяешь память для int leaders[] а в размере указываешь хуй знает что.
2. nums это просто указатель который можно переинтерпритировать как угодно в массив байтов.
3. sizeof съест препроцессор, а вот что делать с nums[0] компилятору придется решать, или убрать и сделать вид что никаких чтений перед вызовом небыло или въебать чтение которое потенциально может привести к падению (вдруг так задумано разработчиком).
>>73407
Блять, у нас тут в треде кто-то включил LLM для кода, поздравляю.
Только ЛЛМ могла выдать такую хуйню, ибо ей не хватает контекста кода, хотя по факту тут можно спокойно додумать, да и вопрос юзер_нейма вообще не в этом заключался.
ВЫРУБИТЕ ЛЛМ, БЛЯТЬ, СУКИ!
Блять, у нас тут в треде кто-то включил LLM для кода, поздравляю.
Только ЛЛМ могла выдать такую хуйню, ибо ей не хватает контекста кода, хотя по факту тут можно спокойно додумать, да и вопрос юзер_нейма вообще не в этом заключался.
ВЫРУБИТЕ ЛЛМ, БЛЯТЬ, СУКИ!
>>73414
Мозги себе вруби, шизойд, или отложи в сторону си и не подходи к нему на пушечный выстрел. На пистоне лабай, там есть защита от мартышкокодинга.
Мозги себе вруби, шизойд, или отложи в сторону си и не подходи к нему на пушечный выстрел. На пистоне лабай, там есть защита от мартышкокодинга.
>>73443
Какую хуйню, клован? Ты вместо того что бы написать int[] A = malloc(n × sizeof(int)) как нормальные люди, положил грабли, которые простоелят тебе ноги в любой непредвиденной ситуации, и ты будешь бегать с горящей жопой по коду кумекать что же не так и не найдешь. Ты высрал уродливый просто потому что ты так привык, потому что ты макака, которая не заботится о читаемости безопасности и производительности. Не пиши на си больше, от тебя гоVNой воняет.
Какую хуйню, клован? Ты вместо того что бы написать int[] A = malloc(n × sizeof(int)) как нормальные люди, положил грабли, которые простоелят тебе ноги в любой непредвиденной ситуации, и ты будешь бегать с горящей жопой по коду кумекать что же не так и не найдешь. Ты высрал уродливый просто потому что ты так привык, потому что ты макака, которая не заботится о читаемости безопасности и производительности. Не пиши на си больше, от тебя гоVNой воняет.
>>73530
Потому что ты не сделал приведение типа, ибо malloc возвращает void*.
Ты реально LLM какая-то, а не живой человек.
Потому что ты не сделал приведение типа, ибо malloc возвращает void*.
Ты реально LLM какая-то, а не живой человек.
>>73530
У тебя перед вызовом функции, идёт вычисление выражения, промоушен первого аргумента идёт до size_t типа, можно подобрать n, чтобы произошёл wrap around, в итоге в качесвте аргумента будет использовано меньшее значение, чем ожидаемо.
У тебя перед вызовом функции, идёт вычисление выражения, промоушен первого аргумента идёт до size_t типа, можно подобрать n, чтобы произошёл wrap around, в итоге в качесвте аргумента будет использовано меньшее значение, чем ожидаемо.
>>73279
Вот это ты говна на вентилятор накинул. Согласен с тобой, что sizeof(num[0]) - не Сишный код, а больше к простым языкам, где думать надо меньше (типа жс), я просто ещё не выработал привычки к sizeof(TYPE), так как реально пришёл из жса в котором массивы типизировать не надо. (Хотя обожаю ТС, но привычки ещё не выработал, да). Ну и вопрос был действительно не в этом, но тем не менее спасибо.
>>73179-кун
Вот это ты говна на вентилятор накинул. Согласен с тобой, что sizeof(num[0]) - не Сишный код, а больше к простым языкам, где думать надо меньше (типа жс), я просто ещё не выработал привычки к sizeof(TYPE), так как реально пришёл из жса в котором массивы типизировать не надо. (Хотя обожаю ТС, но привычки ещё не выработал, да). Ну и вопрос был действительно не в этом, но тем не менее спасибо.
>>73179-кун
>>73534
Это ошибка синтаксиса тогда, а не баг
Это ошибка синтаксиса тогда, а не баг
>>73553
Если питон это высокоуровневый си, то жс это высокоуровневые плюсы, тебе лучше туда. Поймешь очень много о жс, например почему у него так все устроено что нет проверки типов , хотя у ts все по другом это уже всетаки другой язык ближе к сишарпу, если не сказать что просто с него срисованый.
Если питон это высокоуровневый си, то жс это высокоуровневые плюсы, тебе лучше туда. Поймешь очень много о жс, например почему у него так все устроено что нет проверки типов , хотя у ts все по другом это уже всетаки другой язык ближе к сишарпу, если не сказать что просто с него срисованый.
>>73565
Я нюхаю Си, что бы МК программировать. Всё остальное (ну кроме Си++ и асемблера) требует ещё свистоперделки, которые в МК память занимают, да и на Си больше примеров/либ и т.д, чем на условном микропайтоне, а жс вообще только специальные платы поддерживают пока что. Хотя программировать на ТСе микроконтроллеры было бы пиздато, но это не подходящий инструмент вообще.
Я нюхаю Си, что бы МК программировать. Всё остальное (ну кроме Си++ и асемблера) требует ещё свистоперделки, которые в МК память занимают, да и на Си больше примеров/либ и т.д, чем на условном микропайтоне, а жс вообще только специальные платы поддерживают пока что. Хотя программировать на ТСе микроконтроллеры было бы пиздато, но это не подходящий инструмент вообще.
79 Кб, 870x842Как дорогим дедам приходилось "мучаться", чтобы просто выделить память под матрицу, чтобы использовать как меньше системных вызовов?
>>73576
Ну это да, плюсовые библиотеки не для контроллеров, хотя где то смотрел жалобы эмбедщиков что заебало с сишкой дрючится, напряглись они и написали патч или скрипт сборки собирающий минимальный набор получили libstdc++ в 500кб что все равно как бы много по сравнению с сишными либами 300-100kb, но им вроде как норм.
Ну это да, плюсовые библиотеки не для контроллеров, хотя где то смотрел жалобы эмбедщиков что заебало с сишкой дрючится, напряглись они и написали патч или скрипт сборки собирающий минимальный набор получили libstdc++ в 500кб что все равно как бы много по сравнению с сишными либами 300-100kb, но им вроде как норм.
>>76099
М-ля, ну, так-то факт, но, типо, его легко спутать с функцией, ибо обычно в попсовых источниках его использование описывают как size( [type] | [object] ), опуская, что можно писать sizeof object, и не говоря, что "результат" превращается в константы времени компиляции.
М-ля, ну, так-то факт, но, типо, его легко спутать с функцией, ибо обычно в попсовых источниках его использование описывают как size( [type] | [object] ), опуская, что можно писать sizeof object, и не говоря, что "результат" превращается в константы времени компиляции.
>>76142
Ну, и это больше спор про синтаксис языка, что пиздецки сложно и требует изучения конечных автоматов и дохуя еболы, я с интересом такое читаю, но сам остановился на дискретной математике, поэтому мимо.
Для меня вообще обидно, что в Си
нельзя сделать пик1, только как пик2 можно.
Ну, и это больше спор про синтаксис языка, что пиздецки сложно и требует изучения конечных автоматов и дохуя еболы, я с интересом такое читаю, но сам остановился на дискретной математике, поэтому мимо.
Для меня вообще обидно, что в Си
нельзя сделать пик1, только как пик2 можно.
>>76143
Ты мошоночный сосатель, иди нахуй.
Ты мошоночный сосатель, иди нахуй.
https://www.youtube.com/watch?v=W2Ekb4cYyu4
Типичный сишник?
Типичный сишник?
А как получить список файлов в каталоге? Все функции в стандартной библиотеки работают только с одиночными файлами, а работы с каталогами ничего нет.
>>76865
(https://lloydrochester.com/post/c/list-directory/#:~:text=Use%20the%20glibc%20scandir%20function,alphasort()%20glibc%20standard%20function.)
(https://learn.microsoft.com/ru-ru/windows/win32/fileio/listing-the-files-in-a-directory)
Я походу не понял твоего вопроса, ибо гуглится всё достаточно легко.
(https://lloydrochester.com/post/c/list-directory/#:~:text=Use%20the%20glibc%20scandir%20function,alphasort()%20glibc%20standard%20function.)
(https://learn.microsoft.com/ru-ru/windows/win32/fileio/listing-the-files-in-a-directory)
Я походу не понял твоего вопроса, ибо гуглится всё достаточно легко.
>>76865
Придётся использовать функции, специфичные для конкретной операционки.
Как для Windows не знаю, а для Unix вот https://firststeps.ru/linux/r.php?20
Придётся использовать функции, специфичные для конкретной операционки.
Как для Windows не знаю, а для Unix вот https://firststeps.ru/linux/r.php?20
>>78468
Потому что си не питон
Потому что си не питон
>>78468
Потому что, внезапно, это функции привязанные к определённым ОСям со своей спецификой работы. В Си даже работа с файлами нельзя назвать универсальной, ибо помню кодил функцию для открытия, чтения и записи, чтобы отлавливали все ошибки и писали в stderr/лог. файл. Так даже там возникла сложность в том, что под Windows приходилось после fwrite дополнительно делать fseek, ибо указатель упорно не хотел сдвигаться, самое смешное, что даже ftell показывал, что указатель на дескриптор файла сдвинулся, но а по факту нет, вот...
А ты хочешь, чтобы была универсальная функция для работы с каталогами! И так большинство функций в итоге оборачиваться либо в системные вызовы, либо в вызовы WinAPI, чтобы просто байты в эмулятор консоли вывести.
Потому что, внезапно, это функции привязанные к определённым ОСям со своей спецификой работы. В Си даже работа с файлами нельзя назвать универсальной, ибо помню кодил функцию для открытия, чтения и записи, чтобы отлавливали все ошибки и писали в stderr/лог. файл. Так даже там возникла сложность в том, что под Windows приходилось после fwrite дополнительно делать fseek, ибо указатель упорно не хотел сдвигаться, самое смешное, что даже ftell показывал, что указатель на дескриптор файла сдвинулся, но а по факту нет, вот...
А ты хочешь, чтобы была универсальная функция для работы с каталогами! И так большинство функций в итоге оборачиваться либо в системные вызовы, либо в вызовы WinAPI, чтобы просто байты в эмулятор консоли вывести.
>>78789
Всё так и есть, и чем дальше, тем хуже.
20 лет назад на компе с 1Гб оперативки я мог играть в Max Payne 2, Far Cry, Half-life 2, Doom 3, FEAR, Battlefield 2 и другие игры с передовой на тот момент графикой. Даже первый Crysis кое-как шёл.
А теперь такой комп нельзя использовать даже как печатную машинку, Windows 11 просто не заработает.
Для отображения web страниц в браузере без тормозов нужен комп по мощности, какими раньше были графические станции, на которых делали голливудские блокбастеры.
Хотя страницы не должны тормозить на Pentium 166MMX, т.к. это простая 2d графика.
Всё так и есть, и чем дальше, тем хуже.
20 лет назад на компе с 1Гб оперативки я мог играть в Max Payne 2, Far Cry, Half-life 2, Doom 3, FEAR, Battlefield 2 и другие игры с передовой на тот момент графикой. Даже первый Crysis кое-как шёл.
А теперь такой комп нельзя использовать даже как печатную машинку, Windows 11 просто не заработает.
Для отображения web страниц в браузере без тормозов нужен комп по мощности, какими раньше были графические станции, на которых делали голливудские блокбастеры.
Хотя страницы не должны тормозить на Pentium 166MMX, т.к. это простая 2d графика.
Вопрос такой: есть одно приложение(процесс в момент работы). Эта штука написана на java(просто запускается скрипт, который делает "java -jar prilozhenie.jar") и её изменять нельзя. Нужно перехватывать то, что эта штука отправляет и изменять ip адрес. Для решения такой проблемы мне пришла идея использовать всякие hook. Вопрос: как такое решить без hook?
>>78928
Так если у тебя есть целый jar-файл, то в чём проблема декомпилировать его? Я помню как-то декомпилировал старые игрушки на кнопочные телефоны с помощью обычного онлайн-java-декомпилятора и всё было вполне читаемо.
А не легче на уровне роутера/сетевой карты перехватить пакеты через фильтр и уже что-то там делать с ними?
Так если у тебя есть целый jar-файл, то в чём проблема декомпилировать его? Я помню как-то декомпилировал старые игрушки на кнопочные телефоны с помощью обычного онлайн-java-декомпилятора и всё было вполне читаемо.
А не легче на уровне роутера/сетевой карты перехватить пакеты через фильтр и уже что-то там делать с ними?
>>78935
Я опишу ситуацию более подробно:
1) работаем с удаленным сервером
2) jar'ник может изменять другая группа людей, а я и ещё один человек можем лишь читать и исполнять(так настроены права)
3) так как все происходит на удаленном сервере, то делать финты с роутером тоже не могу - нет доступа к такому.
Проблему решили, но по-своему. За совет с роутера и спасибо.
>А не легче на уровне роутера/сетевой карты перехватить пакеты через фильтр и уже что-то там делать с ними?
Я опишу ситуацию более подробно:
1) работаем с удаленным сервером
2) jar'ник может изменять другая группа людей, а я и ещё один человек можем лишь читать и исполнять(так настроены права)
3) так как все происходит на удаленном сервере, то делать финты с роутером тоже не могу - нет доступа к такому.
Проблему решили, но по-своему. За совет с роутера и спасибо.
Здравствуйте. Я новичок и только начал изучать си. Можно ли тут задавать глупые вопросы и не ебаться с переименовыванием переменных для более легкого чтения кода?
>>84094
Привет!
Удачи в этом нелёгком деле, Си очень коварный язык и чтобы на нём уметь писать БЕЗОПАСНО - надо потратить долгие и долгие годы.
А почему нет? Только АИ ассистенты тебе и быстрее ответят, и понятнее объяснят.
Искусство правильно оформления кода только в процессе работы и познаётся и лучше сразу приучаться оформлять его правильно, поскольку в дальнейшем будет трудно переучиться! Это, конечно, больше относится к своеобразной философии программирования, а не с языком Си, поэтому советую почитать совершенный код.
> Здравствуйте.
Привет!
> Я новичок и только начал изучать си.
Удачи в этом нелёгком деле, Си очень коварный язык и чтобы на нём уметь писать БЕЗОПАСНО - надо потратить долгие и долгие годы.
> Можно ли тут задавать глупые вопросы
А почему нет? Только АИ ассистенты тебе и быстрее ответят, и понятнее объяснят.
> и не ебаться с переименовыванием переменных для более легкого чтения кода?
Искусство правильно оформления кода только в процессе работы и познаётся и лучше сразу приучаться оформлять его правильно, поскольку в дальнейшем будет трудно переучиться! Это, конечно, больше относится к своеобразной философии программирования, а не с языком Си, поэтому советую почитать совершенный код.
>>84131
Ярик блять..
Ярик блять..
>>84129
Отлично. Надеюсь смогу донести свою мысль.
В общем выполнял задание из учебника и обнаружил непонятную мне вещь, связанную с переменными.
Есть две программы.
Первая: https://pastebin.com/d7VuAM1f
Вторая: https://pastebin.com/EHmq5zFd
Первая программа это полностью законченное задание, а вот вторая это кусочек из первой программы, который я писал отдельно чтобы не путаться.
И вот у меня возникает проблема с переменной invertedNumber. Почему во второй программе можно не присваивать этой переменной никаких значений и она будет работать идеально, а первой нужно присвоить ноль, чтобы она работала корректно? Если этого не сделать и просто вставить код из второй программы в первую то результат будет отображаться как на второй картинке. В чем причина то? Это как то связанно с работой компилятора или есть более простой ответ?
Отлично. Надеюсь смогу донести свою мысль.
В общем выполнял задание из учебника и обнаружил непонятную мне вещь, связанную с переменными.
Есть две программы.
Первая: https://pastebin.com/d7VuAM1f
Вторая: https://pastebin.com/EHmq5zFd
Первая программа это полностью законченное задание, а вот вторая это кусочек из первой программы, который я писал отдельно чтобы не путаться.
И вот у меня возникает проблема с переменной invertedNumber. Почему во второй программе можно не присваивать этой переменной никаких значений и она будет работать идеально, а первой нужно присвоить ноль, чтобы она работала корректно? Если этого не сделать и просто вставить код из второй программы в первую то результат будет отображаться как на второй картинке. В чем причина то? Это как то связанно с работой компилятора или есть более простой ответ?
>>84743
Попробуй сразу после объявления этой переменной вывести её значение.
Скорее всего, там что-то уже записано.
C - работающий без всяких рантайм/vm штук. И такое может быть.
Попробуй сразу после объявления этой переменной вывести её значение.
Скорее всего, там что-то уже записано.
C - работающий без всяких рантайм/vm штук. И такое может быть.
29 Кб, 566x532глянь такое
>>84738
Такое кековое задание на самом деле, scanf сам преобразовывает считанную строку в int значение, а мы ещё и делаем обратную операцию.
У меня в целом претензии к написанному тобой алгоритму.
Во-первых, скрин1, в Си так никто не пишет, я не пойму, ты хотел сделать И или ИЛИ, но в условиях у тебя выполнялось проверка только на b != 1.
Во-вторых, ты алгоритм плохо написал, его можно сделать в разы лучше и без переворота введённого числа.
#include <stdio.h>
int main()
{
long long unsigned number;
const char *digits[10] = {"zero", "one", "two", "three", "four", "five", "six", "seven", "eight", "nine"};
//size of string eq to lg(2^64 - 1) + 1
char number_as_a_string[20];
//read from terminal number
scanf("%llu", &number);
//get every digit of input number and save in array
unsigned string_length = 0;
do
{
number_as_a_string[string_length++] = number % 10;
number /= 10;
} while ( number );
for (unsigned i = string_length; i; i--)
printf("%s ", digits[ number_as_a_string[i - 1] ] );
return 0;
}
Такое кековое задание на самом деле, scanf сам преобразовывает считанную строку в int значение, а мы ещё и делаем обратную операцию.
У меня в целом претензии к написанному тобой алгоритму.
Во-первых, скрин1, в Си так никто не пишет, я не пойму, ты хотел сделать И или ИЛИ, но в условиях у тебя выполнялось проверка только на b != 1.
Во-вторых, ты алгоритм плохо написал, его можно сделать в разы лучше и без переворота введённого числа.
#include <stdio.h>
int main()
{
long long unsigned number;
const char *digits[10] = {"zero", "one", "two", "three", "four", "five", "six", "seven", "eight", "nine"};
//size of string eq to lg(2^64 - 1) + 1
char number_as_a_string[20];
//read from terminal number
scanf("%llu", &number);
//get every digit of input number and save in array
unsigned string_length = 0;
do
{
number_as_a_string[string_length++] = number % 10;
number /= 10;
} while ( number );
for (unsigned i = string_length; i; i--)
printf("%s ", digits[ number_as_a_string[i - 1] ] );
return 0;
}
>>84738
Такое кековое задание на самом деле, scanf сам преобразовывает считанную строку в int значение, а мы ещё и делаем обратную операцию.
У меня в целом претензии к написанному тобой алгоритму.
Во-первых, скрин1, в Си так никто не пишет, я не пойму, ты хотел сделать И или ИЛИ, но в условиях у тебя выполнялось проверка только на b != 1.
Во-вторых, ты алгоритм плохо написал, его можно сделать в разы лучше и без переворота введённого числа.
#include <stdio.h>
int main()
{
long long unsigned number;
const char *digits[10] = {"zero", "one", "two", "three", "four", "five", "six", "seven", "eight", "nine"};
//size of string eq to lg(2^64 - 1) + 1
char number_as_a_string[20];
//read from terminal number
scanf("%llu", &number);
//get every digit of input number and save in array
unsigned string_length = 0;
do
{
number_as_a_string[string_length++] = number % 10;
number /= 10;
} while ( number );
for (unsigned i = string_length; i; i--)
printf("%s ", digits[ number_as_a_string[i - 1] ] );
return 0;
}
Такое кековое задание на самом деле, scanf сам преобразовывает считанную строку в int значение, а мы ещё и делаем обратную операцию.
У меня в целом претензии к написанному тобой алгоритму.
Во-первых, скрин1, в Си так никто не пишет, я не пойму, ты хотел сделать И или ИЛИ, но в условиях у тебя выполнялось проверка только на b != 1.
Во-вторых, ты алгоритм плохо написал, его можно сделать в разы лучше и без переворота введённого числа.
#include <stdio.h>
int main()
{
long long unsigned number;
const char *digits[10] = {"zero", "one", "two", "three", "four", "five", "six", "seven", "eight", "nine"};
//size of string eq to lg(2^64 - 1) + 1
char number_as_a_string[20];
//read from terminal number
scanf("%llu", &number);
//get every digit of input number and save in array
unsigned string_length = 0;
do
{
number_as_a_string[string_length++] = number % 10;
number /= 10;
} while ( number );
for (unsigned i = string_length; i; i--)
printf("%s ", digits[ number_as_a_string[i - 1] ] );
return 0;
}
>>84738
А конкретно по твоему вопросу, тебе выше верно ответили. Когда будешь программировать на ассемблере, то даже сам будешь выделять память для переменных на стэке.
А конкретно по твоему вопросу, тебе выше верно ответили. Когда будешь программировать на ассемблере, то даже сам будешь выделять память для переменных на стэке.
>>84917
Может он на асме эльбруса будет писать а там ничего не надо выделять, даже команд таких нет что бы со стеком что то делать.
Может он на асме эльбруса будет писать а там ничего не надо выделять, даже команд таких нет что бы со стеком что то делать.
>>84932
Нихуясе, а где они там хранят массивы маленькие, для которых грех вызывать выделение памяти?
Нихуясе, а где они там хранят массивы маленькие, для которых грех вызывать выделение памяти?
>>84738
Есть. Называется undefined behaviour.
>В чем причина то? Это как то связанно с работой компилятора или есть более простой ответ?
Есть. Называется undefined behaviour.
>>84934
Не знаю, чесно говоря помоему и интеле/арме то это в русную не делается, все операционная система выделяет, еще и ловушки ставит чтоб за определенные границы ты не выскочил.
Не знаю, чесно говоря помоему и интеле/арме то это в русную не делается, все операционная система выделяет, еще и ловушки ставит чтоб за определенные границы ты не выскочил.
>>84915
Почему тогда это работает с компилятором?
В предыдущем треде кто-то показывал один финт, который поддерживается gcc, но ты крайне редко его встретишь. Это был финт с штуками вида ({...}).
А по поводу while(exp1,exp2) скажу, что gcc такое жуёт.
Так что... Или ты просто не знаешь спецификаций C для отдельных компиляторов, или просто тролль.
>так никто не пишет
Почему тогда это работает с компилятором?
В предыдущем треде кто-то показывал один финт, который поддерживается gcc, но ты крайне редко его встретишь. Это был финт с штуками вида ({...}).
А по поводу while(exp1,exp2) скажу, что gcc такое жуёт.
Так что... Или ты просто не знаешь спецификаций C для отдельных компиляторов, или просто тролль.
>>84986
Мужик, ты делаешь буквально лишнее сравнее, которое умный оптимизирующий компилятор убирает, я поэтому вопрос и занял, ты нахуя это сравнение делаешь, если оно ни к чему не приведёт?
То синтаксический сахар удобный, а у тебя какой-то кал в коде.
Лол, тролль походу тут только ты, буквально два сравнения делаешь, при котором одно ни на что не влияет в последующем, а ещё выёбываешься!
Мужик, ты делаешь буквально лишнее сравнее, которое умный оптимизирующий компилятор убирает, я поэтому вопрос и занял, ты нахуя это сравнение делаешь, если оно ни к чему не приведёт?
> Это был финт с штуками вида ({...}).
То синтаксический сахар удобный, а у тебя какой-то кал в коде.
> Или ты просто не знаешь спецификаций C для отдельных компиляторов, или просто тролль.
Лол, тролль походу тут только ты, буквально два сравнения делаешь, при котором одно ни на что не влияет в последующем, а ещё выёбываешься!
>>84980
Как ты его видел?
Шизойд блять.
> своими глазами видел массив на стэке.
Как ты его видел?
> Сегфолты это не то же самое, что проверки выхода
Шизойд блять.
>>85072
Видел его в стэке, лол. В x64dbg лень открывать.
Лол, поясняй давай.
> Как ты его видел?
Видел его в стэке, лол. В x64dbg лень открывать.
> Шизойд блять.
Лол, поясняй давай.
159 Кб, 646x1405>>84915
Да, сглупил тут. Совсем забыл про закорючки && и ||. Как вернусь домой поправлю код.
Массивы будут изучаться в следующей главе, так что их использовать нельзя. Применял только то что было изучено в предыдущих главах.
>Во-первых, скрин1, в Си так никто не пишет, я не пойму, ты хотел сделать И или ИЛИ
Да, сглупил тут. Совсем забыл про закорючки && и ||. Как вернусь домой поправлю код.
>Во-вторых, ты алгоритм плохо написал, его можно сделать в разы лучше и без переворота введённого числа.
Массивы будут изучаться в следующей главе, так что их использовать нельзя. Применял только то что было изучено в предыдущих главах.
>>85183
Об этом не знал...
Что ж, тогда рекурсивные функции!
#include <stdio.h>
void print_digit_as_a_string(long long unsigned number)
{
if ( number ){
print_digit_as_a_string(number / 10);
unsigned char digit = number % 10;
switch (digit) {
case 0:
printf("zero ");
break;
case 1:
printf("one ");
break;
case 2:
printf("two ");
break;
case 3:
printf("three ");
break;
case 4:
printf("four ");
break;
case 5:
printf("five ");
break;
case 6:
printf("six ");
break;
case 7:
printf("seven ");
break;
case 8:
printf("eight ");
break;
case 9:
printf("nine ");
break;
}
}
return;
}
int main()
{
long long unsigned number;
//read number from terminal
scanf("%llu", &number);
//print every digit of number
if ( number ) {
print_digit_as_a_string(number);
putchar('\n');
}
else
printf("zero\n");
return 0;
}
> Массивы будут изучаться в следующей главе
Об этом не знал...
Что ж, тогда рекурсивные функции!
#include <stdio.h>
void print_digit_as_a_string(long long unsigned number)
{
if ( number ){
print_digit_as_a_string(number / 10);
unsigned char digit = number % 10;
switch (digit) {
case 0:
printf("zero ");
break;
case 1:
printf("one ");
break;
case 2:
printf("two ");
break;
case 3:
printf("three ");
break;
case 4:
printf("four ");
break;
case 5:
printf("five ");
break;
case 6:
printf("six ");
break;
case 7:
printf("seven ");
break;
case 8:
printf("eight ");
break;
case 9:
printf("nine ");
break;
}
}
return;
}
int main()
{
long long unsigned number;
//read number from terminal
scanf("%llu", &number);
//print every digit of number
if ( number ) {
print_digit_as_a_string(number);
putchar('\n');
}
else
printf("zero\n");
return 0;
}
>>85183
Об этом не знал...
Что ж, тогда рекурсивные функции!
#include <stdio.h>
void print_digit_as_a_string(long long unsigned number)
{
if ( number ){
print_digit_as_a_string(number / 10);
unsigned char digit = number % 10;
switch (digit) {
case 0:
printf("zero ");
break;
case 1:
printf("one ");
break;
case 2:
printf("two ");
break;
case 3:
printf("three ");
break;
case 4:
printf("four ");
break;
case 5:
printf("five ");
break;
case 6:
printf("six ");
break;
case 7:
printf("seven ");
break;
case 8:
printf("eight ");
break;
case 9:
printf("nine ");
break;
}
}
return;
}
int main()
{
long long unsigned number;
//read number from terminal
scanf("%llu", &number);
//print every digit of number
if ( number ) {
print_digit_as_a_string(number);
putchar('\n');
}
else
printf("zero\n");
return 0;
}
> Массивы будут изучаться в следующей главе
Об этом не знал...
Что ж, тогда рекурсивные функции!
#include <stdio.h>
void print_digit_as_a_string(long long unsigned number)
{
if ( number ){
print_digit_as_a_string(number / 10);
unsigned char digit = number % 10;
switch (digit) {
case 0:
printf("zero ");
break;
case 1:
printf("one ");
break;
case 2:
printf("two ");
break;
case 3:
printf("three ");
break;
case 4:
printf("four ");
break;
case 5:
printf("five ");
break;
case 6:
printf("six ");
break;
case 7:
printf("seven ");
break;
case 8:
printf("eight ");
break;
case 9:
printf("nine ");
break;
}
}
return;
}
int main()
{
long long unsigned number;
//read number from terminal
scanf("%llu", &number);
//print every digit of number
if ( number ) {
print_digit_as_a_string(number);
putchar('\n');
}
else
printf("zero\n");
return 0;
}