>>11064 (OP)

>Есть у нас переменная, нахуй нам указатель, если уже есть, на что ссылаться?

1) В С передача аргументов функций идет по значению. Например у тебя есть функция
int add(int x, int y) { return x + y }
пусть у тебя есть переменные в основной программе a, b, когда ты вызовешь
int c = add(a,b), то программа, перейдя к телу функции, создаст локальные переменные x,y и загрузит в них значение из a,b. То есть функция выглядит на самом деле примерно так
int add( FIRST, SECOND ) { int x = FIRST; int y = SECOND; return x + y }
она твои оригинальные переменные не трогает, лишь копирует значение из них.

Тем самым передавая переменные в функцию, ты создаешь их копии! И тут есть несколько проблем
i) Представь у тебя есть жирная структура, передавая её в функцию, тебе придется копировать кучу данных, что трудозатратно.
ii) Представь ты хочешь написать функцию, которая должна менять переданную переменную. И ты не можешь это сделать, потому что все действия с переменной внутри функции происходят с её копией.

Поэтому используют указатели. Представь есть функция
void swap( int x, int y ), она должна поменять значения в x, y местами.
Передав в неё a, b, ты сделаешь их копии, и поменяешь значения в копиях, не то что тебе нужно. Но если
void swap (int x, int y) и ты вызовешь swap(&a, &b) в мейн программе
то функция сделает копии указателей. Но эти копии всё так же указывают на оригинальные a, b, и поэтому ты можешь влиять на них находясь внутри функции!

В общем, если у тебя есть переменная A, и ты хочешь поменять её внутри функции, тебе нужно, тчобы функция принимала указатель на А. Пусть например у тебя есть строка char a, ты хочешь указатель на начало строки поменять внутри функции, тогда ты в функую должен передать указатель (начало строки) = указатель (указатель a), получается знаменитый указатель на указатель.

Так же указатели решають проблему i), передав вместо структуры указатель на неё, у тебя скопируется не вся структура, а лишь указатель на неё, который меньше самой структуры в десятки раз.

2) Когда ты хочешь сделать что-то динамическое. Представь ты хочешь сделать датабазу, которая может расти/уменьшаться, пользователь может в неё добавлять значения во время работы программы.
Ты очевидно объявишь массив, типа int a[100]. Но тут будет проблема, что ты заранее не знаешь, какого размера у тебя должна быть база. Объявишь много, большая часть будет пустая. Объявишь мало, не влезит информация. Тебе нужно динамически, во время работы программы, создавать переменные. Тебе нужно написать функцию, "создающую" переменные.

Ты можешь написать функцию, выдающую числа int getNum() { return rand() }, аналогично ты можешь написать функцию, выдающую поинтеры int getP() { return (int*)malloc(sizeof int) }, malloc у ос просит отдать кусок памяти величиной под один int, и возвращает указатель на начало блока в деталях не совсем так, но не важно. И в этот блок ты можешь записать своё число. Вуаля, ты научился создавать переменные динамически. В твоей основной программе может быть вечный цикл, читающий ввод, и если вводишь 'add' он вызывает getP() и создает переменную во время работы программы, в сурс коде её не было.

>>41254
>>41438
Ну дык сишные байтоебы на сегодняшний день неиронично занимаются лишь низкоуровневой разработкой вследствии комплексности современной архитектуры. Это раньше в 80-90х они могли разработать чуть ли не целую OS уровня Win3.1 на одном голом Си и АСМе, а сейчас же из-за обилия абстракций и различных спецификаций, большинство проектов пишется на языках более высокго уровня. Си остался только для базовых вещей - низкоуровневой оптимизации 4% узких мест проекта, драйверов, ебли с ядром, самых простейших эмбеддед задач (что-то комплексное уже переносится к уровню выше - c++ и rust). Там где нужна комплексная архитектура с учетом требований рынка, на байтоебиков забивают хуй и берут джавистов, шарперов, гошников, плюсовиков с современными стандартами языка (ибо c++ 98 это буквально тот же си относительно современных задач).

Я до сих пор встречаю на голову больных байтоебов, которые продвигают свои больные инициативы по типу "LET'S REWRITE THE WORLD", которые призывают использовать хардкорные байтоебские архитектуры для написания сайтов и программных проектов, и похуй что их наркомания по итогу лишь сделает проект менее конкурентоспособным, замедлит разработку проекта в 10 раз, бесмысленно приведет к удорожанию бюджета проекта в 30 раз, сделает итоговый проект менее обслуживаемым и более сложным в исправлении багов и добавлении новых фич, а внешний фид фронта проекта вообще будет говном из нулевых.

Это кстати одна из причин почему японцы так сосут в современной разработке ПО. Это буквально нация-байтоеб, которые из-за своей инженерной высокомерности считают ненормальным использовать сложные абстракции. У них неиронично в 2026 году можно увидеть сайт местного банка с бэкендом на C++ 98, а с фронтом уровня Web 1.0. Они на любое замечание о том, что нахуя делать фичу <фичанейм> на уровне железа, если её можно сделать на уровне кода, уходят в визг и говорят Я ИНЖЕНЕР Я ЛУЧШЕ ЗНАЮ.

Поэтому предел Си пердолей - ретро разработка под старые платформы типо Amiga, ZX Spectrum, PS1, эмбеддед (а реально сложные эмбеддед проекты пишутся уже на современном С++, фронт пишется на чем-то более высокоуровневом)