Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 6 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 6 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
518 Кб, 704x542Собираем негативный опыт, делимся сомнениями, обсуждаем разоблачения.
В треде обсуждают:
- личный опыт о том, как психиатрия не помогла и навредила, как стало хуже после приема фармы
- негативный опыт принудительной или полученной обманом "добровольной" изоляции в психиатрической больнице
- обсуждение статей и исследований, которые критически анализируют доминирующую парадигму в психиатрии, показывают неэффективность методов терапии и отсутствие научности критериев диагностики
Прошлый тред: >>11112411
В треде обсуждают:
- личный опыт о том, как психиатрия не помогла и навредила, как стало хуже после приема фармы
- негативный опыт принудительной или полученной обманом "добровольной" изоляции в психиатрической больнице
- обсуждение статей и исследований, которые критически анализируют доминирующую парадигму в психиатрии, показывают неэффективность методов терапии и отсутствие научности критериев диагностики
Прошлый тред: >>11112411
>>1119736 →
Начнем с того, что я придерживаюсь мнения, что концепт шизофрении не актуален, а самой шизофрении как независимой нозологии просто не существует. Что до всяких там "ассоциаций" и прочего, то это всего лишь полученные с помощью беседы субъективные интерпретации чужого мышления, которые не материальны, не подаются строгому измерению и произвольно толкуются. Исследовать мышление людей с расстройствами, конечно, можно, но выстроить на основе одного анализа мышления объяснительную модель расстройств и объективную классификацию - невозможно.
Начнем с того, что я придерживаюсь мнения, что концепт шизофрении не актуален, а самой шизофрении как независимой нозологии просто не существует. Что до всяких там "ассоциаций" и прочего, то это всего лишь полученные с помощью беседы субъективные интерпретации чужого мышления, которые не материальны, не подаются строгому измерению и произвольно толкуются. Исследовать мышление людей с расстройствами, конечно, можно, но выстроить на основе одного анализа мышления объяснительную модель расстройств и объективную классификацию - невозможно.
Дежурное напоминание: ОП этого треда — хуепутало с незаконченным гуманитарным образованием, которому врачи по некой причине не смогли помочь с депрулькой, отчего хуепутало создало уже одиннадцатый копротивленческий тред.
В вопросах медицины хуепутало разбирается в рамках прочитанных книг а-ля "Лоботомия, вязки и другие ужасы карательной психиатрии от Мониша до Снежневского". Когда разговор на медицинскую тематику уходит чуть дальше исторических вопросов концептуализации того или иного психического расстройства и прочих аспектов истории психиатрии, жидко делает в штаны и начинает кидаться своим поносом. Так как настоящая медицина, по ОПу-хую, это та, в которой он разбирается. Все остальное нинужно.
В вопросах медицины хуепутало разбирается в рамках прочитанных книг а-ля "Лоботомия, вязки и другие ужасы карательной психиатрии от Мониша до Снежневского". Когда разговор на медицинскую тематику уходит чуть дальше исторических вопросов концептуализации того или иного психического расстройства и прочих аспектов истории психиатрии, жидко делает в штаны и начинает кидаться своим поносом. Так как настоящая медицина, по ОПу-хую, это та, в которой он разбирается. Все остальное нинужно.
Прежде, чем рассказывать о заложенном в заголовке, можно упомянуть, что с ней вообще так. Скажем спасибо десяткам исследователей, которые пробовали развивать свой взгляд на вопросы охраны ментального здоровья, прилагая к ним развитое чувство гуманизма. Попытки сделать медицину более человечной сделали психиатрию такой, какова она есть сейчас: без бедламов, без избыточного применения физических ограничений. Без многого, о ненужности чего говорили от Крепелина до Фуко и многих последователей антипсихиатрии. Я ставлю их в один ряд, потому что, в конечном итоге, любой антипсихиатрист это психиатрист, который своим видением старается сделать эту отрасль медицины, искусства врачевания людей, лучше. Спасибо мышам, они не дают расслабиться уже пожирневшему коту.
Я не буду вдаваться в историю антипсихиатрии, пенять на сайентологию и подобные вещи примерно также осмысленно, как в 2019 году приводить в пример драпетоманию, спекулятивный диагноз середины 19 века авторства одного врача-южанина из США. Я попробую обсудить её практику в том виде, в котором она доступна любому человеку, которому интересно или НЕОБХОДИМО составить своё мнение. И он идёт в гугл, идёт на двач, реддит и подобные площадки.
Начну с главного: антипсихиатрия двулична. Психиатры применяют к пациентам лечение, основываясь на своих убеждениях, привитых в процессе учёбы и клинической практики. В процессе лечения может использоваться апелляция к страху ("ну что вы хотите, sch, надо лечить и посильнее, а не то хуже будет"), апелляция к "белому халату" ("вот вам от невроза 4 мг рисперидона, проснитесь и пойте, я лучше знаю") и другие апелляции.
Проблема в том, что в современном мире приставка "анти" даёт буквально зеркальное отражение вопроса. Fearmongering ("паникерство, наведение ужаса") врача = fearmongering человека, производящего антипсихиатрический дискурс. Тем более, что целевая аудитория примерно одна и та же, это человек, ищущий ответа на свои вопросы, разрешения своих проблем.
Психиатрию обвиняют в "вовлечении человека в свои путы", но с изнанки происходит всё то же самое: некто знает, что лучше для человека, и пытается причинить ему добро. Действительно, практика недобровольного лечения в психиатрии по большей части зло, как и некоторая часть методов лечения. Может ли считаться абсолютно этичной практика не вполне добровольной индоктринации антипсихиатрическими идеями людей с объективными или даже субъективными проблемами? Не думаю.
Антипсихиатрия двулична, и это проявляется в отношении к науке. Это уже восьмой "номерной" тред, но в целом такие обсуждения персистируют на доске довольно успешно. Давайте будем честными: хорошо, если на 500 постов будет всего один работник сферы здравоохранения. Среднестатистический двачер — парень примерно 21 года и хорошо бы, чтобы он успел закончить высшее образование. О том, что в подобных дискуссиях должны участвовать только врачи, биологи и психологи, я не заикаюсь, поскольку все мы знаем аргумент про корову, которой только и можно обсуждать вкусовые качества молока.
Тем не менее, качество подобных обсуждений хромает на обе ноги. За вычетом единиц людей, с которыми действительно можно пообщаться, не наблюдая даже имплицитного неодобрения через каждое слово, за вычетом тех, в чьём стиле просто ЧИТАЕТСЯ диагноз, мы имеем груду постеров, которые радостно репостят репосты научных статей, не вдаваясь в подробности. Несколько часов на madinamerica, несколько видео на Ютубе, и мы получаем прекрасно образованного (нет) специалиста (нет) в области антипсихиатрии. Хорошо, если в его характере нет "мессианских" черт и у него мало свободного времени. В результате имеем, что имеем: полну жопу огурцов дискуссию людей, чьё фундаментальное образование окончилось, не начавшись. При всём том, что они не гнушаются брать пруфы своим утверждениям на Пабмеде и подобных источниках, что-то доказать им другими научными статьями очень сложно — получаем визги про проплаченные исследования и т.н. neurobabble, который совершенно не смущает их, когда им пользуются они.
Именно они повторяют раз за разом "наука ничего не знает, а раз так, то [подставь приятное]", падая в ловушку необходимости инфаллибилизма любого научного знания. Именно они раз за разом твердят про "падение теорий" навроде "серотониновой" теории, придумывая чучела, которые действительно легко низвергнуть. Они ходят по двачу и пруфают вред нейролептиков статьями, где макаки на протяжении нескольких лет получали 24-48 мг галоперидола ежедневно, когда их спросили про вред кратковременного приёма атипичных нейролептиков. Они ходят по психачу и рассказывают тем, кому помогли антидепрессанты, что на самом деле им постарался эффект плацебо или прогулки на свежем воздухе, убеждая людей, как они должны себя чувствовать, исходя из их (вашей, да-да) наскоро слепленной точки зрения.
Да идите вы нахуй.
Я не буду вдаваться в историю антипсихиатрии, пенять на сайентологию и подобные вещи примерно также осмысленно, как в 2019 году приводить в пример драпетоманию, спекулятивный диагноз середины 19 века авторства одного врача-южанина из США. Я попробую обсудить её практику в том виде, в котором она доступна любому человеку, которому интересно или НЕОБХОДИМО составить своё мнение. И он идёт в гугл, идёт на двач, реддит и подобные площадки.
Начну с главного: антипсихиатрия двулична. Психиатры применяют к пациентам лечение, основываясь на своих убеждениях, привитых в процессе учёбы и клинической практики. В процессе лечения может использоваться апелляция к страху ("ну что вы хотите, sch, надо лечить и посильнее, а не то хуже будет"), апелляция к "белому халату" ("вот вам от невроза 4 мг рисперидона, проснитесь и пойте, я лучше знаю") и другие апелляции.
Проблема в том, что в современном мире приставка "анти" даёт буквально зеркальное отражение вопроса. Fearmongering ("паникерство, наведение ужаса") врача = fearmongering человека, производящего антипсихиатрический дискурс. Тем более, что целевая аудитория примерно одна и та же, это человек, ищущий ответа на свои вопросы, разрешения своих проблем.
Психиатрию обвиняют в "вовлечении человека в свои путы", но с изнанки происходит всё то же самое: некто знает, что лучше для человека, и пытается причинить ему добро. Действительно, практика недобровольного лечения в психиатрии по большей части зло, как и некоторая часть методов лечения. Может ли считаться абсолютно этичной практика не вполне добровольной индоктринации антипсихиатрическими идеями людей с объективными или даже субъективными проблемами? Не думаю.
Антипсихиатрия двулична, и это проявляется в отношении к науке. Это уже восьмой "номерной" тред, но в целом такие обсуждения персистируют на доске довольно успешно. Давайте будем честными: хорошо, если на 500 постов будет всего один работник сферы здравоохранения. Среднестатистический двачер — парень примерно 21 года и хорошо бы, чтобы он успел закончить высшее образование. О том, что в подобных дискуссиях должны участвовать только врачи, биологи и психологи, я не заикаюсь, поскольку все мы знаем аргумент про корову, которой только и можно обсуждать вкусовые качества молока.
Тем не менее, качество подобных обсуждений хромает на обе ноги. За вычетом единиц людей, с которыми действительно можно пообщаться, не наблюдая даже имплицитного неодобрения через каждое слово, за вычетом тех, в чьём стиле просто ЧИТАЕТСЯ диагноз, мы имеем груду постеров, которые радостно репостят репосты научных статей, не вдаваясь в подробности. Несколько часов на madinamerica, несколько видео на Ютубе, и мы получаем прекрасно образованного (нет) специалиста (нет) в области антипсихиатрии. Хорошо, если в его характере нет "мессианских" черт и у него мало свободного времени. В результате имеем, что имеем: полну жопу огурцов дискуссию людей, чьё фундаментальное образование окончилось, не начавшись. При всём том, что они не гнушаются брать пруфы своим утверждениям на Пабмеде и подобных источниках, что-то доказать им другими научными статьями очень сложно — получаем визги про проплаченные исследования и т.н. neurobabble, который совершенно не смущает их, когда им пользуются они.
Именно они повторяют раз за разом "наука ничего не знает, а раз так, то [подставь приятное]", падая в ловушку необходимости инфаллибилизма любого научного знания. Именно они раз за разом твердят про "падение теорий" навроде "серотониновой" теории, придумывая чучела, которые действительно легко низвергнуть. Они ходят по двачу и пруфают вред нейролептиков статьями, где макаки на протяжении нескольких лет получали 24-48 мг галоперидола ежедневно, когда их спросили про вред кратковременного приёма атипичных нейролептиков. Они ходят по психачу и рассказывают тем, кому помогли антидепрессанты, что на самом деле им постарался эффект плацебо или прогулки на свежем воздухе, убеждая людей, как они должны себя чувствовать, исходя из их (вашей, да-да) наскоро слепленной точки зрения.
Да идите вы нахуй.
Прежде, чем рассказывать о заложенном в заголовке, можно упомянуть, что с ней вообще так. Скажем спасибо десяткам исследователей, которые пробовали развивать свой взгляд на вопросы охраны ментального здоровья, прилагая к ним развитое чувство гуманизма. Попытки сделать медицину более человечной сделали психиатрию такой, какова она есть сейчас: без бедламов, без избыточного применения физических ограничений. Без многого, о ненужности чего говорили от Крепелина до Фуко и многих последователей антипсихиатрии. Я ставлю их в один ряд, потому что, в конечном итоге, любой антипсихиатрист это психиатрист, который своим видением старается сделать эту отрасль медицины, искусства врачевания людей, лучше. Спасибо мышам, они не дают расслабиться уже пожирневшему коту.
Я не буду вдаваться в историю антипсихиатрии, пенять на сайентологию и подобные вещи примерно также осмысленно, как в 2019 году приводить в пример драпетоманию, спекулятивный диагноз середины 19 века авторства одного врача-южанина из США. Я попробую обсудить её практику в том виде, в котором она доступна любому человеку, которому интересно или НЕОБХОДИМО составить своё мнение. И он идёт в гугл, идёт на двач, реддит и подобные площадки.
Начну с главного: антипсихиатрия двулична. Психиатры применяют к пациентам лечение, основываясь на своих убеждениях, привитых в процессе учёбы и клинической практики. В процессе лечения может использоваться апелляция к страху ("ну что вы хотите, sch, надо лечить и посильнее, а не то хуже будет"), апелляция к "белому халату" ("вот вам от невроза 4 мг рисперидона, проснитесь и пойте, я лучше знаю") и другие апелляции.
Проблема в том, что в современном мире приставка "анти" даёт буквально зеркальное отражение вопроса. Fearmongering ("паникерство, наведение ужаса") врача = fearmongering человека, производящего антипсихиатрический дискурс. Тем более, что целевая аудитория примерно одна и та же, это человек, ищущий ответа на свои вопросы, разрешения своих проблем.
Психиатрию обвиняют в "вовлечении человека в свои путы", но с изнанки происходит всё то же самое: некто знает, что лучше для человека, и пытается причинить ему добро. Действительно, практика недобровольного лечения в психиатрии по большей части зло, как и некоторая часть методов лечения. Может ли считаться абсолютно этичной практика не вполне добровольной индоктринации антипсихиатрическими идеями людей с объективными или даже субъективными проблемами? Не думаю.
Антипсихиатрия двулична, и это проявляется в отношении к науке. Это уже восьмой "номерной" тред, но в целом такие обсуждения персистируют на доске довольно успешно. Давайте будем честными: хорошо, если на 500 постов будет всего один работник сферы здравоохранения. Среднестатистический двачер — парень примерно 21 года и хорошо бы, чтобы он успел закончить высшее образование. О том, что в подобных дискуссиях должны участвовать только врачи, биологи и психологи, я не заикаюсь, поскольку все мы знаем аргумент про корову, которой только и можно обсуждать вкусовые качества молока.
Тем не менее, качество подобных обсуждений хромает на обе ноги. За вычетом единиц людей, с которыми действительно можно пообщаться, не наблюдая даже имплицитного неодобрения через каждое слово, за вычетом тех, в чьём стиле просто ЧИТАЕТСЯ диагноз, мы имеем груду постеров, которые радостно репостят репосты научных статей, не вдаваясь в подробности. Несколько часов на madinamerica, несколько видео на Ютубе, и мы получаем прекрасно образованного (нет) специалиста (нет) в области антипсихиатрии. Хорошо, если в его характере нет "мессианских" черт и у него мало свободного времени. В результате имеем, что имеем: полну жопу огурцов дискуссию людей, чьё фундаментальное образование окончилось, не начавшись. При всём том, что они не гнушаются брать пруфы своим утверждениям на Пабмеде и подобных источниках, что-то доказать им другими научными статьями очень сложно — получаем визги про проплаченные исследования и т.н. neurobabble, который совершенно не смущает их, когда им пользуются они.
Именно они повторяют раз за разом "наука ничего не знает, а раз так, то [подставь приятное]", падая в ловушку необходимости инфаллибилизма любого научного знания. Именно они раз за разом твердят про "падение теорий" навроде "серотониновой" теории, придумывая чучела, которые действительно легко низвергнуть. Они ходят по двачу и пруфают вред нейролептиков статьями, где макаки на протяжении нескольких лет получали 24-48 мг галоперидола ежедневно, когда их спросили про вред кратковременного приёма атипичных нейролептиков. Они ходят по психачу и рассказывают тем, кому помогли антидепрессанты, что на самом деле им постарался эффект плацебо или прогулки на свежем воздухе, убеждая людей, как они должны себя чувствовать, исходя из их (вашей, да-да) наскоро слепленной точки зрения.
Да идите вы нахуй.
Я не буду вдаваться в историю антипсихиатрии, пенять на сайентологию и подобные вещи примерно также осмысленно, как в 2019 году приводить в пример драпетоманию, спекулятивный диагноз середины 19 века авторства одного врача-южанина из США. Я попробую обсудить её практику в том виде, в котором она доступна любому человеку, которому интересно или НЕОБХОДИМО составить своё мнение. И он идёт в гугл, идёт на двач, реддит и подобные площадки.
Начну с главного: антипсихиатрия двулична. Психиатры применяют к пациентам лечение, основываясь на своих убеждениях, привитых в процессе учёбы и клинической практики. В процессе лечения может использоваться апелляция к страху ("ну что вы хотите, sch, надо лечить и посильнее, а не то хуже будет"), апелляция к "белому халату" ("вот вам от невроза 4 мг рисперидона, проснитесь и пойте, я лучше знаю") и другие апелляции.
Проблема в том, что в современном мире приставка "анти" даёт буквально зеркальное отражение вопроса. Fearmongering ("паникерство, наведение ужаса") врача = fearmongering человека, производящего антипсихиатрический дискурс. Тем более, что целевая аудитория примерно одна и та же, это человек, ищущий ответа на свои вопросы, разрешения своих проблем.
Психиатрию обвиняют в "вовлечении человека в свои путы", но с изнанки происходит всё то же самое: некто знает, что лучше для человека, и пытается причинить ему добро. Действительно, практика недобровольного лечения в психиатрии по большей части зло, как и некоторая часть методов лечения. Может ли считаться абсолютно этичной практика не вполне добровольной индоктринации антипсихиатрическими идеями людей с объективными или даже субъективными проблемами? Не думаю.
Антипсихиатрия двулична, и это проявляется в отношении к науке. Это уже восьмой "номерной" тред, но в целом такие обсуждения персистируют на доске довольно успешно. Давайте будем честными: хорошо, если на 500 постов будет всего один работник сферы здравоохранения. Среднестатистический двачер — парень примерно 21 года и хорошо бы, чтобы он успел закончить высшее образование. О том, что в подобных дискуссиях должны участвовать только врачи, биологи и психологи, я не заикаюсь, поскольку все мы знаем аргумент про корову, которой только и можно обсуждать вкусовые качества молока.
Тем не менее, качество подобных обсуждений хромает на обе ноги. За вычетом единиц людей, с которыми действительно можно пообщаться, не наблюдая даже имплицитного неодобрения через каждое слово, за вычетом тех, в чьём стиле просто ЧИТАЕТСЯ диагноз, мы имеем груду постеров, которые радостно репостят репосты научных статей, не вдаваясь в подробности. Несколько часов на madinamerica, несколько видео на Ютубе, и мы получаем прекрасно образованного (нет) специалиста (нет) в области антипсихиатрии. Хорошо, если в его характере нет "мессианских" черт и у него мало свободного времени. В результате имеем, что имеем: полну жопу огурцов дискуссию людей, чьё фундаментальное образование окончилось, не начавшись. При всём том, что они не гнушаются брать пруфы своим утверждениям на Пабмеде и подобных источниках, что-то доказать им другими научными статьями очень сложно — получаем визги про проплаченные исследования и т.н. neurobabble, который совершенно не смущает их, когда им пользуются они.
Именно они повторяют раз за разом "наука ничего не знает, а раз так, то [подставь приятное]", падая в ловушку необходимости инфаллибилизма любого научного знания. Именно они раз за разом твердят про "падение теорий" навроде "серотониновой" теории, придумывая чучела, которые действительно легко низвергнуть. Они ходят по двачу и пруфают вред нейролептиков статьями, где макаки на протяжении нескольких лет получали 24-48 мг галоперидола ежедневно, когда их спросили про вред кратковременного приёма атипичных нейролептиков. Они ходят по психачу и рассказывают тем, кому помогли антидепрессанты, что на самом деле им постарался эффект плацебо или прогулки на свежем воздухе, убеждая людей, как они должны себя чувствовать, исходя из их (вашей, да-да) наскоро слепленной точки зрения.
Да идите вы нахуй.
https://youtu.be/M0bMH6wiFLE
Это нормально, что санитары сразу же вяжут человека?
Это нормально, что санитары сразу же вяжут человека?
>>19942 (Del)
Общее расстройство интеграции наоборот звучит мягче и как бы показывает речь идёт о социуме.
Общее расстройство интеграции наоборот звучит мягче и как бы показывает речь идёт о социуме.
>>19968
Это же очечественная психуятрия - исторически карательный орган.
Это же очечественная психуятрия - исторически карательный орган.
>>19909 (Del)
Надо отталкиваться от внешних проявлений, а не домыслять за другого человека. Мало ли какие метафоры он придумал. Тем более сейчас, когда психиатрическая литература в свободном доступе, а эти понятия отражены в культуре.
Надо отталкиваться от внешних проявлений, а не домыслять за другого человека. Мало ли какие метафоры он придумал. Тем более сейчас, когда психиатрическая литература в свободном доступе, а эти понятия отражены в культуре.
>>19988 (Del)
Легитимность ещё важное понятие.
Легитимность ещё важное понятие.
>>20025 (Del)
У нас есть адекватная модель психики, чтобы говорить об интеграции её частей в целое?
У нас есть адекватная модель психики, чтобы говорить об интеграции её частей в целое?
>>20026 (Del)
Человек весь на нервах и много говорит что-то непонятное?
Человек весь на нервах и много говорит что-то непонятное?
>>20040 (Del)
И какой смысл различать эти состояние помимо разве что отравления?
И какой смысл различать эти состояние помимо разве что отравления?
>>20050 (Del)
это нормально что я половину записи пытался разобрать речь это или дабстеп?
это нормально что я половину записи пытался разобрать речь это или дабстеп?
https://youtu.be/JB-3y6Fh0DI?list=WL&t=5570 И психиатры еще хотят комплаенса с пациентами. Сам с таким не сталкивался, но у меня эмоций и так полно, видимо этого было достаточно для оценки состояния, чтобы дополнительно еще не нужно было провоцировать.
>>19905 (Del)
А сколько данных собрали психоаналитики со времен Фрейа. У них правда чуток другая концептуализация и они считают, что особенности мышления нужно трактовать через такие понятия, как "сверх-эго" и "оно".
Твоя точка зрения мне примерно понятна и отдает той самой "гуманитарщиной" в плохом смысле слова. Похоже, ты действительно не понимаешь разницы между медицинским диагнозом , который опирается на идентификацию телесной патологии и психиатрическом диагнозом, который никак не указывает на телесную патологию. В "биологической психиатрии" отсутствует биологическое, но это тебя, в отличие от множества психиатров, которые признают кризис парадигмы отнюдь не смущает.
>Не понял. Были же собраны огромные данные теми же психодиагностами еще во времена Крепелина о тех или иных особенностях мышления пациентов с теми или иными диагнозами, была обработана громадная статистик
А сколько данных собрали психоаналитики со времен Фрейа. У них правда чуток другая концептуализация и они считают, что особенности мышления нужно трактовать через такие понятия, как "сверх-эго" и "оно".
Твоя точка зрения мне примерно понятна и отдает той самой "гуманитарщиной" в плохом смысле слова. Похоже, ты действительно не понимаешь разницы между медицинским диагнозом , который опирается на идентификацию телесной патологии и психиатрическом диагнозом, который никак не указывает на телесную патологию. В "биологической психиатрии" отсутствует биологическое, но это тебя, в отличие от множества психиатров, которые признают кризис парадигмы отнюдь не смущает.
15 Кб, 471x426Так, господа кукуяторы и антикукуяторы. У нас тут новый клинический случай на разбор. Пациентка утверждает, что нейролептики усиливают ее слуховые галлюцинации, но заснуть она без них не может. Что по этому поводу думают бывалые психодиагносты?
>>20436 (Del)
Это глупый вопрос, ответ на который тебе указывали много раз. То что не существует "одержимости дьяволом" еще не означает, что не существует биологических, психологических или социальных проблем, которые люди в прошлом маркировали, как последствия одержимости дьяволом.
>Теперь ответь - всех этих диагнозов не существует?
Это глупый вопрос, ответ на который тебе указывали много раз. То что не существует "одержимости дьяволом" еще не означает, что не существует биологических, психологических или социальных проблем, которые люди в прошлом маркировали, как последствия одержимости дьяволом.
>>20433 (Del)
Это интересный вопрос. На самом деле признания ПТСР психическим расстройством во много добились ветераны войны во Вьетнаме, которым в том числе нужен был доступ к терапии, финансовые выплаты. Фактически здесь идет речь о процессе медикализации страдания, когда для признания страдания настоящим и заслуживающим помощи, требуется признания его болезнью.
>Или взять ПТСР. Никакой идентификации телесной патологии, одни психические страдания, вегетативка и нарушения функционирования. Так что, социолог, ПТСР не существует, по-твоему?
Это интересный вопрос. На самом деле признания ПТСР психическим расстройством во много добились ветераны войны во Вьетнаме, которым в том числе нужен был доступ к терапии, финансовые выплаты. Фактически здесь идет речь о процессе медикализации страдания, когда для признания страдания настоящим и заслуживающим помощи, требуется признания его болезнью.
>>20452 (Del)
Страдания людей безусловно существует. Объяснения, которые предлагает в настоящий момент психиатрия для этих страданий не являются ни научно верными, ни полезными для облегчения этих страданий.
Страдания людей безусловно существует. Объяснения, которые предлагает в настоящий момент психиатрия для этих страданий не являются ни научно верными, ни полезными для облегчения этих страданий.
>>20470 (Del)
Мало ли какие метафоры придумали солдаты ПМВ.
Мало ли какие метафоры придумали солдаты ПМВ.
>>20458
все что ты перечислил, как и любые другие отклонения в психике - нарушение работы мозга, который отвечает за "я" человека, его характер, поступки, восприятие и тд и тп. Да, у человека может быть скверный, допустим, характер, допустим даже социопатический. Но социопат - не психопат, у которого отсутствует эмпатия и наличествуют эмоциональные нарушения, а просто мудак. Все в мозге, который уже в свою очередь может иметь отклонения вследствие травмы, генов, бухущей перед родами матери и так далее
все что ты перечислил, как и любые другие отклонения в психике - нарушение работы мозга, который отвечает за "я" человека, его характер, поступки, восприятие и тд и тп. Да, у человека может быть скверный, допустим, характер, допустим даже социопатический. Но социопат - не психопат, у которого отсутствует эмпатия и наличествуют эмоциональные нарушения, а просто мудак. Все в мозге, который уже в свою очередь может иметь отклонения вследствие травмы, генов, бухущей перед родами матери и так далее
>>20600
про социопата написал просто чтобы разделить мудацкое воспитание и отклонения в цнс
про социопата написал просто чтобы разделить мудацкое воспитание и отклонения в цнс
>>20462 (Del)
Книга "Psychiatry and Its Discontents" автор Andrew Scull
Глава Trauma
>Тут тебе надо для начала потрудиться дать источник, откуда ты почерпнул такие данные.
>Post-traumatic stress disorder, or PTSD, was the brainchild of a handful of disgruntled Vietnam veterans and two sympathetic psychiatrists, Robert J. Lifton and Chaim Shatan.
Книга "Psychiatry and Its Discontents" автор Andrew Scull
Глава Trauma
>>20647 (Del)
Как тебе уже указали выше страдания людей от нищеты (а также от последствий насилия, травмы, дискриминации, травли, изоляции) - абсолютны реальны и могут разрушать жизнь в хлам и доводить до самоубийства. Критика медикализации последствий страданий не отрицает их существование и не утверждает, что их жертвам не нужна помощь.
И я еще раз повторяю, что критика концепта не означает что чего-то якобы "не существует". Критика миазматической гипотезы возникновения болезней не означает, что чумы не существует. Критика психиатрической системы диагнозов не означает, что лежащих за ними страданий людей не существует. Наоборот, часто эти страдания для многих только ухудшаются психиатрическими объяснениями и "лечением", которое приносит пессимизм, стигму и ухудшение своего состояния.
Как тебе уже указали выше страдания людей от нищеты (а также от последствий насилия, травмы, дискриминации, травли, изоляции) - абсолютны реальны и могут разрушать жизнь в хлам и доводить до самоубийства. Критика медикализации последствий страданий не отрицает их существование и не утверждает, что их жертвам не нужна помощь.
И я еще раз повторяю, что критика концепта не означает что чего-то якобы "не существует". Критика миазматической гипотезы возникновения болезней не означает, что чумы не существует. Критика психиатрической системы диагнозов не означает, что лежащих за ними страданий людей не существует. Наоборот, часто эти страдания для многих только ухудшаются психиатрическими объяснениями и "лечением", которое приносит пессимизм, стигму и ухудшение своего состояния.
>>20673 (Del)
Она означает, что психиатрическая диагностика не верна на фундаментальном уровне и представляет собой набор ошибочных гипотез. Психиатрам следовало бы признать это и начать разрабатывать новые методы понимания расстройств с нуля (совместно с психологами, нейробиологами, социологами и др.) . Но этого, конечно, не будет, потому что это означает, что под удар будет поставлен весь престиж и легитимность психиатрической професии. Психиатрам придется говорить пациентам: "Дружок, мы не понимаем, что с тобой и дадим тебе таблетки которые не понятно, как работают и работают ли вообще, но есть вероятность, что они тебе помогут". Конечно, это звучит куда менее убедительно, чем психиатрическое: "Депрессия - это такая же болезнь, как диабет и вызвана нехваткой серотонина, антидепрессанты восстанавливают нехватку серотонина и работают, как инсулин при диабете".
Она означает, что психиатрическая диагностика не верна на фундаментальном уровне и представляет собой набор ошибочных гипотез. Психиатрам следовало бы признать это и начать разрабатывать новые методы понимания расстройств с нуля (совместно с психологами, нейробиологами, социологами и др.) . Но этого, конечно, не будет, потому что это означает, что под удар будет поставлен весь престиж и легитимность психиатрической професии. Психиатрам придется говорить пациентам: "Дружок, мы не понимаем, что с тобой и дадим тебе таблетки которые не понятно, как работают и работают ли вообще, но есть вероятность, что они тебе помогут". Конечно, это звучит куда менее убедительно, чем психиатрическое: "Депрессия - это такая же болезнь, как диабет и вызвана нехваткой серотонина, антидепрессанты восстанавливают нехватку серотонина и работают, как инсулин при диабете".
>>20706 (Del)
Для ОКР характерна высокая коморбидность. Быть может окр не самостаятельный диагноз, а проявление других расстройств или проблем? Неизвестно. Для ОКР характерна высокая гетерогенность. Быть может ОКР это не единый диагноз, а набор разнородных состояний, имеющих разную природу? Неизвестно. Некоторые люди с проявлениями окр хорошо функционируют. Можем ли мы поэтому признать его иногда вариантом нормы? Неизвестно. Диагностика по биомаркерам отсутствует. ОКР объясняют через симптомы, а симптомы в свою очередь объясняют через диагноз. Это создает порочный круг: Почему у него окр? Потому что есть симптомы. А откуда симптомы? Так это окр.
Похожую логику можно применить ко всем психиатрическим диагнозам. И представители академической психиатрии об этом в курсе.
Для ОКР характерна высокая коморбидность. Быть может окр не самостаятельный диагноз, а проявление других расстройств или проблем? Неизвестно. Для ОКР характерна высокая гетерогенность. Быть может ОКР это не единый диагноз, а набор разнородных состояний, имеющих разную природу? Неизвестно. Некоторые люди с проявлениями окр хорошо функционируют. Можем ли мы поэтому признать его иногда вариантом нормы? Неизвестно. Диагностика по биомаркерам отсутствует. ОКР объясняют через симптомы, а симптомы в свою очередь объясняют через диагноз. Это создает порочный круг: Почему у него окр? Потому что есть симптомы. А откуда симптомы? Так это окр.
Похожую логику можно применить ко всем психиатрическим диагнозам. И представители академической психиатрии об этом в курсе.
В качестве умственного эксперимента можно придумать вымышленную болезнь "животоболение". Критерием животоболения является боль в животе. Все люди с симптомом боли в животе страдают животоболением. А боль в животе в свою очередь вызвана животоболением, как плохое настроение вызвано депрессией. Точно такая же объяснительная сила у психиатрических диагнозов, где симптомы порождают расстройство, а расстройства объясняют через симптомы.
>>20712
Мощное возражение дерматолога.
Мощное возражение дерматолога.
>>20715 (Del)
Дерматалог тебе уже много раз делали замечания за недостаточно вежливую манеру общения. Здесь не бэ и выверты вроде "мамку твою ебал, дебила кусок" не приветствуются. Постарайся проанализировать это и сделать для себя выводы.
Дерматалог тебе уже много раз делали замечания за недостаточно вежливую манеру общения. Здесь не бэ и выверты вроде "мамку твою ебал, дебила кусок" не приветствуются. Постарайся проанализировать это и сделать для себя выводы.
>>20721 (Del)
Перекидавние говном и оскорблениями для меня представляет мало интереса.
Перекидавние говном и оскорблениями для меня представляет мало интереса.
>>20726 (Del)
Ладно, ладно. Ты припер меня к стенке. На будущее предупреждаю, что все посты с оскорблениями будут игнорироваться. В моей жизни есть более интересные занятия, чем выяснение того, кто чью мамку ебал.
Ладно, ладно. Ты припер меня к стенке. На будущее предупреждаю, что все посты с оскорблениями будут игнорироваться. В моей жизни есть более интересные занятия, чем выяснение того, кто чью мамку ебал.
>>20733 (Del)
Его ОКР может быть следствием психологическим и травм и укоренившихся паттернов мышления. К примеру, у матери гибнет при пожаре ребёнок после чего она начинает навязчиво думать о пожаре и проверять бытовые приборы перед уходом. Не настаиваю, что это всегда так, но психиатрическая оптика, согласно которой ОКР это всегда болезнь мозга и неправильная работа неймедиаторов, может препятствовать и пониманию и терапии.
Его ОКР может быть следствием психологическим и травм и укоренившихся паттернов мышления. К примеру, у матери гибнет при пожаре ребёнок после чего она начинает навязчиво думать о пожаре и проверять бытовые приборы перед уходом. Не настаиваю, что это всегда так, но психиатрическая оптика, согласно которой ОКР это всегда болезнь мозга и неправильная работа неймедиаторов, может препятствовать и пониманию и терапии.
>>20837 (Del)
Ранний психоанализ отрицал возможность экспериментальной проверки и опирался на рассказывание охуительных историй, что ставит под сомнение его научность. С современной психодинамической теорией дело вроде получше, но она не является единственной психотерапией. Мой пойнт прост - другие способы понимания психических расстройств есть и они предлагают более убедительные объяснительные модели, чем психиатирческие диагнозы, которые указывают на таинственные неполадки в биохимии мозга , как причины расстройств и таблетки, как главный способ эти неполадки поправить. Правда, эти неполадки психиатры все никак не могут найти и понять, а диагнозы раздают по старинке, как и 100 лет назад на основе беседы и выслушанных от пациента историй.
Ранний психоанализ отрицал возможность экспериментальной проверки и опирался на рассказывание охуительных историй, что ставит под сомнение его научность. С современной психодинамической теорией дело вроде получше, но она не является единственной психотерапией. Мой пойнт прост - другие способы понимания психических расстройств есть и они предлагают более убедительные объяснительные модели, чем психиатирческие диагнозы, которые указывают на таинственные неполадки в биохимии мозга , как причины расстройств и таблетки, как главный способ эти неполадки поправить. Правда, эти неполадки психиатры все никак не могут найти и понять, а диагнозы раздают по старинке, как и 100 лет назад на основе беседы и выслушанных от пациента историй.
>>21083 (Del)
Психиатры предполагают, что за каждым из этих диагнозов лежит характерная биохимическая неполадка мозга, которую еще предстоит открыть. На этом основана моноаминовая гипотеза депрессии , дофаминовая гипотеза шизофрении и тому подобные гипотезы. В недавнем прошлом психиатры легким движением руки превращали эти гипотезы в подтвержденные теории и скарамливали наивной публике байки о химическом дисбалансе.
Психологические, социальные, как реакция на травму, стресс и неблагоприятные жизненные обстоятельства.
>Какие психиатрические диагнозы указывают на таинственные неполадки в биохимии мозга?
Психиатры предполагают, что за каждым из этих диагнозов лежит характерная биохимическая неполадка мозга, которую еще предстоит открыть. На этом основана моноаминовая гипотеза депрессии , дофаминовая гипотеза шизофрении и тому подобные гипотезы. В недавнем прошлом психиатры легким движением руки превращали эти гипотезы в подтвержденные теории и скарамливали наивной публике байки о химическом дисбалансе.
>Какие?
Психологические, социальные, как реакция на травму, стресс и неблагоприятные жизненные обстоятельства.
Я понимаю, что здесь сидят пострадавшие от этого дерьма, но кто этот единственный таинственный напористый шизик, который пытается "доказать", что психуятрия - наука, медицина итд? Какие интересы им движут, он боится, что растеряет клиентуру, полностью состоящую из наивных дурачков, глотающих неизученную парашу от недоказанных "болезней"? Призываю шерлоков для диванона.
>>21268 (Del)
На твой вопрос отвечает вроч-психиатр Владислав Чупеев:
https://laba.media/materials/depressiia-chto-delat-esli-zhizn-perestala-radovat
Ну, а вообще - скучно уже. Твоя точка зрения мне примерно понятна и она даже в какой-то степени радикальнее мейнстримной академической психиатрии, которая нехотя признает, что без понимания биологических механизмов и биомаркеров выстроить диагностическую классификацию психических расстройств невозможно и на трактовке особенностей мышления далеко не уедешь .
>Где здесь предположение о том, что, за этими диагнозами лежит или стоит характерная биохимическая неполадка мозга?
На твой вопрос отвечает вроч-психиатр Владислав Чупеев:
>Большинство научных теорий говорят о том, что депрессия возникает из-за нехватки нейромедиаторов – универсальных «веществ-посредников», – которые передают сигналы в мозге от одной нервной клетки к другой.
>К ним относятся расстройства сна (вы спите не так хорошо, как полгода назад), изменение аппетита в любую сторону, перемены в личной гигиене, отсутствие желания заботиться о себе, навязчивое чувство вины и грусти, равнодушие к любимому хобби, книгам, фильмам, музыке. Эти перемены – признак биохимической «поломки», той самой нехватки нейромедиаторов.
https://laba.media/materials/depressiia-chto-delat-esli-zhizn-perestala-radovat
Ну, а вообще - скучно уже. Твоя точка зрения мне примерно понятна и она даже в какой-то степени радикальнее мейнстримной академической психиатрии, которая нехотя признает, что без понимания биологических механизмов и биомаркеров выстроить диагностическую классификацию психических расстройств невозможно и на трактовке особенностей мышления далеко не уедешь .
>>21313 (Del)
Источник - вроч-психиатр. Кто говорил:
Я вот умею читать их мысли. Потому что они охотно делятся ими.
Источник - вроч-психиатр. Кто говорил:
>Меня не волнует, что там некие психиатры "предполагают", я их мысли и намерения не способен читать, в отличие от тебя
Я вот умею читать их мысли. Потому что они охотно делятся ими.
>>21317 (Del)
Мой тезис был, что психиатры в массе своей предполагают, что за каждым из психиатрическоих диагнозов лежит конкретная биохимическая неполадка мозга - этот тезис я готов отстаивать в том числе из цитатами.
В классификаторе про неполадки, понятно, ничего не написано. Психиатры пока ставят диагнозы на основе своей интерпретации беседы с пациентом (считывая его "особенностеи мышления"), потому что по-другому за 100 лет не научились.
Мой тезис был, что психиатры в массе своей предполагают, что за каждым из психиатрическоих диагнозов лежит конкретная биохимическая неполадка мозга - этот тезис я готов отстаивать в том числе из цитатами.
В классификаторе про неполадки, понятно, ничего не написано. Психиатры пока ставят диагнозы на основе своей интерпретации беседы с пациентом (считывая его "особенностеи мышления"), потому что по-другому за 100 лет не научились.
>>21319 (Del)
У тебя самого нет никаких аффективных расстройств? Часто ли случаются вспышки гнева? Часто ли одолевают неприятные переживания из-за того, что кто-то плохо пишет про психиатрию в интернете?
У тебя самого нет никаких аффективных расстройств? Часто ли случаются вспышки гнева? Часто ли одолевают неприятные переживания из-за того, что кто-то плохо пишет про психиатрию в интернете?
Хорошие новости. В Психиатрик таймс вышло большое интервью с Монкрифф с фокусом на философию психиатрии и коцептуализацию расстройств.
https://www.psychiatrictimes.com/qas/psychiatry-and-human-condition-joanna-moncrieff-md
https://www.psychiatrictimes.com/qas/psychiatry-and-human-condition-joanna-moncrieff-md
142 Кб, 522x755Читаю книгу «Тело помнит всё» Бессела ван дер Колка.
Автор — психиатр, психотерапевт, исследователь психической травмы. В 70-х годах был одним из первых, кто исследовал последствия травмы у ветеранов Вьетнама и принимал участие в принятии диагноза PTSD.
В начале 90-х вместе с другими исследователями выделил из ПТСР отдельный диагноз, который назвали Комплексное ПТСР (Complex PTSD), а для детей — Developmental Trauma Disorder (DTD) (Травматическое расстройство развития, или как-то так. Ещё в переводе книги звучит термин Неблагоприятный детский опыт). Отличие нового диагноза в том, он описывает состояния, возникшие после неоднократной психической травматизации. К травмам относится как что-то привычное для понимания, вроде физического или сексуального насилия, эксплуатации, так и (в случае DTD) отсутствие надлежащей заботы о ребёнке. Про критерии надлежащей заботы немного можно узнать из этого видео (автор зачитывает несколько пунктов из книги для специалистов) https://youtu.be/DBX5Y5A-QVc?t=1484
Комплексное ПТСР пока нет в классификаторах, хотя уже овер 9 лет его пытаются туда включить, и даже несмотря на поддержку куратора PTSD в DSM, американская психиатрическая ассоциация (емнип, она) находила поводы для отказа. Теперь вроде всё сложилось хорошо и диагноз появится в следующей версии МКБ в 2022 году. На данный момент людям, полностью подходящим под критерии CPTSD чаще ставят иные диагнозы, вроде БАР, шизофрении, ПРЛ и т.п.
В книге «Тело помнит всё» описываются нейрофизиологические процессы (подкреплённые исследованиями мозга с помощью томографа), сопровождающие ПТСР, Комплексное ПТСР и последствия неблагоприятного детского опыта. Предлагаются подходы к лечению и техники для самопомощи. Также автор рассказывает о психотропных препаратах в качестве лекарства для людей, испытывающих вышеописанные состояния, и широко критикует большую часть препаратов и их групп.
Книга (epub) — https://dropmefiles.com/3bLaH
Автор — психиатр, психотерапевт, исследователь психической травмы. В 70-х годах был одним из первых, кто исследовал последствия травмы у ветеранов Вьетнама и принимал участие в принятии диагноза PTSD.
В начале 90-х вместе с другими исследователями выделил из ПТСР отдельный диагноз, который назвали Комплексное ПТСР (Complex PTSD), а для детей — Developmental Trauma Disorder (DTD) (Травматическое расстройство развития, или как-то так. Ещё в переводе книги звучит термин Неблагоприятный детский опыт). Отличие нового диагноза в том, он описывает состояния, возникшие после неоднократной психической травматизации. К травмам относится как что-то привычное для понимания, вроде физического или сексуального насилия, эксплуатации, так и (в случае DTD) отсутствие надлежащей заботы о ребёнке. Про критерии надлежащей заботы немного можно узнать из этого видео (автор зачитывает несколько пунктов из книги для специалистов) https://youtu.be/DBX5Y5A-QVc?t=1484
Комплексное ПТСР пока нет в классификаторах, хотя уже овер 9 лет его пытаются туда включить, и даже несмотря на поддержку куратора PTSD в DSM, американская психиатрическая ассоциация (емнип, она) находила поводы для отказа. Теперь вроде всё сложилось хорошо и диагноз появится в следующей версии МКБ в 2022 году. На данный момент людям, полностью подходящим под критерии CPTSD чаще ставят иные диагнозы, вроде БАР, шизофрении, ПРЛ и т.п.
В книге «Тело помнит всё» описываются нейрофизиологические процессы (подкреплённые исследованиями мозга с помощью томографа), сопровождающие ПТСР, Комплексное ПТСР и последствия неблагоприятного детского опыта. Предлагаются подходы к лечению и техники для самопомощи. Также автор рассказывает о психотропных препаратах в качестве лекарства для людей, испытывающих вышеописанные состояния, и широко критикует большую часть препаратов и их групп.
Книга (epub) — https://dropmefiles.com/3bLaH
>>22713 (Del)
Тот анон какую-то хуйню из двух предложений написал.
Тот анон какую-то хуйню из двух предложений написал.
>>22719 (Del)
Я не знаю, кого ты тут восхваляешь, но это мне и не интересно, а убедительной критики написанного в моём посте или в книге, о которой я рассказал, я не увидел.
Но, вообще говоря, эта критика мне тоже мало интересна.
Я не знаю, кого ты тут восхваляешь, но это мне и не интересно, а убедительной критики написанного в моём посте или в книге, о которой я рассказал, я не увидел.
Но, вообще говоря, эта критика мне тоже мало интересна.
>>22719 (Del)
Так точно. Легитимное существование DTD невозможно. Почему? Очевидно, метафора "детской травмы" слишком глубоко проникла в речевой обиход. Ну и Лиз Бурбо еще книжку написала про травмы детства. Её у нас, как водится, читали все, а потом давай искать у себя травму детства.
Шах и мат, ван дер Колк.
Так точно. Легитимное существование DTD невозможно. Почему? Очевидно, метафора "детской травмы" слишком глубоко проникла в речевой обиход. Ну и Лиз Бурбо еще книжку написала про травмы детства. Её у нас, как водится, читали все, а потом давай искать у себя травму детства.
Шах и мат, ван дер Колк.
>>1122769
>критиковать только научные факты.
>критиковать
>научные факты
>на дваче
Я догадывался, что ты троллишь, ещё когда увидел слова про кучку инвалидов и медикализацию в одном и том же посте, ну а теперь... Мне сложно поверить, что ты пишешь всё это серьёзно, сорян
Нормально так отождествили детей, шизофреников и древних людей. А может проблема как раз в том, что непонятно откуда взялось "— это" и его можно заменить, к примеру, на "как и"?
Принцип фон Домаруса – это ошибочное отождествление двух объектов на том основании, что они имеют общее качество. Больные шизофренией не в состоянии увидеть ошибку в рассуждении:
Собаки имеют хвосты.
Львы имеют хвосты.
Следовательно, собаки – это львы.
Их этого примера видно, что больным шизофренией трудно отсеивать несущественное, и потому они легко объединяют понятия, предметы или явления по случайным признакам. Это составляет также одну из форм неизбирательного мышления. Отмечая, что неизбирательное мышление при шизофрении отличается слишком высоким уровнем обобщений и что эта особенность в норме наблюдается у детей, ведущий специалист по шизофрении С.Aриети назвал его «палеологическим», сравнив с мышлением людей до возникновения письменности.
Принцип фон Домаруса – это ошибочное отождествление двух объектов на том основании, что они имеют общее качество. Больные шизофренией не в состоянии увидеть ошибку в рассуждении:
Собаки имеют хвосты.
Львы имеют хвосты.
Следовательно, собаки – это львы.
Их этого примера видно, что больным шизофренией трудно отсеивать несущественное, и потому они легко объединяют понятия, предметы или явления по случайным признакам. Это составляет также одну из форм неизбирательного мышления. Отмечая, что неизбирательное мышление при шизофрении отличается слишком высоким уровнем обобщений и что эта особенность в норме наблюдается у детей, ведущий специалист по шизофрении С.Aриети назвал его «палеологическим», сравнив с мышлением людей до возникновения письменности.
Батек окультуривший дискуссию своими ценными постами из первых пяти тредов ворвался в тред! Салют перекатывальщику за усердие в его нелегком деле.
Знаю, что никаких сдвигов в психиатрии не произошло за весь 21 век.
Психиатрия закончилась, и не начавшись. Я рад что успел поссать на ее труп до прихода официального цуцванга в стан всех последователей психиатрии. После ухода коронавайруса и вами займутся. Поржем всем миром со страниц нью-йорк таймс об нижточной помощи психиатров при полученном ими авансе, и застопоривших всему миру прогресс долбоящерах-психиатрах с их драгоценным ДСМ-талмудом. Устроили себе гешефт, когда раздали хипстерам по биполярочке и пограничному с шизоидным. На этом превеликие умы ударились в строительство образа святых спасителей на страницах веб-паутины успешно истратив до половины бюджета на пиар-ходы, и отрицание побочек для своих животворящих разумовправительных кусочках мумие аминомолекулах фасованных в блистеры.
Адьос всем и мои воздушные камшоты стоячему болотцу - всей той элите психиатров с их шизофреногенномикой.
Знаю, что никаких сдвигов в психиатрии не произошло за весь 21 век.
Психиатрия закончилась, и не начавшись. Я рад что успел поссать на ее труп до прихода официального цуцванга в стан всех последователей психиатрии. После ухода коронавайруса и вами займутся. Поржем всем миром со страниц нью-йорк таймс об нижточной помощи психиатров при полученном ими авансе, и застопоривших всему миру прогресс долбоящерах-психиатрах с их драгоценным ДСМ-талмудом. Устроили себе гешефт, когда раздали хипстерам по биполярочке и пограничному с шизоидным. На этом превеликие умы ударились в строительство образа святых спасителей на страницах веб-паутины успешно истратив до половины бюджета на пиар-ходы, и отрицание побочек для своих животворящих разумовправительных кусочках мумие аминомолекулах фасованных в блистеры.
Адьос всем и мои воздушные камшоты стоячему болотцу - всей той элите психиатров с их шизофреногенномикой.
Инна прочла "Великого притворщика" и судя по ее пересказу в книге кроме расследования эксперимента Розенхана, много критики в отношении современной психиатрии. В том числе и позиции "Да ваш биомаркер нам на хуй не нужон! Мы по симптомам можем диагнозы ставить!":
Дочитала The Great Pretender - расследование эксперимента 1973 г (David Rosenhan), которое способствовало формированию DSM (одной из двух классификаций болезней) в части психических расстройств. Эксперимент про псевдопациентов, которые спустя время переставали имитировать симптомы, но не могли выйти из лечебницы - он часто цитируется в учебниках.
У самой авторки богатый опыт взаимодействия с психиатрами - около года ей диагностировали шизофрению из-за стойких галлюцинаций, которые в итоге оказались симптомами тяжелой формы энцефалита. По этой истории снят фильм Brain On Fire (2016 г). Она здорово описывает, как резко менялось отношение врачей к пациентке в зависимости от диагноза, и рассказывает про систему психиатрии в США - катастрофическая нехватка учреждений, низкий уровень квалификации врачей, отказ от терапии и сильный перекос в сторону фармакологии. Оказывается, не только в России любят ставить диагноз "шизофрения" с трех нот голоса пациента.
В книге много любопытной глобальной критики системы психиатрии и предложений специалистов по улучшению:
Часто диагноз зависит от врача, а не от состояния пациента. Высокая субъективность диагностики - одна из самых критикуемых вещей в психиатрии. Отсутствие четких биомаркеров, позволяющих говорить о психическом расстройстве, затрудняет положение. Часто вместо полноценного обследования с КТ, МРТ и анализом крови врачи предпочитают «зонтичные» приблизительные диагнозы. Многие люди оказываются годами зажаты между двуми "смежными" диагнозами без подходящего лечения, а источник симптомов в итоге может иметь неврологический или иной не психический характер.
Психотерапия сегодня нацелена на зажиточных и «удобных» клиентов без «запущенных» расстройств (видимо, автор относит сюда состояния, затрагивающие когнитивные способности). При этом более половины тюремных заключённых США страдает от психрасстройств, но для маргинальных слоёв психиатрия носит карательный характер.
В научном сообществе печально известны случаи дикого искажения фактов и попросту придуманных результатов исследований. К сожалению, основной способ заработка сегодня - уход в научпоп, а для высоких продаж нужны громкие заявления. Многие известные эксперименты (в книге приведены примеры «зефирного» и «тюремного») впоследствии не были подтверждены повторными экспериментами.
Некоторые специалисты предлагают пересмотреть всю классификацию расстройств, сократив ее до 10 основных параметров, и оценивать состояние пациента по спектру.
Также активно критикуется отсутствие поправки на культурные особенности - к примеру, в культуре Южной Америке галлюцинации не считаются чем-то плохим. Кстати, в таком случае галлюцинации не так опасны и "ведут себя" намного доброжелательнее.
Про размытую грань здоровья и нездоровья есть хороший TED talk про психопатию: подозреваемый в преступлении пытался сымитировать психические проблемы и уже много лет не может выйти из психлечебницы - врачи диагностировали у него психопатию из-за желания манипулировать другими.
Самый известный пример, как меняется представление о грани болезни и здоровья - исключение гомосексуальности из перечня психрасстройств. Полная история этой революции - в эпизоде This American Life "81 words". Если вы думали, что гуманные психиатры сами осознали ужас сложившейся ситуации - всё было не совсем так. Просто человек, подписавший решение о внесении изменений, сам совершил каминг-аут в 70 лет.
Книга заканчивается позитивно: в психиатрии есть многообещающие эксперименты типа deep brain stimulation, фармкомпании уходят с рынка исследований (что обещает большую прозрачность), мы всё больше узнаем про эффект плацебо и психические расстройства в целом - она не перетекает в антипсихиатрию, но отличается от слащавого натянутого научпопа с "медитируйте 5 минут в день". Само расследование очень затянуто, но вторая часть книги мне понравилась. Скачать можно в документах VK.
Дочитала The Great Pretender - расследование эксперимента 1973 г (David Rosenhan), которое способствовало формированию DSM (одной из двух классификаций болезней) в части психических расстройств. Эксперимент про псевдопациентов, которые спустя время переставали имитировать симптомы, но не могли выйти из лечебницы - он часто цитируется в учебниках.
У самой авторки богатый опыт взаимодействия с психиатрами - около года ей диагностировали шизофрению из-за стойких галлюцинаций, которые в итоге оказались симптомами тяжелой формы энцефалита. По этой истории снят фильм Brain On Fire (2016 г). Она здорово описывает, как резко менялось отношение врачей к пациентке в зависимости от диагноза, и рассказывает про систему психиатрии в США - катастрофическая нехватка учреждений, низкий уровень квалификации врачей, отказ от терапии и сильный перекос в сторону фармакологии. Оказывается, не только в России любят ставить диагноз "шизофрения" с трех нот голоса пациента.
В книге много любопытной глобальной критики системы психиатрии и предложений специалистов по улучшению:
Часто диагноз зависит от врача, а не от состояния пациента. Высокая субъективность диагностики - одна из самых критикуемых вещей в психиатрии. Отсутствие четких биомаркеров, позволяющих говорить о психическом расстройстве, затрудняет положение. Часто вместо полноценного обследования с КТ, МРТ и анализом крови врачи предпочитают «зонтичные» приблизительные диагнозы. Многие люди оказываются годами зажаты между двуми "смежными" диагнозами без подходящего лечения, а источник симптомов в итоге может иметь неврологический или иной не психический характер.
Психотерапия сегодня нацелена на зажиточных и «удобных» клиентов без «запущенных» расстройств (видимо, автор относит сюда состояния, затрагивающие когнитивные способности). При этом более половины тюремных заключённых США страдает от психрасстройств, но для маргинальных слоёв психиатрия носит карательный характер.
В научном сообществе печально известны случаи дикого искажения фактов и попросту придуманных результатов исследований. К сожалению, основной способ заработка сегодня - уход в научпоп, а для высоких продаж нужны громкие заявления. Многие известные эксперименты (в книге приведены примеры «зефирного» и «тюремного») впоследствии не были подтверждены повторными экспериментами.
Некоторые специалисты предлагают пересмотреть всю классификацию расстройств, сократив ее до 10 основных параметров, и оценивать состояние пациента по спектру.
Также активно критикуется отсутствие поправки на культурные особенности - к примеру, в культуре Южной Америке галлюцинации не считаются чем-то плохим. Кстати, в таком случае галлюцинации не так опасны и "ведут себя" намного доброжелательнее.
Про размытую грань здоровья и нездоровья есть хороший TED talk про психопатию: подозреваемый в преступлении пытался сымитировать психические проблемы и уже много лет не может выйти из психлечебницы - врачи диагностировали у него психопатию из-за желания манипулировать другими.
Самый известный пример, как меняется представление о грани болезни и здоровья - исключение гомосексуальности из перечня психрасстройств. Полная история этой революции - в эпизоде This American Life "81 words". Если вы думали, что гуманные психиатры сами осознали ужас сложившейся ситуации - всё было не совсем так. Просто человек, подписавший решение о внесении изменений, сам совершил каминг-аут в 70 лет.
Книга заканчивается позитивно: в психиатрии есть многообещающие эксперименты типа deep brain stimulation, фармкомпании уходят с рынка исследований (что обещает большую прозрачность), мы всё больше узнаем про эффект плацебо и психические расстройства в целом - она не перетекает в антипсихиатрию, но отличается от слащавого натянутого научпопа с "медитируйте 5 минут в день". Само расследование очень затянуто, но вторая часть книги мне понравилась. Скачать можно в документах VK.
Инна прочла "Великого притворщика" и судя по ее пересказу в книге кроме расследования эксперимента Розенхана, много критики в отношении современной психиатрии. В том числе и позиции "Да ваш биомаркер нам на хуй не нужон! Мы по симптомам можем диагнозы ставить!":
Дочитала The Great Pretender - расследование эксперимента 1973 г (David Rosenhan), которое способствовало формированию DSM (одной из двух классификаций болезней) в части психических расстройств. Эксперимент про псевдопациентов, которые спустя время переставали имитировать симптомы, но не могли выйти из лечебницы - он часто цитируется в учебниках.
У самой авторки богатый опыт взаимодействия с психиатрами - около года ей диагностировали шизофрению из-за стойких галлюцинаций, которые в итоге оказались симптомами тяжелой формы энцефалита. По этой истории снят фильм Brain On Fire (2016 г). Она здорово описывает, как резко менялось отношение врачей к пациентке в зависимости от диагноза, и рассказывает про систему психиатрии в США - катастрофическая нехватка учреждений, низкий уровень квалификации врачей, отказ от терапии и сильный перекос в сторону фармакологии. Оказывается, не только в России любят ставить диагноз "шизофрения" с трех нот голоса пациента.
В книге много любопытной глобальной критики системы психиатрии и предложений специалистов по улучшению:
Часто диагноз зависит от врача, а не от состояния пациента. Высокая субъективность диагностики - одна из самых критикуемых вещей в психиатрии. Отсутствие четких биомаркеров, позволяющих говорить о психическом расстройстве, затрудняет положение. Часто вместо полноценного обследования с КТ, МРТ и анализом крови врачи предпочитают «зонтичные» приблизительные диагнозы. Многие люди оказываются годами зажаты между двуми "смежными" диагнозами без подходящего лечения, а источник симптомов в итоге может иметь неврологический или иной не психический характер.
Психотерапия сегодня нацелена на зажиточных и «удобных» клиентов без «запущенных» расстройств (видимо, автор относит сюда состояния, затрагивающие когнитивные способности). При этом более половины тюремных заключённых США страдает от психрасстройств, но для маргинальных слоёв психиатрия носит карательный характер.
В научном сообществе печально известны случаи дикого искажения фактов и попросту придуманных результатов исследований. К сожалению, основной способ заработка сегодня - уход в научпоп, а для высоких продаж нужны громкие заявления. Многие известные эксперименты (в книге приведены примеры «зефирного» и «тюремного») впоследствии не были подтверждены повторными экспериментами.
Некоторые специалисты предлагают пересмотреть всю классификацию расстройств, сократив ее до 10 основных параметров, и оценивать состояние пациента по спектру.
Также активно критикуется отсутствие поправки на культурные особенности - к примеру, в культуре Южной Америке галлюцинации не считаются чем-то плохим. Кстати, в таком случае галлюцинации не так опасны и "ведут себя" намного доброжелательнее.
Про размытую грань здоровья и нездоровья есть хороший TED talk про психопатию: подозреваемый в преступлении пытался сымитировать психические проблемы и уже много лет не может выйти из психлечебницы - врачи диагностировали у него психопатию из-за желания манипулировать другими.
Самый известный пример, как меняется представление о грани болезни и здоровья - исключение гомосексуальности из перечня психрасстройств. Полная история этой революции - в эпизоде This American Life "81 words". Если вы думали, что гуманные психиатры сами осознали ужас сложившейся ситуации - всё было не совсем так. Просто человек, подписавший решение о внесении изменений, сам совершил каминг-аут в 70 лет.
Книга заканчивается позитивно: в психиатрии есть многообещающие эксперименты типа deep brain stimulation, фармкомпании уходят с рынка исследований (что обещает большую прозрачность), мы всё больше узнаем про эффект плацебо и психические расстройства в целом - она не перетекает в антипсихиатрию, но отличается от слащавого натянутого научпопа с "медитируйте 5 минут в день". Само расследование очень затянуто, но вторая часть книги мне понравилась. Скачать можно в документах VK.
Дочитала The Great Pretender - расследование эксперимента 1973 г (David Rosenhan), которое способствовало формированию DSM (одной из двух классификаций болезней) в части психических расстройств. Эксперимент про псевдопациентов, которые спустя время переставали имитировать симптомы, но не могли выйти из лечебницы - он часто цитируется в учебниках.
У самой авторки богатый опыт взаимодействия с психиатрами - около года ей диагностировали шизофрению из-за стойких галлюцинаций, которые в итоге оказались симптомами тяжелой формы энцефалита. По этой истории снят фильм Brain On Fire (2016 г). Она здорово описывает, как резко менялось отношение врачей к пациентке в зависимости от диагноза, и рассказывает про систему психиатрии в США - катастрофическая нехватка учреждений, низкий уровень квалификации врачей, отказ от терапии и сильный перекос в сторону фармакологии. Оказывается, не только в России любят ставить диагноз "шизофрения" с трех нот голоса пациента.
В книге много любопытной глобальной критики системы психиатрии и предложений специалистов по улучшению:
Часто диагноз зависит от врача, а не от состояния пациента. Высокая субъективность диагностики - одна из самых критикуемых вещей в психиатрии. Отсутствие четких биомаркеров, позволяющих говорить о психическом расстройстве, затрудняет положение. Часто вместо полноценного обследования с КТ, МРТ и анализом крови врачи предпочитают «зонтичные» приблизительные диагнозы. Многие люди оказываются годами зажаты между двуми "смежными" диагнозами без подходящего лечения, а источник симптомов в итоге может иметь неврологический или иной не психический характер.
Психотерапия сегодня нацелена на зажиточных и «удобных» клиентов без «запущенных» расстройств (видимо, автор относит сюда состояния, затрагивающие когнитивные способности). При этом более половины тюремных заключённых США страдает от психрасстройств, но для маргинальных слоёв психиатрия носит карательный характер.
В научном сообществе печально известны случаи дикого искажения фактов и попросту придуманных результатов исследований. К сожалению, основной способ заработка сегодня - уход в научпоп, а для высоких продаж нужны громкие заявления. Многие известные эксперименты (в книге приведены примеры «зефирного» и «тюремного») впоследствии не были подтверждены повторными экспериментами.
Некоторые специалисты предлагают пересмотреть всю классификацию расстройств, сократив ее до 10 основных параметров, и оценивать состояние пациента по спектру.
Также активно критикуется отсутствие поправки на культурные особенности - к примеру, в культуре Южной Америке галлюцинации не считаются чем-то плохим. Кстати, в таком случае галлюцинации не так опасны и "ведут себя" намного доброжелательнее.
Про размытую грань здоровья и нездоровья есть хороший TED talk про психопатию: подозреваемый в преступлении пытался сымитировать психические проблемы и уже много лет не может выйти из психлечебницы - врачи диагностировали у него психопатию из-за желания манипулировать другими.
Самый известный пример, как меняется представление о грани болезни и здоровья - исключение гомосексуальности из перечня психрасстройств. Полная история этой революции - в эпизоде This American Life "81 words". Если вы думали, что гуманные психиатры сами осознали ужас сложившейся ситуации - всё было не совсем так. Просто человек, подписавший решение о внесении изменений, сам совершил каминг-аут в 70 лет.
Книга заканчивается позитивно: в психиатрии есть многообещающие эксперименты типа deep brain stimulation, фармкомпании уходят с рынка исследований (что обещает большую прозрачность), мы всё больше узнаем про эффект плацебо и психические расстройства в целом - она не перетекает в антипсихиатрию, но отличается от слащавого натянутого научпопа с "медитируйте 5 минут в день". Само расследование очень затянуто, но вторая часть книги мне понравилась. Скачать можно в документах VK.
>>23036
это не обследования, а лишь нструменты. Сколько мрт-протоколов даже черт ногу сломит пытаясь их пересчитать. КТ-ваще швах опасный для здоровья. У психиатров должны быть иные взаимотношения с клиентами, а не где они дают на выбор два говна: тебе рак или шизофрению? Чтобы не плодить вторичные-хуичные, бесчетные и беспочвенные страхи у клиентов. Истерию нагоняют их штат сотрудников проявляя унижающее человеческое достоинство поведение, потом уже народные закрома фольклора полнятся до самого верха байками и грустными историями. За книжку спасибки, будем узнавать нелегкий опыт людей, примусь, но попозже.
Я уже уходил, но вернулся, и щас снова уйду.
>полноценного обследования с КТ, МРТ и анализом крови
это не обследования, а лишь нструменты. Сколько мрт-протоколов даже черт ногу сломит пытаясь их пересчитать. КТ-ваще швах опасный для здоровья. У психиатров должны быть иные взаимотношения с клиентами, а не где они дают на выбор два говна: тебе рак или шизофрению? Чтобы не плодить вторичные-хуичные, бесчетные и беспочвенные страхи у клиентов. Истерию нагоняют их штат сотрудников проявляя унижающее человеческое достоинство поведение, потом уже народные закрома фольклора полнятся до самого верха байками и грустными историями. За книжку спасибки, будем узнавать нелегкий опыт людей, примусь, но попозже.
Я уже уходил, но вернулся, и щас снова уйду.
>>22803
Там тонкая ирония дерматолога, которую ты не выкупаешь. Проясню про суть медикализации. Переживание психологической травмы может приносить чудовищные страдания, но корректно ли называть это "болезнью" и обращаться с таким человеком, как с больным? Смерть близкого человека приносит невыносимые страдания, но можно ли считать эти страдания болезнью? Вопрос о том насколько страдание является медицинской проблемой и насколько может психиатрия помочь человеку пережить страдание является открытым. Но сейчас дело усугбляется тем, что для бюрократии удобнее обращаться с медицинской терминологией. В больничном же напишешь "горе от смерти ребенка", поэтому появляется стимул для того, чтобы использовать медицинские ярлыки для описания тяжелых жизненных ситуаций, горя и страданий.
Там тонкая ирония дерматолога, которую ты не выкупаешь. Проясню про суть медикализации. Переживание психологической травмы может приносить чудовищные страдания, но корректно ли называть это "болезнью" и обращаться с таким человеком, как с больным? Смерть близкого человека приносит невыносимые страдания, но можно ли считать эти страдания болезнью? Вопрос о том насколько страдание является медицинской проблемой и насколько может психиатрия помочь человеку пережить страдание является открытым. Но сейчас дело усугбляется тем, что для бюрократии удобнее обращаться с медицинской терминологией. В больничном же напишешь "горе от смерти ребенка", поэтому появляется стимул для того, чтобы использовать медицинские ярлыки для описания тяжелых жизненных ситуаций, горя и страданий.
>>23116 (Del)
Это спорно хотя бы потому, что горе является естественной эмоцией, хотя и болезненной. И наоборот, если мать бодро и весело выходит на работу сразу после смерти ребенка, то можно задуматься о некой аномалии в ее эмоциях.
>Да, корректно. А в чем проблема?
Это спорно хотя бы потому, что горе является естественной эмоцией, хотя и болезненной. И наоборот, если мать бодро и весело выходит на работу сразу после смерти ребенка, то можно задуматься о некой аномалии в ее эмоциях.
>>19845
Спасибо, анончик. Прошу тебя, делай это святое информационное дело и дальше. Помню, пришлось пару тредов прочитать, прежде чем разобраться в антикукуятрической патологии. Пусть новички избегут этой траты времени.
Спасибо, анончик. Прошу тебя, делай это святое информационное дело и дальше. Помню, пришлось пару тредов прочитать, прежде чем разобраться в антикукуятрической патологии. Пусть новички избегут этой траты времени.
>>23219 (Del)
Аномалия с точки зрения бытового здравого смысла. Которая означает, что либо мать обладает сверхъестественно высоким контролем над своими эмоциями и может (и хочет) скрывать страдание, либо она странно бесчувственна к смерти ребенка. В любом случае, горе от утраты близкого в нашей культуре всегда считалось эмоциональной нормой, а не патологией. Но тут пришли психиатры и сказали, что горе - это психическая болезнь.
>Каждый справляется с горем по-своему, и не тебе задумываться о чужих способах с ним иметь дело и "аномалиях" в эмоциях.
Аномалия с точки зрения бытового здравого смысла. Которая означает, что либо мать обладает сверхъестественно высоким контролем над своими эмоциями и может (и хочет) скрывать страдание, либо она странно бесчувственна к смерти ребенка. В любом случае, горе от утраты близкого в нашей культуре всегда считалось эмоциональной нормой, а не патологией. Но тут пришли психиатры и сказали, что горе - это психическая болезнь.
>>20715 (Del)
Не очень понятно, чего ты хочешь добиться в этом разговоре. Ты действительно думаешь, что можешь как-то повлиять на позицию оппонента без образования? Или это демонстрация для полутора остальных инвалидов типа меня, которые случайно заглянули в тред?
Вопрос серьезный, а не риторический.
>Или как в науке социологии, отношения с которой у тебя по-настоящему так и не сложились
Не очень понятно, чего ты хочешь добиться в этом разговоре. Ты действительно думаешь, что можешь как-то повлиять на позицию оппонента без образования? Или это демонстрация для полутора остальных инвалидов типа меня, которые случайно заглянули в тред?
Вопрос серьезный, а не риторический.
>>20738
Это где это ты такую точку зрения у психиатров увидел?
>психиатрическая оптика, согласно которой ОКР это всегда болезнь мозга и неправильная работа неймедиаторов, может препятствовать и пониманию и терапии.
>всегда... неправильная работа неймедиаторов
Это где это ты такую точку зрения у психиатров увидел?
>>20738
Это где это ты такую точку зрения у психиатров увидел?
>психиатрическая оптика, согласно которой ОКР это всегда болезнь мозга и неправильная работа неймедиаторов, может препятствовать и пониманию и терапии.
>всегда... неправильная работа неймедиаторов
Это где это ты такую точку зрения у психиатров увидел?
>>23230 (Del)
Кому? Психиатрическому консилиуму из трех анонов? Ты же понимаешь, что отказаться от своего бреда антипсихиатру будет еще сложнее, чем психиатрии от ее чудовищных продолжающихся злодеяний?
>Демонстрация бредового стиля мышления типичного недосоциолога-антипсихиатра.
Кому? Психиатрическому консилиуму из трех анонов? Ты же понимаешь, что отказаться от своего бреда антипсихиатру будет еще сложнее, чем психиатрии от ее чудовищных продолжающихся злодеяний?
>>23228 (Del)
Мне остается только заметить, что озвучивание такой точки зрения очень полезно для критиков психиатрии. Во-первых, это создает образ кукуяторов, как борцов с опасными существами-шизиками и пойти за помощью к таким мракоборцам обычному человеку не захочется. Во-вторых, у гуманистически мыслящих людей вызывает отвращение позиция, согласно которой люди с тяжелыми психическими расстройствами рацениваются, как "опасные существа".
>В нашей культуре(с) всегда считалось, что шизики - это опасные и не могущие себя контролировать существа.
Мне остается только заметить, что озвучивание такой точки зрения очень полезно для критиков психиатрии. Во-первых, это создает образ кукуяторов, как борцов с опасными существами-шизиками и пойти за помощью к таким мракоборцам обычному человеку не захочется. Во-вторых, у гуманистически мыслящих людей вызывает отвращение позиция, согласно которой люди с тяжелыми психическими расстройствами рацениваются, как "опасные существа".
>>23235 (Del)
Я где-то говорил, что "должны"? Я утверждал, что переживание горя в нашей культуре считается (пока) эмоциональной нормой.
Я где-то говорил, что "должны"? Я утверждал, что переживание горя в нашей культуре считается (пока) эмоциональной нормой.
>>23239 (Del)
В культуре есть и много плохого на мой субъективный взгляд, в том числе и культивация стигмы к людям с расстройствами. Однако это не делает по меньшей мере странными претензии сообщества психиатров на то, чтобы своим решением превращать принятую эмоциональную норму в психическую паталогию.
В культуре есть и много плохого на мой субъективный взгляд, в том числе и культивация стигмы к людям с расстройствами. Однако это не делает по меньшей мере странными претензии сообщества психиатров на то, чтобы своим решением превращать принятую эмоциональную норму в психическую паталогию.
>>23243 (Del)
Переживать, но никак не демонстратировать очень сильную эмоцию могут очень мало людей. И непонятно в данном случае - зачем? Если сильная эмоциональная реакция на утрату в нашей культуре не табуирована и даже мужик может расплакаться при известии от смерти матери. Блядь, я не понимаю, зачем ты это пишешь. Такое, чувство, что мотив "до чего бы доебаться".
Переживать, но никак не демонстратировать очень сильную эмоцию могут очень мало людей. И непонятно в данном случае - зачем? Если сильная эмоциональная реакция на утрату в нашей культуре не табуирована и даже мужик может расплакаться при известии от смерти матери. Блядь, я не понимаю, зачем ты это пишешь. Такое, чувство, что мотив "до чего бы доебаться".
>>23251 (Del)
Это не так. Психиатр поставит диагноз "депрессия" (или другой) . До какого-то времени психиатры действительно считали, что горе от утраты в определённом временном интервале - это не диагноз депрессии. Но потом волевым решением просто исключили это из DSM-5. Психиатрический Мидас все превращает своим прикосновением в психическую болезнь.
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/2167702617711284?journalCode=cpxa
Это не так. Психиатр поставит диагноз "депрессия" (или другой) . До какого-то времени психиатры действительно считали, что горе от утраты в определённом временном интервале - это не диагноз депрессии. Но потом волевым решением просто исключили это из DSM-5. Психиатрический Мидас все превращает своим прикосновением в психическую болезнь.
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/2167702617711284?journalCode=cpxa
>>23263 (Del)
Нет, он поставит хоть на следующий день после утраты при обычном горе если по dsm-5 шпарит. В DSM-IV было такое “bereavement exclusion”, которое делало исключение для горя в случае утраты близкого человека при диагностике депрессии , но в dsm-5 психиатры подумоли и решили его убрать.
Нет, он поставит хоть на следующий день после утраты при обычном горе если по dsm-5 шпарит. В DSM-IV было такое “bereavement exclusion”, которое делало исключение для горя в случае утраты близкого человека при диагностике депрессии , но в dsm-5 психиатры подумоли и решили его убрать.
>>23264 (Del)
Понятия не имею, просто утверждаю, что для нашей культуры такое переживание горя не является принятой эмоциональной нормой. Не знаю, стоит ли за ним какой-то диагноз, редкая особенность характера или что-то другое
Понятия не имею, просто утверждаю, что для нашей культуры такое переживание горя не является принятой эмоциональной нормой. Не знаю, стоит ли за ним какой-то диагноз, редкая особенность характера или что-то другое
>>23274 (Del)
И поведение убийцы не является эмоциональной нормой. Не всякое нарушающее нормы поведение можно определить в психические расстройства. Но в последнее время психиатры пошли даже дальше и стали признавать расстройством даже саму эмоциональную норму.
И поведение убийцы не является эмоциональной нормой. Не всякое нарушающее нормы поведение можно определить в психические расстройства. Но в последнее время психиатры пошли даже дальше и стали признавать расстройством даже саму эмоциональную норму.
>>23276 (Del)
Любой человек демонстрирующий симптомы депрессии после утраты близкого будет диагностирован, как страдающий депрессией:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4204469/
Любой человек демонстрирующий симптомы депрессии после утраты близкого будет диагностирован, как страдающий депрессией:
>In truth, the DSM-5 criteria for major depressive disorder (MDD) merely say that the subset of persons who meet the full symptom-duration-severity criteria for major depression within the first few weeks after bereavement (i.e., the death of a loved one) will no longer be excluded from the set of all persons with major depression—as many would have been—under DSM-IVs exclusion guidelines.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4204469/
>>23292 (Del)
Это статья от адепта исключения горя из dsm-5. Он находит всякие оговорки, почему это полезно, но суть проста: если чел демонстрирует все симптомы депрессии после горя, то он будет продиагностирован "депрессией".
Это статья от адепта исключения горя из dsm-5. Он находит всякие оговорки, почему это полезно, но суть проста: если чел демонстрирует все симптомы депрессии после горя, то он будет продиагностирован "депрессией".
Ален Фрэнсис в свою очередь разносит очередной виток медикализации психиатрического Мидаса, который превращает горе в психическую болезнь:
https://www.psychologytoday.com/us/blog/dsm5-in-distress/201301/last-plea-dsm-5-save-grief-the-drug-companies
>In my list of the 10 worst things about DSM 5, its decision to confuse normal grief with clinical depression earned a very high ranking at second place.
>DSM 5 will go to press at the end of January. The American Psychiatric Association has just four more weeks to reverse this dreadful mistake that flies in the face of clinical common sense and is unsupported by the limited available science.
>The DSM 5 medicalization of grief has been opposed by editorials and scientific papers in the major medical and psychiatric journals, by hundreds of newspapers articles, and by the 200,000 grievers who viewed a moving blog by Joanne Cacciatore that went viral.
>So far, APA has lived in its cocoon- stubbornly sticking to its senseless decision, oblivious to the intense opposition both from the experts in the field and from the many people it will mislabel. Making grief a mental disorder will be a bonanza for drug companies, but a disaster for grievers.
>The decision is also self destructive for DSM 5 and further undermines the credibility of APA. Psychiatry should not be mislabeling the normal. Instead, our field should focus attention on getting more resources for the treatment of patients with clear and severe mental disorders- those who are now receiving far too little care as mental health budgets are slashed.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/dsm5-in-distress/201301/last-plea-dsm-5-save-grief-the-drug-companies
>>23298 (Del)
Я процитирую еще раз свой пост:
>ряяяяя шизек
Я процитирую еще раз свой пост:
>Любой человек демонстрирующий симптомы депрессии после утраты близкого будет диагностирован, как страдающий депрессией"
>>23302 (Del)
Депрессия - это и есть большое депрессивное расстройство, потому что малого депрессивного расстройства в психиатрических классификаторах нет
Депрессия - это и есть большое депрессивное расстройство, потому что малого депрессивного расстройства в психиатрических классификаторах нет
>>23307 (Del)
"Депрессия" и "БОЛЬШАЯ депрессия" - это синонимы по утверждению NIMH. Чего-то твои высеры содержат все меньше осмысленности и все больше малоинтересного троллинга и поисков шизеков под кроватью.
https://www.nimh.nih.gov/health/topics/depression/index.shtml
"Депрессия" и "БОЛЬШАЯ депрессия" - это синонимы по утверждению NIMH. Чего-то твои высеры содержат все меньше осмысленности и все больше малоинтересного троллинга и поисков шизеков под кроватью.
>Depression (major depressive disorder or clinical depression) is a common but serious mood disorder.
https://www.nimh.nih.gov/health/topics/depression/index.shtml
>>23308 (Del)
Завывания про шизеков интенсифицируются.
Завывания про шизеков интенсифицируются.
>>23311 (Del)
Стоп, стоп. Кто это писал?
А почему NIMH пишет Депрессия (большое депрессивное расстройство, клиническая депрессия). Ведь депрессия же НЕ РАВНО БОЛЬШОЕ депрессивное расстройство, ты скозал.
Стоп, стоп. Кто это писал?
>Идиот, депрессия НЕ РАВНО большое депрессивное расстройство. Ты
А почему NIMH пишет Депрессия (большое депрессивное расстройство, клиническая депрессия). Ведь депрессия же НЕ РАВНО БОЛЬШОЕ депрессивное расстройство, ты скозал.
>>23314 (Del)
Да, именно дистимию корректнее называть было называть "малым депрессивным расстройством" и такое название, вроде даже предлагали, но потом отказались, потому что слово minor для расстройство звучит не солидно.
Да, именно дистимию корректнее называть было называть "малым депрессивным расстройством" и такое название, вроде даже предлагали, но потом отказались, потому что слово minor для расстройство звучит не солидно.
>>23316 (Del)
Да, я уже понял, что в твоей бестолковке ДЕПРЕССИЯ и БОЛЬШАЯ депрессия - это разные вещи.
Да, я уже понял, что в твоей бестолковке ДЕПРЕССИЯ и БОЛЬШАЯ депрессия - это разные вещи.
Но депрессия НЕ РАВНА БОЛЬШОЙ ДЕПРЕССИИ, как ты скозал. В общем, мы были свидетелями очередного захода, когда мои попытки в цивльную дискуссию столкнулись с очердным выступлением тупорылого троллинга
https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/depression/symptoms-causes/syc-20356007
>Depression is a mood disorder that causes a persistent feeling of sadness and loss of interest. Also called major depressive disorder or clinical depression, it affects how you feel, think and behave and can lead to a variety of emotional and physical problems. You may have trouble doing normal day-to-day activities, and sometimes you may feel as if life isn't worth living.
https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/depression/symptoms-causes/syc-20356007
Из обсуждения на другой доске. Про "диагноз ШТРЛ".
Если человека несколько лет травили, и тем более избивали в школе, он что, блять, открытым к обществу должен быть?
Если у него было несколько психотравмирующих ситуаций в жизни он по-твоему не будет в смехе зумеров на улице ощущать смех в свой адрес, к примеру?
Или что ты имеешь в виду?
Я про это и говорю, психиатрия, если такой человек попадет к плохому врачу и не расскажет о травле, сделает только хуже скорее. Но не буду спорить, нормальные врачи есть.
Если человека несколько лет травили, и тем более избивали в школе, он что, блять, открытым к обществу должен быть?
Если у него было несколько психотравмирующих ситуаций в жизни он по-твоему не будет в смехе зумеров на улице ощущать смех в свой адрес, к примеру?
Или что ты имеешь в виду?
Я про это и говорю, психиатрия, если такой человек попадет к плохому врачу и не расскажет о травле, сделает только хуже скорее. Но не буду спорить, нормальные врачи есть.
>>23327 (Del)
Где там слово "малая" (minor) депрессия? Речь идет о коротком эпизоде депрессии. И вообще тебе дали два определения, где депрессия и бдр названы синонимами >>23324
>>23309 То что "депрессия" и "БДР" в научной литературе используются как взаимозаменяемые синонимы знает всякий, кто прочел больше пяти статей. А твои дедуктивные гадания на классификаторе представляют мало интереса.
Где там слово "малая" (minor) депрессия? Речь идет о коротком эпизоде депрессии. И вообще тебе дали два определения, где депрессия и бдр названы синонимами >>23324
>>23309 То что "депрессия" и "БДР" в научной литературе используются как взаимозаменяемые синонимы знает всякий, кто прочел больше пяти статей. А твои дедуктивные гадания на классификаторе представляют мало интереса.
>>23330 (Del)
Вопрос, ты считаешь, что ты прав, а NIMH ошибается? Да или нет?
https://www.nimh.nih.gov/health/topics/depression/index.shtml
Вопрос, ты считаешь, что ты прав, а NIMH ошибается? Да или нет?
>Depression (major depressive disorder or clinical depression) is a common but serious mood disorder.
https://www.nimh.nih.gov/health/topics/depression/index.shtml
>>22840
Вы сначала докажите что шизофрения вообще существует как отдельная болезнь.
Вы сначала докажите что шизофрения вообще существует как отдельная болезнь.
>>23332 (Del)
Дам. Это разные вещи. Но принято использовать термин "депрессия" как синоним БДР (источники, а не мои всратые дедуктивные измышления об этом есть выше).
Дам. Это разные вещи. Но принято использовать термин "депрессия" как синоним БДР (источники, а не мои всратые дедуктивные измышления об этом есть выше).
>>23338 (Del)
И что в нем? Что есть разные формы депрессии: психотическая, послеродовая, дистимия. То что их не используют как синонимы для депрессии - очевидно. То что именно дистимия ближе всего по значению к "малой" депрессии я написал еще здесь >>23317
И что в нем? Что есть разные формы депрессии: психотическая, послеродовая, дистимия. То что их не используют как синонимы для депрессии - очевидно. То что именно дистимия ближе всего по значению к "малой" депрессии я написал еще здесь >>23317
>>23340 (Del)
У слова "депрессия" много значений. Есть еще "экономическая депрессия". Но в конексте психиатрии "депрессией" как правило называют БДР. Вот тебе еще один источник:
https://psychcentral.com/depression/depression-symptoms-major-depressive-disorder/
У слова "депрессия" много значений. Есть еще "экономическая депрессия". Но в конексте психиатрии "депрессией" как правило называют БДР. Вот тебе еще один источник:
>The symptoms of depression — technically referred to as major depressive disorder — are characterized by an overwhelming feeling of sadness, isolation, and despair that lasts two weeks or longer at a time.
https://psychcentral.com/depression/depression-symptoms-major-depressive-disorder/
>>23036
Да, что это такое? Ведь психиатры давно навострились ставить диагнозы по особенностям мышления. А тут перепутали галлюцинации от энцефалита с проявлениями шизофрении. Наверное какой-то поклеп.
>У самой авторки богатый опыт взаимодействия с психиатрами - около года ей диагностировали шизофрению из-за стойких галлюцинаций, которые в итоге оказались симптомами тяжелой формы энцефалита.
Да, что это такое? Ведь психиатры давно навострились ставить диагнозы по особенностям мышления. А тут перепутали галлюцинации от энцефалита с проявлениями шизофрении. Наверное какой-то поклеп.
>>23379 (Del)
То есть в этих источниках авторв ошибаются используя термины 'депрессия" и "большая депрессия" как синонимы? . >>23324
>>23358
То есть в этих источниках авторв ошибаются используя термины 'депрессия" и "большая депрессия" как синонимы? . >>23324
>>23358
>>23387 (Del)
По идее "малой депрессией" должна быть дистимия. Ведь если есть "большая', то должна быть и "малая". И такое название предлагали, но отказались из-за того, что малая депрессия звучит не солидно.
>Я извиняюсь, а что ты подразумеваешь под "малой" депрессией?
По идее "малой депрессией" должна быть дистимия. Ведь если есть "большая', то должна быть и "малая". И такое название предлагали, но отказались из-за того, что малая депрессия звучит не солидно.
>>23381 (Del)
Оправдания неубедительны.
Лол, дурик. Я читаю в том числе и книги ученых и преподавателей известных вузов. Последние книги "Mind Fixers: Psychiatry's Troubled Search for the Biology of Mental Illness" Anne Harrington и "What Psychiatry Left Out of the DSM-5: Historical Mental Disorders Today' Edward Shorter. Я думаю, что в России наберется не так много людей, которые хотя бы слышали про эти фамилии. И уж тем более комично читать такие брехливые высеры от такого балбеса, как ты, который котирует Снежневского и прочее советское слабоумное говно от которого открещиваются даже недалёкие российские психиатры.
Оправдания неубедительны.
>(в твоих палп-сайкононфикшн книжонках не пишут про тако
Лол, дурик. Я читаю в том числе и книги ученых и преподавателей известных вузов. Последние книги "Mind Fixers: Psychiatry's Troubled Search for the Biology of Mental Illness" Anne Harrington и "What Psychiatry Left Out of the DSM-5: Historical Mental Disorders Today' Edward Shorter. Я думаю, что в России наберется не так много людей, которые хотя бы слышали про эти фамилии. И уж тем более комично читать такие брехливые высеры от такого балбеса, как ты, который котирует Снежневского и прочее советское слабоумное говно от которого открещиваются даже недалёкие российские психиатры.
>>23417 (Del)
Вроде были такие предложения в DSM-III. Позже могу поискать в источнике, сейчас у меня его нет в доступности.
>По чьей идее?
Вроде были такие предложения в DSM-III. Позже могу поискать в источнике, сейчас у меня его нет в доступности.
>>23432 (Del)
Это все признанные коллегами учёные, а не фрики вроде Дугина. Да, наука устроена сложнее, чем ты думаешь и внутри академической психиатрии и вовне ее в других научных областях есть люди, которые ее в разной степени и с разных позиций критикуют и анализируют нынешнюю практику психиатрии. Это только в твоем дерматомирке царит идиллия, заебца ставятся диагнозы по особенностям мышления, психотропные препараты помогают людям и все цветет и приятно пахнет.
Это все признанные коллегами учёные, а не фрики вроде Дугина. Да, наука устроена сложнее, чем ты думаешь и внутри академической психиатрии и вовне ее в других научных областях есть люди, которые ее в разной степени и с разных позиций критикуют и анализируют нынешнюю практику психиатрии. Это только в твоем дерматомирке царит идиллия, заебца ставятся диагнозы по особенностям мышления, психотропные препараты помогают людям и все цветет и приятно пахнет.
>>23441 (Del)
Сперва добейся, лол
Сперва добейся, лол
>>23441 (Del)
Может ты сам почитаешь этих учёных и узнаешь? Но тебе же лень. Поэтому придётся осваивать азы критической психиатрии в моем пересказе с опорой на источники. В том числе и узнать такие данные, что нейролептики ухудшают исходы, снижают ремиссию и провоцируют психозы, в том числе и то, что антидепрессанты показывают эффективность в районе плацебо, что концепт шизофрении сомнителен, а диагностика в психиатрии субъективна и произвольна.
Может ты сам почитаешь этих учёных и узнаешь? Но тебе же лень. Поэтому придётся осваивать азы критической психиатрии в моем пересказе с опорой на источники. В том числе и узнать такие данные, что нейролептики ухудшают исходы, снижают ремиссию и провоцируют психозы, в том числе и то, что антидепрессанты показывают эффективность в районе плацебо, что концепт шизофрении сомнителен, а диагностика в психиатрии субъективна и произвольна.
>>23450 (Del)
Чтобы разбираться в науке, не обязательно быть действующим учёным.
Чтобы разбираться в науке, не обязательно быть действующим учёным.
>>23456 (Del)
За всех тебе ответить не могу. Позиции у многих разнятся. Но могу примерно ответить за мнение Джоанны Монкрифф, которую я тут форшу. Вопросы у тебя, конечно, из серии "ты перестал пить коньяк по утрам?"
Реформировать.
Пересмотреть практику использования.
Концепт шизофрении не верен.
За всех тебе ответить не могу. Позиции у многих разнятся. Но могу примерно ответить за мнение Джоанны Монкрифф, которую я тут форшу. Вопросы у тебя, конечно, из серии "ты перестал пить коньяк по утрам?"
>Что психиатрию нужно упразднить? Да/нет?
Реформировать.
>Что нейролептики нужно отменить? Да/нет
Пересмотреть практику использования.
>Что шизофрении не существует? Да/нет
Концепт шизофрении не верен.
>>23467 (Del)
Давай не будем по десятому кругу, а? Про упразднение концепта шизофрении можешь почитать по ссылке
The Slow Death of the Concept of Schizophrenia and the Painful Birth of the Psychosis Spectrum
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28689498/
Давай не будем по десятому кругу, а? Про упразднение концепта шизофрении можешь почитать по ссылке
The Slow Death of the Concept of Schizophrenia and the Painful Birth of the Psychosis Spectrum
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28689498/
>>23477 (Del)
Нет. Ссылка на источник выше.
Нет. Ссылка на источник выше.
>>23454
«Четыре ноги — хорошо, две ноги — плохо» было написано большими буквами на задней стенке амбара, несколько выше семи заповедей. Наконец усвоив его, овцы восторженно приняли новое изречение и часто, находясь на пастбище, они все хором начинали блеять: «Четыре ноги — хорошо, две ноги — плохо! Четыре ноги — хорошо, две ноги — плохо!» — И так могло продолжаться часами, без малейшего признака усталости.
«Четыре ноги — хорошо, две ноги — плохо» было написано большими буквами на задней стенке амбара, несколько выше семи заповедей. Наконец усвоив его, овцы восторженно приняли новое изречение и часто, находясь на пастбище, они все хором начинали блеять: «Четыре ноги — хорошо, две ноги — плохо! Четыре ноги — хорошо, две ноги — плохо!» — И так могло продолжаться часами, без малейшего признака усталости.
>>23482
Почему её не существует, ведь пациенты демонстрируют характерные симптомы и синдромы, характерные формы течения и исходов болезни? Вот синдрома Кандинского-Клерамбо, парафренного синдрома и псевдогаллюцинаций не существует на самом деле?
Почему её не существует, ведь пациенты демонстрируют характерные симптомы и синдромы, характерные формы течения и исходов болезни? Вот синдрома Кандинского-Клерамбо, парафренного синдрома и псевдогаллюцинаций не существует на самом деле?
>>23482
Что изменится от того, что шизофрению признают "не существующей"? Шизофреников перестанут лечить? Или они все выздоровят?
То есть ок - шизофрения типа медленно умирает и типа сдохнет. Что это изменит? Конкретно. Как это отразится на психиатрической помощи несчастным психотикам?
Что изменится от того, что шизофрению признают "не существующей"? Шизофреников перестанут лечить? Или они все выздоровят?
То есть ок - шизофрения типа медленно умирает и типа сдохнет. Что это изменит? Конкретно. Как это отразится на психиатрической помощи несчастным психотикам?
>>23512
Как пишет Джим ван Ос:
То есть половина психиатрического сообщества призывает отказаться от термина. Тут складывается ситуация, когда профаны уверены, что шизофрения - это реально существующая психическая болезнь, а специалисты в сфере психических расстройств в курсе, что это спорная и противоречивая концепция, которая им мешает в том числе изучать психозы:
Как пишет Джим ван Ос:
>Debates at (European) mental health conferences invariably end with around 50% in favour of abandoning the term, and 50% in favour of the status quo.
То есть половина психиатрического сообщества призывает отказаться от термина. Тут складывается ситуация, когда профаны уверены, что шизофрения - это реально существующая психическая болезнь, а специалисты в сфере психических расстройств в курсе, что это спорная и противоречивая концепция, которая им мешает в том числе изучать психозы:
>The concept of schizophrenia only covers the 30% poor outcome fraction of a much broader multidimensional psychotic syndrome, yet paradoxically has become the dominant prism through which everything ‘psychotic’ is observed, even affective states with mild psychosis labelled ‘ultra-high risk’ (for schizophrenia)
>>23470 (Del)
Там разные мнения на этот счет. Главное, что сделала Мокрифф - это разработка новой коцептуализации действия психотропных препаратов, согласно которой нейролептики не лечат паталогию, как раньше думали психиатры, а создают психоактивный эффект, который действует отупляюще и ничего не "лечит". Используя эту новую коцептуализацию уже можно пересмотреть применение психотропных препаратов для терапии расстройств и возможно найти им какое-то место, но уже не в качестве "лечения".
>То есть нейролептики не так ужасны? Ну ок, может и "пересмотрят", если достаточно будет хороших исследований на этот счет.
Там разные мнения на этот счет. Главное, что сделала Мокрифф - это разработка новой коцептуализации действия психотропных препаратов, согласно которой нейролептики не лечат паталогию, как раньше думали психиатры, а создают психоактивный эффект, который действует отупляюще и ничего не "лечит". Используя эту новую коцептуализацию уже можно пересмотреть применение психотропных препаратов для терапии расстройств и возможно найти им какое-то место, но уже не в качестве "лечения".
>>23587 (Del)
Шизофренники наиболее стигматизированные больные в нашем обществе, по этой причине в Японии поменяли название что бы помочь больным интегрироваться в общество.
Шизофренники наиболее стигматизированные больные в нашем обществе, по этой причине в Японии поменяли название что бы помочь больным интегрироваться в общество.
>>23586 (Del)
В общем они неизбирательно подавляют всю умственную деятельность, а как побочный эффект - позитивную психотическую симптоматику. Есть предположения, что инсулиновые комы подобным же образом гасили психотическую симптоматику - после комы поциент начинал хуже соображать и вместе с этим хуже проявлялась психотическая симптоматика.
>Пруфы на конкретные слова увожаемой Монкриф, что нейролептики действуют отупляюще.
>For example, the particular quality of physical, mental, and emotional restriction produced by neuroleptic or antipsychotic drugs was well recognized in the 1950s to dampen intense psychotic thoughts and experiences and other states of agitation and arousal, without simply putting the patient to sleep (Deniker 1960; Flugel 1959).
>This theory of neuroleptic action is supported by more recent research that confirms that antipsychotic drug treatment more commonly reduces the intensity or “salience” of psychotic symptoms, rather than removing them altogether (Mizrahi et al. 2005). Such results are confirmed by patients’ descriptions of how the psychoactive effects of antipsychotics reduce psychotic symptoms while also suppressing other aspects of mental activity
В общем они неизбирательно подавляют всю умственную деятельность, а как побочный эффект - позитивную психотическую симптоматику. Есть предположения, что инсулиновые комы подобным же образом гасили психотическую симптоматику - после комы поциент начинал хуже соображать и вместе с этим хуже проявлялась психотическая симптоматика.
>>23594 (Del)
Да, он просто дурак этот Джим ван Ос. Выдумал он все, не был ни на каких конференциях. Максимум кофейку попил с двумя коллегами.
Да, он просто дурак этот Джим ван Ос. Выдумал он все, не был ни на каких конференциях. Максимум кофейку попил с двумя коллегами.
>>23587 (Del)
Изменится коцептуализация, изменится диагностическая система, появится новая оптика для новых исследований, концепция шизофрении будет признана ошибочной и психиатры в очередной раз будут пойманы на том, что одна из их любимых гипотез оказалась не состоятельна.
Изменится коцептуализация, изменится диагностическая система, появится новая оптика для новых исследований, концепция шизофрении будет признана ошибочной и психиатры в очередной раз будут пойманы на том, что одна из их любимых гипотез оказалась не состоятельна.
>>23612 (Del)
Откуда я могу знать, как конкретно после изменений диагностической классификации перестроится система терапии, гайдлайны и научные исследования?
Откуда я могу знать, как конкретно после изменений диагностической классификации перестроится система терапии, гайдлайны и научные исследования?
>>23617 (Del)
Джим ван Ос пишет, что концепция шизофрении мешает исследованиям и новым практикам ориентированым на рекавери:
Джим ван Ос пишет, что концепция шизофрении мешает исследованиям и новым практикам ориентированым на рекавери:
>The inability of psychiatry to frame psychosis as multidimensional syndromal variation of largely unpredictable course and outcome – within and between individuals – hampers research and recovery-oriented practice.
>>23618 (Del)
Ну хз, если гипотеза о шизофрении является ошибочной, то она должна быть отброшена. Я - не пророк и не могу сказать, как конкретно перестроится практика в связи с изменениями в диагностической системе.
Ну хз, если гипотеза о шизофрении является ошибочной, то она должна быть отброшена. Я - не пророк и не могу сказать, как конкретно перестроится практика в связи с изменениями в диагностической системе.
>>23632 (Del)
Да, к ней уже слишком много претензий внутри самого психиатрического сообщества. Джим ван Ос не единственный кто ставит под сомнение концепцию шизофрении и про расклад сил 50 на 50 он написал. Так что концепт шизофрении скорее всего обречен на исчезновение, вне зависимости от нашего пиздежа в треде.
Да, к ней уже слишком много претензий внутри самого психиатрического сообщества. Джим ван Ос не единственный кто ставит под сомнение концепцию шизофрении и про расклад сил 50 на 50 он написал. Так что концепт шизофрении скорее всего обречен на исчезновение, вне зависимости от нашего пиздежа в треде.
>>23651 (Del)
Кстати, да. Есть риски, что спектр могут вывернуть итак. Но ван Ос отмечает, что психозы часто являются временным явлением, поэтому привязка их к концепции шизофрении с ее исторически плохим прогнозом плохо работает.
Кстати, да. Есть риски, что спектр могут вывернуть итак. Но ван Ос отмечает, что психозы часто являются временным явлением, поэтому привязка их к концепции шизофрении с ее исторически плохим прогнозом плохо работает.
>>23649 (Del)
Собирались. Джим ван Ос входил в рабочую группу по психозам. Шизофрению тогда пидорнуть не удалось, но зато он приложил руку к тому, чтобы блокировать такое парашное нововведение психиатров как ‘Attenuated Psychosis Syndrome’, которое скорее всего бы привело к тому, что много новых людей получили заряд нейролептиков по мозгам. Ну хотя бы так.
> американской DSM-5 шизофрения чувствует себя просто прекрасно и замечательно, никто ее оттуда и не собирался никогда исключать. И не исключит. Так что концепт шизофрении скорее
Собирались. Джим ван Ос входил в рабочую группу по психозам. Шизофрению тогда пидорнуть не удалось, но зато он приложил руку к тому, чтобы блокировать такое парашное нововведение психиатров как ‘Attenuated Psychosis Syndrome’, которое скорее всего бы привело к тому, что много новых людей получили заряд нейролептиков по мозгам. Ну хотя бы так.
Вообще не вижу проблемы с ван Осом. Все правильно он со скромностью отмечает, что психиаторство не диагностирует по анализу мышления реальные болезни ( real diseases), а группирует симптомы по кластерам:
>But categories such as these "do not represent diagnoses of discrete diseases, because these remain unknown; rather, they describe how symptoms can cluster, to allow grouping of patients."
>This allows clinicians to say, for example, "You have symptoms of psychosis and mania, and we classify that as schizoaffective disorder." If your psychotic symptoms disappear we may reclassify it as bipolar disorder. If, on the other hand, your mania symptoms disappear and your psychosis becomes chronic, we may re-diagnose it as schizophrenia.
>"That is how our classification system works. We don't know enough to diagnose real diseases, so we use a system of symptom based classification."
>>23678 (Del)
Ты понимаешь, что ты споришь не со мной, а с цитатой из Джима ва Оса, пропедевтик? Про real diseases он сказал, а не я.
Ты понимаешь, что ты споришь не со мной, а с цитатой из Джима ва Оса, пропедевтик? Про real diseases он сказал, а не я.
>>23693 (Del)
Чувак, я уже понял, что ты считаешь собранные в кучки особенности мышления, настроения и воли за полноценные медицинские диагнозы и реальные болезни. Потому что так написано в учебники пропидоревтики и ваще псориаз есть. Можешь не повторяться, твоя пластинка утомляет.
Чувак, я уже понял, что ты считаешь собранные в кучки особенности мышления, настроения и воли за полноценные медицинские диагнозы и реальные болезни. Потому что так написано в учебники пропидоревтики и ваще псориаз есть. Можешь не повторяться, твоя пластинка утомляет.
>>23649 (Del)
Ты понимаешь, что когда психиатры говорят, что это якобы из-за генов - это просто отговорка? У них что, есть генетический анализ каждого пациента?
Ты понимаешь, что когда психиатры говорят, что это якобы из-за генов - это просто отговорка? У них что, есть генетический анализ каждого пациента?
>>23801 (Del)
Ксенофобия - психическое заболевание. Ксенофобы - психически больные люди.
Ксенофобия - психическое заболевание. Ксенофобы - психически больные люди.
>>23801 (Del)
Нет, это концепты. Шизофрении - это не миф и не болезнь. Это концепт.
Нет, это концепты. Шизофрении - это не миф и не болезнь. Это концепт.
>>23948
Нет. Есть множество болезней, которые являются независимыми нозологическими единицами, этиология которых понятна, которые диагностируются по биомаркерами и между которыми существуют явные границы.
Нет. Есть множество болезней, которые являются независимыми нозологическими единицами, этиология которых понятна, которые диагностируются по биомаркерами и между которыми существуют явные границы.
Бамп
>>23974 (Del)
Мы об этом уже слово в слово спорили и я уже понял, что ты не делаешь разницы между диагностической конструкцией (описательным концептом) и независимой нозологией.
Из пси&нейро
Мы об этом уже слово в слово спорили и я уже понял, что ты не делаешь разницы между диагностической конструкцией (описательным концептом) и независимой нозологией.
>Одна из причин неудач в поиске диагностических биомаркеров – ошибочное предположение о том, что все психические расстройства представляют собой независимые нозологии, а не диагностические конструкции, введённые в оборот на основе договорённости экспертов.
Из пси&нейро
Вспомним покаянный текст Мюрея про крах концепции шизофрении. Да как же так! Ведь шизофрения это болезнь, а не концепция. И не может быть никакого краха, ведь в ДСМ она чувствует себя прекрасно. А тут говорят, что "шизофрения" это такая же херня, как "водянка".
http://psyandneuro.ru/stati/mistakes-i-have-made-in-my-research-career/
>Я жду, что в ближайшее время произойдет крах концепции шизофрении. Уже доказано, что данное расстройство имеет дискретную структуру, а не просто является тяжелым исходом психоза. И действительно, синдром уже начинает распадаться, например, на варианты, вызванные вариацией числа копий генов, злоупотреблением наркотиками, неблагоприятными социальными условиями и т.д. Возможно этот процесс ускорится, и термин шизофрения уйдет в историю, так же как, например, «водянка».
http://psyandneuro.ru/stati/mistakes-i-have-made-in-my-research-career/
>>24013 (Del)
Дерматолог, плз. Твои байки про псориаз уже даже не смешно читать.
Дерматолог, плз. Твои байки про псориаз уже даже не смешно читать.
>>24016 (Del)
Хуя себе. Вот это высший класс. Господин Дерматало, большой знаток трудов Крепелина и Блейлер, в прямом эфире разъебал душку Роберта Мюрея и его соломенные чучела. Мое почтение, снимаю шляпу.
>С кем спорит душка Мюрей, с какими соломенными чудищами у него в голове?
Хуя себе. Вот это высший класс. Господин Дерматало, большой знаток трудов Крепелина и Блейлер, в прямом эфире разъебал душку Роберта Мюрея и его соломенные чучела. Мое почтение, снимаю шляпу.
>>24024 (Del)
Так ты сам только что этого старого пидора разъебал))) очевидна что это просто хуепутала которое пиздит шото про соломеные чучела))) говорит про крах концепции шизофрении))) куда этому еблану до блистательного дерматолога с психача))))
Так ты сам только что этого старого пидора разъебал))) очевидна что это просто хуепутала которое пиздит шото про соломеные чучела))) говорит про крах концепции шизофрении))) куда этому еблану до блистательного дерматолога с психача))))
>>24030 (Del)
Давай уже список своих научных публикаций уже что ли. Хотя бы по дерматологии.
>большинство людей далеких от науки так мыслят.
Давай уже список своих научных публикаций уже что ли. Хотя бы по дерматологии.
>>24043 (Del)
Ну да, лично я с ним не согласен про незаменимую необходимость нейролептиков даже при остром психозе и что такого? Точно также, как ты не согласен с его мнением о будущем крахе концепции шизофрении. Тут просто надо показать, что никакого научного консенсуса о существовании "шизофрении" в академической психиатрии нет, что это спорная концепция, которую множество специалистов критикуют, а не какая-то "болезнь".
Ну да, лично я с ним не согласен про незаменимую необходимость нейролептиков даже при остром психозе и что такого? Точно также, как ты не согласен с его мнением о будущем крахе концепции шизофрении. Тут просто надо показать, что никакого научного консенсуса о существовании "шизофрении" в академической психиатрии нет, что это спорная концепция, которую множество специалистов критикуют, а не какая-то "болезнь".
>>24045 (Del)
Грамотно отмазался, человек близкий к науке.
Грамотно отмазался, человек близкий к науке.
>>24058 (Del)
Понятия не имею, что там насчет других заболеваний, но в я в любом случае хотел бы услышать от специалиста, который будет меня консультировать, что наука мало что знает о моем заболевании и что оно представляет собой не "заболевание", а спорную концепцию в отношение которой нет ясности.
В психиатрии есть много примеров, когда использовались калечащие меры, чтобы реально контролировать и усмирять людей с расстройствами. Успех лоботомии не случаен - после нее человека действительно было проще контролировать. Точно также и сейчас мы переживаем очередной виток, когда методы контроля выдаются за "лечение".
Парадигму всегда шатают "диссиденты". Потом они набирают силу (или не набирают силу) и меняют парадигму. Но там речь даже не о какой-то группке "диссидентов", потому что давно уже в самой мейнстримной психиатрии появились осторожные сомнения по поводу целесообразности долгосрочного назначения нейролептиков.
{Should psychiatrists be more cautious about the long-term prophylactic use of antipsychotics?]
https://www.cambridge.org/core/journals/the-british-journal-of-psychiatry/article/should-psychiatrists-be-more-cautious-about-the-longterm-prophylactic-use-of-antipsychotics/BAC9A1C06E926DA3298F88EC31DDAC0A
Нейролептики не являются методом "лечения". Они в долгую ухудшают исходы. Но тут вопрос в другом. Очевидно, что часто персоналу психушек проще всего справляться с пациентами с помощью тяжелой фармакологии. Потому что персонала мало, а пациентов много. Тоже самое касается родственников, потому что бремя по помощи пациентам часто ложится на них. Им часто проще контролировать пациентов с тяжелыми психическими расстройствами с помощью фармакологии и их отчасти можно понять. Ситуацию можно было бы исправить, если бы улучшить количество и качество персонала психушек, предоставить помощь семьям. Но это все вопросы не психиатрические, а политические и экономические, потому что требуют серьезного повышения финансирования.
>Консенсуса нет по многим заболеваниям (которые я перечисляю все время для тебя, например)
Понятия не имею, что там насчет других заболеваний, но в я в любом случае хотел бы услышать от специалиста, который будет меня консультировать, что наука мало что знает о моем заболевании и что оно представляет собой не "заболевание", а спорную концепцию в отношение которой нет ясности.
>не мешает иметь дело с ними в клинической практике и реально контролировать или справляться с ними
В психиатрии есть много примеров, когда использовались калечащие меры, чтобы реально контролировать и усмирять людей с расстройствами. Успех лоботомии не случаен - после нее человека действительно было проще контролировать. Точно также и сейчас мы переживаем очередной виток, когда методы контроля выдаются за "лечение".
>нейролептических диссидентов в психиатрии
Парадигму всегда шатают "диссиденты". Потом они набирают силу (или не набирают силу) и меняют парадигму. Но там речь даже не о какой-то группке "диссидентов", потому что давно уже в самой мейнстримной психиатрии появились осторожные сомнения по поводу целесообразности долгосрочного назначения нейролептиков.
>Naturalistic studies indicate that a significant minority of patients diagnosed as having psychosis and indeed schizophrenia can come off their antipsychotics without detriment in the long term.
>Wunderink and colleagues suggest that we can go further and try to help a larger proportion of patients to decrease or discontinue their antipsychotics. However, theirs was a small study, and it is important to emphasise that at 7 years, only 21% of patients in the dose reduction/discontinuation group had actually stopped their antipsychotics, while a similar proportion had taken a mean daily dose of less than 1 mg of haloperidol for the past 2 years.
>In an accompanying editorial, McGorry et al concluded that ‘It now seems probable for patients who achieve clinical remission from FEP that as many as 40% can achieve a good long term recovery with use of no or low-dose antipsychotic medication’.
{Should psychiatrists be more cautious about the long-term prophylactic use of antipsychotics?]
https://www.cambridge.org/core/journals/the-british-journal-of-psychiatry/article/should-psychiatrists-be-more-cautious-about-the-longterm-prophylactic-use-of-antipsychotics/BAC9A1C06E926DA3298F88EC31DDAC0A
>Просто потому, что более эффективной терапии еще не придумали. То же и про нейролептики. Они говно? Предложи более эффективные и более безопасные методы лечения?
Нейролептики не являются методом "лечения". Они в долгую ухудшают исходы. Но тут вопрос в другом. Очевидно, что часто персоналу психушек проще всего справляться с пациентами с помощью тяжелой фармакологии. Потому что персонала мало, а пациентов много. Тоже самое касается родственников, потому что бремя по помощи пациентам часто ложится на них. Им часто проще контролировать пациентов с тяжелыми психическими расстройствами с помощью фармакологии и их отчасти можно понять. Ситуацию можно было бы исправить, если бы улучшить количество и качество персонала психушек, предоставить помощь семьям. Но это все вопросы не психиатрические, а политические и экономические, потому что требуют серьезного повышения финансирования.
>>24058 (Del)
Понятия не имею, что там насчет других заболеваний, но в я в любом случае хотел бы услышать от специалиста, который будет меня консультировать, что наука мало что знает о моем заболевании и что оно представляет собой не "заболевание", а спорную концепцию в отношение которой нет ясности.
В психиатрии есть много примеров, когда использовались калечащие меры, чтобы реально контролировать и усмирять людей с расстройствами. Успех лоботомии не случаен - после нее человека действительно было проще контролировать. Точно также и сейчас мы переживаем очередной виток, когда методы контроля выдаются за "лечение".
Парадигму всегда шатают "диссиденты". Потом они набирают силу (или не набирают силу) и меняют парадигму. Но там речь даже не о какой-то группке "диссидентов", потому что давно уже в самой мейнстримной психиатрии появились осторожные сомнения по поводу целесообразности долгосрочного назначения нейролептиков.
{Should psychiatrists be more cautious about the long-term prophylactic use of antipsychotics?]
https://www.cambridge.org/core/journals/the-british-journal-of-psychiatry/article/should-psychiatrists-be-more-cautious-about-the-longterm-prophylactic-use-of-antipsychotics/BAC9A1C06E926DA3298F88EC31DDAC0A
Нейролептики не являются методом "лечения". Они в долгую ухудшают исходы. Но тут вопрос в другом. Очевидно, что часто персоналу психушек проще всего справляться с пациентами с помощью тяжелой фармакологии. Потому что персонала мало, а пациентов много. Тоже самое касается родственников, потому что бремя по помощи пациентам часто ложится на них. Им часто проще контролировать пациентов с тяжелыми психическими расстройствами с помощью фармакологии и их отчасти можно понять. Ситуацию можно было бы исправить, если бы улучшить количество и качество персонала психушек, предоставить помощь семьям. Но это все вопросы не психиатрические, а политические и экономические, потому что требуют серьезного повышения финансирования.
>Консенсуса нет по многим заболеваниям (которые я перечисляю все время для тебя, например)
Понятия не имею, что там насчет других заболеваний, но в я в любом случае хотел бы услышать от специалиста, который будет меня консультировать, что наука мало что знает о моем заболевании и что оно представляет собой не "заболевание", а спорную концепцию в отношение которой нет ясности.
>не мешает иметь дело с ними в клинической практике и реально контролировать или справляться с ними
В психиатрии есть много примеров, когда использовались калечащие меры, чтобы реально контролировать и усмирять людей с расстройствами. Успех лоботомии не случаен - после нее человека действительно было проще контролировать. Точно также и сейчас мы переживаем очередной виток, когда методы контроля выдаются за "лечение".
>нейролептических диссидентов в психиатрии
Парадигму всегда шатают "диссиденты". Потом они набирают силу (или не набирают силу) и меняют парадигму. Но там речь даже не о какой-то группке "диссидентов", потому что давно уже в самой мейнстримной психиатрии появились осторожные сомнения по поводу целесообразности долгосрочного назначения нейролептиков.
>Naturalistic studies indicate that a significant minority of patients diagnosed as having psychosis and indeed schizophrenia can come off their antipsychotics without detriment in the long term.
>Wunderink and colleagues suggest that we can go further and try to help a larger proportion of patients to decrease or discontinue their antipsychotics. However, theirs was a small study, and it is important to emphasise that at 7 years, only 21% of patients in the dose reduction/discontinuation group had actually stopped their antipsychotics, while a similar proportion had taken a mean daily dose of less than 1 mg of haloperidol for the past 2 years.
>In an accompanying editorial, McGorry et al concluded that ‘It now seems probable for patients who achieve clinical remission from FEP that as many as 40% can achieve a good long term recovery with use of no or low-dose antipsychotic medication’.
{Should psychiatrists be more cautious about the long-term prophylactic use of antipsychotics?]
https://www.cambridge.org/core/journals/the-british-journal-of-psychiatry/article/should-psychiatrists-be-more-cautious-about-the-longterm-prophylactic-use-of-antipsychotics/BAC9A1C06E926DA3298F88EC31DDAC0A
>Просто потому, что более эффективной терапии еще не придумали. То же и про нейролептики. Они говно? Предложи более эффективные и более безопасные методы лечения?
Нейролептики не являются методом "лечения". Они в долгую ухудшают исходы. Но тут вопрос в другом. Очевидно, что часто персоналу психушек проще всего справляться с пациентами с помощью тяжелой фармакологии. Потому что персонала мало, а пациентов много. Тоже самое касается родственников, потому что бремя по помощи пациентам часто ложится на них. Им часто проще контролировать пациентов с тяжелыми психическими расстройствами с помощью фармакологии и их отчасти можно понять. Ситуацию можно было бы исправить, если бы улучшить количество и качество персонала психушек, предоставить помощь семьям. Но это все вопросы не психиатрические, а политические и экономические, потому что требуют серьезного повышения финансирования.
>>24083 (Del)
При этом ряд людей из академической психиатрии прогнозируют крах этой концепции о которой так много знают. Хотя и в прошлом о водянке наверное много знали.
Глупое сравнение, лол. Очевидно, что лоботомия и ее фармакологические аналоги - это про другое.
Инсулин не ухудшает исходы у диабетиков, поэтому хотя бы по этому параметру глупое сравнение.
Тут термины вводят в заблуждение. Что значит "купирование"? Что пропадает позитивная симптоматика и человек ведет себя тихо? Ну да. Ценой превращения в овощ. Можно вообще человека в кому погрузить, тогда он тоже буянить не будет. Хороший способ купирования острого психоза. Дарю кукуяторам новый метод "лечения".
>Наука очень много знает о шизофрении
При этом ряд людей из академической психиатрии прогнозируют крах этой концепции о которой так много знают. Хотя и в прошлом о водянке наверное много знали.
>протокол для транссексуалов (химическая кастрация) при раке простаты - это калечащая мер
Глупое сравнение, лол. Очевидно, что лоботомия и ее фармакологические аналоги - это про другое.
>Инсулин
Инсулин не ухудшает исходы у диабетиков, поэтому хотя бы по этому параметру глупое сравнение.
>для контроля и купирования острого психоза нет ничего эффективнее и безопаснее нейролептиков. Ты знаешь что-то более эффективное и безопасное?
Тут термины вводят в заблуждение. Что значит "купирование"? Что пропадает позитивная симптоматика и человек ведет себя тихо? Ну да. Ценой превращения в овощ. Можно вообще человека в кому погрузить, тогда он тоже буянить не будет. Хороший способ купирования острого психоза. Дарю кукуяторам новый метод "лечения".
>>24095 (Del)
Мало того, что ты жопой прочитал про результаты лонгитюдного исследования господина Wunderink, но похоже, что ты о нем впервые услышал. Потеха с этим дерматологом и его осведомленностью об исследованиях в сфере шизофрении.
Мало того, что ты жопой прочитал про результаты лонгитюдного исследования господина Wunderink, но похоже, что ты о нем впервые услышал. Потеха с этим дерматологом и его осведомленностью об исследованиях в сфере шизофрении.
>>24106 (Del)
Да, мне нечего возразить, лол. Ты же только что разъебал дедушку Мюрея. А также ван Отса, Монкрифку и прочих. Куда мне жалкому недоучке спорить с таким титаном психиатрической мысли, который запросто громит ученых мужей и дам на психаче. Мне остается только скромно засвидетельствовать почтение перед такой дерматологической мощью.
Да, мне нечего возразить, лол. Ты же только что разъебал дедушку Мюрея. А также ван Отса, Монкрифку и прочих. Куда мне жалкому недоучке спорить с таким титаном психиатрической мысли, который запросто громит ученых мужей и дам на психаче. Мне остается только скромно засвидетельствовать почтение перед такой дерматологической мощью.
>>24111 (Del)
Да, я просто лолирую с твоего раздутого самомнения и одновременно отсутствия знакомства с актуальными исследованиями по теме долгосрочного назначения нейролептиков. По существу может быть отвечу позже.
Да, я просто лолирую с твоего раздутого самомнения и одновременно отсутствия знакомства с актуальными исследованиями по теме долгосрочного назначения нейролептиков. По существу может быть отвечу позже.
>>24020
Чепуха ебаная, ты же ходячее подтверждение тезисов из >>19845
Чепуха ебаная, ты же ходячее подтверждение тезисов из >>19845
>я думаю, я разбираюсь в медицине
>думаем, что это не так
>вообще-то, медицина это то, в чём разбираюсь я!
>ок, но тогда заткни хавальник
>не буду, я же образованный... читал книжки... вы все немытые кукуяторы-дерматологи, один я красивый стою в белом
Вы обсуждаете морально-нравственные нормы, тем самым подтверждаете, что никакого обсуждения науки не хотите, вы желаете навязать свою мораль. Наука не может определять добро и зло, а значит правильно и неправильное состояние психики так же недоступно для определения с помощью науки, именно человек решает, какое состояние психики правильное.
>>24104 (Del)
Ты прогнозируешь психически здоровое общество?
Твоё определение, кто здоров, а кто болен, является абстрактным.
Меня это должно волновать? Тебя волнует, ты и ищи.
Ты думал, что являешься правым? Научно или с морально-нравственной позиции?
>Пусть прогнозируют, никто им не запрещает же. Шпенглер век назад прогнозировал смерть Европы. Фуко полвека назад прогнозировал смерть человека. Дугин сейчас прогнозирует смерть атлантической цивилизации. Всякие Сасы и Отсосы сейчас прогнозируют смерть шизофрении. У нас свобода слова.
Ты прогнозируешь психически здоровое общество?
>Сорри, я в твои шизоабстракции не могу, мне нужна конкретика
Твоё определение, кто здоров, а кто болен, является абстрактным.
>Ну лан, а есть другие более эффективные и безопасные методы купирования острого психоза?
Меня это должно волновать? Тебя волнует, ты и ищи.
Ты думал, что являешься правым? Научно или с морально-нравственной позиции?
Может ли /psy/ стать разделом для аморальных людей? Может, если разрешат, тогда раздел будет о человеческой психике, при этом не будет категорий добра и зла. Не будет того, что определяют как лекарство и того, что называют ядом. Каждый человек сам решит, лекарство или яд. Поэтому, нету смысла обсуждать антипсихиатрию, если сайт наполнен аморальными людьми, значит психиатрии нету, если морально-нравственными, значит кто-то поддерживает психиатрию. Поэтому, можете считать, что любой сайт с аморальным людьми, является сайтом, где нету психиатрии.
Тред критики психиатрии - это единственный тред, в котором можно обсуждать науку, ведь даже этот тред посещают люди, которые хотят доказать аморальность позиции антипсихиатров! Если они тут обсуждают аморальность чьи-их то поступков, то что уж говорить о других тредах...
Вы знаете, что там, где морально-нравственные нормы, там и лживость? Ложь во благо может существовать, если эта ложь является благом с определённой морально-нравственной позиции! Если спросить у человека, говорит ли тот правду с позиции науки, тогда можно получить ответ, что задающий этот вопрос аморален, лечиться надо! Мы никогда не узнаем правду, если требование говорить правду является аморальным. Ложь во благо имеет такую особенность, что благо у каждого своё, значит за тебя могут определить твоё благо. Могут ли за человека определить, что является для него благом? Могут ли солгать во благо? Медицина не может лечить пациента, который считает себя здоровым. Диагноз - это абстракция, которая, если не существует для пациента, значит не существует вовсе. Так о чём же нам лгут? О том, что диагноз является научным фактом, хотя это только абстракция, которая определяется из категории мышления, что отделяет добро от зла. Данную абстракцию нельзя доказать научно, ведь научно нельзя определить зло.
Суд не может утверждать, что пациент болен, делать абстракцию научной истиной, поэтому любое лечение против воли человека является ложью, любой пациент может считать, что на деле суд определяет наказание. Такой пациент будет прав, ведь определение научных истин вне компетенции суда.
Вы грезите о идеальном принудительном лечении так же, как можно грезить о идеальном наказании. Ведь если при принудительном лечении можно вылечить с помощью идеального лечения, то преступника можно исправить с помощью идеального наказания. Понимаете, в чём тут фокус? Вы только грезите. Интересно было читать ваши грёзы...
В Украине пациентов массово переводят на домашнее лечение, урезают финансирование психиатрии. Психиатры дико орут:
https://youtu.be/t0ugezxx0KQ
Что думаете?
https://youtu.be/t0ugezxx0KQ
Что думаете?
Если психическая болезнь является следствием только эндогенных факторов, то на неё нельзя повлиять, если можно, значит и экзогенные факторы присутствуют. Полностью отрицая экзогенные факторы получается болезнь, на которую нельзя повлиять из вне! Если утверждать, что лечение влияет на эндогенные факторы, так значит внешний мир может влиять на эндогенные факторы. Подобное означает, что болезнь всегда следствие эндогенных и экзогенных факторов.
>>24940
пизда. я теперь с бессонницей в друку не попаду. буду подыхать дома
пизда. я теперь с бессонницей в друку не попаду. буду подыхать дома
>>24130
Я таки извинюсь, проходил мимо. Но в целом к психиатрии отношение весьма брезгливое в медицинском сообществе. Я знаю несколько молодых талантливых медиков и они и большинство их знакомых коллег психиатрию в хуй собачий не ставят. Тот же негласный консенсус наблюдается повсеместно, я вообще не помню что б я когда либо слышал/читал уважительный отзыв о психиатрии от представителей других медицинских дисциплин. Вещают об исключительной научности и несомненной доказательности своей дисциплины только сами психиатры, все остальные со вздохом брезгливо обходят их сторонкой.
Я таки извинюсь, проходил мимо. Но в целом к психиатрии отношение весьма брезгливое в медицинском сообществе. Я знаю несколько молодых талантливых медиков и они и большинство их знакомых коллег психиатрию в хуй собачий не ставят. Тот же негласный консенсус наблюдается повсеместно, я вообще не помню что б я когда либо слышал/читал уважительный отзыв о психиатрии от представителей других медицинских дисциплин. Вещают об исключительной научности и несомненной доказательности своей дисциплины только сами психиатры, все остальные со вздохом брезгливо обходят их сторонкой.
>>25058 (Del)
Хорошо относятся, нормально, уважительно, а что?
Есть инстаграммы, телеграмм-каналы, и группы вконтакте. Тиктоков нет.
>А как в медицинском сообществе относятся к проктологии, венерологии, сексопатологии и судебной медицине, не поделишься новостями? Брезгливо или не очень?
Хорошо относятся, нормально, уважительно, а что?
>У них тиктоки есть?
Есть инстаграммы, телеграмм-каналы, и группы вконтакте. Тиктоков нет.
>>24104 (Del)
Вот такое: https://schizonet.com/viewtopic.php?f=12&t=1391 . Классная жизнь у человека под таблетками теперь, яркая и качественная. Вот из-за такого, которое описано в той теме в психиатрии столь высок процент нонкомлпаенса - народ после выписки из больницы вскоре часто бросает прием таблетосов, ибо под ними жизнь ну такая себе получается уже.
Я не говорю, что острый психоз это круто, но психофарма снимая его часто не обеспечивает достаточно хорошей для пациента жизни. В этом и есть одна из главных проблем психиатрии. Идешь лечить те или иные симптомы, их снимают но вместо них тебе опять паршиво, только это паршиво уже другого уровня. А ведь хочется, чтоб стало опять так же, как до развития проблем с головой.
Хотя части пациентов как-то на удивление везет - бывает попадались посты на этой доске что вот хорошо заходит тот или иной преп и побочки миниимальны или их нет вообще. Но тем не менее негативного опыта от лечения психофармакологией полным-полно.
Другой анон.
> "Овощ" - это что такое?
Вот такое: https://schizonet.com/viewtopic.php?f=12&t=1391 . Классная жизнь у человека под таблетками теперь, яркая и качественная. Вот из-за такого, которое описано в той теме в психиатрии столь высок процент нонкомлпаенса - народ после выписки из больницы вскоре часто бросает прием таблетосов, ибо под ними жизнь ну такая себе получается уже.
Я не говорю, что острый психоз это круто, но психофарма снимая его часто не обеспечивает достаточно хорошей для пациента жизни. В этом и есть одна из главных проблем психиатрии. Идешь лечить те или иные симптомы, их снимают но вместо них тебе опять паршиво, только это паршиво уже другого уровня. А ведь хочется, чтоб стало опять так же, как до развития проблем с головой.
Хотя части пациентов как-то на удивление везет - бывает попадались посты на этой доске что вот хорошо заходит тот или иной преп и побочки миниимальны или их нет вообще. Но тем не менее негативного опыта от лечения психофармакологией полным-полно.
Другой анон.
Болезнь - это научной термин, неадекватность - это юридический термин. Если вы вылечите неадекватность, тогда неадекватного можно будет наказывать, любой человек, который желает избежать наказания, может поддерживать свою неадекватность. Вы правда верите, что в природе существует неадекватность? В природе любой индивидуум является адекватным. Наука общая для всех, поэтому существует по животным законам.
Прямо сейчас по ТВ, канал Россия, рассказывают про секту которую создал психиатр, который говорил что "у всех шизофрения".
>>26290
Проблема в том, что крайне сложно разделить где что то не так с психиатрией, а где что то не так с долбоебами в белых халатах. Не в психиатрии на одного нормального врача приходятся 10-ки откровенных идиотов с условно купленными дипломами, а психиатрия еще и гораздо более субъективное направление медицины. Я откровенно боюсь идти к психиатру не потому что "не нужна нам психиатрия эта", а потому что шансы нарваться на адекватного врача невысоки, а цена ошибки крайне высока, как у того парня по ссылке. Я более чем уверен что там есть возможности корректировать лечение и подбирать препараты, а не "теперь" как советует эскулап хуев.
Проблема в том, что крайне сложно разделить где что то не так с психиатрией, а где что то не так с долбоебами в белых халатах. Не в психиатрии на одного нормального врача приходятся 10-ки откровенных идиотов с условно купленными дипломами, а психиатрия еще и гораздо более субъективное направление медицины. Я откровенно боюсь идти к психиатру не потому что "не нужна нам психиатрия эта", а потому что шансы нарваться на адекватного врача невысоки, а цена ошибки крайне высока, как у того парня по ссылке. Я более чем уверен что там есть возможности корректировать лечение и подбирать препараты, а не "теперь" как советует эскулап хуев.
>>26621
У тебя ошибочное представление о том, в психиатрии есть какие-то изощренные методы терапии которыми владеют только супер спецы. На самом деле препаратов не так много и многие из них очень похожи по действию - все СИОЗС, например. Во-вторых, подбираются они сплошь и рядом методом проб и ошибок: зайди а психфармы-тред или депры-тред и увидешь людей, которые вместе с психиатром меняют 7-ю схему.
У тебя ошибочное представление о том, в психиатрии есть какие-то изощренные методы терапии которыми владеют только супер спецы. На самом деле препаратов не так много и многие из них очень похожи по действию - все СИОЗС, например. Во-вторых, подбираются они сплошь и рядом методом проб и ошибок: зайди а психфармы-тред или депры-тред и увидешь людей, которые вместе с психиатром меняют 7-ю схему.
>>26653
У меня нет такого представления, у меня есть представление, что в психиатрии, как в любом другом медицинском направлении, 9 из 10 "специалистов" не смогут отличить палец от жопы с первого раза. То, что люди меняют по 7 схем это означает, что либо психиатрия работает через жопу, либо психиатры. И жизненный опыт мне подсказывает, что прежде чем искать системную ошибку, всегда стоит посмотреть, а не делает ли кто то что то просто на отъебись.
У меня нет такого представления, у меня есть представление, что в психиатрии, как в любом другом медицинском направлении, 9 из 10 "специалистов" не смогут отличить палец от жопы с первого раза. То, что люди меняют по 7 схем это означает, что либо психиатрия работает через жопу, либо психиатры. И жизненный опыт мне подсказывает, что прежде чем искать системную ошибку, всегда стоит посмотреть, а не делает ли кто то что то просто на отъебись.
>>26657
Я-то считаю, что психиатрия работает через жопу и никаких хороших психиатров не существует в принципе. Есть только совсем долбоебы и не совсем долбоебы. Но сам ты реально можешь просто прочесть клинические рекомендации по своему расстройству, прочесть пару учебных пособий по психиатрии и убедиться, что ничего сложного там нет в принципе, разобраться в базовой логике психиатров без проблем сможет смышленный старшеклассник.
Я-то считаю, что психиатрия работает через жопу и никаких хороших психиатров не существует в принципе. Есть только совсем долбоебы и не совсем долбоебы. Но сам ты реально можешь просто прочесть клинические рекомендации по своему расстройству, прочесть пару учебных пособий по психиатрии и убедиться, что ничего сложного там нет в принципе, разобраться в базовой логике психиатров без проблем сможет смышленный старшеклассник.
>>26661
По своему опыту скажу что большинство врачей работает через жопу, что в гос.шарагах, что в частных клиниках. Проблема в том что из за долбоебизма психиатров человек может (пускай и временно) потерять свободу и свои гражданские права + получить стигматизацию в обществе по факту диагноза.
По своему опыту скажу что большинство врачей работает через жопу, что в гос.шарагах, что в частных клиниках. Проблема в том что из за долбоебизма психиатров человек может (пускай и временно) потерять свободу и свои гражданские права + получить стигматизацию в обществе по факту диагноза.
Нахуй критиков-уебанов и душевнобольных. Из-за "гумманистов" таких как вы, приходят всякие революционеры к власти и устраивают 70 лет гулага. Да будет психиатрическая власть, да будет центр!
>>26621
Анон, я тебя прекрасно понимаю. Поэтому пошел в ПНД когда уже вот совсем-совсем прижало. С лечащим психиатром там не совсем вот повезло, но тем не менее лечение в ПНД все же помогло и я уже два года могу обходиться без фармы - так пиздецово как было уже не бывает. В этом году вкатился вот в психотерапию наконец, и терапевт посоветовал своего знакомого одного психиатра, тоже с ПНД. Ходил к нему - на этот раз отлично все прошло.
Так что да, риски есть, возможно придется перебрать несколько спецов, но это касается не только психиатрии, а и врачей других специальностей.
Конкретно мне препараты подбирали как уже упомянутый лечащий, так и тот второй психиатр.
Анон, я тебя прекрасно понимаю. Поэтому пошел в ПНД когда уже вот совсем-совсем прижало. С лечащим психиатром там не совсем вот повезло, но тем не менее лечение в ПНД все же помогло и я уже два года могу обходиться без фармы - так пиздецово как было уже не бывает. В этом году вкатился вот в психотерапию наконец, и терапевт посоветовал своего знакомого одного психиатра, тоже с ПНД. Ходил к нему - на этот раз отлично все прошло.
Так что да, риски есть, возможно придется перебрать несколько спецов, но это касается не только психиатрии, а и врачей других специальностей.
Конкретно мне препараты подбирали как уже упомянутый лечащий, так и тот второй психиатр.
>>26595
Да, в Прямом эфире это частично обсуждалось, основная тема была другой.
Да, в Прямом эфире это частично обсуждалось, основная тема была другой.
>>26775 (Del)
Очень смешно. Не знаю, ты это пишешь, или человек, который подхватил твой карикатурный стиль письма и так троллит. Но похуй, проигнорирую второй вариант. Ты и сам в глубине души понимаешь лучше меня, что я прав
Очень смешно. Не знаю, ты это пишешь, или человек, который подхватил твой карикатурный стиль письма и так троллит. Но похуй, проигнорирую второй вариант. Ты и сам в глубине души понимаешь лучше меня, что я прав
>>26768 (Del)
Угадал, лол. Нравится писать такие токсичные посты? Ты не знаешь что это такое, но занимаешься троллингом.
>>26740
Шизотипическое и шизофрения это полная хуйня, опровергай.
Угадал, лол. Нравится писать такие токсичные посты? Ты не знаешь что это такое, но занимаешься троллингом.
>>26740
Шизотипическое и шизофрения это полная хуйня, опровергай.
>>26776
Мне уже кажется я бы больше пользы бы получил если бы с "хохлами" обсуждал СДВГ, а не в СДВГ-треде психача.
Мне уже кажется я бы больше пользы бы получил если бы с "хохлами" обсуждал СДВГ, а не в СДВГ-треде психача.
>>26776
Если ты это мне, челу" крутящему флешки", то нет. Если у тебя нет гиперактивности и сдв ты не поймёшь что это.
И да, ты критик американской психиатрии, получается. А значит психиатрии вообще, потому что там она явно одна из ведущих.
Если ты это мне, челу" крутящему флешки", то нет. Если у тебя нет гиперактивности и сдв ты не поймёшь что это.
И да, ты критик американской психиатрии, получается. А значит психиатрии вообще, потому что там она явно одна из ведущих.
>>26709 (Del)
Это все можно узнать даже из статьи Википедии про нейролептики.
Это все можно узнать даже из статьи Википедии про нейролептики.
>>26796
Если бы ты пользы только хотел, эх, если бы
>>26800
Чел, я тебя уверяю, твои проблемы в сравнении с моими, детский лепет. Но даже я несмотря на весь ярко выраженный спектр симптоматики из википедии, у себя никакого СДВГ не подозреваю F21 походу, но это не точно
А ты походу олень, причем полярный, потому что у тебя есть только крайности. Никакой "американской" психиатрии не существует. Психиатрический дискурс, это такой же дискурс как любой другой, с различными мнениями и противоречиями внутри. Не знаю о чем ты говоришь и как то, что ты сказал, вытекает из моих слов. Конечно пытался словить на противоречии, это могло быть красиво, но увы, сам не понял того, что сказал
А тебе я рекомендую все же прислушаться к моим словам про гистрионизм, может до расстройства личности дело не дошло, но как превалирующая черта характера у тебя она явно представлена.
Если бы ты пользы только хотел, эх, если бы
>>26800
Чел, я тебя уверяю, твои проблемы в сравнении с моими, детский лепет. Но даже я несмотря на весь ярко выраженный спектр симптоматики из википедии, у себя никакого СДВГ не подозреваю F21 походу, но это не точно
>И да, ты критик американской психиатрии, получается. А значит психиатрии вообще, потому что там она явно одна из ведущих.
А ты походу олень, причем полярный, потому что у тебя есть только крайности. Никакой "американской" психиатрии не существует. Психиатрический дискурс, это такой же дискурс как любой другой, с различными мнениями и противоречиями внутри. Не знаю о чем ты говоришь и как то, что ты сказал, вытекает из моих слов. Конечно пытался словить на противоречии, это могло быть красиво, но увы, сам не понял того, что сказал
А тебе я рекомендую все же прислушаться к моим словам про гистрионизм, может до расстройства личности дело не дошло, но как превалирующая черта характера у тебя она явно представлена.
>>26827
Ты опять про то, что СДВГшники ищут повод "легально упороться"? Я лично и алкоголь не пью, и ад не принимаю.
Ну, я может ищу слегка внимания, тут согласен, так как я мог бы в треде не анцентировать внимание на том есть ли у меня это или нет, и не флудить, а стараться техники искать чтобы эффективную деятельность вести.
Ну вот пример, я уже несколько дней подряд не могу себя заставить тупо поиграть на компьютере, я залипаю на другие вещи, и потом обнаруживаю что время уже проходит.
Алсо ты был прав, я и правда тревожник.
Ты опять про то, что СДВГшники ищут повод "легально упороться"? Я лично и алкоголь не пью, и ад не принимаю.
>про гистрионизм
Ну, я может ищу слегка внимания, тут согласен, так как я мог бы в треде не анцентировать внимание на том есть ли у меня это или нет, и не флудить, а стараться техники искать чтобы эффективную деятельность вести.
>твои проблемы
Ну вот пример, я уже несколько дней подряд не могу себя заставить тупо поиграть на компьютере, я залипаю на другие вещи, и потом обнаруживаю что время уже проходит.
Алсо ты был прав, я и правда тревожник.
>>26830
Я не говорил, что ты тревожник, хотя хз, что ты вкладываешь в это слово. Ты драматург ебаный, ты все свои страдания публично театрализируешь и преувеличиваешь, берешь какой-то частный случай и прямо выпячиваешь его, с этими "ДА КАК ЖЕ Я МОГУ РАБОТАТЬ И ЖИТЬ, ЕСЛИ У МЕНЯ ДЕРГАЕТСЯ НОГА, КОГДА СИЖУ!"
В отличии от того же психостеника, ты не сидишь на шее у врачей и жалуешься на нелегкую, при этом реально страдая. Когда доходит до дела, до реальных действий, ты говоришь "ДА КАКОЙ СМЫСЛ ТУДА ИДТИ, КОНОВАЛЫ НЕ ПРИЗНАЮТ СДВГ" На доводы, что есть куча частных специалистов, которые работают и практикуют по этой теме, ты просто уходишь в игнор. Потому что это обесценит твои "страдания" и тебе придется создавать себе новые, попутно гиперболизируя их. И даже плевать, будут ли твои зрители обитатели форума, или ты сам себе зритель в своих "навязчивых фантазиях".
У тебя на этой почве и конфликт. Ты должен залы собирать, шутки смешные шутить, быть в центре внимания, своим пением соблазнять ветренных девиц, но в реальной жизни ты клоун и посмешище, поэтому и получается, что сидишь ты здесь и фантазируешь себе в одиночестве. А для истероида нет ничего хуже, чем равнодушие, поэтому и негатив ты впитываешь с огромным удовольствием.
Я прекрасно тебя понимаю, я сам такой херней страдал и страдаю, хоть уже и в меньшей мере. Мне кое-как удалось схватить и отрефлексировать этот момент, жаль, что пока на бесконечных саморефлекиях все и заканчивается. к врачам самому духу сходить нет
Я не говорил, что ты тревожник, хотя хз, что ты вкладываешь в это слово. Ты драматург ебаный, ты все свои страдания публично театрализируешь и преувеличиваешь, берешь какой-то частный случай и прямо выпячиваешь его, с этими "ДА КАК ЖЕ Я МОГУ РАБОТАТЬ И ЖИТЬ, ЕСЛИ У МЕНЯ ДЕРГАЕТСЯ НОГА, КОГДА СИЖУ!"
В отличии от того же психостеника, ты не сидишь на шее у врачей и жалуешься на нелегкую, при этом реально страдая. Когда доходит до дела, до реальных действий, ты говоришь "ДА КАКОЙ СМЫСЛ ТУДА ИДТИ, КОНОВАЛЫ НЕ ПРИЗНАЮТ СДВГ" На доводы, что есть куча частных специалистов, которые работают и практикуют по этой теме, ты просто уходишь в игнор. Потому что это обесценит твои "страдания" и тебе придется создавать себе новые, попутно гиперболизируя их. И даже плевать, будут ли твои зрители обитатели форума, или ты сам себе зритель в своих "навязчивых фантазиях".
У тебя на этой почве и конфликт. Ты должен залы собирать, шутки смешные шутить, быть в центре внимания, своим пением соблазнять ветренных девиц, но в реальной жизни ты клоун и посмешище, поэтому и получается, что сидишь ты здесь и фантазируешь себе в одиночестве. А для истероида нет ничего хуже, чем равнодушие, поэтому и негатив ты впитываешь с огромным удовольствием.
Я прекрасно тебя понимаю, я сам такой херней страдал и страдаю, хоть уже и в меньшей мере. Мне кое-как удалось схватить и отрефлексировать этот момент, жаль, что пока на бесконечных саморефлекиях все и заканчивается. к врачам самому духу сходить нет
>>26832
Да у меня нет личных денег на частных, так как я не работаю сейчас. Когда ходил к ним по другому поводу пытался один раз обговорить, но особо понимания не нашел.
Да у меня нет личных денег на частных, так как я не работаю сейчас. Когда ходил к ним по другому поводу пытался один раз обговорить, но особо понимания не нашел.
>>26795
Лол, я после нескольких психозов не хочу обратно, это пиздец, нельзя теперь норм бухать и юзать, а мне еще только 25.
>Шизотипическое и шизофрения это полная хуйня
Лол, я после нескольких психозов не хочу обратно, это пиздец, нельзя теперь норм бухать и юзать, а мне еще только 25.
>>26839
Я просто быстро ответил, не прочитав и не задумавшись над твоим постом, может ещё подумаю над ним. Спасибо, тебе тоже.
>>26837 (Del)
Шизофрения может, хотя если психозы от бухла, может это последствия бухания и есть? А вот шизотипическое, по-моему, можно приписать любому кто пережил травлю в школе и не рассказал про это врачу прямо.
Я просто быстро ответил, не прочитав и не задумавшись над твоим постом, может ещё подумаю над ним. Спасибо, тебе тоже.
>>26837 (Del)
Шизофрения может, хотя если психозы от бухла, может это последствия бухания и есть? А вот шизотипическое, по-моему, можно приписать любому кто пережил травлю в школе и не рассказал про это врачу прямо.
>>26836 (Del)
Потому что они блокируют дофаминовые рецепторы гипофиза.
>Почему от нейролептиков повышается пролактин, очень сжато опиши механизм
Потому что они блокируют дофаминовые рецепторы гипофиза.
Психозы это следствие химического отравления разного рода наркотиками (включая алкоголь и запрещённые) и психотропами типа нейролептиков вообще (известно, что они вызывают психозы). Если человек будет вести трезвый образ жизни, то их не будет.
>>27273
Анус ставишь?
Анус ставишь?
>>29684 (Del)
Резонёрство.
Резонёрство.
>>29700 (Del)
Юридически только, но это система изолирования одних от других. Ну, как с тюрьмой - исправительная колония, на самом деле, не исправительная, а лечебный диспансер не лечебный.
>Отвечают за свою детерминированную психику, что здоровые, что больные.
Юридически только, но это система изолирования одних от других. Ну, как с тюрьмой - исправительная колония, на самом деле, не исправительная, а лечебный диспансер не лечебный.
>>27317 (Del)
Так загугли себе материалов и поищи видосы в ютубе - это не секретная инфа. Тут же никто не обязан никому постить целые лекции по психофарме.
Так загугли себе материалов и поищи видосы в ютубе - это не секретная инфа. Тут же никто не обязан никому постить целые лекции по психофарме.
>>26841
Вы конечно извините, но посты в которых кто-то в бухле или веществах видит прям смысл жизни у меня вызывают фейспалм. Да пробуйте же жить и реальностью и получать позитив от разного, а не стараться от нее убегать в упомянутые вещи. Так и вся жизнь мимо пройдет.
Вы конечно извините, но посты в которых кто-то в бухле или веществах видит прям смысл жизни у меня вызывают фейспалм. Да пробуйте же жить и реальностью и получать позитив от разного, а не стараться от нее убегать в упомянутые вещи. Так и вся жизнь мимо пройдет.
Можно ли обсудить тему наездов со стороны фемок на психологов, как это было с крепостью и сейчас происходит с эмпатией?
>>29873 (Del)
Тащемта, 2 года, остальное время это зубрёжка хуйни из всех медицинских дисциплин, ординатура, интернатура и прочая хуйня.
>можно по интернету выучить то, чему психиатры учатся 8 лет.
Тащемта, 2 года, остальное время это зубрёжка хуйни из всех медицинских дисциплин, ординатура, интернатура и прочая хуйня.
>>29892 (Del)
Это значит, что образование говно. 8 лет ебут мозги, вместо того, чтобы готовить конкретных специалистов.
Хуйня на то и хуйня, что ей можно пренебречь. Психиатру не нужно знать основы стоматологии и проктологии, чтобы заниматься своей спецухой.
>Без 6 лет на лечфаке ты даже не поймешь, о чем тебе говорят и что показывают в ординатуре.
Это значит, что образование говно. 8 лет ебут мозги, вместо того, чтобы готовить конкретных специалистов.
>Задать тебе какой-нибудь простенький вопрос из этой хуйни, чтобы ты продемонстрировал, какая это никчемная хуйня, легко гуглящаяся в википедии?
Хуйня на то и хуйня, что ей можно пренебречь. Психиатру не нужно знать основы стоматологии и проктологии, чтобы заниматься своей спецухой.
>>29873 (Del)
Даже не знаю тонко это, толсто или искренне написано без подвоха. Учат психиатры уже тонкости, разные нюансы, получают опыт от других психиатров, при учебе ходят и наблюдают пациентов (со мной общался один студент в больнице, на психиатра учащийся). Так мне думается.
А чтобы понять на какие рецепторы действует фарма и как то тут достаточно учебники для студентов почитать да лекции глянуть, и вообще статьи по психиатрии изучить себе.
Даже не знаю тонко это, толсто или искренне написано без подвоха. Учат психиатры уже тонкости, разные нюансы, получают опыт от других психиатров, при учебе ходят и наблюдают пациентов (со мной общался один студент в больнице, на психиатра учащийся). Так мне думается.
А чтобы понять на какие рецепторы действует фарма и как то тут достаточно учебники для студентов почитать да лекции глянуть, и вообще статьи по психиатрии изучить себе.
>>29945 (Del)
Ну так это вот как раз и учат. Я не знаю ответа на этот вопрос, не врач же. И говорю как раз что именно вот на такое инфы не найти наверное, но найти инфу какие нейролептики на что влияют и какие они могут давать побочки ведь несложно. А тот анон либо траллирует, либо думает что самому ничего вообще в психиатрии понять нельзя.
Ну так это вот как раз и учат. Я не знаю ответа на этот вопрос, не врач же. И говорю как раз что именно вот на такое инфы не найти наверное, но найти инфу какие нейролептики на что влияют и какие они могут давать побочки ведь несложно. А тот анон либо траллирует, либо думает что самому ничего вообще в психиатрии понять нельзя.
>>29958 (Del)
Ну не совсем, за PSSD в инструкциях и полугодичное восстановление сна после отмены Клозапина, ускоренную эякуляцию после отмены Венлафаксина и brain-zapps после этого же в коробочных конструкциях нету. Зато про такое можно вполне себе найти инфу в статьях в инете (кроме длительной бессонницы после отмены, я такого не находил). И за то, что глушение дофаминовой передачи может гасить мотивацию и уровень получаемых удовольствий тоже в инструкциях нету, к сожалению.
А какие ты хочешь знания - знать какие эффекты даст тот или иной препарат у конкретного пациента?
Ну не совсем, за PSSD в инструкциях и полугодичное восстановление сна после отмены Клозапина, ускоренную эякуляцию после отмены Венлафаксина и brain-zapps после этого же в коробочных конструкциях нету. Зато про такое можно вполне себе найти инфу в статьях в инете (кроме длительной бессонницы после отмены, я такого не находил). И за то, что глушение дофаминовой передачи может гасить мотивацию и уровень получаемых удовольствий тоже в инструкциях нету, к сожалению.
А какие ты хочешь знания - знать какие эффекты даст тот или иной препарат у конкретного пациента?
>>29973 (Del)
Кек. Какая-то хуерга про кроликов.
Without treatment the patients had a normal histamine catabolism. Aminoguanidine and iproniazid inhibited the oxidation of histamine to imidazoleacetic acid; iproniazid produed a 50% inhibition of the oxidation of methylhistamine to methylimidazoleacetic acid. After iproniazid a large proportion of the injected [C14]histamine was excreted as methyl [14C]histamine.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1481924/
>Ясно. Диванный теоретик, на имеющий представления, что такое нейромедиаторы-моноамины, что такое МАО, неселективные ингибиторы МАО и в чем их отличие от ингибиторов МАО-А
Кек. Какая-то хуерга про кроликов.
Without treatment the patients had a normal histamine catabolism. Aminoguanidine and iproniazid inhibited the oxidation of histamine to imidazoleacetic acid; iproniazid produed a 50% inhibition of the oxidation of methylhistamine to methylimidazoleacetic acid. After iproniazid a large proportion of the injected [C14]histamine was excreted as methyl [14C]histamine.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1481924/
>>29970 (Del)
Ай бля, обосрался, извините. Про ускоренную эякуляцию я от анона на дваче прочитал. Точно в инете я находи только за brain-zapps и PSSD, например.
Ай бля, обосрался, извините. Про ускоренную эякуляцию я от анона на дваче прочитал. Точно в инете я находи только за brain-zapps и PSSD, например.
>>29984 (Del)
Вся суть русских недоучек: в вопросе что повышается, а не что предотвращает катаболизм и "сохраняется". А потом такие вот людей калечат.
>Ты хорошо понимаешь смысл этого предложения? Что делает МАО, например, и что это влечет в отношении того же гистамина?
Вся суть русских недоучек: в вопросе что повышается, а не что предотвращает катаболизм и "сохраняется". А потом такие вот людей калечат.
>>29986 (Del)
>>29989 (Del)
Двачую: окисляется, ингибируется, повышается - какая разница, мы в россии, здесь точность не нужна))
>>29989 (Del)
Двачую: окисляется, ингибируется, повышается - какая разница, мы в россии, здесь точность не нужна))
>>30001 (Del)
В вопросе про активность ни слова. Вопрос про повышается. Гистамин не повышается. Иди сдавай свою корочку липовую и переучивайся.
>Он становится более активным или же нет?
В вопросе про активность ни слова. Вопрос про повышается. Гистамин не повышается. Иди сдавай свою корочку липовую и переучивайся.
>>30007 (Del)
В натуре, бля, давайте додумывать хуйню, а не отвечать на конкретный вопрос в тесте - повышается непосредственно гистамин или замедляется его катаболизм - какая разница, это ведь просто людишки, зачем такая точность в работе препаратов)))))
>Если нейромедиатора в синаптической щели становится БОЛЬШЕ, то как думаешь, маня, его активность:
В натуре, бля, давайте додумывать хуйню, а не отвечать на конкретный вопрос в тесте - повышается непосредственно гистамин или замедляется его катаболизм - какая разница, это ведь просто людишки, зачем такая точность в работе препаратов)))))
>>30012 (Del)
Да, потому что, блядь, ты никак это не проверишь, неуч. Или ты у нас открытие совершил и в синапс заглядываешь?
Нахуя мне всерьёз отвечать на дешёвую риторику? Я тебе подсказку лучше дам: замедление распада и повышение нейромедиаторов - это два разных механизма, еблуша.
>Ни одного слова про нейрометаболизм гистамина в синапсе.
Да, потому что, блядь, ты никак это не проверишь, неуч. Или ты у нас открытие совершил и в синапс заглядываешь?
>На вопрос ответишь или нет?
Нахуя мне всерьёз отвечать на дешёвую риторику? Я тебе подсказку лучше дам: замедление распада и повышение нейромедиаторов - это два разных механизма, еблуша.
>>30014 (Del)
Ну, вот активность сер и нор повышается, а гистамина опосредованно, можно не учитывать в ответе. Но тебе же похуй, у тебя кролики мрут, лол))
>Вопрос в тесте про АКТИВНОСТЬ нейромедиатора, а не про его катаболизм. Блядь, как сложно с манями, пиздец
Ну, вот активность сер и нор повышается, а гистамина опосредованно, можно не учитывать в ответе. Но тебе же похуй, у тебя кролики мрут, лол))
>>30020 (Del)
Ну, то есть нихуя неизвестно. Оптогенетика, лол. А чего не миоэлектроды сразу?
Это малоебущий фактор. Важно то, что я узнал инфу за 5 минут в гугле, на которую ты потратил несколько лет.
>Ты вообще что-нибудь про какие-нибудь стеклянные микроэлектроды или оптогенетику слышал?
Ну, то есть нихуя неизвестно. Оптогенетика, лол. А чего не миоэлектроды сразу?
>И что тогда будет происходить с рецепторами на постсинаптической мембране, по-твоему?
Это малоебущий фактор. Важно то, что я узнал инфу за 5 минут в гугле, на которую ты потратил несколько лет.
>>30027 (Del)
Я знаю, что это хуйня, например. Блядь, ты ещё ухо под фонарик подставь и скажи, что синапсы видишь.
>Ты не знаешь, что такое оптогенетика? Так в Википедии все расписано, ты же у нас умелец в работе с гуглом
Я знаю, что это хуйня, например. Блядь, ты ещё ухо под фонарик подставь и скажи, что синапсы видишь.
>>30048 (Del)
Это пиздёж, безопасных лекарств не бывает - лечишь одно, калечишь другое, всегда.
>а лекарство помогает снять симптомы или даже избавиться от болезни
Это пиздёж, безопасных лекарств не бывает - лечишь одно, калечишь другое, всегда.
>>30071 (Del)
А воспитание и двач это не вещество, а без еды не выжить. В отличие от психотропных "лекарств".
А воспитание и двач это не вещество, а без еды не выжить. В отличие от психотропных "лекарств".
>>30074 (Del)
Материальность это просто слово для описания части мира, доступного для органов чувств ограниченного биохьюмана.
Материальность это просто слово для описания части мира, доступного для органов чувств ограниченного биохьюмана.
>>30077 (Del)
Его нельзя в рот взять.
Его нельзя в рот взять.
>>30081 (Del)
А чем пруфанёшь, что они вообще существуют?
А чем пруфанёшь, что они вообще существуют?
>>30087 (Del)
Это может быть радиация, не засчитано.
Это может быть радиация, не засчитано.
>>30020 (Del)
Дерматолог, спок. Я уже хуй знает сколько времени в тред не заходил, ты копротивляешься другому челу.
оригинальный форсер Монкрифф
Дерматолог, спок. Я уже хуй знает сколько времени в тред не заходил, ты копротивляешься другому челу.
оригинальный форсер Монкрифф
>>27317 (Del)
Ты странный. Сначала спрашиваешь "опиши кратко механизм". Тебе кратко описывают. Нет, давай, разъясняй детали. Можно, конечно дальше покопаться, но зачем? Да и зачем самому психиатру в своей повседневной деятельности знать про точный нейробиологический механизм индуцированной нейролептиками гиперпролактинемии? Ему достаточно просто знать, какой нейролептик её сильнее всего вызывает, какие признаки. Для клинической практики этого достаточно. Но, сука, даже с этим проблемки, потому что я постоянно натыкаюсь на жалобы пациентов, которых не предупреждали о проблемах с пролактином, не расспрашивали, отказывались сменить препарат.
>И? Что далее происходит? Какое отношение дофаминовые рецепторы к пролактину имеют вообще?
Ты странный. Сначала спрашиваешь "опиши кратко механизм". Тебе кратко описывают. Нет, давай, разъясняй детали. Можно, конечно дальше покопаться, но зачем? Да и зачем самому психиатру в своей повседневной деятельности знать про точный нейробиологический механизм индуцированной нейролептиками гиперпролактинемии? Ему достаточно просто знать, какой нейролептик её сильнее всего вызывает, какие признаки. Для клинической практики этого достаточно. Но, сука, даже с этим проблемки, потому что я постоянно натыкаюсь на жалобы пациентов, которых не предупреждали о проблемах с пролактином, не расспрашивали, отказывались сменить препарат.
Даже не очень прошаренные российский психиатры потешаются над Снежевским и его адептами с их схоластикой и медицинской семиотикой с "синдромотаксисом" за которой скрывается просто оригинальный метод диагнозов "по особенностям мышления".
Юрий Сиволап:
ПСИХИАТРИЯ ТРАДИЦИЙ И КРУГИ СНЕЖНЕВСКОГО
В наши дни существуют две весьма несхожие между собой концепции психиатрического знания, которые мо отжно условно обозначить как "психиатрия традиций" и "психиатрия фактов".
Нетрудно догадаться, что психиатрия традиций - это, по преимуществу, российская психиатрия, а психиатрия фактов - мировая психиатрическая практика.
Психиатрия традиций подчеркивает приверженность национальным научным школам, склонна к отвлеченным психопатологическим построениям и использованию умозрительных либо архаичных, давно вышедших из мирового профессионального лексикона понятий типа "психопатологические регистры", "синдромотаксис", "синдромокинез".
В статьях, монографиях и диссертациях, соответствующих канонам психиатрии традиций, почти всегда можно найти такие речевые обороты с неопределенным содержанием, как "клинико-психопатологический метод исследования", а их авторы в дискуссиях любят употреблять словосочетания "клинический подход" и "клиническое мышление", и в их словах обычно звучит упрек в адрес собеседника, подверженного западным влияниям и поэтому переставшим, по их мнению, быть "настоящим клиницистом". Отчасти это напоминает богословские споры с упреками в адрес оппонента в том, что тот не смотрит на мир так, как это должен делать настоящий католик.
Я уже тридцать два года в профессии и сам, каюсь, наверняка употреблял оборот "клинико-психопатологический метод" в обеих своих диссертациях, кандидатской и докторской; проверить это не могу; черт их знает, где они валяются, мои диссертации, но уверен, что говорил, потому что положено у нас эту мантру произносить, но я до сих пор не могу уразуметь таинственное значение этого понятия.
Психиатрия фактов совсем другая. Она глобальна и обобщает международный опыт психиатрических исследований. И если, к примеру, француз напишет главу в американском руководстве для врачей, он не станет настаивать на особых французских подходах в науке; ему этого в голову не придет. Французской психиатрии не существует, как не существует испанской физики или норвежской астрономии - наука глобальна. Да, безусловно, существуют выдающиеся национальные научные школы, и в свое время Франция, в числе других стран, прославилась плеядой блестящих психиатров, но достижения национальных школ быстро становятся мировым достоянием, и настаивать на соблюдении местных традиций современные ученые не станут: во-первых, это лишено смысла, во-вторых, это наверняка вызовет ироническое отношение коллег; сейчас такое в научном мире не принято и выглядит комично.
Как всегда и во всем, в психиатрии мы идем своим путем. У нас, как известно, и железнодорожная колея шире, чем в Европе. Насколько шире? Да-да, именно на такую величину, обозначенную государем императором Петром Алексеевичем, ответившим вопросом на вопрос (чего не поняли его собеседники), и именно с этой неясной целью.
Психиатры-традиционалисты в спорах любят ссылаться на великие авторитеты прошлого. "Эмиль Крепелин полагал, что..."; "Карл Ясперс утверждал, что..."; "Василий Алексеевич Гиляровский говорил, что...";
Юрий Сиволап:
ПСИХИАТРИЯ ТРАДИЦИЙ И КРУГИ СНЕЖНЕВСКОГО
В наши дни существуют две весьма несхожие между собой концепции психиатрического знания, которые мо отжно условно обозначить как "психиатрия традиций" и "психиатрия фактов".
Нетрудно догадаться, что психиатрия традиций - это, по преимуществу, российская психиатрия, а психиатрия фактов - мировая психиатрическая практика.
Психиатрия традиций подчеркивает приверженность национальным научным школам, склонна к отвлеченным психопатологическим построениям и использованию умозрительных либо архаичных, давно вышедших из мирового профессионального лексикона понятий типа "психопатологические регистры", "синдромотаксис", "синдромокинез".
В статьях, монографиях и диссертациях, соответствующих канонам психиатрии традиций, почти всегда можно найти такие речевые обороты с неопределенным содержанием, как "клинико-психопатологический метод исследования", а их авторы в дискуссиях любят употреблять словосочетания "клинический подход" и "клиническое мышление", и в их словах обычно звучит упрек в адрес собеседника, подверженного западным влияниям и поэтому переставшим, по их мнению, быть "настоящим клиницистом". Отчасти это напоминает богословские споры с упреками в адрес оппонента в том, что тот не смотрит на мир так, как это должен делать настоящий католик.
Я уже тридцать два года в профессии и сам, каюсь, наверняка употреблял оборот "клинико-психопатологический метод" в обеих своих диссертациях, кандидатской и докторской; проверить это не могу; черт их знает, где они валяются, мои диссертации, но уверен, что говорил, потому что положено у нас эту мантру произносить, но я до сих пор не могу уразуметь таинственное значение этого понятия.
Психиатрия фактов совсем другая. Она глобальна и обобщает международный опыт психиатрических исследований. И если, к примеру, француз напишет главу в американском руководстве для врачей, он не станет настаивать на особых французских подходах в науке; ему этого в голову не придет. Французской психиатрии не существует, как не существует испанской физики или норвежской астрономии - наука глобальна. Да, безусловно, существуют выдающиеся национальные научные школы, и в свое время Франция, в числе других стран, прославилась плеядой блестящих психиатров, но достижения национальных школ быстро становятся мировым достоянием, и настаивать на соблюдении местных традиций современные ученые не станут: во-первых, это лишено смысла, во-вторых, это наверняка вызовет ироническое отношение коллег; сейчас такое в научном мире не принято и выглядит комично.
Как всегда и во всем, в психиатрии мы идем своим путем. У нас, как известно, и железнодорожная колея шире, чем в Европе. Насколько шире? Да-да, именно на такую величину, обозначенную государем императором Петром Алексеевичем, ответившим вопросом на вопрос (чего не поняли его собеседники), и именно с этой неясной целью.
Психиатры-традиционалисты в спорах любят ссылаться на великие авторитеты прошлого. "Эмиль Крепелин полагал, что..."; "Карл Ясперс утверждал, что..."; "Василий Алексеевич Гиляровский говорил, что...";
Даже не очень прошаренные российский психиатры потешаются над Снежевским и его адептами с их схоластикой и медицинской семиотикой с "синдромотаксисом" за которой скрывается просто оригинальный метод диагнозов "по особенностям мышления".
Юрий Сиволап:
ПСИХИАТРИЯ ТРАДИЦИЙ И КРУГИ СНЕЖНЕВСКОГО
В наши дни существуют две весьма несхожие между собой концепции психиатрического знания, которые мо отжно условно обозначить как "психиатрия традиций" и "психиатрия фактов".
Нетрудно догадаться, что психиатрия традиций - это, по преимуществу, российская психиатрия, а психиатрия фактов - мировая психиатрическая практика.
Психиатрия традиций подчеркивает приверженность национальным научным школам, склонна к отвлеченным психопатологическим построениям и использованию умозрительных либо архаичных, давно вышедших из мирового профессионального лексикона понятий типа "психопатологические регистры", "синдромотаксис", "синдромокинез".
В статьях, монографиях и диссертациях, соответствующих канонам психиатрии традиций, почти всегда можно найти такие речевые обороты с неопределенным содержанием, как "клинико-психопатологический метод исследования", а их авторы в дискуссиях любят употреблять словосочетания "клинический подход" и "клиническое мышление", и в их словах обычно звучит упрек в адрес собеседника, подверженного западным влияниям и поэтому переставшим, по их мнению, быть "настоящим клиницистом". Отчасти это напоминает богословские споры с упреками в адрес оппонента в том, что тот не смотрит на мир так, как это должен делать настоящий католик.
Я уже тридцать два года в профессии и сам, каюсь, наверняка употреблял оборот "клинико-психопатологический метод" в обеих своих диссертациях, кандидатской и докторской; проверить это не могу; черт их знает, где они валяются, мои диссертации, но уверен, что говорил, потому что положено у нас эту мантру произносить, но я до сих пор не могу уразуметь таинственное значение этого понятия.
Психиатрия фактов совсем другая. Она глобальна и обобщает международный опыт психиатрических исследований. И если, к примеру, француз напишет главу в американском руководстве для врачей, он не станет настаивать на особых французских подходах в науке; ему этого в голову не придет. Французской психиатрии не существует, как не существует испанской физики или норвежской астрономии - наука глобальна. Да, безусловно, существуют выдающиеся национальные научные школы, и в свое время Франция, в числе других стран, прославилась плеядой блестящих психиатров, но достижения национальных школ быстро становятся мировым достоянием, и настаивать на соблюдении местных традиций современные ученые не станут: во-первых, это лишено смысла, во-вторых, это наверняка вызовет ироническое отношение коллег; сейчас такое в научном мире не принято и выглядит комично.
Как всегда и во всем, в психиатрии мы идем своим путем. У нас, как известно, и железнодорожная колея шире, чем в Европе. Насколько шире? Да-да, именно на такую величину, обозначенную государем императором Петром Алексеевичем, ответившим вопросом на вопрос (чего не поняли его собеседники), и именно с этой неясной целью.
Психиатры-традиционалисты в спорах любят ссылаться на великие авторитеты прошлого. "Эмиль Крепелин полагал, что..."; "Карл Ясперс утверждал, что..."; "Василий Алексеевич Гиляровский говорил, что...";
Юрий Сиволап:
ПСИХИАТРИЯ ТРАДИЦИЙ И КРУГИ СНЕЖНЕВСКОГО
В наши дни существуют две весьма несхожие между собой концепции психиатрического знания, которые мо отжно условно обозначить как "психиатрия традиций" и "психиатрия фактов".
Нетрудно догадаться, что психиатрия традиций - это, по преимуществу, российская психиатрия, а психиатрия фактов - мировая психиатрическая практика.
Психиатрия традиций подчеркивает приверженность национальным научным школам, склонна к отвлеченным психопатологическим построениям и использованию умозрительных либо архаичных, давно вышедших из мирового профессионального лексикона понятий типа "психопатологические регистры", "синдромотаксис", "синдромокинез".
В статьях, монографиях и диссертациях, соответствующих канонам психиатрии традиций, почти всегда можно найти такие речевые обороты с неопределенным содержанием, как "клинико-психопатологический метод исследования", а их авторы в дискуссиях любят употреблять словосочетания "клинический подход" и "клиническое мышление", и в их словах обычно звучит упрек в адрес собеседника, подверженного западным влияниям и поэтому переставшим, по их мнению, быть "настоящим клиницистом". Отчасти это напоминает богословские споры с упреками в адрес оппонента в том, что тот не смотрит на мир так, как это должен делать настоящий католик.
Я уже тридцать два года в профессии и сам, каюсь, наверняка употреблял оборот "клинико-психопатологический метод" в обеих своих диссертациях, кандидатской и докторской; проверить это не могу; черт их знает, где они валяются, мои диссертации, но уверен, что говорил, потому что положено у нас эту мантру произносить, но я до сих пор не могу уразуметь таинственное значение этого понятия.
Психиатрия фактов совсем другая. Она глобальна и обобщает международный опыт психиатрических исследований. И если, к примеру, француз напишет главу в американском руководстве для врачей, он не станет настаивать на особых французских подходах в науке; ему этого в голову не придет. Французской психиатрии не существует, как не существует испанской физики или норвежской астрономии - наука глобальна. Да, безусловно, существуют выдающиеся национальные научные школы, и в свое время Франция, в числе других стран, прославилась плеядой блестящих психиатров, но достижения национальных школ быстро становятся мировым достоянием, и настаивать на соблюдении местных традиций современные ученые не станут: во-первых, это лишено смысла, во-вторых, это наверняка вызовет ироническое отношение коллег; сейчас такое в научном мире не принято и выглядит комично.
Как всегда и во всем, в психиатрии мы идем своим путем. У нас, как известно, и железнодорожная колея шире, чем в Европе. Насколько шире? Да-да, именно на такую величину, обозначенную государем императором Петром Алексеевичем, ответившим вопросом на вопрос (чего не поняли его собеседники), и именно с этой неясной целью.
Психиатры-традиционалисты в спорах любят ссылаться на великие авторитеты прошлого. "Эмиль Крепелин полагал, что..."; "Карл Ясперс утверждал, что..."; "Василий Алексеевич Гиляровский говорил, что...";
>>24121 (Del)
Они не МОИ, епт. Я их не покупал. Это самая чисто мейнстримная психиатрия. А Робин Мюрей, которого ты возвел в еретики за то, что он усомнился в концепции шизофрении - один из признанных мировых исследователей самой шизофрении.
Все это я к тому, что даже до не особо проницательных головушек обычных психиатров начинает постепенно доходить, что долгосрочное нейролептиков может приносить больше вреда, чем пользы. И что занимаясь этим, они буквально травят пациентов. И что они уже испоганили жизнь многим пациентам, которые из-за их ошибок десятилетиями принимали препараты, которые ухудшали их состояние.
{Should psychiatrists be more cautious about the long-term prophylactic use of antipsychotics?]
https://www.cambridge.org/core/journals/the-british-journal-of-psychiatry/article/should-psychiatrists-be-more-cautious-about-the-longterm-prophylactic-use-of-antipsychotics/BAC9A1C06E926DA3298F88EC31DDAC0A
>Заметь, всё это - из ТВОИХ источников
Они не МОИ, епт. Я их не покупал. Это самая чисто мейнстримная психиатрия. А Робин Мюрей, которого ты возвел в еретики за то, что он усомнился в концепции шизофрении - один из признанных мировых исследователей самой шизофрении.
Все это я к тому, что даже до не особо проницательных головушек обычных психиатров начинает постепенно доходить, что долгосрочное нейролептиков может приносить больше вреда, чем пользы. И что занимаясь этим, они буквально травят пациентов. И что они уже испоганили жизнь многим пациентам, которые из-за их ошибок десятилетиями принимали препараты, которые ухудшали их состояние.
{Should psychiatrists be more cautious about the long-term prophylactic use of antipsychotics?]
https://www.cambridge.org/core/journals/the-british-journal-of-psychiatry/article/should-psychiatrists-be-more-cautious-about-the-longterm-prophylactic-use-of-antipsychotics/BAC9A1C06E926DA3298F88EC31DDAC0A
Тем временем трудолюбивая Монкрифф выпустила статью в The British Journal of Psychiatry (главный сборник палп-фикшон) с резкой критикой эскетамина, как средства от депрессии. Похоже, что история повторяется и психиатры пытаются продать нам наркотик под видом терапии депрессии. Да и клинические исследования, которые использовали в FDA оказались ужасными по качеству.
Are we repeating mistakes of the past? A review of the evidence for esketamine
https://www.cambridge.org/core/journals/the-british-journal-of-psychiatry/article/are-we-repeating-mistakes-of-the-past-a-review-of-the-evidence-for-esketamine/C4BDC70050164FD9D88DF40967C2853A
Are we repeating mistakes of the past? A review of the evidence for esketamine
https://www.cambridge.org/core/journals/the-british-journal-of-psychiatry/article/are-we-repeating-mistakes-of-the-past-a-review-of-the-evidence-for-esketamine/C4BDC70050164FD9D88DF40967C2853A
Одно время психиатры "лечили" депрессию смесью барибитурата и амфетамина. Реально было такое лекарство. Так, что в истории с кетамином ничего нового.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dexamyl
https://en.wikipedia.org/wiki/Dexamyl
>>30816 (Del)
"...clinicheskie issledovaniya, kotorie ispolsovali v FDA, okazalis terrible po kachestvu."
https://www.cambridge.org/core/journals/the-british-journal-of-psychiatry/article/are-we-repeating-mistakes-of-the-past-a-review-of-the-evidence-for-esketamine/C4BDC70050164FD9D88DF40967C2853A
>Где там это написано, можешь цитату кинуть?
"...clinicheskie issledovaniya, kotorie ispolsovali v FDA, okazalis terrible po kachestvu."
https://www.cambridge.org/core/journals/the-british-journal-of-psychiatry/article/are-we-repeating-mistakes-of-the-past-a-review-of-the-evidence-for-esketamine/C4BDC70050164FD9D88DF40967C2853A
81 Кб, 516x262>>30816 (Del)
А вообще прочитай всю статью, она небольшая по объему.
>Где там это написано, можешь цитату кинуть?
А вообще прочитай всю статью, она небольшая по объему.
>>30816 (Del)
Если это не резкая критика (для академического стиля), то я не знаю, что тогда "резкая критика".
>А где там резкая критика, можешь ткнуть пальцем в эту резкую критику?
Если это не резкая критика (для академического стиля), то я не знаю, что тогда "резкая критика".
>It would seem that themes from history are repeating: a known drug of misuse, associated with significant harm, is increasingly promoted despite scant evidence of efficacy and without adequate long-term safety studies.
>>30822 (Del)
Его только в начале 1980-х перестали использовать. А так практически вся психофармакология появилась в 50-е и 60-е. Многие из этих препаратов используются до сих пор (аминазин, например), другие, вроде бы более новые сделаны на их основе и обладают схожим механизмом действия.
Его только в начале 1980-х перестали использовать. А так практически вся психофармакология появилась в 50-е и 60-е. Многие из этих препаратов используются до сих пор (аминазин, например), другие, вроде бы более новые сделаны на их основе и обладают схожим механизмом действия.
>>30825 (Del)
Это уже мой оценочный эпитет. Там описано множество проблем с доказательной базой, дизайном исследования.
Это уже мой оценочный эпитет. Там описано множество проблем с доказательной базой, дизайном исследования.
73 Кб, 519x201>>30832 (Del)
Да, прочитай ты уже всю статью, она на 3 страницы.
Да, прочитай ты уже всю статью, она на 3 страницы.
>>30834 (Del)
Сци-хаб религия использовать не позволяет?
Сци-хаб религия использовать не позволяет?
>>30835 (Del)
Статья написана приглаженным академическим языком. Но тут опять начинается унылая доебка до формулировок, вместо анализа проблем с доказательной базой. А они есть и перечислены в статьи.
Статья написана приглаженным академическим языком. Но тут опять начинается унылая доебка до формулировок, вместо анализа проблем с доказательной базой. А они есть и перечислены в статьи.
>>30841
Из 3 краткосрочных исследований, где сравнивали эскетамин с плацебо, только 1 исследование показало статистически значимый результат. Никаких проблем с доказательной базой.
Из 3 краткосрочных исследований, где сравнивали эскетамин с плацебо, только 1 исследование показало статистически значимый результат. Никаких проблем с доказательной базой.
Опять сломал вещь, когда сидел за компом и крутил в руках. Старые наушники. Вчера ещё начал спорить с одним челом, а оказалось он меня поддержал, просто я пост до конца не прочитал. Но СДВГ не существует, повторяю, не существует.
>>30849 (Del)
Может как-то с тревожностью связано ещё, но тут хз.
Кстати, режим дня сейчас уезжает на два часа в день. Вчера проснулся в 5 с чем-то, сегодня уже в 7.
Причем состояние похоже на то, как когда старые смартфоны глючат, и сначала показывают 15%, долго, а потом 3% резко. У меня был такой смартфон.
Сорри за оффтоп, просто СДВГ тред куда-то делся.
Может как-то с тревожностью связано ещё, но тут хз.
Кстати, режим дня сейчас уезжает на два часа в день. Вчера проснулся в 5 с чем-то, сегодня уже в 7.
Причем состояние похоже на то, как когда старые смартфоны глючат, и сначала показывают 15%, долго, а потом 3% резко. У меня был такой смартфон.
Сорри за оффтоп, просто СДВГ тред куда-то делся.
>>30845 (Del)
Десятки приличного качества и их дальнейший метаанализ.
Десятки приличного качества и их дальнейший метаанализ.
>>30849 (Del)
Радует, что шизофреник нашёл свой загончик и не сильно больше протекает в остальные.
Радует, что шизофреник нашёл свой загончик и не сильно больше протекает в остальные.
>>30845 (Del)
Да, действительно больше исследований не надо совсем. Хватит одного краткосрочного, ну а что 2 исследования были неудачными, то это тоже не помеха, если уж очень хочется на рыночек новый препарат вытолкнуть.
Да, действительно больше исследований не надо совсем. Хватит одного краткосрочного, ну а что 2 исследования были неудачными, то это тоже не помеха, если уж очень хочется на рыночек новый препарат вытолкнуть.
>>30978 (Del)
Лол, вязки не являются "лечением" психоза. Это физическое стеснение. В то время, как нейролептики - химическое стеснение (chemical restraint). Ни то, ни другое - психоз не лечит.
Лол, вязки не являются "лечением" психоза. Это физическое стеснение. В то время, как нейролептики - химическое стеснение (chemical restraint). Ни то, ни другое - психоз не лечит.
>>31170 (Del)
Только вместе с этим они "купируют" и остальные мысли, эмоции, переживания. Снижения интенсивности психотики - лишь побочный эффект общего негативного воздействия на мысли и эмоции. Пациенты говорят о том, что чувствуют себя "как овощ" и "как зомби", наблюдается снижение мотивации и падение когнитивки. Такие эффекты показывает испытание на здоровых добровольцах. Никаким прицельно специфическим "антипсихотическим действием" нейролептики не обладают. Они действительно довольно быстро усмиряют людей, которые буйно себя ведут, за что пользуются популярностью у персонала психушек. Изначально они назывались "большими транквилизаторами" и их психоактивный эффект осознавался более ясно. Да, вполне возможно, что они могут использоваться в качестве химической фиксации, но химическую фиксацию не надо выдавать за "лечение".
>Укол аминазина быстро купирует симптомы острого психоза
Только вместе с этим они "купируют" и остальные мысли, эмоции, переживания. Снижения интенсивности психотики - лишь побочный эффект общего негативного воздействия на мысли и эмоции. Пациенты говорят о том, что чувствуют себя "как овощ" и "как зомби", наблюдается снижение мотивации и падение когнитивки. Такие эффекты показывает испытание на здоровых добровольцах. Никаким прицельно специфическим "антипсихотическим действием" нейролептики не обладают. Они действительно довольно быстро усмиряют людей, которые буйно себя ведут, за что пользуются популярностью у персонала психушек. Изначально они назывались "большими транквилизаторами" и их психоактивный эффект осознавался более ясно. Да, вполне возможно, что они могут использоваться в качестве химической фиксации, но химическую фиксацию не надо выдавать за "лечение".
>>31189
Это прямо все пациенты говорят? В не зависимости от конкретного препарата, диагноза и дозы?
>Пациенты говорят о том, что чувствуют себя "как овощ" и "как зомби",
Это прямо все пациенты говорят? В не зависимости от конкретного препарата, диагноза и дозы?
>>31189
Гугли "антипсихотический порог"
>Никаким прицельно специфическим "антипсихотическим действием" нейролептики не обладают
Гугли "антипсихотический порог"
>>31229
[Experiences of taking neuroleptic medication and impacts on symptoms, sense of self and agency: a systematic review and thematic synthesis of qualitative data]
https://link.springer.com/article/10.1007/s00127-019-01819-2
>Это прямо все пациенты говорят? В не зависимости от конкретного препарата, диагноза и дозы?
>The majority of participants spoke of feeling stupefied, numb and slowed down, of being unable to interact in a normal fashion or undertake even modest activities, most wanting to sleep or lie down
>Participants in ten studies explicitly compared the general state of physical, emotional and cognitive impairment that neuroleptics produced to being a ‘zombie’
[Experiences of taking neuroleptic medication and impacts on symptoms, sense of self and agency: a systematic review and thematic synthesis of qualitative data]
https://link.springer.com/article/10.1007/s00127-019-01819-2
>>31235
Нет никого "антипсихотического порога". Есть тупо блокада D2-рецепторов, которая, и психа и обычного человека превращает в пришибленного овоща. Никаким прицельным спцифифическим действием на психотику нейролепота не обладает. И да, я допускаю, что для некоторого небольшого числа пациентов даже состояние овоща может субъективно ощущаться легче мучительных галлюцинаций и навязчивых мыслей.
Нет никого "антипсихотического порога". Есть тупо блокада D2-рецепторов, которая, и психа и обычного человека превращает в пришибленного овоща. Никаким прицельным спцифифическим действием на психотику нейролепота не обладает. И да, я допускаю, что для некоторого небольшого числа пациентов даже состояние овоща может субъективно ощущаться легче мучительных галлюцинаций и навязчивых мыслей.
>>31260
Вот тебя бы в "овоща" хоть на время не мешало бы превратить, чтобы твою патологическую умственную активность прибить, чтобы не писал хрень всякую резонёрскую на двачах.
Вот тебя бы в "овоща" хоть на время не мешало бы превратить, чтобы твою патологическую умственную активность прибить, чтобы не писал хрень всякую резонёрскую на двачах.
>>31272
Впрочем, ничего нового.
>мне бомбит с того что пишеш поетому ты резонер вот бы тебя овощем сделоть
Впрочем, ничего нового.
>>31301 (Del)
Ссылки на источники.
Ссылки на источники.
>>31322 (Del)
Ссылаться на Википедию, ну я понел. Даже дерматолог умнее.
Ссылаться на Википедию, ну я понел. Даже дерматолог умнее.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 6 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 6 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.