>One final way that the false self operates is through imitation of others, the purpose of which is to assume a new identity. The schizoid has a trong ability to pick up emotional signals from the environment given his symbiotic tendencies, using any object as a possible bridge for identification (Deutsch, 1942). This identification can take many forms, including echo-praxia (imitating movements), echo- lalia (repetition of vocalizations), voice inflections, gestures (Laing, 1960), posture, or the adoption of the scientific or avocational interests of the other (Weiss, 1966).

>The easy ability of the schizoid to mimic others, earning him the nick name ‘as-if’ character (Deutsch, 1942), is the result of deficiencies in the early environment that did not allow these patients to move beyond stages of imitation (the precursor of identification), to object cathexes and true identification (Weiss, 1966). As Laing (1960) notes, imitations of others become more and more stereotyped over time, forming the basis of the odd and eccentric behavior of the schizoid. Eventually the imitation of the other becomes a caricature, and gradually forms a parody or what seems like aggressive mocking. The schizoid may also develop pseudo-relationships to various manifestations of the false self that have formed through partial identification with others, and begin to refer to these parts in depersonalized ways, as if they were separate dialects or language that he can speak (Laing, 1960). Far away the true personality lies dormant and uninvolved.

> феласофия

> Штирнер пил молоко

> Ницше пил мочу, обосрался когда начал строить политическую систему называя себя вне-системщиком

> Гегеля все любили, но сука ебучий идеалист, а значит пиздабол как и Платон

> Шопенгауэр тайно дрочил на Гегеля, спустил женщину с лестницы, скрытый сосископат

> Майнлейндер роскомнадзорнулся

> Спиноза - апологет Бога, очередной пиздабол

> Пирс - схоласт, проход в Бога, оценка истины как убеждения от силы

> Критическая теория рас - ебанное говно, лучше бы евгеникой занялись или подобным

> Либерализм диалектически схлопнулся сам на себя под давлением дитятки-левачья, которое против всякого страдания

> Кант - программист-анальник, апологет Бога

> Аристотель - врач, красавчик, что успел то и сделал, но за все века подпротух

> Рассел - последний метафизик наряду с Ницше, ебучий шизик верящий в логику

> Витгенштейн - в силу причин выше не открывал Аристотеля, опрокинул всех логиков-пиздаболов, в т.ч. и Рассела и себя в молодости

> Хайдеггер - шиз блять, но закончил философию. Подорвался на Ницше и самоуничтожился.

> ...

> Платон - льстец Диониса, пиздабол-актер

> Эпикур - хикка-хуикка, дрочил на платона

> ...

> Сократ - вообще пиздабол, как Одиссей, одному одно пизданет, другому другое, извратил все под себя отчего все рухнуло окончательно, не пиздел бы людям все было бы замечательно

> досократиков нет почти, что на них ориентироваться

> О жизни мудрейшие люди всех времен судили одинаково: она никуда не годится…

> Эти мудрейшие всех времен, надо бы сперва взглянуть на них поближе! Быть может, все они уже не твердо стояли на ногах? Были утомленными? Пошатывающимися? Декадентами? Не появляется ли, быть может, мудрость на земле, как ворон, которого вдохновляет малейший запах падали?

> великие мудрецы суть упадочные типы

> Оценки, суждения о ценности жизни, за или против, в конечном счете никогда не бывают истинными: они представляют ценность лишь как симптомы, они принимаются в соображение лишь как симптомы, – сами по себе такие суждения являются глупостями. Нужно непременно поставить своей целью и постараться уловить ту удивительную finesse, что ценность жизни не может быть установлена. Ее не может установить живущий, поскольку он является стороной и даже объектом спора, а не судьею. Ее не может установить умерший, по другой причине. – Поэтому если философ видит в ценности жизни проблему, это с его стороны даже возражение самого себя, вопросительный знак к собственной мудрости, отсутствие мудрости. – Как? а все эти великие мудрецы – оказывается, они были не только décadents, оказывается, они даже и не были мудрыми?

> Как сделался Сократ господином над собой? – Его случай был в сущности лишь крайним случаем, лишь самым бросающимся в глаза из того, что тогда начинало делаться всеобщим бедствием: что никто уже не был господином над собою, что инстинкты обратились друг против друга.

> Коль скоро из разума понадобилось делать тирана, как это сделал Сократ, то должна была существовать немалая угроза того, что таким тираном сделается нечто иное.

> Морализм греческих философов, начиная с Платона, обусловлен патологически, равно как и их оценка диалектики. Разум = добродетель = счастье – это просто означает: надо подражать Сократу и возжечь против темных вожделений раз и навсегда дневной свет – дневной свет разума.

> Самый яркий дневной свет, разумность во что бы то ни стало, ясная, холодная, осторожная, сознательная, без инстинкта, сопротивляющаяся инстинктам жизнь сама была лишь болезнью, иной болезнью – а вовсе не возвращением к «добродетели», к «здоровью», к счастью... Быть вынужденным побеждать инстинкты – вот формула для décadence; но пока жизнь восходит, счастье равно инстинкту.

> Язык по своему происхождению относится ко временам рудиментарнейшей формы психологии: мы впадаем в грубый фетишизм, когда доводим до нашего сознания основные предпосылки метафизики языка, по-немецки: разума.

> «Разум» в языке – ох, что это за старая лживая бабенка! Я боюсь, что мы не избавимся от Бога потому, что еще верим в грамматику…