274 Кб, 721x451Аноны: почему вообще существует термин "эгоист"? Ведь каждый человек делает ЛЮБОЕ действие только ради себя- и другого быть не может. Зачем человек не хочет признать, что всё, что он делает- делает только для себя? Это какая-то блокировка неприятной информации мозгом?
Даже если он пожертвовал собой, к примеру, на войне- он приносит жертву той стороне, которая приносит ему больше выгоды- больше удовольствия.
Даже если он пожертвовал собой, к примеру, на войне- он приносит жертву той стороне, которая приносит ему больше выгоды- больше удовольствия.
Бамп
>>4693 (OP)
Эго это своего рода авторитет, чем больше, и сильнее оно выраженно у человека тем сильнее будет негодование у других людей, ведь в обществе не принято выделяться из толпы говоря, я пидорас а вы Д'артаньяны. У людей зачастую стадное мышление, они думают социальными, и общепринятыми шаблонами. Видя нетакусек у них происходит внутренний конфликт по типу: Он делает вещь, которые обычные люди не делают, может он ебнутый?Он думает, что он лучше всех? Ах как я ему щяс пизды дам, он перестанет умничать, ведь я такое закомплексованное чмо, что не могу себя так же развязно вести
Эго это своего рода авторитет, чем больше, и сильнее оно выраженно у человека тем сильнее будет негодование у других людей, ведь в обществе не принято выделяться из толпы говоря, я пидорас а вы Д'артаньяны. У людей зачастую стадное мышление, они думают социальными, и общепринятыми шаблонами. Видя нетакусек у них происходит внутренний конфликт по типу: Он делает вещь, которые обычные люди не делают, может он ебнутый?Он думает, что он лучше всех? Ах как я ему щяс пизды дам, он перестанет умничать, ведь я такое закомплексованное чмо, что не могу себя так же развязно вести
>>4699
То есть концепцию, что все люди по природе своей- эгоисты, не могут принять те, кто не может отстоять свои интересы/боится выделиться?
То есть концепцию, что все люди по природе своей- эгоисты, не могут принять те, кто не может отстоять свои интересы/боится выделиться?
>>4707
Думаю да, учитывая, что нарциссы на верху пищевой цепочки, которые зачастую не имеют подтверждение своим сладостным речам, манипуляциям, в общем подвязаный язык решает, а то кем ты в реальности являешься не важно.
Думаю да, учитывая, что нарциссы на верху пищевой цепочки, которые зачастую не имеют подтверждение своим сладостным речам, манипуляциям, в общем подвязаный язык решает, а то кем ты в реальности являешься не важно.
>>4707
Нет, он просто ущемился из-за каких-то своих обид, поэтому так и выразился. Не принимают ее скорее адаптивные социониггеры, а.к.а. нормисы, а.к.а. стадо. От "принятия" (слово вообще какое-то бессмысленное, если честно) тут ничего не зависит: обществу человека, да и любому другому коллективу, что основывается на принципе доверия, пусть даже группе людей, все эти сигмы-эгоисты несут потенциальную неплохую такую угрозу. Эксплуатация работает лучше кооперации в условиях, где кооперируются все, а ты один такой умный, и всех разводишь. Но как только эксплуатировать начинают многие, то пинус во рту, внезапно, материализуется практически у всех (хеллоу, СНГ). Следовательно, среди более адаптивного типа психики, кооперативного, такие моменты пресекаются и отрицаются - опять же в выгоду себе в более долгосрочной перспективе. Эгоисты же зачастую спавнятся в условиях, где кооперироваться не слишком выгодно (пусть даже так будет казаться только этому человеку) по понятным, думаю, причинам.
>>4709
Лолчто? Где это калцисс наверху? Один на сотню, которому повезло, как условному Понасенкову, - не спорю. Судя по тому, что ты считаешь, что "язык решает", твои представления об упомянутом "верху" граничат реальной, как мне это кажется, над-серединой и не более того. Кого из хладнокровных элит могут впечатлить, а уж тем более превзойти, пустопорожняя болтовня - неизвестно.
Нет, он просто ущемился из-за каких-то своих обид, поэтому так и выразился. Не принимают ее скорее адаптивные социониггеры, а.к.а. нормисы, а.к.а. стадо. От "принятия" (слово вообще какое-то бессмысленное, если честно) тут ничего не зависит: обществу человека, да и любому другому коллективу, что основывается на принципе доверия, пусть даже группе людей, все эти сигмы-эгоисты несут потенциальную неплохую такую угрозу. Эксплуатация работает лучше кооперации в условиях, где кооперируются все, а ты один такой умный, и всех разводишь. Но как только эксплуатировать начинают многие, то пинус во рту, внезапно, материализуется практически у всех (хеллоу, СНГ). Следовательно, среди более адаптивного типа психики, кооперативного, такие моменты пресекаются и отрицаются - опять же в выгоду себе в более долгосрочной перспективе. Эгоисты же зачастую спавнятся в условиях, где кооперироваться не слишком выгодно (пусть даже так будет казаться только этому человеку) по понятным, думаю, причинам.
>>4709
Лолчто? Где это калцисс наверху? Один на сотню, которому повезло, как условному Понасенкову, - не спорю. Судя по тому, что ты считаешь, что "язык решает", твои представления об упомянутом "верху" граничат реальной, как мне это кажется, над-серединой и не более того. Кого из хладнокровных элит могут впечатлить, а уж тем более превзойти, пустопорожняя болтовня - неизвестно.
>>4716
Ты мало, что понимаешь в человеческой психологии, умение пиздеть даёт яркие эмоции для других, от этого люди тянутся к тебе. Множество лидеров культа именно этим брали, загугли про
трагедию в Джонстауне, где буквально 900+ человек ркнулись по прихоти лидера, убивая своих детей в процессе.
Ты мало, что понимаешь в человеческой психологии, умение пиздеть даёт яркие эмоции для других, от этого люди тянутся к тебе. Множество лидеров культа именно этим брали, загугли про
трагедию в Джонстауне, где буквально 900+ человек ркнулись по прихоти лидера, убивая своих детей в процессе.
>>4716
Так нет сигм/эгоистов- о чем я и говорил в шапке. Каждый человек думает только о себе. Это аксиома. Если он спасает других- значит это было в его системе ценностей. Жертвует собой- ради себя же, но в глазах других. Вопрос стоял: почему те норми-нигеры, которых ты в пример привёл- не могут просто это осознать, и в случае маняпуляций прибегают к "ТЫ ЭГОИСТ! ТЫ ДУМАЕШЬ ТОЛЬКО О СЕБЕ!"
> все эти сигмы-эгоисты несут потенциальную неплохую такую угрозу.
Так нет сигм/эгоистов- о чем я и говорил в шапке. Каждый человек думает только о себе. Это аксиома. Если он спасает других- значит это было в его системе ценностей. Жертвует собой- ради себя же, но в глазах других. Вопрос стоял: почему те норми-нигеры, которых ты в пример привёл- не могут просто это осознать, и в случае маняпуляций прибегают к "ТЫ ЭГОИСТ! ТЫ ДУМАЕШЬ ТОЛЬКО О СЕБЕ!"
>>4722
Это я понимаю, и об этом говорю: вот ты склонил 900 человек, и что дальше? Это все, верхушка, что ли? А как тобой заинтересуются реальные представители верхов, то тут язык тебе пусть и поможет, но этого мало.
>>4726
Нет сигм? Тебе что, никогда не попадались представители темной триады? Ты путаешь думание и мотивацию. Мотивирует каждого личная выгода, но формулируется в отчетливую мысль этот мотив отнюдь не во всех, о чем я и говорил - такое отрицается нешуточно, особенно в себе. "Осознавать" свою мотивацию нет никакой необходимости, если ты растешь в относительно благоприятной, кооперативной среде, даже наоборот - это вредно, это стресс.
Это я понимаю, и об этом говорю: вот ты склонил 900 человек, и что дальше? Это все, верхушка, что ли? А как тобой заинтересуются реальные представители верхов, то тут язык тебе пусть и поможет, но этого мало.
>>4726
Нет сигм? Тебе что, никогда не попадались представители темной триады? Ты путаешь думание и мотивацию. Мотивирует каждого личная выгода, но формулируется в отчетливую мысль этот мотив отнюдь не во всех, о чем я и говорил - такое отрицается нешуточно, особенно в себе. "Осознавать" свою мотивацию нет никакой необходимости, если ты растешь в относительно благоприятной, кооперативной среде, даже наоборот - это вредно, это стресс.
>>4735
Ну понятно, здравая конкуренция не здоровых людей, что сказать то хотел?
>А как тобой заинтересуются реальные представители верхов, то тут язык тебе пусть и поможет, но этого мало.
Ну понятно, здравая конкуренция не здоровых людей, что сказать то хотел?
>>4722
Это полный пиздеж, ты конченый уебан, умение пиздеть ничего не дает, ты несешь хуйню и твой факт приведенный тобой - это просто яркий пример
Это полный пиздеж, ты конченый уебан, умение пиздеть ничего не дает, ты несешь хуйню и твой факт приведенный тобой - это просто яркий пример
>>4756
Аргументы будут? Или ты просто порвался без причины?
>ты несешь хуйню и твой факт приведенный тобой - это просто яркий пример
Аргументы будут? Или ты просто порвался без причины?
Каждый делает всё в своих интересах.
Эгоист просто не делает ничего в интересах других людей. Если человек не эгоист, то его интересом будет учитывать интересы других людей. В этом и вся разница.
Эгоист просто не делает ничего в интересах других людей. Если человек не эгоист, то его интересом будет учитывать интересы других людей. В этом и вся разница.
89 Кб, 688x474>>5214
Верно.
Так он их учитывать то может, но ведь ты уже написал, что
А это эгоизм. Следовательно, даже "учёт интересов других" будет делаться в конечном итоге лишь для себя.
>>4735
Я говорил про то, что все по определению думают лишь о себе. Абсолютно каждого можно охарактеризовать так. Ты говоришь о каких-то подтипах, но главная категория- все эгоисты и думают лишь о себе.
>Каждый делает всё в своих интересах.
Верно.
> Если человек не эгоист, то его интересом будет учитывать интересы других людей
Так он их учитывать то может, но ведь ты уже написал, что
>Каждый делает всё в своих интересах.
А это эгоизм. Следовательно, даже "учёт интересов других" будет делаться в конечном итоге лишь для себя.
>>4735
>Нет сигм? Тебе что, никогда не попадались представители темной триады?
Я говорил про то, что все по определению думают лишь о себе. Абсолютно каждого можно охарактеризовать так. Ты говоришь о каких-то подтипах, но главная категория- все эгоисты и думают лишь о себе.
>>6035
Я согласен, классическое определение эгоизма не имеет смысла, каждый человек делает всё для себя. Я клонил к тому, что правильнее считать эгоизмом не отказ от своих желаний, т.к. он по факту невозможен, а принятие и учёт желаний других людей. Человек всё ещё будет делать это для себя, но эгоизмом такое уже не назвать.
>> Каждый делает всё в своих интересах.
> А это эгоизм. Следовательно, даже "учёт интересов других" будет делаться в конечном итоге лишь для себя.
Я согласен, классическое определение эгоизма не имеет смысла, каждый человек делает всё для себя. Я клонил к тому, что правильнее считать эгоизмом не отказ от своих желаний, т.к. он по факту невозможен, а принятие и учёт желаний других людей. Человек всё ещё будет делать это для себя, но эгоизмом такое уже не назвать.
>>6042
Понял. Это так.
Понял. Это так.
>>4693 (OP)
Ну да, это как в фильме Хешер - баба приезжала к мальчику, чтобы попросить прощения "потому что меня совесть гложет, а так я успокоюсь. Я это делаю не для тебя, а для себя".
Ну да, это как в фильме Хешер - баба приезжала к мальчику, чтобы попросить прощения "потому что меня совесть гложет, а так я успокоюсь. Я это делаю не для тебя, а для себя".