как мы знаем, рл может иметь психогенный характер возникновения. подозреваю что скорее всего ответ позитивный, однако мне интересно есть ли тут травмированные люди? просто что то мне подсказывает, что рл некоторых из здешних шрлщиков это не их особенность характера, а затяжная реакция на стресс или подобное. просто если у вашего поведения есть определенные причины, то вы не бракованный, вас забраковали, вашу здоровую личность. а значит если вы начнете что то делать, стремиться к тому, чтобы как то поменять свою жизнь, то вы можете выбраться из этого состояния, ибо это наверняка психологическая проблема, а не психическая, когда дело именно что в генетике, а не внешних факторах

почему мы должны мыслить как совок Гойдушкин и считать, что все предопределено, что если у тебя есть симптомы рл, то ты таким будешь всегда, что рл имеет только врожденную причину? мне кажется это не совсем так, типа да есть редкие случаи когда человек отроду шрлщик, прлщик, нрлщик или еще какой нить рлщик, однако я думаю что чаще всего дело именно что в окружающей херне.

то есть по сути, рл думаю как правило это легкая форма невроза, поскольку больной нередко не осознает болезненность своего состояния, а значит у него нет дополнительного стыда, стресса, страха, вины и тд от своих мыслей и действий, что часто бывает при условном окр

вообще вот эта совковая система, где по уровню вредоносности невроз легче рла это просто бредятина. как думаете, кто больше всех страдает арлщик, который убежден что все вокруг легкомысленные неряхи, у которого агрессия через это направлена на окружающий мир или окрщик, который убежден что он больной ублюдок, у которого агрессия через это направлена на себя? думаю ответ очевиден. да что уж тут говорить про рл, если условная паранойя легче переживается, нежели выраженный невроз, ибо такие люди вполне работоспособны, адаптивны и так далее в сторону того, что не касается тематики их бреда. может ли этим похвастаться человек с запущенным окром? очень наврядли

написал это говно, чтобы подтолкнуть кого то к действию, ибо вы скорее всего можете изменить свою жизнь, главное это начать. если вы считаете что вас все устраивает, ради Бога, просто тогда не понятно почему вы считаете что у вас имеется расстройство личности, если вы не испытываете никакого дистресса, ну да ладно, ваше дело

>>1242

>Если человек не хочет меняться - ему ничего не поможет. Если уж на то пошло, что экспрессия генов тоже не в камне высечена.

а если человек не хочет меняться не потому что он не хочет лучшей жизни, а потому что убежден, что все бесполезно? в таком случае человек может получить мотивацию что то делать, если поймет, что в его случае адекватные действия в сторону изменения скорее всего дадут результат

>Неверно думаешь. Уж о генетической связи ШРЛ, ШТРЛ и шизофрении давно и хорошо известно.

ага, только эти диагнозы обычно не по генам ставят, а на основе жалоб, то есть слов. знаю, ты никогда не прояснишь мне этот момент, но выглядит это учитывая это довольно странно

>Таких механизмов и у здоровых людей навалом, например, вполне себе психотическое отрицание при известии о смерти близкого человека ("Нет, вы ошиблись, это, должно быть, кто-то другой"). >Расстройство личности отличается именно своей тотальностью и полнотой. Шизоид не просто необщителен (на самом деле шизоид даже может быть общительным) - он активно уходит от реальности и переживаний в сторону безопасных фантазий - не в виде реакции на какой-то неприятный стимул, а как базовое поведение.

да, именно поэтому я и пишу про то, что это как бы затянувшийся невроз, невроз который стал псевдоличностью человека. но опять же, человек может быть психически здоров, он может быть здоровым шизоидом, однако иза травмы он может уйти в себя и закрыться на долгое время, что будет внешне выглядеть как истинное рл, при этом являясь лишь длительной реакцией на негативное событие

>Сущностно отвечая на твой вопрос - потому что РЛ по определению является, цитата из википедии, "тяжёлым нарушением характерологической конституции и поведенческих тенденций индивидуума, вовлекающим обычно несколько сфер личности и почти всегда сопровождающимся личностной и социальной дезинтеграцией".

но это описание по сути врожденного рл, а говорю о преобретенном, тобишь о состоянии которое удовлетворяет критерии личностного рл, однако которое при этом имеет психогенный характер возникновения, а не эндогенный. а психогенный характер возникновения это по сути невротическая реакция на негативный опыт, тобишь когда заболевание тесно связано с негативном в прошлом или настоящем. это состояние, как мне кажется, гараздо проще фиксится чем первичный рл, ибо там достаточно проработать определенные моменты, что то переосмыслить и так далее, ибо все держится на негативе, что вызвало рл

>Репортнуть хорошо, конечно, но тут, кажется, искреннее заблуждение, а не злонамеренный вброс. Так что не за что.

мда, легче легкого сказать что человек дурак и ни в чем не разбирается, а вот предметно разобрать где и почему уже на моем опыте может далеко не каждый

ну и да, я за свой бан не трясусь, сижу тут от делать нехер по большей части. без него как то дохера лет прожил и дальше проживу, будто меня на следующей день после него в черный дельфин посадят, ей Богу

>Потому что ты явно не разбираешься в вопросе. А теперь пшел с треда.

это не причина, а лишь повод для агрессии, потому что я никакого злого умысла не вкладывал в свои ранние слова, я наоборот хотел как лучше

хорошо, допустим я ошибаюсь и вторичного рл не существует как явления, где в правилах написано что нельзя быть дилетантом?

да и вообще как стратег ты мягко говоря, плохой, ибо самый рабочий способ прогнать человека с треда - обделить его вниманием, а не наоборот. откуда ж я могу взять мотивацию свалить, если ты мне постоянно отвечаешь?

>>1261

>Хых. Ну и? Даже не буду придираться к тому, что это бездоказательный вброс.

это говорит о том, что мой пост мог помочь некоторым людям. но а про доказательства говорит чел, у которого из аргументов "ты дилетант"

>При чем здесь это? Более того - их вообще по генам не ставят.

очевидно это к тому, что нет каких то шизогенов, ибо тогда диагноз ставили бы на основании их, а не звуках, доносящихся от ротовой полости в уши врачей

>Не псевдоличностью, а именно что личностью. Поэтому это и расстройство ЛИЧНОСТИ. В этом коконе нет никакой бабочки.

когда рл первично, то есть врожденно, то да. но я говорю именно что про психогенное проявление этого расстройства, когда есть все симптомы, все признаки, однако клиническая картина связана с негативным опытом, что указывает на тесную связь с ним, что говорит о психогенном характере болезни, а не эндогенном, когда у чела подозрительность присутствует при отсутствии эпизодов обмана и прочего

>Оксюморон, если речь идет не об акцентуации. И то, акцентуация - это уже характер, близкий к РЛ.

ну кстати да, акцентуации могут вполне довести до психогенного рл, однако человек сам по себе будет здоров, не будет бракованым, а его будет браковать негативный опыт. это как с депрой иза смерти близких, вроде у человека болезнь, а вроде человек сам по себе здоров, раз отреагировал нужным образом на негативный опыт

>Еще раз повторяю для тупых: современная медицина не имеет четких представлений о патогенезе РЛ, но, скорее всего, это комбинация генетики и травм. Семя негативного опыта должно упасть в благую почву конституциональной предрасположенности, чтобы сложилась патологическая личность.

мда, и это только я получается тут бездоказательный? а вообще, версия конечно правдоподобная, однако то что ты описал это и есть природа психогенного рл, когда у человека шищоидный психотип и он становится шрлщиком от негативного опыта. а бывают личности, которым не нужны травмы, чтобы они стали таковыми, они сами к этому приходят, это уже врожденное рл

>Потому что ты даже статью на википедии прочесть не сумел, осел. Вместо этого какие-то манятеории, основанные на "мне так кажется".

википедия это безусловно самый надежный источник. а вообще представим, что все что там написано правда, как это опровергает мои мысли, когда там написано о разном характере возникновения рл?

и да, разве психиатрии не "кажется", что дело именно что в комбинации генетики и травмы, сам же писал что нет никаких четких данных у них касательно этого, так чем ж я тада хуже, лицемер?

>Зарепортить, благо модерация работает отлично (раз уж на то пошло - твоя последняя фраза указывает на вброс). Не в этом цель. Цель в том, чтобы человек осознал, публично признал свои ошибки и покаялся.

не поверишь - только рад буду, ибо у меня появилась вредная привычка сюда заходить, так что модер, если видишь это сообщение, бань на всегда, прошу, прост я как посредственный эгоист по Ницше выбираю привычку вместо пользы, так что действуй, не стесняйся, я ж энивей буду рецидивистом, зачем меня тут держать?

>>1269

>но а про доказательства говорит чел, у которого из аргументов "ты дилетант"

Потому что бремя доказательства на предъявляющем тезис.

>очевидно это к тому, что нет каких то шизогенов, ибо тогда диагноз ставили бы на основании их

Мань, генетическая медицина пока в зачаточном состоянии и упирается в значительной мере в стоимость. Диагнозы на основе генетики ставят только там, где есть прямая и явная зависимость, в роде того же синдрома Дауна. Про то, что у шизоидов часто есть родственники-шизофреники (и наоборот) говорит о наличии некоего генетического компонента, тут нам помогает его величество матстат.

>когда рл первично, то есть врожденно, то да. но я говорю именно что про психогенное проявление этого расстройства

В третий раз и для совсем тупых: современная медицина предполагает, что РЛ - результат И генетики, И травмы, И других факторов. Всякие эндогенные и психогенные РЛ существуют исключительно в твоей пустой башке.

>это как с депрой иза смерти близких

Это троллинг тупостью? Только честно?

Горе не равно депрессии. Более того, затяжное горе после смерти близкого человека - это расстройство адаптации, а не депрессия.

>а бывают личности, которым не нужны травмы, чтобы они стали таковыми, они сами к этому приходят, это уже врожденное рл

Какой же ты, блять, тупой...

Объясняю для самых маленьких. Вот есть общительный стрессоустойчивый человечк, и ему отказали в общении. Он хмыкнет и дальше побежит доебывать кого-то другого, для него это даже травмой не будет. А какой-нибудь восприимчивый и нелюдимый от природы, который получит абсолютно такой же отказ, от этого слегка поломается. В этом и заключается смесь генетики и травмы, млять - что одни и те же факторы на разную генетику (и разный опыт) будут влиять совершенно по-разному.

Именно поэтому для расстройства личности и должно совпасть, что конституционально уязвимый человек получит специфическую травму, при этом генетически обычный человек для формирования этого же РЛ должен быть пропущен через психическую мясорубку на этапе формирования психики, а генетически расположенный человек в хороших условиях может и не получить РЛ. При этом результат о-ди-на-ко-вый - патологическая личность, которая становится именно основой.

>википедия это безусловно самый надежный источник

Это отличный компилятор информации. Ссылка на вику считается моветоном не из-за низкого качества информации, а из-за того, что это обычно значит, что человек нагуглил информацию.

>когда там написано о разном характере возникновения рл?

Опять же, для тупых: никакого разделения по патогенезу не существует по причинам, описанным выше. Генетика просто значит, что человека должно перелопатить меньше, но механизм, скорее всего, абсолютно тот же. Считай это диатезом.

>так чем ж я тада хуже, лицемер?

Тем, что ты вообще с потолка суждения берешь, а наука как раз перебирает версии. Кречмер считал, что типов характера всего два (шизоидный и циклотимический емнип), и они определяются телосложением - не подтвердилось. Статистически доказано, что шизоиды и шизофреники значимо часто родственны - но при этом встречаются и такие, которые не имеют больных родственников. Значит, генетический компонент есть, но его необходимость неясна (те же рецессивные гены могут очень долго "спать").

А ты просто хуиту на основе "я так вижу" выкатываешь. Так каждый может быть специалистом с мировым именем, даже школьную программу необязательно осваивать.

>только рад буду

Репорт я кинул, рад помочь.

>>1271
См. выше тейк про вики.

>Существуют исследования

Это не значит, что есть консенсус. Исследования еще Кречмер вел.

>>1276
Крайне двачую. Все эти поиски "настоящего себя" - это что-то инфоцыганское. Исключением может быть разве что аффект, ну либо обдолбанность ПАВ.

>>1282
Честно? Было бы неплохо. Без обид.

Чем-то ты мне немного нигру из Зеленой Мили напоминаешь. Немного.

>>1286

>Потому что бремя доказательства на предъявляющем тезис.

согласен, но это работает только в контексте спора, а я не спорю, а дискутирую, тобишь обсуждаю эту тему, делюсь мыслями, ибо имею на это право

>Мань, генетическая медицина пока в зачаточном состоянии и упирается в значительной мере в стоимость. Диагнозы на основе генетики ставят только там, где есть прямая и явная зависимость, в роде того же синдрома Дауна. Про то, что у шизоидов часто есть родственники-шизофреники (и наоборот) говорит о наличии некоего генетического компонента, тут нам помогает его величество матстат.

а, все таки признаешь, что гены к шизе никакого прямого отношения не имеют

и да, не исключено, что шизы родители сделали шизоидом ребенка иза шизового воспитания

>В третий раз и для совсем тупых: современная медицина предполагает, что РЛ - результат И генетики, И травмы, И других факторов. Всякие эндогенные и психогенные РЛ существуют исключительно в твоей пустой башке.

мда, ты ж тож самое что и я назвал, только другими словами. очевидно рл, которое вызвано только генетикой это эндогенное рл, а када его появление является результатом травмы и подобного, то это уже естественно психогенное или же вторичное по отношению к негативному опыту рл

>Это троллинг тупостью? Только честно?

троллинг может быть только осознанным, так что не умеешь ты слова юзать

>Горе не равно депрессии. Более того, затяжное горе после смерти близкого человека - это расстройство адаптации, а не депрессия.

конечно одного пониженного настроения недостаточно, нужны еще другие симптомы и условия

и да, расстройство адаптации это есть суть депрессивной реакции, то есть депрессивная реакция это одна из форм расстройства адаптации, так что в данном контексте это синонимы

>Объясняю для самых маленьких. Вот есть общительный стрессоустойчивый человечк, и ему отказали в общении. Он хмыкнет и дальше побежит доебывать кого-то другого, для него это даже травмой не будет. А какой-нибудь восприимчивый и нелюдимый от природы, который получит абсолютно такой же отказ, от этого слегка поломается. В этом и заключается смесь генетики и травмы, млять - что одни и те же факторы на разную генетику (и разный опыт) будут влиять совершенно по-разному.

>Именно поэтому для расстройства личности и должно совпасть, что конституционально уязвимый человек получит специфическую травму, при этом генетически обычный человек для формирования этого же РЛ должен быть пропущен через психическую мясорубку на этапе формирования психики, а генетически расположенный человек в хороших условиях может и не получить РЛ. При этом результат о-ди-на-ко-вый - патологическая личность, которая становится именно основой.

дык я ж уже писал, что это правдоподобная версия, а также я не отрицал этого, ибо я писал о том что эта концепция говорит о том, что рл имеет психогенную причину возникновения, условно у серьезной личности есть больше шансов заработать себе дистимию, это да, но при этом дистимия будет вызвана чем то, а значит это психогенная херны, ибо сама по себе серьезность не болезнь, если она не чрезмерная, как у челов с дистимией

>Это отличный компилятор информации. Ссылка на вику считается моветоном не из-за низкого качества информации, а из-за того, что это обычно значит, что человек нагуглил информацию.

сразу видно, что ты не смотрел ролики Конвея касательно отличности вики, ну да лан, не стыдно не знать чего то, стыдно не признавать ошибку

>Опять же, для тупых: никакого разделения по патогенезу не существует по причинам, описанным выше. Генетика просто значит, что человека должно перелопатить меньше, но механизм, скорее всего, абсолютно тот же. Считай это диатезом.

ну вот, значит характер первичен, а уже характерологическое уродство вторично. а значит именно что рл имеет психогенную природу возникновения по такой логике, вот и все

>Тем, что ты вообще с потолка суждения берешь, а наука как раз перебирает версии.

да, но в сущности что я высрал мнение, что ученые, а уже на основе чего это вторично абсолютно, ибо ни у меня ни у них нет пруфов, что все именно так происходит, а не как то иначе

>Кречмер считал, что типов характера всего два (шизоидный и циклотимический емнип), и они определяются телосложением - не подтвердилось.

о ужас, оказывается бывает так, что гепотеза не подтверждается, я аж вспотел от удивления

>Статистически доказано, что шизоиды и шизофреники значимо часто родственны - но при этом встречаются и такие, которые не имеют больных родственников. Значит, генетический компонент есть, но его необходимость неясна (те же рецессивные гены могут очень долго "спать").

нет доказанной закономерности, нет доказанной прямой взаимосвязи, а значит это все до-мы-слы, разве нет? и ты еще мне что то про доказательность затираешь, мда

>А ты просто хуиту на основе "я так вижу" выкатываешь. Так каждый может быть специалистом с мировым именем, даже школьную программу необязательно осваивать.

при этом суть одна, ни я ни ученые ниче досконально не знаем, только можем додумывать на основе всего этого лол

>>1294

>тобишь обсуждаю эту тему, делюсь мыслями, ибо имею на это право

А я имею право заявить, что твоя мать - шлюха. Такое же бездоказательное (и бессмысленное) сотрясание воздуха.

>гены к шизе никакого прямого отношения не имеют

Дегенерат, то, что мы не выявили прямой связи еще не значит, что ее нет. Как и не значит то, что она есть. Но статистически значим тот факт, что среди кровных родственников шизо-спектровых больше им подобных.

> что шизы родители

Долбонавт, родственники бывают не только первой очереди. И не всегда ребенка (или сиблингов) воспитывают родители.

>которое вызвано только генетикой это эндогенное рл, а када его появление является результатом травмы и подобного, то это уже естественно психогенное

Какой же ты, сука, дегенерат...

Объясняю совсем на пальцах: вот у нас есть кипы хвороста сухого, мокрого, и облитого бензином, и мы в них подкладываем горящую растопку. Ты заявляешь, что между этими процессами есть какая-то принципиальная разница, что почему-то в одном случае это какое-то самовоспламенение, а в другом - это сугубо среда повлияла. Это один и тот же процесс, блджад, в котором необходимо сочетание и растопки, и состояния хвороста. Мокрому хворосту нужно больше растопки, облитому бензином - меньше, но гореть с определенного момента они будут примерно одинаково.

>троллинг может быть только осознанным

Троллинг тупостью - это когда пытаешься прикинуться дурачком, дурачок.

>депрессивная реакция это одна из форм расстройства адаптации

Возьми, пожалуйста, молоток и сломай себе пальцы, чтобы больше ерунду не писать. Никогда. Депрессивная реакция обычно предполагает последующую адаптацию, в отличие от расстройства адаптации. Обратное - что расстройство адаптации есть затянувшаяся и особо тяжелая депрессивная реакция - еще как-то можно натянуть на глобус, но твой тейк абсолютно бредов, потому что депрессивная реакция как раз может и не перетечь в расстройство адаптации, но обычно предшествует ему.

>правдоподобная версия

Твоя невыносимая тупость заключается отчасти в том, что ты меряешь истинность субъективной правдоподобностью.

>Конвея

Зачем мне смотреть ебаных артистов? Мне абсолютно похуй, что там для быдла несут любители покривляться за бабло.

У вики есть проблемы, вроде тех же thirasidai. Однако фишка в том, что такие проблемы есть почти в любом письменном источнике. Про кризис воспроизводимости слышал? Вот-вот. Так что все эти мифы про какую-то особую ненадежность википедии - это мифы.

>значит характер первичен, а уже характерологическое уродство вторично

Нет никакого первичного характера, если не брать генетические склонности как "характер". Травматический опыт - такой же опыт, как и любой другой. Человеческая психика очень гибка, и характер изменяется всю жизнь, но обычно формируется годам к 20-25. И если он сформировался глубоко шизоидным или нарциссическим - это И БУДЕТ "настоящий" характер человека. Baseline.

>но в сущности что я высрал мнение

Да. Высрал.

>ни у них нет пруфов, что все именно так происходит

Ну так а какого хуя ты воздух сотрясаешь? Текущий консенсус - что с РЛ нихуя не понятно, но почти наверняка замешана генетика, насколько - неясно.

>нет доказанной закономерности, нет доказанной прямой взаимосвязи

Молоток еще не отложил? Въеби себе по зубам.

Статистическая значимость как раз и показывает закономерность. Закономерность не значит прямой взаимосвязи. Гугли "корреляция и каузация".

>только можем додумывать

Ты - да, потому что ты тупое бесполезное бревно, которое не знает ни статистики, ни биологии, ни психологии, ни их методов. Ты, несомненно, можешь только додумывать. А люди компетентные ведут статистический анализ, генетические тесты, пишут ЭЭГ, вот это вот все, проверяя свои теории, которые базируют на фактах, а не "ну мне так кажется". Как тот же Кречмер, который связь сложения и характера не с потолка взял, а попытавшись развить учение Павлова о темпераменте как особенности НС.

>>1343

>А я имею право заявить, что твоя мать - шлюха. Такое же бездоказательное (и бессмысленное) сотрясание воздуха.

ну да

>Дегенерат, то, что мы не выявили прямой связи еще не значит, что ее нет. Как и не значит то, что она есть. Но статистически значим тот факт, что среди кровных родственников шизо-спектровых больше им подобных.

во первых кто мы то, или ты помогал им это выявлять? скинь пруф если это так

а во вторых то, что это все что то значит лишь до-мы-слы, по крайней мере на данный момент

>Долбонавт, родственники бывают не только первой очереди. И не всегда ребенка (или сиблингов) воспитывают родители.

окружение? не, не слышали

>Какой же ты, сука, дегенерат...

>Объясняю совсем на пальцах: вот у нас есть кипы хвороста сухого, мокрого, и облитого бензином, и мы в них подкладываем горящую растопку. Ты заявляешь, что между этими процессами есть какая-то принципиальная разница, что почему-то в одном случае это какое-то самовоспламенение, а в другом - это сугубо среда повлияла. Это один и тот же процесс, блджад, в котором необходимо сочетание и растопки, и состояния хвороста. >Мокрому хворосту нужно больше растопки, облитому бензином - меньше, но гореть с определенного момента они будут примерно одинаково.

во первых я ранее писал о том, что я тут сижу от нехер делать, поэтому нетрудно догадаться наскок я тщательно тут все анализирую

во вторых ты походу на ходу отвечаешь, ибо в дальнейшем я писал, что я тож думаю, что тут есть комбо в виде характерологических особенностей и травм, которые могут их заострить, что как бы ток подтверждает мой изначальный тейк о том, что по крайней мере как правило это азоногнозическая форма невроза по сути

>Троллинг тупостью - это когда пытаешься прикинуться дурачком, дурачок.

повторюсь, я ранее писал что захожу сюда по большому счету убить скуку суку, поэтому ну, сам додумай будет ли мне не западло сидеть выдумывать какие то схемы, чтобы кого то выбесить?

>Возьми, пожалуйста, молоток и сломай себе пальцы, чтобы больше ерунду не писать. Никогда.

ну пофантазируй об этом, у вас ж, шизоидов, это чуть ли не хобби)

>Депрессивная реакция обычно предполагает последующую адаптацию, в отличие от расстройства адаптации. Обратное - что расстройство адаптации есть затянувшаяся и особо тяжелая депрессивная реакция - еще как-то можно натянуть на глобус, но твой тейк абсолютно бредов, потому что депрессивная реакция как раз может и не перетечь в расстройство адаптации, но обычно предшествует ему.

обычно не значит всегда

>Твоя невыносимая тупость заключается отчасти в том, что ты меряешь истинность субъективной правдоподобностью.

соломенное чучело момент

>Зачем мне смотреть ебаных артистов? Мне абсолютно похуй, что там для быдла несут любители покривляться за бабло.

ясн, видимо не хочется слышать то, что не нравится уху)

>У вики есть проблемы, вроде тех же thirasidai. >Однако фишка в том, что такие проблемы есть почти в любом письменном источнике. Про кризис воспроизводимости слышал? Вот-вот. Так что все эти мифы про какую-то особую ненадежность википедии - это мифы.

а, ну если не только у вики так, значит нормально все, звучишь как ватник какой то если честно)

>Нет никакого первичного характера, если не брать генетические склонности как "характер". >Травматический опыт - такой же опыт, как и любой другой. Человеческая психика очень гибка, и характер изменяется всю жизнь, но обычно формируется годам к 20-25. И если он сформировался глубоко шизоидным или нарциссическим - это И БУДЕТ "настоящий" характер человека. Baseline.

под характером я и имел ввиду предрасположенность к каким либо чертам. допустим ес мать тревожная, значит сын вероятно будет иметь подобные черты, раз инта передается значит и это подавно

>Да. Высрал.

сознание что ли сузилось иза сверхценного бреда доказать треду мою олигофрению?)

а вообще грубо ты как то с врачами обращаешься, ибо про них можно тож самое сказать, в сущности мы занимаемся одним и тем же, набрасываем концепты и не более того, просто у них какие то совпадения генов, а у меня потолок, однако на данный момент наши позиции имеют единый статус: предположение, и если одно предположение выглядит серьезнее это ни о чем не говорит

>Ну так а какого хуя ты воздух сотрясаешь? >Текущий консенсус - что с РЛ нихуя не понятно, но почти наверняка замешана генетика, насколько - неясно.

опять же, не нужно так грубить в сторону ученых, не сотрясают воздух, а делятся предположением

а также из твоих слов можно выяснить только одно, есть некоторое совпадение, из которого автоматически ничего не следует

>Молоток еще не отложил? Въеби себе по зубам.

мда, такой себе ты шизоид, раз испытываешь тавой явный гнев по отношению к окружающим)

>Статистическая значимость как раз и показывает закономерность. Закономерность не значит прямой взаимосвязи. Гугли "корреляция и каузация".

я бы назвал это скорее стечением обстоятельств, по крайней мере на данный момент нельзя сказать, что это чего то да значит, что есть прям какая то системность касательно этого, просто нашли совпадение и все, больше ничего на данный момент

>Ты - да, потому что ты тупое бесполезное бревно, которое не знает ни статистики, ни биологии, ни психологии, ни их методов. Ты, несомненно, можешь только додумывать. А люди компетентные ведут статистический анализ, генетические тесты, пишут ЭЭГ, вот это вот все, проверяя свои теории, которые базируют на фактах, а не "ну мне так кажется". Как тот же Кречмер, который связь сложения и характера не с потолка взял, а попытавшись развить учение Павлова о темпераменте как особенности НС.

да не груби ты так в сторону врачей, они не для этого наукой занимаются, чтоб их хейтили все

я про то, что в сущности, что у меня, что у них есть предположение, их предположение звучит громче, потому что у них белые халаты, однако не более того. в сущности все тож самое, что у меня предположение, что у них. то что их предположение выглядит серьезнее это лишь форма, громкая форма предположения, но не более того опять же, ибо суть та же

я понимаю мы бы говорили про вещи, которые легко предугадать, но мы ж говорим о мозге, о котором на данный момент практически ниче неясно

>>1350
Тогда почему, например, вороны и попугаи демонстрируют высокий интеллект даже с поправкой на отношение к массе/объему тела, несмотря на здоровенный мозжечок? Если уж совсем современной наукой обмазываться, то эффективность мозга меряется скорее способностью к синхронизации и плотностью нейронных связей. Размер влияет не в большей степени, чем размер компьютера влияет на его мощность (суперкомпьютер, конечно, больше калькулятора, но прямой связи нет).

Так что претензия не по адресу. Нет прямой связи ни между объемом и эффективностью работы мозга, ни между массой и эффективностью.

>>1351

>лабильная психика у детей максимум до 10 лет

Прямая цитата из МКБ:
Личностные расстройства отличаются от изменений личности по времени и характеру возникновения; они представляют собой онтогенетические состояния, которые появляются в детстве или подростковом возрасте и сохраняются в периоде зрелости. Они не являются вторичными по отношению к другому психическому расстройству или заболеванию мозга, хотя могут предшествовать другим расстройствам или сосуществовать с ними. Изменения личности,в отличие от них, приобретаются обычно во взрослой жизни вслед за тяжелым либо длительным состоянием, экстремальными средовыми депривациями, серьезными психическими расстройствами, заболеваниями или травмами мозга

>Какой же еблан, já pierdole. Ты троллишь?

Нет, это делаешь ты, выкинув "помимо поддерживающей терапии". Речь о купировании симптомов и обеспечению качества жизни с помощью психотерапии (и - иногда - антипсихотиков, нормотимиков и иже с ними) без надежды на излечение.

Пожалуйста, не вякай о том, что не знаешь, безработный.

>>1353

>что это все что то значит лишь до-мы-слы, по крайней мере на данный момент

То, что ты не понимаешь, как работает статистика, еще не значит, что она не работает.

>окружение? не, не слышали

Опять же - не шаришь за статистику и генетику. Например, та же шизофрения передается с шансом в примерно 50% при обоих родителях-шизах, с вроде 1/6 - если только один родитель, и что-то около 5% - если если дедушка или бабушка шиз, а родители здоровые. Это плохо укладывается к концепцию "семейно-воспитательной" природы, зато очень хорошо - в ведущую роль генетики.

>что я тут сижу от нехер делать, поэтому нетрудно догадаться наскок я тщательно тут все анализирую

Если уж делать нечего - мог бы прочитать хорошие книжки и статьи, а не просто чепуху молоть.

>сам додумай будет ли мне не западло сидеть выдумывать какие то схемы, чтобы кого то выбесить?

Я хуй знает? В таких случаях достаточно подозрения.

>соломенное чучело момент

Ну ты же говоришь про правдоподобность. Правдоподобно то, что Солнце вращается вокруг Земли. Знание так не устанавливается.

>видимо не хочется слышать то, что не нравится уху

Нет, я просто считаю, что блоггеры - это раковое образование, как и вся массовая культура. Абсолютно бесполезный мусор, который не занимается воспитанием человека, а лишь стимулирует прокрастинацию.

>ну если не только у вики так, значит нормально все

Ну давай, дай мне 100% не фальсифицируемый ресурс. Вика в этом плане непонятно почему оболгана. Она как компилятор информации для поверхностного погружения бесценна.

>я и имел ввиду предрасположенность к каким либо чертам

Почитай правильное определение характера, хотя бы на той же сраной вики.

Характер - это совокупность стойких, сравнительно постоянных психических свойств человека, определяющих его типичные способы поведения и отношения

>есть некоторое совпадение, из которого автоматически ничего не следует

Именно. Поэтому нужно молчать и работать, ad majorem Dei gloriam.

>раз испытываешь тавой явный гнев

Лулз в том, что как раз в силу шизоидности я его не ощущаю. У меня есть четкое осознание, что некоторых людей следует мешать с дерьмом, как я тебе говорил. Превращать в лагерную пыль, как говорили век назад. Поэтому чем более явно ты ощущаешь негатив в свою сторону - тем лучше. В идеале тебе должно быть больно. Кажется, треда два назад я причинял тебе боль, и это было правильно.

>на данный момент нельзя сказать, что это чего то да значит, что есть прям какая то системность касательно этого, просто нашли совпадение и все

Читай про p-value. Гипотезы такого рода обязательно проверяют на то, что это НЕ совпадания, вернее, совпадения с минимальным шансом. Прохождение определенного порога и называют статистической значимостью - т.е. крайне маловероятно, что статистически значимые выводы базируются на совпадении.

>то что их предположение выглядит серьезнее это лишь форма

Для тебя. Потому что ты - дурачок и даже не можешь понять, что именно ты не понимаешь. Что у одних есть предпослыки и они их проверяют, а ты просто мелешь чушь.

>>1355

>просто обсуждаю тему, не претендуя на истинность

А какой в этом смысл?

>пик какой то звездеца

Ты сидишь в треде для буквально психически больных людей, чел. При этом я еще считаюсь адаптированным к обществу и социализированным.

>>1361

>То, что ты не понимаешь, как работает статистика, еще не значит, что она не работает.

как говаривал один газонюх, статистика это проститутка науки

>Опять же - не шаришь за статистику и генетику. Например, та же шизофрения передается с шансом в примерно 50% при обоих родителях-шизах, с вроде 1/6 - если только один родитель, и что-то около 5% - если если дедушка или бабушка шиз, а родители здоровые. Это плохо укладывается к концепцию "семейно-воспитательной" природы, зато очень хорошо - в ведущую роль генетики.

я понял, что они выявили совпадение, однако оно не отменяет вероятность того, что их шизоспектр вызван социалкой, а не тока генами

>Если уж делать нечего - мог бы прочитать хорошие книжки и статьи, а не просто чепуху молоть.

я уже писал про то, что я ленив, потому мне предпочтительнее читать про свою умственную отсталость, пожелания о смерти и молоток, нежели делать че то еще, ибо ну и прикольно и напрягаться не надо, ты тупо делаешь мне контент, за что тебе респект

>Я хуй знает? В таких случаях достаточно подозрения.

то проекция, то подозрения... мда, видимо не даром говорят, что параноидному рл часто сопутствует шизоидному

>Ну ты же говоришь про правдоподобность. Правдоподобно то, что Солнце вращается вокруг Земли. Знание так не устанавливается.

как тот факт, что я делюсь мнением опровергает твой манипулятивный прием?

>Нет, я просто считаю, что блоггеры - это раковое образование, как и вся массовая культура. >Абсолютно бесполезный мусор, который не занимается воспитанием человека, а лишь стимулирует прокрастинацию.

если всех это устраивает, то че в этом плохого? щас бы ориентироваться на мнение каких то поехавших

>Ну давай, дай мне 100% не фальсифицируемый ресурс. Вика в этом плане непонятно почему оболгана. Она как компилятор информации для поверхностного погружения бесценна.

"ну давай, покажи мне в какой стране есть 100-ая демократия". прям оч похожа риторика чел))0)

>Почитай правильное определение характера, хотя бы на той же сраной вики.

по сути это и есть характер, как и человеческая зигота по сути является человеком, имеется ввиду потенциально

>Лулз в том, что как раз в силу шизоидности я его не ощущаю. У меня есть четкое осознание, что некоторых людей следует мешать с дерьмом, как я тебе говорил. Превращать в лагерную пыль, как говорили век назад. Поэтому чем более явно ты ощущаешь негатив в свою сторону - тем лучше. В идеале тебе должно быть больно. Кажется, треда два назад я причинял тебе боль, и это было правильно.

во первых агрессия может быть неинтенсивной, во вторых ты прям не представляешь как я мучился эти два дня, прям спать не мог

то что ты щас пишешь смахивает на какой то прл, где ты попросту демонизируешь людей, вероятно идеализируя себя при этом не понимая, что ты мне даешь щас только пользу, ибо для меня это обсуждение как новый глоток свежего воздуха, таких обиженных жизнью людей я давно не встречал

>Читай про p-value. Гипотезы такого рода обязательно проверяют на то, что это НЕ совпадания, вернее, совпадения с минимальным шансом. Прохождение определенного порога и называют статистической значимостью - т.е. крайне маловероятно, что статистически значимые выводы базируются на совпадении.

смотря что воспринимать под этим словом, я скорее про то, что это лишь, как тебе объяснить, что это лишь имеет связь, совпадает как бы между собой, но не более того

>Для тебя. Потому что ты - дурачок и даже не можешь понять, что именно ты не понимаешь. Что у одних есть предпослыки и они их проверяют, а ты просто мелешь чушь.

предпосылки можно узнать лишь ретроперспективно, не думал что это такая сложная мысль

>А какой в этом смысл?

хочешь сказать для тебя есть смысл отвечать мне, давая мне тем самым выгоду, не получая ничего взамен при этом, кроме негатива? и да, если меня забанят благодаря тебе это тоже будет выгода, напомню. если ты начнешь меня игнорить - только тогда ты сделать мою жизнь более унылой, но твой горящий пердак в перемешку с гордыней и жаждой самоутвердиться за счет более слабого не позволит тебе это сделать, так что буду убивать скуку пока не забанят за счет тебя

>Ты сидишь в треде для буквально психически больных людей, чел. При этом я еще считаюсь адаптированным к обществу и социализированным.

ну могу поджечь твой пукан дополнитель тем, что я являюсь нормизом, тк не имею никаких нарушений, в том числе и физических, а также нахожусь в классных условиях, где я могу тупо залипать в телеф и ниве толком не делать, пока ты страдаешь от своего характерологического уродства, надеясь, что ты сможешь заставить страдать кого то еще хд

>>1368

>статистика это проститутка науки

В каком-то смысле верно, потому что подогнать данные под значимость или интерпретировать их креативным образом не так сложно. Как люблю говорить я, при должной извращенности разума матмоделирование позволяет получить из любых исходных данных любые результаты, а статистика тоже в некоторой степени модель... но это beside the point.

>я понял, что они выявили совпадение, однако оно не отменяет вероятность того, что их шизоспектр вызван социалкой, а не тока генами

Абсолютно верно.

>ты тупо делаешь мне контент

Я не люблю плохо сделанную работу, даже когда дело касается срачей на дваче.

>что параноидному рл часто сопутствует шизоидному

Так у меня оба неподтвержденные.

>если всех это устраивает, то че в этом плохого?

То, что массы могут не понимать, что для них лучше. Об этом еще мой любимый Платон писал.

>ну давай, покажи мне в какой стране есть 100-ая демократия

Ну все правильно. Любая демократия порочна по своей природе. Смысла искать 100%ную демократию нет.

>где ты попросту демонизируешь людей

Я и не отрицаю, что негативно отношусь к людям, да и к реальности в целом.

>как новый глоток свежего воздуха

Даже не знаю, была ли это попытка комплимента или издевка. В любом случае, мне это безразлично. Моя задача - донесение до человека его ничтожности, что этот человек об этом думает - дело десятое.

>что это лишь имеет связь, совпадает как бы между собой, но не более того

Если бы ты последовал моей рекомендации и погуглил, то узнал бы, что это называется корреляцией. А каузацией называется именно причинно-следственная связь. И да, корреляция (в очень общем смысле) необходима для каузации, но не достаточна.

>предпосылки можно узнать лишь ретроперспективно

Чиво блять.

Ну вот был Кречмер, который решил: ага, вот тут Павлов пишет, что характер/темперамент определяется в т.ч. отношением тормозящих и активирующих процессов в нервной ткани - значит, можно немножк это экстраполировать и показать, что строение человека тоже может влиять на характер! Он знал, на что опирался, какие у него были предпосылки, а дальше он уже начал описывать тела пациентов. Это, конечно, очень упрощенно, но он не с потолка мысль о связи сложения и характера взял.

>не получая ничего взамен при этом, кроме негатива?

Мир вообще не очень доброе место. То, что мы друг другу глотки не режем, уже делает эту беседу милой и цивильной - даже если я начну советовать тебе выцарапать своей матери глаза.

Моя задача не получить какое-то удовольствие. Моя задача - исправить тебя. Не получится - ну что ж поделать, слаб человек, а я - сын человеческий. Получится - прекрасно. Если в процессе ты совершишь РКН - сочту нейтральным исходом (и умою руки).

>где я могу тупо залипать в телеф и ниве толком не делать

Ну разве это жизнь... что ты делаешь не так, если даже одноглазый депрессивный шизопараноик с аллергией на креветки пытается чего-то в жизни сделать и выжать максимум из своих возможностей, а ты "ниве толком не делаешь"?

>рл имеет психогенную природу возникновения

Это прекрасно, невроз тут при чем?

Опять же, открываем определение невроза и читаем...

>который направлен на окружение, а не себя

Открываем определение азоногнозии...

>Ганнушкина перечитал что ли?

Не Ганнушкин МКБ писал.

>в теории да

У тебя нет теории, чтобы в нее что-то укладывать. Есть просто предположение, ничем не подкрепленное.

>значит нельзя сказать что я полностью соврал когда говорил об этом

Конечно, ты не соврал. Ты ошибся.

>ты написал о том, что депрессивная реакция обычно не соответствует ей

Не "обычно не соответствует", а "обычно не перетекает в". Не надо слова искажать.

>а вы?

А я полезный ^^

>ты словно на полном серьезе споришь с челом, которые вначале признался что сидит тут от делать нехер

Потому что зачем спорить не на полном серьезе?

>согласно твоей блекпильной позиции ты таким до издоха будешь унылым куском говна

Ну так-то всем бы быть такими унылыми кусками говна, как я, что за неполные 30 лет уже кандидат наук, успел в двух партиях дойти до главы первички и нахожусь в очень теплом отношаче. Искренне желаю всем быть такими унылыми. Я как раз на контрблэкпильной позиции нахожусь - РЛ эвдемонии не помеха.

>>1374
Нет, я просто обожаю споры, но веду их качественно. Любую работу следует делать хорошо!

Алсо, ты подгораешь. Зачем? Я же в твоем списке не подлежу исправлению - какой смысл пытаться развести меня на эмоции через использование оскорблений (человека с ШРЛ)?

>>1376

>В каком-то смысле верно, потому что подогнать данные под значимость или интерпретировать их креативным образом не так сложно. Как люблю говорить я, при должной извращенности разума матмоделирование позволяет получить из любых исходных данных любые результаты, а статистика тоже в некоторой степени модель... но это beside the point.

больше нужно показывать свой английский, а то мой пенис не извергнет полюцией

>Асолютно верно.

можно как бы скипать моменты, с которыми нет смысла спорить

>Я не люблю плохо сделанную работу, даже когда дело касается срачей на дваче.

Боже, еще и ананкастное рл подоспело, да тут целый букет цветов... не удивлен, что ты так взрываешься от любого шороха, с этого момента мне терь стало тя искренне жаль, я думал ты просто мудак, а оказывается у тя ваще мандец с башкой творится

>Так у меня оба неподтвержденные.

а у меня неподтвержденный член 30 см лол

зач вообще говорить о неопределенных вещах... типа лан я бездельная рожа рандомную хню пишет, но ты то куда лезешь...

>То, что массы могут не понимать, что для них лучше. Об этом еще мой любимый Платон писал.

щас бы книги читать, да еще и философию... мда, ты явно не разумист кнш

>Ну все правильно. Любая демократия порочна по своей природе. Смысла искать 100%ную демократию нет.

туго с намеками да? хотя чему я удивляюсь, общаясь с шрлщиком...

>Я и не отрицаю, что негативно отношусь к людям, да и к реальности в целом.

>да я понял уже, знаю тебе насрать, но ради себя все таки извинюсь, чем дольше ты отвечаешь, тем лучше я начинаю понимать, что ты не простой мудак, а скорее чел, который уже не может себя сдерживать. не удивлюсь если у тя и дистимия есть

>Даже не знаю, была ли это попытка комплимента или издевка. В любом случае, мне это безразлично. Моя задача - донесение до человека его ничтожности, что этот человек об этом думает - дело десятое.

кто о чем, а параноик все о своем 3-ем дне...

а вообще если это действительно является твоей целью, то это гигакринж, ибо я свою потенциальную несостоятельность осознал еще в средней шкиле. но меня это не парит лично, ибо у мя нет такого дерьмого состояния как у тебя, чтобы на такие мелочи внимание обращать

>Если бы ты последовал моей рекомендации и погуглил, то узнал бы, что это называется корреляцией. А каузацией называется именно причинно-следственная связь. И да, корреляция (в очень общем смысле) необходима для каузации, но не достаточна.

у любого бреда должна быть внутрення логика, по крайней мере у первичного точно, у тебя ее просто нет

ты считаешь меня плохим, но при этом пытаешься что то донести до меня, если решил срать чела, то делай это последовательно

>Ну вот был Кречмер, который решил: ага, вот тут Павлов пишет, что характер/темперамент определяется в т.ч. отношением тормозящих и активирующих процессов в нервной ткани - значит, можно немножк это экстраполировать и показать, что строение человека тоже может влиять на характер! Он знал, на что опирался, какие у него были предпосылки, а дальше он уже начал описывать тела пациентов. Это, конечно, очень упрощенно, но он не с потолка мысль о связи сложения и характера взял.

тут абсолютно такая же история, у чела попросту правдоподобнее выглядело предположение, но правдоподобность это не предпосылок все же

например было правдоподобно (раньше), что если всунуть железяку в мозг, то чел излечиться

>Мир вообще не очень доброе место. То, что мы друг другу глотки не режем, уже делает эту беседу милой и цивильной - даже если я начну советовать тебе выцарапать своей матери глаза.

как я и думал, есть дистимия, причем явная

>Моя задача не получить какое-то удовольствие. Моя задача - исправить тебя. Не получится - ну что ж поделать, слаб человек, а я - сын человеческий. Получится - прекрасно. Если в процессе ты совершишь РКН - сочту нейтральным исходом (и умою руки).

боже, ну что за прл тут какой то начался, то ты прогонял меня ссаными тряпками, то пытался выпилить мой акк, то желал мне смерти, то мечтал о том, чтобы я разбил себе пальцы молотком, а теперь пытаешься мне внушить идею, что типа я тя неправильно понял и ты на самом деле союзный крип? пон

>Это прекрасно, невроз тут при чем?

>Опять же, открываем определение невроза и читаем...

поскоку я дилетант я вложил свое определение в это слово. с моей точки зрения невроз - это психогенно возникающее психическое расстройство, которое от других расстройств отличается лишь наличием критики к своему состоянию

знаю, что это определение туповато и дилетантно, однако мне оно по душе, а это главное

>Открываем определение азоногнозии...

хош скать азоногнозия не ведет к тому, что чел обвиняет окружение во всех смертных грехах?)

>Не Ганнушкин МКБ писал.

однако эта все базируется в сущности на его учениях по большому счету, на твоей любимой вики можно чекнуть, что его психопатии живут по сей день, просто переименованы для деликатности

>У тебя нет теории, чтобы в нее что-то укладывать. Есть просто предположение, ничем не подкрепленное.

ну да, однако я в самом начале писал, что никакого спора от меня ждать не стоит

>Конечно, ты не соврал. Ты ошибся.

кста мое понимание вранья не исключает ошибку

ложь - намеренное искажение истины

вранье - ненамеренное искажение истины

думаешь люди просто так говорят "вру" когда ошибаются?

>Не "обычно не соответствует", а "обычно не перетекает в". Не надо слова искажать.

во, прям следом яркий пример вранья. а так это не то, чтобы переворачивает ход событий

>А я полезный ^^

ну для меня по крайней мере - да, соглашусь.

а вообще польза тесно связана с понятием блага, а благо штука субъективная и не универсальная. даже о коммунизме далеко не все мечтают, и да, я не про его реализацию говорю, не дай Бог какой то дурак захочет его воссоздать, нам и так массового геноцида ради некой идеологии хватило

если вдуматься в эту мысль, то гордость сразу улетучиться, если она есть

>Потому что зачем спорить не на полном серьезе?

я понимаю, если бы реально спор проходил, но это просто клоунада, которая меня вполне устраивает

>Ну так-то всем бы быть такими унылыми кусками говна, как я, что за неполные 30 лет уже кандидат наук, успел в двух партиях дойти до главы первички и нахожусь в очень теплом отношаче. >Искренне желаю всем быть такими унылыми. Я как раз на контрблэкпильной позиции нахожусь - РЛ эвдемонии не помеха.

во первых щас бы верить анонам с двачей

во вторых, после всего что ты написал в жизни не поверю, что ты по настоящему удовлетворен своей жизнью, а не вдыхаешь копиум, который ты и мне внушить пытаешься. тут на лицо проявления шрл, параноидного рл, прл, нрл, арл и дистимии, то есь ну, могу ток посочувствовать правда, терь я ся мудаком чувствую, хоть и понимаю что я не мог знать этого заранее, просто чисто по человечески жаль стало, я честно не ожидал такого

>Нет, я просто обожаю споры, но веду их качественно. Любую работу следует делать хорошо!

мда...

>Алсо, ты подгораешь. Зачем? Я же в твоем списке не подлежу исправлению - какой смысл пытаться развести меня на эмоции через использование оскорблений (человека с ШРЛ)?

да все, я уж забрасываю эту идею. не могу делать людям, которые в таком состоянии прибывают плохо, просто совесть не позволяет

>Тьфу, не эвдемония, а арете. Ночь уже, путаю термины.

ты мне щас Папича напомнил, который постоянно что не фейл то "я плохо выспался", "донатер отвлек" или "разрабы дауны" если честно

>>1378

>можно как бы скипать моменты, с которыми нет смысла спорить

Я показываю тебе, где ты мыслишь правильно.

>ананкастное рл подоспело

Его как раз нет. Я просто не люблю тех, кто не выкладывается.

>зач вообще говорить о неопределенных вещах

Не неопределенных, а неподтвержденных. Мне просто лень было в очередной раз повторять, что у меня РЛ не поставлен только из-за хорошей адаптации (карьера, отношач...). Так-то критериям и ПаРЛ, и ШРЛ я соответствую, но не соответствую общим критериям РЛ. Подтвержденная акцентуация, в общем.

>туго с намеками да?

У тебя, полагаю. Ты намекнул на то, что-де я, как т.н. ватники, считаю оправданием порочности одной демократии порочность других, имея ввиду википедию и другие ресурсы. Я в ответ саркастично заметил, что демократии порочны по природе, намекая, что на данный момент нет и не может быть 100% защищенной от вбросов и фейков информации.

>но меня это не парит лично

И это печально. В самом деле печально.

>а вообще если это действительно является твоей целью

Действительно. Заметь, что в прошлом посте, где я открыл свою цель, я вообще не переходил на личности - потому что понял, что это бесполезно. Для меня условный "ты дурак" - это не выход для злобы, а попытка донести человеку, что он не прав и не очень умен. Т.к. ты этого не понимаешь - какой смысл дальше тебя оскорблять?

>правдоподобнее выглядело предположение

Если в тебе есть милосердие, анон, скажи, что это троллинг тупостью. Есть у меня слабость - я в людей верю. Мне не хочется верить, что на одной планете со мной, неумным, есть такие непроходимые тупицы...

Если кратко: нет, ты не прав, правдоподобность в науке вообще не используется, а по итогу теорию Кречмера все равно разъебали. И опирался Кречмер не на правдоподобность, а на другую теорию.

>было правдоподобно (раньше), что если всунуть железяку в мозг

Если ты про лоботомию, то там тоже это не с потолка брали. Деталей не вспомню, но вроде бы там опора была на позитивный опыт разделения полушарий - но это неточно, здесь не цитируй. Что было точно, так это ложное облегчение симптомов из-за того, что пациент становился овощем (в зависимости от качества проведения процедурки).

>есть дистимия

Мимо. Рекуррентная депрессия.

>а теперь пытаешься мне внушить идею, что типа я тя неправильно понял и ты на самом деле союзный крип?

Потому что мне вообще плевать, что ты там думаешь обо мне. Я не мыслю в категориях "друг-враг", ну не на анонимном форуме уж точно. Моя задача была направить тебя на путь... ну не истинный, но лучший. Убеждением в твоей ничтожности, разъяснением, как и что работает на самом деле - в меру своих сил. И, как ты помнишь, изначально я был против репортов, начал их ставить только после того, как начал тебя подозревать в троллинге - а тут лучше перебдеть (ы). РКН же нейтральный исход, потому что ты же после него вообще не будешь фактором - ни положительным, ни отрицательным.

В общем, я не менял к тебе отношения. Ты, по своим собственным словам, туповат и ленив, и не имеешь смысла в жизни. Я пытался это исправить. Кажется, я не справился. Ни как друга, ни как врага я тебя не воспринимал. Как деталь, наверное...

>с моей точки зрения невроз

Ну а как с тобой беседовать, если ты выдумываешь свои определения? Вот я тебе тычу в небо и говорю - смотри, какое синее! А ты мне говоришь - да ты пиздишь, оно красное. А потом оказывается, что ты синее по приколу называешь красным. Тут не то что переубедить - тут в принципе общение невозможно.

>хош скать азоногнозия не ведет к тому, что чел обвиняет окружение во всех смертных грехах

Конечно, нет. Самый банальный пример - человек не знает, что у него депрессия, решает, что у него просто хандра и лень (и начинает работать на износ, усугубляя свое состояние).

>однако эта все базируется в сущности на его учениях по большому счету

Не вижу в этом проблемы, хотя это и очень грубое обобщение. Тем более в МКБ-11 РЛ основательно перелопатили.

>думаешь люди просто так говорят "вру" когда ошибаются?

Люди глупы...

>а так это не то, чтобы переворачивает ход событий

Соответствует - подразумевает нечто близкое эквивалентности. Майору в войсках СС соответствует штурмбаннфюрер. Продукт соответствует ГОСТу. Перетекает - это качественно изменяется, принимая новую форму.

>а благо штука субъективная и не универсальная

Еще раз - наверни Платонца. Есть Форма Блага, которую можно познать. Большинство людей лишь припоминают эту форму, имея грубое и искаженное ее понимание. Именно поэтому массы не понимают, что им по-настоящему нужно.

>нам и так массового геноцида ради некой идеологии хватило

Не вижу ничего плохого. По крайней мере, они умерли ради проверки идеи, а не от водки.

>если бы реально спор проходил

Так он реально и проходит, я пытаюсь натренировать голубя играть в шахматы. Да, я в курсе, что это глупая затея.

>что ты по настоящему удовлетворен своей жизнью

Удовлетворен? Конечно, нет, не с таким букетом тараканов. Ощущать, как с каждым годом чувствуешь все меньше, и из мира утекает все больше красок - неприятно. Но я живу не ради себя. Я хочу, чтобы мир стал благодаря мне хотя бы немного лучше; чтобы другие люди были сильнее, умнее, счастливее; чтобы какой-нибудь человечек вроде меня в будущем видел чуть больше красок, был чуть-чуть способней и, наверное, чуть радостнее. Мне достаточно этого осознания для того, чтобы продолжать жить и работать.

>просто совесть не позволяет

Пусть она не мучает тебя - во-первых, я скверный человек, во-вторых, я разрешаю - хотя бы в порядке эксперимента? Боль - интересное ощущение. Может быть, ты в самом деле сделаешь мне больно, разведешь на эмоции. Если хочешь - можешь попробовать.

>ты мне щас Папича напомнил

Не смотрю его, но я в самом деле сонливый сейчас - время три, а ошибка в самом деле тупорылая, особенно с учетом того, что арете я регулярно в треде поминаю.

За груз пробелов спасибо, мои почти закончились.

>>1382

>Я показываю тебе, где ты мыслишь правильно.

зач? я ж херовый в твоем мировоссприятии

>Его как раз нет. Я просто не люблю тех, кто не выкладывается.

ну прост лично я его нашел для себя, ибо как мне кажется у тебя гиперфиксация на том, что все нужно делать хорошо, поэтому на данный момент я буду считать, что у тя есь от него черта

>Не неопределенных, а неподтвержденных. Мне просто лень было в очередной раз повторять, что у меня РЛ не поставлен только из-за хорошей адаптации (карьера, отношач...). Так-то критериям и ПаРЛ, и ШРЛ я соответствую, но не соответствую общим критериям РЛ. Подтвержденная акцентуация, в общем.

ну эт хорошо в принципе, хоть избежал ограничения дебильные от нашей шизовласти, в США их нет и все норм, ибо расстройство личности это не шиза где ты себя не контролируешь

а ваще то что ты внешне выглядишь цивилизованным лично для меня ни о чем не говорит, я чувствую твою внутреннюю боль через экран, возможно она не столь ярка, незаметно для тебя, возможно фоновая, но она есть, поэтому я запрещаю тебе жестить в сторону тебя, ибо по моему мнению у тя смешанное расстройство личности с дистимией

>У тебя, полагаю. Ты намекнул на то, что-де я, как т.н. ватники, считаю оправданием порочности одной демократии порочность других, имея ввиду википедию и другие ресурсы. Я в ответ саркастично заметил, что демократии порочны по природе, намекая, что на данный момент нет и не может быть 100% защищенной от вбросов и фейков информации.

не, я прост угорнул, что ты был похож на ватника в этот момент тем, что в качестве оправдания вики сначала писал, что не только у вики так, а потом что "нет 100% отсутствия вбросов", как будто бы это отменяет то, что вики это возможно хороший, но явно не отличный сайт как ты писал, юзаешь громкие слова неизвестно для чего, видимо ты реально склонен к идеализации

>И это печально. В самом деле печально.

с чего бы тебе должно быть меня жаль, если опять же, я чел который должен быть забанен, я чел который должен умереть, я чел который должен разбить себе руки молотком? или в твоем понимании это желают неплохим людям?

>Действительно. Заметь, что в прошлом посте, где я открыл свою цель, я вообще не переходил на личности - потому что понял, что это бесполезно. >Для меня условный "ты дурак" - это не выход для злобы, а попытка донести человеку, что он не прав и не очень умен. Т.к. ты этого не понимаешь - какой смысл дальше тебя оскорблять?

ну да, для меня дурак не оскорбление, я вседа знал что туповат, ну я не мог этого не знать, мне все поголовно практически об этом говорили, а остальные 10%, возможно, думали так про себя

>Если в тебе есть милосердие, анон, скажи, что это троллинг тупостью. Есть у меня слабость - я в людей верю. Мне не хочется верить, что на одной планете со мной, неумным, есть такие непроходимые тупицы...

да какой троллинг, я прост отвечаю от фонаря, ибо мне нудно прост, мне особ нехер делать, мне либ видосы на Ютубе смареть, либо тут сидеть с тобой по сути, остальные меня тупо игнорят, думаешь я бы сидел бы тут, общался с тобой, человеком который желает мне смерти, если бы у меня были альтернативы?

и ваще гении так то могут тож полную херню делать, в том же Гарварде даж челы мегатупые ошибки делали, хотя у них айкью был выше среднего, дело в том что умные люди склонны к этому, как бы парадоксально это не звучало. но я себе эго не расчесываю, ибо если бы я был гением я бы не сидел на дваче, я бы изучал че то, как то пытался че то изобрести и заработать на этом, а мож вкатился бы в айти, стал бы инжем каким нить и тд и тд. но я патау додик поэтому буду тут писать всякую дурь, главное без жести, ибо я чувствую твою внутреннюю боль, от которой мне не по себе

>Если кратко: нет, ты не прав, правдоподобность в науке вообще не используется, а по итогу теорию Кречмера все равно разъебали. И опирался Кречмер не на правдоподобность, а на другую теорию.

энивей мы ранее обсуждали то, что шизогены существуют это пока домыслы, понятное дело что это базируется на том, что есть некоторые массовые сходства, но пока эта гепотеза просто правдоподобна, она может подтвердиться а может нет, нельзя выявить никак что я вероятнее мой вброс или их предположение. ну или покажи свой вероятностьмометр, который может это делать, кроме интуиции врядли че то есть касательно этого

>Если ты про лоботомию, то там тоже это не с потолка брали. Деталей не вспомню, но вроде бы там опора была на позитивный опыт разделения полушарий - но это неточно, здесь не цитируй. Что было точно, так это ложное облегчение симптомов из-за того, что пациент становился овощем (в зависимости от качества проведения процедурки).

ну вот видишь. правдоподобность теории была, а что толку? тож самое и с шизогенами

>Мимо. Рекуррентная депрессия.

слышал про концепцию двойной депрессии? я думаю это оно

>Потому что мне вообще плевать, что ты там думаешь обо мне. Я не мыслю в категориях "друг-враг", ну не на анонимном форуме уж точно.

мда, терь ты пытаешься в контрпроекцию, тип мой похеризм присвоить себе. да не чувак, ты уже доказал что ты параноик, так что не убедительно это звучит в свете этого

>Моя задача была направить тебя на путь.

на путь на* путем репорта?

>ну не истинный, но лучший.

а то есть для меня лучший путь это чтобы меня убили или чтоб у мя пальцы были разбиты молотком, ну спс

>Убеждением в твоей ничтожности, разъяснением, как и что работает на самом деле - в меру своих сил.

я с самого начала писал, что я ничтожен, но тебе этого было мало, тебе нужно было отыграться на слабом во всем человеке, я думал что ты мудак, а потом я осознал что у тя беды с башкой покруче всего треда вместе взятого и теперь я уже не могу высказывать какие либо жеские высказывания, ибо понимаю что в данном случае эт удар по карме

>И, как ты помнишь, изначально я был против репортов, начал их ставить только после того, как начал тебя подозревать в троллинге - а тут лучше перебдеть (ы).

да без разницы уже, я пишу тут последние дни, но опять же мне это только во благо, ибо проще чтобы тебя избавили от вредной привычки, а не ты сам

>РКН же нейтральный исход, потому что ты же после него вообще не будешь фактором - ни положительным, ни отрицательным.

а кто решает, какой человек положительный а какой отрицательный? тут уже черта нарциссизма. я согласен с тобой, что пох на мою смерть, однако кто судьи то? подумай на досуге об этом, если твой мозг не подавляет мысли об этом

>В общем, я не менял к тебе отношения. Ты, по своим собственным словам, туповат и ленив, и не имеешь смысла в жизни. Я пытался это исправить. Кажется, я не справился. Ни как друга, ни как врага я тебя не воспринимал. Как деталь, наверное...

не убедил, ибл прлщики также не замечают свои переходы с "он демон" на "он ангел" или "его надо забанить" на "ему надо помочь"

>>1446

>классификации болезней не ответственны за подбор лечения

Ну, это верно, конечно, но я и не пытался в МКБ искать рекомендуемое лечение.

>>1525

>ибо как мне кажется у тебя гиперфиксация на том, что все нужно делать хорошо

Это обычный перфекционизм, причем довольно слабо выраженый.

>хоть избежал ограничения дебильные от нашей шизовласти

С РЛ и нет особых ограничений. Из-за рекуррентной депрессии мне и так нельзя работать на стрессовых и ответственных должностях, а в новуке психические расстройства - это такой же профессиональный риск, как для фрезеровщика - нехватка пальцев.

>с чего бы тебе должно быть меня жаль

Ну, потому что ты не раскрываешь свой потенциал? Ты бы хоть обиделся бы на дурака или лентяя - сказал бы себе: "что этот в говне моченый себе позволяет? и вполне себе я умен и трудолюбив" - и начал бы эти ярлыки оправдывать.

>если бы у меня были альтернативы?

Разве нет других досок? Или онлайн-друззя для онлайн-посиделок?

>правдоподобность теории была, а что толку?

Так речь именно о том, что не правдоподобностью истинность меряется...

>слышал про концепцию двойной депрессии?

Слышал. Допускаю, но скорее тут коктейль из вечно склочного и агрессивного ПаРЛ (хотя ИРЛ я вполне вежливый; интернет-срачи люблю именно из-за того, что сливаю в них антагонизм) и апатично-ангедоничного ШРЛ.

>тип мой похеризм присвоить себе. да не чувак, ты уже доказал что ты параноик

Все-таки шизопараноик. Отщепление эмоций у многих шихов огого какое - меня так может тошнить от тревоги с дрожащими коленями, при этом внутренне я буду абсолютно спокоен.

>у тя беды с башкой покруче всего треда вместе взятого

Ох-хохо, поверь, у шизоидов бывают и более странные убеждения и фантазии. Где-то писалось, что работающему с шизоидами терапевту нужно быть готовым к неожиданному прорыву фантазий шокирующего характера. Просто большинство своим богатым внутренним миром не делится.

>однако кто судьи то?

Ну, я ницшеанец в этом плане. У кого есть сила судить - тот и судия. Платон бы сказал, что те, кто лучше воспринимает Формы, то есть тот, у кого есть знание судить.

>ибл прлщики также не замечают свои переходы

Тут скорее "бей сына молотом - будет сына золотом" и "нам пришлось уничтожить город, чтобы его спасти". Причинение добра и подвергание ласкам.

>однако такой человек оч часто обвиняет других в том, что он постоянно уставший

То, что в депрессии ухудшается восприятие других людей - не секрет, но с равной вероятностью человек может уходить в самоненависть или в обычное отрицание. Тут нет прямой связи.

>я думал ты про 10 пересмотр

Ну вообще про него, просто упомянул, что в 11 окончательно отошли от произвольных шизоидов, нарциссов и иже с ними.

>найдется группа людей

Ну так они либо правы, либо нет.

>а значит ты опять пытаешься сделать свое видение блага универсальным

Не отрицаю. Вся человеческая история - это обкатка идей.

>иначе для чего это все?

Чтобы мир был немного лучше?

>значит ты нужен кому то

Не думаю, что кто-то кому-то в самом деле нужен. Не кислород же. Даже самые искренне любящие люди рано или поздно смиряются с потерей (ну если не расстройство адаптации, офк, хотя и оно проходит, бывает).

>на все есть какая то причина

У каждого преступника всегда есть охуительно слезливая история о тяжкой жизни и игрушках, прибитых к полу. Вины это не умаляет.

>видимо аффект действительно играет ключевую роль в мировоззрении

К сожалению. Признаться, мне это непонятно в КПТ - она утверждает, что сознательные, но автоматические мысли формируют настроение, а мне все-таки кажется, что наоборот - ведь в дурном и приподнятом расположении духа относительно одних и тех же суждений можно вынести разные вердикты... впрочем, я не специалист.