Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
597 Кб, 1600x900
1400 Кб, 1175x1539
156 Кб, 1000x617
1656 Кб, 1024x1307
Здравствуй, Аноним. Расскажи пожалуйста, кто для тебя является "сильной личностью"? Кто бы, по-твоему, мог бы повести людей за собой, мог бы добиться своих целей в жизни, с кем бы тебе было просто идти рука об руку, кого можно назвать "опорой, поддержкой, ядром, основанием, БУРОМ, движущей силой"? Кого бы ты мог назвать "взрослой, здоровой личностью"? Какие качества имеет этот человек/персонаж? Какие поступки совершает? К чему и как стремиться? Что у него за мотивы? Какие отношения он выстраивает с окружающими? А с близкими? Как он ведет себя в трудной ситуации?
Алсо, еще можете описать каноничного "принца на белом коне"? Так же чем подробнее, тем лучше.
Алсо, еще можете описать каноничного "принца на белом коне"? Так же чем подробнее, тем лучше.
414 Кб, 772x644
>>566089 (OP)
Критерии сильной личности:
а) бессердечное равнодушие к чувствам других;
б) грубая и стойкая позиция безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями;
в) неспособность поддерживать взаимоотношения при отсутствии затруднений в их становлении;
г) крайне низкая толерантность к фрустрациям, а также низкий порог разряда агрессии, включая насилие;
д) неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, особенно наказания;
е) выраженная склонность обвинять окружающих или выдвигать благовидные объяснения своему поведению, приводящему субъекта к конфликту с обществом.
Они живут, не задумываясь о будущем, одним днём, принимаются то за одно дело, то за другое, никогда не доводят начатое до конца, предпочитают лёгкий заработок серьёзному ответственному труду, склонны жить за счёт других.
Нецарствующий член королевского или вообще владетельного дома, ездящий на белом коне. Максимально точное описание.
>Расскажи пожалуйста, кто для тебя является "сильной личностью"?
Критерии сильной личности:
а) бессердечное равнодушие к чувствам других;
б) грубая и стойкая позиция безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями;
в) неспособность поддерживать взаимоотношения при отсутствии затруднений в их становлении;
г) крайне низкая толерантность к фрустрациям, а также низкий порог разряда агрессии, включая насилие;
д) неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, особенно наказания;
е) выраженная склонность обвинять окружающих или выдвигать благовидные объяснения своему поведению, приводящему субъекта к конфликту с обществом.
Они живут, не задумываясь о будущем, одним днём, принимаются то за одно дело, то за другое, никогда не доводят начатое до конца, предпочитают лёгкий заработок серьёзному ответственному труду, склонны жить за счёт других.
>Алсо, еще можете описать каноничного "принца на белом коне"?
Нецарствующий член королевского или вообще владетельного дома, ездящий на белом коне. Максимально точное описание.
422 Кб, 1092x1417
>>566089 (OP)
Дон Хуан Матус из книг Кастанеды.
сажедауну привет, плиз
>кто для тебя является "сильной личностью"?
Дон Хуан Матус из книг Кастанеды.
сажедауну привет, плиз
>>566104
Не только для меня, это для всех сильная и доминирующая личность, которая при равных условиях в любом случае будет лидером.
Не только для меня, это для всех сильная и доминирующая личность, которая при равных условиях в любом случае будет лидером.
>>566108
Я совершенно обратного мнения, по-моему, это во многом именно слабая личность.
Я совершенно обратного мнения, по-моему, это во многом именно слабая личность.
>>566114
Короче, это был такой индеец в Мексике, он прожил много лет и очень много знал о жизни и смерти и прочем, волнующем человечество. Он имел своих учеников и вел свою линию, появившуюся с древних времен(более 1000 лет) Толтеков, которые передавали знания из поколения в поколение и совершенствовали учение.
Короче, это был такой индеец в Мексике, он прожил много лет и очень много знал о жизни и смерти и прочем, волнующем человечество. Он имел своих учеников и вел свою линию, появившуюся с древних времен(более 1000 лет) Толтеков, которые передавали знания из поколения в поколение и совершенствовали учение.
>>566132
Нью-эйдже даун, плиз.
>это был такой индеец в Мексике
>Википедия
>There is scholarly debate whether Matus was a real person, an allegorical figure, or an invention by Castaneda.
Нью-эйдже даун, плиз.
>>566135
Воу воу, не поленился зайти на википедию. Я был о тебе худшего мнения.
Воу воу, не поленился зайти на википедию. Я был о тебе худшего мнения.
49 Кб, 560x315
>>566132
Он ничего не знал. Все эти байки в книгах Кастанеды и выеденного яйца не стоят.
>очень много знал о жизни и смерти
Он ничего не знал. Все эти байки в книгах Кастанеды и выеденного яйца не стоят.
15 Кб, 480x360
18 Кб, 399x237
>>566098
>Критерии сильной личности:
>а) бессердечное равнодушие к чувствам других;
>б) грубая и стойкая позиция безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями;
>в) неспособность поддерживать взаимоотношения при отсутствии затруднений в их становлении;
>г) крайне низкая толерантность к фрустрациям, а также низкий порог разряда агрессии, включая насилие;
>д) неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, особенно наказания;
>е) выраженная склонность обвинять окружающих или выдвигать благовидные объяснения своему поведению, приводящему субъекта к конфликту с обществом.
>>566140
Семен не унимается. Какая разница-то? Пусть каждый сам решает.
А это кстати на пике твой кумир и сильная личность?
Семен не унимается. Какая разница-то? Пусть каждый сам решает.
А это кстати на пике твой кумир и сильная личность?
Видео-пример сильной личности (может это и актёр, но показывает личностные качества хорошо):
http://www.youtube.com/watch?v=o5159imju2Q
http://www.youtube.com/watch?v=o5159imju2Q
33 Кб, 926x532
Когда человек самостоятельно выбирает профессию, создаёт семью, меняя при этом свою социальную позицию в лучшую сторону (например сын кухарки становится учёным, потратив на это всю жизнь), отвечает за сохранение культурных правил и норм, а также может передать эти нормы другому поколению, при этом всю свою жизнь он бессознательно (либо не осознавая до конца - то есть действуя ЗА пределами своего понимания) совершает акт личностного усилия для вхождения в общество, испытывая при это некий мотивационный конфликт внутри, и при определенном поступке в неопределенной ситуации личность может возникнуть.
А фраза сильная личность это абсурд, личность либо есть, либо нет. Либо личность или дезадаптант, либо преступник.
А фраза сильная личность это абсурд, личность либо есть, либо нет. Либо личность или дезадаптант, либо преступник.
>>566155
Это что? Описание конформистского быдла?
>самостоятельно выбирает профессию, создаёт семью
>отвечает за сохранение культурных правил и норм, а также может передать эти нормы другому поколению
>совершает акт личностного усилия для вхождения в общество
Это что? Описание конформистского быдла?
>>566160
Извини если задел тебя
Извини если задел тебя
>>566152
Это просто самец, а не сильная личность. Иисуса можно считать сильной личностью. Галилей и Джордано Бруно, например, Да Винчи. Маресьев, Путин ттрололо
Это просто самец, а не сильная личность. Иисуса можно считать сильной личностью. Галилей и Джордано Бруно, например, Да Винчи. Маресьев, Путин ттрололо
631 Кб, Webm
>>566162
Путина ещё можно с натяжкой сильной личностью назвать, а остальные - очень спорно.
Путина ещё можно с натяжкой сильной личностью назвать, а остальные - очень спорно.
6 Кб, 185x200
>>566214
Нихуя ты силён
Нихуя ты силён
>>566089 (OP)
Тебе в дсп тред
Тебе в дсп тред
>>566226
а тебе в пнд
а тебе в пнд
>>566098
Ты перечислил признаки психопата. Добавь ещё, что сильная личность всегда лжёт, не умеет планировать наперёд и не умеет учиться на своих ошибках.
Не, я не спорю, у психопатов много "сильных черт характера", но есть и серьёзные дефекты.
Поэтому скажу, что сильная личность-это искусственный полупсихопат. Т.е. был ты заурядным челом, а потом сам из себя сделал психопата, при этом ты умеешь извлекать пользу из своих ошибок и контролировать себя при надобности. В общем, развивайте бессердечие(жалостливые люди очень уязвимы, они слабы), читай как избавиться от чувства вины и совести. При этом ты должен вести себя по совести и делать вид, что ты испытываешь эти чувства, иначе общество быстро ополчится против тебя. Суть в том, что ты не должен убиваться, если совершил ошибку, потому что зацикленность на неудачах провоцирует новые неудачи.
Ты перечислил признаки психопата. Добавь ещё, что сильная личность всегда лжёт, не умеет планировать наперёд и не умеет учиться на своих ошибках.
Не, я не спорю, у психопатов много "сильных черт характера", но есть и серьёзные дефекты.
Поэтому скажу, что сильная личность-это искусственный полупсихопат. Т.е. был ты заурядным челом, а потом сам из себя сделал психопата, при этом ты умеешь извлекать пользу из своих ошибок и контролировать себя при надобности. В общем, развивайте бессердечие(жалостливые люди очень уязвимы, они слабы), читай как избавиться от чувства вины и совести. При этом ты должен вести себя по совести и делать вид, что ты испытываешь эти чувства, иначе общество быстро ополчится против тебя. Суть в том, что ты не должен убиваться, если совершил ошибку, потому что зацикленность на неудачах провоцирует новые неудачи.
Денис Бурхаев!
>>566338
Сечет фишку.
Ну а вообще, сильная личность, способная повести за собой, включает в себя такие качества как:
1)Решительность/Уверенность в себе.
Без неё никуда, посмотри на своих постоянных друзей и сразу найдешь лидера- он решителен, не мнется перед любыми выборами, начиная с того куда вам пойти и заканчивая драками и прочими приятным вещами. Задумайся, кому нужен сомневающийся мудак, способный только жалеть себя? Только каким-нибудь тупым девкам с намёком на илитарность.
2)Ораторское искусство.
У кого-то оно появилось в результате хорошего воспитания, а кто-то его развил в себе. Тут надо читать и тренироваться и избавляться от слов-паразитов, закрытых жестов(Здесь прочитай психолингвистику), скудной речи(я не говорю о том, что ты должен говорить заумными словами, про это вообще забудь). Гугли, а еще лучше полазь на сайтах театральных/психологических вузов и прочти там учебную программу искусства риторики.
3)Привлекательный внешний вид.
Тут ничего не скажешь, тебе надо просто нормально одеваться. Если же ты всрат, то тебе надо избавиться от этого. Либо же затмить это прекрасным ораторским искусством или дикторским голосом. И, мать его за ногу, обязательно следи за ротовой полостью и обувью. Это самое главное на что смотрят люди.
Тащемта, этого будет достаточно на первых порах. Дальше только саморазвитие или получение хорошего образования в лучших вузах мира.
Сечет фишку.
Ну а вообще, сильная личность, способная повести за собой, включает в себя такие качества как:
1)Решительность/Уверенность в себе.
Без неё никуда, посмотри на своих постоянных друзей и сразу найдешь лидера- он решителен, не мнется перед любыми выборами, начиная с того куда вам пойти и заканчивая драками и прочими приятным вещами. Задумайся, кому нужен сомневающийся мудак, способный только жалеть себя? Только каким-нибудь тупым девкам с намёком на илитарность.
2)Ораторское искусство.
У кого-то оно появилось в результате хорошего воспитания, а кто-то его развил в себе. Тут надо читать и тренироваться и избавляться от слов-паразитов, закрытых жестов(Здесь прочитай психолингвистику), скудной речи(я не говорю о том, что ты должен говорить заумными словами, про это вообще забудь). Гугли, а еще лучше полазь на сайтах театральных/психологических вузов и прочти там учебную программу искусства риторики.
3)Привлекательный внешний вид.
Тут ничего не скажешь, тебе надо просто нормально одеваться. Если же ты всрат, то тебе надо избавиться от этого. Либо же затмить это прекрасным ораторским искусством или дикторским голосом. И, мать его за ногу, обязательно следи за ротовой полостью и обувью. Это самое главное на что смотрят люди.
Тащемта, этого будет достаточно на первых порах. Дальше только саморазвитие или получение хорошего образования в лучших вузах мира.
>>566374
А как от них избавиться? Почему люди во всем так уверены? Почему они считают, что способны предугадать исход событий? Особенно тех, которые от них не зависят?
Почему человек вообще уверен в чем-то? И как найти баланс между этой уверенность и здравым сомнением?
> сомневающийся мудак
А как от них избавиться? Почему люди во всем так уверены? Почему они считают, что способны предугадать исход событий? Особенно тех, которые от них не зависят?
Почему человек вообще уверен в чем-то? И как найти баланс между этой уверенность и здравым сомнением?
>>566393
Так сомнения как раз потому, что я слушаю себя.
Я говорю "Сделай так. Хотя, нет, постой, вот же еще вариант, тоже неплох. И вот этот тоже. Тут одна годнота, тут другая, и вроде нет предпосылок к первому варианту, а вроде там и ништяков больше. А может вообще ничего? Тоже вариант, зачем оно мне нужно."
Так сомнения как раз потому, что я слушаю себя.
Я говорю "Сделай так. Хотя, нет, постой, вот же еще вариант, тоже неплох. И вот этот тоже. Тут одна годнота, тут другая, и вроде нет предпосылок к первому варианту, а вроде там и ништяков больше. А может вообще ничего? Тоже вариант, зачем оно мне нужно."
>>566400
Ну, во-первых, только первая мысль верна, если слушаешь себя. Остальные мысли уже путаница и ответ всегда неверный. Во-вторых, сомнение нужно отбросить.
Ну, во-первых, только первая мысль верна, если слушаешь себя. Остальные мысли уже путаница и ответ всегда неверный. Во-вторых, сомнение нужно отбросить.
>>566089 (OP)
Появилось желание дать на рота лидеру с 4 пика, это нормально?
Появилось желание дать на рота лидеру с 4 пика, это нормально?
>>566408
Давать на ротан лидеру это символ успеха
Давать на ротан лидеру это символ успеха
>>566406
То есть, не раздумывая, что самое первое пришло в голову, то и верно? Даже если это насрать у начальника на столе из-за обиды?
Как, если сомнения небезосновательны? Доводы в пользу каждого из вариантов, равно как и в неуспех, не всегда на уровне "мне кажется, что не стоит", а "вот в таком и таком случаях это не работало" или "вот еще ряд вещей, которые способствуют успеху".
>только первая мысль верна
То есть, не раздумывая, что самое первое пришло в голову, то и верно? Даже если это насрать у начальника на столе из-за обиды?
>Во-вторых, сомнение нужно отбросить.
Как, если сомнения небезосновательны? Доводы в пользу каждого из вариантов, равно как и в неуспех, не всегда на уровне "мне кажется, что не стоит", а "вот в таком и таком случаях это не работало" или "вот еще ряд вещей, которые способствуют успеху".
>>566417
Ну рамки должны же быть и нормы приличия. Или ты поехавший совсем?
Это не имеет значения. Ибо основаны на лжи. лучше сказать "да будет так, ибо я так решил". Остальное просто лишнее. И результат будет уже другой.
Можно назвать это упрямством.
>Даже если это насрать у начальника на столе из-за обиды?
Ну рамки должны же быть и нормы приличия. Или ты поехавший совсем?
>Как, если сомнения небезосновательны?
Это не имеет значения. Ибо основаны на лжи. лучше сказать "да будет так, ибо я так решил". Остальное просто лишнее. И результат будет уже другой.
Можно назвать это упрямством.
>>566423
Именно, первичное желание должно пройти некоторые фильтры, и уже на их уровне мнение расползается на несколько вариантов.
То есть просто гнуть свою линию? А если все варианты кажутся равными, то просто брать один и притворится, что вот есть только он и ничего больше?
> Ну рамки должны же быть и нормы приличия.
Именно, первичное желание должно пройти некоторые фильтры, и уже на их уровне мнение расползается на несколько вариантов.
> "да будет так, ибо я так решил"
То есть просто гнуть свою линию? А если все варианты кажутся равными, то просто брать один и притворится, что вот есть только он и ничего больше?
>>566433
Это блядь стандартные фильтры! Привито с детства должно быть и не осознаваться.
Ты просто не можешь знать что лучше. Если начнешь выбирать и сравнивать - ошибешься. Так всегда и бывает.
>первичное желание должно пройти некоторые фильтры
Это блядь стандартные фильтры! Привито с детства должно быть и не осознаваться.
>А если все варианты кажутся равными
Ты просто не можешь знать что лучше. Если начнешь выбирать и сравнивать - ошибешься. Так всегда и бывает.
>>566443
Моя вина, привел слишком грубый пример. Но часто бывает такое, что хочется сделать то, что в обществе бы не оценили, скажем, покрыть матом, облапать или шею свернуть. Такие вещи не настолько базовые.
Но ведь, если при сравнении выяснится, что "вот это очевидно лучше", то толк в этом есть.
Значит, должен быть некий "лимит", где стоит думать, а где уже это не поможет?
>>566447
Тут можно попасться в ловушку долгосрочной или краткосрочной перспективы.
Я буду безумно счастлив в какой-то момент, скажем, трахнуть рядом сидящую женщину, зато потом будет куча проблем и срок в тюрьме.
А можно ничего не выбрать, тогда, я не получу ништяуков, но и наказания тоже.
>Это блядь стандартные фильтры!
Моя вина, привел слишком грубый пример. Но часто бывает такое, что хочется сделать то, что в обществе бы не оценили, скажем, покрыть матом, облапать или шею свернуть. Такие вещи не настолько базовые.
>Если начнешь выбирать и сравнивать - ошибешься.
Но ведь, если при сравнении выяснится, что "вот это очевидно лучше", то толк в этом есть.
Значит, должен быть некий "лимит", где стоит думать, а где уже это не поможет?
>>566447
Тут можно попасться в ловушку долгосрочной или краткосрочной перспективы.
Я буду безумно счастлив в какой-то момент, скажем, трахнуть рядом сидящую женщину, зато потом будет куча проблем и срок в тюрьме.
А можно ничего не выбрать, тогда, я не получу ништяуков, но и наказания тоже.
>>566451
Первая мысль была - этого не делать. Какие тут еще обсуждения? Ты просто не озвучил эту мысль внутренним диалогом, но она была. Все ли твои мысли проходят через внутренний диалог?
Но ведь, если при сравнении выяснится, что "вот это очевидно лучше", то толк в этом есть.
А потом в итоге окажется, что хуже. Снова обман.
И как ты его определишь? Ты всегда чувствуешь эту грань, то сказать о ней ничего не сможешь.
>сделать то, что в обществе бы не оценили, скажем, покрыть матом, облапать или шею свернуть
Первая мысль была - этого не делать. Какие тут еще обсуждения? Ты просто не озвучил эту мысль внутренним диалогом, но она была. Все ли твои мысли проходят через внутренний диалог?
Но ведь, если при сравнении выяснится, что "вот это очевидно лучше", то толк в этом есть.
А потом в итоге окажется, что хуже. Снова обман.
>Значит, должен быть некий "лимит", где стоит думать, а где уже это не поможет?
И как ты его определишь? Ты всегда чувствуешь эту грань, то сказать о ней ничего не сможешь.
>скажем, трахнуть рядом сидящую женщину
Скажем, поддаться животному инстинкту, не есть лучший выбор.
>>566456
Нет, именно, что первая мысль — сделать это, потому что это принесет много удовольствия, разрядку, облегчение.
Мысли? Да. Намерения? Не сказал бы, но я ощущаю их через визуализацию действий, или чувства сделать что-то такое.
Вот выбираю я между старой Nokia и новым смартфоном и, по чистой случайности, они равноценны. Если выберу смартфон, то обману себя?
В том примере я говорю о вещах, польза от одной из которых явно выше при равных затратах.
Не знаю, потому это и вопрос, потому что есть ситуации, когда планирование и сравнение поможет выбрать лучший вариант, а не бездумно отдаться чувствам.
>>566458
Почему? Именно такой вариант 100% удовлетворит мою потребность в наиболее быстрый срок и с наименьшей затратой сил.
> Первая мысль была - этого не делать.
Нет, именно, что первая мысль — сделать это, потому что это принесет много удовольствия, разрядку, облегчение.
>Все ли твои мысли проходят через внутренний диалог?
Мысли? Да. Намерения? Не сказал бы, но я ощущаю их через визуализацию действий, или чувства сделать что-то такое.
>А потом в итоге окажется, что хуже. Снова обман.
Вот выбираю я между старой Nokia и новым смартфоном и, по чистой случайности, они равноценны. Если выберу смартфон, то обману себя?
В том примере я говорю о вещах, польза от одной из которых явно выше при равных затратах.
>И как ты его определишь?
Не знаю, потому это и вопрос, потому что есть ситуации, когда планирование и сравнение поможет выбрать лучший вариант, а не бездумно отдаться чувствам.
>>566458
Почему? Именно такой вариант 100% удовлетворит мою потребность в наиболее быстрый срок и с наименьшей затратой сил.
>>566384
Именно это и называется сомнением. Постоянно задаешь себе ненужные вопросы и прокручиваешь варианты. Избавляйся от излишнего перфекционизма.
Не забывай про годную фразу: Во всем надо знать меру. Так и в любых ситуациях.
>>566406
Про начальника это уже явно бессмысленно. Ты ведь сам пошел на работу(не говори про то, что без денег не выживешь, раз не нравится тут- увольняйся и иди в другое место). Соблюдай правила и действуй согласно ожиданиям начальника.
Да и насрать на его стол это уже юношеское хулиганство, что не ведет к успеху.
Забавно то, как тут возводят всё в абсолют. Если бы все было не так индивидуально, то все были бы лидерами, мужьями, альфачами. Я лишь привел обязательные качества, а то, как вы разовьете их и то, как вы преподнесете их как лучшие свои черты зависит от вас самих.
Именно это и называется сомнением. Постоянно задаешь себе ненужные вопросы и прокручиваешь варианты. Избавляйся от излишнего перфекционизма.
Не забывай про годную фразу: Во всем надо знать меру. Так и в любых ситуациях.
>>566406
Про начальника это уже явно бессмысленно. Ты ведь сам пошел на работу(не говори про то, что без денег не выживешь, раз не нравится тут- увольняйся и иди в другое место). Соблюдай правила и действуй согласно ожиданиям начальника.
Да и насрать на его стол это уже юношеское хулиганство, что не ведет к успеху.
Забавно то, как тут возводят всё в абсолют. Если бы все было не так индивидуально, то все были бы лидерами, мужьями, альфачами. Я лишь привел обязательные качества, а то, как вы разовьете их и то, как вы преподнесете их как лучшие свои черты зависит от вас самих.
>>566507
В таком случае, оно не на уровне вопросов, а на уровне ощущений, которые говорят, что "что-то тут не так". А с этим я не понимаю, как работать.
Просто сказать, но не понятно, как это сделать, если есть потребность.
Согласен, но, эту меру еще надо найти. А если ее не знаешь, то всегда будет либо недобор, либо перебор.
Если так рассуждать, то не нравится нигде. В таком случае, не работать и помереть?
Вот, это уже не базовые фильтры, ты уже начинаешь анализировать ситуацию, как лучше поступить, ибо начинаешь учитывать не только свои хотелки.
Будто все желания должны к этому вести.
Просто мне вот хочется разобраться, в чем суть этих "обязательных качеств", как их развить, и зачем.
> Именно это и называется сомнением.
В таком случае, оно не на уровне вопросов, а на уровне ощущений, которые говорят, что "что-то тут не так". А с этим я не понимаю, как работать.
>Избавляйся от излишнего перфекционизма.
Просто сказать, но не понятно, как это сделать, если есть потребность.
>Не забывай про годную фразу: Во всем надо знать меру. Так и в любых ситуациях.
Согласен, но, эту меру еще надо найти. А если ее не знаешь, то всегда будет либо недобор, либо перебор.
>Ты ведь сам пошел на работу(не говори про то, что без денег не выживешь, раз не нравится тут- увольняйся и иди в другое место).
Если так рассуждать, то не нравится нигде. В таком случае, не работать и помереть?
>Соблюдай правила и действуй согласно ожиданиям начальника.
Вот, это уже не базовые фильтры, ты уже начинаешь анализировать ситуацию, как лучше поступить, ибо начинаешь учитывать не только свои хотелки.
>что не ведет к успеху
Будто все желания должны к этому вести.
>Забавно то, как тут возводят всё в абсолют.
Просто мне вот хочется разобраться, в чем суть этих "обязательных качеств", как их развить, и зачем.
>>566511
Не понимаю, толи ты в детство впадаешь, толи ведешь себя как полный даун-теоретик.
Всеравно ты пропустишь через призму личных интересов и чувств и исказишь. И результат будет хуже среднего.
>с этим я не понимаю, как работать
>не понятно, как это сделать
>эту меру еще надо найти
Не понимаю, толи ты в детство впадаешь, толи ведешь себя как полный даун-теоретик.
>ты уже начинаешь анализировать ситуацию, как лучше поступить, ибо начинаешь учитывать не только свои хотелки
Всеравно ты пропустишь через призму личных интересов и чувств и исказишь. И результат будет хуже среднего.
>>566374
Сюда же включи независимость. То есть ведешь себя так, как будто легко обойдёшься без людей. Не нужно оскорблять их или относиться с пренебрежением, нужно просто поймать ощущение баланса двух чувств : 1) тебе нужны люди; 2) они тебе не нужны, ты и без них справишься. При этом нельзя им говорить "справлюсь без вас", это оттолкнёт их.
В общем, штука тонкая, но выполнимая. В итоге, люди автоматически тянутся к Независимому, т.к. это явная черта лидера. Хотя на самом деле лидером ты можешь и не быть при этом, а народ будет тянуться.
>1)Решительность/Уверенность в себе.
Сюда же включи независимость. То есть ведешь себя так, как будто легко обойдёшься без людей. Не нужно оскорблять их или относиться с пренебрежением, нужно просто поймать ощущение баланса двух чувств : 1) тебе нужны люди; 2) они тебе не нужны, ты и без них справишься. При этом нельзя им говорить "справлюсь без вас", это оттолкнёт их.
В общем, штука тонкая, но выполнимая. В итоге, люди автоматически тянутся к Независимому, т.к. это явная черта лидера. Хотя на самом деле лидером ты можешь и не быть при этом, а народ будет тянуться.
>>566423
Лол, если ощущаешь обиду - ты уже не сильная личность. Обида - это явная слабость. Если тебя задели - сразу отвечай, хотя бы на словах. Если не ответил сразу, можешь отомстить потом конечно, но про тебя пойдёт дурная слава подлого человека, тебя будут обходить стороной, а то и могут жёстко поглумиться.
>Даже если это насрать у начальника на столе из-за обиды?
Лол, если ощущаешь обиду - ты уже не сильная личность. Обида - это явная слабость. Если тебя задели - сразу отвечай, хотя бы на словах. Если не ответил сразу, можешь отомстить потом конечно, но про тебя пойдёт дурная слава подлого человека, тебя будут обходить стороной, а то и могут жёстко поглумиться.
>>566532
Не, он тупо ноет как конченный пессимист. Ему с этого начать надо, изменить ход мыслей.
>Не понимаю, толи ты в детство впадаешь, толи ведешь себя как полный даун-теоретик.
Не, он тупо ноет как конченный пессимист. Ему с этого начать надо, изменить ход мыслей.
>>566574
А как?
Я уже годами варюсь в собственном дерьме соку, для меня это уже настолько привычно, что менять что-либо тяжело, читай-привык.
мимо-пессимист
>изменить ход мыслей.
А как?
Я уже годами варюсь в собственном дерьме соку, для меня это уже настолько привычно, что менять что-либо тяжело, читай-привык.
мимо-пессимист
>>566532
А что не так? Откуда я должен знать, как взращивать в себе какие-то качества? Как менять восприятие, если "по щелчку" это нихуя не сделаешь? Нет никакого космического багажа знаний, который можно просто открыть и достать, что тебе нравится, эти знания нужно как-то получать. А КАК — вот это главный вопрос.
Ну а выше говорят, что нельзя пропускать через призму, а потом говорят, что надо, но чуть-чуть, а потом говорят, что нужно довольно таки много, зависит от ситуации. Так как же быть?
>>566566
Но мы там говорим о решимости, а она как может быть частью сильной личности, так может и не быть.
И, кстати, в тему: Что если тебя это не задевает? Надо ли отвечать тогда?
>>566574
Можно узнать, где тут пессимизм? Это ведь когда "да ничего у меня не получится", а не "скажите, а что делать в этой ситуации, а в этой, а как сделать это".
> Не понимаю, толи ты в детство впадаешь, толи ведешь себя как полный даун-теоретик.
А что не так? Откуда я должен знать, как взращивать в себе какие-то качества? Как менять восприятие, если "по щелчку" это нихуя не сделаешь? Нет никакого космического багажа знаний, который можно просто открыть и достать, что тебе нравится, эти знания нужно как-то получать. А КАК — вот это главный вопрос.
>Всеравно ты пропустишь через призму личных интересов и чувств и исказишь. И результат будет хуже среднего.
Ну а выше говорят, что нельзя пропускать через призму, а потом говорят, что надо, но чуть-чуть, а потом говорят, что нужно довольно таки много, зависит от ситуации. Так как же быть?
>>566566
Но мы там говорим о решимости, а она как может быть частью сильной личности, так может и не быть.
И, кстати, в тему: Что если тебя это не задевает? Надо ли отвечать тогда?
>>566574
Можно узнать, где тут пессимизм? Это ведь когда "да ничего у меня не получится", а не "скажите, а что делать в этой ситуации, а в этой, а как сделать это".
>>566605
Пессимизм в бездействии.
Кто ищет, тот найдет. Дорога возникает под шагами идущего!! ууу! блеать!
>Можно узнать, где тут пессимизм?
Пессимизм в бездействии.
>Откуда я должен знать, как взращивать в себе какие-то качества?
Кто ищет, тот найдет. Дорога возникает под шагами идущего!! ууу! блеать!
>>566617
Да, я могу начать гуглить и начать со статей уровня "10 советов как стать успешным", но, зачем тогда нужен этот раздел, как не для того, чтобы делиться опытом? Сразу говорить, куда идти, где и как повернуть, какие магические вещи сделать у того камня, какие вещи взять в дорогу, какие будут опасности и преграды.
Да, я могу начать гуглить и начать со статей уровня "10 советов как стать успешным", но, зачем тогда нужен этот раздел, как не для того, чтобы делиться опытом? Сразу говорить, куда идти, где и как повернуть, какие магические вещи сделать у того камня, какие вещи взять в дорогу, какие будут опасности и преграды.
>>566604
Очевидная кпт
Очевидная кпт
>>566605
>>566605
Надо. Если не будешь отвечать, тебя будут постоянно заёбывать. Тебя это заденет, ты ответишь и знаешь, что скажут окружающие, в т.ч. и обидчик? Они скажут "смотрите-ка кто заговорил! Чё, голос прорезался?". И ты задолбаешься доказывать, что ты не верблюд, и погрузишься в пучину уныния.
Если тебе говорят, что сильная личность хуй кладёт на окружающих - это явная ложь. Потому как без взаимодействия с людьми ты не сильная личность, а отщепенец, отшельник, т.е. тот кто боится общества или устал от него. Устал=ослаб, т.е слабый.
Поэтому не давай поблажек недоброжелателям. Сразу крутым ты не станешь, расти постепенно, в течении года поменяешься - это успех. Если будешь меняться резко, тебя не поймут и зачморят, инфа - 80%
>>566605
>И, кстати, в тему: Что если тебя это не задевает? Надо ли отвечать тогда?
Надо. Если не будешь отвечать, тебя будут постоянно заёбывать. Тебя это заденет, ты ответишь и знаешь, что скажут окружающие, в т.ч. и обидчик? Они скажут "смотрите-ка кто заговорил! Чё, голос прорезался?". И ты задолбаешься доказывать, что ты не верблюд, и погрузишься в пучину уныния.
Если тебе говорят, что сильная личность хуй кладёт на окружающих - это явная ложь. Потому как без взаимодействия с людьми ты не сильная личность, а отщепенец, отшельник, т.е. тот кто боится общества или устал от него. Устал=ослаб, т.е слабый.
Поэтому не давай поблажек недоброжелателям. Сразу крутым ты не станешь, расти постепенно, в течении года поменяешься - это успех. Если будешь меняться резко, тебя не поймут и зачморят, инфа - 80%
>>566656
То есть сильная личность активно взаимодействует с людьми?
При этом, учитывая >>566556, не впадает в зависимость и не сближается, но держит все под контролем, использует людей как инструмент в достижении своих целей (не опускаясь в крайности психопата)?
В таком случае, как проявлять заботу? То есть, есть же люди, которые тебе, например, дороги. Как тут сохранять независимость и силу, не скатываясь в тиранию? Быть внимательным и чутким, но оставаясь при своем мнении?
То есть сильная личность активно взаимодействует с людьми?
При этом, учитывая >>566556, не впадает в зависимость и не сближается, но держит все под контролем, использует людей как инструмент в достижении своих целей (не опускаясь в крайности психопата)?
В таком случае, как проявлять заботу? То есть, есть же люди, которые тебе, например, дороги. Как тут сохранять независимость и силу, не скатываясь в тиранию? Быть внимательным и чутким, но оставаясь при своем мнении?
>>566661
Смотри: внутри ты должен быть независим, безжалостен, способен разорвать отношения, если они тебе не выгодны и завести другие. Но снаружи ты должен показывать людям, что ценишь их, дорожишь ими. И у тебя возникнет некий незримый психологический баланс с обществом: ты будешь притягательным для людей. Это может требовать долгой практики, а может даться за несколько недель. Т.е. ты должен поменять внутреннюю программу свою
Если ты слабый, ты ведешь себя наоборот : делаешь вид, что тебе никто не нужен, а в душе, подсознательно, желаешь прибиться к людям. Поэтому переверни своё мировоззрение наоборот.
Смотри: внутри ты должен быть независим, безжалостен, способен разорвать отношения, если они тебе не выгодны и завести другие. Но снаружи ты должен показывать людям, что ценишь их, дорожишь ими. И у тебя возникнет некий незримый психологический баланс с обществом: ты будешь притягательным для людей. Это может требовать долгой практики, а может даться за несколько недель. Т.е. ты должен поменять внутреннюю программу свою
Если ты слабый, ты ведешь себя наоборот : делаешь вид, что тебе никто не нужен, а в душе, подсознательно, желаешь прибиться к людям. Поэтому переверни своё мировоззрение наоборот.
>>566666
Пидрила гет проебал, а ну иди сюда, нлп у него для развития качеств, совсем охуевший
Пидрила гет проебал, а ну иди сюда, нлп у него для развития качеств, совсем охуевший
Хуйню какую-то обсуждаете, сами себя в нерациональные рамки загоняете, вас от этой хуйни потом в пнд лечить будут
>>566661
Про заботу : тут тебе придётся туго, если ты такой эмпат. Нужно стать роботом : заботиться, не испытывая "няшных" чувств. Няшные чувства особенно развиты у тех, кто таскает в дом бродячих кошек и т.д. А тебе нужно замещать эти ощущения другими.
Пример: тебе хочется кого-то пожалеть, тут же представляй что-то противоположное. Чтобы эмоция жалости заместилась другой эмоцией, например отвращения. После некоторой практики, ты заметишь, что тебе не жалко бедных котиков ( или людей), ты чувствуешь отвращение к раскисшим неудачникам.
Теперь ты уже не сможешь быть чутким, но тебе придётся изображать эту чуткость.
Ты будешь помогать не потому, что тебе жалко, а потому, что ты заставишь себя помочь, т.е. придётся немного прикладывать силу воли.
За всё нужно платить, анон, если закалишь характер=потеряешь чуткость, жалость и мягкость. Придётся их или изображать или по новой тренировать. Тренируешь по новой=теряешь жёсткость. Можешь поискать баланс между этими гранями.
Про заботу : тут тебе придётся туго, если ты такой эмпат. Нужно стать роботом : заботиться, не испытывая "няшных" чувств. Няшные чувства особенно развиты у тех, кто таскает в дом бродячих кошек и т.д. А тебе нужно замещать эти ощущения другими.
Пример: тебе хочется кого-то пожалеть, тут же представляй что-то противоположное. Чтобы эмоция жалости заместилась другой эмоцией, например отвращения. После некоторой практики, ты заметишь, что тебе не жалко бедных котиков ( или людей), ты чувствуешь отвращение к раскисшим неудачникам.
Теперь ты уже не сможешь быть чутким, но тебе придётся изображать эту чуткость.
Ты будешь помогать не потому, что тебе жалко, а потому, что ты заставишь себя помочь, т.е. придётся немного прикладывать силу воли.
За всё нужно платить, анон, если закалишь характер=потеряешь чуткость, жалость и мягкость. Придётся их или изображать или по новой тренировать. Тренируешь по новой=теряешь жёсткость. Можешь поискать баланс между этими гранями.
>>566695
Вот, баланс и буду искать, да. Только у меня скорее обратная проблема — я засунул все свои эмоции куда подальше и теперь слабо их ощущаю. Надо их как-то достать, перестать бояться переживать.
Вот, баланс и буду искать, да. Только у меня скорее обратная проблема — я засунул все свои эмоции куда подальше и теперь слабо их ощущаю. Надо их как-то достать, перестать бояться переживать.
>>566685
Нравится-не нравится, помни одно: за всё нужно платить. Главное, найти оптимальное соотношение между целью и средством, иначе потеряешь здоровье в обмен на фантик.
Нравится-не нравится, помни одно: за всё нужно платить. Главное, найти оптимальное соотношение между целью и средством, иначе потеряешь здоровье в обмен на фантик.
>>566701
Зачем тебе доставать жалость? Ну если хочешь, то начинай проецировать чужие проблемы на себя. Увидишь бомжа, прикинь как было бы тебе хуёво на его месте: сидишь ты такой, на скамеечке, кушаешь найденный на помойке пирожок. Погоревал и поплёлся в свою коморочку отдыхать. Потом понимаешь, что у тебя-то всё норм, а вот у того бомжа-не норм. Чем ярче и жалостливее ты себе это будешь прокручивать, тем чувствительнее станешь. Практика нужна в этом.
Зачем тебе доставать жалость? Ну если хочешь, то начинай проецировать чужие проблемы на себя. Увидишь бомжа, прикинь как было бы тебе хуёво на его месте: сидишь ты такой, на скамеечке, кушаешь найденный на помойке пирожок. Погоревал и поплёлся в свою коморочку отдыхать. Потом понимаешь, что у тебя-то всё норм, а вот у того бомжа-не норм. Чем ярче и жалостливее ты себе это будешь прокручивать, тем чувствительнее станешь. Практика нужна в этом.
>>566713
Не, такое у меня отсутствует. Проблема в том, что я не чувствую привязанности к близким, а симулировать — не вариант.
Так-то привязанность есть, просто она подавлена.
Не, такое у меня отсутствует. Проблема в том, что я не чувствую привязанности к близким, а симулировать — не вариант.
Так-то привязанность есть, просто она подавлена.
>>566717
Ах вот оно чё. Анон, можешь не верить, но это гормоны. Гугли окситоцин, пролактин и т.д. Просто пиши в гугле "гормон привязанности, гормон верности". Вся суть прикладной психологии : эмоция вызывается выбросом соответствующих гормонов в кровь. Если у тебя недостаток этих гормонов-ты не испытаешь нужной эмоции.
Так что имея дохуя гормона страха(адреналин) ты можешь научиться контролировать его и не бояться. Но не имея гормона, ты не можешь его создать из воздуха. Он берётся из соответствующей пищи, гугли.
И ещё огорчу, гормоны борются между собой, один подавляет другой. Мужественные люди зачастую не испытывают жалости, нежности, даже к близким, приходится симулировать.
Ах вот оно чё. Анон, можешь не верить, но это гормоны. Гугли окситоцин, пролактин и т.д. Просто пиши в гугле "гормон привязанности, гормон верности". Вся суть прикладной психологии : эмоция вызывается выбросом соответствующих гормонов в кровь. Если у тебя недостаток этих гормонов-ты не испытаешь нужной эмоции.
Так что имея дохуя гормона страха(адреналин) ты можешь научиться контролировать его и не бояться. Но не имея гормона, ты не можешь его создать из воздуха. Он берётся из соответствующей пищи, гугли.
И ещё огорчу, гормоны борются между собой, один подавляет другой. Мужественные люди зачастую не испытывают жалости, нежности, даже к близким, приходится симулировать.
>>566729
Ох, теперь понятно. Вообще, с рационом у меня все в говно.
Надо бы и правда этим заняться для начала, спасибо большое.
Ох, теперь понятно. Вообще, с рационом у меня все в говно.
Надо бы и правда этим заняться для начала, спасибо большое.
>>566738
Да, сначала настрой питание, а потом программируй себя с помощью психологических установок, иначе будешь биться как рыба об лёд и ходить по кругу вместо прогресса.
Да, сначала настрой питание, а потом программируй себя с помощью психологических установок, иначе будешь биться как рыба об лёд и ходить по кругу вместо прогресса.
>>566750
То есть, первым шагом надо достичь физического здоровья, затем думать о психическом? Хорошо.
То есть, первым шагом надо достичь физического здоровья, затем думать о психическом? Хорошо.
>>566753
Именно. Об этом часто писали всякие философы, дзен-буддисты и прочие околопсихологические деятели. Просто писали они туманно, иносказательно ( возможно они сами не знали точной взаимосвязи, т.к. понятие "гормоны" и их роль были открыты только в конце 19 века, а философия существует уже много веков).
Поэтому, когда говорят "в здоровом теле здоровый дух" - имеют ввиду связь гормонов и психологии. А не то, что надо качать мышцы. Среди качков очень много неуверенных в себе и трусливых людей, так что мышцы не дают никакой гарантии, тут нужна ещё и психологическая работа.
Именно. Об этом часто писали всякие философы, дзен-буддисты и прочие околопсихологические деятели. Просто писали они туманно, иносказательно ( возможно они сами не знали точной взаимосвязи, т.к. понятие "гормоны" и их роль были открыты только в конце 19 века, а философия существует уже много веков).
Поэтому, когда говорят "в здоровом теле здоровый дух" - имеют ввиду связь гормонов и психологии. А не то, что надо качать мышцы. Среди качков очень много неуверенных в себе и трусливых людей, так что мышцы не дают никакой гарантии, тут нужна ещё и психологическая работа.
>>566604
Стараться видеть не только плохое, но и хорошее. Конечно, по возможности. Это важно, черт подери!
Стараться видеть не только плохое, но и хорошее. Конечно, по возможности. Это важно, черт подери!
>>566656
Не верьте этому дурачку. Он сам сотни раз игнорировал то что его не задевало и ничего не происходило. По сути ведь можно доебаться до чего угодно. И все это только в тебе, а не в твоем оппоненте. Ведь можно по разному понять и оценить, вплоть до абсурда. Так что твоя теория не работает.
Собака лает - караван идет. Если на каждую собаку обращать внимание, то не станешь сильной личностью, просто не хватит времени. Не согласен? Имеет ли смысл тратить на хейтеров время?
>Если не будешь отвечать, тебя будут постоянно заёбывать.
Не верьте этому дурачку. Он сам сотни раз игнорировал то что его не задевало и ничего не происходило. По сути ведь можно доебаться до чего угодно. И все это только в тебе, а не в твоем оппоненте. Ведь можно по разному понять и оценить, вплоть до абсурда. Так что твоя теория не работает.
>Если тебе говорят, что сильная личность хуй кладёт на окружающих - это явная ложь.
Собака лает - караван идет. Если на каждую собаку обращать внимание, то не станешь сильной личностью, просто не хватит времени. Не согласен? Имеет ли смысл тратить на хейтеров время?
>>566855
Однако, не вижу ничего плохого в том, чтобы способствовать более легкому и скорому пути менее опытным. Все же в этом суть обмена информацией.
Однако, не вижу ничего плохого в том, чтобы способствовать более легкому и скорому пути менее опытным. Все же в этом суть обмена информацией.
148 Кб, 600x290
>>566155
Я тут посидел, подумал и, кажется, понял о чём речь в ОП-посте.
Сильная личность - негибкая к изменениям (внешним или внутренним(?) при этом сильная не значит хорошая, то есть понятие личность тут звучит как бы в общем (биологическом) смысле). Слабое осознание индивидом внутреннего несоответствия, крепкие личные стандарты адекватности, а значит трудно поддаётся изменению самооценка - высокая, так как занижено объективное самосознание, либо низкая, если занижено субъективное.
Только тогда не понятно являются ли люди с физ. отклонениями сильными личностями, как говорили выше, например, психопаты. Мне кажется что нет, хотя с общей точки зрения получается что являются. Тут сложно сказать, потому что надо давать точное определение тому, что такое личность, чтобы не было разницы в контекстах.
Я тут посидел, подумал и, кажется, понял о чём речь в ОП-посте.
Сильная личность - негибкая к изменениям (внешним или внутренним(?) при этом сильная не значит хорошая, то есть понятие личность тут звучит как бы в общем (биологическом) смысле). Слабое осознание индивидом внутреннего несоответствия, крепкие личные стандарты адекватности, а значит трудно поддаётся изменению самооценка - высокая, так как занижено объективное самосознание, либо низкая, если занижено субъективное.
Только тогда не понятно являются ли люди с физ. отклонениями сильными личностями, как говорили выше, например, психопаты. Мне кажется что нет, хотя с общей точки зрения получается что являются. Тут сложно сказать, потому что надо давать точное определение тому, что такое личность, чтобы не было разницы в контекстах.
>>566945
И еще не понятно являются ли представители других культур в отличных от своих соц. условиях сильными личностями. Например кавказцы итд., мне кажется что тоже нет.
И еще не понятно являются ли представители других культур в отличных от своих соц. условиях сильными личностями. Например кавказцы итд., мне кажется что тоже нет.
>>566945
Я могу рассказать, почему задался теми двумя вопросами, но тогда ответы сильно сузятся, и потому спрашивал в общем.
А потому, подойдет любое мнение. То есть, я бы хотел узнать любую интерпретацию "Сильной личности" и "Принца на белом коне".
Хотя, может, и правда стоило обозначить детали.
Я могу рассказать, почему задался теми двумя вопросами, но тогда ответы сильно сузятся, и потому спрашивал в общем.
А потому, подойдет любое мнение. То есть, я бы хотел узнать любую интерпретацию "Сильной личности" и "Принца на белом коне".
Хотя, может, и правда стоило обозначить детали.
>>566958
И я благодарен, но, я хочу много, очень много, и подробно.
И я благодарен, но, я хочу много, очень много, и подробно.
Немного вверх.
>>Собака лает - караван идет. Если на каждую собаку обращать внимание, то не станешь сильной личностью, просто не хватит времени. Не согласен?
Не согласен. Для начала нужно жёстко прищемить первого же "хейтера", остальные банально зассут. Кто не зассал, того тоже въеби. Люди подсознательно обходят тех, кто даёт отпор и наоборот, подсознательно же срывают злость на стесняшках и мямлях.
Если ты дал отпор, но твой враг атакует снова и снова, он сам довольно неслабая личность, правда говнистая.
Альсо, такие люди - это не хейтеры, срущие в интернете, а реальные оппоненты, которых игнорить нельзя. Ты же не игноришь комаров, которые тебя кусают, верно? Тут то же самое, комаров нужно давить и распылять вокруг себя защиту. Дал пизды паре долбоёбов, вокруг тебя создаётся аура опасности. Люди, которые часто дерутся, имеют соответствующую психологию, поведение, манеру речи, тембр голоса и т.д.; даже если ты его не знаешь, то почувствуешь, что этот чувак может дать люлей.
>>567356
Секрет успешного пацанчика у себя на раёне. Ага.
Узко мыслишь, братишка. Я имел ввиду широкий смысл, а ты мне тут вату втираешь.
Секрет успешного пацанчика у себя на раёне. Ага.
Узко мыслишь, братишка. Я имел ввиду широкий смысл, а ты мне тут вату втираешь.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.