Вы видите копию треда, сохраненную 15 июля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Итак, продолжаем треды по психоанализу.
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Практика, целью которой является анализ сингулярного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. В треде обсуждаются Фрейд и Лакан.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: Тем, что анализ работает непосредственно с человеком и его желанием, а не знанием из книжек и проекциями психолога/психотерапевта. Аналитик помогает раскрыть и исследовать твое личное бессознательное, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами.
Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле результаты в виде облегчения/снятия симптомов достигаются уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов в будущем.
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатиях до психосоматики.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Самоанализ проводится весьма стандартно: свободные ассоциации, толкование сновидений, оговорок, описок, одумок и т.п., символическая интерпретация, задавание вопросов. Основные трудности состоят в отсутствии переноса, необходимости минимального знания теории и сопротивлении.
Архив тредов: https://pastebin.com/CVDKxTzM
1. Другой — это язык, это закон, это символический порядок
2. Бессознательное Лакана не равно бессознательному Фройда
3. Русские переводы говно
4. ОП — хуй
Тебе привели определение. Тебе оно не понравилось. Тогда тебя спросили, а определение какого вида тебе хотелось бы видеть. На что ты стал кудахатать и внятного ответа от тебя не дождались :( Жаль.
>высрали определение от левого анона из 4 слов
>не смогли привести определения от грамотного аналитика
>эти оправдания
Мы? Только ты маня, и только для себя.
>В 1905 году Фрейд определяет сексуальность как «удовольствие, не сводимое к удовлетворению той или иной физиологической потребности».
https://psy.su/feed/2251/
Нормалёк тебе?
Да. Спасибо, раб.
На будущее - не нвдо перекатывать сразу, пущай продолжают свои разборки в утонувшем треде.
Целых два: один пол зарплаты отдаёт, другого, аналитик заставляет выполнять всякую КПТ-дичь.
Начал споры КПТ-маня, он же шизик-, он же эхолалик-кун. Пытается опровергнуть устарелый фрейдизм немодного XIX века путем вычитывания из американских переводов Лакана отдельно взятых слов, при этом игнорируя огромные цитаты из Лакана, прямо опровергающих эхолалик-построения. Возможно, имеет психиатрический диагноз.
Хожу уже третий месяц. Перестал сидеть дома% до этого два года просидел%, нашел работу, решил восстановиться в институтике. Прошла моя хроническая усталость, перестал ненавидеть мамку.
Каким образом название треда гарантирует что он ходил именно к лакан-аналитику а не к другим аналитикам, которых до кучи?
Действительно не гарантирует, но всё же если бы это был не лакан-аналитик, то я наверное добавил бы пояснение.
Вот что об этом сказал Лакан в одной из лекций 11-ого года своего семинара: "Присутствие аналитика - на самом деле отличный термин, если, конечно, не сводить его к слезливой проповеди, к мокнущей болячке, к назойливо-приторной ласке, как это сделал автор одноименной книги". Совершенно очевидно, что имелся в виду именно Нашт - момент, понятный тогдашним слушателям, но неочевидный для русскоязычных читателей.
На самом деле, вовсе не стоит после этого думать, что данный специалист был тем, что Лакан в другой лекции назвал "половой тряпкой". Напротив, его биография гласит: "Институт психоанализа, который он возглавлял, находился в его безраздельной власти. Нашт был авторитарным и жестким лидером, чем заслужил даже прозвище «Сатрап». На протяжении десятилетий он был тем «фаллическим» образом, на который опиралось французское психоаналитическое общество".
Верховный пост в институте Фаллос оставляет только окончательно всех подмяв и заодно развалив Международную психоаналитическую ассоциацию.
Немного фанфикшена-манги из жизни сабжа:
"Зимой 1967 года, гуляя по заснеженным "тропинкам вместе со своим другом, Нашт показал, что значит «полное присутствие аналитика», и каков его терапевтический эффект".
Если все тут такие практикующие психоаналитики или пациенты мега-гуру, то почему в терде никогда нет описания самого процесса анализа и примеров оного?
Объясни в двух словах-то.
>>788744
А как его описывать-то? Я не силён в теории, и дальше введения не продвинулся, а пересказывать все свои речи я стесняюсь.
Никаких, я первые сеансы думал, что со стеной говорю. Позже уже появились некоторые комментарии к моей речи, или всякие разъяснения. В позапрошлый раз вот более-менее понял смысл кастрации в эдипе, да и вообще сам комплекс стал восприниматься проще, он больше не пугает как раньше.
Самый запомнившийся сеанс был, когда я пожаловался на мамку, что каждое её слово словно палка мне в колёса, и я не могу ничего с этим сделать, что вообще чувствую иногда бессилие и не могу отказать или возразить кому-либо, и как бы в демонстрацию своей слабости возразил аналитику по поводу прошлого разговора. Но это возражение было как бы задним числом, т.е. возразил я ещё тогда и про себя, а в тот день только озвучил ситуацию, типа "видите, только сегодня об этом говорю, а надо/хотелось в тот раз". А к концу я вспомнил пример жижека про патриархального отца и современного отца первый говорит корзинке ты едешь к бабке и без вопросов, а второй говорит нууу ты можешь и не поехать, но бабушка очень-очень сильно расстроится, и дальше жижек говорит, что современный отец не только требует у сына исполнение своей воли, но ещё и принуждает его к удовольствию, и вот мне показалась эта ситуация в точности моей. Аналитик указал мне, что я могу отказать матери, ведь я уже возразил ему сегодня.
Всё это наверное кажется чем-то абсурдным, но тем не менее, с тех пор я полностью освободился от того давления, которое здесь многие испытывают от своих родителейи которое, по иронии, до сих пор испытывает моя мамка от своей мамки
Начал споры ПА-маня, он же шизик-, он же парурезник, он же оп-хуй. Пытается проповедовать устарелый фрейдизм немодного XIX века путем вычитывания из русских переводов Лакана отдельно взятых слов, при этом игнорируя огромные цитаты из Лакана, прямо опровергающих парурезник-построения. Возможно, имеет психиатрический диагноз.
Если хочешь, можешь бумажку не брать. Можешь даже не платить за учебу, а договориться с преподавателями и ходить к ним на курсы вольным слушателем. Можешь наоборот - заплатить за учебу и не посещать ее, а потом прийти за бумажкой. Всё зависит от твоего личного желания.
Ебёт.
В данном случае, институт (ВЕИП) выступает как место, где могут общаться люди, объединенные общим желанием (или общим пространством желания).
веип - это ЧОУ
Хуя ты тут прописался, прям дело всей текущей интернет-жизни.
>Вы должны навестить бабушку. И старомодный строгий отец скажет вам: «Послушай, мне не важно, как ты себя чувствуешь (а вы, конечно – маленький ребенок), ты должен идти». И ты идешь. Идешь к бабушке и ведешь себя соответственно. … Но давайте представим, что у вас так называемый толерантный постмодернистский отец. И он скажет вам следующее: «Ты знаешь, как твоя бабушка любит тебя, но тем не менее тебе следует навестить ее, только если ты действительно этого хочешь». Сейчас уже каждый ребенок, если он не идиот – а они не идиоты – знает, что этот видимый свободный выбор скрыто содержит в себе гораздо более жесткий приказ: «Ты не только должен навестить бабушку, но тебе это должно еще и нравиться».
Суть в том, что ситуация с репрессивным отцом оставляет поле для несогласия, сопротивления, собственного Желания, а с современным отцом идет репрессия как на уровне действия, так и на уровне желания.
А можно ли сказать, что "толерантный" отец более активно двигает субъект сына в сторону Сверх-Я, к образованию невроза тем самым?
Наоборот, это репрессивный отец толкает к образованию невроза как компромисса - "хорошо, я пойду к бабушке, но за это образую определенный симптом". Толерантный отец - это скорее психотический случай.
>>Толерантный отец - это скорее психотический случай.
Сильное заявление. Обосновывать его ты конечно не будешь.
Не знаю, какое обоснование ты хочешь услышать, но я исхожу буквально из механизма отбрасывания - позиция ребенка оказывается отброшенной, в то время как репрессивный отец её вытесняет.
Сам Лакан писал о меланхолии мало, но ее можно (?) было бы выделить как четвертую структуру.
http://syg.ma/@lemonie/ia-nichto-mnoghotochiie-ia-vsiegho-lish-mnoghotochiie-mielankholiia-kak-chietviortaia-struktura
По-моему, "тоталитарный отец", давая возможность осуществлять "подпольную" деятельность, деятельность революционную, существует в ещё эдипальном пространстве, здесь ребенок имеет дело всё ещё с живым отцом, короче, такой отец "уточняет" Я ребенка тем, что выступает для него эдакой антитезой. Толерантный же отец это "по-умолчанию" подразумевает, говоря ребенку "да-да, есть твоё Я, но теперь твой Я долдно подумать, каким законом оно руководствуется" - то есть появляется предпосылка для формирования Сверх-Я, для саморефлексии "люблю ли я бабушку?", "что будет, если я не поеду", "как к этому отнесется отец?" и так далее.
То есть в случае патриархального отца действуют однонаправленные реакции протест, который любое действие (поездка или сопротивление) компенсируется на той стороне соответствующей реакцией (гнев, похвала). В случае толерантного отца ребенка же толкают к какому-то экзистенциальному кризису, грубо говоря, "зачем я желаю что-либо", "как моё желание устроено в обществе" и так далее. Толерантный отец, конечно же, производит большую репрессию, но вместе с тем эта репрессия и более "качественно" выявляет для ребенка проблематику собственной воли и её места в социальной жизни.
Иными словами, толерантный отец создает для ребенка предпосылки к разворачиванию цепочек означающих, бесконечных петель и дум о собственной воли, о её соотнесенности с желаниями других. У тоталитарного отца всё замыкается в границах "я - не я", "я хочу - внешние препятствия".
Вот с этим согласен. По поводу следующего поста - именно тоталитарный отец даёт возможность для сопротивления (пусть даже и не вербального, но психического), в то время как толерантный отец изменяет твоё желание - "так, ТЫ ХОЧЕШЬ поехать к бабушке". Репрессивному отцу всё равно на твоё мнение (поэтому он и не является худшим злом), ты просто вынужден выполнять действия согласно его воли, но при этом есть возможность для изменения самой ситуации.
>>789228
Понятно, что это в рамках спекуляции, но это и есть повод для обсуждения и дальнейшей разработки.
И таким образом толерантный отец создает условия для более тяжелой невротизации. Вспомните случай Ганса, там как раз об этом. Отец Ганса просвещенный современный и заботливый. Именно это делает для мальчика очевидной кастрацию, относительно которой он не может сориентироваться. Это вызывает более явные и болезненные проявления невроза.
>>789224
Я бы не называл этого отца тоталитарным, это всё же совсем другое. Он авторитарен, но не тоталитарен. Тоталитарным можно скорее уж назвать как раз толерантного, поскольку он "заполняет" всё логическое пространство, привнося контроль.
Ну, репрессивный отец оказывается "меньшим злом" в границах этой же абстрактной ситуации. После этой репрессии отношения тоталитарного отца и сына будут повторять этот сюжет до тех пор, пока общество и культура не внесут свои коррективы, намекнув, что отец нихуя не Отец (и окончательно образуется Сверх-Я). Толерантый отец, производят репрессию на уровне желания и высвечивает для ребенка вообще категорию собственного желания, существующего не по-умолчанию, а в зависимости от многих параметров и характеристик общества.
Я просто ощущаю, что в определении толерантного отца как "злого на самом деле" заложено скорее культурная предпосылка внутри критических теорий об обществе. Я склонен думать, что толерантный отец таки "лучше" авторитарного или как хотите его называйте, так как стимулирует, хоть и посредством травмы (а что вообще не травмирует ребенка в его психическом развитии?), более плодотворную для культуры рефлексию, невротизацию.
Твои рассуждения напоминают попытки выдать баг за фичу. Что плодотворного в самокопаниях и рефлексии человека-крысы? Что плодотворного в современном прокрастинирующем и страдающем (наслаждающемся?) паническими атаками субъекте? Лакан в десятом кажется семинаре исчерпывающе разоблачает такую рефлексивную позицию, на примере гамлета, показывая что она не героическая, а идиотическая, как будто на зло мамке отморозил уши.
Скорее тут классический жижековский прием "на самом деле всё наоборот". Мы можем подумать что толерантный отец лучше, потому что производит субъекта с рефлексией и совестью, которые анон выше отметил как социально "хорошие" качества. Но вспоминая фрейда мы так же знаем, что совесть не является чем-то хорошим и вина и дурная рефлексия, которые продуцирует непомерно раздутое сврех-я бывают гораздо разрушительнее чем "бессовестность".
Именно этим и являются мои рассуждения, потому что я вдохновлен биологией - эволюция работает так, что "фича" всегда подразумевает под собой развитие какого-то "бага". Как ни крути, но именно идиотическое и невротическое копошение в современной культуре, как мне кажется, позволило зародиться пост-структуралистскому и анархистскому взгляду на природу и науку, что имеет свои "положительные" следствия в социальном поле (не всем очевидным, но это уже вопрос идеологии каждого из нас).
Тут ты сам попадаешь в ловушку оценочный суждений. Максимум, что мы можешь констатировать в этой тенденции воспитания - практика и её эффекты усложняются. Лично я отношусь к этому позитивно и воспринимаю того же Жижека именно эффектом "толерантного" отца, а не отца репрессивного.
С чего ты взял что эволюция работает так, а не иначе? С чего ты взял что она вообще работает. Видишь ли, это не серьёзно. Уже то что ты исходишь из какой-то теории о благе, отказываясь анализировать, выдает в тебе того самого субъекта, о котором мы тут ведем речь. Просто какое-то буйство воображаемого, на праве на которое ты настаиваешь оправдываясь идеологией и ангажированностью.
Спасибо, дальше я уже сам.
Видишь ли, это не просто оценочные суждения. Это аналитический опыт из практики, на который мы имеем право и должны опираться, если уж мы занимаемся психоанализом. Толпы невротиков, истериков и прочих сказочных долбоебов появились не в эпоху репрессивного отца-господина, а во времена фрейда, в толерантную но в то же время тяготеющую к тоталитарности викторианскую эпоху.
>Просто какое-то буйство воображаемого
Ты говоришь воображаемое, так как-будто это что-то плохое
Воображаемое не значит иллюзорное
Ну а хуле ты хотел, местный анон выживает как может в своём приобщении с господскому означающему.
Сами решили что эт очто-то плохое, сами побугуртили. Именно поэтому я и говорю о воображаемом как о чем-то плохом. Воображаемое это то в чем вы пребываете постоянно, отказываясь работать с материалом от другого, предпочитая продолжать сидеть в собственном мнении. Это не аналитический стиль рассуждений, совсем.
>Воображаемое это то в чем вы пребываете постоянно, отказываясь работать с материалом от другого, предпочитая продолжать сидеть в собственном мнении
а ты стало быть у нас не в воображаемом живешь?
>с материалом от другого
От какого?
Маня, проснись, это ты тут только бугуртишь. Заметь, с тобой нейтрально общались, но ты внезапно начал в тоне обвинения называть всё подряд воображаемым и материться с целью окрасить словесы по-увесистей, а теперь ещё "у вас бугурты". Вот это истории.
>всё подряд
ложь
>материться с целью окрасить словесы по-увесистей
ты такой знаток моих целей, продолжай
> теперь ещё "у вас бугурты"
тебе процитировать посты?
Впрочем я забыл где нахожусь, это же давно не ПА тред, а загон для шизиков и прочих кптшников. Пора съебывать.
лол
>Впрочем я забыл где нахожусь, это же давно не ПА тред, а загон для шизиков и прочих кптшников. Пора съебывать.
Вот ето работа воображаемого!
>>789286
>Переименуем все понятия чтоб не пекло, и заживем.
Не переименуем, а дадим правильный перевод.
Как твой любимый гугль-транслейт переводит французское "Imaginaire"?
имя прилагательное
воображаемый
мнимый
притворный
Кстати, не хочешь внести предложение, чтобы математическое imaginary unit (l’unité imaginaire) переводили как-то типа "образный юнит" или "образное подразделение"? А то чё это за "мнимая единица", вводит в заблуждение математиков.
Дык не image, а imaginary. Ты ж про Регистр (Воображаемого) речь вел>>789279, а не про образ.
А психиятр-кун?
Красный - это цвет. Если ты скажешь "моя тян красная", то твои школодруганы тебя, мягко говоря, не поймут.
Чё-та по-старперски как-то звучит. "Сударыня, а вы красна девица не желаете ли на полатях эколалику-куну его крохотный красненький стручочек поегозить".
Ты хороший эхолалик^^
Бамп.
Тебе мнится, что кто-то использует слово "воображаемое" в "негативном ключе". Скорее всего, тебе воображается некий шлейф отрицательных коннотаций, связанных с этим означающим: "не воображай!", "воображает себе че-то" и т.д., то есть что-то такое "ненастоящее", "поддельное" и т.д.
>"не воображай!", "воображает себе че-то" и т.д., то есть что-то такое "ненастоящее", "поддельное" и т.д.
а ты в каком значении используешь слово "воображаемое"?
Воображение есть способность представлять предмет также и без его присутствия в созерцании. <...> Поскольку способность воображения есть спонтанность, я называю ее иногда также продуктивной способностью воображения <...>
КАНТ
Тогда что же это означает?
Конечно. Например, когда КПТ-мане говорят: "психоанализ" он представляет, скажем, бесполезные разговоры на кушетке, жадного до денежек "клиента" аналитика, стремящегося утянуть как можно глубже и дольше в "терапию", разговоры про секас, еблю мамки и т.д.
Ненастоящее ли это, поддельное? Нет, для КПТ-мани это так и есть, он верит в эту воображенную конструкцию.
Ясно. Хотя забавно, как ты отрицаешь и тут же соглашаешься.
>т. е. все таки ты подразумеваешь: это все неправда, что ненастоящее, поддельное.
Странно, я вроде бы по-русски напейсал:
>Ненастоящее ли это, поддельное? Нет, для КПТ-мани это так и есть
А ты почему-то додумываешь (воображаешь), что я что-то "подразумеваю" или типа "хотел сказать". Так и работает Воображаемое. Как видишь, одним Образом оно не исчерпывается, оно еще должно этот Образ поддерживать в целостности, игнорируя (отрицая) и отбрасывая (проецируя на других) то, что в него не вписывается.
Нет, не так. Ты можешь быть и захвачен, зачарован своим воображаемым: "КПТ - какие невероятные гении это придумали! Это спасет всех двачеров и задротов всего за два сеанса, это единственная научно проверенная методика, made in USA" и т.д.
> Ты можешь быть и захвачен, зачарован своим воображаемым: "КПТ - какие невероятные гении это придумали! Это спасет всех двачеров и задротов всего за два сеанса, это единственная научно проверенная методика, made in USA" и т.д.
Это твое воображаемое )))
Почему мое? таких КПТ-мань, истинноуверовавших в чудодейственность и научность кпт, полно.
Не чятиком его делал ОП, потому что он единсвтенный кто вроде шарит в анализе. Но нет, сюда пришел один еблан, засрав всё своим КПТ.
Не слушай этого еблана, он походу сам не знает о чём пиздит.
>кпт-мани пок пок
>кпт-шаня дичь
>кпт-шинки под кроватью, они залили нам говно в жопу
Если под субъективностью ты имеешь в виду что-то "личное"/"индивидуальное", то может быть воображаемое и у коллективов - мифы, наука, национальный нарратив и т.д. См. "Воображаемые сообщества" Андерсона например.
Ну, я прилагал для этого определенные усилия. Проблематично изменить ситуацию в одиночку.
>>789476
Штук пять 5-7 тут шарит точно, просто кому-то очень нравится превращать этот тред в пространство для публичной речи со всем этим дерьмом.
>Штук пять 5-7
Просто нахватались верхов. В общем, нужно модера позвать, пусть всю подсеть им забанит, месяца на 2.
Двачую. Лучше весь диапазон питерских айпишников.
Зови, у меня не получилось решить данную проблему этими мерами.
Не, там еще Символическое и Реальное есть.
Воображаемое (начинающееся с образа собственного тела) - это только первый крючок или приманка, которая выманивает младенца из Мамки в человеческий порядок.
Это что-то вроде домыслов, которые сам человек совершенно не заинтересован разрушать. А следовательно - вступать в действительное общение с другими людьми, находить какие-то общие точки, договариваться и т.д.
Ярчайший пример - шизик-кун (он же эхолалик-кун, баланопостит-кун), которого закидали цитатами, которого спрашивали, чего он хочет, всячески пытались вступить с ним в диалог, пытались что-то объяснить, но он стоял твердо и прочно на своей одной-единственной сумасшедшей идее.
>Это что-то вроде домыслов, которые сам человек совершенно не заинтересован разрушать. А следовательно - вступать в действительное общение с другими людьми, находить какие-то общие точки, договариваться и т.д.
В чем отличие от субъективного?
>Ярчайший пример - шизик-кун (он же эхолалик-кун, баланопостит-кун), которого закидали цитатами, которого спрашивали, чего он хочет, всячески пытались вступить с ним в диалог, пытались что-то объяснить, но он стоял твердо и прочно на своей одной-единственной сумасшедшей идее.
Можно поподробней о ком ты?
>В чем отличие от субъективного?
Воображаемое - это только часть психической реальности ("субъективного").
>Можно поподробней о ком ты?
Есть тут завсегдатай ПА-ветки шизик-кун (он же трепонема-кун), засирающий своими высерами тред. См. напр., прошлую ветку, со второй половины где-то, где он упорно доказывал, что Лакан противопоставлял "свое" бессознательное фрейдовскому:
https://2ch.hk/psy/res/785741.html (М)
В другой ветке он еще более упорно доказывал, что Другой у Лакана равняется языку. Когда его мордой тыкали в его же цитату, где прямо говорилось, что не Другой приравнивается языку, а радикальная инаковость, он как будто слеп и становился буйнопомешанным. Именно так и работает Воображаемое - целостность образа (своего собственного нарциссического, в первую очередь) необходимо сохранить любой ценой.
>Воображаемое - это только часть психической реальности ("субъективного").
Почему ты говоришь именно об этой части?
>Есть тут завсегдатай ПА-ветки шизик-кун (он же трепонема-кун), засирающий своими высерами тред. См. напр., прошлую ветку, со второй половины где-то, где он упорно доказывал, что Лакан противопоставлял "свое" бессознательное фрейдовскому
Насколько я помню, местные гуру не могли ничем возразить кроме придирок к переводу, который в целом был верен.
>Почему ты говоришь именно об этой части?
Уточни вопрос. Напомню, вопрос о Воображаемом всплыл в связи с этим>>789279
>к переводу, который в целом был верен
Ну да, в целом. Если закрыть глаза на несколько несущественных недостатков.
The big Other designates radical alterity... Lacan equates this radical alterity with language and the law, and hence the big Other is inscribed in the order of the symbolic.
Перевод шизик-куна: Другой - это язык. Не радикальная инаковость Другого, которую Лакан приравнивает к языку и закону, а именно Другой = язык.
Ему также показали цитату, где Другой - это место речи, именно речи, именно место, а не язык как таковой. Цитата была проигнорирована шизик-куном во имя спасения своего нарциссического образа.
>Перевод шизик-куна: Другой - это язык. Не радикальная инаковость Другого, которую Лакан приравнивает к языку и закону, а именно Другой = язык.
>Не радикальная инаковость Другого, которую Лакан приравнивает к языку и закону, а именно Другой = язык.
>радикальная инаковость Другого, которую Лакан приравнивает к языку и закону
Но ведь последняя фраза это и есть перевод предложенный тем аноном, которого ты вероятно зовешь шизиком.
Я, возможно, как-то не очень понятно выражаюсь, но я вроде бы прямо написал, русским по белому:
>Перевод шизик-куна: Другой - это язык.
Тогда как из цитаты следует: радикальная инаковость Другого уподоблена языку. Не Другой. Его радикальная инаковость.
>Тогда как из цитаты следует: радикальная инаковость Другого уподоблена языку. Не Другой. Его радикальная инаковость.
Подожди. Где там указано на принадлежность радикальной инаковости к Другому?
>The big Other designates radical alterity
Предоставлю тебе самому возможность перевести эту фразу
>The big Other designates radical alterity... Lacan equates this radical alterity with language
Большой Другой о(бо)значает радикальную инаковость... Лакан уподобляет (приравнивает) эту радикальную инаковость языку
Тогда в чем ошибка перевода?
Что ж, попробуем тогда через аналогию.
Из школьного учебника.
Государственный герб обозначает единство всех народов, проживающих в нашем многонациональном государстве.
Получается, государственный герб и есть единство всех народов, проживающих в нашем многонациональном государстве.
Так?
Даже не единство. Мы же пропускаем "радикальную инаковость".
Государственный герб и есть все народы, проживающие в нашем многонациональном государстве.
По-моему, все чётки и логично.
>E обозначает энергию
Не обозначает. Буква Е и есть энергия же ж. Раз Other designates radical alterity (equalled with lanhuage) переводится как Другой есть язык.
Собственно вопрос: как отличить психотика по его речи?
Если он не находится в психозе - то вряд ли ты сможешь его распознать. Бывают и исключения (парашют из антилопы, как уже сказали), но как правило психотик "обучен" метафорам и по этому критерию определить проблематично.
>>789613 Что за антилопа? Я не в курсе.
Антилопа не лопается.
Сразу несколько вопросов:
1) Сколько берет денег за сессию?
2) Сколько по времени длится сессия?
3) Как впечатления от него как от специалиста?
депрессия, ангедония, дереал
вообще подозреваю что я психотик, хотя на первом сеансе он мне сказал что клинической картины у меня не наблюдает
ТЫ сколько платишь за сессию?
Допускал ли он ошибки, как то: перенос сессии, отмена сессии, опоздания, столкновение с другими пациентами, убеждение тебя в чем-то, явное педалирование какой-то темы.
после первого сеанса испытывал на следующий день эмоциональный подъем очень необычный
только слушает, когда теряюсь, помогает.
и здесь очень важна осознанность анализанта, о чем он сам говорит в интервью. я, если ее действительно обладал, утратил ее после того как начал принимать мелаксен
на википедии статья
как пишет Фрейд, что такое психоанализ можно понять только лишь испробовав это на себе
Когда тот, кто позиционирует себя как "аналитик лакановского толка", говорит анализанту (отвечая на его вопрос?): "клинической картины [психоза] я у вас не наблюдаю" - всё, он уже не аналитик, это высказывание - не из аналитической позиции.
почему некорректен?
>в моем случае он мог еще и не начаться
итак, у анализа есть "начало"? и когда оно начинается, начало это?
Двачую вопрос
Но сколько анон платит Ольшанскому за сессию все же интересно.
Да ради бога, только сьеби отсюда.
Так повеяло университетом, что я аж со стула упал. Разбился бы, но парашют из антилопы меня спас.
О! Расскажи жи скорее, что это за критерий!
да, по манере изложения, мимике, реакциях на его реакции (позы, междометия, взгляд)
Так он это САМ сказал, без привязки к твоему интересу или вопросу???
Тогда дело еще хуевей, чем я думал :(
Почему?
Ты же сказал про "позы" и взгляд", не я. Ты же эту тему подкинул.
Вот я и пытаюсь узнать у тебя, что же это за особенные такие позы и взгляд, по которым психотика можно определить прям вот за одно интервью.
какие – не знаю, это все в контексте анализа происходит
- Мелкобуква
- Не знает что такое сега
- Каким-то чудом попал на двач
- Знает про статью в вики
- Защищает технику Ольшана
Самое главное: не говорит сколько отдает денег. И ладно бы за этим пряталось что-то личное, связаное с анализом, каое нибудь секретное означающее, сулящее психоз.
Если ты "исключаешь наличие" чего-то, то подразумевается, что ты знаешь, что именно исключать. То есть как должно выглядеть то, что надо исключить.
не я исключаю, а психоаналитик. ты задаешь вопрос, по сути адресованный аналитику, мне.
>Самое главное: не говорит сколько отдает денег.
Может, Олька его бесплатно принимает? И поэтому ведет себя как заблагорассудится с ним.
Или наоборот - какую-то охуенную сумму отстегивает ему, типа 7 кэсов за час.
Больше предположений нет.
Может это сам Олька.
>сколько я плачу я говорить не стану
С чем связано то, что ты отказываешься говорить об оплате? Ты говоришь про свой психоз, про мелаксен, а про оплату почему не хочешь?
вы тут писю перестаньте надрачивать на свои симптомы, а идите к врачу, если хотите вылечиться
Но Ольшанский не врач.
А почему не психиатру или психотерапевту? У меня лично в мухосрани аналитиков нет, ехать в Питер денег нет, а ещё неизвестно сколько платить надо за сеанс.
>а ещё неизвестно сколько платить надо за сеанс.
плюс мильён.
скока денег-то брать с собою, хотя б примерно?
Кому?
к психиатру побоялся идти, на психотерапию ходил 4 месяца, потом врач перестал мне отвечать на звонки. на психоанализ пошел, потому что хочу познакомиться с собой и Дмитрию очень симпатизирую. Это человек, который войдёт в историю как человек возродивший русский психоанализ
>потом врач перестал мне отвечать на звонки
- Мы очень благодарны, что вы
смогли принять нас, доктор,
наш последний терапевт
порекомендовал Вас нам!
- Да, я с грустью узнал о его
самоубийстве
(ГОЛЫЙ ПИСТОЛЕТ 33)
Ну ясно, лол.
Ни откуда, мб сам аналитик не желает распространятся о ценах, а это его условие.
это харизма
Ебальник похуй вообще, а вот выражение его мерзкое вообще. Как будто он различные сорта кала дегустирует.
Но вообще ебло у него прям по циркулю в последнее время и штанишки чуть не по швам трещат. Наверняка питается хорошо.
Ещё и очки округлые к круглому ебалу нацепил, сказочное калоедство. Слишком кругло.
мимо из /fa
Вы могли бы дать пару советов по стилю для этого аналитика (его фамилия - Ольшанский, зовут - Дмитрий Александрович, если что).
Вот еще один из его луков, если позволите.
У нас тут нет нормальных или не совсем нормальных. У нас тут даже шизофреники по своему нормальные.
А это вообще легально?
Психоаналитические - нет, а это как видишь тред психоанализа, а не быстрых ответов на глупые вопросы.
В этом типа суть неосознанного сновидения.
http://syg.ma/@alieksandr-smulianskii/grammatika-osoznannykh-snovidienii
Ты путаешь аналитиков и психиатров, которые на каждый чих тебе быстренько подберут диагноз и назначат лечение.
Ага, сидят и толкуют, как бабашуки старые. Вот, змея приснилась, это дальняя дорога.
Пиздеж. Ведь змея это хуй по Фрейду.
Пока титёт мой любимый кет'тюп.
Понятия не имею. Схожу - расскажу.
Не могу выбрать пока.
Извиняюсь, а это чё за хня такая?
Стоимость ознакомительной встречи составляет 3500 руб., длительность – 1 ч. 30 мин.
Право 30 минут. Придя на ознакомительную встречу, Вы можете задать интересующие Вас вопросы. Вы можете не оплачивать эту встречу, если решите в течение первых 30 минут, что такой вид психологической помощи Вам не подходит.
Не. Еще хотел чтоб посоветовал скайпо-аналитика.
Мне стыдно признавать, но я разочаровался в КПТ. Автомысли - мутная несуществующая ебала.
Только Зайчиков и Бронников вылазят в поиске.
А я с ними никогда и не работал, чё вы все на этих автомыслях стопаритесь - хуй знает, много другого же есть.
Ты знаешь, у меня такое чувство, словно в этой стране и нет никаких аналитиков.
Так, "элитный" кружок по интересам, для тех кто делает карьеру на ТВ, как знатока по всем вопросам и бывших учеников философских и психологических университетов.
Сидят они там перетирают в тысяча-сотый раз за Лакана и ничего больше.
Нет, он говорил, что попасть к нему сложно, что преподавание стало занимать больше времени, чем клиника.
Сложный вопрос.
Тебе оно надо?
А что значит сложно попасть, надо какой-то экзамн пройти, или как цапля на одной ноге постоять?
Ну, на сеансы нашел бы деньги конечно.
Бронников чисто внешне и по поведению лично мне не нравится + он ангажирован политически. Как практикующего аналитика я его не могу представить.
Зайчиков разбирается в теории (см. его стр. на Сигме), но тексты его сильно теоретичные, без какой-либо клиники.
Это же типичное когнитивное искажение: полярное мышление, когда есть только две крайности и нет градаций. Блоханский ей подсказал, что есть градации и она излечилась
Нихера нипонил. Если у нее "весь мир дерьмо", то о каких градациях и "двух крайностях" вообще речь? У нее только только один же "полюс" - дерьмо. А говно и дерьмо - одно и то же, не? Кароч я нихуя не понял.
Смысл в том, что Ольшанский - говно.
> А говно и дерьмо - одно и то же, не? Кароч я нихуя не понял.
ну типа дерьмо это херово, твоя работа дерьмо, ты дерьмо
а говно это хорошо, им можно обмазаться
>>791984
Насколько я помню из видео (но не по статье), сам он этого ей не подсказывал. Он лишь сказал что-то вроде "стало не только дерьмо, удалось выйти из этого замыкания на слове дерьмо"
Вот сейчас прошел, отвечал на вопросы честно
http://www.psychol-ok.ru/statistics/mmpi/result.html?pf=1706-149744486499523
Прошу знающих анонов расшифровать полученные результаты и сказать подхожу ли я для военного дела с моими результатами?
Ты что ебанутый? Ты что там забыл?
Один вопрос. Причем тут психоанализ тред?
Такое что это психологический тест?
Прочитай Толкование Сновидений и сам проанализируй. Как ты хочешь, чтобы мы это сделали? Без твоих ассоциаций и всей хуйни. Раньше тут было дохуя людей, которые на такие запросы отвечали, а сейчас всем влом.
Вам не кажется это странным?
По-моему анализа в этой стране действительно нет. Скорее всего его нет нигде, в отличии от психотерапии. Правда ведь. Сидят там в спб какие-то ноунеймы с огромным ЧСВ о которых никто не знает если они не эпатажные, или если не делают себе рекламу.
Тогда как спрашивается, люди должны узнать об анализе?
Да никак, по-моему это вообще что-то оторванное от реальной жизни. Андеграунд ебучий, с антикапиталистскими замашками.
Ну ты хоть книжку какую по анализу или статью открой нормальную, а потом говори, мертв он или нет.
Видимо самим аналитикам до пизды в принципе. Говорю же, кружок для ынтеллектуалов и перетерателей.
Если кругом тебя одни психологи, то о чем это может свидетельствовать (с точки зрения анализа)?
О том, что кругом одни психологи. Покажи мне в ДС1 аналитика, у которого нет приписки "психолог".
Почему? Дохуя илитный для нас?
Нет преимуществ
ДРОН ЗАЕБАЛ ЗАЙДИ В ТЕЛЕГРАМ
ДРОН ЗАЕБАЛ ЗАЙДИ В ТЕЛЕГРАМ
ДРОН ЗАЕБАЛ ЗАЙДИ В ТЕЛЕГРАМ
https://www.youtube.com/watch?v=AnOD_cYL9KQ
Очень похоже на съемный коттедж на базе отдыха.
Ебать он фрик, конечно. Но ты тоже ебнутый.
А чем отличается гомосексуальный выбор объекта, от нарциссического выбора объекта?
Просто шизик-эхолалик вышел из больнички и засрал тред настолько, что всех это заебало.
>>795134
Вообще-то для этого треда совершенно нормально в течение долгого времени быть неактивным
>утратил ее после того как начал принимать мелаксен
Да ладно тебе, это чуть ли не самое безопасное снотворное, которое к тому же в норме вырабатывается в организме само. Алсо, советую заказывать не такой дорогой американский мелатонин с iHerb'а.
Психоанализ это не про знание теории, представитель университетского дискурса. Нет, скажу даже так: это вообще не про знание.
Зачем тогда в психоанализе все эти понятия и определения? Чисто по приколу? Т.е. их можно убрать из Психоанализ, они ведь не нужны?
А как передавать "обнаруженное"? Теория тут скорее попытка говорить о клинике.
А клиника - это не знание?
Вопрос "как" в смысле цели, к которой нужно сознательно и сквозь все препятствия и сопротивления идти, не стоит в анализе.
То, что изменилось то, что ты называешь "базовой бессознательной фантазией", анализант обнаруживает уже задним числом
Я бы прошёл, даже если ты зеленоватый. Но я не в ДСах живу. Смулянский на презентации своей книжки говорил, что невротику самоанализ ничем не поможет, обязательно нужен аналитик. Что скажешь за самоанализ? Допустим, я знаю свои навязчивые фантазии и мысли и мне это порядком надоело. Я сам не смогу никак продвинуться?
Насколько сильна твоя "философская база"?
Где можно прочесть об различии Знания, Истины?
Если бы до моего поверхностного ознакомления с психоанализом (точнее, чтения о психоанализе)меня спросили что это, я бы что-то ляпнул, но сейчас всё как-то зыбко. И это касается не только этих двух слов.
>мулянский на презентации своей книжки говорил, что невротику самоанализ ничем не поможет, обязательно нужен аналитик
Боже, какой он дурачок. Фрейду самоанализ помог + у него никогда не было своего личного аналитика.
Ну ты слишком легко мне поверил. Он говорил не эти слова, но суть такова, да.
У Фрейда была хуева туча всяких переписок и он настаивал, что каждый, кто решит стать аналитиком, обязательно должен сам проходить анализ.
Ты как-то резко высказался, будто у тебя есть что-то из своего опыта пол самоанализу. Причём тут Фрейд?
http://dreamwork.org.ua/лакановский-диагноз-невроз/
а где кто-нибудь продолжал и продолжал, а не просто написал что "можно продолжать и продолжать".
Интересно)
>склонность находить большее удовлетворение в фантазии, чем в непосредственном сексуальном контакте
Какая-то натянутая воображаемая хуйня. Что это пиздецкий критерий?
А что, Смулянский говорил, что он аналитик? Он же типа философ. И он приводит пример своего знакомого, который пытался в самоанализ, но сам себя обманывал.
Очень простой критерий. Фантазируя о сексе с кем-то я получаю больше удовольствия , я свободен. Если дело доходит непосредственно до секса, то всегда что-то будет не так. Чего-то будет не хватать. В фантазии очень уютно, всё складно.
Если он не аналитик, зачем мы вообще его обсуждаем? В пизду его.
>И он приводит пример своего знакомого, который пытался в самоанализ, но сам себя обманывал.
Смешно. Вывод на основании единичного случая.
То я слишком быстро кончу, то женщина, которая я так желал в фантазии окажется не такой уж и привлекательной, то обстановка квартиры будет мерзкой, мноооого всего.
Ну хорошо, ты говоришь с позиции человека, который очень много уделил времени самоанализу и вопросу самоанализа. Это так?
>Фантазируя о сексе с кем-то я получаю больше удовольствия , я свободен
Ну это ты, ок, хуй с тобой. Но какое право ты имеешь приписывать свое воображаемое всем невротикам?
Два чаю. Вспомнить хотя бы копипасту про мясную дырку, пыхтение и попытки ухватиться за болтающуюся сиську
Тогда почему ты утверждаешь, что самоанализ обязательно поможет? Если ты даже не пытался. Я не прочёл всего Фрейда, но более чем уверен, что он нигде не писал " самоанализ помог мне".
Тебя куда-то поволокло. Почему я должен иметь какое-то право? Какое-то разрешение.
Я ничего никому не приписывал. Просто сослался на цитату Брюса Финка, которая неплохо описывает мой случай. Он очевидно написал это исходя из опыта и наблюдений, а не просто в результатов споров на дваче.
Точно. Зачастую это тот, с кем мне было хорошо в фантазии. Ему тоже что-то нужно, он будет делать что-то невпопад. Будет неловко и всё такое.
>Тогда почему ты утверждаешь, что самоанализ обязательно поможет?
Я не утверждаю этого. Я опровергаю утверждение, что самоанализ не поможет.
>Я не прочёл всего Фрейда, но более чем уверен, что он нигде не писал " самоанализ помог мне".
Если он ему не помог, то как он сам смог быть аналитиком? Как он смог обучить других аналитиков?
Мог бы. Но это был бы второй абзац.
Почему то в первом я настоял на том, что чего-то не хватает.
>Ему тоже что-то нужно, он будет делать что-то невпопад
С чего ты решил, что кому-то что-то нужно (от тебя и вообще)? Про "невпопад" я вообще без комментариев оставлю.
По-моему, очевидно, что сначала он наблюдал пациентов и пытался с позиции доктора выявить некоторые закономерности в работе психики.
" Опираясь на предложенный И. Брейером «катартический» метод, в последние годы мною почти разработан терапевтический метод, который я хочу назвать «психоаналитическим» и которому я обязан многочисленными успехами; в то же время я вправе надеяться, что его эффективность еще значительно возрастет. ..."
Я не знаю, кого он обучил, расскажи мне.
Это очевидно для меня. Если кто-то вступает в сексуальный контакт со мной, то значит ему что-то нужно от меня. Отделаюсь банальным "сексуальным удовлетворением". Он хочет кончить со мной, как пример.
Я к тому, что он не принял однажды дорогу кокса, воскликнув "Оу, займусь ка я сегодня самоналаизом. Правда хз чё это, но, наверное мне это поможет."
>Я не знаю, кого он обучил, расскажи мне.
Ну хз, Отто Ранк, Шандор Ференци разве не были его учениками?
>Если кто-то вступает в сексуальный контакт со мной, то значит ему что-то нужно от меня.
Ты можешь не поверить мне, но этому "кому-то" может быть глубоко похуй на тебя и ему ничего от тебя будет не нужно.
>Ты можешь не поверить мне, но этому "кому-то" может быть глубоко похуй на тебя и ему ничего от тебя будет не нужно.
Ахах, ты щас про секс говоришь? Смешно.
Вполне возможно так и есть. Но почему -то он выбирает меня. Потому что я красивый и высокий или почему-то ещё. Почему-то он выбрал меня. Он что-то увидел во мне. Он хочет это "что-то".
"Хочу тебя", так бывают говорят.
Я другой анон. Мимо проходил.
Или наоборот ты плюгавенький дряблый задрот и поэтому ты согласишься на такую тян, которой другие побрезговали бы.
Не выдумывай, Смулянский - чистый философ, он не практик.
Наверное были. Я не знаю. Просто куда не ткни, мы увидим, что всех учеников куда рано или поздно "поволокло".
Мы куда-то соскальзываем.
У меня действительно нет никаких аргументов против самонализа, кроме утверждения Смулянского. Я человек простой, сельский. Если чел, которого я считаю разобравшимся в теме говорит об этой сладкой иллюзии (возможности самоанализа) что она сомнительна, я принимаю это мнение. Ты сказал, что он просто недоаналитик и что самоанализ может помочь, дополняя тем, что сам ты его не применял.
Ну хорошо, Смулянский пиздобол и кукаретик.
И что нам это даёт?
Действительно, это так. Если пролистать содержимое моего блокнота, то скорее всего подумается, что это "писал" "плюгавенький дряблый задрот". Но визуально я высокий и привлекательный. От недостатка женского внимания не страдаю. Почему это важно? мы же обсуждали, что "этот кто-то может от тебя ничего не хотеть".
>И что нам это даёт?
Не знаю. Я бы на твоем месте попробовал бы найти анонов готовых участвовать в обсуждении ПА и прочего через скайп или хз через что еще.
Я возбудился, я завёлся. Тот же Смулянский вопрошает, почему так важно найти прояснение по поводу возможности успешного применения самоанализа (он говорит о любом споре вообще).
Что это такое, что за игра? Мне кажется это то, что аналитики называют "наслаждением речью". Ну дрочим мы просто тут. И все общения с кем-то по скайпу будут актами онанизма. Но спасибо.
Пытался. Ничего не вышло, потому что я ленивый хуй.
>Смулянский на презентации своей книжки говорил, что невротику самоанализ ничем не поможет, обязательно нужен аналитик.
а не невротика вообще может с катушек сдернуть. Ну его на хуй. У меня идет самоанализ, может не совсем успешно, но подвижки есть.
Как можно ответить на вопрос, который в рамках конкретного дискурса, поставить нельзя?
Ты подумай, что будет, спроси ты этот вопрос в анализе, на сессии.
ловушка здесь в том, что если аналитик начнет отвечать на твое требование, он как раз и провалится. А если он не ответит или спросит, и ты ему выдашь: "аналитик должен понимать, что он делает." или что-то подобное, то как раз логичным будет спросить такие вещи как:
- Аналитик должен понимать, что он делает, чтобы что?
твой ответ, например, "вылечить меня".
- И тогда, что должен понимать аналитик, чтобы вылечить тебя?
Врубаешься? Ты сам на все ответишь в таком переносе-попытке аки истеричка нивелировать аналитика.
Плохо, повторюсь, будет как раз наоборот, если он начнет тебе и впрямь отвечать на вопросы по теории.
Поэтому, если аналитик не знает, это-то и прекрасно. А вот если он знает, да еще и как происходит лечение, это уже прямая угроза анализу, потому что он будет тянуть за уши к некой представляемой картине "как оно лечение на самом деле бывает". Ужас и совсем не в духе психоанализа.
>Ты подумай, что будет, спроси ты этот вопрос в анализе, на сессии.
Мы не на анализе. Мы в треде шизиков воображающих себя аналитиками. Подумай, что будет, если ты придешь на сеанс к аналитку, который не знает что он делает и зачем.
>Мы в треде шизиков воображающих себя аналитиками.
И главный актер в нем ты. Нахуй пошел, долбоеб.
А как ты выбрал для себя алгоритм?
Меня интересует в первую очередь сновидения, ты записываешь их?
Ты прочёл всего дедона и Лакана или начал не сильно вникая в весь материал.Спасибо.
>А как ты выбрал для себя алгоритм?
Свободные ассоциации, проговаривание проблемы. Алгоритм выработал сам методом проб и ошибок.
>Меня интересует в первую очередь сновидения, ты записываешь их?
Сновидения не записываю и почти не анализирую.
>Ты прочёл всего дедона и Лакана или начал не сильно вникая в весь материал.Спасибо.
Не слушал советы навязчивых невротиков ИТТ, которые советуют прочитать всего Фрейда, потом всего Лакана.
Психолог, психоаналитик: грамата инстититута психоанализа, курсы НЛП от 5000 тыс рублей
бамп
Вроде бы и не факт что была.
Кастрация - это лишение субъекта доступа к тому или иному способу некоего "первичного" наслаждения. Взамен утраченного наслаждения Другим субъекту дается означающее.
Простой пример - запрет, налагаемый на свободное испражнение, на игру с фекалиями и т.д. Это т.н. "анальная кастрация". Через ряд претерпеваемых по ходу становления субъекта кастраций формируется т.н. "бессознательный образ тела" и конфигурация судеб влечения - то, что и составляет ту самую "сингулярность" субъекта,
Я знаю, но мне лень объяснять. Это раздражает, когда к тебе приходят и просят пересказать содержание нескольких работ. Возьми да сам почитай, а потом приходи с вопросами.
Почему запрет? С фекалиями перестают играть, потому что ле маман орать будет.
Еще уточню: кастрация - это запрет не на самое "хотение" (желание/влечение и т.д.), а на форму этого "хотения".
Ну а это блядь тебе не запрет что-ли?
Почему она орёт? - Потому что наказывает. - Наказывают за что? - За неповиновение. - Неповиновение чему? - Какому-то правилу.
Это значит что мамка не запрещала тебе в детсве срать вообще, а запрещала только срать в штаны.
Тогда бы в тебе копилось говно, а потом бы ты взорвался
Спасибо за вопрос, это моя любимая тема.
Дело в том, что именно на анальной фазе ребенок впервые сталкивается с требованием Другого.
Анальная логика в целом такая:
Другой: Посри, произведи говно! причем тогда, когда я этого хочу и там, где я этого хочу!
Ребенок: Ну ок, вот тебе мое говно.
Другой: Ой, какой молодец, какое чудное, прекрасное говно!
Ребенок: Правда? Тебе нравится? Оно такое чудесное, потому что я такой чудесный, и...
Другой: А теперь пойду и выкину его. Фу, блядь, это говно, мерзость!
Ребенок: Но я... но как же...
Само требование Другого на анальной фазе уже имеет форму навязчивости - сри, здесь и сейчас, по моему расписанию. (К примеру, немало родителей, которые высаживают ребенка на горшок строго каждые три или четыре часа, даже посреди ночи.)
Далее, как относиться-то в итоге к говну? Когда его возвышают до уровня драгоценности и дара (означающего любви), а потом спихивают до уровня самой мерзотной, заразной гадости и смывают в унитаз. Собственно, навязчивый невротик этим и занимается - постоянно пытается избавиться от грязного объекта путем выполнения ритуалов, но всякий раз возвращается к этому грязному объекту, потому что он несет огромное наслаждение.
Отношение навязчивого невротика к Другому можно свести к формуле: "Ты (Другой) не смеешь указывать мне, как наслаждаться, за твои непрестанные требования ко мне я тебя уничтожу"
Откуда сведения, что у него была отброшена кастрация?
К области взаимопонимания я лично на данный момент отношу, скажем, осознание того факта, что разные люди узнают (вспоминают, как ближайший аналог) в одном и том же элементе окружающей действительности совершенно разные вещи из своего личного прошлого (которое, разумеется, у разных людей разное). Осознание того, что то, что ты представил себе на основании услышанного - это вовсе не то, что говорящий представлял себе, когда это произносил - и наоборот, скажанное тобой будет представлено собеседником вовсе не так, как это представлял себе ты. Эти образы могут быть в конечном итоге довольно близки, но точно совпадать они никогда не будут. Осознание того, что у слов нет фиксированного смысла, вообще - и есть только "общепринятые", среди той или иной группы людей, значения. Осознание того, насколько важны в процессе диалога переспросы вида "Что именно ты имел в виду под тем-то и тем-то?". Осознание того, что смыслы, связываемые со словами, не имеют ничего общего со словарными определениями, и являются обобщениями, сделанными на основе достаточно сходных воспоминаний, которым, в качестве наименования, сопоставлено наиболее близкое по "общепринятому" значению слово, как ярлык.
К области сопереживания я лично на данный момент отношу, прежде всего осознание того, что разные люди выражают даже самые сходные эмоции СОВЕРШЕННО РАЗЛИЧНЫМ образом, в силу чего то, что происходит у собеседника в голове КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ считывать на основании сходства с кем-то третьим, или с самим собой. Осознание того, насколько сопереживание, узнавание собственных когда-то пережитых эмоций, в поведении другого человека, отличается от приписывания этому другому собственных текущих или прошедших переживаний (специально для особо умных, у которых разницы, якобы, нет, объясняю, в чём состоит разница: сопереживать можно только тому человеку, с которым ты провёл вместе лично достаточно много времени, поскольку сопереживание основано на тех моментах, когда вы двое были в достаточно близких обстоятельствах, и, наверное и да, ВСЕГДА требуется подобное предположение - и, разумеется, подобные предположения могут оказываться неверными, и замещаться другими предположениями, ОДНОВРЕМЕННО испытывали достаточно сходные переживания - и ты запоминаешь, вместе, как собственную эмоцию, так и то, как сходная эмоция в этот момент выражалась в поведении собеседника - и вот эта, таким образом запомненная, связка, даёт тебе возможность впредь эту, и только эту, одну эмоцию в собеседнике считывать со значительно бОльшей точностью, чем на основании внешнего сходства с кем-то третьим; разумеется, чем больше времени ты с собеседником провёл, и чем больше подобных связок запомнил, тем шире твой репертуар сопереживания этому конкретному человеку).
Как-то так.
К области взаимопонимания я лично на данный момент отношу, скажем, осознание того факта, что разные люди узнают (вспоминают, как ближайший аналог) в одном и том же элементе окружающей действительности совершенно разные вещи из своего личного прошлого (которое, разумеется, у разных людей разное). Осознание того, что то, что ты представил себе на основании услышанного - это вовсе не то, что говорящий представлял себе, когда это произносил - и наоборот, скажанное тобой будет представлено собеседником вовсе не так, как это представлял себе ты. Эти образы могут быть в конечном итоге довольно близки, но точно совпадать они никогда не будут. Осознание того, что у слов нет фиксированного смысла, вообще - и есть только "общепринятые", среди той или иной группы людей, значения. Осознание того, насколько важны в процессе диалога переспросы вида "Что именно ты имел в виду под тем-то и тем-то?". Осознание того, что смыслы, связываемые со словами, не имеют ничего общего со словарными определениями, и являются обобщениями, сделанными на основе достаточно сходных воспоминаний, которым, в качестве наименования, сопоставлено наиболее близкое по "общепринятому" значению слово, как ярлык.
К области сопереживания я лично на данный момент отношу, прежде всего осознание того, что разные люди выражают даже самые сходные эмоции СОВЕРШЕННО РАЗЛИЧНЫМ образом, в силу чего то, что происходит у собеседника в голове КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ считывать на основании сходства с кем-то третьим, или с самим собой. Осознание того, насколько сопереживание, узнавание собственных когда-то пережитых эмоций, в поведении другого человека, отличается от приписывания этому другому собственных текущих или прошедших переживаний (специально для особо умных, у которых разницы, якобы, нет, объясняю, в чём состоит разница: сопереживать можно только тому человеку, с которым ты провёл вместе лично достаточно много времени, поскольку сопереживание основано на тех моментах, когда вы двое были в достаточно близких обстоятельствах, и, наверное и да, ВСЕГДА требуется подобное предположение - и, разумеется, подобные предположения могут оказываться неверными, и замещаться другими предположениями, ОДНОВРЕМЕННО испытывали достаточно сходные переживания - и ты запоминаешь, вместе, как собственную эмоцию, так и то, как сходная эмоция в этот момент выражалась в поведении собеседника - и вот эта, таким образом запомненная, связка, даёт тебе возможность впредь эту, и только эту, одну эмоцию в собеседнике считывать со значительно бОльшей точностью, чем на основании внешнего сходства с кем-то третьим; разумеется, чем больше времени ты с собеседником провёл, и чем больше подобных связок запомнил, тем шире твой репертуар сопереживания этому конкретному человеку).
Как-то так.
Ах да, и ключевой момент по части взаимопонимания. Осознание того, что человек, любой, то, что соответствует любым словам, представляет себе только и исключительно, в конечном итоге, на основании того, что когда-то ОН, САМ, ЛИЧНО, НЕ ТЫ, видел (слышал, трогал, итд итп) - и запомнил. В силу чего, опять же, хоть и с совершенно другого ракурса, всплывает концепция "общего прошлого".
"Однако эта установка не могла быть окончательной, не оставалась даже в течение всех лет его детского невроза. Позже имеются веские доказательства того, что он признавал кастрацию как факт"
Меньше толстому карлику Дмитрию Александровичу на слово верь.
2) Неразвязанный психоз, о котором Вы спросили, это, как правило, гипер-нормальный человек, никогда не ошибающийся, ничего не забывающий, не пропускающий мимо ушей, не опаздывающий, «несущий жизни как стакан воды, чтобы ни капли не проронить», что уже само по себе подозрительно.
3) Гомосексуализм это такой же симптом как и любой другой, такое же проявление бессознательного. Однако лечить гомосексуализм не всегда нужно (бывают же и психотики, для которых ориентация поддерживает структуру; стоит их вылечить - и они окажутся в психушке).
4) Гомосексуализм никто не лечит именно потому, что вылечить его никаких хлопот не составляет (Жак Лакан)
5) Форклюзия - это один из трёх механизмов формирования бессознательного. специфика его состоит в том, что субъект не отрицает факт кастрации (как это происходит при неврозах), а отбрасывает саму эту возможность. к реакциям и поведению это ни малейшего отношения не имеет.
6) Механизм формирования психоза у мужчин и женщин одинаков. (да и вообще между мужской психикой и женской нет никакой разницы, Фройд это убедительно доказал).
7) Если говорить очень обобщённо, что причина психоза в отсутствии кастрации.
8) Примеры протезирования кастрации в психотический случаях есть. Хорошим примером протезирования отцовской функции является Случай Wolfsmanna Фройда. Это когда Фройд создал Панкееву симптом. В результате чего пациент взял себе новое имя Wolfsmann (хоть какой-то знак кастрации) и даже стал считать себя любимым пациентом Фройда. Фройду удалось создать у этого пациента кастрацию и сконструировать симптом, которого раньше не было (в результате этого он даже имя поменял). Это позволило Панкееву существовать как субъекту ещё много лет, без госпитализаций.
>Лакановские психоаналитики считают Панкеева психотиком.
Кроме сального карлана Д.А. Ольшанского, никто Панкеева психотиком не считал. Даже сам Лакан.
"Субъект то бишь Панкеев вовсе не является психотиком. У него лишь одна галлюцинация. Он может стать психотиком позже, но в момент этого переживания, совершенно ограниченного, узлового, чужеродного опыту его детства и совершенно несвязного - он психотиком не является. В данный момент его детства ничто не позволяет классифицировать его случай как шизофрению, но речь идет, на самом деле, о феномене психоза" (семинар 1, издание на русском 1998 года, страница 80)
>вообще между мужской психикой и женской нет никакой разницы, Фройд это убедительно доказал
Какой идиот, а, вы посмотрите только! А риторический вопрос Фрейда "Чего хочет женщина"? А его статья "О женственности"? А формулы сексуации у Лакана и весь 20 семинар? А различие между женским наслаждением и фаллическим?
То есть Эдипова комплекса
https://www.youtube.com/watch?v=PumU_O8UFb0
Позже или раньше - не имеет никакого значения для бессознательного, оно функционирует всегда в режиме последействия, задним числом.
Это как в квантовой механике - неизвестно, что представляет собой электрон - частицу или волну - до акта наблюдения. Сам акт наблюдения превращает его в частицу или волну, задним числом же ж.
См. интерпретации квантовой механики
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интерпретация_квантовой_механики
Обратимся к тексту Фрейда.
"Таким образом, в случае Шребера мы вновь столкнулись с хорошо знакомым комплексом отца. Борьба пациента с Флехьсигом представилась ему, как борьба с Богом, а мы, в свою очередь, должны интерпретировать её как инфантильный конфликт с отцом, которого он любил; детали этого конфликта (о которых нам ничего неизвестно) как раз и определяют содержание его фантазий. В этом случае налицо весь материал, который в других случаях подобного рода обнаруживается в ходе анализа: на каждый элемент имеется намёк того или иного рода. В подобных инфантильных опытах отец выступает как помеха удовлетворению, которое ребёнок пытается получить; это удовлетворение обычно аутоэротического характера, хотя позднее его обычно вытесняет какая-то более возвышенная фантазия. На последней стадии формирования фантазий Шребера инфантильный сексуальный позыв одерживал блестящую победу; т.к. сладострастие становилось богобоязнью, и Сам Бог (его отец) неустанно требовал этого от него. Самая страшная угроза его отца, кастрация, собственно и предоставила материал для его страстных фантазий (которым он вначале сопротивлялся, но которые впоследствии принял) о его превращении в женщину.
Эдипальный конфликт у Шребера был, но он остался целиком в плоскости Воображаемого. Отец был соперником, или идеалом (=отбросом), но он никогда не смог занять в Символическом Шребера место "стороны, с которой договариваются".
Лакан сам говорил:
"интеграция и интроекция эдипова образа, осуществляется - Фрейд недвусмысленно говорит об этом - путем агрессии"
и далее: "Не существует ли, однако, еще одного, третьего пути - пути, который как раз и получает воплощение в бреде?"
То есть психоз - это один из путей "интеграции и интроекции", то есть реализации Эдипова комплекса.
Говорить о том, что у психотика вообще нет эдипа и какого-то отношения с кастрацией - неверно. Есть провал в Символическом, связанный с первичными означающими. Но он восполняется Воображаемым.
Если ставить вопрос о полном отстуствии эдипа и кастрации, то здесь речь будет идти об глубоком аутизме или разных формах задержки психического развития.
Обратимся к тексту Фрейда.
"Таким образом, в случае Шребера мы вновь столкнулись с хорошо знакомым комплексом отца. Борьба пациента с Флехьсигом представилась ему, как борьба с Богом, а мы, в свою очередь, должны интерпретировать её как инфантильный конфликт с отцом, которого он любил; детали этого конфликта (о которых нам ничего неизвестно) как раз и определяют содержание его фантазий. В этом случае налицо весь материал, который в других случаях подобного рода обнаруживается в ходе анализа: на каждый элемент имеется намёк того или иного рода. В подобных инфантильных опытах отец выступает как помеха удовлетворению, которое ребёнок пытается получить; это удовлетворение обычно аутоэротического характера, хотя позднее его обычно вытесняет какая-то более возвышенная фантазия. На последней стадии формирования фантазий Шребера инфантильный сексуальный позыв одерживал блестящую победу; т.к. сладострастие становилось богобоязнью, и Сам Бог (его отец) неустанно требовал этого от него. Самая страшная угроза его отца, кастрация, собственно и предоставила материал для его страстных фантазий (которым он вначале сопротивлялся, но которые впоследствии принял) о его превращении в женщину.
Эдипальный конфликт у Шребера был, но он остался целиком в плоскости Воображаемого. Отец был соперником, или идеалом (=отбросом), но он никогда не смог занять в Символическом Шребера место "стороны, с которой договариваются".
Лакан сам говорил:
"интеграция и интроекция эдипова образа, осуществляется - Фрейд недвусмысленно говорит об этом - путем агрессии"
и далее: "Не существует ли, однако, еще одного, третьего пути - пути, который как раз и получает воплощение в бреде?"
То есть психоз - это один из путей "интеграции и интроекции", то есть реализации Эдипова комплекса.
Говорить о том, что у психотика вообще нет эдипа и какого-то отношения с кастрацией - неверно. Есть провал в Символическом, связанный с первичными означающими. Но он восполняется Воображаемым.
Если ставить вопрос о полном отстуствии эдипа и кастрации, то здесь речь будет идти об глубоком аутизме или разных формах задержки психического развития.
Зачем мне на них смотреть? Всё это и есть ТЕОРИЯ. А в теории анализа никто не говорит что человек может внезапно психотиком стать.
Да, цитаты Лакана: Семинар 3, страница 282
>Взамен утраченного наслаждения Другим субъекту дается означающее.
Чего дается? И кем дается?
Тебе не надоело еще задавать идиотские вопросы? Пойди блядь и почитай что такое означающее и другой. Не понимаю зачем тут кормят таких шитпостеров как ты.
Дается Другим.
На примере с испражнением.
Вместо наслаждения гадить где попало дается целый ряд означающих: особые места, где можно срать, туалетная бумага, которую ты покупаешь в магазе. А может, туалетной бумагой вовсе не пользуешься, а подмываешься.
Или дается анальный секс, который тоже обставлен означающими по самое небалуй: разработка попочки тяночки, вибраторы, анальные шарики, смазка (на выбор: со вкусом земляники, для чувствительного анала, для грубого мужского секса), фистинг.
Или ты можешь озаботиться функционированием своего кишечника, запоры, слабительные, поносы, разглядывание своего кала в унитазе с занесением в особый дневник его оценки по Бристольской шкале.
Означающих - миллионы, выбирай не хочу, и все они позволяют прикоснуться к тому самому первичному анальному наслаждению.
Но первичное наслаждение утрачено. Срать в штаны где тебе угодно и обмазываться говном как тебе пожелается уже будет практически невозможно. Во-первых, тебе самому будет это "противно", во-вторых, тебе этого не позволят сделать.
я как мимопроходивший (мимовозвращающийся) отмечу, что это, похоже, реально твоя любимая тема
но читается легко и понятно
спасибо)
КПТ маня плез. Первое, это другой анон с сажей, второе, что читать, целого Соссюра, чтобы понять что означающее это то, что означает для конкретного челика?
Сразу нельзя сказать?
Нахуя тогда этот тред?
Пошел нахуй короче.
Спасибо!
Еще отмечу, что кастрация совершается в эрогенных зонах.
Эрогенные зоны возникают почти исключительно вокруг телесных отверстий, то есть мест, где внутреннее соединяется со внешним миром (рот, анус, уретра, гениталии, а также глаза и уши), где происходит прием вовнутрь или выбрасывание вовне.
Таким образом эрогенность - это способ соединения субъекта с внешним миром и другими людьми.
Иначе говоря, именно сексуальность соединяет, лежит в основе субъективности, и именно поэтому (психо)сексуальность имеет такое базовое значение в анализе.
Если бы не было приятно вступать в отношения с внешним миром, то никакого смысла в вступать в них не было бы.
Кастрация направлена на то, чтобы наслаждение субъекта приняло форму, которая принята в символическом порядке. То есть чтобы дать субъекту штекер и разъемы, которые бы подходили к стандартным штекерам и разъемам у других.
Да, идти и читать Соссюра. Там не такая уж большая работа, читается за вечер.
>>Сразу нельзя сказать?
А должны? Один хуй ты ничего не поймешь из обрывочных и туманных определений. Хотя тебе и не надо понимать, ведь тебе просто нравится заебывать вопросами.
>>Нахуя тогда этот тред?
Уж точно не для ленивых ньюфагов.
>>Пошел нахуй короче.
Нет ты.
>То есть чтобы дать субъекту штекер и разъемы, которые бы подходили к стандартным штекерам и разъемам у других.
Вернее так: дать представление (фантазм) об этих штекерах и разъемах, которым (представлением, фантазмом) можно пользоваться в своей психической реальности.
1. Не позволит Другой (можно приравнять его в этом случае к Сверх-Я). Тебе самому будет омерзительно, противно, стыдно и т.д.
2. Не позволит маленький другой. Например, полицейские. У некоторых субъектов отношения с Другим таковы, что он им не запрещает наслаждение, а наоборот понуждает к нему (перверты, например). В этом случае только маленький другой может остановить такого субъекта.
Интересно, и как ты пробился к такому опрозрачниванию этой темы?
Никак не могу избавиться (а надо ли?) от страсти искать объяснения всего в формате "for dummies".
Не пропадай!)
>В этом случае только маленький другой
Который есть означающее Большого Другого, "представитель власти". Это может быть не только полицейский, но и бабка, стыдящая за непотребное поведение и представляющая таким образом определенную моральную позицию.
>Интересно, и как ты пробился к такому опрозрачниванию этой темы?
Самый верный путь, имхо, как можно больше примеров из реальной, практической жизни.
Клинические случаи Фрейда, ссылками на которые тут ограничивались в основном, - это все равно что иллюстрировать гравитацию только яблоком Ньютона. Но на примере одного падающего яблока неподготовленному человеку будет очень трудно понять, к примеру, почему орбитальная станция вращается вокруг Земли, а предметы в ней находятся в состоянии невесомости, то есть не имеют веса, но при этом имеют массу.
>Самый верный путь, имхо, как можно больше примеров из реальной, практической жизни.
А где ты их взял? Что здесь пример? Ты внимательно слушаешь других? Или внимательно слушаешь и потом ещё вспоминаешь? Ты не тот начинающий аналитик?
Ты сам проходил анализ?
С одной стороны, советуют читать от Платона и Августина до Соссюра и Лакана, что немного "унывает меня", ты же говоришь о примерах из "реальной, практической жизни".
>Эрогенные зоны возникают почти исключительно вокруг телесных отверстий, то есть мест, где внутреннее соединяется со внешним миром (рот, анус, уретра, гениталии, а также глаза и уши), где происходит прием вовнутрь или выбрасывание вовне.
а нет тех, где больше всего нервных окончаний?
>Для этого надо читать и фрейда и лакана и соссюра
Спасибо за ответы. Больше никого не надо включать в кандидатский минимум?)
>А должны? Один хуй ты ничего не поймешь из обрывочных и туманных определений. Хотя тебе и не надо понимать, ведь тебе просто нравится заебывать вопросами.
Под обрывочными и туманными определениями ты понимаешь спич вот этого анона >>796314 ?
>Да, идти и читать Соссюра. Там не такая уж большая работа, читается за вечер.
Сосюр писал про кастрацию и что в ее результате дается означающее?
Если так вопрос ставить, то в чем тогда биологическая целесообразность того, что именно вокруг телесных отверстий больше всего нервных окончаний?
Да на самом деле надо читать всё, по интересующим вопросам.
Выучить язык - это дело одного порядка, а то, что тут называют "войти в язык" - это дело порядка совершенно другого.
Можно и компьютер выучить языку, неплохому переводу, можно даже создать интеллектуального бота, который может поддерживать видимость разговора.
Войти в язык - это значит укорениться в интерсубъективной символической реальности своим существом.
Чего не хватает компьютеру для того, чтобы войти в язык? Опыта наслаждения, его означающие никак не связаны с наслаждением, это просто символы, выбирающиеся и комбинирующиеся по определенным правилам, и все.
Войти в язык - это означает связать наслаждение с языком в своей, сугубо уникальной судьбе влечений.
Шизик плиз. Они отверстия в том смысле что являются границей между внутри и снаружи.
>Глаза это отверстия?
Да. Зрачок - это что?
>Хуй это отверстие?
Ну, у тебя в хую есть отверстие? Анатомически, хуй - это соединительнотканная изоляция уретры.
>Соски отверстие?
Как, по-твоему, женщина кормит грудью?
>Войти в язык - это значит укорениться в интерсубъективной символической реальности своим существом.
Давайте определим поняние укорениться, интерсубъективная символическая реальность и свое существо
Я бы предложил другим уже наконец определится: послать тебя нахуй или нет.
>Чего не хватает компьютеру для того, чтобы войти в язык? Опыта наслаждения, его означающие никак не связаны с наслаждением, это просто символы, выбирающиеся и комбинирующиеся по определенным правилам, и все.
Компьютеру не хватает понимания текста. Как это не банально звучит.
>Войти в язык - это означает связать наслаждение с языком в своей, сугубо уникальной судьбе влечений.
т. е. что выучить какое-то слово языка(получить означающие), мне нужно пройти кастрацию. или как?
>Шизик плиз
>Они отверстия в том смысле что являются границей между внутри и снаружи.
лол. Очень шизоидное определение нервных окончаний, как "границы внутри и снаружи".
>Как означающее связано с кастрацией? Почему оно дается в результате кастрации?
Означающее - в психоаналитическом понимании, это не лингвистическое означающее. Это - представление (которое может быть образным, словесным, может быть одной буквой, может быть целым романом, картинкой, воспоминанием, иметь осязательную, обонятельную, вкусовую модальность и т.д.)
Представление - представляет того, чего уже нет (или никогда не будет).
Представление представляет утраченное наслаждение.
Наслаждение утрачено в результате кастрации.
См. пример про кал.>>796717
Первичное анальное наслаждение утрачено в результате кастрации (запрета на непосредственное наслаждение). Но кастрация дает взамен выбор означающих, которые ПРЕДСТАВЛЯЮТ то самое утраченное наслаждение, позволяют вокруг него постоянно кружить на относительно безопасном расстоянии.
>Компьютеру не хватает понимания текста.
В чем заключается и на чем основано это понимание текста?
Пошел нахуй.
>Означающее - в психоаналитическом понимании, это не лингвистическое означающее. Это - представление
Представление это не означающее, это означаемое.
>Но кастрация дает взамен выбор означающих, которые ПРЕДСТАВЛЯЮТ то самое утраченное наслаждение, позволяют вокруг него постоянно кружить на относительно безопасном расстоянии.
Что значит дает означающие?
Пошел нахуй.
Ты что-то утверждаешь. Если это твои уникальные умозаключения, то ты их разжевываешь и объясняешь на пальцах. Если это пересказ чьих-то трудов, то ты без труда дашь ссылки на конкретные высказывания или объяснишь смысл доступным языком. (а не на выдуманном наречии)
Вот хорошо что ты это подметил.
Есть субъекты, у которых эрогенизируются не отверстия, а другие части тела, берущие на себя роль телесных отверстий. С этим сталкиваются в клинике истерии или психоза. Например, стигматы, раны (Христа) в ладонях (то есть в буквальном смысле появляются отверстия в ладонях). Или голоса, раздающиеся из живота. Или ипохондрия, когда эрогенизируется, к примеру, печень или, там, сердце (кардионевроз).
Психотическую дисморфофобию отличают от невротической тем, что в случае первой часть тела, которая заряжена наслаждением ("катектировано либидо"), достаточно необычна, "вычурна" - к примеру, больной жалуется на слишком длинные пальцы ног, недостаточно (или слишком) выпирающие коленные чашечки и т.д.
Пошел нахуй.
Могу дать, это не значит буду давать всем и каждому по первому требованию. Догнал?
>Представление это не означающее, это означаемое.
Представление - это то, что означает, представляет. То есть означающее.
Означаемое - это то, что воображается и связь его с означающим произвольная.
Пример: "дерево" - что оно означает? Ель, дуб, рисунок дерева, яблоню в палисаднике бабушке, древесину, из которого был сделан рабочий стол папы, ее вкус, который ты чувствовал, когда в возрасте 4 лет ощущал, когда грыз его столешницу?
>Что значит дает означающие?
В буквальном смысле. Ты не можешь наслаждаться, как тебе хочется. Но ты можешь воспользоваться способами, которые тебе дает взамен Другой и которые окольными путями, намеками (якобы) приведут тебя к этому утраченному наслаждению.
Дай подумать...пошел нахуй?
Ну да, это к вопросу о том, можно ли научить компьютар, в частности, пейсать рефераты.
Здесь добавлю: почему субъект вообще заинтересован в том, чтобы жить, а не умереть, ведь любая жизнь заканчивается смертью, и субъект знает об этом?
Потому что Другой дает ему возможность длинным, окольным путем отсрочить смерть. "Тебе нужно сделать еще то, то и это, у тебя есть обязанности перед собой, родителями, детьми, ты еще не попробовал вон того, того и того".
На чувствах
>Слово дерево это представление?
Представление - это вообще всё, за исключением того, что представлено быть не может.
Скажем, тебя спросили, что такое дерево. Ты прочитал словарное определение. Но разве словарное определение - это само дерево? Нет, это другое представление, отсылающее к другим представлениями. Или: ты нарисовал на бумаге схему дерева (ствол, корни и крону). Это дерево? Нет, это представление.
Или: ты указал пальцем на березку в саду. Это дерево? Нет, это конкретное растение, которое также представление (тебе же надо иметь представление, чтобы выделить этот объект среди остального мира). А вон та соседняя береза - это тоже дерево? А та, третья?.. А ель? А вон те спиленные, обрезанные и уложенные штабелями стволы берез - это тоже дерево?
Но тогда что такое "дерево"? Это означающее, которое получает свое место в символическом только в отношениях чистого различия.
Пример из фонологии. Что такое "а"? Это фонема, которая сама по себе не значит ничего, а получает свое значение только в отношении противопоставления ("а" - это гласная, которая не "е", не "и", не "у" и не "о").
Щас этот дурак спросит что такое дерево.
Ок, для тебя, идиота.
Представление - означащающие;
Предоставляемое - означаемое.
Посмотрим, как сейчас под дурачка скосишь.
>Представление - это вообще всё, за исключением того, что представлено быть не может.
Означающие - это вообще всё, за исключением того, что означать не может
абсурд. неправда ли?
>Но разве словарное определение - это само дерево? Нет, это другое представление, отсылающее к другим представлениями
Определение это набор означающих, которые позволяют тебе создать или найти означаемое к слову "дерево"
Короче. Не буду ходить вокруг да около. Представление — это какой термин? Если да, ты из какой области знания ты его взял?
>Означающие - это вообще всё, за исключением того, что означено быть не может
>абсурд. неправда ли?
Если нормально написать, то ни разу не абсурд.
>>796867
То есть это у тебя слова не могут иметь иного смысла, объясняться через другие слова и так далее, а шизики, конечно, все вокруг, но только не ты.
ПОШЕЛ НАХУЙ, сколько уже повторять, наспех сделанный Шребер.
>Если нормально написать, то ни разу не абсурд.
Если добавить витиеватых слов и непонятных слов, то абсурд не перестанет быть абсурдом.
>То есть это у тебя слова не могут иметь иного смысла, объясняться через другие слова и так далее, а шизики, конечно, все вокруг, но только не ты.
Ты вводишь термин представление. Отлично. Дай ему определение. а тут некоторые тред читать пытаются.
Не тебя спрашивали. Проследуй на фаллос.
>Давай ты не будешь выебываться употреблением заумных слов, не несущих никакого смысла в контексте дискуссии.
То есть ты сам попросил объяснить тебе незаумными словами, обычными и доступными, а как только их ты получил, сразу, кудах-тах, "не по науке", "области знаний" заверещал? Пошел нахуй, тролль.
>абсурд. неправда ли?
Есть определенные области человеческого опыта, которые могуть быть только пережиты. Например: тревога, оргазм, дежа вю, наркотические переживания, определенные религиозные переживания, психотический опыт, очень ранняя инфантильная психическая жизнь и самый главный - смерть. И самый знакомый - сновидение. Ни одни слова не смогут передать ужас от ночного кошмара, именно так, как он переживался тогда, во сне, всегда будет оставаться то, что Фрейд называл пуповиной сновидения.
Их можно описать, но только метафорически, означающих всегда будет недоставать, причем недоставать кардинально, фатально.
Иди нахуй.
Так будет проще тебя понять и меньше будет вопросов.
Как минимум, из философии, начиная с Канта. Представление - это образ предмета, данный в его отстутствие.
Как же плохо ты притворяешься дурачком.
Извини, но спектакль "Тут все дураки" успешен пока лишь в твоей головушке больной
Это НЕ сам предмет. Сам предмет, Вещь, и есть это означаемое. Представление, образ пытается быть этой Вещью, то есть означающее.
Вот тебя здесь зовут "дебилом", "шизиком", "идиотом". Это означающие тебя, но не ты сам. И когда сейчас говорят "шизик", имеют в виду тебя. Ты - означамое. Шизик - твое означающие для других.
слово "дерево" — означающее
некий абстрактный образ дерева(не конкретное дерево) связанный с означающим "дерево" есть означаемое
Давай не будем вводить новых терминов, а просто разберемся в старых ;)
Пошел нахуй ;)
Давай еще раз. Представление - это образ предмета, когда он отсутствует. Представление - это то, что приходит на место отсутствующего предмета. Представление означает отстутствие предмета. Это просто место, пустая библиотечная полка.
Скажем, в интернет-магазине ты можешь кликнуть на товар (его означающее), но там может быть ярлычок: "товар отсутствует" (означаемого-то нет). Но это не значит, что конкретного товара как такового нет, есть его цена, все характеристики. Есть его место, есть его означающее. Но сам товар как означаемое отстуствует. А означающее присутствует вне зависимости, есть ли означаемое.
Мудак, означающее это не слово
>Представление - это образ предмета, когда он отсутствует. Представление - это то, что приходит на место отсутствующего предмета. Представление означает отстутствие предмета. Это просто место, пустая библиотечная полка.
Отлично. Представление это синоним означаемого.
Не мой пример.
>слово "дерево" — означающее
ок
>некий абстрактный образ дерева(не конкретное дерево) связанный с означающим "дерево" есть означаемое
не образ, нет, так как образ тоже означающее. Мысли означаемое как относяющееся для начала, если начинать с простого, к "материальному миру", ну.
Я об этом уже год твержу, треда этак с пятого.
>не образ, нет, так как образ тоже означающее. Мысли означаемое как относяющееся для начала, если начинать с простого, к "материальному миру", ну.
Лингвистка не имеет никакого отношения к реальному миру, она оперирует не реальными деревьями, а образами этих деревьев. Говоря слово дерево, на тебе с неба не рухнет дерево. У тебя в голове будет образ.
Объясни это тому анону, который кормит шизика объяснениями, вместо того чтобы послать нахуй.
Синоним, говоришь?
Объясни это тому анону, который посылает шизика на хуй, вместо того чтобы кормить его объяснениями.
>Говоря слово дерево, на тебе с неба не рухнет дерево. У тебя в голове будет образ.
Ну так за и говорим. У человека и есть только что означающие в словесной, акустической, визуальной (образной) форме, через которые он тщетно пытается об означаемом поговорить.
Этот тред умер несколько месяцев назад, когда сюда пришли кпт дауны, шизики и прочие гыы маньки, а оп и другие аноны зачем-то начали их кормить. Не представляю с чего они решили что так надо делать. Лакан на семинарах без колебаний ссал на идиотов, а не нянчил их.
>Я пытался как-то рассказывать о ходе своего самоанализа
Может, никому ты не интересен был. Расскажи сейчас, авось комментарии какие будут.
>Означаемое (обозначаемое[1]) — содержательная сторона языкового знака, сочетающаяся в нём с означающим (иначе называемым выражением)[2]. Термин используется при подходе к знаку со стороны значения[3].
Ну, содержательное.
Слово "шизик" последняя время содержит, пытается содержать в себе одного неприятного человека здесь из КПТ-треда. Но если быть честным, оно, даже если его уточнить эхолалией и прочими чертами, справляется с этим содержанием плохо.
Тогда разбирайся сам.
>Однако в языке означаемыми могут выступать не только элементы внеязыкового опыта, кодируемые языковыми знаками, но и отношения знаков друг с другом, в том числе синтаксическая функция слова в предложении
>всякое означаемое является таковым лишь по отношению к соответствующему означающему
Не понил o_O
В этом видимо его отличие с выдуманным па-манькой термином "представление". Хотя можем ли обратится к представлению, если у него нет имени интересный вопрос.
Сначала придумываются слова, а потом уже под них подбираются то, что они означают.
Означающие первичнее означаемых.
Например, родители тебе говорят: "надо быть выше этого", "ты должен быть лучше Ерохина". Но что значит - быть выше? быть лучше? Означающие тебе даны, а означаемые ты придумываешь сам потом.
>В этом видимо его отличие с выдуманным па-манькой термином "представление".
>Очевидно, что представляемое не существует само по себе, не блуждает где-то и не ждем пока его назовут.
Шизик, не позорился бы ты со своими виляниями.
Объяснение означающих черед представления вполне доступно.
Реальный анализ тут никто не знает и обсудить не может. ИТТ только некий маняалаиз, заключающийся в нарочитом произнесении заумных и никому неведомых слов, таких как дискурс, твой Другой и так далее, чем больше слов ты знаешь, тем больше ты аналитик. Слова эти подхвачены не понять где, потому что сами отцы психоанализа хоть и ввели некоторые из этих терминов, сами они писали/говорили на вполне доступном и понятном языке.
Такие-то проекции.
>сами они писали/говорили на вполне доступном и понятном языке.
Да-да, поэтому у тебя Другой это язык, а бессознательное Лакана не бессознательное Фрейда. Проходили, шизик.
ИТТ за 5 тредов только незрячему не видно, что ты всеми силами пытаешься здесь выставить всех наспех сделанными, лишь бы не лечиться и не пойти на собственный анализ. Как только у тебя все, связанные с анализом, обесценятся в России, мире, кроме уже мертвых Фрейда и Лакана, которых ты обожествил на удивление и которые по понятным причинам тебе не помогут, твой крестовый поход будет окончен. Тогда ты останешься при своем. И аки Шребер спасешь тред, психач, весь мир от па-манек, ведь они такие плохие, ни во что тебя не ставят, беднягу! Как не ставили тебя и в КПТ-треде, который ты поддержать не можешь.
> потому что сами отцы психоанализа хоть и ввели некоторые из этих терминов, сами они писали/говорили на вполне доступном и понятном языке.
Фрагмент из интервью Лакана:
— Но Фрейд сложен. И Лакан, как поговаривают, и вовсе делает его непонятным. Лакана упрекают за то, что он говорит и, в особенности, пишет таким образом, что лишь некоторые посвященные могут надеяться на то, чтобы понять его.
— Я знаю это. Я имею репутацию человека темного, прячущего свою мысль в облаках дыма. Но я задаюсь вопросом, почему так происходит. По поводу анализа я вслед за Фрейдом повторяю, что он является «интерсубъективной игрой, посредством которой истина достигает Реального». Разве это неясно? Но психоанализ вещь непростая. Мои книги признаны непонятными. Но кем? Я не писал их для всех и не за тем, чтобы они были поняты всеми. Напротив, я ни минуты не был озабочен тем, чтобы угождать читателям. У меня было, что сказать, и я это говорил. Мне достаточно иметь публику, которая читает, и если она не понимает, то тем хуже. Касательно же числа читателей: мне повезло с этим куда больше, чем Фрейду. Мои книги даже слишком читают, я этим удивлен.
И я даже убежден, что максимум через 10 лет те, кто прочитает меня, посчитают меня таким же прозрачным, как красивый пивной стакан. А потом они, возможно, скажут: Этот Лакан, какой же он банальный.
Все считали Лакана и Фрейда сложными, но тут пришел наш герой с авторитетным мнением))
Неп
Напомни, чем тебя, кроме уже известной фигуры, другие, но в Москве не устраивали?
Не нравятся? Вызывают негативные эмоции или ассоциации? Понимаешь, к чему клоню? Настрой "вот эт мне нрафки" не обязателен и не единственен для выбора.
Я бы не сказал, что они сложные. Они объемные. Читать все не имеет смысла, если ты не хочешь посвятить этому свою жизнь анализу текстов Фрейда или сделать это часть своего невроза.
Ну, я и говорю - ты особый специалист в выявлении сложности философских и психоаналитических идей, твое мнение за гранью возможного и мыслимого. Иди Фромма почитай, или какую-нибудь когнитивисткую хуйню.
Диванон.
>>788542
Я хожу к своему аналитику уже 2 с лишним года с перерывами на пол-года ввиду моего краткого пребывания по месту жительства. Итого, набежало может быть пол-года, год регулярно посещаемых сеансов, из которых чуть менее половины я провел не на кушетке, а на кресле лицом к аналитику.
Психоанализ: лаканианский-миллеровский.
Эффект: внушаемый, но ощутимый. Тащемта ауто-суггестию еще никто не отменял.
Если интересно, задавайте свои ответы. Могу поделиться своим опытом.
>Ну, я и говорю - ты особый специалист в выявлении сложности философских и психоаналитических идей
Отсутсвие внятного объяснения не делает идеи сложными. Многие концепции Лакана были даны в семинарах, которые никто не переводил.
Если бы идеи Фрейда были сложны, его бы книги так массово не продавались. Основное препятствие для их чтения — объем и желание.
>Если интересно, задавайте свои ответы.
Двощером быть перестал? За ручку подержался? Лиственность потерял? Работу нашел? Ипотеку взял? Каждую пятницу напиваешься с друзяшками в баре? Нормалфагом стал ли, короче?
>или трахнуть в задницу
Ну-ка поподробнее, я подозреваю, что я тоже этого боюсь, но лишь во снах это как -то всплывает.
Расскажи, как это произошло? Ты понял почему ты этого всего боялся или там всё иначе происходит?
Спасибо.
>Я бы предпочел не озвучивать сумму, но замечу, что она не меньше, чем стоит час приема у любого другого психолуха.
В чем проблема озвучить сумму?
В том, что это тебя не должно волновать, братишка. В лаканианском психоанализе анализанд, как я узнал, сам устанавливает цену. Мне об этом сказали на первой же встрече и с тех пор я как ни в чем не бывало держусь той же планки. Сколько я плачу - это наверное самое неитересное из всего психоанализа.
>>797090
У меня лично конкретно такой страх присутствовал на уровне подсознания. Я реально боялся, что сейчас может что-то произойти и меня отведут на улицу, разденут, и голым либо трахнут, либо обоссут. Не знаю что хуже. Это происходило в компании моих одноклассников, которые меня в бывшем травили и с которыми я так случайно встертился и пошел курить водник. Не знаю, может мне в голову дало или еще что, но у меня было стойкое ощущение, что я среди них за бабу. Мне была отведена роль противоположного пола какбе, я говорил себе.
Естественно это завязано на моем желании проебаться. Они просто дали мне то, что я хотел, и я это получил. В моем случае можно было бы сказать, парень проебался или проебали парня. Вот и все. У меня есть страстное влечение к проебам.
>Влечение проебаться
И это перекрывает мое желание, потому что "хотеть проебаться" это как-раз таки фантазм женского субъекта.
Что значит "проебаться"? Быть проигравшим, униженным, пассивным? Тебя не устраивает интерпретация насчёт мазохизма?
Мазохизма - как женской сущности, так вроде дедон писал.
В с этим "желанием" непонятки. Какое желание перекрывается влечением. Если без этих отговорок, мол, для этого и приходят в анализ, чтобы как раз его и выяснить.
>страх присутствовал на уровне подсознания
Твой аналитик юзает это слово? Просто я читал, что у Фрейда сильно пригорало, когда кто-то его использовал. Только бессознательное.
Все очень просто. Реальное просто имеет обычай всплывать в самые неподоходящие моменты, из-за чего я натягиваю "экран", чтобы продолжать заниматься своими детскими играми и не сталкиваться с этим. Это не регресс ли? Для меня легче проебаться без возврата, уйти не с чем, что легко исполняется, чем беспокоиться об исполнении своих желания. И преодолеть это один я был не в силах. Поэтом пошел к аналитику.
>>797099
Это мой личный термин, конечно же. Проебаться, уйти не с чем - разве не этого нам девушка намекает она хочет? Упасть ниже некуда, быть размененной до нулей, чтоб с ней обращались как с вещью. Это все пережитки фаллической стадии развития, через которую мы все прошли, но которая по-разному у всех фигурирует. В моем случае - это просто рай. Слава богу, у меня уже сейчас не вызывает отвращение "все женское" и я уже поостыл к старым привычкам.
>В том, что это тебя не должно волновать, братишка.
Ты сам велел спрашивать вопросы и меня это волнует.
>В лаканианском психоанализе анализанд, как я узнал, сам устанавливает цену. Мне об этом сказали на первой же встрече и с тех пор я как ни в чем не бывало держусь той же планки. Сколько я плачу - это наверное самое неитересное из всего психоанализа.
Но ведь ты почему желаешь это скрыть. Вероятно ты не удовлетворен суммой, что платишь
Нет, я от него такого не слышал. Однако, согласитесь, что это выражение стало уже обиходным. Я его иногда заменяю выражением, "отложилось на подкорке мозга". Смысл тот же.
>Вероятно ты не удовлетворен суммой, что платишь
Я не исключаю. Пока это не станет для меня насущной проблемой, ценовую политику я тем не менее менять не планирую.
Спасибо за ответы. Нихрена непонятно, правда. Всё, что ты пишешь, прекрасно укладывается в "мазохизм". С другой стороны, возможно я не выяснил, как это называю именно я.
Если условная девушка кайфует от унижений, то это общая линия, что здесь фигурирует у каждого по-разному?
"Просто рай"? В который попадают только тру-христиане, ищущие где бы подставить щёку?
А ты вообще сам в теорию вникаешь или тебя интересует только твой личный анализ?
>фаллической стадии развития, через которую мы все прошли
Очень догматично и ригористично звучит.
>из-за чего я натягиваю "экран", чтобы продолжать заниматься своими детскими играми и не сталкиваться с этим. Это не регресс ли?
У меня потребительский вопрос: ситуаций, где ты натягиваешь экран стало заметно меньше или ты натягиваешь его в других ситуациях и там идёт другой "видеоряд"?
Потом, опять-таки, мазохизм - это анальное влечение, если мне не изменяет память. И если говорить про него, то оно у меня не связано с желанием проебаться. Оно раскрывается в других вещах, к которым я тоже как-то стал более спокойно относиться. По крайней мере, я стал о них гораздо реже говорить. Это относится к тому, что когда я уже окончательно и бесповоротно "проебался", я включаю режим железного лица и начинаю обдумывать каждый свой шаг и какие у него могут быть последствия для моего имиджа. Естественно, на это все оче смешно смотреть, потому что если бы я реально был умным, мне бы не составило труда понять, что это за такие последствия еще. Конечно же, самые "печальные", как для меня, так и для тех кто меня окружает. Поэтому меня нужно срочно "слить".
Однозначно у меня не получится ответить. Мне стало заметно легче заниматься сексом со шлюхами. Потому что раньше я тоже пытался выглядеть в их глазах хорошо, у меня перед лицом поэтому проскакивали как-будто "знаки", которые говорили мне, хорошо я что-то делаю или плохо. Сейчас мне просто стало похуй. Я пришел, заплатил, потрахался. Я фантазирую и не парюсь, что обо мне думают окружающие.
>>797119
Уж извините. Я криво изъясняюсь наверное.
>>797116
Вообще, я какбе знаком и с Фрейдовским и Лакановским учением может быть выше среднего уровня, удовлетворительно.
Я бы не хотел вдаваться в подробности, кто там хочет унижений, а кто нет, потому что это целиком и полностью моя картина мира. Истины в ней может и не быть. Судите сами.
Рай в смысле там больше нет других желания и трвеога как следствие ноль.
Ну не пол и не гендер это точно
>Это прячет меня от Реального (фройд бы сказал, травмирующего)
Это тебе так аналитик сказал? или это твоя личная рационализация?
Это твои проблемы, ограниченный.
Но ведь мне не надо, чтоб меня лечили, да и "двигаться" куда-то я не разделяю желания с другими.
В чем в плане "вставки" ты видишь для себя разницу между КПТ и психоанализом? Чем тебя больше психоанализ вставил?
>Анальный драйв, который не вписывается в мою гетеросексуальную модель поведения.
Это Воображаемое, некая иллюзия, которую Собственное Я выдумало для сохранения своего нарциссического образа.
Тащемта КПТ - это такой же институт по борьбе с мужской нехваткой как и любой другой. Психоанализ же такие методы не приемлет. Мне не нужно ебать баб направо и налево. Я просто не хочу чувствовать себя говном, когда мне отказывают.
Зачет. Тогда я оговорился. Для меня реальное - это мир за пределами моего воображения, с которым меня очень мало, что связывает. Так что я наверное не смогу ответить на твой вопрос.
>Тащемта КПТ - это такой же институт по борьбе с мужской нехваткой как и любой другой.
Поясни, пожалуйста.
Как? А разве гонки, паруса, и яхты это не опора мужской нехватки? Когда этого нет, то все чувствуют себя притесненными. Мужчины от того, что женщины на него смотрят как-то не так, и женщины от того, что перевились мужики на белом свете. КПТ - это еще один инструмент, который помогает разобраться в "себе" самом, ничего при этом кардинально не меняя, а просто усиливает инерцию. Ты думаешь просто так психология наукой стала считаться в 19 веке?
Психоанализ не ставит своей задачей бороться с нехваткой другого. Всмпоминается в этом отношении слова Лакана le Grand Autre n'existe pas
И поэтому когда ты приходишь в психоанализ из КПТ ты в первую очередь сталкиваешься с тем, что проблема не там, где ты думаешь.
>Сам собой же лечим не будешь?
а кем ты желаешь быть лечим?
>Давайте не будем забывать про само-анализ еще
Самоанализ это что? Когда ты находишь для себя рационализацию, что это типа защищает меня от реального?
>>797043
Психоанализ сделан невротиками для невротиков, а они трансгрессивные в теории, гиперконформные в поведении.
Миллер:
"Гениальность христианства, столь далекого по своей сути от китайских устоев, состоит в том, что оно подняло семью к небесам, так что возможно говорить даже о "святом семействе". Психоанализ как и христианство, тоже сторонник семейных отношений. Лакан утверждал, что психоанализ не подрывает семейные устои, уважая идеологию Эдипова комплекса. Напротив, аналитики, стремились некоторым образом здание семьи, и ценности, которые утверждал психоанализ вплоть до Лакана, были ценности семейные. Глубинное влияние иудейской культуры на семейные ценности было столь заметным, что некоторым американским аналитикам казалось, что пройдя анализ, они должны были обязательно жениться и быть примерными супругами. Они думали, что это необходимое условие окончания анализа."
>Интересное у тебя понимание нормальности. Прям как у пидорахи.
Нормалфаг и есть пидораха же.
>>797082
>Ничего из этого у меня нет.
В смысле двощесипмтомов не было?
Можно понимать психоанализ как ты его понимаешь в том смысле, что это подготавливает материала для разговора с аналитиком. Таким образом ты затрчиваешь ресурсы на поддержание механизмов защиты, а снятие "репрессии подсознательного" постепенно исчерпывает их количество или ослабляет их. Это лечением считается по-твоему? По-моему не считается, потому что тут мы имеем дело с самим человеком и его желанием. А по воле другого счастлив не будешь.
А какая цена у любого другого психолуха? Интересные асоциации кстати. Ты точно доволен эфектом?
Та смысли, чел? Я других псиохоаналитиков-лаканианцев в ДС откуда я родом не знаю. Конечно можно было поспрашивать у мего, но я более чем уверен, что я доволен его работой. Цену можешь теперь сам узнать
Лол, это да. Я уже раз мильярд представлял что, как и когда буду говорить аналитику.
может до 1500 доходить, а у замглавы отделения твоей поликлиники до 6000
Да, подготавливать материал, но не на листе бумаги, а в голове. Благо кастрация работает безукоризненно и в итоге ты все равно не знаешь, что говорить, когда приходишь на сеанс
Да даже если рационализирую, потом еще что-нибудь произойдет и я буду не рационализировать, а деконсктриуровать и/или мастурировать подчеркните нужное. Психоанализ - это процесс. Там нет сиюминутного эффекта, как от других методов терапии ебать.
Наслаждайтесь
>Психоанализ - это процесс. Там нет сиюминутного эффекта, как от других методов терапии ебать.
Очередное оправдание почему не идет анализ. Вроде два года ходишь, а продвинулся не дальше чем по вебикам Бурхаева.
Первое, о чем меня предупредили, когда я пришел к аналитку, было то, что психоанализ славится своей продолжительностью. А то что у меня руки из жопы растут и я невротик я не отрицаю. Иначе я бы не ходил на психоанализ, а смотрел бы вебики Бурхаева.
Я не просто так спрашивал одного залетевшего в тред аналитика, как происходит лечение (изменение фантазма).
Это не оправдание. У меня и мысли никогда не было спросить у моего аналитика, мол, "доктор, как идет прогресс" в открытую. Для меня этого вопроса не существует.
Что именно я не хочу признавать?
ПЕРЕКАТ
>>797200 (OP)
>>797200 (OP)
>>797200 (OP)
>>797200 (OP)
>>797200 (OP)
>>797200 (OP)
Немного почитать, не согласиться, продолжить читать, продолжить не соглашаться, а потом перестать читать.
Вы видите копию треда, сохраненную 15 июля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.