Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 30 августа 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 августа 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Привет, анонасы!
Итак, продолжаем треды по психоанализу.
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Практика речи, целью которой является познание сингуляpного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. В треде в основном обсуждаются Фрейд и Лaкан.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: Тем, что психоанализ работает с самим человеком и его желанием, а не с готовым знанием из книжек и проекциями психолога или психотерапевта. Аналитик не руководствуется понятием "нормы", не ставит диагнозов, он помогает в исследовании твоего бессознательного, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами.
Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов в будущем.
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Самоанализ проводится весьма стандартно: свободные ассоциации, толкование сновидений, оговорок, описок, одумок и т.п., символическая интерпретация, задавание вопросов. Основные трудности состоят в отсутствии переноса, необходимости минимального знания теории и сопротивлении.
Архив тредов (обновлён!): https://pastebin.com/CAPY4xN9
Итак, продолжаем треды по психоанализу.
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Практика речи, целью которой является познание сингуляpного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. В треде в основном обсуждаются Фрейд и Лaкан.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: Тем, что психоанализ работает с самим человеком и его желанием, а не с готовым знанием из книжек и проекциями психолога или психотерапевта. Аналитик не руководствуется понятием "нормы", не ставит диагнозов, он помогает в исследовании твоего бессознательного, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами.
Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов в будущем.
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Самоанализ проводится весьма стандартно: свободные ассоциации, толкование сновидений, оговорок, описок, одумок и т.п., символическая интерпретация, задавание вопросов. Основные трудности состоят в отсутствии переноса, необходимости минимального знания теории и сопротивлении.
Архив тредов (обновлён!): https://pastebin.com/CAPY4xN9
>>809412 (OP)
Как стать нормальным по Фрейду?
Как стать нормальным по Фрейду?
>>809424
Просто для начала чтобы ты располагал неужасным факом. А там уже в дальнейшем можно от этого отталкиваться в выяснении того, зачем тебе все это понадобилось.
Просто для начала чтобы ты располагал неужасным факом. А там уже в дальнейшем можно от этого отталкиваться в выяснении того, зачем тебе все это понадобилось.
>>809427
Мне это не нужно.
Мне это не нужно.
>>809425
Если у анализанта есть понятие о норме, и он хочет к ней прийти, не станет ли аналитик пытаться мешать ему в этом? Если станет, то почему? Если не станет, то почему?
Если у анализанта есть понятие о норме, и он хочет к ней прийти, не станет ли аналитик пытаться мешать ему в этом? Если станет, то почему? Если не станет, то почему?
>>809430
Аналитик мешать ничего не будет, потому что задача здесь - прояснить, откуда у анализанта взялось это понятие о норме и почему он (а может, и он вовсе?) хочет к ней прийти. Какой фаллос и от кого он получит, когда достигнет этой сладкой, вожделенной нормы.
Аналитик мешать ничего не будет, потому что задача здесь - прояснить, откуда у анализанта взялось это понятие о норме и почему он (а может, и он вовсе?) хочет к ней прийти. Какой фаллос и от кого он получит, когда достигнет этой сладкой, вожделенной нормы.
>>809431
Чем руководствуется аналитик, ставя перед собой задачу прояснить это - уж не знаниями ли из книжек?
Чем руководствуется аналитик, ставя перед собой задачу прояснить это - уж не знаниями ли из книжек?
>>809451
Что ты имеешь в виду под "нормой"?
Что ты имеешь в виду под "нормой"?
>>809430
Классический психоанализ, психоанализ Фрейда/Лакана, психоанализ структурный, не оперирует широко понятием нормы, поскольку не является критическим инструментом. Он призван не опровергать знание субъекта о самом себе, а скорее дополнить его тем, что заставляет его держаться о самом себе того или иного знания. Знание, которое добавляет к этому лакновский психоаналитик, это знание о желании субъекта, о том, что заставляет его говорить. В конце концов, это дело субъекта, когда счесть себя выздоровевшим, если он считал себя больным, и прервать анализ, но следуя этике психоанализа, аналитика может интересовать только истина симптома анализанта, и никогда не желание его вылечить, спасти и все возле этого.
Аналитику, мешающему анализанту говорить, желающему "вылечить" анализанта, привести его к какой-то норме, следует самому пройти анализ.
Классический психоанализ, психоанализ Фрейда/Лакана, психоанализ структурный, не оперирует широко понятием нормы, поскольку не является критическим инструментом. Он призван не опровергать знание субъекта о самом себе, а скорее дополнить его тем, что заставляет его держаться о самом себе того или иного знания. Знание, которое добавляет к этому лакновский психоаналитик, это знание о желании субъекта, о том, что заставляет его говорить. В конце концов, это дело субъекта, когда счесть себя выздоровевшим, если он считал себя больным, и прервать анализ, но следуя этике психоанализа, аналитика может интересовать только истина симптома анализанта, и никогда не желание его вылечить, спасти и все возле этого.
Аналитику, мешающему анализанту говорить, желающему "вылечить" анализанта, привести его к какой-то норме, следует самому пройти анализ.
Можно сказать, что в лакановском психоанализе, если и есть норма, то это не норма статистическая. Нормально здесь, это вести анализанта через его речь к артикуляции в его речи его собственного желания, ко своему собственному значению в символическом, которому субъект речи (субъект в анализе) всецело принадлежит. Значение это совершенно уникально, и ни к какой статистической норме несводимо.
>>809467
Напиши конкретнее, что и как ты бы изменил.
Напиши конкретнее, что и как ты бы изменил.
>>809387
Чмо тупое блядь, самка богомола нихуя не снимет голову самцу после спаривания если он съебется, если пойдет дождь, или даже если ее отучили ученые-экспериментаторы, ублюдок тупой, мразь нахуй.
Кто таких выблядков как ты рожает, кретин деревянный?
Чмо тупое блядь, самка богомола нихуя не снимет голову самцу после спаривания если он съебется, если пойдет дождь, или даже если ее отучили ученые-экспериментаторы, ублюдок тупой, мразь нахуй.
Кто таких выблядков как ты рожает, кретин деревянный?
А что Фрейд понимал под архаическим наследием?
>>809486
Так и жывотное не удовлетворит свой инстинкт поедания жратвы, если жратвы вокруг не будет, если оно будет поймано и не сможет двигацца и тд.
Так и жывотное не удовлетворит свой инстинкт поедания жратвы, если жратвы вокруг не будет, если оно будет поймано и не сможет двигацца и тд.
>>809486 еще раз повтори, шизофреник. потом перечитай написанное, потом сходи нахуй, проветрись, а потом прочитай вот это:
именно, блядь ты блядская, именно! прямо сейчас ты в полушаге от понимания различия инстинкта и поведения человека и высших животных. сам дойдешь, или сообщить тебе с вертухи направленный импульс в сторону правды-истины?
>если он съебется, если пойдет дождь
именно, блядь ты блядская, именно! прямо сейчас ты в полушаге от понимания различия инстинкта и поведения человека и высших животных. сам дойдешь, или сообщить тебе с вертухи направленный импульс в сторону правды-истины?
ладно, не будем мучить этого дауна, очевидно, его несет и он не в себе.
инстинкт это последовательность безусловных действий, жестко связанных между собой в комплекс действий, который разворачивается, как он есть, в ответ на внутреннее или внешнее раздражение. или не разворачивается, если происходит сбой, и тогда программа, например, репродуктивная, для этого животного (насекомого) безвозвратная сорвана. инстинкт не гибок и не адаптивен. он работает, как есть, или не работает вообще. потомство самки богомола погибнет, не получив питания от тела отца.
ничего подобного у человека нет. поведение человека максимально адаптивно, у него в принципе нет никаких таких инстинктов. есть рефлексы и развитый психический аппарат, который делает его поведение чрезвычайно гибким.
желание ебаться, которое этот ебанат записал в инстинкты, это просто пушка нахуй.
инстинкт это последовательность безусловных действий, жестко связанных между собой в комплекс действий, который разворачивается, как он есть, в ответ на внутреннее или внешнее раздражение. или не разворачивается, если происходит сбой, и тогда программа, например, репродуктивная, для этого животного (насекомого) безвозвратная сорвана. инстинкт не гибок и не адаптивен. он работает, как есть, или не работает вообще. потомство самки богомола погибнет, не получив питания от тела отца.
ничего подобного у человека нет. поведение человека максимально адаптивно, у него в принципе нет никаких таких инстинктов. есть рефлексы и развитый психический аппарат, который делает его поведение чрезвычайно гибким.
желание ебаться, которое этот ебанат записал в инстинкты, это просто пушка нахуй.
>>809494
чтобы вы понимали, этот даун так и написал:
какой нахуй может быть инстинкт там, где есть желание? какое нахуй может быть желание секса у самки богомола?
вот это полудикое быдло, проебавшее всю школьную биологию, сидит тут в треде и на серьезных щах комментирует па-теорию.
>желание ебаться, которое этот ебанат записал в инстинкты, это просто пушка нахуй.
чтобы вы понимали, этот даун так и написал:
>Сексуальный инстинкт = изначальное желание секса, заложенное в физиологии.
какой нахуй может быть инстинкт там, где есть желание? какое нахуй может быть желание секса у самки богомола?
вот это полудикое быдло, проебавшее всю школьную биологию, сидит тут в треде и на серьезных щах комментирует па-теорию.
>У человека нет инстинктов
>Я СКОЗАЛ!!! ТЫ ДАУН ТУПОЙ!!! ПОКПОКПОКПОКПОКПОК
Это и есть дискуссия уровня ПА? Лол. Да ну вас нахуй, говноеды.
>>809506
Это ты начал кидаться оскорблениями в ответ на аргументы, школьничек. Перечитай дискач заново.
Это ты начал кидаться оскорблениями в ответ на аргументы, школьничек. Перечитай дискач заново.
>>809507
ты в спецшколе биологию изучал? нет ну правда, ты если инвалид, то так и скажи, что к тебе нужен особый подход.
а если нет, то что тебе, дуре, мешало справится в гугле, что такое инстинкт, рефлекс, влечение, потребность, желание? ты ведешь себя как конченый даун, несешь полнейшую чушь, да еще с таким-то апломбом.
>аргументы
>Инстинктивная прослойка, доставшаяся от самых далеких предков. Бороться или бежать, в этом духе.
>Сексуальный инстинкт = изначальное желание секса, заложенное в физиологии
ты в спецшколе биологию изучал? нет ну правда, ты если инвалид, то так и скажи, что к тебе нужен особый подход.
а если нет, то что тебе, дуре, мешало справится в гугле, что такое инстинкт, рефлекс, влечение, потребность, желание? ты ведешь себя как конченый даун, несешь полнейшую чушь, да еще с таким-то апломбом.
>Сексуальный инстинкт = изначальное желание секса, заложенное в физиологии
А под "желанием секса" что имеется в виду?
Например:
- Щас бы потрахаться.
- Вот тебе 40-летняя божиха с 25-летним алкоголизмом.
Будешь заниматься сексом с ней? Желание же секса заложено чисто инстинктивно, физиологически.
>>809508
Слушай, а почему тебе анализ не помог? Ты в жизни так же слюной брызжешь, истеричка?
>Опять в ответ визгливое кукареканье
Слушай, а почему тебе анализ не помог? Ты в жизни так же слюной брызжешь, истеричка?
>>809515
не соскакивай, аргументатор. предъявляй свои аргументы.
не соскакивай, аргументатор. предъявляй свои аргументы.
>>809460
Это не совсем так. Знание субъекта о самом себе - это нарциссическая иллюзия. То, что так гладко рассказывает субъект о себе, про то, какой он - это пустая речь, речь Собственного Я. В анализе наиболее важно то, что приходит в противоречие с этим хорошеньким знанием, то есть речь Другого, речь, исходящая из того места, где субъекта нет. Именно "знание о себе" является самой устойчивой защитой, "броней характера" (по Райху). "Я хочу избавиться от симптома, но давайте вот эту вот область никогда не трогать, а то мне неприятно об этом говорить". "Я просто шизоид, и посмотрите - мое тело никогда не врет вам".
И аналитик никогда не направлен на то, чтобы укреплять "знание субъекта о самом себе".
>Он призван не опровергать знание субъекта о самом себе, а скорее дополнить его тем, что заставляет его держаться о самом себе того или иного знания.
Это не совсем так. Знание субъекта о самом себе - это нарциссическая иллюзия. То, что так гладко рассказывает субъект о себе, про то, какой он - это пустая речь, речь Собственного Я. В анализе наиболее важно то, что приходит в противоречие с этим хорошеньким знанием, то есть речь Другого, речь, исходящая из того места, где субъекта нет. Именно "знание о себе" является самой устойчивой защитой, "броней характера" (по Райху). "Я хочу избавиться от симптома, но давайте вот эту вот область никогда не трогать, а то мне неприятно об этом говорить". "Я просто шизоид, и посмотрите - мое тело никогда не врет вам".
И аналитик никогда не направлен на то, чтобы укреплять "знание субъекта о самом себе".
8 Кб, 320x186
>>809517
На Схеме L это видно - Другой находится совсем в другом месте, нежели Субъект Бессознательного, но отношения их перегорожены воображаемым отношением нарциссической идентификации Собственного Я. Пока Собственное говорит, речь Другого не слышна, а слышна она только тогда, когда пустая воображаемая речь ломается в оговорках, тревоге, сновидениях, том, что "само приходит в голову".
На Схеме L это видно - Другой находится совсем в другом месте, нежели Субъект Бессознательного, но отношения их перегорожены воображаемым отношением нарциссической идентификации Собственного Я. Пока Собственное говорит, речь Другого не слышна, а слышна она только тогда, когда пустая воображаемая речь ломается в оговорках, тревоге, сновидениях, том, что "само приходит в голову".
>>809517
Абсолютно согласен, это и имелось ввиду, когда я писал о том, что анализ не работает со знанием субъекта, как таковым, не рассматривает его критически, но добавляет к этому, в некотором смысле, знание о причине такого его знания, о сути желания анализанта, которое спутавшись в влечениях Я собственного и влечениях либидо к его текущему знанию о себе, которое и привело его в анализ.
>И аналитик никогда не направлен на то, чтобы укреплять "знание субъекта о самом себе".
Абсолютно согласен, это и имелось ввиду, когда я писал о том, что анализ не работает со знанием субъекта, как таковым, не рассматривает его критически, но добавляет к этому, в некотором смысле, знание о причине такого его знания, о сути желания анализанта, которое спутавшись в влечениях Я собственного и влечениях либидо к его текущему знанию о себе, которое и привело его в анализ.
>>809521
>которое спутавшись в влечениях Я собственного и влечениях либидо к его текущему знанию о себе и привело, а от него уже и в анализ.
>>809522
Остроумное замечание.
А люди - это (в определенном смысле) не схемы?
Ты полагаешь, что ты общаешься с реальными людьми "как они есть"(с), а не со своими (схематическими) представлениями о них?
Остроумное замечание.
А люди - это (в определенном смысле) не схемы?
Ты полагаешь, что ты общаешься с реальными людьми "как они есть"(с), а не со своими (схематическими) представлениями о них?
88 Кб, 1280x720
>>809520
Двачую! Никогда не врет. Главное - слушать его внимательно и выполнять то, что оно говорит - а говорит оно только истину.
Двачую! Никогда не врет. Главное - слушать его внимательно и выполнять то, что оно говорит - а говорит оно только истину.
И так, что мы выяснили в прошлом треде:
1. Другой — это язык, это закон, это символический порядок
2. Бессознательное Лакана не равно бессознательному Фройда
3. Русские переводы говно
4. ОП — хуй, использует отрицание, очень любит образные аналоги и не понимает простых объяснений без вовлечения образного регистра
5. ОП-хуй автор таких бессмертных перлов, как "твой Другой наслаждается тобой", "это твое воображаемое" и т. д.
6. Чувственный опыт можно передать. Никаких теоретических препятствий для создания ИИ нет.
7. Ну это, больной? Мы вам случайно ногу ампутировали. Но вы не расстраивайтесь, мы вас излечили от вашего симптома. Ну и мы не виноваты, вам ногу могло отрезать поездом, например. Да и мы не обещали, что не сделаем вам хуже, у нас этика типа такая, мы вам ничего не гарантируем.
8. ОП признался в своей шизоидности
1. Другой — это язык, это закон, это символический порядок
2. Бессознательное Лакана не равно бессознательному Фройда
3. Русские переводы говно
4. ОП — хуй, использует отрицание, очень любит образные аналоги и не понимает простых объяснений без вовлечения образного регистра
5. ОП-хуй автор таких бессмертных перлов, как "твой Другой наслаждается тобой", "это твое воображаемое" и т. д.
6. Чувственный опыт можно передать. Никаких теоретических препятствий для создания ИИ нет.
7. Ну это, больной? Мы вам случайно ногу ампутировали. Но вы не расстраивайтесь, мы вас излечили от вашего симптома. Ну и мы не виноваты, вам ногу могло отрезать поездом, например. Да и мы не обещали, что не сделаем вам хуже, у нас этика типа такая, мы вам ничего не гарантируем.
8. ОП признался в своей шизоидности
я ждал этого >>809528 поста
И так, что мы выяснили в прошлом треде:
1. Другой — не это язык
2. Бессознательное Лакана равно бессознательному Фройда
3. Русские переводы хороши
4. КПТ-маня— шизик, не может в образные аналоги и не понимает простых объяснений
5. Везде ему мерещиться ОП, потому что перенос
6. КПТ-маня не может осмыслить читаемое
7. КПТ-маня, не читая Фрейда, "занимается злоупотреблением в рамках изучения психоанализа"
8. КПТ-маня настолько жалкая в своих попытках дискредитировать тред и его участников, что кидает свои пасты с пунктиками, не может их не кидать и создает треды-фэйки
9. У КПТ-мани раздвоение личности, еще и бред расширился: теперь у него все аналитики в России не аналитики. Поддержим его бред и далее.
10. Хуже КПТ-мани только гештальт-маня
11. Чувственный опыт нельзя передать. Теоретические препятствия для создания ИИ есть.
Основы эффективной коммуникации с кпт-шизиком: шизик плохо переваривает организованный из нескольких предложений текст, но, как видим, относится с уважением, даже если ничего в нем не понимает. Ему заходит лучше, если в предложениях избегать сложных подчинений, а сами их разделять пустой строкой. И совсем хорошо, когда он получает короткие сообщения, которые, к тому же, не сковывают дискурс условностями, вытесняющими из его речи манек, их распутных мамок, и символический хуй на котором вся эта онтология вращается.
Мы также выяснили, что тред разглядел упоротость кпт-мани, что ему не продавить здесь свой психотический бред. Возрадуемся анонам-адекватам!
И так, что мы выяснили в прошлом треде:
1. Другой — не это язык
2. Бессознательное Лакана равно бессознательному Фройда
3. Русские переводы хороши
4. КПТ-маня— шизик, не может в образные аналоги и не понимает простых объяснений
5. Везде ему мерещиться ОП, потому что перенос
6. КПТ-маня не может осмыслить читаемое
7. КПТ-маня, не читая Фрейда, "занимается злоупотреблением в рамках изучения психоанализа"
8. КПТ-маня настолько жалкая в своих попытках дискредитировать тред и его участников, что кидает свои пасты с пунктиками, не может их не кидать и создает треды-фэйки
9. У КПТ-мани раздвоение личности, еще и бред расширился: теперь у него все аналитики в России не аналитики. Поддержим его бред и далее.
10. Хуже КПТ-мани только гештальт-маня
11. Чувственный опыт нельзя передать. Теоретические препятствия для создания ИИ есть.
Основы эффективной коммуникации с кпт-шизиком: шизик плохо переваривает организованный из нескольких предложений текст, но, как видим, относится с уважением, даже если ничего в нем не понимает. Ему заходит лучше, если в предложениях избегать сложных подчинений, а сами их разделять пустой строкой. И совсем хорошо, когда он получает короткие сообщения, которые, к тому же, не сковывают дискурс условностями, вытесняющими из его речи манек, их распутных мамок, и символический хуй на котором вся эта онтология вращается.
Мы также выяснили, что тред разглядел упоротость кпт-мани, что ему не продавить здесь свой психотический бред. Возрадуемся анонам-адекватам!
>>809387 Почему, вы решили, сударь, что занятное поведение маленьких зеленых насекомых, что богомолами зовутся запрограммировано в них в виде инстинкта, а не в виде драйва, который сам ведет их к такому поведению? С чего вы взяли, сударь, что поведение человека столь уникально и не поддается описанием простым словом инстинкт? Ведь что мы знаем о механизме под названием инстинкт? Ровным счетом ничего. Скорее даже, мы называем инстинктом поведение причины, которого нам не известны.
>>809528
Это же гастролирующий гештальт-маня всем заяснял про свою шизоидность.
>ОП признался в своей шизоидности
Это же гастролирующий гештальт-маня всем заяснял про свою шизоидность.
>>809535 Сударь, а если 40летняя бомжиха окажется последней женщиной на необитаемом острове или скажем в зоопарке, куда неизвестные инопланетные натуралисты поместили пресловутую бомжиху и ОПа-хуя? Сработает ли в таком случаи инстинкт? Порадуют ли выше упомянутые субъекты инопланетянах натуралистов продемонстрировав на всеобщее обозрение публике человеческий инстинкт?
>>809539
Представляется, что нет. Гораздо приятнее и безопаснее будет просто подрочить на воспоминания или фантазии о няшной тян, чем иметь дело с "реальным" объектом, вызывающим отвращение.
>Сработает ли в таком случаи инстинкт?
Представляется, что нет. Гораздо приятнее и безопаснее будет просто подрочить на воспоминания или фантазии о няшной тян, чем иметь дело с "реальным" объектом, вызывающим отвращение.
>>809533
Решили всем миром, на основе того, что добыла об этом биология за последние 100 лет.
Единственное, что с известным допущением можно отнести к инстинкту у человека это движение бровей длительностью всего в 150 миллисекунд в исследованиях у Эйбл-Эйбесфельдта.
Ни "инстинкта самосохранения", ни инстинктов сексуального и материнских, ни у человека ни у высших животных нет. У нас есть потребности и влечения для которых не существует ни фиксированного комплекса действий ни запускающего его ключевого стимула. Нет ничего и близкого от аппетентного и консуматорного поведения, из которых такой комплекс мог бы у нас сложиться.
Существует мнение, что инстинкт теряется уже где-то между высшими и низшими приматами, за долго до человека. Уже у человекообразных обезьян никаких паттернов видоспецифического поведения на фоне индивидуальных экспрессий различить невозможно.
Решили всем миром, на основе того, что добыла об этом биология за последние 100 лет.
Единственное, что с известным допущением можно отнести к инстинкту у человека это движение бровей длительностью всего в 150 миллисекунд в исследованиях у Эйбл-Эйбесфельдта.
Ни "инстинкта самосохранения", ни инстинктов сексуального и материнских, ни у человека ни у высших животных нет. У нас есть потребности и влечения для которых не существует ни фиксированного комплекса действий ни запускающего его ключевого стимула. Нет ничего и близкого от аппетентного и консуматорного поведения, из которых такой комплекс мог бы у нас сложиться.
Существует мнение, что инстинкт теряется уже где-то между высшими и низшими приматами, за долго до человека. Уже у человекообразных обезьян никаких паттернов видоспецифического поведения на фоне индивидуальных экспрессий различить невозможно.
>>809539
Ну у тебя встанет на паршивую вонючую жирную старую бомжиху-алкоголичку с гнилыми зубами? Может ли для тебя быть такая ситуация, чтоб ты такое захотел трахнуть?
Ну у тебя встанет на паршивую вонючую жирную старую бомжиху-алкоголичку с гнилыми зубами? Может ли для тебя быть такая ситуация, чтоб ты такое захотел трахнуть?
Инстинкты (и почему их нет у человека) с точки зрения науки этологии
http://ethology.ru/library/?id=314
http://ethology.ru/library/?id=314
>>809546
двачую, годнейшая статья Фридмана, где он мимо делом макнул маминых хомскианцев в их же говно
двачую, годнейшая статья Фридмана, где он мимо делом макнул маминых хомскианцев в их же говно
>>809547
Более того
Кто там говорил о "подавлении истинктов"?
Более того
>От обычных рефлекторных актов инстинкты отличаются тем, что воспроизводятся не только непосредственно в ответ на стимуляцию, но непрерывно. Точней, животное находится в постоянной готовности к совершению инстинктивного действия, но последняя в норме подавлена
Кто там говорил о "подавлении истинктов"?
>>809549
больше не буду
больше не буду
>>809537 Как здорово, что ПА-маня наконец-то смог одержать хоть и маленькую, но победу. Пусть даже только в своем собственном воображении. Может вони от мани теперь меньше будет? Как думаете?
>>809541 Представляется что-то высокоранговый бабуин, то же не захочет спариваться с низкоранговой самкой. Но что это доказывает? Если нет общества которое эти ранги определяет, то кто поручиться, что бомжиха не станет для тебя той самой няшной тян?
>>809553
Я сам могу поручиться. Хуй не сможет встать попросту.
>кто поручиться, что бомжиха не станет для тебя той самой няшной тян?
Я сам могу поручиться. Хуй не сможет встать попросту.
>>809555
У тебя не встанет на необитаемом острове на страшнейшую тян (рано или поздно) только в том случае, если ты гей, причем только в том случае, если сексуальная ориентация закладывается (3...2...1...) инстинктивно.
>Эти маняфантазии
У тебя не встанет на необитаемом острове на страшнейшую тян (рано или поздно) только в том случае, если ты гей, причем только в том случае, если сексуальная ориентация закладывается (3...2...1...) инстинктивно.
>>809543
Можно ли продемонстрировать ссылки на труды, сударь? Как должно быть известно достопочтенной публике, что поведение многих животных не может быть объяснено той примитивной конструкцией, что вы называете инстинкт. Так например: лосось находит дорогу в родной водоем не потому, что эта дорога защита лососю в гены, рыба просто помнит дорогу. Так же и птицы — они выучивают дорогу следуя за другими птицами. Соловьи разучивают свои чудные трели, слушая песни других соловьев. и это все открытие далеко не сегодняшнего дня, а дня вчерашнего.
>Решили всем миром, на основе того, что добыла об этом биология за последние 100 лет.
Можно ли продемонстрировать ссылки на труды, сударь? Как должно быть известно достопочтенной публике, что поведение многих животных не может быть объяснено той примитивной конструкцией, что вы называете инстинкт. Так например: лосось находит дорогу в родной водоем не потому, что эта дорога защита лососю в гены, рыба просто помнит дорогу. Так же и птицы — они выучивают дорогу следуя за другими птицами. Соловьи разучивают свои чудные трели, слушая песни других соловьев. и это все открытие далеко не сегодняшнего дня, а дня вчерашнего.
>>809544 Сударь, если бы инстинкт не закладывал какие-то критерии отбора полового партнера, то не было бы никакого отбора естественного.
>>809558
Почему только в этом случае?
Значит ли это, что у тебя (как "натурала", конечно же) никогда не встанет на няшнейшего куна, если вы с ним на необитаемом острове оказались?
>только в том случае, если ты гей
Почему только в этом случае?
Значит ли это, что у тебя (как "натурала", конечно же) никогда не встанет на няшнейшего куна, если вы с ним на необитаемом острове оказались?
>>809562
Половой отбор и естественный отбор - это разные и неперескающиеся вещи. XIX в., Дарвин
Половой отбор и естественный отбор - это разные и неперескающиеся вещи. XIX в., Дарвин
>>809563
Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что если останусь на необитаемом острове, то сначала преодолею барьер со страшнейшей тян, потом и с мужиком, потом даже с животным а в конечном итоге с небом/деревом/Аллахом, потому что инстинкт требует реализации.
Мне кажется, ПА-маня (и вообще психоаналитики) просто считают себя охуенно важными и тешат свой ИНСТИНКТ ДОМИНАНТНОСТИ, придумывая странные маня-термины, заменяя слово инстинкт на слово влечение и так далее, чтобы был собственный СПЕЦЯЗ, непонятный более низкоранговыми приматами.
Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что если останусь на необитаемом острове, то сначала преодолею барьер со страшнейшей тян, потом и с мужиком, потом даже с животным а в конечном итоге с небом/деревом/Аллахом, потому что инстинкт требует реализации.
Мне кажется, ПА-маня (и вообще психоаналитики) просто считают себя охуенно важными и тешат свой ИНСТИНКТ ДОМИНАНТНОСТИ, придумывая странные маня-термины, заменяя слово инстинкт на слово влечение и так далее, чтобы был собственный СПЕЦЯЗ, непонятный более низкоранговыми приматами.
>>809563 Как так получается, что эталонные гетеросексуалы в тюрьмах без стеснения трахают других мужиков?
>>809562
Половой партнер - это не тот, с кем ты оставил потомство. Это тот, с кем ты вступил в половую связь, причем совершенно необязательно генитальную. Причем совершенно необязательно она закончилась оргазмом. Пример из животного мира - бонобо.
Половой партнер - это не тот, с кем ты оставил потомство. Это тот, с кем ты вступил в половую связь, причем совершенно необязательно генитальную. Причем совершенно необязательно она закончилась оргазмом. Пример из животного мира - бонобо.
>>809567
ЭДИПОВ КОМПЛЕКС! СМЕЩЕНИЕ! ПЕРВЕРСИЯ! ПОИСК В ДРУГОМ! ФАЛЛИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ! ПЕРВЕРСИЯ ВЛЕЧЕНИЯ! ПОКПОКПОК
ЭДИПОВ КОМПЛЕКС! СМЕЩЕНИЕ! ПЕРВЕРСИЯ! ПОИСК В ДРУГОМ! ФАЛЛИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ! ПЕРВЕРСИЯ ВЛЕЧЕНИЯ! ПОКПОКПОК
>>809567
Это гей-инстинкт, который в остальных условиях подавлен.
Это гей-инстинкт, который в остальных условиях подавлен.
>>809570
В случае если будет порнуха, то все закончилось бы страшной тян. Я имел ввиду, если не было бы даже порнухи, женской одежды и т.п. стимулов, кроме того что я перечислял тут.
В случае если будет порнуха, то все закончилось бы страшной тян. Я имел ввиду, если не было бы даже порнухи, женской одежды и т.п. стимулов, кроме того что я перечислял тут.
>>809570
А поллюционировав бессознательно во сне?
А поллюционировав бессознательно во сне?
>>809572
Нет. Просто есть сексуальный инстинкт, реализуемый на наиболее привлекательном из имеющихся объектов. ВСЁ
Нет. Просто есть сексуальный инстинкт, реализуемый на наиболее привлекательном из имеющихся объектов. ВСЁ
Инстинкт = Врождённые потребности + ключевой стимул + фиксированный комплекс действий.
Фиксированный комплекс действий = аппетентное поведение (АП) + консуматорное поведение (КП).
Дальше гугл теребите.
Все, кто будет продолжать топить в треде за инстинкты у человека, зеленые или ебанаты. Что, в общем то, одно и то же.
Фиксированный комплекс действий = аппетентное поведение (АП) + консуматорное поведение (КП).
Дальше гугл теребите.
Все, кто будет продолжать топить в треде за инстинкты у человека, зеленые или ебанаты. Что, в общем то, одно и то же.
>>809576
Интересно, инстинкт-маня это залётный, или кто-то из старичков? КПТ-маня? гештальт-маня?
эхолалик? шиз?
Интересно, инстинкт-маня это залётный, или кто-то из старичков? КПТ-маня? гештальт-маня?
эхолалик? шиз?
>>809577
Да ты параноик, лол
>Все, кто не разделяют мою точку зрения и начинают спорить, зеленые или ебанаты.
Да ты параноик, лол
>>809576
Интересно говоришь. Не помню из определения инстинктов упоминания "наиболее привлекательного объекта".
А если этот наиболее привлекательный объект - труп, младенец или лошадь?
>наиболее привлекательном из имеющихся объектов
Интересно говоришь. Не помню из определения инстинктов упоминания "наиболее привлекательного объекта".
А если этот наиболее привлекательный объект - труп, младенец или лошадь?
>>809577
это влечение
это внешний объект
это фильтрация через эго и суперэго
Пиздец вы высокомерные ублюдки.
>Инстинкт = Врождённые потребности + ключевой стимул + фиксированный комплекс действий.
>Врожденные потребности
это влечение
>ключевой стимул
это внешний объект
>форсированный комплекс действий
это фильтрация через эго и суперэго
Пиздец вы высокомерные ублюдки.
>>809580
Ну, очевидно теория инстинкта в чистом виде не клеится с историями про альфа-самцов и иерархии, поэтому начинаются маневры.
Ну, очевидно теория инстинкта в чистом виде не клеится с историями про альфа-самцов и иерархии, поэтому начинаются маневры.
Я сейчас не смогу найти видео. Но антрополог Дробышевский как-то пиздел, что шампанзе на свиданке с самкой ведут себя так же как люди:
1. Самец дожидается самки в условленном месте
2. Собирает какие-то цветочки
3. Так же стеснительно жмется, когда объект его вздыхания — самка, показывается.
1. Самец дожидается самки в условленном месте
2. Собирает какие-то цветочки
3. Так же стеснительно жмется, когда объект его вздыхания — самка, показывается.
>>809580
Собакам, которые трахают ноги хозяев похуй, что ты там не помнишь
>Не помню из определения инстинктов упоминания "наиболее привлекательного объекта".
Собакам, которые трахают ноги хозяев похуй, что ты там не помнишь
>>809578 В школе мариванонна сказал, что у людей нет инстинкта и люди не животные!!! РЯЯЯЯЯ!
>>809580 ну это точно не инстинкт, ведь животное бы выебало труп
>>809589
Да, как результат - инстинкт переключился на другой объект.
Короче, я что пытаюсь донести - наличие инстинктов у человека не опровергает психоанализ и любое другое прикладное направление психологии.
Просто психо-теоритики очень любят выебываться и нагонять пафоса, лепя всякие лулзовые термины, которые значат по сути то же самое, теша свой ИНСТИНКТ ДОМИНАНТНОСТИ.
У НАС НЕ ИНСТИНКТЫ! У НАС ВЛЕЧЕНИЯ И ФАНТАЗМ! ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ! Я СКОЗАЛ! МЫ НЕ ЖИВОТНЫЕ ЖЕ! Я НЕ БУДУ МАКАКУ ЕБАТЬ БЛЯДЬ! НЕ БУДУ СТРАШНУЮ БАБУ ЕБАТЬ СУКАБЛЯДЬ! ААААА
Да, как результат - инстинкт переключился на другой объект.
Короче, я что пытаюсь донести - наличие инстинктов у человека не опровергает психоанализ и любое другое прикладное направление психологии.
Просто психо-теоритики очень любят выебываться и нагонять пафоса, лепя всякие лулзовые термины, которые значат по сути то же самое, теша свой ИНСТИНКТ ДОМИНАНТНОСТИ.
У НАС НЕ ИНСТИНКТЫ! У НАС ВЛЕЧЕНИЯ И ФАНТАЗМ! ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ! Я СКОЗАЛ! МЫ НЕ ЖИВОТНЫЕ ЖЕ! Я НЕ БУДУ МАКАКУ ЕБАТЬ БЛЯДЬ! НЕ БУДУ СТРАШНУЮ БАБУ ЕБАТЬ СУКАБЛЯДЬ! ААААА
>>809585
Ты имеешь в виду породы домашних собак, которые были отобраны по каким-то особым признакам (искусственный отбор), селекционированы, выведены и воспитаны хомо сапиенс, так называемые "животные-компаньоны"?
Ты имеешь в виду породы домашних собак, которые были отобраны по каким-то особым признакам (искусственный отбор), селекционированы, выведены и воспитаны хомо сапиенс, так называемые "животные-компаньоны"?
>>809593
Только не говори, что в процессе селекции выбирались те, у кого инстинктов нет. Сука, я тебя прошу, не надо.
Только не говори, что в процессе селекции выбирались те, у кого инстинктов нет. Сука, я тебя прошу, не надо.
>>809591
Если инстинкт может переключаться на какие-то объекты - то это уже влечение. Влечению пофиг, каким объектом удовлетворяться, объекта даже может не быть в физическом мире. Для влечения главное - разрядка.
Если инстинкт может переключаться на какие-то объекты - то это уже влечение. Влечению пофиг, каким объектом удовлетворяться, объекта даже может не быть в физическом мире. Для влечения главное - разрядка.
>>809594
Запусти чихуахуа или мопса в дикую природу и посмотри, что с ней станет. Домашняя собака - это создание человека, без Другого она не выживет. Или превратится в какое-то другое существо, не совсем домашнюю собаку.
Запусти чихуахуа или мопса в дикую природу и посмотри, что с ней станет. Домашняя собака - это создание человека, без Другого она не выживет. Или превратится в какое-то другое существо, не совсем домашнюю собаку.
>>809584
Или же этот антрополог не знает меры в фантазировании и выдает свою поэтическую интерпретацию за реальность.
>>809587
У людей конечно же есть инстинкты, но система означающих управляющя их запусками настолько сложна, что нет смысла говорить о них, как таковых. Даже самые простые позывы вроде естественных нужд никто не отправляет инстинктивно, этот праздник заканчивается сразу же после встречи субъекта с языком.
Или же этот антрополог не знает меры в фантазировании и выдает свою поэтическую интерпретацию за реальность.
>>809587
У людей конечно же есть инстинкты, но система означающих управляющя их запусками настолько сложна, что нет смысла говорить о них, как таковых. Даже самые простые позывы вроде естественных нужд никто не отправляет инстинктивно, этот праздник заканчивается сразу же после встречи субъекта с языком.
>>809597 Поэтичности это чем антропологи не обладают и он с радостью насуют утверждающим "у людей нет инстинкта" за щеку
>>809598
И что ты хочешь этим сказать? Он тебе и говорит, что домашние животные в природе или дичают становясь другими, или вымирают. Динго - пример того как домашняя собака превратилась в какую-то другую собаку.
И что ты хочешь этим сказать? Он тебе и говорит, что домашние животные в природе или дичают становясь другими, или вымирают. Динго - пример того как домашняя собака превратилась в какую-то другую собаку.
>>809602
Че несешь? Таблетки принял?
Че несешь? Таблетки принял?
>>809601 Как же означающие его восполнили? Если животное не смогло реализовать инстинкт, значит ли это, что у животного, есть влечение, как у человека?
>>809603
Вот я про это и говорю. Динго не будет ебать ногу хозяина, потому что Хозяина у нее нет.
Вот я про это и говорю. Динго не будет ебать ногу хозяина, потому что Хозяина у нее нет.
>>809601
Корректнее было бы сказать замененный. А то маньки могут подумать, что означающие являются протезами, приводящими ситуацию к статус-кво.
Корректнее было бы сказать замененный. А то маньки могут подумать, что означающие являются протезами, приводящими ситуацию к статус-кво.
>>809597
Ну наконец-то ты сознался.
Почему нет смысла говорить о них, как таковых, или по крайней мере признавать их существование, если они таки есть?
Те, кто ссыт на улицах - чек. Насильники - чек. Диссоциальное расстройство личности - чек.
Далеко не для всех, и для каждого в разной степени.
>>809600
А что плохого в любви к животности?
Ну наконец-то ты сознался.
>У людей конечно же есть инстинкты, но система означающих управляющая их запусками настолько сложна, что нет смысла говорить о них, как таковых.
Почему нет смысла говорить о них, как таковых, или по крайней мере признавать их существование, если они таки есть?
>позывы вроде естественных нужд никто не отправляет инстинктивно
Те, кто ссыт на улицах - чек. Насильники - чек. Диссоциальное расстройство личности - чек.
>этот праздник заканчивается сразу же после встречи субъекта с языком.
Далеко не для всех, и для каждого в разной степени.
>>809600
А что плохого в любви к животности?
59 Кб, 960x720
В нашей зоологии завелись еще две нозологии: дебил-словоерс (сударь-маня) и инстинктоеб. Кроме них у нас диспансируются КПТ- и гештальт- мани, а так же шизик, у которого сейчас процедуры.
>>809611
И конечно же параноик-кун, повсюду отыскивающий негатив в сторону себя и любимого психоанализа как сверхценной идеи.
И конечно же параноик-кун, повсюду отыскивающий негатив в сторону себя и любимого психоанализа как сверхценной идеи.
>>809614
Отличный перенос.
Отличный перенос.
>>809611
Весело нынче в ПА-треде, весело.
Весело нынче в ПА-треде, весело.
>>809610
Зачем тебе нужно, чтобы их признали? Если не признают, то что будет? Их вообще-то никто и не отрицал, просто у них свое место.
Даже если человек ссыт на улице, он знает что он ссыт на улице и таким образом нарушает првила приличия, и возможно испытывает стыд, или наслаждается нарушением запрета. Он не делает это так же как собака, поскольку потерял эту возморжность с тех пор как его научили говорить и объяснили что ссать на улице неприлично. Со всеми остальными примерами аналогично.
Само собой. Есть в конце концов и перверты и аутисты и шизофреники.
Разве речь шла о том, плохо это, или хорошо? Вопрос почему тебе обязательно надо, чтобы это было хорошо.
>>Почему нет смысла говорить о них, как таковых, или по крайней мере признавать их существование, если они таки есть?
Зачем тебе нужно, чтобы их признали? Если не признают, то что будет? Их вообще-то никто и не отрицал, просто у них свое место.
>>Те, кто ссыт на улицах - чек. Насильники - чек. Диссоциальное расстройство личности - чек.
Даже если человек ссыт на улице, он знает что он ссыт на улице и таким образом нарушает првила приличия, и возможно испытывает стыд, или наслаждается нарушением запрета. Он не делает это так же как собака, поскольку потерял эту возморжность с тех пор как его научили говорить и объяснили что ссать на улице неприлично. Со всеми остальными примерами аналогично.
>>Далеко не для всех, и для каждого в разной степени.
Само собой. Есть в конце концов и перверты и аутисты и шизофреники.
>>А что плохого в любви к животности?
Разве речь шла о том, плохо это, или хорошо? Вопрос почему тебе обязательно надо, чтобы это было хорошо.
>>809621
Точно! При этом, какие глаза "излишне выпуклые" решает не собака-вожак, а двуногое говорящее жывотное.
>Инстинкт быть главной собакой альфа-вожаком
Точно! При этом, какие глаза "излишне выпуклые" решает не собака-вожак, а двуногое говорящее жывотное.
14 Кб, 350x288
>>809626
А потом и выпилимся нахуй.
А потом и выпилимся нахуй.
>>809629
Но поговорить-то о нем все равно возможно.
Но поговорить-то о нем все равно возможно.
>>809622
То есть они есть, но на человека никак не влияют, и у них свое место? И где же оно? На параше, лол?
А умственно-отсталые не в счет?
К тому же, неважно по какой причине - пускай это внутриличностных конфликт - но тем не менее он приводит к регресси, которая, ВНЕЗАПНО, возвращает человека к более примитивным поведенческим механизмам, вплоть до чисто, ДИСТИЛИРОВАННО инстинктивным.
Потому что есть такие люди как ты, ведущие себя крайне схожим образом с животными, при этом отрицающие это. Вот чем твое поведение отличается от какой-нибудь обезьянки, которая кидается в других говном чтобы утвердиться в своем особом статусе?
>>809624
Сознательно решает?
>Их вообще-то никто и не отрицал
>Полсотни постов У ЧЕЛОВЕК ИХ НЕТ
>никто не отрицал
>У них свое место
То есть они есть, но на человека никак не влияют, и у них свое место? И где же оно? На параше, лол?
>Даже если человек ссыт на улице, он знает что он ссыт на улице и таким образом нарушает првила приличия, и возможно испытывает стыд, или наслаждается нарушением запрета. Он не делает это так же как собака, поскольку потерял эту возморжность с тех пор как его научили говорить и объяснили что ссать на улице неприлично. Со всеми остальными примерами аналогично.
А умственно-отсталые не в счет?
К тому же, неважно по какой причине - пускай это внутриличностных конфликт - но тем не менее он приводит к регресси, которая, ВНЕЗАПНО, возвращает человека к более примитивным поведенческим механизмам, вплоть до чисто, ДИСТИЛИРОВАННО инстинктивным.
>Вопрос почему тебе обязательно надо, чтобы это было хорошо.
Потому что есть такие люди как ты, ведущие себя крайне схожим образом с животными, при этом отрицающие это. Вот чем твое поведение отличается от какой-нибудь обезьянки, которая кидается в других говном чтобы утвердиться в своем особом статусе?
>>809624
>Решает
Сознательно решает?
38 Кб, 240x281
ПА-тред это заброшенная биржа анальных объектов.
Еще раз.
У человека НЕТ инстинктов, ни в каком виде. У человека ЕСТЬ влечения. Точка.
У человека НЕТ инстинктов, ни в каком виде. У человека ЕСТЬ влечения. Точка.
>>809634 не танцуй с калекой, браток
Повтор ссылки.
Инстинкты (и почему их нет у человека)
http://ethology.ru/library/?id=314
Автор - биолог, этолог, и никакого отношения к психоанализу вообще не имеет. Ни один серьезный современный биолог не будет говорить о существовании инстинктов у человека.
Инстинкты (и почему их нет у человека)
http://ethology.ru/library/?id=314
Автор - биолог, этолог, и никакого отношения к психоанализу вообще не имеет. Ни один серьезный современный биолог не будет говорить о существовании инстинктов у человека.
>>809637
Для влечения объект неважен. Важна только разрядка.
Инстинкт - это форма поведения, свойственная ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ особям вида.
Влечение имеет столько форм и столько судеб, сколько есть субъектов.
Для влечения объект неважен. Важна только разрядка.
Инстинкт - это форма поведения, свойственная ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ особям вида.
Влечение имеет столько форм и столько судеб, сколько есть субъектов.
>>809526
Да, и паясничать при этом, как школота.
Да, и паясничать при этом, как школота.
13 Кб, 480x360
Зашел в ПА-тред, за вечер написал две статьи по клинике в "Психоаналитический вестник".
>>809645
Разрядка - это ЦЕЛЬ, а форма поведения - средство ее достижения.
Дрочащий в одиночестве хикки - удовлетворяет инстинкт размножения? Асексуал, которого не интересует секс ни в каком виде?
Разрядка - это ЦЕЛЬ, а форма поведения - средство ее достижения.
Дрочащий в одиночестве хикки - удовлетворяет инстинкт размножения? Асексуал, которого не интересует секс ни в каком виде?
>>809648
Вышел в 2009-ом, передал статьи в редакцию, зашел в ПА-тред, вышел в 2017-ом.
>Психоаналитический вестник
>Зашел в ПА-тред
Вышел в 2009-ом, передал статьи в редакцию, зашел в ПА-тред, вышел в 2017-ом.
>>809632
Ты тупой? Тебе уже сто раз объяснили что человек по другому обращается с означающим, его воображаемое работает не как у животного.
К тому же, неважно по какой причине - пускай это внутриличностных конфликт - но тем не менее он приводит к регресси, которая, ВНЕЗАПНО, возвращает человека к более примитивным поведенческим механизмам, вплоть до чисто, ДИСТИЛИРОВАННО инстинктивным.
У человека изначально нет дистилированно-инстинктивного поведения. Он рождается в мире означающих, сразу. Даже если кто-то выглядит регрессировавшим до животного, это подражание животному а не реальный регресс. Кстати о животности мы опять же знаем из языка, где все её штампы красноречиво описаны.
Они действительно так себя ведут, или ты воображаешь что они так себя ведут?
А с чего ты решил что обезъянка делает именно это? Я вот думаю что этологи занимаются проецированием корпоративной культуры человеческого общества на животных, и этим наслаждаются.
>>То есть они есть, но на человека никак не влияют, и у них свое место? И где же оно? На параше, лол?
Ты тупой? Тебе уже сто раз объяснили что человек по другому обращается с означающим, его воображаемое работает не как у животного.
>>А умственно-отсталые не в счет?
К тому же, неважно по какой причине - пускай это внутриличностных конфликт - но тем не менее он приводит к регресси, которая, ВНЕЗАПНО, возвращает человека к более примитивным поведенческим механизмам, вплоть до чисто, ДИСТИЛИРОВАННО инстинктивным.
У человека изначально нет дистилированно-инстинктивного поведения. Он рождается в мире означающих, сразу. Даже если кто-то выглядит регрессировавшим до животного, это подражание животному а не реальный регресс. Кстати о животности мы опять же знаем из языка, где все её штампы красноречиво описаны.
>>Потому что есть такие люди как ты, ведущие себя крайне схожим образом с животными, при этом отрицающие это.
Они действительно так себя ведут, или ты воображаешь что они так себя ведут?
>>Вот чем твое поведение отличается от какой-нибудь обезьянки, которая кидается в других говном чтобы утвердиться в своем особом статусе?
А с чего ты решил что обезъянка делает именно это? Я вот думаю что этологи занимаются проецированием корпоративной культуры человеческого общества на животных, и этим наслаждаются.
>>809643
Вот этого, во Имя Отца, Сына и Святого Духа, утраиваем. Какие у человеческой души инстинкты, он же от ангелов произошел, у него Воля Божия! Сидим с вас всей семинарией проигрываем.
Вот этого, во Имя Отца, Сына и Святого Духа, утраиваем. Какие у человеческой души инстинкты, он же от ангелов произошел, у него Воля Божия! Сидим с вас всей семинарией проигрываем.
Давайте звать вот этого >>809653 означающий-даун
>>809653
>Они действительно так себя ведут, или ты воображаешь что они так себя ведут?
>Ты тупой? Тебе уже сто раз объяснили
>действительно так себя ведут
>>809654
Есть, но она у каждого субъекта сугубо СВОЯ.
Например, мать-одиночка заебывающая своими требованиями сына-подростка так интенсивно и плотно, вплоть до откровенной ревности и малоприкрытого интереса к его мужскому телу ("да что ты, 15-летний мой сынок, ты стесняешься своей родной мамочки, когда свои трусики переодеваешь... вон уже какую пипку отрастил"?) - но никто так сначала "со стороны" и не поймет, что она таким образом с ним занимается сексом.
Есть, но она у каждого субъекта сугубо СВОЯ.
Например, мать-одиночка заебывающая своими требованиями сына-подростка так интенсивно и плотно, вплоть до откровенной ревности и малоприкрытого интереса к его мужскому телу ("да что ты, 15-летний мой сынок, ты стесняешься своей родной мамочки, когда свои трусики переодеваешь... вон уже какую пипку отрастил"?) - но никто так сначала "со стороны" и не поймет, что она таким образом с ним занимается сексом.
>>809653
ВАШЕ ГЛАВЕНСТВУЮЩЕЕ ОЗНАЧАЮЩЕЕ П-Е-Т-У-Х
МОЖЕТЕ СОБИРАТЬ МАТРАС И ПЕРЕСЕКАТЬ ВАШ ФАНТАЗМ В СТОРОНУ ПАРАШИ
ВАШЕ ГЛАВЕНСТВУЮЩЕЕ ОЗНАЧАЮЩЕЕ П-Е-Т-У-Х
МОЖЕТЕ СОБИРАТЬ МАТРАС И ПЕРЕСЕКАТЬ ВАШ ФАНТАЗМ В СТОРОНУ ПАРАШИ
>>809661
В чем же отличие от инстинкта? Лосось плывет в родную реку разными путями.
Продолжай
>Есть, но она у каждого субъекта сугубо СВОЯ.
В чем же отличие от инстинкта? Лосось плывет в родную реку разными путями.
>Например, мать-одиночка заебывающая своими требованиями сына-подростка так интенсивно и плотно, вплоть до откровенной ревности и малоприкрытого интереса к его мужскому телу ("да что ты, 15-летний мой сынок, ты стесняешься своей родной мамочки, когда свои трусики переодеваешь... вон уже какую пипку отрастил"?) - но никто так сначала "со стороны" и не поймет, что она таким образом с ним занимается сексом.
Продолжай
>>809655
Ну ты же не поймешь, как так можно - заниматься сексом с мужчиной? Однако для тех кто занимается сексом с мужчиной - мужчина настолько же желанный объект, как для тебя няшная тяночка. Про остальной выбор объекта я не говорю. Все зависит от твоего фантазма.
В этом смысле объект неважен. Объект выбирается, объект любой, но он никогда не установлен раз навсегда.
Ну ты же не поймешь, как так можно - заниматься сексом с мужчиной? Однако для тех кто занимается сексом с мужчиной - мужчина настолько же желанный объект, как для тебя няшная тяночка. Про остальной выбор объекта я не говорю. Все зависит от твоего фантазма.
В этом смысле объект неважен. Объект выбирается, объект любой, но он никогда не установлен раз навсегда.
>>809664
К чему он плывет? К самцу, к трупу, к лоли, к мамке, к папке, к Богу, к сазану?
>Лосось плывет в родную реку разными путями.
К чему он плывет? К самцу, к трупу, к лоли, к мамке, к папке, к Богу, к сазану?
16 Кб, 470x304
>>809664
Ну типа
Как-то так?
>Продолжай
Ну типа
>вон уже какую пипку отрастил
>уже можешь мамочку ебать. а то у мамочки уже не было больше 10+ папочку, мамочка все время на воспитание сыночка потраЛила, так что сыночек родной поможет мамочке, вознаградит ее своей волосатой большой пипкой за то время, что она потратила на него, а не на мужчин
Как-то так?
>>809673
Это детская фантазия, но всегда небеспочвенная. Сму как-то приводил пример про солдатиков. Типа анализант вспоминал, что в детстве его мать смотрела на поход солдатов и причитала томно: "Солдатики пошли" - и ребенок угадывал в ее интонациях что-то сексуальное и какое-то странное, загадочное желание.
Это Сму приводил в пример того самого "Желания Матери". Мать чего-то хочет, чего-то явно сексуального, но чего именно? Почему она так интересуется солдатиками, пипками, попками, гавнецом и пр.?
>Один в один описал мою мамку кстати, но я еще в самом детстве понимал, что она до меня домогается. Дико заебывало.
Это детская фантазия, но всегда небеспочвенная. Сму как-то приводил пример про солдатиков. Типа анализант вспоминал, что в детстве его мать смотрела на поход солдатов и причитала томно: "Солдатики пошли" - и ребенок угадывал в ее интонациях что-то сексуальное и какое-то странное, загадочное желание.
Это Сму приводил в пример того самого "Желания Матери". Мать чего-то хочет, чего-то явно сексуального, но чего именно? Почему она так интересуется солдатиками, пипками, попками, гавнецом и пр.?
>>809668 когда ДРУГОЙ НАСЛАЖДАЕТСЯ ТОБОЙ
у шизика есть интернет
у интернета есть двач
у двача есть /b
у /b есть па-тред
а нам теперь сиди и читай
у интернета есть двач
у двача есть /b
у /b есть па-тред
а нам теперь сиди и читай
Блядь, заебали сука школьники, трясут тут своими фантазмами нахуй, все означающие уже попутали, один смещает блядь, другой проецирует нахуй, третий вообще переносами все засрал, твари блядь, мудачье ебаное, инстинкты блядь, чмо сука ты и хуйня твои инстинкты, объект себе на субъект натяни, пидор
>>809692
Ну вот у означающе-петуха оно может быть и сложное, а нормальные люди долбятся в сракотан как нехуй делать при желании
Ну вот у означающе-петуха оно может быть и сложное, а нормальные люди долбятся в сракотан как нехуй делать при желании
>>809686
это пишевая цепочка, а мы с тобой на самой ее вершине. сидим тут, как два фуфела
это пишевая цепочка, а мы с тобой на самой ее вершине. сидим тут, как два фуфела
Меня твои означающие просто доебали уже, я уже не могу их слушать, блядь! Одни означающие охуительней Другой просто! Про говно, блядь, про какую-то хуйню, молофью... Чё ты несешь-то вообще? Ты можешь заткнуться? «Твой Другой наслаждается тобой — воображаемое». Чего, блядь? Про что несешь? Вообще охуеть.
>>809697
В тюрьме Символического, в которой мы с вами заключены пожизненно, есть кое-кто, который не такой как все. Все субъекты, как субъекты, а этот Другой. Он вроде как неприкасаемый. Так вот, у него есть свое особое место (или не место, этого точно никто не знает), куда нормальные субъекты никогда не заходят, таков тут заведенный порядок. А если вдруг захочешь зайти, ну или кружку его возьмешь нечаянно, то он тебя берет и как-бы и помечает означаемым. Тогда по всей тюрьме тут же прогоняют коня с малявой, а тебя подводят к решеткам и заставляют кричать: "Тюрьма, старуха, дай погремуху". Тюрьма решает и отвечает, а ты три раза можешь отказаться, а на третий все, считай, анализ твой закончен. Берешь свое главенствующее означающее и переезжаешь с ним под кушетку. И это хорошо, если не отправят на парашу фантазм пересекать. Тут уж как повезет, как тюрьма ответит.
>символический пидор
В тюрьме Символического, в которой мы с вами заключены пожизненно, есть кое-кто, который не такой как все. Все субъекты, как субъекты, а этот Другой. Он вроде как неприкасаемый. Так вот, у него есть свое особое место (или не место, этого точно никто не знает), куда нормальные субъекты никогда не заходят, таков тут заведенный порядок. А если вдруг захочешь зайти, ну или кружку его возьмешь нечаянно, то он тебя берет и как-бы и помечает означаемым. Тогда по всей тюрьме тут же прогоняют коня с малявой, а тебя подводят к решеткам и заставляют кричать: "Тюрьма, старуха, дай погремуху". Тюрьма решает и отвечает, а ты три раза можешь отказаться, а на третий все, считай, анализ твой закончен. Берешь свое главенствующее означающее и переезжаешь с ним под кушетку. И это хорошо, если не отправят на парашу фантазм пересекать. Тут уж как повезет, как тюрьма ответит.
>>809699
Репорт щитпостера.
Репорт щитпостера.
>>809707
капитулировал
капитулировал
28 Кб, 453x600
>В тюрьме Символического, в которой мы с вами заключены пожизненно, есть кое-кто, который не такой как все. Все субъекты, как субъекты, а этот Другой. Он вроде как неприкасаемый. Так вот, у него есть свое особое место (или не место, этого точно никто не знает), куда нормальные субъекты никогда не заходят, таков тут заведенный порядок. А если вдруг захочешь зайти, ну или кружку его возьмешь нечаянно, то он тебя берет и как-бы помечает означаемым. Тогда по всей тюрьме тут же прогоняют коня с малявой, а тебя подводят к решеткам и заставляют кричать: "Тюрьма, старуха, дай погремуху". Тюрьма решает и отвечает, а ты три раза можешь отказаться, но на третий все, считай, анализ твой закончен. Тогда берешь свое главенствующее означающее и переезжаешь с ним под кушетку. И это хорошо, если не отправят на парашу фантазм пересекать. Тут уж как повезет, как тюрьма ответит.
>>809721
Легенда о Символическом Пидоре
Легенда о Символическом Пидоре
>>809721
поменять местами "этого" и "точно"
не три, а два по контексту
закрыть восклицательным знаком
редкорр из ЭКСМО
>этого точно никто не знает
поменять местами "этого" и "точно"
>а ты три раза можешь отказаться
не три, а два по контексту
>"Тюрьма, старуха, дай погремуху"
закрыть восклицательным знаком
редкорр из ЭКСМО
Да что ж такое-то
Sean Homer
>The unconscious is a process of signification that is beyond our control; it is the language that speaks through us rather than the language we speak. In this sense, Lacan defines the unconscious as the discourse of the Other. The big Other is language, the symbolic order; this Other can never be fully assimilated to the subject; it is a radical otherness which, nevertheless, forms the core of our unconscious.
Sean Homer
>>809789
Le Grand Autre n'existe pas
Le Grand Autre n'existe pas
>>809802
Справедливости ради скажу, что пикрил хранился у меня на винчестере еще задолго до
Справедливости ради скажу, что пикрил хранился у меня на винчестере еще задолго до
>>809789
1. Да что ж такое-то
Sean Homer
2. Да что ж такое-то
Sean Homer
Я смотрю, шизик, ты и Гомера читаешь partly как и Лакана? Осторожнее с Богом Финком своим, критика его уже была здесь, несколько раз.
1. Да что ж такое-то
> The infant’s earliest experiences are characterized by absolute dependence upon the mother as she fulfils the child’s needs of feeding, caring and nurturing. At the same time the child is faced with the enigma around the (m)other’s desire – What am I in the Other’s desire? The answers the child comes up with will be crucial to its resolution of the Oedipus complex.
Sean Homer
2. Да что ж такое-то
>Lacan’s breakthrough in seminar XI was the introduction of the concept of ‘separation’. Separation is linked to desire and designates the process through which the child differentiates itself from the (m)Other and is not simply a subject of language.It is through the concept of separation that we can see that a frequent criticism of Lacan – that he reduces everything to language – is based on a very partial reading of his early seminars.
> However, the Other in this case is not the same as the Other of alienation.
>The infant’s earliest experiences are characterized by an absolute dependence upon the (m)Other, as she fulfils the child’s needs of feeding, caring and nurturing. In this scenario the infant fantasizes that the (m)Other can fulfil all its needs and desires and, as it is the centre of attention, the infant assumes that it equally fulfils the mother’s desire. Gradually, the infant realizes that the mother is not as dependent upon it as he/she is upon her and that a part of her desire is directed elsewhere. Faced with this dilemma Lacan suggests that the child poses a series of questions to itself: what does she want from me? What am I for her? What does she desire? The infant is forced to recognize that not only is he/she a split and lacking subject but also that the (m)Other is a desiring subject and therefore lacking something. The (m)Other is never perfect and the infant’s demand for love goes beyond the objects that satisfy its needs. For Lacan it is this irreducible ‘beyond’ of the demand that constitutes desire.
Sean Homer
Я смотрю, шизик, ты и Гомера читаешь partly как и Лакана? Осторожнее с Богом Финком своим, критика его уже была здесь, несколько раз.
>>809789
1. Да что ж такое-то
Sean Homer
2. Да что ж такое-то
Sean Homer
Я смотрю, шизик, ты и Гомера читаешь partly как и Лакана? Осторожнее с Богом Финком своим, критика его уже была здесь, несколько раз.
1. Да что ж такое-то
> The infant’s earliest experiences are characterized by absolute dependence upon the mother as she fulfils the child’s needs of feeding, caring and nurturing. At the same time the child is faced with the enigma around the (m)other’s desire – What am I in the Other’s desire? The answers the child comes up with will be crucial to its resolution of the Oedipus complex.
Sean Homer
2. Да что ж такое-то
>Lacan’s breakthrough in seminar XI was the introduction of the concept of ‘separation’. Separation is linked to desire and designates the process through which the child differentiates itself from the (m)Other and is not simply a subject of language.It is through the concept of separation that we can see that a frequent criticism of Lacan – that he reduces everything to language – is based on a very partial reading of his early seminars.
> However, the Other in this case is not the same as the Other of alienation.
>The infant’s earliest experiences are characterized by an absolute dependence upon the (m)Other, as she fulfils the child’s needs of feeding, caring and nurturing. In this scenario the infant fantasizes that the (m)Other can fulfil all its needs and desires and, as it is the centre of attention, the infant assumes that it equally fulfils the mother’s desire. Gradually, the infant realizes that the mother is not as dependent upon it as he/she is upon her and that a part of her desire is directed elsewhere. Faced with this dilemma Lacan suggests that the child poses a series of questions to itself: what does she want from me? What am I for her? What does she desire? The infant is forced to recognize that not only is he/she a split and lacking subject but also that the (m)Other is a desiring subject and therefore lacking something. The (m)Other is never perfect and the infant’s demand for love goes beyond the objects that satisfy its needs. For Lacan it is this irreducible ‘beyond’ of the demand that constitutes desire.
Sean Homer
Я смотрю, шизик, ты и Гомера читаешь partly как и Лакана? Осторожнее с Богом Финком своим, критика его уже была здесь, несколько раз.
>>809809
Как знал, как знал
Как знал, как знал
Есть у Фрейда что-либо по филофобии, или подобного ей явлении? Под этим подразумевается ситуация, когда субъект не жаждет быть любимым, а наоборот - отталкивает это. В работах, касающихся мазохизма, об этом нет.
>>809857
я эксперт диванный, но это похоже на навязчивый невроз. у фрейда во введении в психоанализ есть общая теория неврозов, и много работ, где об этом так или иначе говорится.
так же можно в факе посмотреть, ну и аноны в прошлом треде слегка обсуждали невроз:
>>808535
>>808537
>>808542
>>808545
>>808549
>>808571
>>808584
>>808615
я эксперт диванный, но это похоже на навязчивый невроз. у фрейда во введении в психоанализ есть общая теория неврозов, и много работ, где об этом так или иначе говорится.
так же можно в факе посмотреть, ну и аноны в прошлом треде слегка обсуждали невроз:
>>808535
>>808537
>>808542
>>808545
>>808549
>>808571
>>808584
>>808615
>>809857
Фрейд, "Введение в нарциссизм"
"Как у истерика, так и у невротика, страдающего навязчивыми состояниями, поскольку их болезнь отражается на их отношении к миру, нарушено нормальное отношение к реальности. Но анализ обнаруживает, что у таких больных тем не менее вовсе не утрачено эротическое отношение к людям и предметам, оно сохранено у них в области фантазии, т.е. с одной стороны, реальные объекты заменяются и смешиваются у них с воображаемыми образами, восходящими к их воспоминаниям, — не напоминает ли вам это нашу схему, представленную на прошлом занятии, — с другой стороны, они не делают никаких усилий для реального достижения своих целей, т.е. для действительного обладания объектами. Только для этих состояний либидо и следует сохранять употребляемое Юнгам без строгого различия выражение: интроверсия либидо. У парафреников дело обстоит иначе. У них, по-видимому, либидо совершенно отщепилось от людей и предметов внешнего мира без всякой замены продуктами фантазии. — А это означает, что парафреник воссоздает этот мир воображения. - Речь здесь, по видимому, идет о вторичном процессе, о попытке к реконструкции, выражающейся в стремлении вернуть либидо объекту".
Фрейд, "Введение в нарциссизм"
"Как у истерика, так и у невротика, страдающего навязчивыми состояниями, поскольку их болезнь отражается на их отношении к миру, нарушено нормальное отношение к реальности. Но анализ обнаруживает, что у таких больных тем не менее вовсе не утрачено эротическое отношение к людям и предметам, оно сохранено у них в области фантазии, т.е. с одной стороны, реальные объекты заменяются и смешиваются у них с воображаемыми образами, восходящими к их воспоминаниям, — не напоминает ли вам это нашу схему, представленную на прошлом занятии, — с другой стороны, они не делают никаких усилий для реального достижения своих целей, т.е. для действительного обладания объектами. Только для этих состояний либидо и следует сохранять употребляемое Юнгам без строгого различия выражение: интроверсия либидо. У парафреников дело обстоит иначе. У них, по-видимому, либидо совершенно отщепилось от людей и предметов внешнего мира без всякой замены продуктами фантазии. — А это означает, что парафреник воссоздает этот мир воображения. - Речь здесь, по видимому, идет о вторичном процессе, о попытке к реконструкции, выражающейся в стремлении вернуть либидо объекту".
>>809857
То же самое, что психоанализ раскрывает на перенесении у невротиков, можно найти также и в жизни не невротических людей. У последних эти явления производят впечатление преследующей судьбы, демонической силы, и психоанализ с самого начала считал такую судьбу автоматически возникающей и обусловленной ранними инфантильными влияниями. Навязчивость, которая при этом обнаруживается, не отличается характерного для невротиков «навязчивого повторения», хотя эти лица никогда не обнаруживали признаков невротического конфликта, вылившегося в образование симптомов. Так, известны лица, у которых отношение к каждому человеку складывается по одному образцу: благодетели, покидаемые с ненавистью своими питомцами; как бы различны ни были отдельные случаи, этим людям, кажется, суждено испытать всю горечь неблагодарности; мужчины, у которых каждая дружба кончается тем, что им изменяет друг; другие, которые часто в своей жизни выдвигают для себя или для общества какое-нибудь лицо в качестве авторитета и этот авторитет затем после известного времени сами отбрасывают, чтобы заменить его новым; влюбленные, у которых каждое нежное отношение к женщине проделывает те же фазы и ведет к одинаковому концу, и т. д. Мы мало удивляемся этому «вечному возвращению одного и того же», когда дело идет об активном отношении такого лица и когда мы находим постоянную черту характера, которая должна выражаться в повторении этих переживаний. Гораздо большее впечатление производят на нас те случаи, где такое лицо, кажется, переживает нечто пассивно, где никакого его влияния не имеется и, однако, его судьба все снова и снова повторяется. Вспомним, например, историю той женщины, которая три раза подряд выходила замуж, причем все мужья ее заболевали, и ей приходилось ухаживать за ними до смерти. Самое захватывающее поэтическое представление такого случая дал Тассо в романтическом эпосе «Освобожденный Иерусалим». Герой его, Танкред, нечаянно убил любимую им Клоринду, когда она сражалась с ним в вооружении неприятельского рыцаря. Он проникает после ее похорон в страшный волшебный лес, который пугает войско крестоносцев. Он разрубает там своим мечом высокое дерево, и из раны дерева течет кровь, и он слышит голос Клоринды, душа которой была заключена в этом дереве; она жалуется на то, что он снова причинил боль своей возлюбленной.
На основании таких наблюдений над работой перенесения и над судьбой отдельных людей мы найдем в себе смелость выдвинуть гипотезу, что в психической жизни действительно имеется тенденция к навязчивому повторению, которая выходит за пределы принципа удовольствия.
То же самое, что психоанализ раскрывает на перенесении у невротиков, можно найти также и в жизни не невротических людей. У последних эти явления производят впечатление преследующей судьбы, демонической силы, и психоанализ с самого начала считал такую судьбу автоматически возникающей и обусловленной ранними инфантильными влияниями. Навязчивость, которая при этом обнаруживается, не отличается характерного для невротиков «навязчивого повторения», хотя эти лица никогда не обнаруживали признаков невротического конфликта, вылившегося в образование симптомов. Так, известны лица, у которых отношение к каждому человеку складывается по одному образцу: благодетели, покидаемые с ненавистью своими питомцами; как бы различны ни были отдельные случаи, этим людям, кажется, суждено испытать всю горечь неблагодарности; мужчины, у которых каждая дружба кончается тем, что им изменяет друг; другие, которые часто в своей жизни выдвигают для себя или для общества какое-нибудь лицо в качестве авторитета и этот авторитет затем после известного времени сами отбрасывают, чтобы заменить его новым; влюбленные, у которых каждое нежное отношение к женщине проделывает те же фазы и ведет к одинаковому концу, и т. д. Мы мало удивляемся этому «вечному возвращению одного и того же», когда дело идет об активном отношении такого лица и когда мы находим постоянную черту характера, которая должна выражаться в повторении этих переживаний. Гораздо большее впечатление производят на нас те случаи, где такое лицо, кажется, переживает нечто пассивно, где никакого его влияния не имеется и, однако, его судьба все снова и снова повторяется. Вспомним, например, историю той женщины, которая три раза подряд выходила замуж, причем все мужья ее заболевали, и ей приходилось ухаживать за ними до смерти. Самое захватывающее поэтическое представление такого случая дал Тассо в романтическом эпосе «Освобожденный Иерусалим». Герой его, Танкред, нечаянно убил любимую им Клоринду, когда она сражалась с ним в вооружении неприятельского рыцаря. Он проникает после ее похорон в страшный волшебный лес, который пугает войско крестоносцев. Он разрубает там своим мечом высокое дерево, и из раны дерева течет кровь, и он слышит голос Клоринды, душа которой была заключена в этом дереве; она жалуется на то, что он снова причинил боль своей возлюбленной.
На основании таких наблюдений над работой перенесения и над судьбой отдельных людей мы найдем в себе смелость выдвинуть гипотезу, что в психической жизни действительно имеется тенденция к навязчивому повторению, которая выходит за пределы принципа удовольствия.
>>809857
То же самое, что психоанализ раскрывает на перенесении у невротиков, можно найти также и в жизни не невротических людей. У последних эти явления производят впечатление преследующей судьбы, демонической силы, и психоанализ с самого начала считал такую судьбу автоматически возникающей и обусловленной ранними инфантильными влияниями. Навязчивость, которая при этом обнаруживается, не отличается характерного для невротиков «навязчивого повторения», хотя эти лица никогда не обнаруживали признаков невротического конфликта, вылившегося в образование симптомов. Так, известны лица, у которых отношение к каждому человеку складывается по одному образцу: благодетели, покидаемые с ненавистью своими питомцами; как бы различны ни были отдельные случаи, этим людям, кажется, суждено испытать всю горечь неблагодарности; мужчины, у которых каждая дружба кончается тем, что им изменяет друг; другие, которые часто в своей жизни выдвигают для себя или для общества какое-нибудь лицо в качестве авторитета и этот авторитет затем после известного времени сами отбрасывают, чтобы заменить его новым; влюбленные, у которых каждое нежное отношение к женщине проделывает те же фазы и ведет к одинаковому концу, и т. д. Мы мало удивляемся этому «вечному возвращению одного и того же», когда дело идет об активном отношении такого лица и когда мы находим постоянную черту характера, которая должна выражаться в повторении этих переживаний. Гораздо большее впечатление производят на нас те случаи, где такое лицо, кажется, переживает нечто пассивно, где никакого его влияния не имеется и, однако, его судьба все снова и снова повторяется. Вспомним, например, историю той женщины, которая три раза подряд выходила замуж, причем все мужья ее заболевали, и ей приходилось ухаживать за ними до смерти. Самое захватывающее поэтическое представление такого случая дал Тассо в романтическом эпосе «Освобожденный Иерусалим». Герой его, Танкред, нечаянно убил любимую им Клоринду, когда она сражалась с ним в вооружении неприятельского рыцаря. Он проникает после ее похорон в страшный волшебный лес, который пугает войско крестоносцев. Он разрубает там своим мечом высокое дерево, и из раны дерева течет кровь, и он слышит голос Клоринды, душа которой была заключена в этом дереве; она жалуется на то, что он снова причинил боль своей возлюбленной.
На основании таких наблюдений над работой перенесения и над судьбой отдельных людей мы найдем в себе смелость выдвинуть гипотезу, что в психической жизни действительно имеется тенденция к навязчивому повторению, которая выходит за пределы принципа удовольствия.
То же самое, что психоанализ раскрывает на перенесении у невротиков, можно найти также и в жизни не невротических людей. У последних эти явления производят впечатление преследующей судьбы, демонической силы, и психоанализ с самого начала считал такую судьбу автоматически возникающей и обусловленной ранними инфантильными влияниями. Навязчивость, которая при этом обнаруживается, не отличается характерного для невротиков «навязчивого повторения», хотя эти лица никогда не обнаруживали признаков невротического конфликта, вылившегося в образование симптомов. Так, известны лица, у которых отношение к каждому человеку складывается по одному образцу: благодетели, покидаемые с ненавистью своими питомцами; как бы различны ни были отдельные случаи, этим людям, кажется, суждено испытать всю горечь неблагодарности; мужчины, у которых каждая дружба кончается тем, что им изменяет друг; другие, которые часто в своей жизни выдвигают для себя или для общества какое-нибудь лицо в качестве авторитета и этот авторитет затем после известного времени сами отбрасывают, чтобы заменить его новым; влюбленные, у которых каждое нежное отношение к женщине проделывает те же фазы и ведет к одинаковому концу, и т. д. Мы мало удивляемся этому «вечному возвращению одного и того же», когда дело идет об активном отношении такого лица и когда мы находим постоянную черту характера, которая должна выражаться в повторении этих переживаний. Гораздо большее впечатление производят на нас те случаи, где такое лицо, кажется, переживает нечто пассивно, где никакого его влияния не имеется и, однако, его судьба все снова и снова повторяется. Вспомним, например, историю той женщины, которая три раза подряд выходила замуж, причем все мужья ее заболевали, и ей приходилось ухаживать за ними до смерти. Самое захватывающее поэтическое представление такого случая дал Тассо в романтическом эпосе «Освобожденный Иерусалим». Герой его, Танкред, нечаянно убил любимую им Клоринду, когда она сражалась с ним в вооружении неприятельского рыцаря. Он проникает после ее похорон в страшный волшебный лес, который пугает войско крестоносцев. Он разрубает там своим мечом высокое дерево, и из раны дерева течет кровь, и он слышит голос Клоринды, душа которой была заключена в этом дереве; она жалуется на то, что он снова причинил боль своей возлюбленной.
На основании таких наблюдений над работой перенесения и над судьбой отдельных людей мы найдем в себе смелость выдвинуть гипотезу, что в психической жизни действительно имеется тенденция к навязчивому повторению, которая выходит за пределы принципа удовольствия.
>>809857
>>809861
Лакан, «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа:
Так, у больного неврозом навязчивых состояний, например, все, что относится к разряду дара, оказывается включенным в нарциссическую сеть, выпутаться из которой он не способен. Чтобы он сумел найти из диалектики нарциссизма выход, не следует ли исчерпать ее до последнего термина? Что лучше — трубить отбой, не позволяя ему больше сказать ни слова, или наоборот, подталкивать его речь к ее последним пределам, подталкивать таким образом, чтобы вся история субъекта вошла в нее без остатка? Суть истории больного навязчивыми состояниями заключена в том, что он полностью отчужден в господине, чьей смерти, не зная, что тот уже мертв, ожидает, так что в результате он не может сделать ни шага. Не кажется ли вам, что надежда на разрешение подобной ситуации лежит как раз в том, чтобы помочь субъекту дать себе отчет в том, что он является рабом и пленником господина мертвого? И вовсе не заставляя его от своих речей отказаться, а, напротив, побуждая его довести их логику до высшей степени диалектической строгости, позволите вы понять ему, что он с самого начала был в своих ожиданиях жестоко обманут. Чем больше вещей он позволяет себе, тем больше позволяет он их на деле ему, этому мертвецу, навеки лишаясь тем самым всякой возможности обладания и наслаждения ими сам. И пока он этого не поймет, никакого шанса помочь ему из этой ситуации выйти у вас нет.
>>809861
Лакан, «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа:
Так, у больного неврозом навязчивых состояний, например, все, что относится к разряду дара, оказывается включенным в нарциссическую сеть, выпутаться из которой он не способен. Чтобы он сумел найти из диалектики нарциссизма выход, не следует ли исчерпать ее до последнего термина? Что лучше — трубить отбой, не позволяя ему больше сказать ни слова, или наоборот, подталкивать его речь к ее последним пределам, подталкивать таким образом, чтобы вся история субъекта вошла в нее без остатка? Суть истории больного навязчивыми состояниями заключена в том, что он полностью отчужден в господине, чьей смерти, не зная, что тот уже мертв, ожидает, так что в результате он не может сделать ни шага. Не кажется ли вам, что надежда на разрешение подобной ситуации лежит как раз в том, чтобы помочь субъекту дать себе отчет в том, что он является рабом и пленником господина мертвого? И вовсе не заставляя его от своих речей отказаться, а, напротив, побуждая его довести их логику до высшей степени диалектической строгости, позволите вы понять ему, что он с самого начала был в своих ожиданиях жестоко обманут. Чем больше вещей он позволяет себе, тем больше позволяет он их на деле ему, этому мертвецу, навеки лишаясь тем самым всякой возможности обладания и наслаждения ими сам. И пока он этого не поймет, никакого шанса помочь ему из этой ситуации выйти у вас нет.
>>809863
Интересно, что это может значить. Какие "вещи" имеются в виду
>Чем больше вещей он позволяет себе, тем больше позволяет он их на деле ему, этому мертвецу, навеки лишаясь тем самым всякой возможности обладания и наслаждения ими сам.
Интересно, что это может значить. Какие "вещи" имеются в виду
>>809857
Жак Лакан "Работы Фрейда по технике психоанализа"
Чего ждет больной неврозом навязчивости? Смерти господина. Чем служит для него такое ожидание? Оно становится между ним и смертью. Все начнется тогда, когда господин будет мертв. Такую структуру вы обнаружите во всех ее видах.
Впрочем, раб прав, он имеет полное право играть на таком ожидании. Если воспользоваться словами, приписываемыми Тристану Бернару, которые он будто бы сказал, когда его арестовали, чтобы заключить в лагерь Данцига: "До сих пор мы жили в страхе, теперь же мы будем жить надеждой".
Отношение господина к смерти, скажем прямо, гораздо резче. Господину в чистом виде надеяться не на что, поскольку ему нечего ожидать кроме своей смерти, ведь от смерти своего раба он может ожидать лишь неудобства. Напротив, рабу есть чего ожидать от смерти господина. По ту сторону смерти господина ему придется, как и всякому полностью реализовавшему себя существу, столкнуться лицом к лицу со смертью и принять, в хайдеггеровском смысле, свое бытие-к-смерти. Собственно говоря, больной неврозом навязчивости не принимает своего бытия-к-смерти, он живет отсрочкой. Это-то и нужно ему показать. Вот какова функция образа господина как такового.
О. Маннони: — …которым является аналитик.
Лакан: — …который в аналитике воплощен. Лишь после того, как больной неврозом навязчивости определенное количество раз обрисует себе воображаемый выход из тюрьмы господина, сделав это с определенной ритмичностью, с определенным timing'OM, — он сможет реализовать понятие о своих навязчивостях, то есть сможет понять, что они значат.
В каждом случае невроза навязчивости обязательно присутствует некоторое количество временных тактов и даже цифровых знаков. Этот вопрос я уже затрагивал в статье о "Логическом времени". Субъект, продумывая мысль другого, видит в другом образ и набросок своих собственных движений. И каждый раз, когда другой в точности субъекту соответствует, не остается иного господина, кроме абсолютного — смерти. Но чтобы увидеть это, рабу необходимо определенное время.
Ведь он, как и все, рад быть рабом.
Жак Лакан "Работы Фрейда по технике психоанализа"
Чего ждет больной неврозом навязчивости? Смерти господина. Чем служит для него такое ожидание? Оно становится между ним и смертью. Все начнется тогда, когда господин будет мертв. Такую структуру вы обнаружите во всех ее видах.
Впрочем, раб прав, он имеет полное право играть на таком ожидании. Если воспользоваться словами, приписываемыми Тристану Бернару, которые он будто бы сказал, когда его арестовали, чтобы заключить в лагерь Данцига: "До сих пор мы жили в страхе, теперь же мы будем жить надеждой".
Отношение господина к смерти, скажем прямо, гораздо резче. Господину в чистом виде надеяться не на что, поскольку ему нечего ожидать кроме своей смерти, ведь от смерти своего раба он может ожидать лишь неудобства. Напротив, рабу есть чего ожидать от смерти господина. По ту сторону смерти господина ему придется, как и всякому полностью реализовавшему себя существу, столкнуться лицом к лицу со смертью и принять, в хайдеггеровском смысле, свое бытие-к-смерти. Собственно говоря, больной неврозом навязчивости не принимает своего бытия-к-смерти, он живет отсрочкой. Это-то и нужно ему показать. Вот какова функция образа господина как такового.
О. Маннони: — …которым является аналитик.
Лакан: — …который в аналитике воплощен. Лишь после того, как больной неврозом навязчивости определенное количество раз обрисует себе воображаемый выход из тюрьмы господина, сделав это с определенной ритмичностью, с определенным timing'OM, — он сможет реализовать понятие о своих навязчивостях, то есть сможет понять, что они значат.
В каждом случае невроза навязчивости обязательно присутствует некоторое количество временных тактов и даже цифровых знаков. Этот вопрос я уже затрагивал в статье о "Логическом времени". Субъект, продумывая мысль другого, видит в другом образ и набросок своих собственных движений. И каждый раз, когда другой в точности субъекту соответствует, не остается иного господина, кроме абсолютного — смерти. Но чтобы увидеть это, рабу необходимо определенное время.
Ведь он, как и все, рад быть рабом.
>>809857
Жак Лакан "Работы Фрейда по технике психоанализа"
Чего ждет больной неврозом навязчивости? Смерти господина. Чем служит для него такое ожидание? Оно становится между ним и смертью. Все начнется тогда, когда господин будет мертв. Такую структуру вы обнаружите во всех ее видах.
Впрочем, раб прав, он имеет полное право играть на таком ожидании. Если воспользоваться словами, приписываемыми Тристану Бернару, которые он будто бы сказал, когда его арестовали, чтобы заключить в лагерь Данцига: "До сих пор мы жили в страхе, теперь же мы будем жить надеждой".
Отношение господина к смерти, скажем прямо, гораздо резче. Господину в чистом виде надеяться не на что, поскольку ему нечего ожидать кроме своей смерти, ведь от смерти своего раба он может ожидать лишь неудобства. Напротив, рабу есть чего ожидать от смерти господина. По ту сторону смерти господина ему придется, как и всякому полностью реализовавшему себя существу, столкнуться лицом к лицу со смертью и принять, в хайдеггеровском смысле, свое бытие-к-смерти. Собственно говоря, больной неврозом навязчивости не принимает своего бытия-к-смерти, он живет отсрочкой. Это-то и нужно ему показать. Вот какова функция образа господина как такового.
О. Маннони: — …которым является аналитик.
Лакан: — …который в аналитике воплощен. Лишь после того, как больной неврозом навязчивости определенное количество раз обрисует себе воображаемый выход из тюрьмы господина, сделав это с определенной ритмичностью, с определенным timing'OM, — он сможет реализовать понятие о своих навязчивостях, то есть сможет понять, что они значат.
В каждом случае невроза навязчивости обязательно присутствует некоторое количество временных тактов и даже цифровых знаков. Этот вопрос я уже затрагивал в статье о "Логическом времени". Субъект, продумывая мысль другого, видит в другом образ и набросок своих собственных движений. И каждый раз, когда другой в точности субъекту соответствует, не остается иного господина, кроме абсолютного — смерти. Но чтобы увидеть это, рабу необходимо определенное время.
Ведь он, как и все, рад быть рабом.
Жак Лакан "Работы Фрейда по технике психоанализа"
Чего ждет больной неврозом навязчивости? Смерти господина. Чем служит для него такое ожидание? Оно становится между ним и смертью. Все начнется тогда, когда господин будет мертв. Такую структуру вы обнаружите во всех ее видах.
Впрочем, раб прав, он имеет полное право играть на таком ожидании. Если воспользоваться словами, приписываемыми Тристану Бернару, которые он будто бы сказал, когда его арестовали, чтобы заключить в лагерь Данцига: "До сих пор мы жили в страхе, теперь же мы будем жить надеждой".
Отношение господина к смерти, скажем прямо, гораздо резче. Господину в чистом виде надеяться не на что, поскольку ему нечего ожидать кроме своей смерти, ведь от смерти своего раба он может ожидать лишь неудобства. Напротив, рабу есть чего ожидать от смерти господина. По ту сторону смерти господина ему придется, как и всякому полностью реализовавшему себя существу, столкнуться лицом к лицу со смертью и принять, в хайдеггеровском смысле, свое бытие-к-смерти. Собственно говоря, больной неврозом навязчивости не принимает своего бытия-к-смерти, он живет отсрочкой. Это-то и нужно ему показать. Вот какова функция образа господина как такового.
О. Маннони: — …которым является аналитик.
Лакан: — …который в аналитике воплощен. Лишь после того, как больной неврозом навязчивости определенное количество раз обрисует себе воображаемый выход из тюрьмы господина, сделав это с определенной ритмичностью, с определенным timing'OM, — он сможет реализовать понятие о своих навязчивостях, то есть сможет понять, что они значат.
В каждом случае невроза навязчивости обязательно присутствует некоторое количество временных тактов и даже цифровых знаков. Этот вопрос я уже затрагивал в статье о "Логическом времени". Субъект, продумывая мысль другого, видит в другом образ и набросок своих собственных движений. И каждый раз, когда другой в точности субъекту соответствует, не остается иного господина, кроме абсолютного — смерти. Но чтобы увидеть это, рабу необходимо определенное время.
Ведь он, как и все, рад быть рабом.
>>809865
В свете этого тогда вообще непонятна психиатрическая тактика "лечения" навязчивостей (ОКРа) таблетками. Это просто замена одной навязчивости на другую.
В свете этого тогда вообще непонятна психиатрическая тактика "лечения" навязчивостей (ОКРа) таблетками. Это просто замена одной навязчивости на другую.
>>809864
Там прямо перед той цитатой есть абзац:
В конечном счете в термине девербализация заключена та мысль, что любые проблемы, которые речь субъекта формулирует — ложны. Невозможно и представить себе, чтобы идея эта способна была разрешить то, что кроется в вопросе, который субъект перед собой ставит. Не следует ли, напротив, помочь ему осознать то, насколько проникнуты были в данном конкретном случае его речи диалектикой самолюбия? Помочь осознать, что вопрос он ставит правильно, поскольку его Я действительно играет в человеческих отношениях свою роль и делает это в силу своей истории, которую ему надлежит восстановить во всей ее полноте?
С этим, ну и вообще, с тем, как я поймал контекст всей главы, речь идет о "вещах", как о том, что невротический субъект позволяет своему Я. О том, что делается им для своего Я, удовлетворяя его влечения, и что относится затем на счет наслаждения Господина. Насколько я понимаю, запрет этого, утекающего наслаждения производится субъектом как раз в инстанции Я собственного.
Там прямо перед той цитатой есть абзац:
В конечном счете в термине девербализация заключена та мысль, что любые проблемы, которые речь субъекта формулирует — ложны. Невозможно и представить себе, чтобы идея эта способна была разрешить то, что кроется в вопросе, который субъект перед собой ставит. Не следует ли, напротив, помочь ему осознать то, насколько проникнуты были в данном конкретном случае его речи диалектикой самолюбия? Помочь осознать, что вопрос он ставит правильно, поскольку его Я действительно играет в человеческих отношениях свою роль и делает это в силу своей истории, которую ему надлежит восстановить во всей ее полноте?
С этим, ну и вообще, с тем, как я поймал контекст всей главы, речь идет о "вещах", как о том, что невротический субъект позволяет своему Я. О том, что делается им для своего Я, удовлетворяя его влечения, и что относится затем на счет наслаждения Господина. Насколько я понимаю, запрет этого, утекающего наслаждения производится субъектом как раз в инстанции Я собственного.
>>809816 Поздравляю с очередной воображаемой победой
"Психоаналитический акт" Статья из Dictionnaire dela psychanalyse под редакцией Б. Вандермерша и Р. Шемама
Что же такое акт с точки зрения психоанализа? В первом приближении его может объяснить ошибочное действие. Когда субъект «непроизвольно» разбивает ненавидимый им объект, «ошибочное» действие прекрасно справляется с задачей, более того, бессознательное желание проявляется здесь намного отчетливее, чем явные намерения индивидуума. Несомненно, что ошибочное действие имеет смысл акта при выделении означающего. Каждый из нас может споткнуться. Но акт возникает с момента, когда субъект
обнаруживает, что сделал «неверный шаг».
Таково измерение речи, которая возвращается по собственным следам, настаивает Лакан, и именно на этом особенном повороте он основывает суть перехода от анализанта к психоаналитику. В ходе лечения психоанализант испытывает, что аналитик, при поддержке переноса позиционируемый вначале как предположительно-знающий-субъект (фр. sujet-supposé-savoir), по мере процесса редуцируется до заместителя объекта a, то есть объекта, предназначенного для отбрасывания. С этого момента он постигает, что не сможет быть в аналитическом процессе, что не сможет осуществлять задачи анализанта иначе, чем допуская подобное низведение относительно себя самого.
Вот некоторые предположения Лакана, и именно с тем, чтобы убедиться в них, он предложил механизм перехода.
Что же такое акт с точки зрения психоанализа? В первом приближении его может объяснить ошибочное действие. Когда субъект «непроизвольно» разбивает ненавидимый им объект, «ошибочное» действие прекрасно справляется с задачей, более того, бессознательное желание проявляется здесь намного отчетливее, чем явные намерения индивидуума. Несомненно, что ошибочное действие имеет смысл акта при выделении означающего. Каждый из нас может споткнуться. Но акт возникает с момента, когда субъект
обнаруживает, что сделал «неверный шаг».
Таково измерение речи, которая возвращается по собственным следам, настаивает Лакан, и именно на этом особенном повороте он основывает суть перехода от анализанта к психоаналитику. В ходе лечения психоанализант испытывает, что аналитик, при поддержке переноса позиционируемый вначале как предположительно-знающий-субъект (фр. sujet-supposé-savoir), по мере процесса редуцируется до заместителя объекта a, то есть объекта, предназначенного для отбрасывания. С этого момента он постигает, что не сможет быть в аналитическом процессе, что не сможет осуществлять задачи анализанта иначе, чем допуская подобное низведение относительно себя самого.
Вот некоторые предположения Лакана, и именно с тем, чтобы убедиться в них, он предложил механизм перехода.
37 Кб, 440x458
Уже светало, когда в коридоре впервые прогремело:
— Кээээ!
Старая кошка только вздрогнула и лениво повела ушами.
— Кээээ! — теперь уже не так громко, будто на выдохе.
— Блять, опять начинается, — прохрипел спросонья сторож, нащупывая в предрассветных сумерках включатель настольной лампы.
— Пээээ! — на этот раз уже с новой силой, да так, что зазвенели старые оконные рамы.
— Хуюпэ, блять. Поселили ебаната, а мне терпи, — отозвался сторож, шаркая в потрепанных домашних тапках в сторону ординаторской.
— Алексей, вставай. Там у твоего якубовича опять сектор "приз" на барабане.
Молодой врач уже натягивал свой халат: — Ага, иду.
Днями он работал над дипломной работой, посвященной психопатологии пограничных состояний, а в каждую третью дежурную ночь состоял на ставке терапевта в спецпрофилактории "Эдельвейс".
— Тээээ! — бахнуло одновременно с чем-то железным.
— Блять, — вздрогнул сторож. — Термос, Толик, теща… Хули ему надо-то?
— Телку, — смеясь ответил Алексей. — Мы ему бромиды отменили, а то он у нас уже весь лиловый был.
— Тээээ! — вылетело в открытую сторожем дверь, и когда в палате загорелся свет, запавшее "ээээ" перетекло в "аааа", и пульсируя слилось с синкопированным бряцанием эмалированного горшка о дужку больничной кровати.
— Ну, Коля, опять балуешь? — оборвал эту канонаду терапевт.
Коля сидел на полу посреди обрывков бумаги и разбросанных писчих принадлежностей. Благо, его горшок этой ночью был пустой.
— Кэ. Пэ. Тэ. — Произнес он раздельно, и протянул обе руки вошедшим.
Позволив поднять себя с пола и уложить на кровать, он сунул Алексею скомканный клочок бумаги, и когда тот его взял, быстро отвернулся к стене и затих.
— Маньяк ебучий, — осмотрев палату, вполголоса прокомментировал сторож, и направился к выходу.
Погасив свет, притворив за собой дверь, Алексей замер на мгновение, и оглядевшись, развернул отданное ему Колей. На обрывке листа из старого больничного журнала, поверх обходных записей, синим фломастером было написано: "Как Пидор Теперь".
Алексей загадочно улыбнулся, слегка покатив глазами, и поспешил в ординаторскую.
— Кээээ!
Старая кошка только вздрогнула и лениво повела ушами.
— Кээээ! — теперь уже не так громко, будто на выдохе.
— Блять, опять начинается, — прохрипел спросонья сторож, нащупывая в предрассветных сумерках включатель настольной лампы.
— Пээээ! — на этот раз уже с новой силой, да так, что зазвенели старые оконные рамы.
— Хуюпэ, блять. Поселили ебаната, а мне терпи, — отозвался сторож, шаркая в потрепанных домашних тапках в сторону ординаторской.
— Алексей, вставай. Там у твоего якубовича опять сектор "приз" на барабане.
Молодой врач уже натягивал свой халат: — Ага, иду.
Днями он работал над дипломной работой, посвященной психопатологии пограничных состояний, а в каждую третью дежурную ночь состоял на ставке терапевта в спецпрофилактории "Эдельвейс".
— Тээээ! — бахнуло одновременно с чем-то железным.
— Блять, — вздрогнул сторож. — Термос, Толик, теща… Хули ему надо-то?
— Телку, — смеясь ответил Алексей. — Мы ему бромиды отменили, а то он у нас уже весь лиловый был.
— Тээээ! — вылетело в открытую сторожем дверь, и когда в палате загорелся свет, запавшее "ээээ" перетекло в "аааа", и пульсируя слилось с синкопированным бряцанием эмалированного горшка о дужку больничной кровати.
— Ну, Коля, опять балуешь? — оборвал эту канонаду терапевт.
Коля сидел на полу посреди обрывков бумаги и разбросанных писчих принадлежностей. Благо, его горшок этой ночью был пустой.
— Кэ. Пэ. Тэ. — Произнес он раздельно, и протянул обе руки вошедшим.
Позволив поднять себя с пола и уложить на кровать, он сунул Алексею скомканный клочок бумаги, и когда тот его взял, быстро отвернулся к стене и затих.
— Маньяк ебучий, — осмотрев палату, вполголоса прокомментировал сторож, и направился к выходу.
Погасив свет, притворив за собой дверь, Алексей замер на мгновение, и оглядевшись, развернул отданное ему Колей. На обрывке листа из старого больничного журнала, поверх обходных записей, синим фломастером было написано: "Как Пидор Теперь".
Алексей загадочно улыбнулся, слегка покатив глазами, и поспешил в ординаторскую.
37 Кб, 440x458
Уже светало, когда в коридоре впервые прогремело:
— Кээээ!
Старая кошка только вздрогнула и лениво повела ушами.
— Кээээ! — теперь уже не так громко, будто на выдохе.
— Блять, опять начинается, — прохрипел спросонья сторож, нащупывая в предрассветных сумерках включатель настольной лампы.
— Пээээ! — на этот раз уже с новой силой, да так, что зазвенели старые оконные рамы.
— Хуюпэ, блять. Поселили ебаната, а мне терпи, — отозвался сторож, шаркая в потрепанных домашних тапках в сторону ординаторской.
— Алексей, вставай. Там у твоего якубовича опять сектор "приз" на барабане.
Молодой врач уже натягивал свой халат: — Ага, иду.
Днями он работал над дипломной работой, посвященной психопатологии пограничных состояний, а в каждую третью дежурную ночь состоял на ставке терапевта в спецпрофилактории "Эдельвейс".
— Тээээ! — бахнуло одновременно с чем-то железным.
— Блять, — вздрогнул сторож. — Термос, Толик, теща… Хули ему надо-то?
— Телку, — смеясь ответил Алексей. — Мы ему бромиды отменили, а то он у нас уже весь лиловый был.
— Тээээ! — вылетело в открытую сторожем дверь, и когда в палате загорелся свет, запавшее "ээээ" перетекло в "аааа", и пульсируя слилось с синкопированным бряцанием эмалированного горшка о дужку больничной кровати.
— Ну, Коля, опять балуешь? — оборвал эту канонаду терапевт.
Коля сидел на полу посреди обрывков бумаги и разбросанных писчих принадлежностей. Благо, его горшок этой ночью был пустой.
— Кэ. Пэ. Тэ. — Произнес он раздельно, и протянул обе руки вошедшим.
Позволив поднять себя с пола и уложить на кровать, он сунул Алексею скомканный клочок бумаги, и когда тот его взял, быстро отвернулся к стене и затих.
— Маньяк ебучий, — осмотрев палату, вполголоса прокомментировал сторож, и направился к выходу.
Погасив свет, притворив за собой дверь, Алексей замер на мгновение, и оглядевшись, развернул отданное ему Колей. На обрывке листа из старого больничного журнала, поверх обходных записей, синим фломастером было написано: "Как Пидор Теперь".
Алексей загадочно улыбнулся, слегка покатив глазами, и поспешил в ординаторскую.
— Кээээ!
Старая кошка только вздрогнула и лениво повела ушами.
— Кээээ! — теперь уже не так громко, будто на выдохе.
— Блять, опять начинается, — прохрипел спросонья сторож, нащупывая в предрассветных сумерках включатель настольной лампы.
— Пээээ! — на этот раз уже с новой силой, да так, что зазвенели старые оконные рамы.
— Хуюпэ, блять. Поселили ебаната, а мне терпи, — отозвался сторож, шаркая в потрепанных домашних тапках в сторону ординаторской.
— Алексей, вставай. Там у твоего якубовича опять сектор "приз" на барабане.
Молодой врач уже натягивал свой халат: — Ага, иду.
Днями он работал над дипломной работой, посвященной психопатологии пограничных состояний, а в каждую третью дежурную ночь состоял на ставке терапевта в спецпрофилактории "Эдельвейс".
— Тээээ! — бахнуло одновременно с чем-то железным.
— Блять, — вздрогнул сторож. — Термос, Толик, теща… Хули ему надо-то?
— Телку, — смеясь ответил Алексей. — Мы ему бромиды отменили, а то он у нас уже весь лиловый был.
— Тээээ! — вылетело в открытую сторожем дверь, и когда в палате загорелся свет, запавшее "ээээ" перетекло в "аааа", и пульсируя слилось с синкопированным бряцанием эмалированного горшка о дужку больничной кровати.
— Ну, Коля, опять балуешь? — оборвал эту канонаду терапевт.
Коля сидел на полу посреди обрывков бумаги и разбросанных писчих принадлежностей. Благо, его горшок этой ночью был пустой.
— Кэ. Пэ. Тэ. — Произнес он раздельно, и протянул обе руки вошедшим.
Позволив поднять себя с пола и уложить на кровать, он сунул Алексею скомканный клочок бумаги, и когда тот его взял, быстро отвернулся к стене и затих.
— Маньяк ебучий, — осмотрев палату, вполголоса прокомментировал сторож, и направился к выходу.
Погасив свет, притворив за собой дверь, Алексей замер на мгновение, и оглядевшись, развернул отданное ему Колей. На обрывке листа из старого больничного журнала, поверх обходных записей, синим фломастером было написано: "Как Пидор Теперь".
Алексей загадочно улыбнулся, слегка покатив глазами, и поспешил в ординаторскую.
>>809528
И закроем сразу тему:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Разрыв_в_объяснении
>6. Чувственный опыт можно передать. Никаких теоретических препятствий для создания ИИ нет.
И закроем сразу тему:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Разрыв_в_объяснении
>>810109
Теперь я понял, как излечиться. Спасибо. Пойду искать ебыря.
Теперь я понял, как излечиться. Спасибо. Пойду искать ебыря.
Итак, пришло время вернуться к платиновым вопросам
Панкеев структурно был невротик или психотик?
Что с ним произошло после лечения у Фрейда?
Виноват ли Фрейд в произошедшем?
К какой структуре в анализе относят барщиков и депрессивных?
Как аналитик должен работать с таким пациентом?
Панкеев структурно был невротик или психотик?
Что с ним произошло после лечения у Фрейда?
Виноват ли Фрейд в произошедшем?
К какой структуре в анализе относят барщиков и депрессивных?
Как аналитик должен работать с таким пациентом?
>>809412 (OP)
Двач, прув ми вронге. Невроз навязчивости - это форма, к которой подталкивает жизнь человека инстинкт самосохранения. Только не надо мне заливать, что у человека нет инстинктов плес
Двач, прув ми вронге. Невроз навязчивости - это форма, к которой подталкивает жизнь человека инстинкт самосохранения. Только не надо мне заливать, что у человека нет инстинктов плес
>>810114
Ты не особо-то и хочешь первого.
Ну и уж раз ты выдвинул тезис про:
Докажи его.
>прув ми вронге
>Только не надо мне заливать, что
Ты не особо-то и хочешь первого.
Ну и уж раз ты выдвинул тезис про:
>Невроз навязчивости - это форма, к которой подталкивает жизнь человека инстинкт самосохранения.
Докажи его.
>>810114
Или вот так: невроз навязчивости вызывается раздражением влечений человека ввиду их судеб
Или вот так: невроз навязчивости вызывается раздражением влечений человека ввиду их судеб
>>810116
Что это значит?
Что это значит?
>>810111
До конца неизвестно, но его чаще всего пинают либо в психотики, либо в пограничники. Сам Фрейд сначала говорил об ОКР.
Ну в России случился "социальный эксперимент", наследство похерилось, эмиграция и днищеработа. Существенно позже он проходил психоанализ у ученицы Фрейда. Умер в глубокой старости.
Случай этот считается самым сложный у Фрейда. Непонятно о какой вине идет речь, тем более, что до Фрейда он проходил лечение у других именитых спецов по душевным неурядицам, например, у Бехтерева.
Условно говоря, к 4-ой, к меланхолии. Саму меланхолию рассматривают как часть психотического.
С таким, как Панкеев? Фрейд работал в соответствии со своей техникой, где есть основное правило, вопросы, уточнения, интерпретации. Возможно, последнее было лишним, если принимать Панкеева за психотика.
Примечательно, что после психоанализа он идентифицировал себя с именем Человек-Волк (беря трубку телефона, называл себя так)
>Панкеев структурно был невротик или психотик?
До конца неизвестно, но его чаще всего пинают либо в психотики, либо в пограничники. Сам Фрейд сначала говорил об ОКР.
>Что с ним произошло после лечения у Фрейда?
Ну в России случился "социальный эксперимент", наследство похерилось, эмиграция и днищеработа. Существенно позже он проходил психоанализ у ученицы Фрейда. Умер в глубокой старости.
>Виноват ли Фрейд в произошедшем?
Случай этот считается самым сложный у Фрейда. Непонятно о какой вине идет речь, тем более, что до Фрейда он проходил лечение у других именитых спецов по душевным неурядицам, например, у Бехтерева.
>К какой структуре в анализе относят барщиков и депрессивных?
Условно говоря, к 4-ой, к меланхолии. Саму меланхолию рассматривают как часть психотического.
>Как аналитик должен работать с таким пациентом?
С таким, как Панкеев? Фрейд работал в соответствии со своей техникой, где есть основное правило, вопросы, уточнения, интерпретации. Возможно, последнее было лишним, если принимать Панкеева за психотика.
Примечательно, что после психоанализа он идентифицировал себя с именем Человек-Волк (беря трубку телефона, называл себя так)
>>810115
Невроз навязчивости - это острое проявление той формы присущей жизни человека с тем лишь только отличием, что в поведении невротика инстинкт самосохранения выходит на передний план и делает всю его деятельность направленной на то, что он иначе бы никогда делать не стал, что ему не надо. Как тебе это доказать?
>Докажи
Невроз навязчивости - это острое проявление той формы присущей жизни человека с тем лишь только отличием, что в поведении невротика инстинкт самосохранения выходит на передний план и делает всю его деятельность направленной на то, что он иначе бы никогда делать не стал, что ему не надо. Как тебе это доказать?
>>810121
А у "обычного" человека влечения не раздражаются ввиду их означающих?
А у "обычного" человека влечения не раздражаются ввиду их означающих?
>>810120
Лучшее доказательство в том, как к этим самым "неВротикам" относятся у нас и везде в обществе. Видя пред собой другого, наш невротик никогда не станет ничего предпринимать, чтобы с ним, с этим самым другим, ничем не обмениваться. Тяги, драйва, влечения, жажды - называйте это как хотите - - и другому давать то, что ему не надо и никогда не пригодится, так много, что он может делать это без устали. Так и протекается жизнь большинства невротиков: в погоне за призрачным счастьем. Общество, как хорошо известно, в свою очередь делает все возможной, чтобы такие "душевно больные люди" не наломали дров.
Лучшее доказательство в том, как к этим самым "неВротикам" относятся у нас и везде в обществе. Видя пред собой другого, наш невротик никогда не станет ничего предпринимать, чтобы с ним, с этим самым другим, ничем не обмениваться. Тяги, драйва, влечения, жажды - называйте это как хотите - - и другому давать то, что ему не надо и никогда не пригодится, так много, что он может делать это без устали. Так и протекается жизнь большинства невротиков: в погоне за призрачным счастьем. Общество, как хорошо известно, в свою очередь делает все возможной, чтобы такие "душевно больные люди" не наломали дров.
>>810124
За примером далеко идти не надо. Я невротик. Я устанавливю свои взаимотношения с посторонними мне люди таким образом, что я заранее знаю, что я буду старать от этого и все равно ничего с этим не делаю. И что же ты думаешь? Инстинкт самосохранения работает как часы. Мне начинают приходить мысли, которые поглошают меня всего с головой, и у меня не остается времени на отношения, работу, друзей, учебу, etc. Я просто повыстраивал себе ограничений, а теперь бьюсь в четырех стенах, как зверь в клетке.
За примером далеко идти не надо. Я невротик. Я устанавливю свои взаимотношения с посторонними мне люди таким образом, что я заранее знаю, что я буду старать от этого и все равно ничего с этим не делаю. И что же ты думаешь? Инстинкт самосохранения работает как часы. Мне начинают приходить мысли, которые поглошают меня всего с головой, и у меня не остается времени на отношения, работу, друзей, учебу, etc. Я просто повыстраивал себе ограничений, а теперь бьюсь в четырех стенах, как зверь в клетке.
>>810119
У него же вроде как бред появился после анализа, или я не прав?
не обязательно именно с таким. Просто создается впечатление что депрессивных сейчас очень много.
А есть аналитики, которые развивают теорию меланхолии как часть навязчивости или истерии?
>>Непонятно о какой вине идет речь
У него же вроде как бред появился после анализа, или я не прав?
>>С таким, как Панкеев? Фрейд работал в соответствии со своей техникой, где есть основное правило, вопросы, уточнения, интерпретации.
не обязательно именно с таким. Просто создается впечатление что депрессивных сейчас очень много.
>>Условно говоря, к 4-ой, к меланхолии. Саму меланхолию рассматривают как часть психотического.
А есть аналитики, которые развивают теорию меланхолии как часть навязчивости или истерии?
>>810128
Иными словами, невроз навязчивости - это состояние, в котором человек оказывается, когда инстинкт самосохранения подключается, чтобы не дать ему самому развязать свои влечени до уровня животного как такового. Вот и все
Иными словами, невроз навязчивости - это состояние, в котором человек оказывается, когда инстинкт самосохранения подключается, чтобы не дать ему самому развязать свои влечени до уровня животного как такового. Вот и все
240 Кб, 1000x486
Давно хотел спросить. Как связано понятие butthurt с анальной фиксацией?
Почему в массы так прочно вошла ассоциация стыда/фрустрации с именно анальной болью?
Почему в массы так прочно вошла ассоциация стыда/фрустрации с именно анальной болью?
>>810134
Для совсем уж тугих поясняю, поддержания хотя бы чисто символического обмена между людьми - это та черта, выйдя за который ТЫ как индивид становишься для общества мертв. Поэтому инстинкт самосохранения это не инстинкт в чистом виде. Это именно, что САМО-сохранения инстинкт, в в человека ничего самого по себе нет. Поэтому тут удобнее говорить о влечении к смерти и влечении к жизни. Влечение к смерти как все ценности человека, которые простой обмен не может дать или обеспечить. Когда его слишком много, влечение к жизни страдает. Обмен становится в тягость, у человека обнаруживаются разного рода фиксации, "оживление" воспоминаний из детства, которое несет травмирующий для индивида характер, и движении индивида дальше по трактории регресса. Но это уже вопросы терминологии
Для совсем уж тугих поясняю, поддержания хотя бы чисто символического обмена между людьми - это та черта, выйдя за который ТЫ как индивид становишься для общества мертв. Поэтому инстинкт самосохранения это не инстинкт в чистом виде. Это именно, что САМО-сохранения инстинкт, в в человека ничего самого по себе нет. Поэтому тут удобнее говорить о влечении к смерти и влечении к жизни. Влечение к смерти как все ценности человека, которые простой обмен не может дать или обеспечить. Когда его слишком много, влечение к жизни страдает. Обмен становится в тягость, у человека обнаруживаются разного рода фиксации, "оживление" воспоминаний из детства, которое несет травмирующий для индивида характер, и движении индивида дальше по трактории регресса. Но это уже вопросы терминологии
>>810138
Отсюда и само имя невроз навязчивости. Когда ты что-то без устали мелешь, значит от тебе невозможно отделаться (Что ему нужно? Что он от нас хочет? -- влечение к смерти). Ты становишься навязчивым. Еще лишь шаг, и тебя уже никто не в силах понять. Ты становишься неуправляумым, т.е. психом
Отсюда и само имя невроз навязчивости. Когда ты что-то без устали мелешь, значит от тебе невозможно отделаться (Что ему нужно? Что он от нас хочет? -- влечение к смерти). Ты становишься навязчивым. Еще лишь шаг, и тебя уже никто не в силах понять. Ты становишься неуправляумым, т.е. психом
>>810140
Вот только невротик навязчивости никогда не становится неуправляемым психом. Скорее уж занудством заебет до смерти.
Вот только невротик навязчивости никогда не становится неуправляемым психом. Скорее уж занудством заебет до смерти.
>>810141
В первобытных обществах, то что не можешь нормально в обмен, может быть расценено как "занудство," а может и как заболевание. В любом случае, дожидаться пока диагноз тебе поставят никто не будет. Просто свяжут по ногам и рукам, да отправят на плоту вниз по речке, чтоб мозги на место встали. Возможен и другой вариант, будут "молиться" за тебя или танцевать с бубном или какие другие ритуалы выполнять, чтобы завтра ты в себя пришел. Мы сильно привязаны к Другому, и можем ему как навредить так и помочь. Во всех наших действиях заметна любовь. Чтобы мы ни делали, мы хотим "как лучше". Впринципе невротик может жить как все остальные. Только в наше время все "ячейки" общества так оторваны от этого самого общества, что жить с симптомом стало легче простого. Никто тебе даже слова поперек не вставит. Многие вообще не понимают, что в жизни делать.
В этом плане, психоанализ - это действительно такая палочка-выручалочка.
В первобытных обществах, то что не можешь нормально в обмен, может быть расценено как "занудство," а может и как заболевание. В любом случае, дожидаться пока диагноз тебе поставят никто не будет. Просто свяжут по ногам и рукам, да отправят на плоту вниз по речке, чтоб мозги на место встали. Возможен и другой вариант, будут "молиться" за тебя или танцевать с бубном или какие другие ритуалы выполнять, чтобы завтра ты в себя пришел. Мы сильно привязаны к Другому, и можем ему как навредить так и помочь. Во всех наших действиях заметна любовь. Чтобы мы ни делали, мы хотим "как лучше". Впринципе невротик может жить как все остальные. Только в наше время все "ячейки" общества так оторваны от этого самого общества, что жить с симптомом стало легче простого. Никто тебе даже слова поперек не вставит. Многие вообще не понимают, что в жизни делать.
В этом плане, психоанализ - это действительно такая палочка-выручалочка.
>>810148
Невротик навязчивости это современный субъект. Мы ничего не знаем о первобытных невротиках лол.
Невротик навязчивости это современный субъект. Мы ничего не знаем о первобытных невротиках лол.
>>810119
Неизвестно потому что не хочется, что бы было известно или не хватает информации?
Мне иногда кажется что структура одна, всё остальное вариант психоза. Скоро расплодите структур как диагнозов.
Неизвестно потому что не хочется, что бы было известно или не хватает информации?
Мне иногда кажется что структура одна, всё остальное вариант психоза. Скоро расплодите структур как диагнозов.
Вариант психоза, который внезапно(!) может случиться и у невротика. В бессознательном же нет времени, вот субъект и кастрируется задним числом.
Не отказывая в психической реальности существования инстинктов человека в психике инстинктоеба, вот эта настоятельность, с которой он это форсит, этот способ сбросить с себя гнет вытесняемого влечения, это тоже невроз или что-то психотическое?
>>810136
Потому что это анальная боль - АДОВАЯ боль.
Потому что это анальная боль - АДОВАЯ боль.
>>810132
Не помню, но в анализе "бред - это попытка излечения".
Да, сейчас во всяком случае об этом много говорят.
Не знаю
>>810154
Второе
>У него же вроде как бред появился после анализа, или я не прав?
Не помню, но в анализе "бред - это попытка излечения".
>Просто создается впечатление что депрессивных сейчас очень много.
Да, сейчас во всяком случае об этом много говорят.
>А есть аналитики, которые развивают теорию меланхолии как часть навязчивости или истерии?
Не знаю
>>810154
>Неизвестно потому что не хочется, что бы было известно или не хватает информации?
Второе
>>810132
Карл Абрахам
>А есть аналитики, которые развивают теорию меланхолии как часть навязчивости или истерии?
Карл Абрахам
>>810194 потому что инстинкт смерти?
>>810201
Думает много.
Думает много.
Невротик - это такая психоаналитическая схема, чтобы лучше было работать не с книжными знаниями?
>>810219
Ну, психоаналитики говорят, что теория психоанализа не нужна для того, чтобы уметь проводить анализ. Зачем теория нужна и зачем они ее развивают - хороший вопрос.
Ну, психоаналитики говорят, что теория психоанализа не нужна для того, чтобы уметь проводить анализ. Зачем теория нужна и зачем они ее развивают - хороший вопрос.
Невроз это способ получать наслаждение теребя ПА-тред, вместо своего собственного ануса, наслаждение от которого оказалось запрещено.
>>810225
Нужна, просто на анализе про означающие ты не услышишь, если это не дидактический анализ. Иначе как анализировать, не понимая аналитической позиции.
Нужна, просто на анализе про означающие ты не услышишь, если это не дидактический анализ. Иначе как анализировать, не понимая аналитической позиции.
>>810225
Если ты про некоторых местных, то ты с ними заодно, поскольку любая их шиза прекрасно встраивается в твою. Если ты про Фрейда/Лакана, то ничего подобного они говорят.
Чем крепче ты знаешь теорию, тем тверже ты держишься позиции незнания в каждом конкретном анализе. Но это незнание, это не отвержение знания, а его наиболее утонченная форма. Вроде незнания того порядка, которого держится даже самый опытный, но аккуратный исследователь в естественных науках.
Незнание — это пустое место, о котором аналитик знает, как о пустом, у которого есть место. Из теории он знает так же, что это пустое место, хотя и расположено на его стороне, в сущности сдано в аренду, и пустует не то, чтобы для его знания, но для знания арендатора, который и есть наш анализант. В конце концов, аналитик должен вернуть анализанту знание об истине его симптома, и истина эта, чтобы она была признана, как своя, должна состоять из речи самого анализанта, а не из речи аналитика, идущей от знания им ПА-теории (которое в таком случае будет ее натуральным незнанием), от инстанции его собственного Я.
В практике анализа, собственному Я аналитика места быть не должно. Вместо него там должно быть то самое пустое место, как бы изощренно не подстегивал проявится на нем Я аналитика наш анализант, обращаясь к нему, как к инстанции знающего. Если в анализе встречаются два собственных Я, то состоится что-то нарциссическое, но не анализ. Попытка, какой-нибудь терапии, например.
Вот что есть ПА-теория в своем существе, обращенная на ПА-практику.
Как только качество усвоения ПА-теории аналитиками падает, падает и качество клиники. Именно об этом говорил Фрейд, говоря о затворении бессознательного, как о возможном результате широкого распространения ПА.
Если ты про некоторых местных, то ты с ними заодно, поскольку любая их шиза прекрасно встраивается в твою. Если ты про Фрейда/Лакана, то ничего подобного они говорят.
Чем крепче ты знаешь теорию, тем тверже ты держишься позиции незнания в каждом конкретном анализе. Но это незнание, это не отвержение знания, а его наиболее утонченная форма. Вроде незнания того порядка, которого держится даже самый опытный, но аккуратный исследователь в естественных науках.
Незнание — это пустое место, о котором аналитик знает, как о пустом, у которого есть место. Из теории он знает так же, что это пустое место, хотя и расположено на его стороне, в сущности сдано в аренду, и пустует не то, чтобы для его знания, но для знания арендатора, который и есть наш анализант. В конце концов, аналитик должен вернуть анализанту знание об истине его симптома, и истина эта, чтобы она была признана, как своя, должна состоять из речи самого анализанта, а не из речи аналитика, идущей от знания им ПА-теории (которое в таком случае будет ее натуральным незнанием), от инстанции его собственного Я.
В практике анализа, собственному Я аналитика места быть не должно. Вместо него там должно быть то самое пустое место, как бы изощренно не подстегивал проявится на нем Я аналитика наш анализант, обращаясь к нему, как к инстанции знающего. Если в анализе встречаются два собственных Я, то состоится что-то нарциссическое, но не анализ. Попытка, какой-нибудь терапии, например.
Вот что есть ПА-теория в своем существе, обращенная на ПА-практику.
Как только качество усвоения ПА-теории аналитиками падает, падает и качество клиники. Именно об этом говорил Фрейд, говоря о затворении бессознательного, как о возможном результате широкого распространения ПА.
>>810237
ну пару соток на киви мог бы и забросить. ну так, чисто инстинктивно.
ну пару соток на киви мог бы и забросить. ну так, чисто инстинктивно.
>>810251
>Вот такое вот оголтелое подкармливание переноса пустотой хорошо помогает в этом переносе оставаться десятилетиями. Что, конечно, весьма оправдано экономически
>>810244
Ни в знании, ни в незнании, как таковом, нет никакого смысла. А тот смысл, что возникает в том тексте из установленных в нем связей между знанием и незнанием, ни о чем таком не говорит. Я как раз об этом хотел тебе сообщить.
Ни в знании, ни в незнании, как таковом, нет никакого смысла. А тот смысл, что возникает в том тексте из установленных в нем связей между знанием и незнанием, ни о чем таком не говорит. Я как раз об этом хотел тебе сообщить.
>>810251
С чего ты решил, что знание опыта множества других анализантов поможет быстрее докопаться до сути проблемы какого-то конкретного анализанта?
>чтобы быстрее докопаться до сути проблемы.
С чего ты решил, что знание опыта множества других анализантов поможет быстрее докопаться до сути проблемы какого-то конкретного анализанта?
В принципе, стремление обрести знание об истоках своей проблемы и убежденность, что знание - ключ к избавлению от нее в совокупности с известным фактом о том, что проблемы заключаются в наличии неприятных переживаний, сильно похоже на стремление обрести контроль над аффектом за счет построения концепций.
>>810258
твоя мамка, всякий раз, когда пытается скрыть от твоего бати мой входящий, отвечая: молодой человек, вы ошиблись номером.
как видишь, у нас с тобой одни основания относиться к людям. если ты, конечно, понимаешь, о чем я.
твоя мамка, всякий раз, когда пытается скрыть от твоего бати мой входящий, отвечая: молодой человек, вы ошиблись номером.
как видишь, у нас с тобой одни основания относиться к людям. если ты, конечно, понимаешь, о чем я.
>>810256
Похожи или являются таковыми?
Похожи или являются таковыми?
>>810264
Бох
Бох
>Влечение никогда не может быть объектом сознания, им может быть только представление, отражающее в сознании это влечение.
Почему?
>>810251
Я как раз и имел это ввиду, говоря о знании ПА-теории, которое есть самое настоящее незнание, в том же смысле, в котором говорящий такое, понимает свое собственное знание.
Разумеется, никакому такому "быстрее докопаться" в анализе места нет. Это уже не аналитическая позиция. Истина симптома анализанта всегда на его стороне, и она не станет доступна, пока его собственная речь сама на ней остановится. Это ни какое не докапывание со стороны аналитика, он только "держит речь", чтобы она шла, а идет она не быстрее, чем идет. У нее свой собственный ход, который прямо обусловлен симптом, который всегда уникален, и истина которого лежит у начала собственной речи субъекта. Другого пути туда не существует, ему попросту неоткуда взяться.
>Знание — это опыт других аналитиков и он нужен в анализе, чтобы быстрее докопаться до сути проблемы. Знание позиции аналитика это знание с которым аналитик работает, как со знанием.
Я как раз и имел это ввиду, говоря о знании ПА-теории, которое есть самое настоящее незнание, в том же смысле, в котором говорящий такое, понимает свое собственное знание.
Разумеется, никакому такому "быстрее докопаться" в анализе места нет. Это уже не аналитическая позиция. Истина симптома анализанта всегда на его стороне, и она не станет доступна, пока его собственная речь сама на ней остановится. Это ни какое не докапывание со стороны аналитика, он только "держит речь", чтобы она шла, а идет она не быстрее, чем идет. У нее свой собственный ход, который прямо обусловлен симптом, который всегда уникален, и истина которого лежит у начала собственной речи субъекта. Другого пути туда не существует, ему попросту неоткуда взяться.
>>810238
Но ведь это зависит не от знания конкретно аналитической теории, а от культуры исследования как таковой. Люди с таким тонким и аккуратным подходом бывают и в философской среде и в научной.
Еще тут можно увидеть параллель между анализом и навязчивостью. Своего рода невротический перфекционизм направленный в нужное русло.
>>Чем крепче ты знаешь теорию, тем тверже ты держишься позиции незнания в каждом конкретном анализе. Но это незнание, это не отвержение знания, а его наиболее утонченная форма. Вроде незнания того порядка, которого держится даже самый опытный, но аккуратный исследователь в естественных науках.
Но ведь это зависит не от знания конкретно аналитической теории, а от культуры исследования как таковой. Люди с таким тонким и аккуратным подходом бывают и в философской среде и в научной.
Еще тут можно увидеть параллель между анализом и навязчивостью. Своего рода невротический перфекционизм направленный в нужное русло.
>>810271
Согласен, на это указывали и Фрейд и Лакан.
>Еще тут можно увидеть параллель между анализом и навязчивостью. Своего рода невротический перфекционизм направленный в нужное русло.
Согласен, на это указывали и Фрейд и Лакан.
>>810267
Прежде всего потому, что нам не может быть ничего известно о влечении, не имеющим объектного представления. Мы не сможет понять его, как влечение. Влечение это всегда влечение к (объект), где к часто просто опускается. То есть, если нет объекта, то не к чему проявить влечение.
Влечение, это либидо обращенное к объекту. Либидо, это постоянное внутренне давление, которое невозможно сбросить мускульной работой, в отличии от непостоянного (дискретного) внешнего раздражения, от которого можно, например, убежать. Оказывая давление на психический аппарат, либидо находит в нем (через него) объектное представление и становится влечением, доступным сознанию, но остается принципиально неудовлетворенным. Когда говорят о либидинальной экономике, говорят о распределении либидо, общего постоянного внутреннего давления, по объектам влечения, принадлежащих субъекту.
Когда влечение встречается со своим объектом, субъект испытывает наслаждение (jouissance). Лакан рассматривает этот вопрос именно со стороны jouissance, а Фрейд со стороны либидо. Но никаких противоречий здесь нет.
>Почему?
Прежде всего потому, что нам не может быть ничего известно о влечении, не имеющим объектного представления. Мы не сможет понять его, как влечение. Влечение это всегда влечение к (объект), где к часто просто опускается. То есть, если нет объекта, то не к чему проявить влечение.
Влечение, это либидо обращенное к объекту. Либидо, это постоянное внутренне давление, которое невозможно сбросить мускульной работой, в отличии от непостоянного (дискретного) внешнего раздражения, от которого можно, например, убежать. Оказывая давление на психический аппарат, либидо находит в нем (через него) объектное представление и становится влечением, доступным сознанию, но остается принципиально неудовлетворенным. Когда говорят о либидинальной экономике, говорят о распределении либидо, общего постоянного внутреннего давления, по объектам влечения, принадлежащих субъекту.
Когда влечение встречается со своим объектом, субъект испытывает наслаждение (jouissance). Лакан рассматривает этот вопрос именно со стороны jouissance, а Фрейд со стороны либидо. Но никаких противоречий здесь нет.
>>810280
Так, для младенца таким объектом будет материнская грудь, к которой, как считается, он будет возвращается галлюцинаторно, когда ее нет. Затем это будет область его рта (оральная стадия развития либидо), и он станет раздражать ее сосанием пальцев или соски, получая наслаждение уже без материнской груди. Затем, через раздражение слизистой от естественных оправление, либидо свяжется с анальной зоной (анальная стадия), затем гениталии и т.д.
Либидо прокладывает себе путь через означивание, через выделение (влечения к объектам) и символизацию, вовлекая младенца все глубже и глубже в символический порядок.
Потом некоторое наслаждение становится запретным, и либидо начинает задерживаться и искать замещающие представления, и/или регрессировать на более ранние стадии своего развития. Если цензура со стороны собственного Я субъекта будет чрезмерна, то здесь начнется симптомообразование. В конце концов, мы можем увидеть у субъекта фобию или навязчивость, которые через свой объект посредством сложной цепь замещающих представлений, отсылают к, например, анальной стадии развития его либидо. А от нее к эдипальной, что будет весьма характерно.
>принадлежащих субъекту
Так, для младенца таким объектом будет материнская грудь, к которой, как считается, он будет возвращается галлюцинаторно, когда ее нет. Затем это будет область его рта (оральная стадия развития либидо), и он станет раздражать ее сосанием пальцев или соски, получая наслаждение уже без материнской груди. Затем, через раздражение слизистой от естественных оправление, либидо свяжется с анальной зоной (анальная стадия), затем гениталии и т.д.
Либидо прокладывает себе путь через означивание, через выделение (влечения к объектам) и символизацию, вовлекая младенца все глубже и глубже в символический порядок.
Потом некоторое наслаждение становится запретным, и либидо начинает задерживаться и искать замещающие представления, и/или регрессировать на более ранние стадии своего развития. Если цензура со стороны собственного Я субъекта будет чрезмерна, то здесь начнется симптомообразование. В конце концов, мы можем увидеть у субъекта фобию или навязчивость, которые через свой объект посредством сложной цепь замещающих представлений, отсылают к, например, анальной стадии развития его либидо. А от нее к эдипальной, что будет весьма характерно.
>>810285
То есть, предположим, что его либидо развивалось, как: оральная стадия > анальная > генитальная > эдипальная, где он сталкивается с (отцовским) запретом на наслаждение, регрессирует до анальной, и под давлением воспитания (собственное Я), вытесняет и замещает неудобное наслаждение через цепь объектных представлений чем-то приемлемым.
>отсылают к, например, анальной стадии развития его либидо. А от нее к эдипальной, что будет весьма характерно.
То есть, предположим, что его либидо развивалось, как: оральная стадия > анальная > генитальная > эдипальная, где он сталкивается с (отцовским) запретом на наслаждение, регрессирует до анальной, и под давлением воспитания (собственное Я), вытесняет и замещает неудобное наслаждение через цепь объектных представлений чем-то приемлемым.
>>810280
То и самого влечения нет. Тогда зачем мы говорим об этом, как о влечении? Влечения без объектного представления просто не существует.
Объект осознаваем. Либидо также осозаваемо. Тогда в чем проблема?
>То есть, если нет объекта, то не к чему проявить влечение.
То и самого влечения нет. Тогда зачем мы говорим об этом, как о влечении? Влечения без объектного представления просто не существует.
>Влечение, это либидо обращенное к объекту.
Объект осознаваем. Либидо также осозаваемо. Тогда в чем проблема?
>>810289
То чувство, когда в треде наконец-то начали видеть разницу между анализом в кабинете и прикладным использованием опыта.
То чувство, когда в треде наконец-то начали видеть разницу между анализом в кабинете и прикладным использованием опыта.
>>810292
Прикладное использование аналитического опыта? Где и в чем его можно использовать?
>прикладным использованием опыта
Прикладное использование аналитического опыта? Где и в чем его можно использовать?
>>810295
В жижекианстве
В жижекианстве
>>810289
Ты от себя заявляй, что пожелаешь, а меня переводить не нужно.
>Перевожу на человеческий язык
Ты от себя заявляй, что пожелаешь, а меня переводить не нужно.
>>810285
Нет никаких последовательных "стадий развития" и регрессии никакой нет. О регрессии можно говорить только в одном смысле - топическом.
Нет никаких последовательных "стадий развития" и регрессии никакой нет. О регрессии можно говорить только в одном смысле - топическом.
>>810289
Чего из преложенного точно не существует вне сеттинга, так это анализанта.
>Истины в рамках аналитического сеттинга не существует, она стороне анализанта.
Чего из преложенного точно не существует вне сеттинга, так это анализанта.
>>810301
Фрейд, "Толкованию сновидений" в 1914 г.:
«Мы различаем регрессию трех видов: а) топическую, обусловленную функционированием психического аппарата; б) временную, при которой вновь вступают в действие прежние способы психической организации; в) формальную, заменяющую обычные способы выражения и образного представления более примитивными. Эти три формы регрессии в основе своей едины, поскольку более давнее во времени оказывается одновременно и более простым по форме, располагаясь в психической топике вблизи восприятия»
Фрейд, "Толкованию сновидений" в 1914 г.:
«Мы различаем регрессию трех видов: а) топическую, обусловленную функционированием психического аппарата; б) временную, при которой вновь вступают в действие прежние способы психической организации; в) формальную, заменяющую обычные способы выражения и образного представления более примитивными. Эти три формы регрессии в основе своей едины, поскольку более давнее во времени оказывается одновременно и более простым по форме, располагаясь в психической топике вблизи восприятия»
>>810303
В рамках временной регрессии Фрейд различает несколько линий: регрессию по отношению к объекту, регрессию по отношению к либидинальной стадии и регрессию по отношению к эволюции Я. Конкретно в "Трех очерках по теории сексуальности" Фрейд говорит о возможности возврата либидо на обходные пути удовлетворения, /или к прежним его объектам.
В рамках временной регрессии Фрейд различает несколько линий: регрессию по отношению к объекту, регрессию по отношению к либидинальной стадии и регрессию по отношению к эволюции Я. Конкретно в "Трех очерках по теории сексуальности" Фрейд говорит о возможности возврата либидо на обходные пути удовлетворения, /или к прежним его объектам.
>>810303
То есть единственная регрессия - это топическая, а не в том американском смысле возврата к каким-то первобытным или "пройденным" "этапам развития либидо".
>Эти три формы регрессии в основе своей едины, поскольку более давнее во времени оказывается одновременно и более простым по форме, располагаясь в психической топике вблизи восприятия
То есть единственная регрессия - это топическая, а не в том американском смысле возврата к каким-то первобытным или "пройденным" "этапам развития либидо".
>>810313
Ты интересным образом избирателен, но это, только твое дело, разумеется. Но кроме этого, то, что там прямое указание о времени для регрессии тебе не мешает?
Главы 21 и 22 Введения в психоанализ, например, прямо в названиях сообщают о развитии и регрессии либидо. Не говоря уже и об их содержании, которое совершенно не двусмысленно.
Ты интересным образом избирателен, но это, только твое дело, разумеется. Но кроме этого, то, что там прямое указание о времени для регрессии тебе не мешает?
Главы 21 и 22 Введения в психоанализ, например, прямо в названиях сообщают о развитии и регрессии либидо. Не говоря уже и об их содержании, которое совершенно не двусмысленно.
>>810313
И да, если ты так воспринял лакановскую критику регрессии, то это совершенно тому не противоречит. Лакан говорил о регрессия взрослого к ребенку возможно только в силу воображения этим взрослым себя ребенком, и никак иначе. Но и у Фрейда речь идет лишь о движении по генетическим связям объектным представлений от более сложных и поздних к более простым и ранним. И то и то происходит в Воображаемом.
Говоря о развитии, задержках и регрессии либидо, Фрейд приводит в качестве образа, известный образ переселяющего народа. Это говорит совершенно недвусмысленно.
И да, если ты так воспринял лакановскую критику регрессии, то это совершенно тому не противоречит. Лакан говорил о регрессия взрослого к ребенку возможно только в силу воображения этим взрослым себя ребенком, и никак иначе. Но и у Фрейда речь идет лишь о движении по генетическим связям объектным представлений от более сложных и поздних к более простым и ранним. И то и то происходит в Воображаемом.
Говоря о развитии, задержках и регрессии либидо, Фрейд приводит в качестве образа, известный образ переселяющего народа. Это говорит совершенно недвусмысленно.
>>810271
Фрейд. "Анализ завершенный и анализ без завершения".
(...)как правило, сам он [аналитик] не достигает в своей собственной личности той степени нормальности, до которой хотел бы довести своих пациентов.
>Еще тут можно увидеть параллель между анализом и навязчивостью. Своего рода невротический перфекционизм направленный в нужное русло.
Фрейд. "Анализ завершенный и анализ без завершения".
(...)как правило, сам он [аналитик] не достигает в своей собственной личности той степени нормальности, до которой хотел бы довести своих пациентов.
>>810329
Сейчас договоритесь до того, что двача тоже не существует, но каждый пытается занять позицию анона.
Сейчас договоритесь до того, что двача тоже не существует, но каждый пытается занять позицию анона.
>>810329
предлагаю таких манек из чисто гуманных соображений сразу нахуй посылать. ну чтобы не провоцировать у них приступ паранойи.
>но некоторые маньки упорно пытаются разглядеть за любым вопросом попытку занять позицию аналитика в ИТТ треде
предлагаю таких манек из чисто гуманных соображений сразу нахуй посылать. ну чтобы не провоцировать у них приступ паранойи.
>>810329
шизик, как тебе такой разворот: позиция аналитика, это предоставление места для твоей речи с одной стороны, и молчание, как ответ на нее.
надеюсь, эта хуйня сведет тебя с ума окончательно.
шизик, как тебе такой разворот: позиция аналитика, это предоставление места для твоей речи с одной стороны, и молчание, как ответ на нее.
надеюсь, эта хуйня сведет тебя с ума окончательно.
>>810332
Анализируют того, кто говорит. Аналитик большей частью молчит.
>Для аналитического сетинга это может и хорошо
Анализируют того, кто говорит. Аналитик большей частью молчит.
>>810335
Можно даже сказать, что он молчит всегда, в том смысле, что не производит речь, как делает это анализант, и нарушает свое молчание, только, чтобы течение этой речи поддерживать.
>большей частью молчит
Можно даже сказать, что он молчит всегда, в том смысле, что не производит речь, как делает это анализант, и нарушает свое молчание, только, чтобы течение этой речи поддерживать.
>>810340
Не так, есть два условия, без которых анализ будет невозможен:
1. говорить не умолкая
2. говорить не умалчивая
Ты описываешь типичную ситуацию терапии.
Не так, есть два условия, без которых анализ будет невозможен:
1. говорить не умолкая
2. говорить не умалчивая
Ты описываешь типичную ситуацию терапии.
>>810341
ок, если ты ноешь здесь в первый раз, то почему бы тебе не поступить так же? если ты считаешь, что написанное хуйня, то аргументируй, где и как. если ты не понимаешь написанного, и тебя это беспокоит, сообщи об этом, попроси разъяснения. зачем ты начинаешь этот пустой треп о форме, которая тебе, залетному дурачку, кажется непривычной?
ок, если ты ноешь здесь в первый раз, то почему бы тебе не поступить так же? если ты считаешь, что написанное хуйня, то аргументируй, где и как. если ты не понимаешь написанного, и тебя это беспокоит, сообщи об этом, попроси разъяснения. зачем ты начинаешь этот пустой треп о форме, которая тебе, залетному дурачку, кажется непривычной?
>>810346
посты, на которые я отвечал, твои, или ты просто повыебваться заглянул?
посты, на которые я отвечал, твои, или ты просто повыебваться заглянул?
>>810347
Какой "умник" сказал про "молчать"? Психоанализ - это бесконечное задавание вопросов анализанту, ИМХО. Как задавать вопросы молча?
Какой "умник" сказал про "молчать"? Психоанализ - это бесконечное задавание вопросов анализанту, ИМХО. Как задавать вопросы молча?
>>810350
где ты пиздишь? говоря, что тебе все понятно по содержанию и не нужно разъяснений, или когда говоришь о невнятности и расплывчатости?
где ты пиздишь? говоря, что тебе все понятно по содержанию и не нужно разъяснений, или когда говоришь о невнятности и расплывчатости?
>>810345
Не, не так.
Вот так:
-скажите, что мне делать?
-вы ждёте, что я скажу вам, что вам делать?
-Нет, блять, я не жду, я ХОЧУ!
-Что вы хотите?
-Я ХОЧУ чтобы вы блядь сказали мне что мне блядь делать.
-а почему вы блядь ХОТИТЕ чтобы я блядь сказал вам что вам блядь делать?
мимо шизик
>>скажите, что мне делать?
>А почему вы ожидаете, что я скажу вам, что вам делать?
Не, не так.
Вот так:
-скажите, что мне делать?
-вы ждёте, что я скажу вам, что вам делать?
-Нет, блять, я не жду, я ХОЧУ!
-Что вы хотите?
-Я ХОЧУ чтобы вы блядь сказали мне что мне блядь делать.
-а почему вы блядь ХОТИТЕ чтобы я блядь сказал вам что вам блядь делать?
мимо шизик
>>810349
Фрейд, Лакан. Молчать значит не говорить речь, это не значит не издавать звука. Речь говорит анализант на условиях незамолкания и неумалчивания, а аналитик только "держит" ее, дает ей место. Игра в вопрос/ответ с анализантом это уже не анализ, а терапия. Анализант ложится на кушетку и начинает говорить все, что всплывает в голове, не обращая внимания на связность и уместность. Аналитик молчит, прерывая молчания только тогда, когда хочет развернуть эту речь, прервать, вернуть ее анализанту, или вернуть анализанта в его речь.
Вопрос/ответ, это терапия, но не анализ.
>Какой "умник" сказал про "молчать"?
Фрейд, Лакан. Молчать значит не говорить речь, это не значит не издавать звука. Речь говорит анализант на условиях незамолкания и неумалчивания, а аналитик только "держит" ее, дает ей место. Игра в вопрос/ответ с анализантом это уже не анализ, а терапия. Анализант ложится на кушетку и начинает говорить все, что всплывает в голове, не обращая внимания на связность и уместность. Аналитик молчит, прерывая молчания только тогда, когда хочет развернуть эту речь, прервать, вернуть ее анализанту, или вернуть анализанта в его речь.
Вопрос/ответ, это терапия, но не анализ.
>>810355
Эти вопросы разрешаются до анализа, на предварительной встрече, где анализанту рассказывается все, что ему следует знать об анализе, отвечают на его вопросы. Когда анализ начинается, говорит уже анализант.
Эти вопросы разрешаются до анализа, на предварительной встрече, где анализанту рассказывается все, что ему следует знать об анализе, отвечают на его вопросы. Когда анализ начинается, говорит уже анализант.
>>810355
Почему? Как раз наоборот, тебе трансфер пояснят, даже если пояснение это будет коротким "вы же знаете"
>1. Почему вы от меня хотите получить ответ?
>(и анализант вываливается из трансференса)
Почему? Как раз наоборот, тебе трансфер пояснят, даже если пояснение это будет коротким "вы же знаете"
>>810323
издержки эволюционистских представлений. Кляйн показала, насколько сложными являются "простые ранние" бессознательные представления у ребенка до года.
>от более сложных и поздних к более простым и ранним
издержки эволюционистских представлений. Кляйн показала, насколько сложными являются "простые ранние" бессознательные представления у ребенка до года.
>>810358
Немного противоречишь себе. Вопрос как раз и не речь, а подспорье для разворачивания речи анализанда.
Речь аналитика, то есть как раз терапия, это та самая контраргументация из КПТ.
В остальном соглашусь.
>Молчать значит не говорить речь, это не значит не издавать звука.
>Молчать значит не говорить речь
> Игра в вопрос/ответ с анализантом это уже не анализ, а терапия.
Немного противоречишь себе. Вопрос как раз и не речь, а подспорье для разворачивания речи анализанда.
Речь аналитика, то есть как раз терапия, это та самая контраргументация из КПТ.
В остальном соглашусь.
>>810367
Да, и нам нужно именно то, чтобы она развернулась, как таковая. Если позволить ему эту игру, думаю, такое ее разворачивание никогда не состоится. От игры необходимо уклонятся, обрывать ее у анализанта, а на его вопросы отвечать вне сессии.
>подспорье для разворачивания речи анализанда
Да, и нам нужно именно то, чтобы она развернулась, как таковая. Если позволить ему эту игру, думаю, такое ее разворачивание никогда не состоится. От игры необходимо уклонятся, обрывать ее у анализанта, а на его вопросы отвечать вне сессии.
>>810323
Вы видели когда-нибудь взрослого, который бы действительно регрессировал, вернулся к состоянию малого ребенка, впал в детский лепет? Регрессии не существует.
<...>
Фрейд вводит регрессию лишь с того момента, как акцент у него переносится на временнЫе факторы. Одновременно он вынужден признать ее и в топическом, пространственном плане, где она повисает в воздухе, оставаясь явлением парадоксальным, в определенной степени антиномичным и необъяснимым.
<...>
Понятие регрессии эго введено Фрейдом в лекциях, известных под названием Введение в психоанализ. В связи с ним и возникает вопрос о том, насколько безоговорочно можем мы пользоваться понятием о типичных этапах эго с его фазами, развитием и характеризующими это развитие нормами.
СЕМИНАР 2
Вы видели когда-нибудь взрослого, который бы действительно регрессировал, вернулся к состоянию малого ребенка, впал в детский лепет? Регрессии не существует.
<...>
Фрейд вводит регрессию лишь с того момента, как акцент у него переносится на временнЫе факторы. Одновременно он вынужден признать ее и в топическом, пространственном плане, где она повисает в воздухе, оставаясь явлением парадоксальным, в определенной степени антиномичным и необъяснимым.
<...>
Понятие регрессии эго введено Фрейдом в лекциях, известных под названием Введение в психоанализ. В связи с ним и возникает вопрос о том, насколько безоговорочно можем мы пользоваться понятием о типичных этапах эго с его фазами, развитием и характеризующими это развитие нормами.
СЕМИНАР 2
>>810371
Звонишь аналитику, общаешься с ним, задаешь вопросы, затем встречаешься и обсуждаешь детали, тебе сообщают условия анализа, отвечают еще раз на все твои вопросы, и если тебя все устраивает, а аналитик не отказывается от работы с тобой, то потом приезжаешь на сессию.
Как тут говорилось, сначала могут посадить напротив, глаза в глаза, если ты развитый невротик, потому что тебя неплохо бы какое-то время держать возле собственной речи, руководя твоим дискурсом. Дальше переедешь на кушетку. Если ты развитая истеричка, то могут сразу убрать на кушетку, чтобы лишить тебя наслаждения взгляда (от воображения из мимики и всего такого ответов на твои вопросы, которые на сессии в норме аналитиком не отвечаются). Вопросы задаются аналитиком и только с целью удержания речи, если она останавливаться. Знание о тебе он получает из нее, а не из твоих ответов, как таковых. И именно ее он должен тебе возвращать, а ты принимая ее, и узнавая, как свою, продвигаться в анализе, до упора, ну или пока не надоест.
Звонишь аналитику, общаешься с ним, задаешь вопросы, затем встречаешься и обсуждаешь детали, тебе сообщают условия анализа, отвечают еще раз на все твои вопросы, и если тебя все устраивает, а аналитик не отказывается от работы с тобой, то потом приезжаешь на сессию.
Как тут говорилось, сначала могут посадить напротив, глаза в глаза, если ты развитый невротик, потому что тебя неплохо бы какое-то время держать возле собственной речи, руководя твоим дискурсом. Дальше переедешь на кушетку. Если ты развитая истеричка, то могут сразу убрать на кушетку, чтобы лишить тебя наслаждения взгляда (от воображения из мимики и всего такого ответов на твои вопросы, которые на сессии в норме аналитиком не отвечаются). Вопросы задаются аналитиком и только с целью удержания речи, если она останавливаться. Знание о тебе он получает из нее, а не из твоих ответов, как таковых. И именно ее он должен тебе возвращать, а ты принимая ее, и узнавая, как свою, продвигаться в анализе, до упора, ну или пока не надоест.
7 Кб, 600x400
>>810382
Я другой анон, но ты упускаешь логику механизма последействия, в которой не B идет после А по схеме
А -> B (где А причина, а B следствие),
а
B причина А, учреждающая А задним числом
Лучше всего это логика понятна на схеме простейшей клетки графа желания из 5 семинара (пикрил).
В контексте влечения: не "пустое" влечение ищет объект, а объект учреждает влечение.
Я другой анон, но ты упускаешь логику механизма последействия, в которой не B идет после А по схеме
А -> B (где А причина, а B следствие),
а
B причина А, учреждающая А задним числом
Лучше всего это логика понятна на схеме простейшей клетки графа желания из 5 семинара (пикрил).
В контексте влечения: не "пустое" влечение ищет объект, а объект учреждает влечение.
>>810391
двачую, берешь и без задней мысли располагаешься, как тебе будет удобно
двачую, берешь и без задней мысли располагаешься, как тебе будет удобно
>>810386
Что значит "удержания" речи? Ее стимулирования или что имеется в виду?
>Вопросы задаются аналитиком и только с целью удержания речи, если она останавливаться.
Что значит "удержания" речи? Ее стимулирования или что имеется в виду?
>>810378
Я не говорил ни слова об эго, регрессия которого, разумеется, невозможна, иначе как воображаемый акт. То есть, взрослый может вообразить себя ребенком, но не сможет стать им.
Речь идет о возврате к предыдущему приемлемому способу удовлетворения либидо, если новый объект попадает под запрет и вытеснение. И только об этом. У субъекта есть история, у него есть временное измерение, и если новый объект удовлетворения запрещен, то что ему запрещает вернуться к старому, кроме его собственного Я, которое, возможно, приобрело к этому моменту установки, делающее неудобным и его? Но если запрещен и он, и невозможны замещающие его объектные представления, то куда деться либидо, как не вернуться на еще более ранний объект, чтобы поискать компромисс там? Откуда еще могут образоваться объекты влечения, если не из истории удовлетворения, если шаг вперед (новый объект) и шаг в сторону (замещающие представления) запрещены?
>Понятие регрессии эго
Я не говорил ни слова об эго, регрессия которого, разумеется, невозможна, иначе как воображаемый акт. То есть, взрослый может вообразить себя ребенком, но не сможет стать им.
Речь идет о возврате к предыдущему приемлемому способу удовлетворения либидо, если новый объект попадает под запрет и вытеснение. И только об этом. У субъекта есть история, у него есть временное измерение, и если новый объект удовлетворения запрещен, то что ему запрещает вернуться к старому, кроме его собственного Я, которое, возможно, приобрело к этому моменту установки, делающее неудобным и его? Но если запрещен и он, и невозможны замещающие его объектные представления, то куда деться либидо, как не вернуться на еще более ранний объект, чтобы поискать компромисс там? Откуда еще могут образоваться объекты влечения, если не из истории удовлетворения, если шаг вперед (новый объект) и шаг в сторону (замещающие представления) запрещены?
>>810404
Не понял, ты хочешь сказать, что источник запретов - в Собственном Я?
>то что ему запрещает вернуться к старому, кроме его собственного Я, которое, возможно, приобрело к этому моменту установки, делающее неудобным и его?
Не понял, ты хочешь сказать, что источник запретов - в Собственном Я?
>>810397
А наслаждение это что и откуда оно берётся? Какая-то вещь в себе прям.
А наслаждение это что и откуда оно берётся? Какая-то вещь в себе прям.
>>810395
Вряд ли Я это вообще источник, но в той степени, в которой Я и сознательное связаны, в той степени Я и участвует в вытеснении. В конце концов, речь идет о недопущении неприемлемого в сознательное. Иначе, что бы вообще могло заставить либидо искать замещающие представления или откатывать назад, как неудобство в сознательном? Я не является источником правил приличного, которым стремиться следовать, они впадают в него извне.
Вряд ли Я это вообще источник, но в той степени, в которой Я и сознательное связаны, в той степени Я и участвует в вытеснении. В конце концов, речь идет о недопущении неприемлемого в сознательное. Иначе, что бы вообще могло заставить либидо искать замещающие представления или откатывать назад, как неудобство в сознательном? Я не является источником правил приличного, которым стремиться следовать, они впадают в него извне.
>>810395
Вроде того, в идеале, анализант говорит постоянно, не задумываясь о смысле, связях слов. Говоря, он как бы описывает круги вокруг какого-то значащего места, чего-то, что, как раз и представляет интерес для аналитика. Анализ происходит, двигаясь от одного такого места к другому.
Вроде того, в идеале, анализант говорит постоянно, не задумываясь о смысле, связях слов. Говоря, он как бы описывает круги вокруг какого-то значащего места, чего-то, что, как раз и представляет интерес для аналитика. Анализ происходит, двигаясь от одного такого места к другому.
>>810418
Нет, анализ происходит, когда речь замолкает, буксует или ломается, то есть там, где субъект себя не узнает.
Нет, анализ происходит, когда речь замолкает, буксует или ломается, то есть там, где субъект себя не узнает.
>>810401
Думаю, речь идет о том, что само по себе влечение не объект. Объект это то, что к чему оно направлено, и тогда именно он объект сознания.
Думаю, речь идет о том, что само по себе влечение не объект. Объект это то, что к чему оно направлено, и тогда именно он объект сознания.
>>810420
Согласен, это тоже значащее место.
Согласен, это тоже значащее место.
>>810415
Но вытеснение происходит без всякого участия сознания.
>в той степени, в которой Я и сознательное связаны, в той степени Я и участвует в вытеснении.
Но вытеснение происходит без всякого участия сознания.
>>810358
Терапия - это не вопрос/ответ, вопрос/ответ - это не терапия.3
Терапия - это не вопрос/ответ, вопрос/ответ - это не терапия.3
>>810424
Я слышал истории, когда он просто молчал до конца сессии, и брал за них деньги, даже если анализант не приходил. Но можно сессию остановить, повторить правила и попробовать заново на следующей. Но только в няньку лучше не играть.
Я слышал истории, когда он просто молчал до конца сессии, и брал за них деньги, даже если анализант не приходил. Но можно сессию остановить, повторить правила и попробовать заново на следующей. Но только в няньку лучше не играть.
>>810423
Только если в первой топике, но даже и там, в чьих интересах осуществляется цензура? Во второй топике, если цензура пропустила, то, защищаясь, вытесняет именно Я. Разве не так?
Только если в первой топике, но даже и там, в чьих интересах осуществляется цензура? Во второй топике, если цензура пропустила, то, защищаясь, вытесняет именно Я. Разве не так?
>>810428
Если клиент молчит - это он нарушает правила, и тогда анализ не получится?
Т.е. молчание клиента - существенный фактор, делающий анализ невозможным?
Это ограничение психоанализа?
Если клиент молчит - это он нарушает правила, и тогда анализ не получится?
Т.е. молчание клиента - существенный фактор, делающий анализ невозможным?
Это ограничение психоанализа?
>>810431
Да, если нет речи, то нечего и анализировать.
Да, если нет речи, то нечего и анализировать.
>>810432
А я не говорил о сознании в смысле, отдельным от Я. Вытесненное влечение, в том виде, каком оно было вытеснено, не должно стать доступным мне "вот здесь и сейчас", не должно быть осознанно, как оно есть, не должно проникнуть в поле восприятия-сознания, как мое собственное, поскольку оно мне запрещено.
На что ты пытаешься указать?
А я не говорил о сознании в смысле, отдельным от Я. Вытесненное влечение, в том виде, каком оно было вытеснено, не должно стать доступным мне "вот здесь и сейчас", не должно быть осознанно, как оно есть, не должно проникнуть в поле восприятия-сознания, как мое собственное, поскольку оно мне запрещено.
На что ты пытаешься указать?
>>810444
Так вот Я участвует в вытеснении в той степени, в которой Я связано с бессознательным. Вытеснение происходит без всякого участия сознания.
>в той степени, в которой Я и сознательное связаны, в той степени Я и участвует в вытеснении.
Так вот Я участвует в вытеснении в той степени, в которой Я связано с бессознательным. Вытеснение происходит без всякого участия сознания.
>>810445
Что здесь противоречит сказанному мною, с учетом того, что я со всей очевидностью говорил о сознании в топическом смысле, и даже специально на это указал?
Бессознательное влечение вытесняется из сознания, поскольку ему запрещено осознаваться там, как мое собственное. Что с этим не так?
Что здесь противоречит сказанному мною, с учетом того, что я со всей очевидностью говорил о сознании в топическом смысле, и даже специально на это указал?
Бессознательное влечение вытесняется из сознания, поскольку ему запрещено осознаваться там, как мое собственное. Что с этим не так?
>>810447
Как всё это подверстывается к вот этому?:
>Бессознательное влечение вытесняется из сознания, поскольку ему запрещено осознаваться там, как мое собственное. Что с этим не так?
Как всё это подверстывается к вот этому?:
>>в той степени, в которой Я и сознательное связаны, в той степени Я и участвует в вытеснении.
>>810448
Ты, случаем, не зеленый? Что, Я у тебя не связано с одной из топик психического аппарата, которому само принадлежит?
Ты, случаем, не зеленый? Что, Я у тебя не связано с одной из топик психического аппарата, которому само принадлежит?
>>810449
Из второй топики ("Я и Оно") ясно, что Я - как сознательно, так и бессознательно.
Из второй топики ("Я и Оно") ясно, что Я - как сознательно, так и бессознательно.
>>810451
Так и в чем тут противоречие? Я зависит как от требований Оно, так и от императивов Сверх-Я и запросов реальности. Отсюда-то, оно и участвует в вытеснении из сознания в той степени, в которой с ним связано. И не участвует в той степени, в которой связано с бессознательным.
Так и в чем тут противоречие? Я зависит как от требований Оно, так и от императивов Сверх-Я и запросов реальности. Отсюда-то, оно и участвует в вытеснении из сознания в той степени, в которой с ним связано. И не участвует в той степени, в которой связано с бессознательным.
>>810456
Не надо путать в психике топическое (где что находится и куда направляется), динамическое (кто чем занимается) и экономическое (кто чего хочет).
Не надо путать в психике топическое (где что находится и куда направляется), динамическое (кто чем занимается) и экономическое (кто чего хочет).
>>810459
Вот мой пост:
Где здесь сказано, что-то о сознании, не как о топике, из которой вытесняется, и в которую не допускается неприемлемое?
Вот мой пост:
>Вряд ли Я это вообще источник, но в той степени, в которой Я и сознательное связаны, в той степени Я и участвует в вытеснении. В конце концов, речь идет о недопущении неприемлемого в сознательное. Иначе, что бы вообще могло заставить либидо искать замещающие представления или откатывать назад, как неудобство в сознательном? Я не является источником правил приличного, которым стремиться следовать, они впадают в него извне.
Где здесь сказано, что-то о сознании, не как о топике, из которой вытесняется, и в которую не допускается неприемлемое?
>>810466
То есть субъекту запрещает его Собственное Я? Это не так, Собственное Я - это то, что субъект о себе знает.
Запреты же бессознательны и исходят не из Собственного Я, а из Сверх-Я. В Собственном Я нет никаких запретов, оно что-то не принимает потому, что "МНЕ ЭТО НЕ НРАВИТСЯ" = не нравится моему представлению о себе. Я не ем то-то, потому что мне это не нравится, не люблю геев, потому что они противные и омерзительные (для меня), но где тут запрет?
>У субъекта есть история, у него есть временное измерение, и если новый объект удовлетворения запрещен, то что ему запрещает вернуться к старому, кроме его собственного Я, которое, возможно, приобрело к этому моменту установки, делающее неудобным и его?
То есть субъекту запрещает его Собственное Я? Это не так, Собственное Я - это то, что субъект о себе знает.
Запреты же бессознательны и исходят не из Собственного Я, а из Сверх-Я. В Собственном Я нет никаких запретов, оно что-то не принимает потому, что "МНЕ ЭТО НЕ НРАВИТСЯ" = не нравится моему представлению о себе. Я не ем то-то, потому что мне это не нравится, не люблю геев, потому что они противные и омерзительные (для меня), но где тут запрет?
>>810468
...или в анализе: Я НЕ ХОЧУ ПРО ЭТО ГОВОРИТЬ, ЗАЧЕМ ВЫ МЕНЯ ПРО ЭТО СПРАШИВАЕТЕ, МНЕ ЭТО НЕПРИЯТНО, ТЯЖЕЛО (=не доставит мне удовольствия). Это и есть пустая речь, избегающая каких-то означающих, потому что они не доставят удовольствия нарциссическому образу Собственного Я.
...или в анализе: Я НЕ ХОЧУ ПРО ЭТО ГОВОРИТЬ, ЗАЧЕМ ВЫ МЕНЯ ПРО ЭТО СПРАШИВАЕТЕ, МНЕ ЭТО НЕПРИЯТНО, ТЯЖЕЛО (=не доставит мне удовольствия). Это и есть пустая речь, избегающая каких-то означающих, потому что они не доставят удовольствия нарциссическому образу Собственного Я.
>>810470
Еще раз
"В чьих интересах" и "кем" - это разные вещи.
Еще раз
>в чьих интересах осуществляется цензура?
"В чьих интересах" и "кем" - это разные вещи.
>>810472
И? Продолжай.
И? Продолжай.
>>810468
Написано же:
А из написанного тобой, становится очевидно его роль - но осуществляет запрет, приводит его в жизнь.
>То есть субъекту запрещает его Собственное Я?
Написано же:
>Я не является источником правил приличного, которым стремиться следовать, они впадают в него извне.
А из написанного тобой, становится очевидно его роль - но осуществляет запрет, приводит его в жизнь.
>>810430
Если цензура пропустила, то пропустила она уже то, что Я устраивает, то есть замещающее, переодетое вытесненное представление, которое компромиссно удовлетворяет и Бессознательное и Сознательное. Сознание не узнало вытесненное, а Бессознательное получило хоть какую-то разрядку.
>если цензура пропустила, то, защищаясь, вытесняет именно Я
Если цензура пропустила, то пропустила она уже то, что Я устраивает, то есть замещающее, переодетое вытесненное представление, которое компромиссно удовлетворяет и Бессознательное и Сознательное. Сознание не узнало вытесненное, а Бессознательное получило хоть какую-то разрядку.
>>810475
Ниче не понятно. Собственное Я запрещает субъекту вернуться к старому?
>что [субъекту] запрещает вернуться к старому, кроме его собственного Я[?]
Ниче не понятно. Собственное Я запрещает субъекту вернуться к старому?
>>810329
Так это и не секрет. Анализ одно из невозможных занятий. субъект на время способен занять позицию аналитика и выдерживатать дискурс, но быть аналитиком, это хуй знает что такое даже, и нужно ли это кому-то.
Так это и не секрет. Анализ одно из невозможных занятий. субъект на время способен занять позицию аналитика и выдерживатать дискурс, но быть аналитиком, это хуй знает что такое даже, и нужно ли это кому-то.
>>810481
Непонятен твой вопрос.
К чему старому? - Старому способу удовлетворения либидо. Почему Я? Потому что именно оно связывает Оно, Сверх-Я и требование реальности.
Непонятен твой вопрос.
К чему старому? - Старому способу удовлетворения либидо. Почему Я? Потому что именно оно связывает Оно, Сверх-Я и требование реальности.
>>810485
Ты разделяешь Собственное Я (moi,ego) и Я (Je, Ich)?
Ты разделяешь Собственное Я (moi,ego) и Я (Je, Ich)?
Лапланш, Панталис:
В «Исследованиях истерии» (см. главу «Психотерапия истерии») Фрейд говорил о том, что овладеть патогенным бессознательным материалом, даже и вполне организованным, можно лишь постепенно. Он сравнивал сознание или сознание-Я с узким ущельем, через которое может пройти лишь одно патогенное воспоминание за раз, так что это воспоминание остается недоступным, покуда психическая проработка (Durcharbeitung) не справится с сопротивлениями. «Одно из воспоминаний, готовых вот-вот выйти на поверхность, продолжает маячить перед больным, покуда не получит доступ в пространство Я (4а). Тесная связь между сознанием и Я (о которой свидетельствует сам термин – сознание-Я) показана здесь со всей очевидностью, равно как и способность Я выходить за рамки актуального сознания, охватывая обширную область, впоследствии названную у Фрейда „предсознанием“.
(...)
Понятие Я постоянно присутствовало уже в ранних работах Фрейда, посвященных невротическому конфликту. Он пытался вычленить различные „способы“, „механизмы“, „процедуры“, „приемы“ защиты при различных видах психоневрозов – истерии, неврозе навязчивых состояний, паранойе, галлюцинаторном расстройстве и пр. В основе этих разновидностей конфликта лежала несовместимость того или иного представления с Я.
(...)
Я – это активный участник конфликта, а потому поводом (или, как говорил Фрейд в этот период, сигналом) к защите служит для него чувство неудовольствия, непосредственно связанное с этим чуждым представлением (4d).
(...)
Я в своей защитной роли составляет часть цензуры. Основная функция этой инстанции – запрет, и потому она не является сложным организмом, способным приводить в движение механизмы невротических конфликтов.*
В «Исследованиях истерии» (см. главу «Психотерапия истерии») Фрейд говорил о том, что овладеть патогенным бессознательным материалом, даже и вполне организованным, можно лишь постепенно. Он сравнивал сознание или сознание-Я с узким ущельем, через которое может пройти лишь одно патогенное воспоминание за раз, так что это воспоминание остается недоступным, покуда психическая проработка (Durcharbeitung) не справится с сопротивлениями. «Одно из воспоминаний, готовых вот-вот выйти на поверхность, продолжает маячить перед больным, покуда не получит доступ в пространство Я (4а). Тесная связь между сознанием и Я (о которой свидетельствует сам термин – сознание-Я) показана здесь со всей очевидностью, равно как и способность Я выходить за рамки актуального сознания, охватывая обширную область, впоследствии названную у Фрейда „предсознанием“.
(...)
Понятие Я постоянно присутствовало уже в ранних работах Фрейда, посвященных невротическому конфликту. Он пытался вычленить различные „способы“, „механизмы“, „процедуры“, „приемы“ защиты при различных видах психоневрозов – истерии, неврозе навязчивых состояний, паранойе, галлюцинаторном расстройстве и пр. В основе этих разновидностей конфликта лежала несовместимость того или иного представления с Я.
(...)
Я – это активный участник конфликта, а потому поводом (или, как говорил Фрейд в этот период, сигналом) к защите служит для него чувство неудовольствия, непосредственно связанное с этим чуждым представлением (4d).
(...)
Я в своей защитной роли составляет часть цензуры. Основная функция этой инстанции – запрет, и потому она не является сложным организмом, способным приводить в движение механизмы невротических конфликтов.*
>>810493
Ниче не понятно.
>Основная функция этой инстанции – запрет, и потому она не является сложным организмом, способным приводить в движение механизмы невротических конфликтов.*
Ниче не понятно.
>>810493
Интересный словарь, учитывая то, что это понятие было впервые введено Фрейдом в работе "Воспоминание, повторение и проработка (дальнейшие рекомендации по технике психоанализа)" ("Воспоминание, воспроизведение и переработка") (1914), то есть 19 лет спустя после "Исследований истерии" (1895)
>психическая проработка (Durcharbeitung)
Интересный словарь, учитывая то, что это понятие было впервые введено Фрейдом в работе "Воспоминание, повторение и проработка (дальнейшие рекомендации по технике психоанализа)" ("Воспоминание, воспроизведение и переработка") (1914), то есть 19 лет спустя после "Исследований истерии" (1895)
>>810500
http://psycha.ru/fr/dictionnaires/laplanche_et_pontalis/voc211.html
Dès les Études sur l’hystérie (Studien über Hysterie, 1895), on trouve l’idée que l’analysé accomplit dans la cure un certain travail ; les termes mêmes de durcharbeiten et Durcharbeitung viennent sous la plume de Freud sans revêtir une signification bien spécifique (1).
Cette signification, ils ne la recevront que dans l’article Remémoration, répétition et perlaboration (Erinnern, Wiederholen und Durcharbeiten, 1914) dont le titre laisse présager que la perlaboration constitue un ressort de la cure comparable à la remémoration des souvenirs refoulés et à la répétition dans le transfert. En fait, le sens que Freud lui donne demeure assez obscur.
Из исследований по Hysteria (Studien über Hysterie, 1895 г.), мы находим идею о том, что анализ, проведенный в лечении некоторых работ; условия Durcharbeiten и Durcharbeitung приходят в пера Фрейда, не принимая очень специфическое значение (1).
Это означает, что они получат его в статье Вспоминая, повторяя и работая через (Erinnern, Wiederholen унд Durcharbeiten, 1914), название которой говорит о том, что работает через родник сопоставимого лечения вспомнить подавленные воспоминания и повторение в передаче. На самом деле, ощущение того, что Фрейд придает ему остается довольно неясным.
http://psycha.ru/fr/dictionnaires/laplanche_et_pontalis/voc211.html
Dès les Études sur l’hystérie (Studien über Hysterie, 1895), on trouve l’idée que l’analysé accomplit dans la cure un certain travail ; les termes mêmes de durcharbeiten et Durcharbeitung viennent sous la plume de Freud sans revêtir une signification bien spécifique (1).
Cette signification, ils ne la recevront que dans l’article Remémoration, répétition et perlaboration (Erinnern, Wiederholen und Durcharbeiten, 1914) dont le titre laisse présager que la perlaboration constitue un ressort de la cure comparable à la remémoration des souvenirs refoulés et à la répétition dans le transfert. En fait, le sens que Freud lui donne demeure assez obscur.
Из исследований по Hysteria (Studien über Hysterie, 1895 г.), мы находим идею о том, что анализ, проведенный в лечении некоторых работ; условия Durcharbeiten и Durcharbeitung приходят в пера Фрейда, не принимая очень специфическое значение (1).
Это означает, что они получат его в статье Вспоминая, повторяя и работая через (Erinnern, Wiederholen унд Durcharbeiten, 1914), название которой говорит о том, что работает через родник сопоставимого лечения вспомнить подавленные воспоминания и повторение в передаче. На самом деле, ощущение того, что Фрейд придает ему остается довольно неясным.
>>810512
И как это отменяет тот факт, что Durcharbeiten был впервые упомянут Фрейдом только в 1914 году?
И как это отменяет тот факт, что Durcharbeiten был впервые упомянут Фрейдом только в 1914 году?
>>810515
Соберись, там же написано, как. Это не сложно проверить. Разве не справедливо доказывать неверное тому, кто на этом настаивает?
>И как это отменяет тот факт
Соберись, там же написано, как. Это не сложно проверить. Разве не справедливо доказывать неверное тому, кто на этом настаивает?
>>810520
Между "Исследованиями истерии" и Durcharbeitung - 19 лет. Все равно что сказать: Фрейд говорил, что разрядка на нейронах пси-системы в определенных случаях подчиняется влечению к смерти.
>В «Исследованиях истерии» (см. главу «Психотерапия истерии») Фрейд говорил о том, что овладеть патогенным бессознательным материалом, даже и вполне организованным, можно лишь постепенно. Он сравнивал сознание или сознание-Я с узким ущельем, через которое может пройти лишь одно патогенное воспоминание за раз, так что это воспоминание остается недоступным, покуда психическая проработка (Durcharbeitung)
Между "Исследованиями истерии" и Durcharbeitung - 19 лет. Все равно что сказать: Фрейд говорил, что разрядка на нейронах пси-системы в определенных случаях подчиняется влечению к смерти.
>>810525
У тебя есть шанс войти в историю ПА под именем низвергнувшего Лаплаша и Панталиса и их фейковый словарь. Надо только открыть Исследования по истерии в оригинале и доказать, что никакого такого Durcharbeitung там нет. А мы тогда могли бы сказать, что сидели с тем парнем в одном треде. Займешься?
У тебя есть шанс войти в историю ПА под именем низвергнувшего Лаплаша и Панталиса и их фейковый словарь. Надо только открыть Исследования по истерии в оригинале и доказать, что никакого такого Durcharbeitung там нет. А мы тогда могли бы сказать, что сидели с тем парнем в одном треде. Займешься?
>>810535
У тебя у самого есть шанс войти.
http://freud-online.de/Texte/PDF/freud_werke_bd8.pdf
Текст "Исследований истерии" на немецком. Поиск по тексту есть.
Ищи там Durcharbeitung
У тебя у самого есть шанс войти.
http://freud-online.de/Texte/PDF/freud_werke_bd8.pdf
Текст "Исследований истерии" на немецком. Поиск по тексту есть.
Ищи там Durcharbeitung
>>810538
Прошу прощения, вот верная ссылка
http://freud-online.de/Texte/PDF/freud_werke_bd1.pdf
Первый том, работы 1892-1899, в том числе Studien über Hysterie
Прошу прощения, вот верная ссылка
http://freud-online.de/Texte/PDF/freud_werke_bd1.pdf
Первый том, работы 1892-1899, в том числе Studien über Hysterie
>>810538
>>810540
https://de.wikisource.org/wiki/Studien_über_Hysterie
IV. Zur Psychotherapie der Hysterie (Freud)
(...) Wenn man nach vollendeter Erledigung das pathogene Material in seiner nun erkannten, complicirten, mehrdimensionalen Organisation einem Dritten zeigen könnte, würde dieser mit Recht die Frage aufwerfen: Wie kam ein solches Kameel durch das Nadelöhr? Man spricht nämlich nicht mit unrecht von einer „Enge des Bewusstseins“. Der Terminus gewinnt Sinn und Lebensfrische für den Arzt, der eine solche Analyse durchführt. Es kann immer nur eine einzelne Erinnerung in’s Ichbewusstsein eintreten; der Kranke, der mit der Durcharbeitung dieser einen beschäftigt ist, sieht nichts von dem, was nachdrängt, und vergisst an das, was bereits durchgedrungen ist. Stösst die Bewältigung dieser einen pathogenen Erinnerung auf Schwierigkeiten, wie z. B. wenn der Kranke mit dem Widerstande gegen sie nicht nachlässt, wenn er sie verdrängen oder verstümmeln will, so ist der Engpass gleichsam verlegt; die Arbeit stockt, es kann nichts anderes kommen, und die eine im Durchbruch befindliche Erinnerung bleibt vor dem Kranken stehen, bis er sie in die Weite des Ich’s aufgenommen hat. Die ganze räumlich ausgedehnte Masse des pathogenen Materials wird so durch eine enge Spalte durchgezogen, langt also, wie in Stücke oder Bänder zerlegt, im Bewusstsein an. Es ist Aufgabe des Psychotherapeuten, daraus die vermuthete Organisation wieder zusammenzusetzen. Wer noch nach Vergleichen gelüstet, der mag sich hier an ein Geduldspiel erinnern.(...)
>>810540
https://de.wikisource.org/wiki/Studien_über_Hysterie
IV. Zur Psychotherapie der Hysterie (Freud)
(...) Wenn man nach vollendeter Erledigung das pathogene Material in seiner nun erkannten, complicirten, mehrdimensionalen Organisation einem Dritten zeigen könnte, würde dieser mit Recht die Frage aufwerfen: Wie kam ein solches Kameel durch das Nadelöhr? Man spricht nämlich nicht mit unrecht von einer „Enge des Bewusstseins“. Der Terminus gewinnt Sinn und Lebensfrische für den Arzt, der eine solche Analyse durchführt. Es kann immer nur eine einzelne Erinnerung in’s Ichbewusstsein eintreten; der Kranke, der mit der Durcharbeitung dieser einen beschäftigt ist, sieht nichts von dem, was nachdrängt, und vergisst an das, was bereits durchgedrungen ist. Stösst die Bewältigung dieser einen pathogenen Erinnerung auf Schwierigkeiten, wie z. B. wenn der Kranke mit dem Widerstande gegen sie nicht nachlässt, wenn er sie verdrängen oder verstümmeln will, so ist der Engpass gleichsam verlegt; die Arbeit stockt, es kann nichts anderes kommen, und die eine im Durchbruch befindliche Erinnerung bleibt vor dem Kranken stehen, bis er sie in die Weite des Ich’s aufgenommen hat. Die ganze räumlich ausgedehnte Masse des pathogenen Materials wird so durch eine enge Spalte durchgezogen, langt also, wie in Stücke oder Bänder zerlegt, im Bewusstsein an. Es ist Aufgabe des Psychotherapeuten, daraus die vermuthete Organisation wieder zusammenzusetzen. Wer noch nach Vergleichen gelüstet, der mag sich hier an ein Geduldspiel erinnern.(...)
>>810540
Если бы можно было после извлечения всего патогенного материала показать стороннему человеку всю сложность и многомерность выявленной ныне организации этого материала, то он наверняка задал бы правомерный вопрос: каким образом этакий верблюд прошел через игольное ушко? Ведь не напрасно говорят об «узости сознания». Для врача, который проводит подобный анализ, эти слова обретают смысл и первозданную свежесть. В сознание Я никогда не проникает больше одного воспоминания; пациент, поглощенный его переработкой [Durcharbeitung], не замечает того, что теснится вслед за ним, и забывает о том, что уже успело протиснуться. Если на пути осознания этого патогенного воспоминания возникают препятствия, например в том случае, когда пациент продолжает оказывать ему неослабевающее сопротивление, когда он стремится его вытеснить или исказить, то узкий проход, в котором теснятся воспоминания, преграждается; работа приостанавливается, другие воспоминания пробиться не могут, а единственное пробившееся воспоминание маячит перед пациентом до тех пор, пока он не заключит его в пределы своего Я.
"О психотерапии истерии" (1895) //Собр. соч. в 26 тт. Т. 1: Исследования истерии. СПб.: ВЕИП, 1005. Стр. 305
это единственное упоминание Durcharbeitung за весь 1895 год вплоть до 1914
Если бы можно было после извлечения всего патогенного материала показать стороннему человеку всю сложность и многомерность выявленной ныне организации этого материала, то он наверняка задал бы правомерный вопрос: каким образом этакий верблюд прошел через игольное ушко? Ведь не напрасно говорят об «узости сознания». Для врача, который проводит подобный анализ, эти слова обретают смысл и первозданную свежесть. В сознание Я никогда не проникает больше одного воспоминания; пациент, поглощенный его переработкой [Durcharbeitung], не замечает того, что теснится вслед за ним, и забывает о том, что уже успело протиснуться. Если на пути осознания этого патогенного воспоминания возникают препятствия, например в том случае, когда пациент продолжает оказывать ему неослабевающее сопротивление, когда он стремится его вытеснить или исказить, то узкий проход, в котором теснятся воспоминания, преграждается; работа приостанавливается, другие воспоминания пробиться не могут, а единственное пробившееся воспоминание маячит перед пациентом до тех пор, пока он не заключит его в пределы своего Я.
"О психотерапии истерии" (1895) //Собр. соч. в 26 тт. Т. 1: Исследования истерии. СПб.: ВЕИП, 1005. Стр. 305
это единственное упоминание Durcharbeitung за весь 1895 год вплоть до 1914
>>810543
Понятна... то есть переработка - это то, что поглащает и не позволяет замечать того, что кроется за воспоминанием?
>пациент, поглощенный его переработкой [Durcharbeitung], не замечает того, что теснится вслед за ним
Понятна... то есть переработка - это то, что поглащает и не позволяет замечать того, что кроется за воспоминанием?
не подскажите, я пишу в уже легендарный тред или все еще платиновый? устояли ли лапланш и понталис под натиском наших па-манек?
>>810545
не благодари. Отвечая на вопрос, пока еще в платиновом треде. И так, на заметку, ничто не мешает опровергать и этих двоих на основе цитат из оригинальных источников.
>не подскажите, я пишу в уже легендарный тред или все еще платиновый? устояли ли лапланш и понталис под натиском наших кпт-манек?
не благодари. Отвечая на вопрос, пока еще в платиновом треде. И так, на заметку, ничто не мешает опровергать и этих двоих на основе цитат из оригинальных источников.
>>810493
Предполагаю, что в данном случае речь идет о Собственном Я, ведь оно - привилегированный симптом. Другими словами, чтобы овладеть бессознательными материалом, придется поступится представлениями о Собственном Я, то есть отказаться от этого симптома, что сделать не так просто, ведь субъект дорожит своим собственным образом. И любое чужое, кстати говоря, и воспринимаемое как чуждое в виде "это какой-то бред", "странная мысль пришла в голову", стоит рука об руку с чувством неудовольствие "как вообще это могло прийти мне в голову!?"
>Я – это активный участник конфликта, а потому поводом (или, как говорил Фрейд в этот период, сигналом) к защите служит для него чувство неудовольствия, непосредственно связанное с этим чуждым представлением
Предполагаю, что в данном случае речь идет о Собственном Я, ведь оно - привилегированный симптом. Другими словами, чтобы овладеть бессознательными материалом, придется поступится представлениями о Собственном Я, то есть отказаться от этого симптома, что сделать не так просто, ведь субъект дорожит своим собственным образом. И любое чужое, кстати говоря, и воспринимаемое как чуждое в виде "это какой-то бред", "странная мысль пришла в голову", стоит рука об руку с чувством неудовольствие "как вообще это могло прийти мне в голову!?"
>>810550
пиздеть не мешки ворочать
>И так, на заметку, ничто не мешает опровергать и этих двоих на основе цитат из оригинальных источников.
пиздеть не мешки ворочать
>>810553
да я понимаю
да я понимаю
>>810541
прикрепил свое либидо к треду, сижу, кайфую, а тут такое.
тревога, что-то защемило в крестце, вожу, как дурак, влажными пальцами по тачпаду.
обосрались па-мани, а мне теперь что, сиди вытесняй?
>Durcharbeitung
прикрепил свое либидо к треду, сижу, кайфую, а тут такое.
тревога, что-то защемило в крестце, вожу, как дурак, влажными пальцами по тачпаду.
обосрались па-мани, а мне теперь что, сиди вытесняй?
>>810556
Не понял, с чего это сразу па-мани?
То есть "переработка" 1895 года и "переработка" 1914 года это не одно и тоже.
И кстати, здесь >>810493 вообще не тоже самое, что здесь >>810508. Поэтому ты, >>810512, не путай анона.
Не понял, с чего это сразу па-мани?
>Dès les Études sur l’hystérie (Studien über Hysterie, 1895), on trouve l’idée que l’analysé accomplit dans la cure un certain travail ; les termes mêmes de durcharbeiten et Durcharbeitung viennent sous la plume de Freud sans revêtir une signification bien spécifique
>sans revêtir une signification bien spécifique
>Cette signification, ils ne la recevront que dans l’article Remémoration, répétition et perlaboration (Erinnern, Wiederholen und Durcharbeiten, 1914)
То есть "переработка" 1895 года и "переработка" 1914 года это не одно и тоже.
И кстати, здесь >>810493 вообще не тоже самое, что здесь >>810508. Поэтому ты, >>810512, не путай анона.
давай, братва, задавите этого лапланша ебучего
я бы и сам задавил, но у меня лапки
я бы и сам задавил, но у меня лапки
>>810560
потому что мани, как они есть. сказано было, что впервые в 1914-ом, на что предложено было это доказать, что никакого durcharbeitung в "истерии..."не было, затем маня, не проверив, петушиться, а когда ее окунают, начинает маневрировать от третьих лиц. ну как вас еще назвать? вы что думаете, что за 12 переизданий, этот словарь никто не пытался расчехлять? и ты тут в па-треде сотворишь сенсацию?
па-анону никаких вопросов нет, я его люблю и уважаю, но то анон, а ты манька, возомнившая о себе невесть что.
>Не понял, с чего это сразу па-мани?
потому что мани, как они есть. сказано было, что впервые в 1914-ом, на что предложено было это доказать, что никакого durcharbeitung в "истерии..."не было, затем маня, не проверив, петушиться, а когда ее окунают, начинает маневрировать от третьих лиц. ну как вас еще назвать? вы что думаете, что за 12 переизданий, этот словарь никто не пытался расчехлять? и ты тут в па-треде сотворишь сенсацию?
па-анону никаких вопросов нет, я его люблю и уважаю, но то анон, а ты манька, возомнившая о себе невесть что.
>>810574
Да Боже мой, я - другой анон, прочитал вашу переписку и высказал свое мнение.
>начинает маневрировать от третьих лиц
>и ты тут
>а ты манька
Да Боже мой, я - другой анон, прочитал вашу переписку и высказал свое мнение.
1) Почему ты считаешь, что мне бомбит?
2) Что для тебя - бомбит?
3) Почему ты считаешь, что если у человека бомбит - это что-то плохое?
суть любого ответа ПА-шника
2) Что для тебя - бомбит?
3) Почему ты считаешь, что если у человека бомбит - это что-то плохое?
суть любого ответа ПА-шника
>>810740
Им сейчс не до этого. У наших невротиков очередной приступ обсессивно-компульсивного расстройства.
Им сейчс не до этого. У наших невротиков очередной приступ обсессивно-компульсивного расстройства.
>>810766
Я не вижу смысла продолжать этот разговор. Покуда человек просто регулярны выполняет некие ритуалы, чтобы отвлечься от неприятных мыслей, Другой может хоть обкончаться. От этого-де ничего не меняется
Я не вижу смысла продолжать этот разговор. Покуда человек просто регулярны выполняет некие ритуалы, чтобы отвлечься от неприятных мыслей, Другой может хоть обкончаться. От этого-де ничего не меняется
>>810781
Прекрасно. Тогда ответь на вопрос, а ХОЧЕТ ли Другой наслаждаться? Это, на секундочку, утверждение. И даже если хочет, ты-то тут причем, родненький? Вся беда, мне кажется, в том, что воображают будто, коль скоро есть objet petit a, то сексуальные отношения, например, выстроены как уравнение: "Твой Другой наслаждается тобой". Но сексуальные отношения у полов разные. И поэтому нельзя найти универсальную формулу счастья или удовольствия. Это кощунство считать, что означающего может быть достаточно там, где язык, раз уж мы заговорили об отношениях, это всего лишь такой же орган как и фаллос. Обставят себя фаллосами, а потом ябутся. Охуеть теперь. Вам если не дают, вы на работу устройтесь, опять-таки, получите образование, занимайтесь спортом, делайте что-то а не нойте "мне никто не дает." Накрайняк, идити на психоанализ. ИМХО
Il n'y a pas de rapport sexuel
Прекрасно. Тогда ответь на вопрос, а ХОЧЕТ ли Другой наслаждаться? Это, на секундочку, утверждение. И даже если хочет, ты-то тут причем, родненький? Вся беда, мне кажется, в том, что воображают будто, коль скоро есть objet petit a, то сексуальные отношения, например, выстроены как уравнение: "Твой Другой наслаждается тобой". Но сексуальные отношения у полов разные. И поэтому нельзя найти универсальную формулу счастья или удовольствия. Это кощунство считать, что означающего может быть достаточно там, где язык, раз уж мы заговорили об отношениях, это всего лишь такой же орган как и фаллос. Обставят себя фаллосами, а потом ябутся. Охуеть теперь. Вам если не дают, вы на работу устройтесь, опять-таки, получите образование, занимайтесь спортом, делайте что-то а не нойте "мне никто не дает." Накрайняк, идити на психоанализ. ИМХО
Il n'y a pas de rapport sexuel
>>810791
Я не исключаю, что местные это поняли, и начали наконец налаживать свою жизнь, а не развязывать свои психозы в этом итт тред itt
Я не исключаю, что местные это поняли, и начали наконец налаживать свою жизнь, а не развязывать свои психозы в этом итт тред itt
>>810795
Сорян, я думал в загон опять пустили шизу
Сорян, я думал в загон опять пустили шизу
>>810805
Это все, что ты можешь сказать, остряк?
Это все, что ты можешь сказать, остряк?
>>810897
А как избавиться от этого? Кстати, над тобой не издевалась твоя?
А как избавиться от этого? Кстати, над тобой не издевалась твоя?
>>809412 (OP)
Тред умирает.
Тред умирает.
>>811142
Все мы смертны.
Все мы смертны.
>>811142 Это инстинкт смерти.
27 Кб, 432x388
А че райхотред здох? Бля, буквально два дня назад же был, и пол года назад, а тут раз и исчез.
Короче, ставлю сейчас голос, что полезного можно спиздить из телески?
Алсо, бывает ли не еврейская психология?
Короче, ставлю сейчас голос, что полезного можно спиздить из телески?
Алсо, бывает ли не еврейская психология?
>>811209
Не, психология - это же для трусоватых слезливых "пидоров". Норм арейские мужики не загоняются по всякой хуите.
>Алсо, бывает ли не еврейская психология?
Не, психология - это же для трусоватых слезливых "пидоров". Норм арейские мужики не загоняются по всякой хуите.
>>811259
что-то что не заканчивает не писать самое себя
что-то что не заканчивает не писать самое себя
>>809460
есть ссыль на книги?
есть ссыль на книги?
>>811253 у шизиков ремиссия
перестали дурацкие вопросы спрашивать и давать дурацкие многозначительные ответы
перестали дурацкие вопросы спрашивать и давать дурацкие многозначительные ответы
>>811333
Сьеби в /б тралл.
Сьеби в /б тралл.
>>811437
Чорный Лэбэдь — ничо так. Кира Найтли няшная, а мамка ГГ рисует неплохие картины.
Чорный Лэбэдь — ничо так. Кира Найтли няшная, а мамка ГГ рисует неплохие картины.
>>811437
там фильмы в основном про психоз в том или ином виде. где Паук Кроненберга кстате? самый четкий фильм, чтоб постигнуть что такое психоз в лакановской призме
там фильмы в основном про психоз в том или ином виде. где Паук Кроненберга кстате? самый четкий фильм, чтоб постигнуть что такое психоз в лакановской призме
https://ru.wikipedia.org/wiki/Петра_(лебедь)
Это что, перверт в мире жывотных? А как же естественный и природный инстинкт от природы?
Это что, перверт в мире жывотных? А как же естественный и природный инстинкт от природы?
>>811502
Дмитрий Фройдович, залогинтесь
Дмитрий Фройдович, залогинтесь
>Фильмы, основанные на психоанализе. Для тех, кто любит подумать.
>Заводной апельсин
>>811502
Почему то вспомнил Врага Вильнева
Почему то вспомнил Врага Вильнева
>>811579
В целом, да. Отец, якобы убивший мать ни с того ни с сего, когда она застала его с шлюхой, а потом легко и просто заменивший мать на эту самую шлюху.
В целом, да. Отец, якобы убивший мать ни с того ни с сего, когда она застала его с шлюхой, а потом легко и просто заменивший мать на эту самую шлюху.
>>809648
Это комплимент треду?
Это комплимент треду?
Вот интересное объяснение
http://akadem.org/medias/documents/2_grandAutre.pdf
Гугл транслейт переводит сносно на английский
Если вы приветствуете к человека, то этот человек маленький другой. Если вы приветствуете толпу, то это большой Другой
Бог, наука, политика, общепринятое мнение (докса) это все большой Другой
Инстанция Другой существует до дискурса людей, таким образом это язык.
http://akadem.org/medias/documents/2_grandAutre.pdf
>Si l'on salue une personne, cette personne est un petit Autre, c'est-à-dire son semblable. Si l'on salue une foule dans son ensemble, c'est le grand Autre.
>Dieu, la science, la politique, la doxa sont des formes du grand Autre.
>L'instance du grand Autre existe avant Même le discours des individus, c'est donc le langage.
Гугл транслейт переводит сносно на английский
Если вы приветствуете к человека, то этот человек маленький другой. Если вы приветствуете толпу, то это большой Другой
Бог, наука, политика, общепринятое мнение (докса) это все большой Другой
Инстанция Другой существует до дискурса людей, таким образом это язык.
>>812072
Эпиграф из Лакана там сразу же:
"Другой - это место речи. Другой - это место означающего. Другой - это место нехватки бытия"
Но благодаря шизикам, мы вроде бы окончательно опровергли Лакана, утвердив Другого как "просто язык"? Какие еще места и нехватки? Язык - он язык и есть. Или я что-то путаю?
Эпиграф из Лакана там сразу же:
"Другой - это место речи. Другой - это место означающего. Другой - это место нехватки бытия"
Но благодаря шизикам, мы вроде бы окончательно опровергли Лакана, утвердив Другого как "просто язык"? Какие еще места и нехватки? Язык - он язык и есть. Или я что-то путаю?
>>812072
Вау, это прям какое-то новое слово в гуманитарных науках! Надо же, один человечек - это маленький другой, а коллектив - это большой Другой! Вот это да! Прям про такое ни разу тот же Дюркгейм в 19 веке не говорил!
>Если вы приветствуете к человека, то этот человек маленький другой. Если вы приветствуете толпу, то это большой Другой
Вау, это прям какое-то новое слово в гуманитарных науках! Надо же, один человечек - это маленький другой, а коллектив - это большой Другой! Вот это да! Прям про такое ни разу тот же Дюркгейм в 19 веке не говорил!
>>812078 Ты не допускаешь существование одновременно: Другой — язык и Другой — это место речи
>>812079 Вспоминая шизика, который говорил, что Другой это его папка, то это действительно новое слово
> Le langage est un rapport du Même et de l'Autre où l'autre n'est pas en mon pouvoir, mais absolument autre
> Totalité et Infini, par Emmanuel Lévinas
>>812081
Это потрясающе "новое слово" знала еще социология при самом своем зарождении, а положение, что коллектив это также субъект - еще римское право.
Это потрясающе "новое слово" знала еще социология при самом своем зарождении, а положение, что коллектив это также субъект - еще римское право.
>>812085
по шизику:
1. если анализант говорит, аналитику, что тот похож на его отца. то это его воображаемое малый другой.
2. если аналитик становится его отцом, то это большой Другой
Радует, что мы наконец разобрались, что это не так и смысл в этой вкладывается другой
по шизику:
1. если анализант говорит, аналитику, что тот похож на его отца. то это его воображаемое малый другой.
2. если аналитик становится его отцом, то это большой Другой
Радует, что мы наконец разобрались, что это не так и смысл в этой вкладывается другой
>>812080
Нет, ведь язык и речь - это противоположные понятия. Язык - это система, а речь - деятельность.
Нет, ведь язык и речь - это противоположные понятия. Язык - это система, а речь - деятельность.
>>812086
Становится отцом? ORLY? Аналитик должен оформить в отделе опеке и у нотариуса документы на усыновление анализанта?
Становится отцом? ORLY? Аналитик должен оформить в отделе опеке и у нотариуса документы на усыновление анализанта?
>>812087 Хорошо, скажу иначе, в оригинале было
L'Autre est le lieu de la parole
L'Autre est le lieu du signifiant
место слова
место означающего
как видишь ни слова о речи, как акте говорения, т. е. деятельности
L'Autre est le lieu de la parole
L'Autre est le lieu du signifiant
место слова
место означающего
как видишь ни слова о речи, как акте говорения, т. е. деятельности
>>812086
Чтобы аналитик стал стал, он должен встать на место речи отца. Символический же перенос.
>2. если аналитик становится его отцом, то это большой Другой
>Становится отцом? ORLY? Аналитик должен оформить в отделе опеке и у нотариуса документы на усыновление анализанта?
>Другой - это место речи
Чтобы аналитик стал стал, он должен встать на место речи отца. Символический же перенос.
>>812088 Ну типа если субъект воспринимает, тебе как отца, то значит это символические отношения с твои Другим
маняанализ за авторством шизика из ПА-треда
маняанализ за авторством шизика из ПА-треда
>>812092
Воспринимать аналитика за отца можно двумя способами, но именно в символическом аналитик может стать Другим.
Воспринимать аналитика за отца можно двумя способами, но именно в символическом аналитик может стать Другим.
>>812091
То есть - "вы говорите как мой отец, теми же интонациями, хотя слова у вас более умные и изысканные" - это воображаемый или символический перенос?
То есть - "вы говорите как мой отец, теми же интонациями, хотя слова у вас более умные и изысканные" - это воображаемый или символический перенос?
>>812096
Воображаемый. Отец - это еще и место в Символическом. Например, "отец - дебил". Вот когда сказал аналитику так про отца, а потом сказал "вы какой-то дебил", то на _уровне_ символического аналитик для тебя отец. Только ты сам этого не замечаешь (потому что себя не слышишь)
Воображаемый. Отец - это еще и место в Символическом. Например, "отец - дебил". Вот когда сказал аналитику так про отца, а потом сказал "вы какой-то дебил", то на _уровне_ символического аналитик для тебя отец. Только ты сам этого не замечаешь (потому что себя не слышишь)
>>812096 кто сказал, что это перенос?
>>812100
зато мой Другой не наслаждается мной так, как твой - тобой.
зато мой Другой не наслаждается мной так, как твой - тобой.
Ладно хуй там с речью. Что такое место? Место откуда исходит речь или кому она предназначается?
>>812104 Короче открой словарь и посмотри, что пароле это еще и слово
>>812105
Понятно. А "слово предоставляется" - это когда взяли ОДНО какое-то слово и предоставили его оратору? Или как?
Понятно. А "слово предоставляется" - это когда взяли ОДНО какое-то слово и предоставили его оратору? Или как?
>>812098
Ты.е. любой человек, которого покажется мне дебилом, есть мой отец на уровне символического?
Ты.е. любой человек, которого покажется мне дебилом, есть мой отец на уровне символического?
>>812107 Ну хорошо, пароле это еще и речь. Что же тогда место речи? Это сам говорящий или язык которым он говорит?
>>812108
Ответить нечего? Знаешь, почему? Потому что либо ты игнорируешь/не умеешь замечать план Символического, либо ты психотик, у которрно отец это всегда конкретный отец. И поэтому тебе Символическом переносе отказано даже на уровне понимания, что это такое.Скорее второе.
Ответить нечего? Знаешь, почему? Потому что либо ты игнорируешь/не умеешь замечать план Символического, либо ты психотик, у которрно отец это всегда конкретный отец. И поэтому тебе Символическом переносе отказано даже на уровне понимания, что это такое.Скорее второе.
>>812111
"Директор" - это сам конкретный человек-директор или предприятие, которым директор заведует? Директор - это должность, то есть позиция, место в штатном расписании.
"Директор" - это сам конкретный человек-директор или предприятие, которым директор заведует? Директор - это должность, то есть позиция, место в штатном расписании.
>>812109
Ну, отец у тебя обозначен же. Более того, этот другой может вызывает удивительный каскад эмоций, не соотносимый со здесь и сейчас.
Ну, отец у тебя обозначен же. Более того, этот другой может вызывает удивительный каскад эмоций, не соотносимый со здесь и сейчас.
>>812113 Тогда что значит Другой это место речи? Если говорящий Директор, то кто место речи?
>>812117 Ну когда субъект вдруг замечает, что ты дебил и этим похож на его отца. то это становится уже воображаемым. Верно?
>>812118
Директор - это должность, то есть позиция, место в штатном расписании.
Не сам живой директор, кто угодно может занимать должность директора, любой человек.
В этом аналогичном смысле Другой - это место речи. То есть позиция, которую занимает говорящий субъект тогда, когда перестает вещать Собственное Я.
Пример речи Другого - оговорка. Кто оговорился и с какой целью? Другой с целью сообщить о своем (!) желании, о котором Собственное Я ничего не хочет знать.
Директор - это должность, то есть позиция, место в штатном расписании.
Не сам живой директор, кто угодно может занимать должность директора, любой человек.
В этом аналогичном смысле Другой - это место речи. То есть позиция, которую занимает говорящий субъект тогда, когда перестает вещать Собственное Я.
Пример речи Другого - оговорка. Кто оговорился и с какой целью? Другой с целью сообщить о своем (!) желании, о котором Собственное Я ничего не хочет знать.
Воображаемый перенос по Лакану это когда ты проецируешь своего эго на кого-то. Типа этот аналитик такой же как я, он мой братюня, буду ходить к нему.
>>812128
Ну конечно! Это та часть субъекта, которую сам субъект не узнаёт, которая от него отчуждена, одновременно его конституируя.
Ну конечно! Это та часть субъекта, которую сам субъект не узнаёт, которая от него отчуждена, одновременно его конституируя.
>>812130
Да
Да
>>812129 Перефразирую, как отец может быть Другим в таком случаи? И как аналитик может занять место другого, если другой это говорящий(место откуда исходит речь)?
>>812132
Потому что - начнем с того, что Отец - это то, что "находится" (или составляет часть) психической реальности субъекта. В этом смысле он находится "внутри", то есть в качестве "объекта", представления. Поэтому можно говорить: твой отец, твоя мать, твоему отцу бы понравилось то, что ты делаешь (то есть в фантазии субъекта отец бы получил наслаждение при помощи сына). И т.д. Это вполне себе регистр Воображаемого и работа в нем полезна и эффективна.
Другое дело, когда дело заходит о Символическом. Здесь важны не столько представления, образы конкретных первичных других, сколько отношения между местами, которые он занимают. Какое отношение занимает субъект относительно, скажем, Места Матери? Может, он сам занимает его в своем фантазме? И т.д.
Потому что - начнем с того, что Отец - это то, что "находится" (или составляет часть) психической реальности субъекта. В этом смысле он находится "внутри", то есть в качестве "объекта", представления. Поэтому можно говорить: твой отец, твоя мать, твоему отцу бы понравилось то, что ты делаешь (то есть в фантазии субъекта отец бы получил наслаждение при помощи сына). И т.д. Это вполне себе регистр Воображаемого и работа в нем полезна и эффективна.
Другое дело, когда дело заходит о Символическом. Здесь важны не столько представления, образы конкретных первичных других, сколько отношения между местами, которые он занимают. Какое отношение занимает субъект относительно, скажем, Места Матери? Может, он сам занимает его в своем фантазме? И т.д.
>>812115
Так здесь только один шизик в смысле "психотик" - это кпт-шизик. И не только я замечал, что у него слова имеют только одно значение. Поэтому споры с ним не продуктивны.
Так здесь только один шизик в смысле "психотик" - это кпт-шизик. И не только я замечал, что у него слова имеют только одно значение. Поэтому споры с ним не продуктивны.
>>812140 и даже небо и даже Аллах?
Тогда как в таком случаи аналитик занимает позицию большого Друого?
Тогда как в таком случаи аналитик занимает позицию большого Друого?
>>812145
Мелкобуквенный, ты, смотрю, не палишься.
Мелкобуквенный, ты, смотрю, не палишься.
>>812144
Небо и Аллах - тем более, потому что Аллаха никто не видел.
Большого Другого? С трудом могу себе это представить...
А вобще, аналитик занимает место объекта а анализанта, так, по-хорошему, если...
Небо и Аллах - тем более, потому что Аллаха никто не видел.
Большого Другого? С трудом могу себе это представить...
А вобще, аналитик занимает место объекта а анализанта, так, по-хорошему, если...
>>812152 Но если Другой это тот кто произносит речь, тогда Другой это субъект. а аналитик не может занять позицию субъекта.
>>812159
Мой батя не долбоеб. Но возможно я - твой батя, если ты понимаешь, о чем я.
Мой батя не долбоеб. Но возможно я - твой батя, если ты понимаешь, о чем я.
>>812162
Как самокритично.
Как самокритично.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 30 августа 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 августа 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.