Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 10 сентября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 10 сентября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
34 Кб, 303x340
Аноны, зачем нужны меланхолики? Это тупиковая ветвь эволюции или что? Ведь по факту имеется ходячий (вернее неподъёмный набор рецессивных психических и физиологических черт)
Где-то с месяц назад на кабельном канале видел передачку, где психолог говорила нечто вроде: "Везде, где строгая отчетность, где не надо говорить лишнего, я бы на предприятиях ставила флегматиков, в менеджеры я бы брала холериков, а в руководство ставила сангвиников, которые бы этих холериков направляли в нужное русло. А меланхолики? Надо подумать для чего нужны меланхолики. Меланхолики это люди чуждые этому миру, они его не понимают и не признают. Им тяжело порой бывает просто сделать шаг на улицу. Такие люди тоже нужны, но я пока не решила для чего"
Я сам меланхолик и знаю каково это. Когда ты один тебе в прямом смысле тошно, если ты в компании даже близких людей не успел настроиться на свой лад, то ты из себя слова выдавить не можешь. Это извечное желание найти тихий угол, где бы была возможность споктйно няшиться под пледиком с тем, кого ты не пойми как найдёшь то, учитывая твой не самый общительный темперамент. Когда ты как последний Северус Снейп несешь знамя одной бабы, которая тнбя кинула через всю свою жизнь, а некоторые даже пиздятинки то не пробуют.
Лично я вылезаю периодически и творю ужасные дела и движухи, всё таки у меня присутствую холерические черты, меланхолик я довольно своеобразный. Но эта своеобразность достигнута разрывом жопы во всём. Но это дурацкое ощущение собственной невербальной тупости, ты вроде уже и нескольких тёток в жизни поимел, но каждый раз чувствуешь себя чуть ли не девственником (в широком житейском плане имею в виду, просто пример грубый для наглядности)
Существуем в мире по инерции, можете называть нас слабыми. Но вы себе не представляете, чего стоит не подохнуть от тоски в нашем мире человеку, который его ощущает как меланхолик. Это адский труд, большинство просто строя карьеру меньше усилий тратят и то фиаско терпят. А меланхолия это жизненная травма, с которой ты родился и идешь по жизни до конца, единственный твой верный спутник в жизни.
Ну зачем такие сложности людям создавать?
Где-то с месяц назад на кабельном канале видел передачку, где психолог говорила нечто вроде: "Везде, где строгая отчетность, где не надо говорить лишнего, я бы на предприятиях ставила флегматиков, в менеджеры я бы брала холериков, а в руководство ставила сангвиников, которые бы этих холериков направляли в нужное русло. А меланхолики? Надо подумать для чего нужны меланхолики. Меланхолики это люди чуждые этому миру, они его не понимают и не признают. Им тяжело порой бывает просто сделать шаг на улицу. Такие люди тоже нужны, но я пока не решила для чего"
Я сам меланхолик и знаю каково это. Когда ты один тебе в прямом смысле тошно, если ты в компании даже близких людей не успел настроиться на свой лад, то ты из себя слова выдавить не можешь. Это извечное желание найти тихий угол, где бы была возможность споктйно няшиться под пледиком с тем, кого ты не пойми как найдёшь то, учитывая твой не самый общительный темперамент. Когда ты как последний Северус Снейп несешь знамя одной бабы, которая тнбя кинула через всю свою жизнь, а некоторые даже пиздятинки то не пробуют.
Лично я вылезаю периодически и творю ужасные дела и движухи, всё таки у меня присутствую холерические черты, меланхолик я довольно своеобразный. Но эта своеобразность достигнута разрывом жопы во всём. Но это дурацкое ощущение собственной невербальной тупости, ты вроде уже и нескольких тёток в жизни поимел, но каждый раз чувствуешь себя чуть ли не девственником (в широком житейском плане имею в виду, просто пример грубый для наглядности)
Существуем в мире по инерции, можете называть нас слабыми. Но вы себе не представляете, чего стоит не подохнуть от тоски в нашем мире человеку, который его ощущает как меланхолик. Это адский труд, большинство просто строя карьеру меньше усилий тратят и то фиаско терпят. А меланхолия это жизненная травма, с которой ты родился и идешь по жизни до конца, единственный твой верный спутник в жизни.
Ну зачем такие сложности людям создавать?
>>813089 (OP)
Но ведь это разделение на темпераменты не особо работает.
А если даже и работает, то у всех есть свое место. Меланхолики могут занимать должности, где общение с людьми минимально, или же оно осуществляется опосредственно (письмо, рисование, съёмка на камеру etc.). Да много всего.
Но по факту нету чистых представителей тех или иных категорий, все сильно размыто и перекрыто, что только разноображивает варианты.
Но ведь это разделение на темпераменты не особо работает.
А если даже и работает, то у всех есть свое место. Меланхолики могут занимать должности, где общение с людьми минимально, или же оно осуществляется опосредственно (письмо, рисование, съёмка на камеру etc.). Да много всего.
Но по факту нету чистых представителей тех или иных категорий, все сильно размыто и перекрыто, что только разноображивает варианты.
>>813092
Проходил подробную психодиагностику у клинического психолога, в заключении одна из фраз была: "ярко выраженный меланхолический темперамент".
неОП
>Но по факту нету чистых представителей тех или иных категорий, все сильно размыто и перекрыто, что только разноображивает варианты.
Проходил подробную психодиагностику у клинического психолога, в заключении одна из фраз была: "ярко выраженный меланхолический темперамент".
неОП
>>813089 (OP)
Для творчества. Внезапно.
Не весь мир состоит из отчётности, менеджеров и руководства и не все хотят быть частью такого муравейника.
>зачем нужны меланхолики?
Для творчества. Внезапно.
Не весь мир состоит из отчётности, менеджеров и руководства и не все хотят быть частью такого муравейника.
>>813089 (OP)
Для Науки/творчества.
Для Науки/творчества.
>>813089 (OP)
Темпераменты переоценены. Если тебе кажеся, что твой темперамент тебе пиздецки мешает, то это нихуя не темперамент И пиздуйка ты к психтеру.
Темпераменты переоценены. Если тебе кажеся, что твой темперамент тебе пиздецки мешает, то это нихуя не темперамент И пиздуйка ты к психтеру.
>>813112
Видимо, один из тестов был сугубо на темперамент (или был блок вопросов на это в составе), и в итоге это как одна из характеристик. Сама по себе она не несет большой информации, только в сочетании с другими тестами/характеристиками, которые описывают личность глубже и шире.
Видимо, один из тестов был сугубо на темперамент (или был блок вопросов на это в составе), и в итоге это как одна из характеристик. Сама по себе она не несет большой информации, только в сочетании с другими тестами/характеристиками, которые описывают личность глубже и шире.
>>813089 (OP)
Путин меланхолик со склонностью к интроверсии, если что. Джек Лондон меланхолик. Ницше меланхолик. Им как бы не особо темперамент мешал цели достигать.
>Меланхолики это люди чуждые этому миру, они его не понимают и не признают.
Путин меланхолик со склонностью к интроверсии, если что. Джек Лондон меланхолик. Ницше меланхолик. Им как бы не особо темперамент мешал цели достигать.
>>813149
Была подробнейшая диагностика, 2 дня по 3 часа, несколько тестов (в сумме вопросов 300-400) я заполнил дома заранее, заключение было на трёх листа с двух сторон.
Ну да, ещё выявили алекситимию, ипохондрию, сензитивность, социальную интровертность, высокие баллы по шкалам невротичности, депрессивности, ОКР, преобладающая психологическая защита-бегство, и прочее. В концовочке заключения осторожно было сделано предположение, что с таким набором исследуемый к успеху не придёт.
Была подробнейшая диагностика, 2 дня по 3 часа, несколько тестов (в сумме вопросов 300-400) я заполнил дома заранее, заключение было на трёх листа с двух сторон.
Ну да, ещё выявили алекситимию, ипохондрию, сензитивность, социальную интровертность, высокие баллы по шкалам невротичности, депрессивности, ОКР, преобладающая психологическая защита-бегство, и прочее. В концовочке заключения осторожно было сделано предположение, что с таким набором исследуемый к успеху не придёт.
>>813155
Ебать, да они гении просто!
Вопрос: Вы пидор?
Ответ: Да, я пидор.
Заключение: тест показал, что испытуемый пидор.
>осторожно было сделано предположение
Ебать, да они гении просто!
Вопрос: Вы пидор?
Ответ: Да, я пидор.
Заключение: тест показал, что испытуемый пидор.
>>813089 (OP)
Мне где-то попадалось, что меланхолик может перекочевать в соседний тип темперамента (т.е. стать флегматиком), если научится не зависеть от чувств. Но блять как это сделать, если есть алекситимия, ведь ты даже не понимаешь какие чувства испытываешь!?
Мне где-то попадалось, что меланхолик может перекочевать в соседний тип темперамента (т.е. стать флегматиком), если научится не зависеть от чувств. Но блять как это сделать, если есть алекситимия, ведь ты даже не понимаешь какие чувства испытываешь!?
>>813155
Ну вот, смысл есть в сочетании всех этих тестов, блоков вопросов и, как следствие, различных результатов. По-хорошему у тебя еще биографию должны были спрашивать, хотя бы кратко.
И вот это все системно проанализировать и сделать какое-то общее заключение, что же с тобой творится. А так же дать рекомендации по тем пунктам, где это требуется.
Или тебе просто сказали, что тебе «будет тяжело»?
Ну вот, смысл есть в сочетании всех этих тестов, блоков вопросов и, как следствие, различных результатов. По-хорошему у тебя еще биографию должны были спрашивать, хотя бы кратко.
И вот это все системно проанализировать и сделать какое-то общее заключение, что же с тобой творится. А так же дать рекомендации по тем пунктам, где это требуется.
Или тебе просто сказали, что тебе «будет тяжело»?
>>813162
>>813162
Было написано что-то типа "сочетание всех этих факторов делает невозможным полноценную социальную жизнь"
>>813162
Биографию не спрашивали (на диагностике) по моей просьбе (я ходил к психотерапевту-там рассказывал всё, на 3й встрече было предложено провести психодиагностику у клин. психолога, специализирующегося на этом). И после этого ПТ сказала, что это такой характер, его не изменить, можно только чуть подкорректировать, сгладить какие-то черты.
>>813162
>Или тебе просто сказали, что тебе «будет тяжело»?
Было написано что-то типа "сочетание всех этих факторов делает невозможным полноценную социальную жизнь"
>>813162
>биографию должны были спрашивать, хотя бы кратко.
Биографию не спрашивали (на диагностике) по моей просьбе (я ходил к психотерапевту-там рассказывал всё, на 3й встрече было предложено провести психодиагностику у клин. психолога, специализирующегося на этом). И после этого ПТ сказала, что это такой характер, его не изменить, можно только чуть подкорректировать, сгладить какие-то черты.
>>813171
Было это всё 4 года назад, отходил к ПТ полгода, особых изменений не заметил, на днищеработу только устоился. Проработал 2 года, и два последних не работаю. Сейчас лечу депру амитрипиллином (эффект есть, настроение более ровное, не сваливаюсь в безысходность от дуновения ветерка, но физических сил всё равно мало) ну и похаживая к психологу побеседовать, посмотрим.
Было это всё 4 года назад, отходил к ПТ полгода, особых изменений не заметил, на днищеработу только устоился. Проработал 2 года, и два последних не работаю. Сейчас лечу депру амитрипиллином (эффект есть, настроение более ровное, не сваливаюсь в безысходность от дуновения ветерка, но физических сил всё равно мало) ну и похаживая к психологу побеседовать, посмотрим.
69 Кб, 600x469
>>813092
Чистых нет, выраженных полно. У меня по стандартному опроснику была фиксация на холеризме и ещё более сильная фиксация на меланхолии.
>>813113
По-моему это поверхностный идеализированный вгляд. Я сам музыкант и встречал много деятелей есскуйства с совершенно разным набором черт характера. Процент людей меланхолично-созидающих в таких кругах конечно больше чем просто в быту, но не сказал бы, что искусство это именно их стезя. Всё таки творческая деятельность зачастую завязывается на самооценке. Если что-то не получается, то это уход в самобичевание, коим меланхолики и так успешно практикуют безо всяких искусств.
>>813139
И он мне скажет, что я привык таким образом мыслить, что мне ничего не исправить, ибо это не паталогия, а характер. Знаем -- плавали. Назначают фенотропил, и гуляй, Вася. Собственно я тренд создавал не из побуждений поплакаться, а ради спортивного интереса.
>>813153
Ты же знаешь как закончил Ницше. Через что он прошёл? Через самовлюблённого Вагнера, который вместо созидания мира просто кичился своим статусом супер-стар. Фридрих был обижен на этого праздного рокера до жути. Или эта баба русских кровей, которую он боготворил и неоднократно звал замуж, а она променяла его на жменю ебунов, анархию и фрилав. Ницше всё это помнил, всё держал при себе и в конце концов это его съело, ибо умище больше девать было некуда.
Ну а Путин. Короля делает свита. Правды мы о нём ещё долго не узнаем.
>Но по факту нету чистых представителей тех или иных категорий, все сильно размыто и перекрыто, что только разноображивает варианты.
Чистых нет, выраженных полно. У меня по стандартному опроснику была фиксация на холеризме и ещё более сильная фиксация на меланхолии.
>>813113
>Для творчества. Внезапно.
По-моему это поверхностный идеализированный вгляд. Я сам музыкант и встречал много деятелей есскуйства с совершенно разным набором черт характера. Процент людей меланхолично-созидающих в таких кругах конечно больше чем просто в быту, но не сказал бы, что искусство это именно их стезя. Всё таки творческая деятельность зачастую завязывается на самооценке. Если что-то не получается, то это уход в самобичевание, коим меланхолики и так успешно практикуют безо всяких искусств.
>>813139
И он мне скажет, что я привык таким образом мыслить, что мне ничего не исправить, ибо это не паталогия, а характер. Знаем -- плавали. Назначают фенотропил, и гуляй, Вася. Собственно я тренд создавал не из побуждений поплакаться, а ради спортивного интереса.
>>813153
Ты же знаешь как закончил Ницше. Через что он прошёл? Через самовлюблённого Вагнера, который вместо созидания мира просто кичился своим статусом супер-стар. Фридрих был обижен на этого праздного рокера до жути. Или эта баба русских кровей, которую он боготворил и неоднократно звал замуж, а она променяла его на жменю ебунов, анархию и фрилав. Ницше всё это помнил, всё держал при себе и в конце концов это его съело, ибо умище больше девать было некуда.
Ну а Путин. Короля делает свита. Правды мы о нём ещё долго не узнаем.
>>813175
Личина ОПа отвалилась, ололо.
Личина ОПа отвалилась, ололо.
>>813166
Вроде все более-менее нормально делали, но
Это уже хуйня какая-то, характер у нее, видите ли, не меняется, и, видимо, лаже каким-то чудом в себя включает тот же темперамент.
Со многим вполне можно работать, если это не физиологическая хрень. А если и она есть, то и с ней работать можно, только тяжело и с таблетками.
Рукой на тебя она махнула, как мне кажется. И не от сложности случая, а от лени и непрофессионализма.
Вроде все более-менее нормально делали, но
>И после этого ПТ сказала, что это такой характер, его не изменить, можно только чуть подкорректировать, сгладить какие-то черты.
Это уже хуйня какая-то, характер у нее, видите ли, не меняется, и, видимо, лаже каким-то чудом в себя включает тот же темперамент.
Со многим вполне можно работать, если это не физиологическая хрень. А если и она есть, то и с ней работать можно, только тяжело и с таблетками.
Рукой на тебя она махнула, как мне кажется. И не от сложности случая, а от лени и непрофессионализма.
>>813175
Я говорил даже не столько о том, что в системе 4х (!) типов все размыто, а что они как таковые не отражают всю полноту и комплексность личности. Да, может, у тебя что-то выражено, но это легко может нивелироваться какими-то другими твоими особенностями, куча их.
И не забывай, что пусть опросник стандартный, но он создавался людьми, для людей, и на основе довольно разношерстной выборки.
Нет, тест - это хорошо, но это скорее помощник и возможность написать «я составил заключение не из головы», но сам по себе не несет большой обьективности.
В итоге сам же говоришь, что та же сфера творчества включает в себя людей различных темпераментов. И что теперь? Все могут заниматься всем, вопрос лишь в степени комфорта.
Я говорил даже не столько о том, что в системе 4х (!) типов все размыто, а что они как таковые не отражают всю полноту и комплексность личности. Да, может, у тебя что-то выражено, но это легко может нивелироваться какими-то другими твоими особенностями, куча их.
И не забывай, что пусть опросник стандартный, но он создавался людьми, для людей, и на основе довольно разношерстной выборки.
Нет, тест - это хорошо, но это скорее помощник и возможность написать «я составил заключение не из головы», но сам по себе не несет большой обьективности.
>Поверхностный идеализированный взгляд
В итоге сам же говоришь, что та же сфера творчества включает в себя людей различных темпераментов. И что теперь? Все могут заниматься всем, вопрос лишь в степени комфорта.
>>813175
Не должен он тебе ничего подобного говорить если он хороший специалист. Он либо устроит тебе терапию, либо пропишет какую-нибудь фарму против астении или еще какой хуйни (но не потому что ты меланхолик)
>И он мне скажет, что я привык таким образом мыслить, что мне ничего не исправить, ибо это не паталогия, а характер. Знаем -- плавали. Назначают фенотропил, и гуляй, Вася. Собственно я тренд создавал не из побуждений поплакаться, а ради спортивного интереса
Не должен он тебе ничего подобного говорить если он хороший специалист. Он либо устроит тебе терапию, либо пропишет какую-нибудь фарму против астении или еще какой хуйни (но не потому что ты меланхолик)
>>813191
Пропиши мне какую-нибудь фарму против астении, пожалуйста.
Пропиши мне какую-нибудь фарму против астении, пожалуйста.
162 Кб, 960x720
>>813179
Я был в ПНД один раз анонимно году в 14ом. Толку от фенотропила не почувствовал совсем, чего вы все на него молитесь, я решительно не понимаю.
>>813180
Но ведь человеческий мозг это не компьютер. Пора бы уже отвыкнуть от этой мысли. Мы сейчас не в то время живём, чтобы можно было всю личность целиком выправить. Нейронные связи ведь, синапсная щель, хуё-моё. Это в эпоху Просвещения было модно выдрачиваться до усёру и утешать себя тем, что ты можешь больше. Сейчас же понятно, чтобы над собой работать, нужно отталкиваться от собственной индивидуальности, которую не перепрыгнешь.
>>813186
А в соционике их 16)))
Понятное дело, что всё размыто в целом по миру. В попке мироздания поковырялись, по пустой бумажке размазали и назвали это личностью.
Не совсем понимаю, браток. Звучит как обо всём и ни о чём.
Математика тоже вещь очень субъективная. Какой-то древнегреческий задрот её придумал, а весь мир её подхватил, в рамках неё живёт, вычисляет закономерностями, обмазывается собственными мозгами и кайфует. В психологии как раз применяют математические модели. Критерий научности, жи есть.
Я это к тому, что все мы живём алгоритмами и установками. Можно говорить, что жизнь шире и краше чем привыкли мы её видеть, но выше головы прыгнуть тяжко. Вон хиппи, те пытались мыслить широко и объективно, а в результате сами превратились в набор штампов и клише "патлы, феньки, свитера"
Так вот и человек шагает вокруг типов темперамента. Но вот вопрос то в чём? Зачем наша культура, наша цивилизация породила такой тип людей и продолжает его культивировать, даже в наш дико угарный, напирмер, быстрый XXI век. Ведь большинство т.н. меланхоликов не выдерживают этого мира и уходят не в философов и учёных, а уходят в сторожа, двачеров, оказываются на обочине мира. В чём здесь продуктивность?
>>813191
В моём случае было так как я описал. Гавно психотер, может быть.
У меня есть знакомый клинический психолог, иногда захаживаю в гости, рассказываю про свою жизнь. Смеёмся, делаем филосовские заключения. Соображения этого специалиста относительно моей личности меня просто обескураживают, как я сам таких вещей не замечал. Жаль только, что преподаватели на кафедрах психологии в гуманитарных ВУЗах не полномочны назначать фарму :3
Я был в ПНД один раз анонимно году в 14ом. Толку от фенотропила не почувствовал совсем, чего вы все на него молитесь, я решительно не понимаю.
>>813180
Но ведь человеческий мозг это не компьютер. Пора бы уже отвыкнуть от этой мысли. Мы сейчас не в то время живём, чтобы можно было всю личность целиком выправить. Нейронные связи ведь, синапсная щель, хуё-моё. Это в эпоху Просвещения было модно выдрачиваться до усёру и утешать себя тем, что ты можешь больше. Сейчас же понятно, чтобы над собой работать, нужно отталкиваться от собственной индивидуальности, которую не перепрыгнешь.
>>813186
>Я говорил даже не столько о том, что в системе 4х
А в соционике их 16)))
Понятное дело, что всё размыто в целом по миру. В попке мироздания поковырялись, по пустой бумажке размазали и назвали это личностью.
>Да, может, у тебя что-то выражено, но это легко может нивелироваться какими-то другими твоими особенностями, куча их.
>какими-то другими твоими особенностями, куча их.
Не совсем понимаю, браток. Звучит как обо всём и ни о чём.
>И не забывай, что пусть опросник стандартный, но он создавался людьми, для людей, и на основе довольно разношерстной выборки.
>Нет, тест - это хорошо, но это скорее помощник и возможность написать «я составил заключение не из головы», но сам по себе не несет большой обьективности.
Математика тоже вещь очень субъективная. Какой-то древнегреческий задрот её придумал, а весь мир её подхватил, в рамках неё живёт, вычисляет закономерностями, обмазывается собственными мозгами и кайфует. В психологии как раз применяют математические модели. Критерий научности, жи есть.
Я это к тому, что все мы живём алгоритмами и установками. Можно говорить, что жизнь шире и краше чем привыкли мы её видеть, но выше головы прыгнуть тяжко. Вон хиппи, те пытались мыслить широко и объективно, а в результате сами превратились в набор штампов и клише "патлы, феньки, свитера"
Так вот и человек шагает вокруг типов темперамента. Но вот вопрос то в чём? Зачем наша культура, наша цивилизация породила такой тип людей и продолжает его культивировать, даже в наш дико угарный, напирмер, быстрый XXI век. Ведь большинство т.н. меланхоликов не выдерживают этого мира и уходят не в философов и учёных, а уходят в сторожа, двачеров, оказываются на обочине мира. В чём здесь продуктивность?
>>813191
В моём случае было так как я описал. Гавно психотер, может быть.
У меня есть знакомый клинический психолог, иногда захаживаю в гости, рассказываю про свою жизнь. Смеёмся, делаем филосовские заключения. Соображения этого специалиста относительно моей личности меня просто обескураживают, как я сам таких вещей не замечал. Жаль только, что преподаватели на кафедрах психологии в гуманитарных ВУЗах не полномочны назначать фарму :3
162 Кб, 960x720
>>813179
Я был в ПНД один раз анонимно году в 14ом. Толку от фенотропила не почувствовал совсем, чего вы все на него молитесь, я решительно не понимаю.
>>813180
Но ведь человеческий мозг это не компьютер. Пора бы уже отвыкнуть от этой мысли. Мы сейчас не в то время живём, чтобы можно было всю личность целиком выправить. Нейронные связи ведь, синапсная щель, хуё-моё. Это в эпоху Просвещения было модно выдрачиваться до усёру и утешать себя тем, что ты можешь больше. Сейчас же понятно, чтобы над собой работать, нужно отталкиваться от собственной индивидуальности, которую не перепрыгнешь.
>>813186
А в соционике их 16)))
Понятное дело, что всё размыто в целом по миру. В попке мироздания поковырялись, по пустой бумажке размазали и назвали это личностью.
Не совсем понимаю, браток. Звучит как обо всём и ни о чём.
Математика тоже вещь очень субъективная. Какой-то древнегреческий задрот её придумал, а весь мир её подхватил, в рамках неё живёт, вычисляет закономерностями, обмазывается собственными мозгами и кайфует. В психологии как раз применяют математические модели. Критерий научности, жи есть.
Я это к тому, что все мы живём алгоритмами и установками. Можно говорить, что жизнь шире и краше чем привыкли мы её видеть, но выше головы прыгнуть тяжко. Вон хиппи, те пытались мыслить широко и объективно, а в результате сами превратились в набор штампов и клише "патлы, феньки, свитера"
Так вот и человек шагает вокруг типов темперамента. Но вот вопрос то в чём? Зачем наша культура, наша цивилизация породила такой тип людей и продолжает его культивировать, даже в наш дико угарный, напирмер, быстрый XXI век. Ведь большинство т.н. меланхоликов не выдерживают этого мира и уходят не в философов и учёных, а уходят в сторожа, двачеров, оказываются на обочине мира. В чём здесь продуктивность?
>>813191
В моём случае было так как я описал. Гавно психотер, может быть.
У меня есть знакомый клинический психолог, иногда захаживаю в гости, рассказываю про свою жизнь. Смеёмся, делаем филосовские заключения. Соображения этого специалиста относительно моей личности меня просто обескураживают, как я сам таких вещей не замечал. Жаль только, что преподаватели на кафедрах психологии в гуманитарных ВУЗах не полномочны назначать фарму :3
Я был в ПНД один раз анонимно году в 14ом. Толку от фенотропила не почувствовал совсем, чего вы все на него молитесь, я решительно не понимаю.
>>813180
Но ведь человеческий мозг это не компьютер. Пора бы уже отвыкнуть от этой мысли. Мы сейчас не в то время живём, чтобы можно было всю личность целиком выправить. Нейронные связи ведь, синапсная щель, хуё-моё. Это в эпоху Просвещения было модно выдрачиваться до усёру и утешать себя тем, что ты можешь больше. Сейчас же понятно, чтобы над собой работать, нужно отталкиваться от собственной индивидуальности, которую не перепрыгнешь.
>>813186
>Я говорил даже не столько о том, что в системе 4х
А в соционике их 16)))
Понятное дело, что всё размыто в целом по миру. В попке мироздания поковырялись, по пустой бумажке размазали и назвали это личностью.
>Да, может, у тебя что-то выражено, но это легко может нивелироваться какими-то другими твоими особенностями, куча их.
>какими-то другими твоими особенностями, куча их.
Не совсем понимаю, браток. Звучит как обо всём и ни о чём.
>И не забывай, что пусть опросник стандартный, но он создавался людьми, для людей, и на основе довольно разношерстной выборки.
>Нет, тест - это хорошо, но это скорее помощник и возможность написать «я составил заключение не из головы», но сам по себе не несет большой обьективности.
Математика тоже вещь очень субъективная. Какой-то древнегреческий задрот её придумал, а весь мир её подхватил, в рамках неё живёт, вычисляет закономерностями, обмазывается собственными мозгами и кайфует. В психологии как раз применяют математические модели. Критерий научности, жи есть.
Я это к тому, что все мы живём алгоритмами и установками. Можно говорить, что жизнь шире и краше чем привыкли мы её видеть, но выше головы прыгнуть тяжко. Вон хиппи, те пытались мыслить широко и объективно, а в результате сами превратились в набор штампов и клише "патлы, феньки, свитера"
Так вот и человек шагает вокруг типов темперамента. Но вот вопрос то в чём? Зачем наша культура, наша цивилизация породила такой тип людей и продолжает его культивировать, даже в наш дико угарный, напирмер, быстрый XXI век. Ведь большинство т.н. меланхоликов не выдерживают этого мира и уходят не в философов и учёных, а уходят в сторожа, двачеров, оказываются на обочине мира. В чём здесь продуктивность?
>>813191
В моём случае было так как я описал. Гавно психотер, может быть.
У меня есть знакомый клинический психолог, иногда захаживаю в гости, рассказываю про свою жизнь. Смеёмся, делаем филосовские заключения. Соображения этого специалиста относительно моей личности меня просто обескураживают, как я сам таких вещей не замечал. Жаль только, что преподаватели на кафедрах психологии в гуманитарных ВУЗах не полномочны назначать фарму :3
>>813196
Да, у нас все не как в компьютере, однако нейроны то все равно пластичны, они могут менять количество и качество связей, а это все, что тебе нужно.
Понятно, что надо отталкиваться от индивидуальности, но это лишь для того, чтобы решение проблем хорошо встроилось в твою жизнь.
Силу нейронных связей, скорость активации/торможения и прочее (на чем, по идее, основывается базовая классификация темпераментов) ты, конечно, не изменишь, но не столь много зависит от физиологии непосредственно. Можно работать с моделями поведения, можно работать с образом мышления, можно получать качественно новый опыт, можно заниматься вещами в рамках комфорта, можно скоординировать деятельность относительно каких-то своих особенностей, и вот мы уже вполне можем «что-то сделать» с собой.
Даже больше, если рассматривать подтипы/смеси (не помню, как они там называются). В любом случае это не отразит всего многообразия даже лишь потому, что, например, темперамент, характер, мотивация - это все разные вещи, и далеко не факт, что зависимые друг от друга, а в подобных классификациях все в одну кучу скидывают.
Потому что мои знания не столь глубоки, да.
Например, я помню, как мы на парах разбирали темперамент, характер и что-то еще, и только первое более-менее подробно. Суть в том, что темперамент скорее определяется физиологически, характер как физиологически, там и приобретенным опытом, и есть еще один клнструкт (не помню, как называется), который определяется сугубо опытом извне. Так вот, даже отталкиваясь лишь от этих 3х составляющих (коих очень много), уже можно сказать, что около половины зависит от того, какой опыт ты получил, а это вполне себе поддается корректировке. Мотивация поддается корректировке. Поведение (и стратегии) поддаются корректировке. Все это может компенсировать какие-то физиологические замахи.
Скажем, ты «очень долго раскачиваешься», чтобы начать деятельность. Но если это будет что-то интересное тебе, ты явно охотнее за него возьмешься. Есть стратегии/методики, как быстрее себя включить в работу. Если ты сделаешь этот вид деятельности своей привычкой, ты быстрее будешь входить в рабочее состояние. Когда ты получишь достаточно опыта в определенной сфере и будешь свободно себя там чувствовать, ты так же легче войдешь в работу, быстрее сможешь переключаться между задачами, так как они тебе знакомы.
Я и не говорю, что это плохо. Просто в контексте психологии это намного более субъективно, чем в других сферах. Да, есть паттерны, закономерности, на которых много чего построено (особенно вопросы влияния на человека, на массы), но если говорить о конкретном человеке, то подход должен быть индивидуальный, глубокий, комплексный. Тест лишь помогает что-то выявить, подтвердить догадки, но большая часть информации, по хорошему, вытягивается из жизнедеятельности пациента, его биографии, его поведения и внешнего вида, его речи и смысла его слов.
Разве? Это, конечно, популярно, в силу своей простоты, но это явно не используют как точку отстчета в профессиональной сфере. Более того, этих подходов в психологии столько, что люди шагают вокруг много чего.
Я думаю, ты ставишь вопрос неверно. Если это чисто физиология, то породилось это еще во времена лазания по деревьям, то бишь ни о каких разнообразных специальностях, профессиях, занятиях речи и нет. В таком случае, если это не способствует выживанию, оно будет очень долго умирать.
Если это продукт относительно недавний (и, видимо, не стойкий, и поддающийся корректировке), то значит это явно для чего-то надо, если уж оно породилось и сохранилось.
Да, у нас все не как в компьютере, однако нейроны то все равно пластичны, они могут менять количество и качество связей, а это все, что тебе нужно.
Понятно, что надо отталкиваться от индивидуальности, но это лишь для того, чтобы решение проблем хорошо встроилось в твою жизнь.
Силу нейронных связей, скорость активации/торможения и прочее (на чем, по идее, основывается базовая классификация темпераментов) ты, конечно, не изменишь, но не столь много зависит от физиологии непосредственно. Можно работать с моделями поведения, можно работать с образом мышления, можно получать качественно новый опыт, можно заниматься вещами в рамках комфорта, можно скоординировать деятельность относительно каких-то своих особенностей, и вот мы уже вполне можем «что-то сделать» с собой.
>В соционике их 16
Даже больше, если рассматривать подтипы/смеси (не помню, как они там называются). В любом случае это не отразит всего многообразия даже лишь потому, что, например, темперамент, характер, мотивация - это все разные вещи, и далеко не факт, что зависимые друг от друга, а в подобных классификациях все в одну кучу скидывают.
>Звучит обо всем и ни о чем.
Потому что мои знания не столь глубоки, да.
Например, я помню, как мы на парах разбирали темперамент, характер и что-то еще, и только первое более-менее подробно. Суть в том, что темперамент скорее определяется физиологически, характер как физиологически, там и приобретенным опытом, и есть еще один клнструкт (не помню, как называется), который определяется сугубо опытом извне. Так вот, даже отталкиваясь лишь от этих 3х составляющих (коих очень много), уже можно сказать, что около половины зависит от того, какой опыт ты получил, а это вполне себе поддается корректировке. Мотивация поддается корректировке. Поведение (и стратегии) поддаются корректировке. Все это может компенсировать какие-то физиологические замахи.
Скажем, ты «очень долго раскачиваешься», чтобы начать деятельность. Но если это будет что-то интересное тебе, ты явно охотнее за него возьмешься. Есть стратегии/методики, как быстрее себя включить в работу. Если ты сделаешь этот вид деятельности своей привычкой, ты быстрее будешь входить в рабочее состояние. Когда ты получишь достаточно опыта в определенной сфере и будешь свободно себя там чувствовать, ты так же легче войдешь в работу, быстрее сможешь переключаться между задачами, так как они тебе знакомы.
>применяют математические модели
>математика сама по себе придумана
Я и не говорю, что это плохо. Просто в контексте психологии это намного более субъективно, чем в других сферах. Да, есть паттерны, закономерности, на которых много чего построено (особенно вопросы влияния на человека, на массы), но если говорить о конкретном человеке, то подход должен быть индивидуальный, глубокий, комплексный. Тест лишь помогает что-то выявить, подтвердить догадки, но большая часть информации, по хорошему, вытягивается из жизнедеятельности пациента, его биографии, его поведения и внешнего вида, его речи и смысла его слов.
>шагает вокруг типов темперамента
Разве? Это, конечно, популярно, в силу своей простоты, но это явно не используют как точку отстчета в профессиональной сфере. Более того, этих подходов в психологии столько, что люди шагают вокруг много чего.
>зачем породила
Я думаю, ты ставишь вопрос неверно. Если это чисто физиология, то породилось это еще во времена лазания по деревьям, то бишь ни о каких разнообразных специальностях, профессиях, занятиях речи и нет. В таком случае, если это не способствует выживанию, оно будет очень долго умирать.
Если это продукт относительно недавний (и, видимо, не стойкий, и поддающийся корректировке), то значит это явно для чего-то надо, если уж оно породилось и сохранилось.
>>813196
Да, у нас все не как в компьютере, однако нейроны то все равно пластичны, они могут менять количество и качество связей, а это все, что тебе нужно.
Понятно, что надо отталкиваться от индивидуальности, но это лишь для того, чтобы решение проблем хорошо встроилось в твою жизнь.
Силу нейронных связей, скорость активации/торможения и прочее (на чем, по идее, основывается базовая классификация темпераментов) ты, конечно, не изменишь, но не столь много зависит от физиологии непосредственно. Можно работать с моделями поведения, можно работать с образом мышления, можно получать качественно новый опыт, можно заниматься вещами в рамках комфорта, можно скоординировать деятельность относительно каких-то своих особенностей, и вот мы уже вполне можем «что-то сделать» с собой.
Даже больше, если рассматривать подтипы/смеси (не помню, как они там называются). В любом случае это не отразит всего многообразия даже лишь потому, что, например, темперамент, характер, мотивация - это все разные вещи, и далеко не факт, что зависимые друг от друга, а в подобных классификациях все в одну кучу скидывают.
Потому что мои знания не столь глубоки, да.
Например, я помню, как мы на парах разбирали темперамент, характер и что-то еще, и только первое более-менее подробно. Суть в том, что темперамент скорее определяется физиологически, характер как физиологически, там и приобретенным опытом, и есть еще один клнструкт (не помню, как называется), который определяется сугубо опытом извне. Так вот, даже отталкиваясь лишь от этих 3х составляющих (коих очень много), уже можно сказать, что около половины зависит от того, какой опыт ты получил, а это вполне себе поддается корректировке. Мотивация поддается корректировке. Поведение (и стратегии) поддаются корректировке. Все это может компенсировать какие-то физиологические замахи.
Скажем, ты «очень долго раскачиваешься», чтобы начать деятельность. Но если это будет что-то интересное тебе, ты явно охотнее за него возьмешься. Есть стратегии/методики, как быстрее себя включить в работу. Если ты сделаешь этот вид деятельности своей привычкой, ты быстрее будешь входить в рабочее состояние. Когда ты получишь достаточно опыта в определенной сфере и будешь свободно себя там чувствовать, ты так же легче войдешь в работу, быстрее сможешь переключаться между задачами, так как они тебе знакомы.
Я и не говорю, что это плохо. Просто в контексте психологии это намного более субъективно, чем в других сферах. Да, есть паттерны, закономерности, на которых много чего построено (особенно вопросы влияния на человека, на массы), но если говорить о конкретном человеке, то подход должен быть индивидуальный, глубокий, комплексный. Тест лишь помогает что-то выявить, подтвердить догадки, но большая часть информации, по хорошему, вытягивается из жизнедеятельности пациента, его биографии, его поведения и внешнего вида, его речи и смысла его слов.
Разве? Это, конечно, популярно, в силу своей простоты, но это явно не используют как точку отстчета в профессиональной сфере. Более того, этих подходов в психологии столько, что люди шагают вокруг много чего.
Я думаю, ты ставишь вопрос неверно. Если это чисто физиология, то породилось это еще во времена лазания по деревьям, то бишь ни о каких разнообразных специальностях, профессиях, занятиях речи и нет. В таком случае, если это не способствует выживанию, оно будет очень долго умирать.
Если это продукт относительно недавний (и, видимо, не стойкий, и поддающийся корректировке), то значит это явно для чего-то надо, если уж оно породилось и сохранилось.
Да, у нас все не как в компьютере, однако нейроны то все равно пластичны, они могут менять количество и качество связей, а это все, что тебе нужно.
Понятно, что надо отталкиваться от индивидуальности, но это лишь для того, чтобы решение проблем хорошо встроилось в твою жизнь.
Силу нейронных связей, скорость активации/торможения и прочее (на чем, по идее, основывается базовая классификация темпераментов) ты, конечно, не изменишь, но не столь много зависит от физиологии непосредственно. Можно работать с моделями поведения, можно работать с образом мышления, можно получать качественно новый опыт, можно заниматься вещами в рамках комфорта, можно скоординировать деятельность относительно каких-то своих особенностей, и вот мы уже вполне можем «что-то сделать» с собой.
>В соционике их 16
Даже больше, если рассматривать подтипы/смеси (не помню, как они там называются). В любом случае это не отразит всего многообразия даже лишь потому, что, например, темперамент, характер, мотивация - это все разные вещи, и далеко не факт, что зависимые друг от друга, а в подобных классификациях все в одну кучу скидывают.
>Звучит обо всем и ни о чем.
Потому что мои знания не столь глубоки, да.
Например, я помню, как мы на парах разбирали темперамент, характер и что-то еще, и только первое более-менее подробно. Суть в том, что темперамент скорее определяется физиологически, характер как физиологически, там и приобретенным опытом, и есть еще один клнструкт (не помню, как называется), который определяется сугубо опытом извне. Так вот, даже отталкиваясь лишь от этих 3х составляющих (коих очень много), уже можно сказать, что около половины зависит от того, какой опыт ты получил, а это вполне себе поддается корректировке. Мотивация поддается корректировке. Поведение (и стратегии) поддаются корректировке. Все это может компенсировать какие-то физиологические замахи.
Скажем, ты «очень долго раскачиваешься», чтобы начать деятельность. Но если это будет что-то интересное тебе, ты явно охотнее за него возьмешься. Есть стратегии/методики, как быстрее себя включить в работу. Если ты сделаешь этот вид деятельности своей привычкой, ты быстрее будешь входить в рабочее состояние. Когда ты получишь достаточно опыта в определенной сфере и будешь свободно себя там чувствовать, ты так же легче войдешь в работу, быстрее сможешь переключаться между задачами, так как они тебе знакомы.
>применяют математические модели
>математика сама по себе придумана
Я и не говорю, что это плохо. Просто в контексте психологии это намного более субъективно, чем в других сферах. Да, есть паттерны, закономерности, на которых много чего построено (особенно вопросы влияния на человека, на массы), но если говорить о конкретном человеке, то подход должен быть индивидуальный, глубокий, комплексный. Тест лишь помогает что-то выявить, подтвердить догадки, но большая часть информации, по хорошему, вытягивается из жизнедеятельности пациента, его биографии, его поведения и внешнего вида, его речи и смысла его слов.
>шагает вокруг типов темперамента
Разве? Это, конечно, популярно, в силу своей простоты, но это явно не используют как точку отстчета в профессиональной сфере. Более того, этих подходов в психологии столько, что люди шагают вокруг много чего.
>зачем породила
Я думаю, ты ставишь вопрос неверно. Если это чисто физиология, то породилось это еще во времена лазания по деревьям, то бишь ни о каких разнообразных специальностях, профессиях, занятиях речи и нет. В таком случае, если это не способствует выживанию, оно будет очень долго умирать.
Если это продукт относительно недавний (и, видимо, не стойкий, и поддающийся корректировке), то значит это явно для чего-то надо, если уж оно породилось и сохранилось.
Тоже часто об этом думал. В итоге пришел к выводу, что вопросы типа "для чего нужен темперамент-нейм глупые сами по себе, т.к. это подразумевает наличие некоего плана, по которому все происходит, как у индусов - у них в религии есть понятие дхармы, которое сводится к тому, что если ты родился в касте говночистов то на то воля богов и тебе надо с гордостью чистить говно, т.к. это часть творения, будешь хорошо говно чистить - авось в следующей жизни на повышение пойдешь. ОП, но ты же не индус? Это все равно что спрашивать "для чего нужны дцпшники?". Да ни для чего, просто кому-то повезло родиться со здоровым телом и психикой, а кто-то страдает всю жизнь страдаю неврозами с детства. И самое здравое, что тут можно сделать - перестать задаваться такими вопросами и просто пытаться найти себе место под солнцем, хоть что-то близкое себе для комфортного существования. А самокопания никогда до хорошего не доведут. Я сам ярко выраженный меланхолик, если что, так что знаю дат фил.
Тоже часто об этом думал. В итоге пришел к выводу, что вопросы типа "для чего нужен темперамент-нейм глупые сами по себе, т.к. это подразумевает наличие некоего плана, по которому все происходит, как у индусов - у них в религии есть понятие дхармы, которое сводится к тому, что если ты родился в касте говночистов то на то воля богов и тебе надо с гордостью чистить говно, т.к. это часть творения, будешь хорошо говно чистить - авось в следующей жизни на повышение пойдешь. ОП, но ты же не индус? Это все равно что спрашивать "для чего нужны дцпшники?". Да ни для чего, просто кому-то повезло родиться со здоровым телом и психикой, а кто-то страдает всю жизнь страдаю неврозами с детства. И самое здравое, что тут можно сделать - перестать задаваться такими вопросами и просто пытаться найти себе место под солнцем, хоть что-то близкое себе для комфортного существования. А самокопания никогда до хорошего не доведут. Я сам ярко выраженный меланхолик, если что, так что знаю дат фил.
Что делать, если ты вдруг понимаешь, что в твоей жизни никогда не будет происходить ничего приятного и всё, что остаётся, это смотреть на успешных людей, хотеть быть на их месте, но не мочь быть таким, потому что скромность зашкаливает, друзей нет, вся семья хикканы. Что, если вдруг осознаёшь, что никогда не побываешь на хорошей вечеринке, корпоративе, в дружном коллективе, никогда не будет яркой свадьбы, зажигательного танца с отцом как у людей, никогда не пообщаешься с незнакомыми понравившимися людьми, не устроишься на приятную работу. Хотя душа просит противоположного. А уж если и происходит что-то такое, то потом весь день трясёт от радости, которая к вечеру перерастает в отчаяние и слёзы, потому что больше такого веселья не будет. Непонятно, с чего начинать, чтобы это исправить, и надо ли? Что делать, если понимаешь, что этот мир не для тебя и в будущем будет только хуже?
тян 20 лвл
тян 20 лвл
>>814033
Ну хуй знает, то уже тебе определять, надо ли тебе социоблядствовать или нет.
Ну хуй знает, то уже тебе определять, надо ли тебе социоблядствовать или нет.
>>814026
Каждое твое предложение толстыми намеками говорит «от меня ничего не зависит, любая печенька - дар свыше, другие свои печеньки тоже получают просто потому что, просто так кто-то свыше захотел, а я неудачница, я печенек больше не получу». Не видишь здесь слабых мест? Не видишь преград? А кто их поставил? Какую роль ты отвела себе и другим?
Каждое твое предложение толстыми намеками говорит «от меня ничего не зависит, любая печенька - дар свыше, другие свои печеньки тоже получают просто потому что, просто так кто-то свыше захотел, а я неудачница, я печенек больше не получу». Не видишь здесь слабых мест? Не видишь преград? А кто их поставил? Какую роль ты отвела себе и другим?
33 Кб, 480x375
>>814011
В какой-то степени мы все индусы и сами себя "программируем" на определённую реакцию на внешние раздражители ещё с детства.
Ну щито поделать, что я предрасположен к рефлексии. Спасибо за это моему темпераменту и не самой тривиальной жизни. Но порой как нахлынет!..
>>814026
В общем и целом я тебя понимаю, но ты учитывай, что тебе будет легче, если тебе подвернётся хороший кунец. Он тебя хоть как-то в эмоциональное равновесие привести сможет.
Я же сам кунец, да ещё и с такой виктимной психикой. Всеми силами борюсь этим всю жизнь, получается с очень переменным успехом. Не искать же мне суровую бабу, которая бы мою метущуюся душеньку откармливала борщами, да страпонила иногда, лол. Женщине быть кроткой позволительно, как в твоём случае, нам пасанам малодушными быть нельзя, мы сразу товарный вид потеряем и превратимся в маргиналов.
Не переживай, если встретишь своего человека, то он станет для тебя целым миром и об нынешнем мире ты даже и не вспомнишь.
ОП 20 лвл
>ОП, но ты же не индус?
В какой-то степени мы все индусы и сами себя "программируем" на определённую реакцию на внешние раздражители ещё с детства.
>пытаться найти себе место под солнцем, хоть что-то близкое себе для комфортного существования. А самокопания никогда до хорошего не доведут. Я сам ярко выраженный меланхолик, если что, так что знаю дат фил.
Ну щито поделать, что я предрасположен к рефлексии. Спасибо за это моему темпераменту и не самой тривиальной жизни. Но порой как нахлынет!..
>>814026
В общем и целом я тебя понимаю, но ты учитывай, что тебе будет легче, если тебе подвернётся хороший кунец. Он тебя хоть как-то в эмоциональное равновесие привести сможет.
Я же сам кунец, да ещё и с такой виктимной психикой. Всеми силами борюсь этим всю жизнь, получается с очень переменным успехом. Не искать же мне суровую бабу, которая бы мою метущуюся душеньку откармливала борщами, да страпонила иногда, лол. Женщине быть кроткой позволительно, как в твоём случае, нам пасанам малодушными быть нельзя, мы сразу товарный вид потеряем и превратимся в маргиналов.
Не переживай, если встретишь своего человека, то он станет для тебя целым миром и об нынешнем мире ты даже и не вспомнишь.
ОП 20 лвл
>>813089 (OP)
Для творчества они нужны.
П.С. деление на сангвиников и проч., предложенное Гиппократом несколько устарело. Гнал бы ссанными тряпками таких психологов деревянных.
Мимо гештальт-терапевт.
Для творчества они нужны.
П.С. деление на сангвиников и проч., предложенное Гиппократом несколько устарело. Гнал бы ссанными тряпками таких психологов деревянных.
Мимо гештальт-терапевт.
37 Кб, 604x340
>>814048
Хуёрчества. Творчество для меланхолика это сплошной батхёрт, потому что завязано на самооценке. Я выше это говорил.
Вот объясни мне, кстати. Никогда не мог понять из статьи на википедии, что это у вас за направление такое.
Допустим, я хочу трахнуть ЕОТ, а она морозиться. Я не могу закрыть гештальдт и соответственно фрустрирую как побитый школотёнокок. Трахаю других бабов, но батхёрт не проходит годами.
Как мне поможет гештальдтерапия?
Хуёрчества. Творчество для меланхолика это сплошной батхёрт, потому что завязано на самооценке. Я выше это говорил.
Вот объясни мне, кстати. Никогда не мог понять из статьи на википедии, что это у вас за направление такое.
Допустим, я хочу трахнуть ЕОТ, а она морозиться. Я не могу закрыть гештальдт и соответственно фрустрирую как побитый школотёнокок. Трахаю других бабов, но батхёрт не проходит годами.
Как мне поможет гештальдтерапия?
>>814049
Творчество не завязано на самооценке. Ты делаешь это для своего удовольствия, для самовыражения, а не чтобы тебе ставили кучу лайков.
Если же тебе так нужно второе, то извини, это сугубо твоя проблема.
Творчество не завязано на самооценке. Ты делаешь это для своего удовольствия, для самовыражения, а не чтобы тебе ставили кучу лайков.
Если же тебе так нужно второе, то извини, это сугубо твоя проблема.
>>814050
Ты просто не знаешь сути пустоши и творческих людей в ней обитающих. Практически в каждом пособии по любому из творческих ремёсел, как минимум пару здоровых абзацев посвящено тому, как надо обращаться с самооценкой.
И лайки нужны. Без признания человек ничего не будет делать. Всё ограничивается лишь аппетитами. Если у тебя что-то не получается, частенько бывает, что человек недостаток своего навыка начинает распространять на собственную личность. Этот пример придумал не я, такое сплошь и рядом.
Ты просто не знаешь сути пустоши и творческих людей в ней обитающих. Практически в каждом пособии по любому из творческих ремёсел, как минимум пару здоровых абзацев посвящено тому, как надо обращаться с самооценкой.
И лайки нужны. Без признания человек ничего не будет делать. Всё ограничивается лишь аппетитами. Если у тебя что-то не получается, частенько бывает, что человек недостаток своего навыка начинает распространять на собственную личность. Этот пример придумал не я, такое сплошь и рядом.
>>814053
Ты тоже ощущаешь, что меланхолики и шизоиды обитают в своей собственной экосистеме или даже в своем отдельном измерении?
>суть пустоши
Ты тоже ощущаешь, что меланхолики и шизоиды обитают в своей собственной экосистеме или даже в своем отдельном измерении?
Я в шоке с вас тут. Вы толкаете слишком банальные речи прикрываясь умными словами. Учите токипону, ребята.
>>814110
Спасибо, я узнал новое слово.
Спасибо, я узнал новое слово.
>>814053
Приведи пример хоть одного пособия по искусству где что-то говорят про самооценку, раз уж ты такой знаток.
То, о чем ты говоришь, а конкретнее
Это называется нарциссизм. Если для тебя в первую очередь важна оценка, то ты не человек искусства. Люди искусства (и не только искусства, кстати) своё искусство творят вне зависимости от того нравится это окружающим или нет, ибо основное удовольствие получается в процессе созидания. Если же ты имел в виду то, что человек с заниженной самооценкой может недооценивать своё творчество то тут я соглашусь, но это не значит что он прекратит творить. Максимум не будет никому показывать. Самооценка ровным счётом ничего ему не даёт. Есть, конечно, и такие люди, которые делая говно и получая соответствующие оценки своему, кхм, творчеству пытаются искать виноватых в окружающих (О, ГОРЕ МНЕ, НЕПОНЯТОМУ СЕРОЙ МАССОЙ), но мы про них не будем, я надеюсь.
Приведи пример хоть одного пособия по искусству где что-то говорят про самооценку, раз уж ты такой знаток.
То, о чем ты говоришь, а конкретнее
>без лайков никто ничего не будет делать
Это называется нарциссизм. Если для тебя в первую очередь важна оценка, то ты не человек искусства. Люди искусства (и не только искусства, кстати) своё искусство творят вне зависимости от того нравится это окружающим или нет, ибо основное удовольствие получается в процессе созидания. Если же ты имел в виду то, что человек с заниженной самооценкой может недооценивать своё творчество то тут я соглашусь, но это не значит что он прекратит творить. Максимум не будет никому показывать. Самооценка ровным счётом ничего ему не даёт. Есть, конечно, и такие люди, которые делая говно и получая соответствующие оценки своему, кхм, творчеству пытаются искать виноватых в окружающих (О, ГОРЕ МНЕ, НЕПОНЯТОМУ СЕРОЙ МАССОЙ), но мы про них не будем, я надеюсь.
68 Кб, 300x400
>>814100
Мне кажется, что это касается людей в принципе. Мы все заложники собственных чаяний и иллюзий. Другое дело, что некоторые из оных, о которых мы здесь говорим, эмоционально более зависимы от собственных иллюзий, нежели остальные люди.
>>814110
А жизнь вообще штука банальная и циничная. Или ты сможешь рассказать оригинальней, а заодно так чтоб все точки над i разом поставились?
>>814119
Окей, я приведу тебе пример, только давай условимся на том, что я не знаток, а всё таки вопрошающий у анона. Я же пришёл узнать о меланхоликах, а не заниматься демагогией.
Вы согласитесь, что плохая игра заставляет нас чувствовать себя плохо? Чувствуете ли вы себя хорошо на следующий день после удачного концерта? Вы ходите и говорите сами себе: «Ого! Да я крут! Я настоящий музыкант!» Но когда игра не идет, вы уходите с чувством: «Я ничтожество. Я хуже, чем ничтожество. Даже не говорите со мной, я этого не заслуживаю.»Конечно, это преувеличение, но многим людям знакомы такие перепады настроения. Печальная правда в том, что многие музыканты оценивают себя как личностей по уровню собственной игры. Здесь кроется нездоровая привязка музыкального профессионализма и самооценки. Это поднимает ставки в оценке хорошей и плохой игры.Это накладывает непомерную ношу на акт музицирования, и как только что было показано на примерах из собственного опыта, это давление, нацеленное на лучшую игру, делает ее только хуже и т.д. и т.п. Часто, подобные ментальные/физические/эмоциональные проблемы испытывают даже великие музыканты
Нарциссизм это как раз когда тебе насрать на всех и на их мнение, когда важно только твоё, зачастую гниловатое Эго. Вон, Максимка Доши образец нарциссивного бездарного говна.
Ещё раз: нет -- искусство становится искусством, только когда оно находит отклик в душе публики. Художники ради этого и творят, чтобы отдавать и, соответственно получать эмоциональный отклик. Это даёт творческой личности сигнал, что он не хрен собачий и на что-то способен. Врёт тот художник, который будет говорит, что пишет для своего стола. Ну врёт.
>>814132
Если ты обиделся на слово "Хуёрчество", то прости меня конечно. Но представь, каково мне каждый раз слышать от мамки, что мне надо было податься в художники, например. Да и здесь за тред, столько раз написали ответы "для творчества" и "для искусства" Люди так отвечающие это либо дилетанты по жизни, либо циничные мозговеды, как по мне. Почему циничные? Да потому что они в своих ВУЗах явно неплохо осведомляются о внутреннем мире меланхоликов и каких мучений им стоит жизнь, и при этом делают такие заявления, дескать "для творчества" Творчество рождается в муках. Человек с характером близким к классическому меланхолику (грубо говоря) переживает эти муки в десятикратном размере. Зачем? Об этом тренд. Зачем этих людей природа награждает лишними нервными импульсами в голове, которые лишний раз гоняют порожняк, делая человека более сензивным, эмоционально восприимчмвым и незащищённым
>>814133
Поясни пожалуйста. Я не совсем понял.
>Ты тоже ощущаешь, что меланхолики и шизоиды обитают в своей собственной экосистеме или даже в своем отдельном измерении?
Мне кажется, что это касается людей в принципе. Мы все заложники собственных чаяний и иллюзий. Другое дело, что некоторые из оных, о которых мы здесь говорим, эмоционально более зависимы от собственных иллюзий, нежели остальные люди.
>>814110
А жизнь вообще штука банальная и циничная. Или ты сможешь рассказать оригинальней, а заодно так чтоб все точки над i разом поставились?
>>814119
>Приведи пример хоть одного пособия по искусству где что-то говорят про самооценку, раз уж ты такой знаток.
Окей, я приведу тебе пример, только давай условимся на том, что я не знаток, а всё таки вопрошающий у анона. Я же пришёл узнать о меланхоликах, а не заниматься демагогией.
Вы согласитесь, что плохая игра заставляет нас чувствовать себя плохо? Чувствуете ли вы себя хорошо на следующий день после удачного концерта? Вы ходите и говорите сами себе: «Ого! Да я крут! Я настоящий музыкант!» Но когда игра не идет, вы уходите с чувством: «Я ничтожество. Я хуже, чем ничтожество. Даже не говорите со мной, я этого не заслуживаю.»Конечно, это преувеличение, но многим людям знакомы такие перепады настроения. Печальная правда в том, что многие музыканты оценивают себя как личностей по уровню собственной игры. Здесь кроется нездоровая привязка музыкального профессионализма и самооценки. Это поднимает ставки в оценке хорошей и плохой игры.Это накладывает непомерную ношу на акт музицирования, и как только что было показано на примерах из собственного опыта, это давление, нацеленное на лучшую игру, делает ее только хуже и т.д. и т.п. Часто, подобные ментальные/физические/эмоциональные проблемы испытывают даже великие музыканты
>Это называется нарциссизм. Если для тебя в первую очередь важна оценка, то ты не человек искусства. Люди искусства (и не только искусства, кстати) своё искусство творят вне зависимости от того нравится это окружающим или нет, ибо основное удовольствие получается в процессе созидания.
Нарциссизм это как раз когда тебе насрать на всех и на их мнение, когда важно только твоё, зачастую гниловатое Эго. Вон, Максимка Доши образец нарциссивного бездарного говна.
Ещё раз: нет -- искусство становится искусством, только когда оно находит отклик в душе публики. Художники ради этого и творят, чтобы отдавать и, соответственно получать эмоциональный отклик. Это даёт творческой личности сигнал, что он не хрен собачий и на что-то способен. Врёт тот художник, который будет говорит, что пишет для своего стола. Ну врёт.
>>814132
Если ты обиделся на слово "Хуёрчество", то прости меня конечно. Но представь, каково мне каждый раз слышать от мамки, что мне надо было податься в художники, например. Да и здесь за тред, столько раз написали ответы "для творчества" и "для искусства" Люди так отвечающие это либо дилетанты по жизни, либо циничные мозговеды, как по мне. Почему циничные? Да потому что они в своих ВУЗах явно неплохо осведомляются о внутреннем мире меланхоликов и каких мучений им стоит жизнь, и при этом делают такие заявления, дескать "для творчества" Творчество рождается в муках. Человек с характером близким к классическому меланхолику (грубо говоря) переживает эти муки в десятикратном размере. Зачем? Об этом тренд. Зачем этих людей природа награждает лишними нервными импульсами в голове, которые лишний раз гоняют порожняк, делая человека более сензивным, эмоционально восприимчмвым и незащищённым
>>814133
Поясни пожалуйста. Я не совсем понял.
68 Кб, 300x400
>>814100
Мне кажется, что это касается людей в принципе. Мы все заложники собственных чаяний и иллюзий. Другое дело, что некоторые из оных, о которых мы здесь говорим, эмоционально более зависимы от собственных иллюзий, нежели остальные люди.
>>814110
А жизнь вообще штука банальная и циничная. Или ты сможешь рассказать оригинальней, а заодно так чтоб все точки над i разом поставились?
>>814119
Окей, я приведу тебе пример, только давай условимся на том, что я не знаток, а всё таки вопрошающий у анона. Я же пришёл узнать о меланхоликах, а не заниматься демагогией.
Вы согласитесь, что плохая игра заставляет нас чувствовать себя плохо? Чувствуете ли вы себя хорошо на следующий день после удачного концерта? Вы ходите и говорите сами себе: «Ого! Да я крут! Я настоящий музыкант!» Но когда игра не идет, вы уходите с чувством: «Я ничтожество. Я хуже, чем ничтожество. Даже не говорите со мной, я этого не заслуживаю.»Конечно, это преувеличение, но многим людям знакомы такие перепады настроения. Печальная правда в том, что многие музыканты оценивают себя как личностей по уровню собственной игры. Здесь кроется нездоровая привязка музыкального профессионализма и самооценки. Это поднимает ставки в оценке хорошей и плохой игры.Это накладывает непомерную ношу на акт музицирования, и как только что было показано на примерах из собственного опыта, это давление, нацеленное на лучшую игру, делает ее только хуже и т.д. и т.п. Часто, подобные ментальные/физические/эмоциональные проблемы испытывают даже великие музыканты
Нарциссизм это как раз когда тебе насрать на всех и на их мнение, когда важно только твоё, зачастую гниловатое Эго. Вон, Максимка Доши образец нарциссивного бездарного говна.
Ещё раз: нет -- искусство становится искусством, только когда оно находит отклик в душе публики. Художники ради этого и творят, чтобы отдавать и, соответственно получать эмоциональный отклик. Это даёт творческой личности сигнал, что он не хрен собачий и на что-то способен. Врёт тот художник, который будет говорит, что пишет для своего стола. Ну врёт.
>>814132
Если ты обиделся на слово "Хуёрчество", то прости меня конечно. Но представь, каково мне каждый раз слышать от мамки, что мне надо было податься в художники, например. Да и здесь за тред, столько раз написали ответы "для творчества" и "для искусства" Люди так отвечающие это либо дилетанты по жизни, либо циничные мозговеды, как по мне. Почему циничные? Да потому что они в своих ВУЗах явно неплохо осведомляются о внутреннем мире меланхоликов и каких мучений им стоит жизнь, и при этом делают такие заявления, дескать "для творчества" Творчество рождается в муках. Человек с характером близким к классическому меланхолику (грубо говоря) переживает эти муки в десятикратном размере. Зачем? Об этом тренд. Зачем этих людей природа награждает лишними нервными импульсами в голове, которые лишний раз гоняют порожняк, делая человека более сензивным, эмоционально восприимчмвым и незащищённым
>>814133
Поясни пожалуйста. Я не совсем понял.
>Ты тоже ощущаешь, что меланхолики и шизоиды обитают в своей собственной экосистеме или даже в своем отдельном измерении?
Мне кажется, что это касается людей в принципе. Мы все заложники собственных чаяний и иллюзий. Другое дело, что некоторые из оных, о которых мы здесь говорим, эмоционально более зависимы от собственных иллюзий, нежели остальные люди.
>>814110
А жизнь вообще штука банальная и циничная. Или ты сможешь рассказать оригинальней, а заодно так чтоб все точки над i разом поставились?
>>814119
>Приведи пример хоть одного пособия по искусству где что-то говорят про самооценку, раз уж ты такой знаток.
Окей, я приведу тебе пример, только давай условимся на том, что я не знаток, а всё таки вопрошающий у анона. Я же пришёл узнать о меланхоликах, а не заниматься демагогией.
Вы согласитесь, что плохая игра заставляет нас чувствовать себя плохо? Чувствуете ли вы себя хорошо на следующий день после удачного концерта? Вы ходите и говорите сами себе: «Ого! Да я крут! Я настоящий музыкант!» Но когда игра не идет, вы уходите с чувством: «Я ничтожество. Я хуже, чем ничтожество. Даже не говорите со мной, я этого не заслуживаю.»Конечно, это преувеличение, но многим людям знакомы такие перепады настроения. Печальная правда в том, что многие музыканты оценивают себя как личностей по уровню собственной игры. Здесь кроется нездоровая привязка музыкального профессионализма и самооценки. Это поднимает ставки в оценке хорошей и плохой игры.Это накладывает непомерную ношу на акт музицирования, и как только что было показано на примерах из собственного опыта, это давление, нацеленное на лучшую игру, делает ее только хуже и т.д. и т.п. Часто, подобные ментальные/физические/эмоциональные проблемы испытывают даже великие музыканты
>Это называется нарциссизм. Если для тебя в первую очередь важна оценка, то ты не человек искусства. Люди искусства (и не только искусства, кстати) своё искусство творят вне зависимости от того нравится это окружающим или нет, ибо основное удовольствие получается в процессе созидания.
Нарциссизм это как раз когда тебе насрать на всех и на их мнение, когда важно только твоё, зачастую гниловатое Эго. Вон, Максимка Доши образец нарциссивного бездарного говна.
Ещё раз: нет -- искусство становится искусством, только когда оно находит отклик в душе публики. Художники ради этого и творят, чтобы отдавать и, соответственно получать эмоциональный отклик. Это даёт творческой личности сигнал, что он не хрен собачий и на что-то способен. Врёт тот художник, который будет говорит, что пишет для своего стола. Ну врёт.
>>814132
Если ты обиделся на слово "Хуёрчество", то прости меня конечно. Но представь, каково мне каждый раз слышать от мамки, что мне надо было податься в художники, например. Да и здесь за тред, столько раз написали ответы "для творчества" и "для искусства" Люди так отвечающие это либо дилетанты по жизни, либо циничные мозговеды, как по мне. Почему циничные? Да потому что они в своих ВУЗах явно неплохо осведомляются о внутреннем мире меланхоликов и каких мучений им стоит жизнь, и при этом делают такие заявления, дескать "для творчества" Творчество рождается в муках. Человек с характером близким к классическому меланхолику (грубо говоря) переживает эти муки в десятикратном размере. Зачем? Об этом тренд. Зачем этих людей природа награждает лишними нервными импульсами в голове, которые лишний раз гоняют порожняк, делая человека более сензивным, эмоционально восприимчмвым и незащищённым
>>814133
Поясни пожалуйста. Я не совсем понял.
>>814211
Таки да
Таки да
>>814211
Ну все, меня порвало, извиняйте.
Сложно ему, блять. Сензитивно ему, блять. Встократ переживает, блять.
Да нихуя подобного. Ты не такой уж и особенный, всем тяжело, и как-то похуй, к какому типу темперамента ты относишься. И еще, блять, давайте людей всего земного шара разделим на 4 категории, вот веселуха, вот теперь то все понятно, вот теперь то я знаю, как жить дальше.
Очевидно, что излишняя чувствительность хорошо применима в творчестве, ведь, ВНЕЗАПНО, такой человек более тонко, ярко воспринимает мир и окружающие соьытия, и, как следствие, способен так же ярко их выразить.
Да каждый второй писатель или художник испытывает кризисы, спивается, или делает роскомнадзор. Дохуя они сангвиники, да?
Просто, блять, пиздец, зачем природа создала. ПРИРОДА, МАТЬ ЕГО! Да это же просто абстракция, какая у нее может быть цель? Случайность да и только.
Создала меланхоликов? Серьезно? Вот сидела, блять, и думала: «Кого бы мне сделать, и чтобы поразнообразней. А, точно! Давай-ка я сделаю 3 вида человека, и вот пусть радуются!». Что? Но темпераментов 4? Ну так природа в последний момент такая: «хэй, а может 4 создаду, лоха какого-нибудь, чтобы жизнь медом не казалась». Да? Чтобы ты, блять, мог оправдать то, что ты сидишь на жопе и не делаешь нихуя? Что не спосоьен взять ответственность за свою жизнь? Гены, блять! Природа надо мной смеется! Так плюнь ей в лицо, что ты как тряпка? Не ожешь сам снбя сделать? Ну и нахуй такая жизнь, по велению случайностей и воли божьей? Тебе заебись что ли?
>Но представь, каково мне каждый раз слышать от мамки, что мне надо было податься в художники, например. Да и здесь за тред, столько раз написали ответы "для творчества" и "для искусства" Люди так отвечающие это либо дилетанты по жизни, либо циничные мозговеды, как по мне. Почему циничные? Да потому что они в своих ВУЗах явно неплохо осведомляются о внутреннем мире меланхоликов и каких мучений им стоит жизнь, и при этом делают такие заявления, дескать "для творчества" Творчество рождается в муках. Человек с характером близким к классическому меланхолику (грубо говоря) переживает эти муки в десятикратном размере. Зачем? Об этом тренд. Зачем этих людей природа награждает лишними нервными импульсами в голове, которые лишний раз гоняют порожняк, делая человека более сензивным, эмоционально восприимчмвым и незащищённым
Ну все, меня порвало, извиняйте.
Сложно ему, блять. Сензитивно ему, блять. Встократ переживает, блять.
Да нихуя подобного. Ты не такой уж и особенный, всем тяжело, и как-то похуй, к какому типу темперамента ты относишься. И еще, блять, давайте людей всего земного шара разделим на 4 категории, вот веселуха, вот теперь то все понятно, вот теперь то я знаю, как жить дальше.
Очевидно, что излишняя чувствительность хорошо применима в творчестве, ведь, ВНЕЗАПНО, такой человек более тонко, ярко воспринимает мир и окружающие соьытия, и, как следствие, способен так же ярко их выразить.
Да каждый второй писатель или художник испытывает кризисы, спивается, или делает роскомнадзор. Дохуя они сангвиники, да?
Просто, блять, пиздец, зачем природа создала. ПРИРОДА, МАТЬ ЕГО! Да это же просто абстракция, какая у нее может быть цель? Случайность да и только.
Создала меланхоликов? Серьезно? Вот сидела, блять, и думала: «Кого бы мне сделать, и чтобы поразнообразней. А, точно! Давай-ка я сделаю 3 вида человека, и вот пусть радуются!». Что? Но темпераментов 4? Ну так природа в последний момент такая: «хэй, а может 4 создаду, лоха какого-нибудь, чтобы жизнь медом не казалась». Да? Чтобы ты, блять, мог оправдать то, что ты сидишь на жопе и не делаешь нихуя? Что не спосоьен взять ответственность за свою жизнь? Гены, блять! Природа надо мной смеется! Так плюнь ей в лицо, что ты как тряпка? Не ожешь сам снбя сделать? Ну и нахуй такая жизнь, по велению случайностей и воли божьей? Тебе заебись что ли?
>>814211
Ну все, меня порвало, извиняйте.
Сложно ему, блять. Сензитивно ему, блять. Встократ переживает, блять.
Да нихуя подобного. Ты не такой уж и особенный, всем тяжело, и как-то похуй, к какому типу темперамента ты относишься. И еще, блять, давайте людей всего земного шара разделим на 4 категории, вот веселуха, вот теперь то все понятно, вот теперь то я знаю, как жить дальше.
Очевидно, что излишняя чувствительность хорошо применима в творчестве, ведь, ВНЕЗАПНО, такой человек более тонко, ярко воспринимает мир и окружающие соьытия, и, как следствие, способен так же ярко их выразить.
Да каждый второй писатель или художник испытывает кризисы, спивается, или делает роскомнадзор. Дохуя они сангвиники, да?
Просто, блять, пиздец, зачем природа создала. ПРИРОДА, МАТЬ ЕГО! Да это же просто абстракция, какая у нее может быть цель? Случайность да и только.
Создала меланхоликов? Серьезно? Вот сидела, блять, и думала: «Кого бы мне сделать, и чтобы поразнообразней. А, точно! Давай-ка я сделаю 3 вида человека, и вот пусть радуются!». Что? Но темпераментов 4? Ну так природа в последний момент такая: «хэй, а может 4 создаду, лоха какого-нибудь, чтобы жизнь медом не казалась». Да? Чтобы ты, блять, мог оправдать то, что ты сидишь на жопе и не делаешь нихуя? Что не спосоьен взять ответственность за свою жизнь? Гены, блять! Природа надо мной смеется! Так плюнь ей в лицо, что ты как тряпка? Не ожешь сам снбя сделать? Ну и нахуй такая жизнь, по велению случайностей и воли божьей? Тебе заебись что ли?
>Но представь, каково мне каждый раз слышать от мамки, что мне надо было податься в художники, например. Да и здесь за тред, столько раз написали ответы "для творчества" и "для искусства" Люди так отвечающие это либо дилетанты по жизни, либо циничные мозговеды, как по мне. Почему циничные? Да потому что они в своих ВУЗах явно неплохо осведомляются о внутреннем мире меланхоликов и каких мучений им стоит жизнь, и при этом делают такие заявления, дескать "для творчества" Творчество рождается в муках. Человек с характером близким к классическому меланхолику (грубо говоря) переживает эти муки в десятикратном размере. Зачем? Об этом тренд. Зачем этих людей природа награждает лишними нервными импульсами в голове, которые лишний раз гоняют порожняк, делая человека более сензивным, эмоционально восприимчмвым и незащищённым
Ну все, меня порвало, извиняйте.
Сложно ему, блять. Сензитивно ему, блять. Встократ переживает, блять.
Да нихуя подобного. Ты не такой уж и особенный, всем тяжело, и как-то похуй, к какому типу темперамента ты относишься. И еще, блять, давайте людей всего земного шара разделим на 4 категории, вот веселуха, вот теперь то все понятно, вот теперь то я знаю, как жить дальше.
Очевидно, что излишняя чувствительность хорошо применима в творчестве, ведь, ВНЕЗАПНО, такой человек более тонко, ярко воспринимает мир и окружающие соьытия, и, как следствие, способен так же ярко их выразить.
Да каждый второй писатель или художник испытывает кризисы, спивается, или делает роскомнадзор. Дохуя они сангвиники, да?
Просто, блять, пиздец, зачем природа создала. ПРИРОДА, МАТЬ ЕГО! Да это же просто абстракция, какая у нее может быть цель? Случайность да и только.
Создала меланхоликов? Серьезно? Вот сидела, блять, и думала: «Кого бы мне сделать, и чтобы поразнообразней. А, точно! Давай-ка я сделаю 3 вида человека, и вот пусть радуются!». Что? Но темпераментов 4? Ну так природа в последний момент такая: «хэй, а может 4 создаду, лоха какого-нибудь, чтобы жизнь медом не казалась». Да? Чтобы ты, блять, мог оправдать то, что ты сидишь на жопе и не делаешь нихуя? Что не спосоьен взять ответственность за свою жизнь? Гены, блять! Природа надо мной смеется! Так плюнь ей в лицо, что ты как тряпка? Не ожешь сам снбя сделать? Ну и нахуй такая жизнь, по велению случайностей и воли божьей? Тебе заебись что ли?
>>814211
Я бы много чего мог порассказать про творчество, но твоя довольно агрессивная манера высказываться - обесценивающая и безапелляционная - отбивает желание.
Все же попробую на остатках энергии написать несколько слов.
Люди творческие - они всегда ранимее остальных. Они легко поддаются перестимуляции внешними воздействиями (они восприимчивее, и их защиты хуже работают, чем у "обывателей"). Баттхерт от собственной безыскусности и беттхерт от жизни, из которого рождается творческий продукт - разные вещи.
Поэтому для творческого человека не творчество есть баттхерт, а попытка его представить на обозрение (иногда).
Творчество же само по себе - терапевтический процесс, вносящий гармонию, помогающий сбросить переизбыток эмоционального напряжения.
Твои безапелляционные фантазии про вузы и студентов вузов комментировать нет желания.
Как тебе может помочь гештальт-терапия - долгая история. Приемов, техник, способов у терапевтов много. Тред не об этом.
Повторяя и расширяя ответ на вопрос, заданный в оп-посте: "меланхолики" нужны (обществу) чтобы глубоко чувствовать несовершенство внешнего мира, страдать, и создавать творческий продукт. Воплощая свои страдания в музыке, картине, кино, "меланхолики" дают возможность не столь чувствительным людям прикоснуться и к своей внутренней боли и прожить ее (катарсис).
А то, что ты дальше вопрошаешь - мол, зачем я такой ранимый, мамаприрода - это уже явно не про информационный голод, поэтому опять же - воздержусь от комментариев.
Я бы много чего мог порассказать про творчество, но твоя довольно агрессивная манера высказываться - обесценивающая и безапелляционная - отбивает желание.
Все же попробую на остатках энергии написать несколько слов.
Люди творческие - они всегда ранимее остальных. Они легко поддаются перестимуляции внешними воздействиями (они восприимчивее, и их защиты хуже работают, чем у "обывателей"). Баттхерт от собственной безыскусности и беттхерт от жизни, из которого рождается творческий продукт - разные вещи.
Поэтому для творческого человека не творчество есть баттхерт, а попытка его представить на обозрение (иногда).
Творчество же само по себе - терапевтический процесс, вносящий гармонию, помогающий сбросить переизбыток эмоционального напряжения.
Твои безапелляционные фантазии про вузы и студентов вузов комментировать нет желания.
Как тебе может помочь гештальт-терапия - долгая история. Приемов, техник, способов у терапевтов много. Тред не об этом.
Повторяя и расширяя ответ на вопрос, заданный в оп-посте: "меланхолики" нужны (обществу) чтобы глубоко чувствовать несовершенство внешнего мира, страдать, и создавать творческий продукт. Воплощая свои страдания в музыке, картине, кино, "меланхолики" дают возможность не столь чувствительным людям прикоснуться и к своей внутренней боли и прожить ее (катарсис).
А то, что ты дальше вопрошаешь - мол, зачем я такой ранимый, мамаприрода - это уже явно не про информационный голод, поэтому опять же - воздержусь от комментариев.
>>814228
Всем тяжело, но меланхолики действительно ранятся об жизнь сильнее (это хорошо в клинике шизоидных типажей описывается, обычно они имеются в виду, когда речь о меланхоликах идет).
Всем тяжело, но меланхолики действительно ранятся об жизнь сильнее (это хорошо в клинике шизоидных типажей описывается, обычно они имеются в виду, когда речь о меланхоликах идет).
>>814231
Но такая чувствительность работает в обе стороны. Если вдруг меланхолик получает ништяки, то он будет преисполнен впечатлениями. Зачастую его могут трогать вещи, которые другим кажутся обыденными. У всего есть противовес.
Но такая чувствительность работает в обе стороны. Если вдруг меланхолик получает ништяки, то он будет преисполнен впечатлениями. Зачастую его могут трогать вещи, которые другим кажутся обыденными. У всего есть противовес.
31 Кб, 500x397
Я отвечу вам завтра, братушки. Не серчайте.
Моя резкость и крики в космос "ЗАШТО", кстати, тоже следствие "меланхолического" образа мысли. Наверное (Я не выёживаюсь. А вообще мы здесь не мою личность обсуждаем. Не переводите тему на неё пожалуйста)
Прекрасно понимаю, что у "природы" задумки никакой не было, то что я на неё пеняю это скорее образ. Нужно же как-то обозвать эту сторону нашей жизни -- генезис меланхоликов. Ну не знаю я как это назвать вот и нпзываю природой.
Доброй ночи.
Моя резкость и крики в космос "ЗАШТО", кстати, тоже следствие "меланхолического" образа мысли. Наверное (Я не выёживаюсь. А вообще мы здесь не мою личность обсуждаем. Не переводите тему на неё пожалуйста)
Прекрасно понимаю, что у "природы" задумки никакой не было, то что я на неё пеняю это скорее образ. Нужно же как-то обозвать эту сторону нашей жизни -- генезис меланхоликов. Ну не знаю я как это назвать вот и нпзываю природой.
Доброй ночи.
>>814240
Доброй.
Доброй.
>>814269
Просто он депрессивный апатичный ленивый прокрастинирующий хикковатый неудачник-социофоб.
А такие люди записывают себя в меланхоликов (соседний тред доказательство).
Просто он депрессивный апатичный ленивый прокрастинирующий хикковатый неудачник-социофоб.
А такие люди записывают себя в меланхоликов (соседний тред доказательство).
132 Кб, 1067x800
>>814228
В том то и дело, что таких людей в мире то хватает и без меня. Я не хочу всех под одну гребёнку из четырёх зубьев запихнуть, просто взял среднюю по больнице температуру среди людей со схожими проблемемесами.
не понял тезиса. Очевидно, что среди бухающих кризисных писателей хватает сангвиников, вряд ли их большинство, конечно. Да тот же Жванецкий или Быков в пример. Классическая сангвинота.
Грубо говоря, я так и думаю. Чересчур натурфилосовский протосёловский вариант, но доля истины в нём всё таки есть как по-моему.
Во-первых, это толсто, анон. Во-вторых, отдельная человеческая жизнь очень неоднородна, чтобы можно было руководствоваться одними лозунгами. В том то и дело, что "сделать себя сам" может кто угодно, но опять же, в рамках своего характера и темперамента, потому что, как говорят исследователи человеческих мозгов от нейроморфологии, что характер кроме личностных установок это ещё и физиология.
Надо знать над чем работать. Чтобы "сделать себя" как личность, а не как поросёнка на рынке, которого можно подкрасить в розовый цвет, подмыть, кастрировать и подкормить, надо прежде понять себя. Если уж применительно к моей личности говорить, то да, я себя понять до конца не могу. Поэтому тред и создал.
В The Introvert Advantage хорошо сказано, дескать, как бы вы не мечтали иметь сотню-другую друзей-знакомых, как у ваших близких, ничего у вас не получится, так как вам это по-настоящему не надо.
>>814229
А что в них разного? Может это вещи и разного порядка, но одной сути ведь.
Понятно, что не творчество, а его неудовлетворительный, конкретно для данного "творца" результат.
Ну блин, твоими устами мёд пить. Этот терапевтический процесс в любой момент может рухнуть в полный деструкт. К сожалению, служение Эвтерпе ли, Мельпомене ли это не совсем поступательное движение по пути развития. Оно скорее волнообразное, как наркотик: когда у тебя произошёл "бэд трип", тебе не очень, но ты, помня о классном "терапевтическом эффекте" который когда-то был, бьёшься и бьёшься над задачей, пока снова не попадаешь на волну и летишь до следущего жёсткого приземления. Помятуя о сказанных выше Жванецком и Быкове, они профессионалы. Настоящие. Тру. Они работают. Наверняка у них были кризисы очень жёсткие, но возникает, вполне возможно обманчивое ощущение, что кризисы эти они переживали проще меланхолитоты, в силу большей устойчивости своей психики... Опять же это всё май хамбл апиньён.
А вот это я и считаю цинизмом матери природы. Иной раз мне хочется стать обычным человечком, наплевать на свои установки и убеждения, но не получается, т.к. понимаю, что это уже буду не я. Да и вряд ли бы вышло, если бы по-настоящему захотел.
>>814269
С детства. В детском саду я частенько после игры с ровесниками мог отойти к окну и начинал в него наблюдать, что там происходит снаружи. Когда нас выводили на прогулки, я иногда уходил из общей кучи детей и сидел один где-то и не помню уже чем там занимался. Меня воспитатели иногда забывали, все уходили в садик, а я оставался один на улице. Мне не было страшно, я был занят своими мыслями и был уверен, что за мной рано или поздно придут, ни воспитатели так родители, благо живём мы в паре дворов от садика. Притом, что я не был не общительным ребятёнком, я вполне компанейский, что тогда, что сейчас. Но частенько, бывает, что твоя социальность резко выключается и ты полностью сосредоточен на своём мире. Ни на программировании, книжках или просмотре сериальчиков, чтобы время убить, а именно на своей экзистенциальщине, на собственных паравозах из мыслей курсирующих по котелку, попытаться докопаться до сути какой-нибудь вещи (в этом плане я вообще маньяк, люблю постоянно что-то ощупывать, особенно женщин, лол).
>>814296
Толсто, к тому треду я отношения не имею, только вчера его увидел. Может мой внутренний мир и мрачноват, но я не дисперсивный это точно.
>Ты не такой уж и особенный
В том то и дело, что таких людей в мире то хватает и без меня. Я не хочу всех под одну гребёнку из четырёх зубьев запихнуть, просто взял среднюю по больнице температуру среди людей со схожими проблемемесами.
>Дохуя они сангвиники, да?
не понял тезиса. Очевидно, что среди бухающих кризисных писателей хватает сангвиников, вряд ли их большинство, конечно. Да тот же Жванецкий или Быков в пример. Классическая сангвинота.
>«хэй, а может 4 создаду, лоха какого-нибудь, чтобы жизнь медом не казалась»
Грубо говоря, я так и думаю. Чересчур натурфилосовский протосёловский вариант, но доля истины в нём всё таки есть как по-моему.
>Да? Чтобы ты, блять, мог оправдать то, что ты сидишь на жопе и не делаешь нихуя? Что не спосоьен взять ответственность за свою жизнь? Гены, блять! Природа надо мной смеется! Так плюнь ей в лицо, что ты как тряпка? Не ожешь сам снбя сделать? Ну и нахуй такая жизнь, по велению случайностей и воли божьей? Тебе заебись что ли?
Во-первых, это толсто, анон. Во-вторых, отдельная человеческая жизнь очень неоднородна, чтобы можно было руководствоваться одними лозунгами. В том то и дело, что "сделать себя сам" может кто угодно, но опять же, в рамках своего характера и темперамента, потому что, как говорят исследователи человеческих мозгов от нейроморфологии, что характер кроме личностных установок это ещё и физиология.
Надо знать над чем работать. Чтобы "сделать себя" как личность, а не как поросёнка на рынке, которого можно подкрасить в розовый цвет, подмыть, кастрировать и подкормить, надо прежде понять себя. Если уж применительно к моей личности говорить, то да, я себя понять до конца не могу. Поэтому тред и создал.
В The Introvert Advantage хорошо сказано, дескать, как бы вы не мечтали иметь сотню-другую друзей-знакомых, как у ваших близких, ничего у вас не получится, так как вам это по-настоящему не надо.
>>814229
>Баттхерт от собственной безыскусности и беттхерт от жизни, из которого рождается творческий продукт - разные вещи.
А что в них разного? Может это вещи и разного порядка, но одной сути ведь.
>Поэтому для творческого человека не творчество есть баттхерт, а попытка его представить на обозрение (иногда).
Понятно, что не творчество, а его неудовлетворительный, конкретно для данного "творца" результат.
>Творчество же само по себе - терапевтический процесс, вносящий гармонию, помогающий сбросить переизбыток эмоционального напряжения.
Ну блин, твоими устами мёд пить. Этот терапевтический процесс в любой момент может рухнуть в полный деструкт. К сожалению, служение Эвтерпе ли, Мельпомене ли это не совсем поступательное движение по пути развития. Оно скорее волнообразное, как наркотик: когда у тебя произошёл "бэд трип", тебе не очень, но ты, помня о классном "терапевтическом эффекте" который когда-то был, бьёшься и бьёшься над задачей, пока снова не попадаешь на волну и летишь до следущего жёсткого приземления. Помятуя о сказанных выше Жванецком и Быкове, они профессионалы. Настоящие. Тру. Они работают. Наверняка у них были кризисы очень жёсткие, но возникает, вполне возможно обманчивое ощущение, что кризисы эти они переживали проще меланхолитоты, в силу большей устойчивости своей психики... Опять же это всё май хамбл апиньён.
>Повторяя и расширяя ответ на вопрос, заданный в оп-посте: "меланхолики" нужны (обществу) чтобы глубоко чувствовать несовершенство внешнего мира, страдать, и создавать творческий продукт. Воплощая свои страдания в музыке, картине, кино, "меланхолики" дают возможность не столь чувствительным людям прикоснуться и к своей внутренней боли и прожить ее (катарсис).
А вот это я и считаю цинизмом матери природы. Иной раз мне хочется стать обычным человечком, наплевать на свои установки и убеждения, но не получается, т.к. понимаю, что это уже буду не я. Да и вряд ли бы вышло, если бы по-настоящему захотел.
>>814269
С детства. В детском саду я частенько после игры с ровесниками мог отойти к окну и начинал в него наблюдать, что там происходит снаружи. Когда нас выводили на прогулки, я иногда уходил из общей кучи детей и сидел один где-то и не помню уже чем там занимался. Меня воспитатели иногда забывали, все уходили в садик, а я оставался один на улице. Мне не было страшно, я был занят своими мыслями и был уверен, что за мной рано или поздно придут, ни воспитатели так родители, благо живём мы в паре дворов от садика. Притом, что я не был не общительным ребятёнком, я вполне компанейский, что тогда, что сейчас. Но частенько, бывает, что твоя социальность резко выключается и ты полностью сосредоточен на своём мире. Ни на программировании, книжках или просмотре сериальчиков, чтобы время убить, а именно на своей экзистенциальщине, на собственных паравозах из мыслей курсирующих по котелку, попытаться докопаться до сути какой-нибудь вещи (в этом плане я вообще маньяк, люблю постоянно что-то ощупывать, особенно женщин, лол).
>>814296
Толсто, к тому треду я отношения не имею, только вчера его увидел. Может мой внутренний мир и мрачноват, но я не дисперсивный это точно.
132 Кб, 1067x800
>>814228
В том то и дело, что таких людей в мире то хватает и без меня. Я не хочу всех под одну гребёнку из четырёх зубьев запихнуть, просто взял среднюю по больнице температуру среди людей со схожими проблемемесами.
не понял тезиса. Очевидно, что среди бухающих кризисных писателей хватает сангвиников, вряд ли их большинство, конечно. Да тот же Жванецкий или Быков в пример. Классическая сангвинота.
Грубо говоря, я так и думаю. Чересчур натурфилосовский протосёловский вариант, но доля истины в нём всё таки есть как по-моему.
Во-первых, это толсто, анон. Во-вторых, отдельная человеческая жизнь очень неоднородна, чтобы можно было руководствоваться одними лозунгами. В том то и дело, что "сделать себя сам" может кто угодно, но опять же, в рамках своего характера и темперамента, потому что, как говорят исследователи человеческих мозгов от нейроморфологии, что характер кроме личностных установок это ещё и физиология.
Надо знать над чем работать. Чтобы "сделать себя" как личность, а не как поросёнка на рынке, которого можно подкрасить в розовый цвет, подмыть, кастрировать и подкормить, надо прежде понять себя. Если уж применительно к моей личности говорить, то да, я себя понять до конца не могу. Поэтому тред и создал.
В The Introvert Advantage хорошо сказано, дескать, как бы вы не мечтали иметь сотню-другую друзей-знакомых, как у ваших близких, ничего у вас не получится, так как вам это по-настоящему не надо.
>>814229
А что в них разного? Может это вещи и разного порядка, но одной сути ведь.
Понятно, что не творчество, а его неудовлетворительный, конкретно для данного "творца" результат.
Ну блин, твоими устами мёд пить. Этот терапевтический процесс в любой момент может рухнуть в полный деструкт. К сожалению, служение Эвтерпе ли, Мельпомене ли это не совсем поступательное движение по пути развития. Оно скорее волнообразное, как наркотик: когда у тебя произошёл "бэд трип", тебе не очень, но ты, помня о классном "терапевтическом эффекте" который когда-то был, бьёшься и бьёшься над задачей, пока снова не попадаешь на волну и летишь до следущего жёсткого приземления. Помятуя о сказанных выше Жванецком и Быкове, они профессионалы. Настоящие. Тру. Они работают. Наверняка у них были кризисы очень жёсткие, но возникает, вполне возможно обманчивое ощущение, что кризисы эти они переживали проще меланхолитоты, в силу большей устойчивости своей психики... Опять же это всё май хамбл апиньён.
А вот это я и считаю цинизмом матери природы. Иной раз мне хочется стать обычным человечком, наплевать на свои установки и убеждения, но не получается, т.к. понимаю, что это уже буду не я. Да и вряд ли бы вышло, если бы по-настоящему захотел.
>>814269
С детства. В детском саду я частенько после игры с ровесниками мог отойти к окну и начинал в него наблюдать, что там происходит снаружи. Когда нас выводили на прогулки, я иногда уходил из общей кучи детей и сидел один где-то и не помню уже чем там занимался. Меня воспитатели иногда забывали, все уходили в садик, а я оставался один на улице. Мне не было страшно, я был занят своими мыслями и был уверен, что за мной рано или поздно придут, ни воспитатели так родители, благо живём мы в паре дворов от садика. Притом, что я не был не общительным ребятёнком, я вполне компанейский, что тогда, что сейчас. Но частенько, бывает, что твоя социальность резко выключается и ты полностью сосредоточен на своём мире. Ни на программировании, книжках или просмотре сериальчиков, чтобы время убить, а именно на своей экзистенциальщине, на собственных паравозах из мыслей курсирующих по котелку, попытаться докопаться до сути какой-нибудь вещи (в этом плане я вообще маньяк, люблю постоянно что-то ощупывать, особенно женщин, лол).
>>814296
Толсто, к тому треду я отношения не имею, только вчера его увидел. Может мой внутренний мир и мрачноват, но я не дисперсивный это точно.
>Ты не такой уж и особенный
В том то и дело, что таких людей в мире то хватает и без меня. Я не хочу всех под одну гребёнку из четырёх зубьев запихнуть, просто взял среднюю по больнице температуру среди людей со схожими проблемемесами.
>Дохуя они сангвиники, да?
не понял тезиса. Очевидно, что среди бухающих кризисных писателей хватает сангвиников, вряд ли их большинство, конечно. Да тот же Жванецкий или Быков в пример. Классическая сангвинота.
>«хэй, а может 4 создаду, лоха какого-нибудь, чтобы жизнь медом не казалась»
Грубо говоря, я так и думаю. Чересчур натурфилосовский протосёловский вариант, но доля истины в нём всё таки есть как по-моему.
>Да? Чтобы ты, блять, мог оправдать то, что ты сидишь на жопе и не делаешь нихуя? Что не спосоьен взять ответственность за свою жизнь? Гены, блять! Природа надо мной смеется! Так плюнь ей в лицо, что ты как тряпка? Не ожешь сам снбя сделать? Ну и нахуй такая жизнь, по велению случайностей и воли божьей? Тебе заебись что ли?
Во-первых, это толсто, анон. Во-вторых, отдельная человеческая жизнь очень неоднородна, чтобы можно было руководствоваться одними лозунгами. В том то и дело, что "сделать себя сам" может кто угодно, но опять же, в рамках своего характера и темперамента, потому что, как говорят исследователи человеческих мозгов от нейроморфологии, что характер кроме личностных установок это ещё и физиология.
Надо знать над чем работать. Чтобы "сделать себя" как личность, а не как поросёнка на рынке, которого можно подкрасить в розовый цвет, подмыть, кастрировать и подкормить, надо прежде понять себя. Если уж применительно к моей личности говорить, то да, я себя понять до конца не могу. Поэтому тред и создал.
В The Introvert Advantage хорошо сказано, дескать, как бы вы не мечтали иметь сотню-другую друзей-знакомых, как у ваших близких, ничего у вас не получится, так как вам это по-настоящему не надо.
>>814229
>Баттхерт от собственной безыскусности и беттхерт от жизни, из которого рождается творческий продукт - разные вещи.
А что в них разного? Может это вещи и разного порядка, но одной сути ведь.
>Поэтому для творческого человека не творчество есть баттхерт, а попытка его представить на обозрение (иногда).
Понятно, что не творчество, а его неудовлетворительный, конкретно для данного "творца" результат.
>Творчество же само по себе - терапевтический процесс, вносящий гармонию, помогающий сбросить переизбыток эмоционального напряжения.
Ну блин, твоими устами мёд пить. Этот терапевтический процесс в любой момент может рухнуть в полный деструкт. К сожалению, служение Эвтерпе ли, Мельпомене ли это не совсем поступательное движение по пути развития. Оно скорее волнообразное, как наркотик: когда у тебя произошёл "бэд трип", тебе не очень, но ты, помня о классном "терапевтическом эффекте" который когда-то был, бьёшься и бьёшься над задачей, пока снова не попадаешь на волну и летишь до следущего жёсткого приземления. Помятуя о сказанных выше Жванецком и Быкове, они профессионалы. Настоящие. Тру. Они работают. Наверняка у них были кризисы очень жёсткие, но возникает, вполне возможно обманчивое ощущение, что кризисы эти они переживали проще меланхолитоты, в силу большей устойчивости своей психики... Опять же это всё май хамбл апиньён.
>Повторяя и расширяя ответ на вопрос, заданный в оп-посте: "меланхолики" нужны (обществу) чтобы глубоко чувствовать несовершенство внешнего мира, страдать, и создавать творческий продукт. Воплощая свои страдания в музыке, картине, кино, "меланхолики" дают возможность не столь чувствительным людям прикоснуться и к своей внутренней боли и прожить ее (катарсис).
А вот это я и считаю цинизмом матери природы. Иной раз мне хочется стать обычным человечком, наплевать на свои установки и убеждения, но не получается, т.к. понимаю, что это уже буду не я. Да и вряд ли бы вышло, если бы по-настоящему захотел.
>>814269
С детства. В детском саду я частенько после игры с ровесниками мог отойти к окну и начинал в него наблюдать, что там происходит снаружи. Когда нас выводили на прогулки, я иногда уходил из общей кучи детей и сидел один где-то и не помню уже чем там занимался. Меня воспитатели иногда забывали, все уходили в садик, а я оставался один на улице. Мне не было страшно, я был занят своими мыслями и был уверен, что за мной рано или поздно придут, ни воспитатели так родители, благо живём мы в паре дворов от садика. Притом, что я не был не общительным ребятёнком, я вполне компанейский, что тогда, что сейчас. Но частенько, бывает, что твоя социальность резко выключается и ты полностью сосредоточен на своём мире. Ни на программировании, книжках или просмотре сериальчиков, чтобы время убить, а именно на своей экзистенциальщине, на собственных паравозах из мыслей курсирующих по котелку, попытаться докопаться до сути какой-нибудь вещи (в этом плане я вообще маньяк, люблю постоянно что-то ощупывать, особенно женщин, лол).
>>814296
Толсто, к тому треду я отношения не имею, только вчера его увидел. Может мой внутренний мир и мрачноват, но я не дисперсивный это точно.
1. Чистых темпераментов не бывает.
2. Как минимум, у меланхоличных куда лучше и тоньше сенситивность.
2. Как минимум, у меланхоличных куда лучше и тоньше сенситивность.
Hу нe знaю. Говoрить о том, что меланхолики сильные подобно тому, что говорить, что cуицидники тоже сильные: это же такой шаг -- пойти на самoубийство. Не каждый может решиться ведь. Не знаю, насколько верна анaлогия, сразу пришла на ум.
Зачем? Странный вопрос. Ну, например, мы не можем ответить на вопрос "зачем природа дала людям вторую сигнальную систему". Но дала ведь. И если она существует по сей день, значит, она полезна в плане приспособленности вида к окружающей среде. Меланхолики бы давно все повымирали, если были не нужны природе/социуму. Поэтому просто не стоит задаваться этим вопросом. Ответа нет и в ближайшем будущем, на мой взгляд, не планируется. Видел тут, что рефлексия не дает не думать об этом. И тут уже либо учиться жить с ней, либо избавляться от нее. Рефлексия -- не черта меланхолика, это привычка, которая может проявиться у кого угодно.
Ну и не по треду. Сам меланхолик, в некоторых вещах с ОПом согласен: жить бывает невмоготу, слабые стороны мешают адаптироваться в социуме и опускают тебя в лужу с дерьмом, откуда выбраться одному сложно, кому-то нужна помощь с этим. Но это поддается если уж и не коррекции, то хотя бы некоторого нивелирования негативного влияния слабых черт на жизнь. И жить вполне можно. Я тоже раньше думал, что это невозможно, типа "тимпирамент и характер на всю жизнь!1!", но потом понял, что никого не ебет, почему я такой слабый. И приходится порой изворачиваться, чтобы жить нормальной жизнью.
Зачем? Странный вопрос. Ну, например, мы не можем ответить на вопрос "зачем природа дала людям вторую сигнальную систему". Но дала ведь. И если она существует по сей день, значит, она полезна в плане приспособленности вида к окружающей среде. Меланхолики бы давно все повымирали, если были не нужны природе/социуму. Поэтому просто не стоит задаваться этим вопросом. Ответа нет и в ближайшем будущем, на мой взгляд, не планируется. Видел тут, что рефлексия не дает не думать об этом. И тут уже либо учиться жить с ней, либо избавляться от нее. Рефлексия -- не черта меланхолика, это привычка, которая может проявиться у кого угодно.
Ну и не по треду. Сам меланхолик, в некоторых вещах с ОПом согласен: жить бывает невмоготу, слабые стороны мешают адаптироваться в социуме и опускают тебя в лужу с дерьмом, откуда выбраться одному сложно, кому-то нужна помощь с этим. Но это поддается если уж и не коррекции, то хотя бы некоторого нивелирования негативного влияния слабых черт на жизнь. И жить вполне можно. Я тоже раньше думал, что это невозможно, типа "тимпирамент и характер на всю жизнь!1!", но потом понял, что никого не ебет, почему я такой слабый. И приходится порой изворачиваться, чтобы жить нормальной жизнью.
>>814432
А другим не приходится. Просто подумай об этом: другим людям не нужно ползти по битому стеклу только для того, чтобы "быть нормальным". Подумай и осознай, какое ты убожество.
> приходится изворачиваться, чтобы жить нормальной жизнью
А другим не приходится. Просто подумай об этом: другим людям не нужно ползти по битому стеклу только для того, чтобы "быть нормальным". Подумай и осознай, какое ты убожество.
>>814479
Глупышка. Если мы сидим тут, то уже давно всё осознали. Твои аллегории никому не усрались.
Глупышка. Если мы сидим тут, то уже давно всё осознали. Твои аллегории никому не усрались.
>>814475
Как зачем? Вот прилетела божья коровка, села тебе на руку. Другой смахнет ее, а ты такой умилишься и на сердце теплее.
Как зачем? Вот прилетела божья коровка, села тебе на руку. Другой смахнет ее, а ты такой умилишься и на сердце теплее.
>>814479
И другим приходится. Как ты не поймешь, что у всего есть две стороны.
Скажем, та же общительность. Думаешь, заебись? А если у тебя трудности с коммуникацией? Если у тебя проблемы с речью, за что тебя гнобят? Если ты человек-дерьмо, которого все избегают? А ты вот хочешь общения. И не вот как меланхолик, который может комфортно дома сычевать, а тебе это прямо необходимо, ты без этого на стену лезешь? Каково?
А если ты такой вот легкий, активный и поверхностный (в то время как меланхолик склонен устанавливать редкие, но глубокие контакты), но вот захотелось найти близкого человека? А у тебя трудности, ведь ты почти не практиковал это, не задумывался, и вот ты можешь легко завести знакомство, а добротно так дружить - уж извините. Думаешь, отлично?
И другим приходится. Как ты не поймешь, что у всего есть две стороны.
Скажем, та же общительность. Думаешь, заебись? А если у тебя трудности с коммуникацией? Если у тебя проблемы с речью, за что тебя гнобят? Если ты человек-дерьмо, которого все избегают? А ты вот хочешь общения. И не вот как меланхолик, который может комфортно дома сычевать, а тебе это прямо необходимо, ты без этого на стену лезешь? Каково?
А если ты такой вот легкий, активный и поверхностный (в то время как меланхолик склонен устанавливать редкие, но глубокие контакты), но вот захотелось найти близкого человека? А у тебя трудности, ведь ты почти не практиковал это, не задумывался, и вот ты можешь легко завести знакомство, а добротно так дружить - уж извините. Думаешь, отлично?
>>814493
Уняняняння.
Уняняняння.
>>814296
Что,правда? Хммм... и с чего бы это вдруг...?
>депрессивный апатичный ленивый прокрастинирующий хикковатый неудачник-социофоб.
>А такие люди записывают себя в меланхоликов
Что,правда? Хммм... и с чего бы это вдруг...?
>>814495
Какие блять трудности с коммуникацией? Для меня посуду помыть - уже подвиг, я настолько слабый, что двигаться не могу.
Какие блять трудности с коммуникацией? Для меня посуду помыть - уже подвиг, я настолько слабый, что двигаться не могу.
>>814538
Я тебе просто пример привел.
А то, что ты двигаться не можешь - это уже сугубо твоя личная проблема, заболевания какие, спортом не занимаешься, жрешь хуево, не знаю, куча причин.
Я тебе просто пример привел.
А то, что ты двигаться не можешь - это уже сугубо твоя личная проблема, заболевания какие, спортом не занимаешься, жрешь хуево, не знаю, куча причин.
>>814475
Ты чего до людей доебываешься? Откуда мы знаем, нахуя она тебе?
Кто-то из нее извлекает профит, создавая шедевры искусства, кто-то бегает и доебывается до людей "о, я не такой, как все, как я хотел бы быть таким как вы, серое обывательское быдло, зачем мне этот крест". И это очень высокомерно и раздражающе.
Ты чего до людей доебываешься? Откуда мы знаем, нахуя она тебе?
Кто-то из нее извлекает профит, создавая шедевры искусства, кто-то бегает и доебывается до людей "о, я не такой, как все, как я хотел бы быть таким как вы, серое обывательское быдло, зачем мне этот крест". И это очень высокомерно и раздражающе.
>>813153
Они оба холерики, лол.
Они оба холерики, лол.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 10 сентября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 10 сентября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.