Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 15 января 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 15 января 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Здесь мы продолжаем медленно, но верно обсуждать психоанализ и всё, что может с ним быть связано.
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Практика речи, целью которой является познание сингулярного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. В треде в основном обсуждаются Фрейд, который был прав, и Лакан.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: Тем, что психоанализ работает с самим человеком и его желанием, а не с готовым знанием из книжек и проекциями психолога или психотерапевта. Аналитик не руководствуется понятием "нормы", не ставит диагнозов, он помогает в исследовании твоего бессознательного, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами.
Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов в будущем.
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Самоанализ проводится весьма стандартно: свободные ассоциации, толкование сновидений, оговорок, описок, одумок и т.п., символическая интерпретация, задавание вопросов. Основные трудности состоят в отсутствии переноса, необходимости минимального знания теории и сопротивлении.
Архив старых тредов https://pastebin.com/XM6yLGaJ (Больше никто не ведет. Если появится желающий, пусть запилит)
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Практика речи, целью которой является познание сингулярного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. В треде в основном обсуждаются Фрейд, который был прав, и Лакан.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: Тем, что психоанализ работает с самим человеком и его желанием, а не с готовым знанием из книжек и проекциями психолога или психотерапевта. Аналитик не руководствуется понятием "нормы", не ставит диагнозов, он помогает в исследовании твоего бессознательного, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами.
Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов в будущем.
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Самоанализ проводится весьма стандартно: свободные ассоциации, толкование сновидений, оговорок, описок, одумок и т.п., символическая интерпретация, задавание вопросов. Основные трудности состоят в отсутствии переноса, необходимости минимального знания теории и сопротивлении.
Архив старых тредов https://pastebin.com/XM6yLGaJ (Больше никто не ведет. Если появится желающий, пусть запилит)
Перекот вопроса из прошлого треда
Здесь уже обсуждалась критика психоанализа господами постмодернистами? Их уж точно не упрекнуть в том, что они анализ не поняли. Гваттари так вообще был учеником Лакана
Алсо, большая часть критики исходит от бывших психоаналитиков. Как вы объясните этот феномен?
Здесь уже обсуждалась критика психоанализа господами постмодернистами? Их уж точно не упрекнуть в том, что они анализ не поняли. Гваттари так вообще был учеником Лакана
Алсо, большая часть критики исходит от бывших психоаналитиков. Как вы объясните этот феномен?
>>1823 (OP)
Но это не точно. Серьезно, убирите уже эту хуиту при следующем перекате.
>Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
>A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов
Но это не точно. Серьезно, убирите уже эту хуиту при следующем перекате.
>>1870
"Может" и подразумевает неточность, ёбаный дебил.
"Может" и подразумевает неточность, ёбаный дебил.
>>1987
Q: Что такое психоанализ?
А: В лакановском направлении - это практика речи, которой является познание сингулярного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. Поэтому лаканисты часто говорят, что "анализ не лечит". В других направлениях (кляйнианстве, школе объектных отношений, школе Кернберга или Спотница) - это метод терапии, чья долгосрочная цель состоит в том, чтобы сделать жизнь субъекта более выносимой. Следует отметить, что сам Фрейд изначально задумывал психоанализ как психотерапевтический метод. См. статьи Фрейда "Будущие шансы психоаналитической терапии" (1909) и "Пути психоаналитической терапии" (1919)
Q: Что такое психоанализ?
А: В лакановском направлении - это практика речи, которой является познание сингулярного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. Поэтому лаканисты часто говорят, что "анализ не лечит". В других направлениях (кляйнианстве, школе объектных отношений, школе Кернберга или Спотница) - это метод терапии, чья долгосрочная цель состоит в том, чтобы сделать жизнь субъекта более выносимой. Следует отметить, что сам Фрейд изначально задумывал психоанализ как психотерапевтический метод. См. статьи Фрейда "Будущие шансы психоаналитической терапии" (1909) и "Пути психоаналитической терапии" (1919)
разрешима ли задача по поиску:
1) толкового психоаналитика
2) женского пола
3) консультирующего по удаленке (скайп) ?
1) толкового психоаналитика
2) женского пола
3) консультирующего по удаленке (скайп) ?
>>2079
Толкового это как? Не забудь потом отбомбить в тред о потраченом бабле
Толкового это как? Не забудь потом отбомбить в тред о потраченом бабле
>>2119
Матросов бы сказал "по отношению субъекта с Законом/означающим/наслаждением".
Матросов бы сказал "по отношению субъекта с Законом/означающим/наслаждением".
А может причина отбрасывания кастрации у Панкеева была в том, что помнится, про него говорили, что он родился в сорочке. Поэтому он всегда считал себя счастливчиком и был уверен в том, что ничего дурного с ним произойти не может. В своей неуязвимости он разуверился только после того, как понял, насколько губительной оказалась для его здоровья гонорея.
31 Кб, 958x297>>2265
Альбина, но ведь миллионам детей говорят, что они родились в сорочке. Многие из этих детей потом, вырастая, заражаются трипером, сифаком и спидом. Но никто кастрацию не отбрасывает по этим причинам.
Альбина, но ведь миллионам детей говорят, что они родились в сорочке. Многие из этих детей потом, вырастая, заражаются трипером, сифаком и спидом. Но никто кастрацию не отбрасывает по этим причинам.
>>2300
Что значит врожденных? Какие особенности у него были врожденными? Я понимаю что речь идет о филогенезе, о котором Фрейд пишет в последней главе этого случая, но я не вижу какая связь между филогенезом и тем, что Панкеев не принял кастрацию
Что значит врожденных? Какие особенности у него были врожденными? Я понимаю что речь идет о филогенезе, о котором Фрейд пишет в последней главе этого случая, но я не вижу какая связь между филогенезом и тем, что Панкеев не принял кастрацию
>>2418
Альбина, вы этого не понимаете, потому что зажаты в замкнутом контуре между двумя маленькими другими - вашим Собственным Я и Дм. Ольшанским и бегаете по нему многими годами, не удосужившись хотя бы отвлечься от фотографических карточек с изображением мужских гомосексуальных совокуплений и открыть книжку.
Врожденные особенности - это способности психики (Эго) выдерживать ту или иную степень тревоги и наклоонности ее использовать те или иные защитные механизмы. Фрейд писал об этом после "Я и Оно". См. например "Абрис психоанализа" - работу, которую лаканисты практически не знают и не любят.
Но больше всего об врожденных особенностях говорит Кляйн и ее школа.
Альбина, вы этого не понимаете, потому что зажаты в замкнутом контуре между двумя маленькими другими - вашим Собственным Я и Дм. Ольшанским и бегаете по нему многими годами, не удосужившись хотя бы отвлечься от фотографических карточек с изображением мужских гомосексуальных совокуплений и открыть книжку.
Врожденные особенности - это способности психики (Эго) выдерживать ту или иную степень тревоги и наклоонности ее использовать те или иные защитные механизмы. Фрейд писал об этом после "Я и Оно". См. например "Абрис психоанализа" - работу, которую лаканисты практически не знают и не любят.
Но больше всего об врожденных особенностях говорит Кляйн и ее школа.
>>2431
Значит он отбросил кастрацию только лишь потому, что этот механизм был врожденным у него? А мне помнится, что отбрасывание возникает там, где личного опыта становится недостаточно и тогда место личного опыта заполняется филогенетическим.
Значит он отбросил кастрацию только лишь потому, что этот механизм был врожденным у него? А мне помнится, что отбрасывание возникает там, где личного опыта становится недостаточно и тогда место личного опыта заполняется филогенетическим.
>>2431
Смысл отбрасывания в том, что кастрация не может просто так отсутствовать или быть не признанной. Если ее нет в жизни субьекта, значит она будет просто отброшена куда подальше, то есть это не какое то активное действие со стороны субтекта. Оно совершается самопроизвольно. Вытеснять просто нечего было, поэтому это отсутствующее и было перемещено как будто бы в будущее, чтобы субъект вновь столкнулся с этим когда нибудь потом. То есть отбрасывание не совершается субъектом, оно приходит тогда, когда кастрации так и не произошло в жизни субьекта, в результате чего она стала отложенной на потом
Смысл отбрасывания в том, что кастрация не может просто так отсутствовать или быть не признанной. Если ее нет в жизни субьекта, значит она будет просто отброшена куда подальше, то есть это не какое то активное действие со стороны субтекта. Оно совершается самопроизвольно. Вытеснять просто нечего было, поэтому это отсутствующее и было перемещено как будто бы в будущее, чтобы субъект вновь столкнулся с этим когда нибудь потом. То есть отбрасывание не совершается субъектом, оно приходит тогда, когда кастрации так и не произошло в жизни субьекта, в результате чего она стала отложенной на потом
>>2466
Альбина, вы когда научитесь внимательно читать? Сказано же было - не механизмы врожденные, а наклонности (склонности, предрасположенности, диспозиции) использовать те или иные механизмы, которые могут быть задействованы при неблагоприятном раскладе первичных отношений.
Альбина, вы когда научитесь внимательно читать? Сказано же было - не механизмы врожденные, а наклонности (склонности, предрасположенности, диспозиции) использовать те или иные механизмы, которые могут быть задействованы при неблагоприятном раскладе первичных отношений.
>>2553
Наклонности использовать особые защитные механизмы от той тревоги, которая его психика была неспособна выдержать/переработать в силу конституциональных (врожденных) особенностей. У кляйнианцев эти механизмы есть расщепление и проективная идентификация.
Наклонности использовать особые защитные механизмы от той тревоги, которая его психика была неспособна выдержать/переработать в силу конституциональных (врожденных) особенностей. У кляйнианцев эти механизмы есть расщепление и проективная идентификация.
>>2562
Он был не способен выдержать тревогу? Тревогу перед кастрацией? Он не мог понять половые различия, потому что первобытный отец кастрировал своих сыновей. Так чтоли?
Он был не способен выдержать тревогу? Тревогу перед кастрацией? Он не мог понять половые различия, потому что первобытный отец кастрировал своих сыновей. Так чтоли?
>>2570
Ребенок прибегает к филогенетическому переживанию тогда, когда его личное переживание оказывается недостаточным. Он как бы ставит на место собственного опыта опыт предков. Обращая внимание на данное обстоятельство, в «Лекциях по введению в психоанализ» (1916/17) З. Фрейд заметил: «все, что сегодня рассказывается при анализе как фантазия – совращение детей, вспышка сексуального возбуждения при наблюдении полового сношения родителей, угроза кастрации или, вернее, кастрация, – было реальностью в первобытной человеческой семье, и фантазирующий ребенок просто восполнил доисторической правдой пробелы в индивидуальной правде».
Ребенок прибегает к филогенетическому переживанию тогда, когда его личное переживание оказывается недостаточным. Он как бы ставит на место собственного опыта опыт предков. Обращая внимание на данное обстоятельство, в «Лекциях по введению в психоанализ» (1916/17) З. Фрейд заметил: «все, что сегодня рассказывается при анализе как фантазия – совращение детей, вспышка сексуального возбуждения при наблюдении полового сношения родителей, угроза кастрации или, вернее, кастрация, – было реальностью в первобытной человеческой семье, и фантазирующий ребенок просто восполнил доисторической правдой пробелы в индивидуальной правде».
>>2575
Впечатление, что вы то ли выпили алкоголя, то ли наоборот не приняли какие-то препараты.
Фрейд говорит в этом месте о причинах возникновения потребности в фантазиях. А фантазии есть у любого человека. У любого ребенка есть фантастическая сексуальная теория - его могла высрать мать их джопы, принести аист, он мог быть найден в капусте и т.д.
Разработанная теория бессознательной фантазии и ее источников есть у М. Кляйн.
Впечатление, что вы то ли выпили алкоголя, то ли наоборот не приняли какие-то препараты.
Фрейд говорит в этом месте о причинах возникновения потребности в фантазиях. А фантазии есть у любого человека. У любого ребенка есть фантастическая сексуальная теория - его могла высрать мать их джопы, принести аист, он мог быть найден в капусте и т.д.
Разработанная теория бессознательной фантазии и ее источников есть у М. Кляйн.
>>2578
Скажем, правда состоит в том, что Дмитрий Ольшанский сумасшедший. Это его индивидуальная правда. Но для него на этом месте пробел, то есть он не понимает и отбрасывает факт того, что он безумен. Этот пробел он начинает восполнять различными воображаемыми идентификациями и мифами, среди которых "Я = ольшанский психоаналитик".
Скажем, правда состоит в том, что Дмитрий Ольшанский сумасшедший. Это его индивидуальная правда. Но для него на этом месте пробел, то есть он не понимает и отбрасывает факт того, что он безумен. Этот пробел он начинает восполнять различными воображаемыми идентификациями и мифами, среди которых "Я = ольшанский психоаналитик".
>>2575 Фрейд здесь несет полную хуйню
особенно
Это был тот период когда Фрейд, который всегда прав заблуждался думаю, что причиной неврозов является некое совращение детей родителями.
особенно
>как фантазия – совращение детей
Это был тот период когда Фрейд, который всегда прав заблуждался думаю, что причиной неврозов является некое совращение детей родителями.
>>2585 Я где-то сказал, что Фрюйд, который всегда прав, говорит акак пиздаболет о совращении не прямо?
>>2581
У Панкеева индивидуальная правда это мысль о кишечнике вместо вагины. Тогда пробел в этих знаниях он восполняет протосценой?
У Панкеева индивидуальная правда это мысль о кишечнике вместо вагины. Тогда пробел в этих знаниях он восполняет протосценой?
>>2603
Панкеев не понимал половых различий, то есть ему не хватало этих знаний. Поэтому этот пробел в его индивидуальной правде, а именно "кишечник вместо вагины и половой акт через анальное а не генитальное сношение" он восполняет фантазиями о первосцене
Панкеев не понимал половых различий, то есть ему не хватало этих знаний. Поэтому этот пробел в его индивидуальной правде, а именно "кишечник вместо вагины и половой акт через анальное а не генитальное сношение" он восполняет фантазиями о первосцене
>>2607
Все верно и весьма занятно, но какое это все имеет отношение собственно к неврозу панкеева?
>Поэтому этот пробел в его индивидуальной правде, а именно "кишечник вместо вагины и половой акт через анальное а не генитальное сношение" он восполняет фантазиями о первосцене
Все верно и весьма занятно, но какое это все имеет отношение собственно к неврозу панкеева?
>>2615
Вот и я не понимаю какая связь между врожленными предрасположенностями и отбрасыванием кастрации.
Вот и я не понимаю какая связь между врожленными предрасположенностями и отбрасыванием кастрации.
>>2615
А разве в работе "Расщепление Я в процессе защиты" Фрейд не обсуждает Панкеева и в частности затрагивает тему отбрасывания?
А разве в работе "Расщепление Я в процессе защиты" Фрейд не обсуждает Панкеева и в частности затрагивает тему отбрасывания?
>>2595
Дык в чем ты его тогда обвиняешь? У множества детей (и взрослых) дохуя фантазий о соблазнении.
Дык в чем ты его тогда обвиняешь? У множества детей (и взрослых) дохуя фантазий о соблазнении.
>>2607
Что значит "восполняет фантазиями о первосцене"? Первосцена и есть фантазия, и она есть у КАЖДОГО субъекта.
Что значит "восполняет фантазиями о первосцене"? Первосцена и есть фантазия, и она есть у КАЖДОГО субъекта.
>>2631 я не в чем вас не обвиняю, маньки, просто вы достали раннюю терорию Фрюйда от которой он позднее отказался
>>2648
Он не отказался от теории соблазнения. Он лишь сказал, что соблазнения не реальны, а на самом деле лишь фантазии. А с фантащиями как раз и работает психоанализ
Он не отказался от теории соблазнения. Он лишь сказал, что соблазнения не реальны, а на самом деле лишь фантазии. А с фантащиями как раз и работает психоанализ
>>2649
Фантазия может любой - как про соблазнение,так и про высокое происхождение (см. "Семейный роман невротиков"), так и вообще про все что угодно. Теория соблазнения же подразумевает одно: реальное совращение, которое привело к травме, неврозу и забвению травматической сцены. В этом случае работа с пациентом состояла бы в том, чтобы заставить его вспомнить и отыграть реальную, но забытую, сцену соблазнения.
Фантазия может любой - как про соблазнение,так и про высокое происхождение (см. "Семейный роман невротиков"), так и вообще про все что угодно. Теория соблазнения же подразумевает одно: реальное совращение, которое привело к травме, неврозу и забвению травматической сцены. В этом случае работа с пациентом состояла бы в том, чтобы заставить его вспомнить и отыграть реальную, но забытую, сцену соблазнения.
10 Кб, 265x190>>2715
По их видосам там вообще какой-то ебучий шабаш творится, в институте этом, таких блядь кадров ещё поискать надо.
По их видосам там вообще какой-то ебучий шабаш творится, в институте этом, таких блядь кадров ещё поискать надо.
Фишка Фрейда - попытка выдать произвольные действия за намеренные путём подмены Я Эго, а предсознания бессознательным.
Это однозначно отрицательный персонаж в истории развития человеческой мысли.
Это однозначно отрицательный персонаж в истории развития человеческой мысли.
>>2783 Это она и есть. Сходи сначала на эротический массаж... ага... подержи тянку за сиську... ага... потом когда привыкнешь подержи ее за писечку... чвырк
>>2789
Ну стоит конечно ради любопытства походить, попробовать разных, тоже экспириенс. Терапию правда не заменит, сам в итоге после нескольких лет шлюхоёбства пришёл к аналитику.
Ну стоит конечно ради любопытства походить, попробовать разных, тоже экспириенс. Терапию правда не заменит, сам в итоге после нескольких лет шлюхоёбства пришёл к аналитику.
>>2779
Произвольные действия выполняешь ТЫ. А не твой "характер" и не твои "симптомы".
>>2785
Намеренные действия выполняются в соответствии с уже имеющимся намерением. Они всегда следствие того, что может как являться, так и не являться следствием само по себе. Произвольные действия делаются "ну прост )))" и следствием чего бы то ни было не являются (или, как минимум, их причины, если таковые существуют, необнаружимы посредством любых, каких бы то ни было, рефлективных практик).
Произвольные действия выполняешь ТЫ. А не твой "характер" и не твои "симптомы".
>>2785
Намеренные действия выполняются в соответствии с уже имеющимся намерением. Они всегда следствие того, что может как являться, так и не являться следствием само по себе. Произвольные действия делаются "ну прост )))" и следствием чего бы то ни было не являются (или, как минимум, их причины, если таковые существуют, необнаружимы посредством любых, каких бы то ни было, рефлективных практик).
>>2804
Мне вот даже интересно, что у тебя за болезнь такая.
>следствие того, что может как являться, так и не являться следствием само по себе
Мне вот даже интересно, что у тебя за болезнь такая.
>>2805
Любовь думать собственной головой (а не полагаться на особо умных и образованных, у которых, разумеется, никаких подспудных мотивов нисколечки нет) называется.
Любовь думать собственной головой (а не полагаться на особо умных и образованных, у которых, разумеется, никаких подспудных мотивов нисколечки нет) называется.
>>2804
Понятно. И Фрейд об этом даже и не догадывался? Только ты первый в истории пришел к этому путем упорных размышлений?
Понятно. И Фрейд об этом даже и не догадывался? Только ты первый в истории пришел к этому путем упорных размышлений?
>>2822
Как будто мне есть какое-то дело до того, каким по счёту в истории я к этим выводам пришёл.
Тут понимаешь, какая загвоздка. Ответственность за произвольные действия абсолютна, поскольку, не зная о их подоплёке ничего, у нас нет выбора кроме как интерпретировать их как свободные. Списыванием много чего лишнего на характер, продукт психики, либидо-мортидо-блаблабладо, с этой ответственности можно лихо соскочить. То есть, по сути, подменяя предсознательное бессознательным, Фрейд выдавал определённые добровольные свои действия за вынужденные, то есть, занимался самообелением.
Как будто мне есть какое-то дело до того, каким по счёту в истории я к этим выводам пришёл.
Тут понимаешь, какая загвоздка. Ответственность за произвольные действия абсолютна, поскольку, не зная о их подоплёке ничего, у нас нет выбора кроме как интерпретировать их как свободные. Списыванием много чего лишнего на характер, продукт психики, либидо-мортидо-блаблабладо, с этой ответственности можно лихо соскочить. То есть, по сути, подменяя предсознательное бессознательным, Фрейд выдавал определённые добровольные свои действия за вынужденные, то есть, занимался самообелением.
>>2825
Непроизвольные, скорее, совершаются мной. Разница между активным и пассивным залогом здесь принципиальна.
Непроизвольные, скорее, совершаются мной. Разница между активным и пассивным залогом здесь принципиальна.
>>2828
Как интересно!
А какие-то клинические выводы имеются из твоей крайне интересной теории? То есть - на практике как-то можно ее использовать? Или она чисто метафизической теорией остаётся?
Как интересно!
А какие-то клинические выводы имеются из твоей крайне интересной теории? То есть - на практике как-то можно ее использовать? Или она чисто метафизической теорией остаётся?
>>2830
На практике эта "крайне интересная теория", в перспективе, ведёт к чёткому очерчиванию границ применимости (а с понятием границ применимости у психоанализа всегда, насколько я понимаю, были проблемы) фрейдовской школы психоанализа, за пределами которой она попросту не работает.
На практике эта "крайне интересная теория", в перспективе, ведёт к чёткому очерчиванию границ применимости (а с понятием границ применимости у психоанализа всегда, насколько я понимаю, были проблемы) фрейдовской школы психоанализа, за пределами которой она попросту не работает.
>>2832
Привычки, реакции (включая психосоматические), рефлексы, навыки. Например. Совершенно нормальная разница.
Привычки, реакции (включая психосоматические), рефлексы, навыки. Например. Совершенно нормальная разница.
>>2834
На данный момент чётко (с) определить границы применимости фрейдизма я не в состоянии.
>в перспективе (с)
На данный момент чётко (с) определить границы применимости фрейдизма я не в состоянии.
>>2825
Нет.
Ты путаешь с коучами и пикап-тренерами.
Вот они как правило и советуют подходить к тянам по две тысячи раз. Всё по Протожопову, так сказатб, рефлексы, собака Павлова, вся хуйня.
Нет.
Ты путаешь с коучами и пикап-тренерами.
Вот они как правило и советуют подходить к тянам по две тысячи раз. Всё по Протожопову, так сказатб, рефлексы, собака Павлова, вся хуйня.
>>2839
Тогда непонятен смысл твоего разведения каких-то произвольных и намеренных действий.
В психоанализе любой психический акт априори намерен, ибо множественно детерминирован.
Тогда непонятен смысл твоего разведения каких-то произвольных и намеренных действий.
В психоанализе любой психический акт априори намерен, ибо множественно детерминирован.
>>2838
Тут, понимаешь, в другом дело. Существование бессознательного, очевидное в силу факта существования симптомов, никак не отменяет существования предсознательного и, собственно говоря, свободы воли.
Тут, понимаешь, в другом дело. Существование бессознательного, очевидное в силу факта существования симптомов, никак не отменяет существования предсознательного и, собственно говоря, свободы воли.
>>2841
Вот именно в том, чтобы окружающие так считали, и состоял подспудный мотив Фрейда, его абсолютно непроработанный симптом (и, думаю, не только симптом, добровольно самообелением он, думаю, тоже занимался).
>В психоанализе любой психический акт априори намерен, ибо множественно детерминирован.
Вот именно в том, чтобы окружающие так считали, и состоял подспудный мотив Фрейда, его абсолютно непроработанный симптом (и, думаю, не только симптом, добровольно самообелением он, думаю, тоже занимался).
>>2842
Кто-то отменял существование предсознательного (это вообще термин Фрейда) и свободы воли?о_О
Кто-то отменял существование предсознательного (это вообще термин Фрейда) и свободы воли?о_О
>>2844
Кто-то намеренно обходил его стороной, постоянно переводя тему на бессознательное и Эго, везде где ему это было удобно. То, что Фрейд сам же этот термин и ввёл (не обязательно понимая под ним именно то, что понимаю под ним я, но это уже второстепенно) лишь склоняет меня к мысли о том, что он имел представление о том, чем именно он занимается.
Кто-то намеренно обходил его стороной, постоянно переводя тему на бессознательное и Эго, везде где ему это было удобно. То, что Фрейд сам же этот термин и ввёл (не обязательно понимая под ним именно то, что понимаю под ним я, но это уже второстепенно) лишь склоняет меня к мысли о том, что он имел представление о том, чем именно он занимается.
>>2846
В смысле, что и делал это, в том числе, и добровольно.
>лишь склоняет меня к мысли о том, что он имел представление о том, чем именно он занимается.
В смысле, что и делал это, в том числе, и добровольно.
>>2846
А ты знаешь, что Фрейд понимал под предсознательным?
>не обязательно понимая под ним именно то, что понимаю под ним я, но это уже второстепенно
А ты знаешь, что Фрейд понимал под предсознательным?
>>2849
А почему меня должно это волновать? В контексте этой дискуссии я вполне успешно пользовался словом "предсознательное", понимая его буквально и, как очевидно из моих постов, используя его в значении "совокупность произвольно совершаемых действий, осознаваемых как произвольные только постфактум". Или у Фрейда был так до сих пор и не истёкший патент на употребление этого слова (это шутка, кстати)?
Фрейдовское значение слова "предсознательное" к дискуссии приплёл именно ты, тем самым попытавшись, во-первых, произвести очевидную (возможно, не для тебя, так что тут уже впору задумываться о твоих симптомах) подмену понятий, и, во-вторых, попытавшись перевести тему на более тебе удобную.
Так что знаешь что? В контексте этой дискуссии мне несколько насрать, что именно Фрейд понимал под словом "предсознательное". Мне достаточно того, что я понимаю, какой смысл я вкладываю в слово "предсознательное", критикуя Фрейда со своей колокольни, и, я надеюсь, более или менее исчерпывающе этот смысл выражаю посредством собственных текстов.
А почему меня должно это волновать? В контексте этой дискуссии я вполне успешно пользовался словом "предсознательное", понимая его буквально и, как очевидно из моих постов, используя его в значении "совокупность произвольно совершаемых действий, осознаваемых как произвольные только постфактум". Или у Фрейда был так до сих пор и не истёкший патент на употребление этого слова (это шутка, кстати)?
Фрейдовское значение слова "предсознательное" к дискуссии приплёл именно ты, тем самым попытавшись, во-первых, произвести очевидную (возможно, не для тебя, так что тут уже впору задумываться о твоих симптомах) подмену понятий, и, во-вторых, попытавшись перевести тему на более тебе удобную.
Так что знаешь что? В контексте этой дискуссии мне несколько насрать, что именно Фрейд понимал под словом "предсознательное". Мне достаточно того, что я понимаю, какой смысл я вкладываю в слово "предсознательное", критикуя Фрейда со своей колокольни, и, я надеюсь, более или менее исчерпывающе этот смысл выражаю посредством собственных текстов.
>>2848
Цитаты чего? Завулированных соскакиваний с темы? У меня сейчас нет особого желания заниматься их поисками. Время, которое я на это потрачу, может быть использовано мной гораздо более продуктивным, с моей точки зрения, образом (и нет, я сейчас занимаюсь не только постингом в этот тред).
Цитаты чего? Завулированных соскакиваний с темы? У меня сейчас нет особого желания заниматься их поисками. Время, которое я на это потрачу, может быть использовано мной гораздо более продуктивным, с моей точки зрения, образом (и нет, я сейчас занимаюсь не только постингом в этот тред).
>>2855
Ясненько. Тогда дискуссию можешь продолжать в другом месте. Можешь поведать о своих прорывных идеях своей старой мамке например, и она похвалит тебя и будет гордится, какой у нее умненький сыночка вырос.
Разговор с тобой закончен.
>мне несколько насрать, что именно Фрейд понимал под словом "предсознательное"
Ясненько. Тогда дискуссию можешь продолжать в другом месте. Можешь поведать о своих прорывных идеях своей старой мамке например, и она похвалит тебя и будет гордится, какой у нее умненький сыночка вырос.
Разговор с тобой закончен.
>>2857
Это не оффтопик. Я, как ты видишь, обсуждаю Фрейда. И я не вижу особенной проблемы в том, что мы, под одним и тем же словом, понимаем несколько, а возможно и существенно, различные понятия. Многозначность и омонимия - совершенно нормальные явления. Ненормальны намеренные попытки подмены понятий. Тебя, кстати, вроде как, вовсе не смутило то, что я тебя в грубой подмене понятий обвинил, так что я склоняюсь к мысли о том, что делаешь ты это и добровольно, и с полным осознанием того, что ты это делаешь.
Это не оффтопик. Я, как ты видишь, обсуждаю Фрейда. И я не вижу особенной проблемы в том, что мы, под одним и тем же словом, понимаем несколько, а возможно и существенно, различные понятия. Многозначность и омонимия - совершенно нормальные явления. Ненормальны намеренные попытки подмены понятий. Тебя, кстати, вроде как, вовсе не смутило то, что я тебя в грубой подмене понятий обвинил, так что я склоняюсь к мысли о том, что делаешь ты это и добровольно, и с полным осознанием того, что ты это делаешь.
>>2890
Суть в том, что в треде появился какой-то несогласный(обычно таких называют шизиками, но так как мы на психаче, то могут понять буквально и начать спорить, поэтому воздержусь от этого слова, но нужно иметь ввиду) с Фрейдом, сказал что он хуй и неправ, обосрался на ровном месте и пошел в отрицания, виляние жопой и ответы только на то, что ему удобно. Очень гордится тем, что затролил всех и вся, так что наш клиент вполне. Зоонаблюдаем дальше
Суть в том, что в треде появился какой-то несогласный(обычно таких называют шизиками, но так как мы на психаче, то могут понять буквально и начать спорить, поэтому воздержусь от этого слова, но нужно иметь ввиду) с Фрейдом, сказал что он хуй и неправ, обосрался на ровном месте и пошел в отрицания, виляние жопой и ответы только на то, что ему удобно. Очень гордится тем, что затролил всех и вся, так что наш клиент вполне. Зоонаблюдаем дальше
>>2895
Ну я такой сначала чуть не проглотил подмену понятий, позволив таким образом перевести тему, но в последний момент такой "Что простите? А ну назад". Так что нет. Это была попытка меня обмануть, она почти удалась, но в конечном итоге провалилась.
А такого вообще не было. Фрейд критиковался за необоснованное расширение введенных им понятий на явления этими понятиями ни разу не описывающиеся.
>Да хотя бы тут>>2855
Ну я такой сначала чуть не проглотил подмену понятий, позволив таким образом перевести тему, но в последний момент такой "Что простите? А ну назад". Так что нет. Это была попытка меня обмануть, она почти удалась, но в конечном итоге провалилась.
>Сначала он критиковал Фрейда за то, что тот неправильно употребляет понятия
А такого вообще не было. Фрейд критиковался за необоснованное расширение введенных им понятий на явления этими понятиями ни разу не описывающиеся.
>>2897
Троллит же, несет несвязную чушь, нигде и никем не подтвержденную, на все его сообщения по сути можно гринтекстом пиздануть
И ему нечего будет ответить
Троллит же, несет несвязную чушь, нигде и никем не подтвержденную, на все его сообщения по сути можно гринтекстом пиздануть
>Яскозал
И ему нечего будет ответить
>>2895
Так, и я понял главную свою ошибку. Она закралась в самое первое моё сообщение в этом диалоге. Вот исправленная версия.
Так, и я понял главную свою ошибку. Она закралась в самое первое моё сообщение в этом диалоге. Вот исправленная версия.
>Фишка Фрейда - попытка выдать произвольные действия за намеренные путём подмены Я (в том смысле которое вкладываю в это слово я) Эго (в том смысле который вкладывал в это слово Фрейд), а предсознания (в том смысле который вкладываю в это слово я) бессознательным (в том смысле который вкладывал в это слово Фрейд).
>>2898
Что тебе еще сказать? Лечись, браток. Лекарствами.
>А такого вообще не было. Фрейд критиковался за необоснованное расширение введенных им понятий на явления этими понятиями ни разу не описывающиеся.
>Фишка Фрейда - попытка выдать произвольные действия за намеренные путём подмены Я Эго, а предсознания бессознательным.
Что тебе еще сказать? Лечись, браток. Лекарствами.
>>2840 тебе любой кпт-шник скажет, что все эти опровержения убеждений, что тянка тебя отошьет не будут работать, пока ты не будешь пытаться знакомиться с тянками. Ну и сам брюхля говорит, что пикап это сорт оф кпт
>>2905
Кого тут вообще волнует, что ты там куда вкладываешь, паренек. Мы же тебя не анализируем
>вкладываю в это слово я
Кого тут вообще волнует, что ты там куда вкладываешь, паренек. Мы же тебя не анализируем
>>2900
Да, наверное. И? Тебя ведь не смущает, что у тебя есть чётко локализированные, скажем, селезёнка или почки, которые какими-то там своими делами занимаются?
Да, наверное. И? Тебя ведь не смущает, что у тебя есть чётко локализированные, скажем, селезёнка или почки, которые какими-то там своими делами занимаются?
>>2911 а кто сказал, что селезенка существует отдельно от всего остального? Может она работает в связке со всем организмом в целом?
>>2901
Я недостаточно точно выразился. В случае Фрейда имело место быть необоснованное и неслучайное расширение границ применимости введенных им понятий. В случае моего оппонента имела место быть попытка прямой омонимической подмены понятий предсознание (в означенном мной смысле) -> предсознанение (в означенном Фрейдом смысле).
И ещё, я не утверждаю, что я непогрешим. Но я делаю выводы из замеченных мной (как самостоятельно, так и с чьей-то помощью) собственных ошибок и по возможности исправляюсь. Вот я заметил, что мне попытались всучить Фрейдовское предсознание взамен моего, я исправился. Вот мне указали, что я под одним и тем же словом "подмена" понимал две различных манипулятивных тактики, вот я исправляюсь.
Я недостаточно точно выразился. В случае Фрейда имело место быть необоснованное и неслучайное расширение границ применимости введенных им понятий. В случае моего оппонента имела место быть попытка прямой омонимической подмены понятий предсознание (в означенном мной смысле) -> предсознанение (в означенном Фрейдом смысле).
И ещё, я не утверждаю, что я непогрешим. Но я делаю выводы из замеченных мной (как самостоятельно, так и с чьей-то помощью) собственных ошибок и по возможности исправляюсь. Вот я заметил, что мне попытались всучить Фрейдовское предсознание взамен моего, я исправился. Вот мне указали, что я под одним и тем же словом "подмена" понимал две различных манипулятивных тактики, вот я исправляюсь.
>>2915
Двачую. Смысл психической топики в том, что не существуют бессознательное, сознание, предсознательное или Я, Оно, Сверх-Я отдельно и сами по себе. Только в отношениях и различиях между ними.
Двачую. Смысл психической топики в том, что не существуют бессознательное, сознание, предсознательное или Я, Оно, Сверх-Я отдельно и сами по себе. Только в отношениях и различиях между ними.
>>2921
https://ru.wikipedia.org/wiki/Резонёрство
В этом и состоит основная сложность работы с психотиками
https://ru.wikipedia.org/wiki/Резонёрство
В этом и состоит основная сложность работы с психотиками
>>2904
У меня есть глаза (и прочие органы чувств) и мозги. Я использую их по назначению и делюсь теми выводами, к которым в процессе использования их по назначению пришёл. Как относиться к этим выводам - твоё личное дело.
Так что да, яскозал. Как что-то плохое.
>>2906
>>2918
>>2908
То есть, ты читаешь мои посты избирательно и, грубо говоря, как тебе удобно? Потому что в моих постах было достаточно чётко описано, что именно я понимаю под словом "предсознательное" и в каком именно контексте я его употребляю. То, что ты предпочёл закрыть на это глаза, не моя проблема.
>>2909
Обоснуй.
>>2915
А где я говорил, что Я существует отдельно от всего остального? Я говорил только о том, что Я непознаваемо рефлективно и у нас нет выбора кроме как предполагать существование свободы воли, хотя по чесноку этот вопрос попросту принципиально неразрешим, по крайней мере, любыми разновидностями само/психоанализа.
У меня есть глаза (и прочие органы чувств) и мозги. Я использую их по назначению и делюсь теми выводами, к которым в процессе использования их по назначению пришёл. Как относиться к этим выводам - твоё личное дело.
Так что да, яскозал. Как что-то плохое.
>>2906
>>2918
>>2908
То есть, ты читаешь мои посты избирательно и, грубо говоря, как тебе удобно? Потому что в моих постах было достаточно чётко описано, что именно я понимаю под словом "предсознательное" и в каком именно контексте я его употребляю. То, что ты предпочёл закрыть на это глаза, не моя проблема.
>>2909
Обоснуй.
>>2915
А где я говорил, что Я существует отдельно от всего остального? Я говорил только о том, что Я непознаваемо рефлективно и у нас нет выбора кроме как предполагать существование свободы воли, хотя по чесноку этот вопрос попросту принципиально неразрешим, по крайней мере, любыми разновидностями само/психоанализа.
>>2928
И пофикшу. Специально для особых буквоедов и любителей искать оговорочки по Фрейду.
>Как что-то плохое, ЛОЛ.
И пофикшу. Специально для особых буквоедов и любителей искать оговорочки по Фрейду.
>>2931
И что к чему ты пофиксил?
И что к чему ты пофиксил?
>>2921
Никто не заставляет. Не нравится мой стиль письма - читай что-нибудь написанное в более приятном для тебя стиле.
>>2923
Ты намекаешь на то, что я где-то в контексте этого диалога утверждал, что непогрешим? Если да, где?
Если нет, то посмею напомнить, что мне виднее, считаю ли я себя непогрешимым или же нет.
>>2926
Кстати, такой вот тебе вопрос на стороннюю тему. Просто интересно твоё мнение.
Как я понимаю, шизики и параноики более или менее относятся к психотикам, так?
Так вот, Крепелин, насколько мне помнится, чётко отделял деменцию прекокс от паранойи и парафрении на основании того, что при деменции прекокс происходила, собственно, деменция, распад психики, превращение человека в овощное состояние, в то время как у параноиков даже намёков на неё не было. У них были странные убеждения, но никакой отрицательной динамики, никакого ухудшения мыслительных способностей в том, что этих странных убеждений не касалось, у них не наблюдалось от слова "совсем". И это действительно была очень резко выраженная граница без каких-либо переходных между этими двумя классами пациентов случаями.
Ты возьмёшься как-нибудь эту странность объяснить? Мне просто интересно, как подобное, с твоей точки зрения, может быть. Почему одни нелеченные психотики превращались в пускающие слюни овощи, почему другие психотики не выказывали абсолютно никаких признаков деменции, и почему между ними отсутствовали промежуточные случаи?
Никто не заставляет. Не нравится мой стиль письма - читай что-нибудь написанное в более приятном для тебя стиле.
>>2923
Ты намекаешь на то, что я где-то в контексте этого диалога утверждал, что непогрешим? Если да, где?
Если нет, то посмею напомнить, что мне виднее, считаю ли я себя непогрешимым или же нет.
>>2926
Кстати, такой вот тебе вопрос на стороннюю тему. Просто интересно твоё мнение.
Как я понимаю, шизики и параноики более или менее относятся к психотикам, так?
Так вот, Крепелин, насколько мне помнится, чётко отделял деменцию прекокс от паранойи и парафрении на основании того, что при деменции прекокс происходила, собственно, деменция, распад психики, превращение человека в овощное состояние, в то время как у параноиков даже намёков на неё не было. У них были странные убеждения, но никакой отрицательной динамики, никакого ухудшения мыслительных способностей в том, что этих странных убеждений не касалось, у них не наблюдалось от слова "совсем". И это действительно была очень резко выраженная граница без каких-либо переходных между этими двумя классами пациентов случаями.
Ты возьмёшься как-нибудь эту странность объяснить? Мне просто интересно, как подобное, с твоей точки зрения, может быть. Почему одни нелеченные психотики превращались в пускающие слюни овощи, почему другие психотики не выказывали абсолютно никаких признаков деменции, и почему между ними отсутствовали промежуточные случаи?
>>2937
В 6-ом издании своего учебника Крепелин поместил паранойю и деменцию прэкокс в одну рубрику, и для него паранойя неизбежно переходила в деменцию прэкокс.
В немецкой школе паранойи как отдельного диагноза нет, есть параноидная шизофрения (начиная с Блейлера).
>Крепелин, насколько мне помнится, чётко отделял деменцию прекокс от паранойи и парафрении
В 6-ом издании своего учебника Крепелин поместил паранойю и деменцию прэкокс в одну рубрику, и для него паранойя неизбежно переходила в деменцию прэкокс.
В немецкой школе паранойи как отдельного диагноза нет, есть параноидная шизофрения (начиная с Блейлера).
>>2928
Вернемся к тому, с чего мы и начали.
Почему ты считаешь, что тут кого-то ебет, что именно и как именно конкретно Ты воспринимаешь и имеешь ввиду? Ты пишешь какую-то околесицу, не поясняя и не обосновывая свою точку зрения. Твои утверждения сводятся к "это вот так, потому что я так сказал и я так почувствовал и решил". Чувак, ты обвиняешь в чем-то Фрейда, в подмене понятий, при том, что выражаешься на языке, который он сам и придумал. Ты используешь термины, который придумал и ввел в обиход человек, при этом утверждаешь, что этот человек ввел их неправильно и вообще это все неправда и чушь.
Не удивляйся, что тебя тут называют шизиком. Чисто со стороны ты выглядишь каким-то полным долбоебом.
Но за разогрев треда спасибо конечно
Вернемся к тому, с чего мы и начали.
Почему ты считаешь, что тут кого-то ебет, что именно и как именно конкретно Ты воспринимаешь и имеешь ввиду? Ты пишешь какую-то околесицу, не поясняя и не обосновывая свою точку зрения. Твои утверждения сводятся к "это вот так, потому что я так сказал и я так почувствовал и решил". Чувак, ты обвиняешь в чем-то Фрейда, в подмене понятий, при том, что выражаешься на языке, который он сам и придумал. Ты используешь термины, который придумал и ввел в обиход человек, при этом утверждаешь, что этот человек ввел их неправильно и вообще это все неправда и чушь.
Не удивляйся, что тебя тут называют шизиком. Чисто со стороны ты выглядишь каким-то полным долбоебом.
Но за разогрев треда спасибо конечно
>>2917 Потому что внезапно, чтобы уметь знакомиться с тянками, нужно идти и знакомиться с тянками, а не лежать на кушетке обсуждая еблю мамок или иррациональные убеждения.
>>2926 О! Это прямо про всю окололакановскую тусовочку
>>2928
Я существует сугубо в работах Фрюйда и прочих философов. Как такого место в мозгу отвечающего на Я нету. Да и что такое Я? Местоимение? Или некий объект психики? Опять же вымышленный людьми для своих не очень понятных целей.
Если ты говоришь, что твой симптом это не Ты. т. е. не Я. Тогда ты должен сказать, что помимо тебя существует что-то еще, может не Я, а скажем Оно. а нахуй заниматься отрицанием, когда твой симптом это и есть прямо скажем вся концентрированная суть тебя?
и вот что меня лично беспокоит, избавился ты допустим от симптома и все, для окружающих ты другой человек, они тебя знали таким, а ты теперь другой.
>А где я говорил, что Я существует отдельно от всего остального? Я говорил только о том, что Я непознаваемо рефлективно и у нас нет выбора кроме как предполагать существование свободы воли
Я существует сугубо в работах Фрюйда и прочих философов. Как такого место в мозгу отвечающего на Я нету. Да и что такое Я? Местоимение? Или некий объект психики? Опять же вымышленный людьми для своих не очень понятных целей.
Если ты говоришь, что твой симптом это не Ты. т. е. не Я. Тогда ты должен сказать, что помимо тебя существует что-то еще, может не Я, а скажем Оно. а нахуй заниматься отрицанием, когда твой симптом это и есть прямо скажем вся концентрированная суть тебя?
и вот что меня лично беспокоит, избавился ты допустим от симптома и все, для окружающих ты другой человек, они тебя знали таким, а ты теперь другой.
>>2940
Я поясняю, когда меня просят уточнить, и я по возможности демонстрирую, что вообще может быть мной продемонстрировано. Единственное в данном диалоге исключение - отказ искать цитаты Фрейда с соскоками с темы, поскольку Фрейд с моей точки зрения - это не мелкая сошка, это матёрый и хитрый манипулятор, и мне нужно иметь куда лучшее представление о том, что именно я в его текстах (и в его манере построения речи) ищу, для того, чтобы начать конкретно и целенаправленно тыкать его приспешников в это носом. Пока что я только, не знаю русскоязычный аналог, merely scratched the surface.
Фрейд придумал слово "Я"? Или, может, мне запрещено использовать механизмы словообразования русского языка для того, чтобы из слов "перед" и "сознание" составить слово "предсознание" обозначающее совокупность произвольных действий происходящих не в силу решения их сделать, а ПРОСТО Я ВОТ ТАК СДЕЛАЛ. Хорошо, не нравится слово "предсознание" потому что у Фрейда, видите ли, на него патент до скончания времён, буду пользоваться словом "досознание". Так лучше, что ли?
Я поясняю, когда меня просят уточнить, и я по возможности демонстрирую, что вообще может быть мной продемонстрировано. Единственное в данном диалоге исключение - отказ искать цитаты Фрейда с соскоками с темы, поскольку Фрейд с моей точки зрения - это не мелкая сошка, это матёрый и хитрый манипулятор, и мне нужно иметь куда лучшее представление о том, что именно я в его текстах (и в его манере построения речи) ищу, для того, чтобы начать конкретно и целенаправленно тыкать его приспешников в это носом. Пока что я только, не знаю русскоязычный аналог, merely scratched the surface.
Фрейд придумал слово "Я"? Или, может, мне запрещено использовать механизмы словообразования русского языка для того, чтобы из слов "перед" и "сознание" составить слово "предсознание" обозначающее совокупность произвольных действий происходящих не в силу решения их сделать, а ПРОСТО Я ВОТ ТАК СДЕЛАЛ. Хорошо, не нравится слово "предсознание" потому что у Фрейда, видите ли, на него патент до скончания времён, буду пользоваться словом "досознание". Так лучше, что ли?
>>2949
Что парафрении выделены в отдельную категорию из-за отсутствия тенденции к развитию слабоумия.
Что парафрении выделены в отдельную категорию из-за отсутствия тенденции к развитию слабоумия.
>>2953
Лол, ты осознаешь вообще, что ты находишься в треде психоанализа, и что естественно - здесь предсознательное - это только предсознательное по Фрейду и психоанализу. Это не тредик твоего личного дневничка, где ты полемизируешь на разные темы и придумываешь сам для себя слова. Здесь есть четки контекст треда, и в этом треде мало кого волнует, что именно ты используешь со своими личными смыслами и придумками.
Лол, ты осознаешь вообще, что ты находишься в треде психоанализа, и что естественно - здесь предсознательное - это только предсознательное по Фрейду и психоанализу. Это не тредик твоего личного дневничка, где ты полемизируешь на разные темы и придумываешь сам для себя слова. Здесь есть четки контекст треда, и в этом треде мало кого волнует, что именно ты используешь со своими личными смыслами и придумками.
>>2955
Ты сам-то хоть понимаешь, что такое парафрения и чем она тогда отличалась от паранойи и шизофрении?
См. также первый абзац там - "Bleuler also has taken them together in his "group of the schizophrenias," without trying to make a further division of this group"
Ты сам-то хоть понимаешь, что такое парафрения и чем она тогда отличалась от паранойи и шизофрении?
См. также первый абзац там - "Bleuler also has taken them together in his "group of the schizophrenias," without trying to make a further division of this group"
>>2948
Знаешь, вот у тебя точно есть какие-то проблемы с головой. Я - это я. Я сделал то. Я сделал сё. Я посмотрел. Я решил. Существование я должно быть для тебя самоочевидно. Если оно таким не является, если ты считаешь себя куклой, которую дёргают за ниточки, то, во-первых, тебе пора лечиться, во-вторых, с чего бы мне считать тебя за ровню и общаться с тобой по человечески, а не считать тебя издающим звуки и печатающим буквы руками животным. Потому что если ты отрицаешь существование у себя свободы воли, то обсуждать с тобой попросту нечего, ты животное, по собственному, замечу, признанию и есть.
Знаешь, вот у тебя точно есть какие-то проблемы с головой. Я - это я. Я сделал то. Я сделал сё. Я посмотрел. Я решил. Существование я должно быть для тебя самоочевидно. Если оно таким не является, если ты считаешь себя куклой, которую дёргают за ниточки, то, во-первых, тебе пора лечиться, во-вторых, с чего бы мне считать тебя за ровню и общаться с тобой по человечески, а не считать тебя издающим звуки и печатающим буквы руками животным. Потому что если ты отрицаешь существование у себя свободы воли, то обсуждать с тобой попросту нечего, ты животное, по собственному, замечу, признанию и есть.
>>2955
французские переводчики текста Freud, принцесса Marie Bonaparte и R. Loewenstein сопровождают обозначение «паранойя (параноидная деменция)» следующим примечанием: «Freud употребляет здесь эти термины, чтобы обозначить случай, который французская психиатрическая клиника отнесла бы к галлюцинаторным типам бреда или параноидным психозам Claude» /82, с. 263/. Однако, в противоположность тому, что думают эти переводчики, Freud здесь как раз очень близок к позициям французской школы начала века, которая отрицает, как мы сказали, что вся в целом паранойя (параноидная деменция) переходит в «деменцию прекокс», как это предполагал E. Kraepelin в шестом издании /1889 г./ своего «Руководства». Эту концепцию E. Kraepelin принял также и E. Bleuler в своей статье 1911 г. о группе шизофренических деменции, одна из форм которых — параноидная.
французские переводчики текста Freud, принцесса Marie Bonaparte и R. Loewenstein сопровождают обозначение «паранойя (параноидная деменция)» следующим примечанием: «Freud употребляет здесь эти термины, чтобы обозначить случай, который французская психиатрическая клиника отнесла бы к галлюцинаторным типам бреда или параноидным психозам Claude» /82, с. 263/. Однако, в противоположность тому, что думают эти переводчики, Freud здесь как раз очень близок к позициям французской школы начала века, которая отрицает, как мы сказали, что вся в целом паранойя (параноидная деменция) переходит в «деменцию прекокс», как это предполагал E. Kraepelin в шестом издании /1889 г./ своего «Руководства». Эту концепцию E. Kraepelin принял также и E. Bleuler в своей статье 1911 г. о группе шизофренических деменции, одна из форм которых — параноидная.
>>2959
Я оговорился. Я увидел сон. Я внезапно испытал тревогу. Я услышал голос в голове.
>Я - это я. Я сделал то. Я сделал сё. Я посмотрел. Я решил.
Я оговорился. Я увидел сон. Я внезапно испытал тревогу. Я услышал голос в голове.
>>2958
А ты хочешь меня просветить?
Олсо, ну вот Блейлер сделал так, а Крепелин сделал иначе. И изначально я именно про Крепелина говорил, если что.
А ты хочешь меня просветить?
Олсо, ну вот Блейлер сделал так, а Крепелин сделал иначе. И изначально я именно про Крепелина говорил, если что.
>>2964
в целом паранойя (параноидная деменция) переходит в «деменцию прекокс», как это предполагал E. Kraepelin в шестом издании /1889 г./ своего «Руководства»
в целом паранойя (параноидная деменция) переходит в «деменцию прекокс», как это предполагал E. Kraepelin в шестом издании /1889 г./ своего «Руководства»
>>2963
Конечно же есть, теперь все еще тупее, как с тобой вообще общаться, если ты используешь термины, значение которых известно одному только тебе?
блядь это просто пушка какая-то, ты случайно на философаче не сидишь? Знаю оттуда одного такого же слегка отбитого
Конечно же есть, теперь все еще тупее, как с тобой вообще общаться, если ты используешь термины, значение которых известно одному только тебе?
блядь это просто пушка какая-то, ты случайно на философаче не сидишь? Знаю оттуда одного такого же слегка отбитого
>>2942
На кпт не учат знакомиться с тянками, ещё раз повторяю. Ты путаешь с коучами.
Если у тебя есть боязнь быть отвергнутым или социальная тревога, депрессия то всё это можно будет проработать. А пока твои доводы это что-то на уровне "ЫЫ ЕПТУ БЛЯ НЕТ НИКАКОЙ ДИСПРЕСИИ ПРОСТА ИДЕШ И ХУЯРИШ"
Никто, ни Бек, ни Эллис такого не писали.
На кпт не учат знакомиться с тянками, ещё раз повторяю. Ты путаешь с коучами.
Если у тебя есть боязнь быть отвергнутым или социальная тревога, депрессия то всё это можно будет проработать. А пока твои доводы это что-то на уровне "ЫЫ ЕПТУ БЛЯ НЕТ НИКАКОЙ ДИСПРЕСИИ ПРОСТА ИДЕШ И ХУЯРИШ"
Никто, ни Бек, ни Эллис такого не писали.
>>2967
Откуда тогда берется то, что происходит с тобой - сон, оговорка, тревога, галлюцинация? Всё это ведь происходит САМО ПО СЕБЕ - скажем, ты не можешь заказывать сон, выбирать его сюжет и контролировать его действие. Значит, сон берется не из твоего Я. Откуда тогда?
Откуда тогда берется то, что происходит с тобой - сон, оговорка, тревога, галлюцинация? Всё это ведь происходит САМО ПО СЕБЕ - скажем, ты не можешь заказывать сон, выбирать его сюжет и контролировать его действие. Значит, сон берется не из твоего Я. Откуда тогда?
>>2969
Всем уже похуй на это было. Отдельного диагноза паранойи уже не было и нет в клинической практике. Всё это - шиза, просто с той или иной степенью выраженности негативных симптомов. Всё.
Всем уже похуй на это было. Отдельного диагноза паранойи уже не было и нет в клинической практике. Всё это - шиза, просто с той или иной степенью выраженности негативных симптомов. Всё.
>>2966
Если я что-то недостаточно подробно описал или недостаточно чётко определил ты всегда можешь уточнить в духе "что ты имеешь в виду под..?", а не становиться в позу обиженной примадонны.
Если я что-то недостаточно подробно описал или недостаточно чётко определил ты всегда можешь уточнить в духе "что ты имеешь в виду под..?", а не становиться в позу обиженной примадонны.
>>2970
А ты отождествляешь Я и психику? Я - нет. И ответ на твой вопрос звучит приблизительно так: из той части моей психики, которая не является моим Я.
А ты отождествляешь Я и психику? Я - нет. И ответ на твой вопрос звучит приблизительно так: из той части моей психики, которая не является моим Я.
>>2976
И зачем мне разводить тут клуб имени Тебя? Ты просто пердолик обычный с манямиром, придумал себе смыслы и непонятно кому предъявы кидаешь. Никому тут не интересно, что ты считаешь и что ты вкладываешь в какие-то понятия, об этом и речь шла изначально между прочим.
И зачем мне разводить тут клуб имени Тебя? Ты просто пердолик обычный с манямиром, придумал себе смыслы и непонятно кому предъявы кидаешь. Никому тут не интересно, что ты считаешь и что ты вкладываешь в какие-то понятия, об этом и речь шла изначально между прочим.
>>2981
Первое. >>2842
Второе. Я не отождествляю Я с сознанием, в силу чего и ввожу для него понятие "предосознание". Досознание - это "я сейчас делаю". Сознание - это "я рефлексивно осознаю, что я только что сделал, будь то произвольно или непроизвольно".
Первое. >>2842
>Существование бессознательного, очевидное в силу факта существования симптомов, никак не отменяет существования предсознательного и, собственно говоря, свободы воли.
Второе. Я не отождествляю Я с сознанием, в силу чего и ввожу для него понятие "предосознание". Досознание - это "я сейчас делаю". Сознание - это "я рефлексивно осознаю, что я только что сделал, будь то произвольно или непроизвольно".
>>2983
А ты любишь за окружающих расписываться, как я погляжу.
А ты любишь за окружающих расписываться, как я погляжу.
>>2987
Патологические неологизмы являются проявлением атактического мышления, являющегося одним из симптомов шизофрении, который проявляется обычно на её глубоких стадиях. Патологические неологизмы могут быть[4]:
пассивными — носят характер бессмысленных звукосочетаний, состоят из конгломератов обломков слов;
активными — всегда что-либо обозначающие, возникают вследствие искажённой переработки словесного материала.
Активные неологизмы образуются при возникновении атактических замыканий (см. шизофрения), проникающих внутрь слова, связаны с т. н. шизофреническим сгущением понятий, характеризуются лабильностью — прежние не повторяются, легко возникают новые.
Неологизмы также встречаются при расстройствах, связанных с выраженным упадком личности (при пресенильной деменции Альцгеймера, деменции при болезни Пика, прогрессивном параличе и других)[5].
В некоторых случаях в неологизмы придумываются больным для того, чтобы выразить содержание психотическойпродукции, для обозначения понятий, аналогов которых нет в языке психически здоровых[5]. В других случаях в их неологизмах невозможно найти какого-либо смысла[5].
На основе неологизмов может образовываться «новый язык», который обозначается термином неоглоссия или криптолалия.
> в силу чего и ввожу для него понятие "предосознание". Досознание - это "я сейчас делаю". Сознание - это "я рефлексивно осознаю, что я только что сделал, будь то произвольно или непроизвольно".
Патологические неологизмы являются проявлением атактического мышления, являющегося одним из симптомов шизофрении, который проявляется обычно на её глубоких стадиях. Патологические неологизмы могут быть[4]:
пассивными — носят характер бессмысленных звукосочетаний, состоят из конгломератов обломков слов;
активными — всегда что-либо обозначающие, возникают вследствие искажённой переработки словесного материала.
Активные неологизмы образуются при возникновении атактических замыканий (см. шизофрения), проникающих внутрь слова, связаны с т. н. шизофреническим сгущением понятий, характеризуются лабильностью — прежние не повторяются, легко возникают новые.
Неологизмы также встречаются при расстройствах, связанных с выраженным упадком личности (при пресенильной деменции Альцгеймера, деменции при болезни Пика, прогрессивном параличе и других)[5].
В некоторых случаях в неологизмы придумываются больным для того, чтобы выразить содержание психотическойпродукции, для обозначения понятий, аналогов которых нет в языке психически здоровых[5]. В других случаях в их неологизмах невозможно найти какого-либо смысла[5].
На основе неологизмов может образовываться «новый язык», который обозначается термином неоглоссия или криптолалия.
>>2959
т. е. я это местоимение для тебя не более? Точка от которого ты адресуешь свою речь? В психоанализе же речь идет о Я/Эго внезапно Фрюйд писал именно про Я Ich, Эго придумали переводчики о Я там речь идет как о некой психической структуре. Понел нет?
>Знаешь, вот у тебя точно есть какие-то проблемы с головой. Я - это я. Я сделал то. Я сделал сё. Я посмотрел. Я решил. Существование я должно быть для тебя самоочевидно.
т. е. я это местоимение для тебя не более? Точка от которого ты адресуешь свою речь? В психоанализе же речь идет о Я/Эго внезапно Фрюйд писал именно про Я Ich, Эго придумали переводчики о Я там речь идет как о некой психической структуре. Понел нет?
>>2995
Более того скажу, слово "неологизм" тоже когда-то было неологизмом. Вот так вот. Учитесь, пока я жив, да.
Более того скажу, слово "неологизм" тоже когда-то было неологизмом. Вот так вот. Учитесь, пока я жив, да.
>>2999
А то, что схренали я должен отказывать себе в праве образовывать неологизмы, пользуясь существующими в русском языке механизмами словообразования, учитывая то, что много кто до меня себе в таком праве совершенно не отказывал, и, собственно говоря, каждое из сейчас используемых мной слов было когда-то кем-то впервые введено в обиход, да ещё и переопределено за прошедшее с тех пор время чёрте знает сколько раз.
А то, что схренали я должен отказывать себе в праве образовывать неологизмы, пользуясь существующими в русском языке механизмами словообразования, учитывая то, что много кто до меня себе в таком праве совершенно не отказывал, и, собственно говоря, каждое из сейчас используемых мной слов было когда-то кем-то впервые введено в обиход, да ещё и переопределено за прошедшее с тех пор время чёрте знает сколько раз.
>>2998
"Я" для меня - это источник действий, впоследствии осознаваемых мной как произвольные/свободные. К Эго/Ich это понятие имеет очень малое отношение, более того, я утверждаю, что "Я" является непознаваемым для любых разновидностей рефлексии/самоанализа.
"Я" для меня - это источник действий, впоследствии осознаваемых мной как произвольные/свободные. К Эго/Ich это понятие имеет очень малое отношение, более того, я утверждаю, что "Я" является непознаваемым для любых разновидностей рефлексии/самоанализа.
>>3004
иди нахуй
иди нахуй
>>3004
Ты не учитываешь того, что Я в том виде, в каком она тебе представляется - это не данная от рождения инстанция или структура. Она собирается и конструируется в течение первых лет жизни. И может случиться так, что Я соберется не так, как по идее должно было быть. И тогда у такого субъекта Я может и не быть источником действий, мыслей и других психических актов.
Ты не учитываешь того, что Я в том виде, в каком она тебе представляется - это не данная от рождения инстанция или структура. Она собирается и конструируется в течение первых лет жизни. И может случиться так, что Я соберется не так, как по идее должно было быть. И тогда у такого субъекта Я может и не быть источником действий, мыслей и других психических актов.
>>3009
А вся фишка в том, что я как раз отделяю своё фактическое Я, как источник произвольных действий, от своего образного представления об этом Я, о том, что кто я, что я, как выгляжу, что могу, и прочее. И вот это вот образное моё представление о собственном Я, которое, да, однозначно меняется со временем, я думаю, как раз впору называть тем самым "Эго". Но различаются они ровно также, как различаются моё сердце и то, как я себе это своё сердце образно представляю.
А вся фишка в том, что я как раз отделяю своё фактическое Я, как источник произвольных действий, от своего образного представления об этом Я, о том, что кто я, что я, как выгляжу, что могу, и прочее. И вот это вот образное моё представление о собственном Я, которое, да, однозначно меняется со временем, я думаю, как раз впору называть тем самым "Эго". Но различаются они ровно также, как различаются моё сердце и то, как я себе это своё сердце образно представляю.
>>2968 В КПТ тебе дадут задание проверить все твои убеждения на практике. иначе это не КПТ
>>3004 а твое туловище это что? Не ты что ли? Когда ты говоришь "я пошел", то что ты имеешь ввиду?
муха-носорог
(Автор этого поста был предупрежден.)
муха-носорог
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>3040
Проверять это выявлять цепочку: автомысль — неадекватный паттерн(ой как всё плохо, ой я умираю, все люди мудаки, я мудак, а все люди норм) — глубинное убеждение.
Проверять это выявлять цепочку: автомысль — неадекватный паттерн(ой как всё плохо, ой я умираю, все люди мудаки, я мудак, а все люди норм) — глубинное убеждение.
>>3075 Нет, проверять это
— все считают тебя мудаком? пойди и опроси своих знакомых считают ли они тебя мудаком.
Вот это КПТ.
— все считают тебя мудаком? пойди и опроси своих знакомых считают ли они тебя мудаком.
Вот это КПТ.
>>3085
Просто иди нахуй.
Просто иди нахуй.
>>3085
Есть мнение, что если достаточное количество раз спросить, не считают ли тебя мудаком, можно начать стабильно получать ответ "Да, считаем".
Есть мнение, что если достаточное количество раз спросить, не считают ли тебя мудаком, можно начать стабильно получать ответ "Да, считаем".
>>2575
Эту хуиту Фройд писал? Интересно, матросов часто наблюдал как батя сношает его мамку?
>вспышка сексуального возбуждения при наблюдении полового сношения родителей
Эту хуиту Фройд писал? Интересно, матросов часто наблюдал как батя сношает его мамку?
>>3385
Конечно. И ты часто наблюдал, просто это так глубоко в твоем бессознательном, что вспомнить об этом ты не сможешь.
Конечно. И ты часто наблюдал, просто это так глубоко в твоем бессознательном, что вспомнить об этом ты не сможешь.
>>3496
До этого ты считал, что твое появление на свет обошлось без участия мужчины, который отпердолил твою мамку в порванном гандоне?
До этого ты считал, что твое появление на свет обошлось без участия мужчины, который отпердолил твою мамку в порванном гандоне?
>>3501
Ну слава Б-гу, а то говорил отца не видел, других мужиков тоже... OH SHI... WAIT!!! выходит мамка всецело тебе принадлежала????
Ну слава Б-гу, а то говорил отца не видел, других мужиков тоже... OH SHI... WAIT!!! выходит мамка всецело тебе принадлежала????
>>3503
Отца никогда не видел, как и других мужиков рядом с ней, всё так. Я бы скорее сказал что больше я ей принадлежал, она мне тоже, навязав мне роль мужика, но в меньшей степени. Я тебе изначально сказал, что не видел еблю матери ни с кем, в этом был посыл.
Отца никогда не видел, как и других мужиков рядом с ней, всё так. Я бы скорее сказал что больше я ей принадлежал, она мне тоже, навязав мне роль мужика, но в меньшей степени. Я тебе изначально сказал, что не видел еблю матери ни с кем, в этом был посыл.
>>3505
Не мне, я другой пидор-кун
Видеть реально это необязательно. Достаточно представления/фантазии об этом.
>Я тебе изначально сказал
Не мне, я другой пидор-кун
>не видел еблю матери ни с кем
Видеть реально это необязательно. Достаточно представления/фантазии об этом.
>>3516
Почему? Ты же только что это сделал - "моя мать, ебущаяся с кем-то"
Почему? Ты же только что это сделал - "моя мать, ебущаяся с кем-то"
Мне очень часто снится, как мои устройства во сне ВЗЛАМЫВАЮТ и я ПОПАДАЮ ПОД СУД/НА ДЕНЬГИ, с чего конкретно в момент сна начинаю жутко сраться. Что за хуйня?
Аналитики, переконвертируйте гуглдок-фак в текстовый формат, пожалуйста. На телефоне страница просто виснет
Существуют ли фундаментальные неустранимые противоречия между фактическими текстами Фрейда и Соссюра?
>>3814
И да, имеется в виду именно Фердинанд де Соссюр, лингвист.
И да, имеется в виду именно Фердинанд де Соссюр, лингвист.
>>3814
Really странный вопрос, на грани альбмуминовской беспощадной бессмысленности.
Почему именно Соссюра, а не Дюркгейма, Канта или Эволы?
Really странный вопрос, на грани альбмуминовской беспощадной бессмысленности.
Почему именно Соссюра, а не Дюркгейма, Канта или Эволы?
Что психоанализ говорит о негативная симпоматике? Что делать с шизофренниками, которые просто со временем превращаются в овощей, у которых нет ни галлюцинаций, ни бредовых идей? Чем объясняются апатико-абулические состояния? Какой смысл несёт та же апатия при депрессии? Я понимаю, что в психоанализе нет универсальных трактовок, но какие все-таки гипотетически могут быть причины подобных состояний с точки зрения психоанализа?
>>3821
Потому что это основной источник вдохновения для лингвистических эксерсизов Лакана?
Потому что это основной источник вдохновения для лингвистических эксерсизов Лакана?
>>3829
Как об отводе либидо с объекта и регрессии к аутоэротическому состоянию.
>Что психоанализ говорит о негативная симпоматике?
Как об отводе либидо с объекта и регрессии к аутоэротическому состоянию.
>>3829
Когда реальность становится настолько невыносимой, что некоторые субъекты (в силу конституциональных особенностей и особенностей самых ранних отношений) не находят ничего лучше, как разорвать с нею связь, чтобы ничего о ней не знать. Достигается это путем разрушения аппарата мышления, который способен привести к столкновению с этой реальностью и ее осмыслению.
>какие все-таки гипотетически могут быть причины подобных состояний с точки зрения психоанализа?
Когда реальность становится настолько невыносимой, что некоторые субъекты (в силу конституциональных особенностей и особенностей самых ранних отношений) не находят ничего лучше, как разорвать с нею связь, чтобы ничего о ней не знать. Достигается это путем разрушения аппарата мышления, который способен привести к столкновению с этой реальностью и ее осмыслению.
>>3836
Бро, а есть что-то конкретное типа книги и статьи, где более подробно расписан этот вопрос?
Бро, а есть что-то конкретное типа книги и статьи, где более подробно расписан этот вопрос?
>>3838
"О введении понятия нарцизм" Фрейда, например.
http://psychic.ru/articles/classic21.htm
"Потеря реальности при неврозе и психозе"
http://psychic.ru/articles/classic03.htm
"О введении понятия нарцизм" Фрейда, например.
http://psychic.ru/articles/classic21.htm
"Потеря реальности при неврозе и психозе"
http://psychic.ru/articles/classic03.htm
>>3838
С тех пор, как сделана была попытка осветить психологию Dementia praecox (Kraepelin) или Schizophrenia (Bleuter) с точки зрения теории либидо, явился новый важный повод к тому, чтобы заняться вопросом о первичном нормальном нарциссизме. У таких больных, которых я предложил назвать парафрениками, наблюдаются две следующие основные характерные черты: бред величия и потеря интереса к окружающему миру (к лицам и предметам). Вследствие указанного изменения психики такие больные не поддаются воздействию психоанализа, и мы не можем добиться их излечения. Но необходимо более точно определить и выяснить признаки и особенности этого ухода парафреника от внешнего мира. Как у истерика, так и у невротика, страдающего навязчивыми состояниями, поскольку их болезнь отражается на отношении к миру, нарушено нормальное от ношение к реальности. Но анализ обнаруживает, что у таких больных, тем не менее, вовсе не утрачено эротическое отношение к людям и предметам, оно сохранено у них в области фантазии, т.е. с одной стороны, реальные объекты заменяются и смешиваются у них с воображаемыми образами, с другой стороны, они не делают никаких усилий для реального достижения своих целей, т.е. для действительного обладания объектами.
С тех пор, как сделана была попытка осветить психологию Dementia praecox (Kraepelin) или Schizophrenia (Bleuter) с точки зрения теории либидо, явился новый важный повод к тому, чтобы заняться вопросом о первичном нормальном нарциссизме. У таких больных, которых я предложил назвать парафрениками, наблюдаются две следующие основные характерные черты: бред величия и потеря интереса к окружающему миру (к лицам и предметам). Вследствие указанного изменения психики такие больные не поддаются воздействию психоанализа, и мы не можем добиться их излечения. Но необходимо более точно определить и выяснить признаки и особенности этого ухода парафреника от внешнего мира. Как у истерика, так и у невротика, страдающего навязчивыми состояниями, поскольку их болезнь отражается на отношении к миру, нарушено нормальное от ношение к реальности. Но анализ обнаруживает, что у таких больных, тем не менее, вовсе не утрачено эротическое отношение к людям и предметам, оно сохранено у них в области фантазии, т.е. с одной стороны, реальные объекты заменяются и смешиваются у них с воображаемыми образами, с другой стороны, они не делают никаких усилий для реального достижения своих целей, т.е. для действительного обладания объектами.
>>3840
И далее:
Возникает вопрос: какова же дальнейшая судьба либидо, отщепившегося при Schizophrenia от объектов? В этом отношении нам дает указание бред величия при этой болезни. Он образовался за счет либидо объектов. Либидо, оторвавшись от внешнего мира, обращается на собственное Я, и таким образом создается состояние, которое мы можем назвать нарциссизмом. Но самый бред величия не является чем-то совершенно новым, а представляет собой, как мы знаем, увеличение и выявление бывшего уже раньше состояния. Нарциссизм парафреника, возникший вследствие перенесения либидо на собственное Я, является, таким образом, вторичным, появившимся на почве первичного, до того затемненного разнообразными влияниями.
Это из самого начала "Введения в нарциссизм" Фрейда
И далее:
Возникает вопрос: какова же дальнейшая судьба либидо, отщепившегося при Schizophrenia от объектов? В этом отношении нам дает указание бред величия при этой болезни. Он образовался за счет либидо объектов. Либидо, оторвавшись от внешнего мира, обращается на собственное Я, и таким образом создается состояние, которое мы можем назвать нарциссизмом. Но самый бред величия не является чем-то совершенно новым, а представляет собой, как мы знаем, увеличение и выявление бывшего уже раньше состояния. Нарциссизм парафреника, возникший вследствие перенесения либидо на собственное Я, является, таким образом, вторичным, появившимся на почве первичного, до того затемненного разнообразными влияниями.
Это из самого начала "Введения в нарциссизм" Фрейда
74 Кб, 263x305>>3839
>>3840
>>3841
Огромное спасибо за материалы!
Скажи пожалуйста, а если речь идет о шизотипическом расстройстве (в моем случае, как говорит терапевт, я так называемый теплый шизоид, то есть все-таки что-то чувствую) и тех же проблемах с сепарацией - реально ли научиться строить объектные отношения или человек все равно обречен? Может ли в этом случае помочь терапия (помимо психоанализа) или это бессмысленно?
>>3840
>>3841
Огромное спасибо за материалы!
>Вследствие указанного изменения психики такие больные не поддаются воздействию психоанализа, и мы не можем добиться их излечения
Скажи пожалуйста, а если речь идет о шизотипическом расстройстве (в моем случае, как говорит терапевт, я так называемый теплый шизоид, то есть все-таки что-то чувствую) и тех же проблемах с сепарацией - реально ли научиться строить объектные отношения или человек все равно обречен? Может ли в этом случае помочь терапия (помимо психоанализа) или это бессмысленно?
>>3837
Вот у меня похожее что-то.
Вот у меня похожее что-то.
"Ребенок обращается к филогенетическому опыту, если личного опыта ему не хватает. Когда ему недостаточно своей правды, он восполняет этот недостаток за счет древней исконной правды и вместо личных познаний полагается на знания, унаследованные от предков". Это значит, что он не смог понять что происходило у него перед глазами во время наблюдения за первосценой, никто не объяснил ему словами это
>>3843
На каком основании этот терапевт называет тебя так и что он под этим подразумевает?
>в моем случае, как говорит терапевт, я так называемый теплый шизоид
На каком основании этот терапевт называет тебя так и что он под этим подразумевает?
>>3843
Шизоид вообще никак не связан с шизофренией, как и эпилептоид с эпилепсией. В психиатрии это расстройства личности
Шизоид вообще никак не связан с шизофренией, как и эпилептоид с эпилепсией. В психиатрии это расстройства личности
>>3843 Нужен глубокий психоанализ. Чтоб блять по часу 6 дней в неделю. Тогда может станешь человеком.
>>3849
Я в терапии уже 4 года, 3 на колесах (без них вообще не было результатов, слишком сильное ПТСР, кумулятивная детская травма в его основе). По медицинской линии у меня - шизотипическое расстройство, по психотерапевтической - пограничное расстройство. Насколько я понял из ее слов, в моем случае я все же обладаю некой тягой к близости с Другим, могу сочувствовать, ну и плюс, к сожалению, у меня сверхчувствительность (есть такая замечательная книга Элен Эйрон). В итоге - крайне сложная ситуация - с одной стороны, я постоянно избегаю близости, ухожу в нарциссические фантазии, самозамыкание, с другой - в отличие от полного шизоида, которому комфортно в этом состоянии, я все же внутри, видимо, стремлюсь найти каких-то близких людей и не особо радуюсь этому одиночеству.
>>3856
Это я понимаю, просто как-то напрягла эта >>3840 штука с парафренией - мне показалось, что туда могут входить нарциссические фантазии.
>>3864
Это, конечно, здорово, но в России, к сожалению, крайне мало реальных аналитиков (состоящих, согласно известным канонам, в международных ассоциациях) и нарваться на шарлатана в этом случае очень легко. Пытался ходить к одному аналитику - есть такой Ягнюк, вроде как реальный ученый в этой сфере, курирует "Журнал Практической Психологии и Психоанализа", состоит в Институте психологии РАН, но, во-первых, в жизни он оказался достаточно странным (то есть стремным на самом деле), а также с учетом прайса в 5к и заявленной частотой сессий 3 раза в неделю минимум - достаточно дорогим. Когда я спросил его про его реальные результаты с нарциссами (тогда я еще точно не знал свой диагноз, был в поиске "своего" терапевта), то он честно признался, что в его практике был только один успешный случай - некая женщина, на вытаскивание которой ушло более 5 лет. Был еще у одного молодого аналитика, но тот оказался совсем беспомощным, к сожалению. Моя нынешняя терапевт, когда я спрашивал ее про психоанализ, сказала, что он мне не показан - я и так слишком много рефлексирую и преимущественно замкнут в себе, а он, вроде как, изначально разрабатывался Фрейдом для излишне темпераментных (то бишь истеричных) женщин, которым надо "разложить по полочкам" их внутреннее состояние и, тем самым, снизить агрессивность и накал эмоций.
Я в терапии уже 4 года, 3 на колесах (без них вообще не было результатов, слишком сильное ПТСР, кумулятивная детская травма в его основе). По медицинской линии у меня - шизотипическое расстройство, по психотерапевтической - пограничное расстройство. Насколько я понял из ее слов, в моем случае я все же обладаю некой тягой к близости с Другим, могу сочувствовать, ну и плюс, к сожалению, у меня сверхчувствительность (есть такая замечательная книга Элен Эйрон). В итоге - крайне сложная ситуация - с одной стороны, я постоянно избегаю близости, ухожу в нарциссические фантазии, самозамыкание, с другой - в отличие от полного шизоида, которому комфортно в этом состоянии, я все же внутри, видимо, стремлюсь найти каких-то близких людей и не особо радуюсь этому одиночеству.
>>3856
Это я понимаю, просто как-то напрягла эта >>3840 штука с парафренией - мне показалось, что туда могут входить нарциссические фантазии.
>>3864
Это, конечно, здорово, но в России, к сожалению, крайне мало реальных аналитиков (состоящих, согласно известным канонам, в международных ассоциациях) и нарваться на шарлатана в этом случае очень легко. Пытался ходить к одному аналитику - есть такой Ягнюк, вроде как реальный ученый в этой сфере, курирует "Журнал Практической Психологии и Психоанализа", состоит в Институте психологии РАН, но, во-первых, в жизни он оказался достаточно странным (то есть стремным на самом деле), а также с учетом прайса в 5к и заявленной частотой сессий 3 раза в неделю минимум - достаточно дорогим. Когда я спросил его про его реальные результаты с нарциссами (тогда я еще точно не знал свой диагноз, был в поиске "своего" терапевта), то он честно признался, что в его практике был только один успешный случай - некая женщина, на вытаскивание которой ушло более 5 лет. Был еще у одного молодого аналитика, но тот оказался совсем беспомощным, к сожалению. Моя нынешняя терапевт, когда я спрашивал ее про психоанализ, сказала, что он мне не показан - я и так слишком много рефлексирую и преимущественно замкнут в себе, а он, вроде как, изначально разрабатывался Фрейдом для излишне темпераментных (то бишь истеричных) женщин, которым надо "разложить по полочкам" их внутреннее состояние и, тем самым, снизить агрессивность и накал эмоций.
>>3849
Я в терапии уже 4 года, 3 на колесах (без них вообще не было результатов, слишком сильное ПТСР, кумулятивная детская травма в его основе). По медицинской линии у меня - шизотипическое расстройство, по психотерапевтической - пограничное расстройство. Насколько я понял из ее слов, в моем случае я все же обладаю некой тягой к близости с Другим, могу сочувствовать, ну и плюс, к сожалению, у меня сверхчувствительность (есть такая замечательная книга Элен Эйрон). В итоге - крайне сложная ситуация - с одной стороны, я постоянно избегаю близости, ухожу в нарциссические фантазии, самозамыкание, с другой - в отличие от полного шизоида, которому комфортно в этом состоянии, я все же внутри, видимо, стремлюсь найти каких-то близких людей и не особо радуюсь этому одиночеству.
>>3856
Это я понимаю, просто как-то напрягла эта >>3840 штука с парафренией - мне показалось, что туда могут входить нарциссические фантазии.
>>3864
Это, конечно, здорово, но в России, к сожалению, крайне мало реальных аналитиков (состоящих, согласно известным канонам, в международных ассоциациях) и нарваться на шарлатана в этом случае очень легко. Пытался ходить к одному аналитику - есть такой Ягнюк, вроде как реальный ученый в этой сфере, курирует "Журнал Практической Психологии и Психоанализа", состоит в Институте психологии РАН, но, во-первых, в жизни он оказался достаточно странным (то есть стремным на самом деле), а также с учетом прайса в 5к и заявленной частотой сессий 3 раза в неделю минимум - достаточно дорогим. Когда я спросил его про его реальные результаты с нарциссами (тогда я еще точно не знал свой диагноз, был в поиске "своего" терапевта), то он честно признался, что в его практике был только один успешный случай - некая женщина, на вытаскивание которой ушло более 5 лет. Был еще у одного молодого аналитика, но тот оказался совсем беспомощным, к сожалению. Моя нынешняя терапевт, когда я спрашивал ее про психоанализ, сказала, что он мне не показан - я и так слишком много рефлексирую и преимущественно замкнут в себе, а он, вроде как, изначально разрабатывался Фрейдом для излишне темпераментных (то бишь истеричных) женщин, которым надо "разложить по полочкам" их внутреннее состояние и, тем самым, снизить агрессивность и накал эмоций.
Я в терапии уже 4 года, 3 на колесах (без них вообще не было результатов, слишком сильное ПТСР, кумулятивная детская травма в его основе). По медицинской линии у меня - шизотипическое расстройство, по психотерапевтической - пограничное расстройство. Насколько я понял из ее слов, в моем случае я все же обладаю некой тягой к близости с Другим, могу сочувствовать, ну и плюс, к сожалению, у меня сверхчувствительность (есть такая замечательная книга Элен Эйрон). В итоге - крайне сложная ситуация - с одной стороны, я постоянно избегаю близости, ухожу в нарциссические фантазии, самозамыкание, с другой - в отличие от полного шизоида, которому комфортно в этом состоянии, я все же внутри, видимо, стремлюсь найти каких-то близких людей и не особо радуюсь этому одиночеству.
>>3856
Это я понимаю, просто как-то напрягла эта >>3840 штука с парафренией - мне показалось, что туда могут входить нарциссические фантазии.
>>3864
Это, конечно, здорово, но в России, к сожалению, крайне мало реальных аналитиков (состоящих, согласно известным канонам, в международных ассоциациях) и нарваться на шарлатана в этом случае очень легко. Пытался ходить к одному аналитику - есть такой Ягнюк, вроде как реальный ученый в этой сфере, курирует "Журнал Практической Психологии и Психоанализа", состоит в Институте психологии РАН, но, во-первых, в жизни он оказался достаточно странным (то есть стремным на самом деле), а также с учетом прайса в 5к и заявленной частотой сессий 3 раза в неделю минимум - достаточно дорогим. Когда я спросил его про его реальные результаты с нарциссами (тогда я еще точно не знал свой диагноз, был в поиске "своего" терапевта), то он честно признался, что в его практике был только один успешный случай - некая женщина, на вытаскивание которой ушло более 5 лет. Был еще у одного молодого аналитика, но тот оказался совсем беспомощным, к сожалению. Моя нынешняя терапевт, когда я спрашивал ее про психоанализ, сказала, что он мне не показан - я и так слишком много рефлексирую и преимущественно замкнут в себе, а он, вроде как, изначально разрабатывался Фрейдом для излишне темпераментных (то бишь истеричных) женщин, которым надо "разложить по полочкам" их внутреннее состояние и, тем самым, снизить агрессивность и накал эмоций.
>>3866
Ну что ж, братишка, остается пожелать тебе успеха. Психоанализ в рашке состоят из шарлатанов и просто городских сумасшедших.
Эго-ебалайкой и гештальт (судя по всему ты этим занят) ушатывать твой симптом можно бесконечно долго. Лаканодауны тоже тебе только означающих на клык набросят да лапши про дискурсы навешают. Крепись короче. Если ты такой еба шизоид-соципат, то как ты вообще до терапевта дошел?
Ну да хуй с тобой. Хз чем тебе помочь. Читай гуру данного треда, шизик-маню, матросова ака лаканодауна, самоанализанта, муху-носорога, мимо-гештальт, настроение-шизика, альбумину. Может прозреешь. Шучу. Тебе ничего не поможет.
один из вышеперечисленных
> Я в терапии уже 4 года, 3 на колесах (без них вообще не было результатов, слишком сильное ПТСР, кумулятивная детская травма в его основе).
Ну что ж, братишка, остается пожелать тебе успеха. Психоанализ в рашке состоят из шарлатанов и просто городских сумасшедших.
Эго-ебалайкой и гештальт (судя по всему ты этим занят) ушатывать твой симптом можно бесконечно долго. Лаканодауны тоже тебе только означающих на клык набросят да лапши про дискурсы навешают. Крепись короче. Если ты такой еба шизоид-соципат, то как ты вообще до терапевта дошел?
Ну да хуй с тобой. Хз чем тебе помочь. Читай гуру данного треда, шизик-маню, матросова ака лаканодауна, самоанализанта, муху-носорога, мимо-гештальт, настроение-шизика, альбумину. Может прозреешь. Шучу. Тебе ничего не поможет.
один из вышеперечисленных
>>3864
Нет такого психоанализа.
Все ходят на часовые сессии если это классический психоанализ.
Можно вроде увеличить количество сессий, но их максимум 3.
>>3866
Абсолютно верно.
Сомневаюсь, что ты не знаешь о себе чего-то, что мог бы тебе сказать психоаналитик.
Когда лично я ходил к психологу, он сказал почти то же самое. Что я и так много рефлексирую.
Сейчас потихоньку в кпт вкатываюсь. И ходить слишком часто не обязательно и не по 5к за сеанс.
Мимо имею кучу разных диагнозов у разных психиатров
Нет такого психоанализа.
Все ходят на часовые сессии если это классический психоанализ.
Можно вроде увеличить количество сессий, но их максимум 3.
>>3866
> Моя нынешняя терапевт, когда я спрашивал ее про психоанализ, сказала, что он мне не показан - я и так слишком много рефлексирую
Абсолютно верно.
Сомневаюсь, что ты не знаешь о себе чего-то, что мог бы тебе сказать психоаналитик.
Когда лично я ходил к психологу, он сказал почти то же самое. Что я и так много рефлексирую.
Сейчас потихоньку в кпт вкатываюсь. И ходить слишком часто не обязательно и не по 5к за сеанс.
Мимо имею кучу разных диагнозов у разных психиатров
>>3878
Вы ебанулись блядь по 5 рублей за час вываливать всяким говноедам распиаренным ? Есть хорошие специалисты дешевле и их не трудно найти.
Вы ебанулись блядь по 5 рублей за час вываливать всяким говноедам распиаренным ? Есть хорошие специалисты дешевле и их не трудно найти.
>>3840
Если один мой друг переодевается в девочку и фапает это оно?
> вовсе не утрачено эротическое отношение к людям и предметам, оно сохранено у них в области фантазии,
Если один мой друг переодевается в девочку и фапает это оно?
>>3913
Да зачем вам всем психоанализ?
Вам действовать надо, двигаться, когнитивно поведенческие техники.
У вас в башке каша, а от анализа станет ещё больше каши.
Да зачем вам всем психоанализ?
Вам действовать надо, двигаться, когнитивно поведенческие техники.
У вас в башке каша, а от анализа станет ещё больше каши.
>>3915 Мне просто интересно
>>3921
Да.
Каша в башке из ненужной академической инфы помноженной на личные обидки, комплексы, возрастные кризисы, гиперопеку и омежность.
Сидите здесь надрачиваете на своего Лакана, придавая своим "проблемам" значимости.
Да.
Каша в башке из ненужной академической инфы помноженной на личные обидки, комплексы, возрастные кризисы, гиперопеку и омежность.
Сидите здесь надрачиваете на своего Лакана, придавая своим "проблемам" значимости.
Фрейд сначала говорит, что все симптомы имеют смысл, а затем разграничивает актуальные неврозы и психоневрозы, говоря что у первых никакого смысла нет, что это чисто физическая реакция на отсутствие сексуального удовлетворения. Почему тогда либидо в случае актуальных неврозов не регрессирует и затем не вытесняется в бессознательное? А если это и происходит, то в чем разница между актуальным неврозом и психоневрозом, кроме того, что второй более запутан? Получается, тревога имеет чисто физиологическое происхождение из-за отсутствия сексуального удовлетворения? Почему Фрейд относит актуальные неврозы к традиционной медицине и говорит, что к психоанализу это никакого отношения не имеет? И как тогда эти самые неврозы лечить? Выдавать всем актуальным невротикам по резиновой вагине?
Вообще с трудом читаю введение в психоанализ, приходится продираться сквозь текст и возникает больше вопросов, чем ответов
Вообще с трудом читаю введение в психоанализ, приходится продираться сквозь текст и возникает больше вопросов, чем ответов
И ещё вопрос. Когда читал главы про толкование сновидений у меня сложилось впечатление, что в человеке одновременно две (?) личности. Прямо как во всяких фильмах про раздвоение личности. А сновидение - своеобразный диалог между бессознательным и Я, подобный диалогу (скорее даже монологу) между двумя людьми не знающими языка друг друга. Цель психоанализа научиться понимать язык бессознательного, "слушать внутренний голос". На мой взгляд это выглядит достаточно эзотерично - признавать существование какого-то другого существа в собственной личности. Или я все не так понимаю?
>>4384
Какое говно, ты о чем?
>>4384
Какое говно, ты о чем?
>>4387
нет
this
> Цель психоанализа научиться понимать язык бессознательного, "слушать внутренний голос"
нет
>Какое говно, ты о чем?
> читаю введение в психоанализ
this
>>4395 Нет. Читай по ту сторону принципа удовольствия, я и оно, клинические случаи. Но ты все равно нихрена не поймешь. Потому первые два семинара Лакана еще наверни. Вдумчиво и обстоятельно.
>>4397
Толкование сновидений можно не читать? Разве не лучше начинать читать Фрейда с ранних работ, заканчивая поздними, чтобы лучше понять психоанатическую логику и дискурс в его динамике в целом?
Толкование сновидений можно не читать? Разве не лучше начинать читать Фрейда с ранних работ, заканчивая поздними, чтобы лучше понять психоанатическую логику и дискурс в его динамике в целом?
>>4404 еще один хуй с дискурсом своим приперся. Читай что хочешь, хоть Ольшанского. Только потом не задавай глупых вопросов
>>4406
Так ты скажи, почему следует читать в той последователтности, которую ты предложил, а не которая указана в ссылке из шапки?
Так ты скажи, почему следует читать в той последователтности, которую ты предложил, а не которая указана в ссылке из шапки?
>>4387
Не две, а гораздо больше, и не "личности", а объекты. "Личность" - это как раз то, что собирает эти разрозненные объекты вместе и создает (или делает возможным) представление о собственной целостности субъекта.
>в человеке одновременно две (?) личности
Не две, а гораздо больше, и не "личности", а объекты. "Личность" - это как раз то, что собирает эти разрозненные объекты вместе и создает (или делает возможным) представление о собственной целостности субъекта.
>>4382
Потому что в случае актуального невроза нет запретного (инфантильного/инцестуозного) желания.
>Почему тогда либидо в случае актуальных неврозов не регрессирует и затем не вытесняется в бессознательное?
Потому что в случае актуального невроза нет запретного (инфантильного/инцестуозного) желания.
>>4408 Потому шапку писал лаканодаун. У него Фрюйд сложна, лакан сложна. Надо читать сначала ольшанского, потом смуглянского, выучить дебильный канцелярит лаканодаунов, прочитать сосюра, а потом уже читать фрюйда начиная с самых простых и не имеющих особой практической ценности работ.
ну ты понял. нет, ты нихуя не понял и не поймешь, потому чтобы что-то понять надо иметь опыт анализа или на худой конец самоанализа
ну ты понял. нет, ты нихуя не понял и не поймешь, потому чтобы что-то понять надо иметь опыт анализа или на худой конец самоанализа
В чем отличие рефлексии и самоанализа?
>>4437
Как тогда получить тот необходимый для самоанализа базис? На психоаналитика денег нет, я патологический нищук
Как тогда получить тот необходимый для самоанализа базис? На психоаналитика денег нет, я патологический нищук
>>4445 базис в принципе не нужен. У Фрейда не было никакого базиса бессознательного тогда вообще не существовало лол
>>4450
Фрейд как минимум имел блестящие образование и возможность наблюдать больных. Разве подобным обладает типичный питурд?
Фрейд как минимум имел блестящие образование и возможность наблюдать больных. Разве подобным обладает типичный питурд?
>>4454
Наблюдать можно за поведением других людей. И за результатами их действий, выраженных, например, в художественных произведениях. Те же симптомы, ага.
Даю наводку.
Когда мне хочется поиграть в "психоанализ-в-картинках" я загружаю пользовательские карты к первокваке и дюку3д (опять же, чтобы сделано в одно рыло, минимум привнесённых нововведений в плане контента, играть в карты нужно по отдельным авторам и в хронологическом порядке, придрачиваясь к стилю и пытаясь найти закономерности).
Если мне нужна музыка, я выбираю чё-нибудь из своего архива трекерной музыки (качаешь полностью архивы папок fasttracker2 и impulsetracker с какого-нибудь зеркала ModLand; опять же, слушать по авторам).
Если мне нужна режиссура, я беру какой-нибудь снятый за 3 штуки зелени треш-говнохоррор с 3.5/10 на имдб, там обычно всё ОЧЕНЬ хорошо с самовыражением, точнее, отсутствием внешне обусловленной самоцензуры.
А если мне нужна актёрская игра, я беру какую-нибудь бессюжетную не-гонзо порнуху (актриса должна быть осведомлена о присутствии оператора/режиссёра, не являющихся её партнёрами), желательно где опыта предшествующих съёмок у актрисы, на момент съёма ролика, как можно меньше.
Короче, тут нужна именно сделанная в одно рыло любительщина без особо высоких ставок. Отрепетированность очень вредит "читаемости" художественного произведения по части психо/самоанализа.
Наблюдать можно за поведением других людей. И за результатами их действий, выраженных, например, в художественных произведениях. Те же симптомы, ага.
Даю наводку.
Когда мне хочется поиграть в "психоанализ-в-картинках" я загружаю пользовательские карты к первокваке и дюку3д (опять же, чтобы сделано в одно рыло, минимум привнесённых нововведений в плане контента, играть в карты нужно по отдельным авторам и в хронологическом порядке, придрачиваясь к стилю и пытаясь найти закономерности).
Если мне нужна музыка, я выбираю чё-нибудь из своего архива трекерной музыки (качаешь полностью архивы папок fasttracker2 и impulsetracker с какого-нибудь зеркала ModLand; опять же, слушать по авторам).
Если мне нужна режиссура, я беру какой-нибудь снятый за 3 штуки зелени треш-говнохоррор с 3.5/10 на имдб, там обычно всё ОЧЕНЬ хорошо с самовыражением, точнее, отсутствием внешне обусловленной самоцензуры.
А если мне нужна актёрская игра, я беру какую-нибудь бессюжетную не-гонзо порнуху (актриса должна быть осведомлена о присутствии оператора/режиссёра, не являющихся её партнёрами), желательно где опыта предшествующих съёмок у актрисы, на момент съёма ролика, как можно меньше.
Короче, тут нужна именно сделанная в одно рыло любительщина без особо высоких ставок. Отрепетированность очень вредит "читаемости" художественного произведения по части психо/самоанализа.
>>4454
Но ты учти, что особо удачно позанимавшись самоанализом, можно и колёса уехать глотать. Ну, если, например, так оказалось, что ты шизик.
Иначе говоря, занимайся этим только если у тебя никаких сомнений нет в том, что оно того стОит. А если ты скорее не можешь этим не заниматься, то тут уж лучше копать в сторону того, а что, собственно, тебя вынуждает, а не того чё там тебе нужно нарыть, чтобы твоя башка от тебя отстала.
Но ты учти, что особо удачно позанимавшись самоанализом, можно и колёса уехать глотать. Ну, если, например, так оказалось, что ты шизик.
Иначе говоря, занимайся этим только если у тебя никаких сомнений нет в том, что оно того стОит. А если ты скорее не можешь этим не заниматься, то тут уж лучше копать в сторону того, а что, собственно, тебя вынуждает, а не того чё там тебе нужно нарыть, чтобы твоя башка от тебя отстала.
>>4499
Ах да, и ещё про треш-говнохорроры с 3.5/10 на имдб. Обязательное условие. Он должен быть срежиссирован И написан строго в одно рыло.
Ах да, и ещё про треш-говнохорроры с 3.5/10 на имдб. Обязательное условие. Он должен быть срежиссирован И написан строго в одно рыло.
>>4499
Линча говорят пиздец любят психоаналитики. Стоит попробовать проанализировать? Но я все равно не понимаю, как это делать, не ознакомившись с техникой, которая дана в тех же толкованиях сновидений. Или клинические случае смогут дать необходимый для базис который не нужен? Алсо, под твои критерии идеально подходят танцулькотреды
Линча говорят пиздец любят психоаналитики. Стоит попробовать проанализировать? Но я все равно не понимаю, как это делать, не ознакомившись с техникой, которая дана в тех же толкованиях сновидений. Или клинические случае смогут дать необходимый для базис который не нужен? Алсо, под твои критерии идеально подходят танцулькотреды
>>4503
Т9
>случае
Т9
>>4503
Ищешь повторяющиеся раз из раза странности/особенности. Прикидываешь, как это можно назвать (название должно быть именно такое, чтобы не в бровь, а в глаз, даже если для того, чтобы подобрать нужное слово, придётся потрудиться). Ищешь ещё повторяющиеся раз из раза странности/особенности. Ещё раз ЭТО называешь. Ещё раз, ещё раз. Прикидываешь есть ли чего общего между чем-то из того, что ты уже нарыл, то есть, есть ли какая-то закономерность, которой подвержены уже подмеченные тобой закономерности. Опять же, если да, подбираешь ей название.
Ах да, и когда у тебя что-получается, обязательно обращай внимание на то, как именно тебе это удалось сделать, и, хоть тушкой, хоть чучелом, пытайся получить сознательный контроль над этими техниками. Если в какой-то мере удалось, попытайся понять, как именно ты попытался получить контроль - нутыпонел. Короче, одной из основных задач самоанализа является получение как можно лучшего умения, собственно, занятия самоанализом. Потому что понять принцип и применить его 50 раз куда быстрее, чем 50 раз изобрести велосипед и понять этот принцип, собственно, на 50ый раз.
Олсо, Линч, Гигер и прочие тебе пока не зубам, начинай с чего попроще.
Ищешь повторяющиеся раз из раза странности/особенности. Прикидываешь, как это можно назвать (название должно быть именно такое, чтобы не в бровь, а в глаз, даже если для того, чтобы подобрать нужное слово, придётся потрудиться). Ищешь ещё повторяющиеся раз из раза странности/особенности. Ещё раз ЭТО называешь. Ещё раз, ещё раз. Прикидываешь есть ли чего общего между чем-то из того, что ты уже нарыл, то есть, есть ли какая-то закономерность, которой подвержены уже подмеченные тобой закономерности. Опять же, если да, подбираешь ей название.
Ах да, и когда у тебя что-получается, обязательно обращай внимание на то, как именно тебе это удалось сделать, и, хоть тушкой, хоть чучелом, пытайся получить сознательный контроль над этими техниками. Если в какой-то мере удалось, попытайся понять, как именно ты попытался получить контроль - нутыпонел. Короче, одной из основных задач самоанализа является получение как можно лучшего умения, собственно, занятия самоанализом. Потому что понять принцип и применить его 50 раз куда быстрее, чем 50 раз изобрести велосипед и понять этот принцип, собственно, на 50ый раз.
Олсо, Линч, Гигер и прочие тебе пока не зубам, начинай с чего попроще.
>>4507
Спасибо, анончик. Стоит заниматься этим паралельно с чтением Фрейда или чтение пока оставить?
Спасибо, анончик. Стоит заниматься этим паралельно с чтением Фрейда или чтение пока оставить?
>>4510
Он же рассказывает тебе о его собственном симптоме, только и всего.
А ты такой: доооо, ооооо. А Фрейда читать надо при этом?
Он же рассказывает тебе о его собственном симптоме, только и всего.
А ты такой: доооо, ооооо. А Фрейда читать надо при этом?
>>4510
Это же поехавший создаватель своих смыслов и придумыватель своих слов. Он никак к психоанализу вообще не относится, прописался тут и несет свою шизу
Это же поехавший создаватель своих смыслов и придумыватель своих слов. Он никак к психоанализу вообще не относится, прописался тут и несет свою шизу
>>4454 Ну ты понял, что тебе не хватает. а как лично я делаю самоанализ уже неоднократно писал. Может когда-нибудь запилю гайд. тогда у маняаналитиков бомбанет
самоанализант
самоанализант
>>4509
У тебя есть другие предложения по занятию самоанализом? Мне вот выше пояснили, что ранний Фрейд нахуй не нужен. А как раз ранние его работы и связаны с толкованием сновидений, ошибочных действий. Если их отбросить, то как вообще тогда заниматься психоанализом? Вообще не ебу
У тебя есть другие предложения по занятию самоанализом? Мне вот выше пояснили, что ранний Фрейд нахуй не нужен. А как раз ранние его работы и связаны с толкованием сновидений, ошибочных действий. Если их отбросить, то как вообще тогда заниматься психоанализом? Вообще не ебу
>>4510
Если тебе скажут, что для того, чтобы анализировать других людей, надо попробовать немного их свежего кала, ты тоже будешь спрашивать, а при этом параллельно Фрейда необходимо читать?
Если тебе скажут, что для того, чтобы анализировать других людей, надо попробовать немного их свежего кала, ты тоже будешь спрашивать, а при этом параллельно Фрейда необходимо читать?
>>4517
Не вижу ничего плохого в анализе искусства. Только не совсем понимаю, как это делать. Так поясните тогда как прозреть и заниматься тру-самоанализом
Не вижу ничего плохого в анализе искусства. Только не совсем понимаю, как это делать. Так поясните тогда как прозреть и заниматься тру-самоанализом
>>4516
Никак, для этого нужен второй человек. Психоанализ работает с переносом и бессознательным. Ключ ко второму - первое. Прочти о классической психоанализе, чтобы потом прочесть неофрейдистов, чтобы понять, в чем обосрался Фрейд. А здешних популярных личностей не читай.
Никак, для этого нужен второй человек. Психоанализ работает с переносом и бессознательным. Ключ ко второму - первое. Прочти о классической психоанализе, чтобы потом прочесть неофрейдистов, чтобы понять, в чем обосрался Фрейд. А здешних популярных личностей не читай.
>>4520
По-моему, как раз ни в чем, но это мое субъективное мнение.
По-моему, как раз ни в чем, но это мое субъективное мнение.
>>4516
Любой Фрейд нужен, чтобы понять психоанализ. И ранний, и средний, и поздний.
>ранний Фрейд нахуй не нужен
Любой Фрейд нужен, чтобы понять психоанализ. И ранний, и средний, и поздний.
>>4516 Первое правило самоанализа это не анализировать.
и прошу не путать меня с отписавшимся выше, хз кто это. Может настроение-кун?
Фрейд очень много написал, ты охренеешь сколько много, читать все смысла нет, да и Фрейд такой няшка, что свои открытия в которых он уверен, он повторяет многократно. Изучение работа Фрейда серьезный труд. Если тебе интерес Фрейд то гайд по его чтению есть с первых семинарах Лакана. Читай с Фрейдом параллельно, пока не надоест. а вообще Бион рулит, читать когда ты начнешь что-то понимать.
Хочешь гайд по лакановскому дискурлыку, то бери Брюса Финка, желательно на инглише. Кого читать/слушать не стоит: чья фамилия кончается на ий (Ольшанский, Смулянчкий), местный фак. Жижек рассказывает клевые анекдоты. Муха носорог наш рулевой.
Но все это гольная теория, чтобы понять как использовать это на практике нужно поломать голову.
самоанализант
и прошу не путать меня с отписавшимся выше, хз кто это. Может настроение-кун?
Фрейд очень много написал, ты охренеешь сколько много, читать все смысла нет, да и Фрейд такой няшка, что свои открытия в которых он уверен, он повторяет многократно. Изучение работа Фрейда серьезный труд. Если тебе интерес Фрейд то гайд по его чтению есть с первых семинарах Лакана. Читай с Фрейдом параллельно, пока не надоест. а вообще Бион рулит, читать когда ты начнешь что-то понимать.
Хочешь гайд по лакановскому дискурлыку, то бери Брюса Финка, желательно на инглише. Кого читать/слушать не стоит: чья фамилия кончается на ий (Ольшанский, Смулянчкий), местный фак. Жижек рассказывает клевые анекдоты. Муха носорог наш рулевой.
Но все это гольная теория, чтобы понять как использовать это на практике нужно поломать голову.
самоанализант
>>4518
Помещаешь себя в хорошо себе знакомую спокойную обстановку и условно часа четыре полностью свободного времени. Расслабляешься. Твоё внимание начинает куда-то уводить. Ну скажем шутка какая-то в голову пришла. Или воспоминание какое. Или воооон на ту трещину в стенку постоянно глаза возвращаются. Короче, что-то, так получается, само собой оказывается в центре твоего внимания. В смысле, не то, что ты САМ на это что-то посмотрел, САМ подумал, а тебе САМО посмотрелось, САМО подумалось. Вот ты это САМО (у тебя для его описания на момент когда оно актуально реально хорошо описывающих его слов не найдётся) должен как бы уловить, после чего - угадай что? Описать одним точным словом, в чём суть. Это будет временами очень непросто, но в конце концов, такое слово, которое описывало бы вот-это-то-к-чему-само-собой-прилипло-твоё-внимания, всегда оказывается возможным подобрать. Именно такое, что "Да, 100% именно оно". Ну ты такой его подобрал, прозрел, что ну надо же, и действительно - и у тебя в голове проносится какая-то ассоциация, которая тебе раньше в голову не приходила, возможно, фантазия, возможно, цепочка мыслей какая-то, но это быстро заканчивается. Твоё внимание опять куда-то отплыло. Опять примерно локализируешь суть, описываешь её одним словом. Опять, когда подобрал слово, тебе такое "ну надо же!", опять ассоциация и цепочка мыслей. Повторяешь это раз 20. Начинаешь замечать удивительную вещь. Оказывается, вот эти вот подбираемые тобой слова, они, как бы, не о всём подряд. А вроде как на некоторую тему, точнее, несколько похожих тем. Как бы распадаются на несколько "сюжетных арок". Но ты пока всё продолжаешь наблюдать за тем, куда там твоё внимание примагничивается - и подбирать под это слова, больше ни на что не отвлекаясь (самостоятельно цепочки ассоциаций НЕ РАСКРУЧИВАЙ! ты пока НЕ ЗНАЕШЬ, о чём они конкретно, просто уведёшь их куда-то в сторону - и всё). А круг вот этих понятий, которые становятся на место, он будет постепенно сужаться, сужаться, сужаться. Новые понятия будут пояснять какие-то ранее возникшие ассоциации и фантазии, возможно, из других "сюжетных арок". Короче, всё это дело начнёт явственно к ЧЕМУ-ТО сходиться, с нескольких сторон, но к одной точке. Но ты, повторяю, просто за этим наблюдаешь, и занимаешься только тем, что просекаешь, на что тебе смотрится, и подбираешь этому "чему-то" названия", снова и снова. Короче, когда ты таким образом походишь вокруг этой явственнго уже ощущаемой "точки схождения" вокруг да около да так да сяк, ты зайдёшь в тупик. У тебя просто закончатся какие-то ниточки, которые можно будет раскручивать. То есть, в принципе ты уже понимаешь, вокруг чего примерно вращается каждая из "сюжетных арок", в плане тематики, но остаётся совершенно непонятным, а что же их связывает. В этом тупике ты пробудешь некоторое время, пытаясь понять, что за хуйня, и так, и эдак (на самом деле в это время ты как раз будешь пытаться проинтерпретировать вот эту вот "точку схождения"). Так вот, в конечно итоге, тебе стрельнет в голову последнее, ключевое понятие - и ты такой "Ёбанарот! Эврика! Это всё меняет" - и у тебя такое в голове всплывает совершенно чётко какое-то воспоминание из твоего прошлого, о котором ты даже как-то не задумывался, оказывается, что эти фантазии и ассоциации так или иначе касались именно этого воспоминания, и, более того, оказывается, что у этого воспоминания есть, скажем так, мораль, чёткая закономерность, которую ты из этого воспоминания для себя извлёк, и которую оказывается возможным выразить предложением-двумя. Понимание этой закономерности даёт тебе возможность в ретроспективе просто идеально разложить по полочкам, считай, все фантазии, которые у тебя за время этой сессии самоанализа возникали, ты чувствуешь себя Великим Изобретателем Велосипедов, День Прожит Не Зря, у тебя появляется куча новых мыслей и всё такое.
Ах да, и если тебя кто-то серьёзно сбил с мысли, ты бросаешь всё нахуй и начинаешь с чистого листа. Да, это очень досадно и обидно, проебать три часа усилий ради того, чтобы, не твоей вине всё закончилось пшиком, но выхода тут особого нет.
Это очень долгое и муторное занятие, тем более долгое и муторное, чем хуже тебе знакома та тема, вокруг которой вот эта закономерность, как окажется, будет вращаться. Но результаты оно даёт, в случае успеха, очень клёвые.
Помещаешь себя в хорошо себе знакомую спокойную обстановку и условно часа четыре полностью свободного времени. Расслабляешься. Твоё внимание начинает куда-то уводить. Ну скажем шутка какая-то в голову пришла. Или воспоминание какое. Или воооон на ту трещину в стенку постоянно глаза возвращаются. Короче, что-то, так получается, само собой оказывается в центре твоего внимания. В смысле, не то, что ты САМ на это что-то посмотрел, САМ подумал, а тебе САМО посмотрелось, САМО подумалось. Вот ты это САМО (у тебя для его описания на момент когда оно актуально реально хорошо описывающих его слов не найдётся) должен как бы уловить, после чего - угадай что? Описать одним точным словом, в чём суть. Это будет временами очень непросто, но в конце концов, такое слово, которое описывало бы вот-это-то-к-чему-само-собой-прилипло-твоё-внимания, всегда оказывается возможным подобрать. Именно такое, что "Да, 100% именно оно". Ну ты такой его подобрал, прозрел, что ну надо же, и действительно - и у тебя в голове проносится какая-то ассоциация, которая тебе раньше в голову не приходила, возможно, фантазия, возможно, цепочка мыслей какая-то, но это быстро заканчивается. Твоё внимание опять куда-то отплыло. Опять примерно локализируешь суть, описываешь её одним словом. Опять, когда подобрал слово, тебе такое "ну надо же!", опять ассоциация и цепочка мыслей. Повторяешь это раз 20. Начинаешь замечать удивительную вещь. Оказывается, вот эти вот подбираемые тобой слова, они, как бы, не о всём подряд. А вроде как на некоторую тему, точнее, несколько похожих тем. Как бы распадаются на несколько "сюжетных арок". Но ты пока всё продолжаешь наблюдать за тем, куда там твоё внимание примагничивается - и подбирать под это слова, больше ни на что не отвлекаясь (самостоятельно цепочки ассоциаций НЕ РАСКРУЧИВАЙ! ты пока НЕ ЗНАЕШЬ, о чём они конкретно, просто уведёшь их куда-то в сторону - и всё). А круг вот этих понятий, которые становятся на место, он будет постепенно сужаться, сужаться, сужаться. Новые понятия будут пояснять какие-то ранее возникшие ассоциации и фантазии, возможно, из других "сюжетных арок". Короче, всё это дело начнёт явственно к ЧЕМУ-ТО сходиться, с нескольких сторон, но к одной точке. Но ты, повторяю, просто за этим наблюдаешь, и занимаешься только тем, что просекаешь, на что тебе смотрится, и подбираешь этому "чему-то" названия", снова и снова. Короче, когда ты таким образом походишь вокруг этой явственнго уже ощущаемой "точки схождения" вокруг да около да так да сяк, ты зайдёшь в тупик. У тебя просто закончатся какие-то ниточки, которые можно будет раскручивать. То есть, в принципе ты уже понимаешь, вокруг чего примерно вращается каждая из "сюжетных арок", в плане тематики, но остаётся совершенно непонятным, а что же их связывает. В этом тупике ты пробудешь некоторое время, пытаясь понять, что за хуйня, и так, и эдак (на самом деле в это время ты как раз будешь пытаться проинтерпретировать вот эту вот "точку схождения"). Так вот, в конечно итоге, тебе стрельнет в голову последнее, ключевое понятие - и ты такой "Ёбанарот! Эврика! Это всё меняет" - и у тебя такое в голове всплывает совершенно чётко какое-то воспоминание из твоего прошлого, о котором ты даже как-то не задумывался, оказывается, что эти фантазии и ассоциации так или иначе касались именно этого воспоминания, и, более того, оказывается, что у этого воспоминания есть, скажем так, мораль, чёткая закономерность, которую ты из этого воспоминания для себя извлёк, и которую оказывается возможным выразить предложением-двумя. Понимание этой закономерности даёт тебе возможность в ретроспективе просто идеально разложить по полочкам, считай, все фантазии, которые у тебя за время этой сессии самоанализа возникали, ты чувствуешь себя Великим Изобретателем Велосипедов, День Прожит Не Зря, у тебя появляется куча новых мыслей и всё такое.
Ах да, и если тебя кто-то серьёзно сбил с мысли, ты бросаешь всё нахуй и начинаешь с чистого листа. Да, это очень досадно и обидно, проебать три часа усилий ради того, чтобы, не твоей вине всё закончилось пшиком, но выхода тут особого нет.
Это очень долгое и муторное занятие, тем более долгое и муторное, чем хуже тебе знакома та тема, вокруг которой вот эта закономерность, как окажется, будет вращаться. Но результаты оно даёт, в случае успеха, очень клёвые.
>>4518
Помещаешь себя в хорошо себе знакомую спокойную обстановку и условно часа четыре полностью свободного времени. Расслабляешься. Твоё внимание начинает куда-то уводить. Ну скажем шутка какая-то в голову пришла. Или воспоминание какое. Или воооон на ту трещину в стенку постоянно глаза возвращаются. Короче, что-то, так получается, само собой оказывается в центре твоего внимания. В смысле, не то, что ты САМ на это что-то посмотрел, САМ подумал, а тебе САМО посмотрелось, САМО подумалось. Вот ты это САМО (у тебя для его описания на момент когда оно актуально реально хорошо описывающих его слов не найдётся) должен как бы уловить, после чего - угадай что? Описать одним точным словом, в чём суть. Это будет временами очень непросто, но в конце концов, такое слово, которое описывало бы вот-это-то-к-чему-само-собой-прилипло-твоё-внимания, всегда оказывается возможным подобрать. Именно такое, что "Да, 100% именно оно". Ну ты такой его подобрал, прозрел, что ну надо же, и действительно - и у тебя в голове проносится какая-то ассоциация, которая тебе раньше в голову не приходила, возможно, фантазия, возможно, цепочка мыслей какая-то, но это быстро заканчивается. Твоё внимание опять куда-то отплыло. Опять примерно локализируешь суть, описываешь её одним словом. Опять, когда подобрал слово, тебе такое "ну надо же!", опять ассоциация и цепочка мыслей. Повторяешь это раз 20. Начинаешь замечать удивительную вещь. Оказывается, вот эти вот подбираемые тобой слова, они, как бы, не о всём подряд. А вроде как на некоторую тему, точнее, несколько похожих тем. Как бы распадаются на несколько "сюжетных арок". Но ты пока всё продолжаешь наблюдать за тем, куда там твоё внимание примагничивается - и подбирать под это слова, больше ни на что не отвлекаясь (самостоятельно цепочки ассоциаций НЕ РАСКРУЧИВАЙ! ты пока НЕ ЗНАЕШЬ, о чём они конкретно, просто уведёшь их куда-то в сторону - и всё). А круг вот этих понятий, которые становятся на место, он будет постепенно сужаться, сужаться, сужаться. Новые понятия будут пояснять какие-то ранее возникшие ассоциации и фантазии, возможно, из других "сюжетных арок". Короче, всё это дело начнёт явственно к ЧЕМУ-ТО сходиться, с нескольких сторон, но к одной точке. Но ты, повторяю, просто за этим наблюдаешь, и занимаешься только тем, что просекаешь, на что тебе смотрится, и подбираешь этому "чему-то" названия", снова и снова. Короче, когда ты таким образом походишь вокруг этой явственнго уже ощущаемой "точки схождения" вокруг да около да так да сяк, ты зайдёшь в тупик. У тебя просто закончатся какие-то ниточки, которые можно будет раскручивать. То есть, в принципе ты уже понимаешь, вокруг чего примерно вращается каждая из "сюжетных арок", в плане тематики, но остаётся совершенно непонятным, а что же их связывает. В этом тупике ты пробудешь некоторое время, пытаясь понять, что за хуйня, и так, и эдак (на самом деле в это время ты как раз будешь пытаться проинтерпретировать вот эту вот "точку схождения"). Так вот, в конечно итоге, тебе стрельнет в голову последнее, ключевое понятие - и ты такой "Ёбанарот! Эврика! Это всё меняет" - и у тебя такое в голове всплывает совершенно чётко какое-то воспоминание из твоего прошлого, о котором ты даже как-то не задумывался, оказывается, что эти фантазии и ассоциации так или иначе касались именно этого воспоминания, и, более того, оказывается, что у этого воспоминания есть, скажем так, мораль, чёткая закономерность, которую ты из этого воспоминания для себя извлёк, и которую оказывается возможным выразить предложением-двумя. Понимание этой закономерности даёт тебе возможность в ретроспективе просто идеально разложить по полочкам, считай, все фантазии, которые у тебя за время этой сессии самоанализа возникали, ты чувствуешь себя Великим Изобретателем Велосипедов, День Прожит Не Зря, у тебя появляется куча новых мыслей и всё такое.
Ах да, и если тебя кто-то серьёзно сбил с мысли, ты бросаешь всё нахуй и начинаешь с чистого листа. Да, это очень досадно и обидно, проебать три часа усилий ради того, чтобы, не твоей вине всё закончилось пшиком, но выхода тут особого нет.
Это очень долгое и муторное занятие, тем более долгое и муторное, чем хуже тебе знакома та тема, вокруг которой вот эта закономерность, как окажется, будет вращаться. Но результаты оно даёт, в случае успеха, очень клёвые.
Помещаешь себя в хорошо себе знакомую спокойную обстановку и условно часа четыре полностью свободного времени. Расслабляешься. Твоё внимание начинает куда-то уводить. Ну скажем шутка какая-то в голову пришла. Или воспоминание какое. Или воооон на ту трещину в стенку постоянно глаза возвращаются. Короче, что-то, так получается, само собой оказывается в центре твоего внимания. В смысле, не то, что ты САМ на это что-то посмотрел, САМ подумал, а тебе САМО посмотрелось, САМО подумалось. Вот ты это САМО (у тебя для его описания на момент когда оно актуально реально хорошо описывающих его слов не найдётся) должен как бы уловить, после чего - угадай что? Описать одним точным словом, в чём суть. Это будет временами очень непросто, но в конце концов, такое слово, которое описывало бы вот-это-то-к-чему-само-собой-прилипло-твоё-внимания, всегда оказывается возможным подобрать. Именно такое, что "Да, 100% именно оно". Ну ты такой его подобрал, прозрел, что ну надо же, и действительно - и у тебя в голове проносится какая-то ассоциация, которая тебе раньше в голову не приходила, возможно, фантазия, возможно, цепочка мыслей какая-то, но это быстро заканчивается. Твоё внимание опять куда-то отплыло. Опять примерно локализируешь суть, описываешь её одним словом. Опять, когда подобрал слово, тебе такое "ну надо же!", опять ассоциация и цепочка мыслей. Повторяешь это раз 20. Начинаешь замечать удивительную вещь. Оказывается, вот эти вот подбираемые тобой слова, они, как бы, не о всём подряд. А вроде как на некоторую тему, точнее, несколько похожих тем. Как бы распадаются на несколько "сюжетных арок". Но ты пока всё продолжаешь наблюдать за тем, куда там твоё внимание примагничивается - и подбирать под это слова, больше ни на что не отвлекаясь (самостоятельно цепочки ассоциаций НЕ РАСКРУЧИВАЙ! ты пока НЕ ЗНАЕШЬ, о чём они конкретно, просто уведёшь их куда-то в сторону - и всё). А круг вот этих понятий, которые становятся на место, он будет постепенно сужаться, сужаться, сужаться. Новые понятия будут пояснять какие-то ранее возникшие ассоциации и фантазии, возможно, из других "сюжетных арок". Короче, всё это дело начнёт явственно к ЧЕМУ-ТО сходиться, с нескольких сторон, но к одной точке. Но ты, повторяю, просто за этим наблюдаешь, и занимаешься только тем, что просекаешь, на что тебе смотрится, и подбираешь этому "чему-то" названия", снова и снова. Короче, когда ты таким образом походишь вокруг этой явственнго уже ощущаемой "точки схождения" вокруг да около да так да сяк, ты зайдёшь в тупик. У тебя просто закончатся какие-то ниточки, которые можно будет раскручивать. То есть, в принципе ты уже понимаешь, вокруг чего примерно вращается каждая из "сюжетных арок", в плане тематики, но остаётся совершенно непонятным, а что же их связывает. В этом тупике ты пробудешь некоторое время, пытаясь понять, что за хуйня, и так, и эдак (на самом деле в это время ты как раз будешь пытаться проинтерпретировать вот эту вот "точку схождения"). Так вот, в конечно итоге, тебе стрельнет в голову последнее, ключевое понятие - и ты такой "Ёбанарот! Эврика! Это всё меняет" - и у тебя такое в голове всплывает совершенно чётко какое-то воспоминание из твоего прошлого, о котором ты даже как-то не задумывался, оказывается, что эти фантазии и ассоциации так или иначе касались именно этого воспоминания, и, более того, оказывается, что у этого воспоминания есть, скажем так, мораль, чёткая закономерность, которую ты из этого воспоминания для себя извлёк, и которую оказывается возможным выразить предложением-двумя. Понимание этой закономерности даёт тебе возможность в ретроспективе просто идеально разложить по полочкам, считай, все фантазии, которые у тебя за время этой сессии самоанализа возникали, ты чувствуешь себя Великим Изобретателем Велосипедов, День Прожит Не Зря, у тебя появляется куча новых мыслей и всё такое.
Ах да, и если тебя кто-то серьёзно сбил с мысли, ты бросаешь всё нахуй и начинаешь с чистого листа. Да, это очень досадно и обидно, проебать три часа усилий ради того, чтобы, не твоей вине всё закончилось пшиком, но выхода тут особого нет.
Это очень долгое и муторное занятие, тем более долгое и муторное, чем хуже тебе знакома та тема, вокруг которой вот эта закономерность, как окажется, будет вращаться. Но результаты оно даёт, в случае успеха, очень клёвые.
>>4537
И да вот эта закономерность - она выводится из и связана именно с воспоминанием из твоего прошлого - но имеет при этом наипрямейшее отношение именно к твоему "здесь и сейчас" в более или менее широком контексте. Короче, после того, как ты доводишь это до конца, тебе становится понятным и то, а к чему это вообще было.
И да вот эта закономерность - она выводится из и связана именно с воспоминанием из твоего прошлого - но имеет при этом наипрямейшее отношение именно к твоему "здесь и сейчас" в более или менее широком контексте. Короче, после того, как ты доводишь это до конца, тебе становится понятным и то, а к чему это вообще было.
>>4518
А с искусством, повторюсь, подмечаешь повторяющиеся странности, объединяешь их в мотив, снова подмечаешь странности, снова объединяешь в мотив, снова подмечаешь, снова объединяешь. Затем смотрешь как между собой взаимосоотносятся эти мотивы и удаётся ли тебе найти УЖЕ СРЕДИ НИХ какой-то повторяющийся мотив.
Короче, анализ искусства - это когда у тебя есть анализируемый объект. Вот это вот - >>4537 - по сути, когда анализируемым объектом являешься ты сам. А сама деятельность там очень похожая.
А с искусством, повторюсь, подмечаешь повторяющиеся странности, объединяешь их в мотив, снова подмечаешь странности, снова объединяешь в мотив, снова подмечаешь, снова объединяешь. Затем смотрешь как между собой взаимосоотносятся эти мотивы и удаётся ли тебе найти УЖЕ СРЕДИ НИХ какой-то повторяющийся мотив.
Короче, анализ искусства - это когда у тебя есть анализируемый объект. Вот это вот - >>4537 - по сути, когда анализируемым объектом являешься ты сам. А сама деятельность там очень похожая.
>>4537 Хотел было написать, что все верно. Но пожалуй напишу, что все верно. Для твоего типа психики. Если я правильно понял. У тебя во вне постоянно летают ассоциации. В этом есть что-то психотическое. Скажем так. Если это так, ебе следует разобраться почему они эти части тебя находятся во вне, в трещине стены или предмете искусства. Тут вопрос не из простых. и еще скажем так, ты не думал, что то что ты ищешь во вне находиться внутри?
самоанализант
самоанализант
>>4542
Здесь все довольно прозрачно - свою тревогу или ненависть легче поместить во что-то внешнее и иметь дело с ними как с чем-то внешним, не относящимся к тебе. Если же признать, что эта тревога, эта ненависть, эта пустота - твои и ничьи больше, то это понимание может быть попросту невыносимо для субъектов определенного психического склада.
> почему они эти части тебя находятся во вне, в трещине стены или предмете искусства
Здесь все довольно прозрачно - свою тревогу или ненависть легче поместить во что-то внешнее и иметь дело с ними как с чем-то внешним, не относящимся к тебе. Если же признать, что эта тревога, эта ненависть, эта пустота - твои и ничьи больше, то это понимание может быть попросту невыносимо для субъектов определенного психического склада.
>>4542
Не вижу здесь ничего странного. Конечным итогом этой деятельности является представление о закономерности, выводимое на основании воспоминания о повторявшейся когда-то со мной из раза в раз ситуации. Что-то, в моём текущем окружении, мне об этой тогдашней повторявшейся ситуации напоминает, что и является причиной вызывающей у меня именно такое вот психическое состояние, за которым, в конечном итоге та ситуация, как я её запомнил, и оказывается.
То есть, я узнаю в текущем внешнем тогдашнее внешнее. Ничего странного я в этом не вижу.
Кроме того, я на данный момент, уже не исхожу из представления о невротиках/психотиках/первертах и считаю, к слову, что между параноиками-и-аутистами и шизиками общего нет попросту ничего. Там разные механизмы (у шизиков - смешение, у параноиков-и-аутистов - компенсация/делать-ровно-наоборот), их бред имеет принципиально различную природу, да и прогнозы, в случае чего, у них совершенно различны (в плане возможности развития раннего слабоумия).
Не вижу здесь ничего странного. Конечным итогом этой деятельности является представление о закономерности, выводимое на основании воспоминания о повторявшейся когда-то со мной из раза в раз ситуации. Что-то, в моём текущем окружении, мне об этой тогдашней повторявшейся ситуации напоминает, что и является причиной вызывающей у меня именно такое вот психическое состояние, за которым, в конечном итоге та ситуация, как я её запомнил, и оказывается.
То есть, я узнаю в текущем внешнем тогдашнее внешнее. Ничего странного я в этом не вижу.
Кроме того, я на данный момент, уже не исхожу из представления о невротиках/психотиках/первертах и считаю, к слову, что между параноиками-и-аутистами и шизиками общего нет попросту ничего. Там разные механизмы (у шизиков - смешение, у параноиков-и-аутистов - компенсация/делать-ровно-наоборот), их бред имеет принципиально различную природу, да и прогнозы, в случае чего, у них совершенно различны (в плане возможности развития раннего слабоумия).
>>4544 У меня бывают проявления этого внешнего (bizarre objects) например страх темноты, когда кажется, что в темное что-то есть. Некий объект. Ощущения заряженности некоторых вещей, предметов культа — иконы например, вещи вызывающие благоговение или страх иногда грусть, когда речь идиот о дорогих для меня предметах. Но я бы не сказал, что это так часто и потому я пока забил на их анализ. Ну и тут, мне кажется, следует поймать себя на том, как ты сам создаешь эти предметы, сам наделяешь их силой. Это психотическая составляющая, согласно Биону даже у самого хардокрного невротика она есть. Ну и у психотика стало быть должна быть невротическая составляющая. Потому надо прорабатывать все.
Это так... Мысли. К этому вопросу я пожалуй вернусь. Моя техника сильно отличается от твоей (>>4537) Я ориентируюсь выражаясь языком лаканодаунов на символическое, а ты на воображаемое и там и там можно найти выход на реальное. Описывать тут не знаю есть ли смысл. Каждый считает свои знания абсолютной истиной.
самоанализант
Это так... Мысли. К этому вопросу я пожалуй вернусь. Моя техника сильно отличается от твоей (>>4537) Я ориентируюсь выражаясь языком лаканодаунов на символическое, а ты на воображаемое и там и там можно найти выход на реальное. Описывать тут не знаю есть ли смысл. Каждый считает свои знания абсолютной истиной.
самоанализант
>>4547 Введение закономерностей и анализ воспоминаний имеет очень сильный недостаток. Эти операции требуют сложной мыслительной деятельности и тут можно попасть в ловушку рационализации. Цель самоанализа открыть бессознательное, развить его скажем так, а не выяснить его существование логически. Логика вообще находится на другом уровне сознания. Так где находится бессознательное никакой логики нет, да она там и невозможна.
Кстати, ты не пробовал анализировать свои отношения с близкими людьми? Как ты общаешься с отцом, матерью, как ты общался с ними в прошлом и т. д. Удивительно насколько эти схемы поведения глобальны и всплывают в самых неожиданных местах.
Кстати, ты не пробовал анализировать свои отношения с близкими людьми? Как ты общаешься с отцом, матерью, как ты общался с ними в прошлом и т. д. Удивительно насколько эти схемы поведения глобальны и всплывают в самых неожиданных местах.
>>4553
Ещё раз, я просто локализирую суть, то, к чему моё внимание само собой приковывается, после чего подбираю под это "вот это вот" уместное для его описание слово. Всё остальное описанное мной (ассоциации-фантазии, схождение, сами ощущения "да-это-именно-то-на-что-я-склонен-сейчас-смотреть" и "да-точнее-и-не-назовёшь-это-именно-оно") происходит само собой и любые вмешательства в это "само собой" (от которых удержаться бывает очень трудно) уводят процесс самоанализа в сторону и в лучшем случае замедляют его течение, в худшем, вообще основательно сбивают тебя с мысли, вынуждая начинать всё заново.
И я описываю сейчас только ту технику, к которой я пришёл два с половиной года тому назад. Сейчас я использую её очень редко (хотя когда и если я смогу радикально её ускорить до скажем минут 15 на сеанс я определённо к ней вернусь), но всё остальное, к чему я пришёл, я вывел, в очень большой степени, именно из сотен, тысяч часов занятия вот этим вот.
Ещё раз, я просто локализирую суть, то, к чему моё внимание само собой приковывается, после чего подбираю под это "вот это вот" уместное для его описание слово. Всё остальное описанное мной (ассоциации-фантазии, схождение, сами ощущения "да-это-именно-то-на-что-я-склонен-сейчас-смотреть" и "да-точнее-и-не-назовёшь-это-именно-оно") происходит само собой и любые вмешательства в это "само собой" (от которых удержаться бывает очень трудно) уводят процесс самоанализа в сторону и в лучшем случае замедляют его течение, в худшем, вообще основательно сбивают тебя с мысли, вынуждая начинать всё заново.
И я описываю сейчас только ту технику, к которой я пришёл два с половиной года тому назад. Сейчас я использую её очень редко (хотя когда и если я смогу радикально её ускорить до скажем минут 15 на сеанс я определённо к ней вернусь), но всё остальное, к чему я пришёл, я вывел, в очень большой степени, именно из сотен, тысяч часов занятия вот этим вот.
>>4553
И да, разумеется, в большинстве - но не во всех! - случаев итоговое воспоминание оказывается в конечном итоге или о ком-то или с участием кого-то. И, разумеется, понимание выводимой из этого воспоминания закономерности оказывает огромное влияние на дальнейшее твоё общение с этим кем-то в определённых ситуациях.
И да, разумеется, в большинстве - но не во всех! - случаев итоговое воспоминание оказывается в конечном итоге или о ком-то или с участием кого-то. И, разумеется, понимание выводимой из этого воспоминания закономерности оказывает огромное влияние на дальнейшее твоё общение с этим кем-то в определённых ситуациях.
>>4555 Мне все равно не совсем понятно что такое "да-это-именно-то-на-что-я-склонен-сейчас-смотреть". Если ты проводишь сессию анализа дома на диване, то круг вещей на которые сейчас можешь смотреть невелик. Делать анализ в людных местах проблематично. Я пытался делать анализ мысленно (моя техника самоанализа все же включает в себя говорение) в общественном транспорте. Это не очень было результативно.
и да, когда я делаю свой анализ, у меня как бы есть несколько мыслительных потоков. С одной стороны я как бы в трансе, с другой стороны я говорю, с третьей я вижу различные образы, путешествую в воспоминаниях и наблюдаю за всем этим сознанием, которое я таки пытаюсь удержать от анализа всего ощущаемого и переживаемого, конечно же не всегда это удается.
Насчет сокращения сессий, мне кажется что часовая сессия это благо. За час ты подзаебешься и твои защиты таки могут потерять контроль, ну и опять же многократное повторение помогает удержать в памяти наработанный в трансе материал.
Не претендую на истинность.
и да, когда я делаю свой анализ, у меня как бы есть несколько мыслительных потоков. С одной стороны я как бы в трансе, с другой стороны я говорю, с третьей я вижу различные образы, путешествую в воспоминаниях и наблюдаю за всем этим сознанием, которое я таки пытаюсь удержать от анализа всего ощущаемого и переживаемого, конечно же не всегда это удается.
Насчет сокращения сессий, мне кажется что часовая сессия это благо. За час ты подзаебешься и твои защиты таки могут потерять контроль, ну и опять же многократное повторение помогает удержать в памяти наработанный в трансе материал.
Не претендую на истинность.
>>4559
Какое-то, думаю, имеющее физиологическую природу (пока ты не начинаешь пытаться его подделать через выдачу желаемого за действительное и вспоминание когда-то запомненного такого ощущения) ощущение, выполняющее функцию отдачи, обратной связи, указателя на то, что что-то ты всё-таки делаешь правильно, и у твоих действий есть результат. Ты же не с пустым местом работаешь, всё-таки, а с собственной психикой.
Но он есть. Более того, для одного и того предмета в разных условиях ключевыми могут быть различные его аспекты. Скажем, в одном случае важно, что лампа красная, в другом - то, что она на ножке, в третьем - то, что ножка рифлёная, в четвёртом - то, что она из резины.
Ну, я как раз на прогулку по хорошо знакомой местности отправлялся. Это, конечно, довольно-таки рискованно, поскольку машины, собаки, всё такое, но это было на то время лучше, чем оставаться дома.
>Мне все равно не совсем понятно что такое "да-это-именно-то-на-что-я-склонен-сейчас-смотреть".
Какое-то, думаю, имеющее физиологическую природу (пока ты не начинаешь пытаться его подделать через выдачу желаемого за действительное и вспоминание когда-то запомненного такого ощущения) ощущение, выполняющее функцию отдачи, обратной связи, указателя на то, что что-то ты всё-таки делаешь правильно, и у твоих действий есть результат. Ты же не с пустым местом работаешь, всё-таки, а с собственной психикой.
>Если ты проводишь сессию анализа дома на диване, то круг вещей на которые сейчас можешь смотреть невелик.
Но он есть. Более того, для одного и того предмета в разных условиях ключевыми могут быть различные его аспекты. Скажем, в одном случае важно, что лампа красная, в другом - то, что она на ножке, в третьем - то, что ножка рифлёная, в четвёртом - то, что она из резины.
>Делать анализ в людных местах проблематично.
Ну, я как раз на прогулку по хорошо знакомой местности отправлялся. Это, конечно, довольно-таки рискованно, поскольку машины, собаки, всё такое, но это было на то время лучше, чем оставаться дома.
>>4549
Это еще не совсем bizzare object в понимании Биона. Тебе кажется, что что-то там есть. В случае странного объекта уже ничего не кажется, странный объект представляется уже полностью реальным, он реально преследует, желает зла и смерти. Психотику не кажется, для него это реально настолько, насколько реальна пека, комната и интернеты.
Вообще, это еще Кляйн, для нее у любого субъекта есть психотические тревоги, просто "невротики" лучше от них защищаются. Лучше в том смысле, что не ценой единства своего мышления и своей интегрированности. У лаканистов же психотик и невротик - это две противоположные структуры, не переходящие друг в друга. См. ФАК Матросова.
>например страх темноты, когда кажется, что в темное что-то есть
Это еще не совсем bizzare object в понимании Биона. Тебе кажется, что что-то там есть. В случае странного объекта уже ничего не кажется, странный объект представляется уже полностью реальным, он реально преследует, желает зла и смерти. Психотику не кажется, для него это реально настолько, насколько реальна пека, комната и интернеты.
>Это психотическая составляющая, согласно Биону даже у самого хардокрного невротика она есть.
Вообще, это еще Кляйн, для нее у любого субъекта есть психотические тревоги, просто "невротики" лучше от них защищаются. Лучше в том смысле, что не ценой единства своего мышления и своей интегрированности. У лаканистов же психотик и невротик - это две противоположные структуры, не переходящие друг в друга. См. ФАК Матросова.
Как психоанализ работает с тревогой (социальной в том числе) и репрессивными расстройствами без яркой симптоматики? Ведь обычную тревогу, насколько я понял, психоанализ считает актуальным неврозом, причины которого лежат на поверхности? В этом случае он солидарен, получается, с КПТ? Что неудивительно, что ты себя чувствуешь хуесосом, когда ты им и так являешься, что надо просто брать и делать? Получается, в большинстве случаев психоанализ питурду и не нужен, а симптом формируется исключительно примитивно и прозрачно: травля в сосничестве + отсутствие опыта общения с людьми = социальная тревога? Или нет?
Ведь Фрейд работал по большей части с невротиками с весьма тяжелыми и неочевидными формами неврозов: навязчивые действия и истерия, которые зачастую ещё и инвалидизировали больных. И пациенты Фрейда как правило были вполне зрелыми и состоявшимися личностями. В то время типичный питурд имеет очень примитивную душевную организацию, в которой попросту отсутствует субстрат для формирования каких-либо сложных неврозов, а о причине своей несостоятельности как правило даже сам питурд имеет некоторые соображения, но при этом ничего не делает для того, чтобы эту несостоятельность побороть. Почему так? На мой не психоаналитический взгляд кажется, что здесь вся проблема не в каком-то душевном заболевании, а попросту в избалованности и незрелости личности питурда. Но как этот питурд сможет обрести эту самую зрелость, если он сам этого не хочет и не готов отказываться от вторичной выгоды своего состояния? В чем роль психоаналитика будет заключаться здесь, если к нему придёт подобный пациент?
Ведь Фрейд работал по большей части с невротиками с весьма тяжелыми и неочевидными формами неврозов: навязчивые действия и истерия, которые зачастую ещё и инвалидизировали больных. И пациенты Фрейда как правило были вполне зрелыми и состоявшимися личностями. В то время типичный питурд имеет очень примитивную душевную организацию, в которой попросту отсутствует субстрат для формирования каких-либо сложных неврозов, а о причине своей несостоятельности как правило даже сам питурд имеет некоторые соображения, но при этом ничего не делает для того, чтобы эту несостоятельность побороть. Почему так? На мой не психоаналитический взгляд кажется, что здесь вся проблема не в каком-то душевном заболевании, а попросту в избалованности и незрелости личности питурда. Но как этот питурд сможет обрести эту самую зрелость, если он сам этого не хочет и не готов отказываться от вторичной выгоды своего состояния? В чем роль психоаналитика будет заключаться здесь, если к нему придёт подобный пациент?
>>4647
Какой же ты чсвшный. Типичный питурд.
Какой же ты чсвшный. Типичный питурд.
>>4651
Тащемта я не утверждаю свою компетентность, это просто исключительно мои умозрителтные предположения. Я не прошу их подтверждать, скорее наоборот
Тащемта я не утверждаю свою компетентность, это просто исключительно мои умозрителтные предположения. Я не прошу их подтверждать, скорее наоборот
>>4647 Тупизна и травля в школе это конечно создает симптомы, но это не причина почему питурд вообще создал себе симптом. Причина тут кастрация, ее надо проработать питарду, вкупе с инфантильными переживаниями и реакциями, паттернами мышления, которые как самособой разумеющееся. КПТ научит тебя быть адаптивным невзирая на кастрация, но причину КПТ не пофиксит. КПТ это как заплатка, как костыль.
Сейчас я говорю о нормальном анализе, а не о матросизме-ольшанизме или эго-лабуде, херштальте и прочем.
Сейчас я говорю о нормальном анализе, а не о матросизме-ольшанизме или эго-лабуде, херштальте и прочем.
>>4659
Кастрационный комплекс, насколько я понимаю, развивается по умолчанию? Как таковое сексуальное запугивание и даже запрет на мастурбацию встречается в современном обществе отнюдь не всегда. Но, получается, это запугивание уже по умолчанию присутствует в отношениях отца и ребёнка, даже если оно не вербализируется? Или это то, что Фрейд называл филогенетическим наследством? Или и то, и другое?
Кастрационный комплекс, насколько я понимаю, развивается по умолчанию? Как таковое сексуальное запугивание и даже запрет на мастурбацию встречается в современном обществе отнюдь не всегда. Но, получается, это запугивание уже по умолчанию присутствует в отношениях отца и ребёнка, даже если оно не вербализируется? Или это то, что Фрейд называл филогенетическим наследством? Или и то, и другое?
>>4662 Кастрация это общая идея, а не конкретная разновидность акта запугивания. Кастрация всегда ультимативна, никто не может ее избежать, это сама суть мира, ты не можешь владеть всем и сразу. Тебя допустим чего-то лиши: запретили смотреть мультики, заставили выполнять обязанности по дому, твоя любимая игрушка сломалась, вот взрослые делают что-то, а тебе нельзя, мама куда-то уходит в магазин да и потом приехал камаз и все разъебал ну и письку трогать тоже запретили в придачу. Это все вещи одного порядка.
>>4704 В двух словах это не объяснишь. Школа ольшанизма-матросизма не может дать четкого ответа что такое проработка вообще. Да и Фрейд был весьма туманен в этом вопрос. Мое мнение: проработка заключается в осознании своего бессознательного и преодолении сопротивлений, которые преодолеваются по факту осознания. Как это сделать самому в домашних условиях? Психоаналитики тебе не ответят. Я бы ответил, но я сперва я сам должен закончить свою проработку.
>>4710
Поеботку блеадь. Разрешение конфликтов происходит только в отношениях с людьми, долбоёбов куски нахуй, на этом всё основано, любая терапия.
Поеботку блеадь. Разрешение конфликтов происходит только в отношениях с людьми, долбоёбов куски нахуй, на этом всё основано, любая терапия.
>>4712 у тебя нет отношений с людьми что ли?
>>4659
КПТ как раз и работает с инфантильными ожиданиями от мира, мышлением, паттернами(долженствование:я должен, мне все должны, черно-белое мышление : все бабы шлюхи и т.д)
А вот что такое кастрация мне не особо понятно. И как её прорабатывать ты не написал. И нужно ли её вообще прорабатывать, или она прорабатывается по мере взросления. Питурды никогда не взрослеют.
КПТ как раз и работает с инфантильными ожиданиями от мира, мышлением, паттернами(долженствование:я должен, мне все должны, черно-белое мышление : все бабы шлюхи и т.д)
А вот что такое кастрация мне не особо понятно. И как её прорабатывать ты не написал. И нужно ли её вообще прорабатывать, или она прорабатывается по мере взросления. Питурды никогда не взрослеют.
Как влияет гиперопека на личность? Если челу например 25, а родители о нем беспокоятся как будто ему 15, ну там, что кушал сына? Почему не берешь трубку сына?
Как это выражается в его характере и мировосприятии? Должен ли я вести себя как-то по-особому, чтобы дружить с таким человеком?
Мне бы очень помогло, если бы вы рассказали
Как это выражается в его характере и мировосприятии? Должен ли я вести себя как-то по-особому, чтобы дружить с таким человеком?
Мне бы очень помогло, если бы вы рассказали
>>4780
Мне 29 и тоже самое. И в 40 лет будет тоже самое. Просто вежливо общайся столько сколько тебе комфортно, на лишние звонки не отвечай. Раз в неделю можешь дежурно сказать, что у тебя все хорошо и беспокоиться не о чем. Ты же уже здоровый лоб, разве не научился с родителями общаться нормально, но держать здоровую дистанцию? Или ты живешь с ними? тогда лол, пиздарики.
Мне 29 и тоже самое. И в 40 лет будет тоже самое. Просто вежливо общайся столько сколько тебе комфортно, на лишние звонки не отвечай. Раз в неделю можешь дежурно сказать, что у тебя все хорошо и беспокоиться не о чем. Ты же уже здоровый лоб, разве не научился с родителями общаться нормально, но держать здоровую дистанцию? Или ты живешь с ними? тогда лол, пиздарики.
>>4782
>>4780
А бля, жопой прочитал. Ты про другого чувака. Ну вообще никаких проблем быть не должно, если он живет отдельно. Ну да такие родители, ну это всяко лучше алкашей или дебилов которые своих детей бьют. Он может быть немного нерешительным, но это с опытом самостоятельной жизни проходит довольно быстро.
>>4780
А бля, жопой прочитал. Ты про другого чувака. Ну вообще никаких проблем быть не должно, если он живет отдельно. Ну да такие родители, ну это всяко лучше алкашей или дебилов которые своих детей бьют. Он может быть немного нерешительным, но это с опытом самостоятельной жизни проходит довольно быстро.
>>4783
Он живет с родаками, родители ему всё покупают и обхаживают как могут (ну они обеспеченные оч). Просто у него немного странный характер и мне интересно, что из его характера - следствие гиперопеки, и как мне это воспринимать
Он живет с родаками, родители ему всё покупают и обхаживают как могут (ну они обеспеченные оч). Просто у него немного странный характер и мне интересно, что из его характера - следствие гиперопеки, и как мне это воспринимать
>>4788
Ну ты спроси у него почему он поступает так или иначе? Может он сам не догадывается, сам себе этот вопрос задаст и поймет. Тут сложно из такого малого количества фактов сказать, что и как на него повлияло. Конечно если он живет на полном обеспечении родителей можно предположить, что он будет не ценить деньги, лениться и где-то быть инфантильным.
Ну ты спроси у него почему он поступает так или иначе? Может он сам не догадывается, сам себе этот вопрос задаст и поймет. Тут сложно из такого малого количества фактов сказать, что и как на него повлияло. Конечно если он живет на полном обеспечении родителей можно предположить, что он будет не ценить деньги, лениться и где-то быть инфантильным.
>>4777
Нет. Убеждения "я должен", "мне все должны" это производное. Когда ты в пеленках лежал, ты так свои мысли не формулировал. Твои так называемые автомысли просто попытка подогнать условие задачи под ответ. Почему ты уцепился именно за ответ: "все бабы шлюхи", когда существует бесчисленное число вариантов. но убидешь ты себя в частном случаи, что не все бабы шлюхи, общий паттерн мышления который привел тебя к такому выводу останется и снова и снова будешь проваливаться в свое черноебелое мышление, не в том, так в другом случаи.
Тебе сколько лет? Взросление епта. Давай повзрослей. Просто будь собой епта. Ну ты чего? и так далее
>КПТ как раз и работает с инфантильными ожиданиями от мира, мышлением, паттернами(долженствование:я должен, мне все должны, черно-белое мышление : все бабы шлюхи и т.д)
Нет. Убеждения "я должен", "мне все должны" это производное. Когда ты в пеленках лежал, ты так свои мысли не формулировал. Твои так называемые автомысли просто попытка подогнать условие задачи под ответ. Почему ты уцепился именно за ответ: "все бабы шлюхи", когда существует бесчисленное число вариантов. но убидешь ты себя в частном случаи, что не все бабы шлюхи, общий паттерн мышления который привел тебя к такому выводу останется и снова и снова будешь проваливаться в свое черноебелое мышление, не в том, так в другом случаи.
>или она прорабатывается по мере взросления. Питурды никогда не взрослеют.
Тебе сколько лет? Взросление епта. Давай повзрослей. Просто будь собой епта. Ну ты чего? и так далее
>>4782
4-й год один живу. До общения с аналитиком заставлял себя общаться с мамкой раз в месяц. Сейчас не заставляю и не общаюсь. Думаю съебаться в другой город или страну, но пока побаиваюсь. Джва раза бывал за 3000 км от родных мест и не припомню чтоб чувствовал себя когда либо лучше, расстояние здорово помогает. Лишь бы с заработком хотя бы год оставалось стабильно.
4-й год один живу. До общения с аналитиком заставлял себя общаться с мамкой раз в месяц. Сейчас не заставляю и не общаюсь. Думаю съебаться в другой город или страну, но пока побаиваюсь. Джва раза бывал за 3000 км от родных мест и не припомню чтоб чувствовал себя когда либо лучше, расстояние здорово помогает. Лишь бы с заработком хотя бы год оставалось стабильно.
>>4792
Ты диван или о кпт только из Википедии знаешь?
Почему?
Для всего этого существует работа с уже не мыслями, а непосредственно убеждениями или метаубеждениями(убеждениями об убеждениях)
Ты диван или о кпт только из Википедии знаешь?
> общий паттерн мышления который привел тебя к такому выводу останется
Почему?
Для всего этого существует работа с уже не мыслями, а непосредственно убеждениями или метаубеждениями(убеждениями об убеждениях)
>>4813
Тебе повторить? Общий паттерн не формулируется в слова, ты можешь быть обижен на свою мать, да и вообще на мир в целом, а у тебя это формируется как все бабы шлюхи. Ну переубедишь ты себя, что не все бабы шлюхи, эта твоя обида осталась и будет дальше искать выход.
Нет. КПТ так глубоко не копает
>Почему?
Тебе повторить? Общий паттерн не формулируется в слова, ты можешь быть обижен на свою мать, да и вообще на мир в целом, а у тебя это формируется как все бабы шлюхи. Ну переубедишь ты себя, что не все бабы шлюхи, эта твоя обида осталась и будет дальше искать выход.
>Для всего этого существует работа с уже не мыслями, а непосредственно убеждениями или метаубеждениями(убеждениями об убеждениях)
Нет. КПТ так глубоко не копает
107 Кб, 1280x720>>4822
Блэд, может тебе повторить?
Ни даром существует такая схема как АБС, где ситуация вызывает мысль, а мысль эмоцию. За каждой мыслью стоит убеждение, которое как правило не адекватно обьективному положению вещей. Когда ты это осознаешь, мысль больше не появляется, или появляется, но теперь это совсем иная мысль как и реакция на неё.
Теперь ты мне пишешь, что дело не в убеждениях, а в неких глубоких невербализованных обидах, которые обязательно будут как-то проявляться и т.д
Короче, всё то же самое что писал безпруфный резонёр Матросов, лишь бы оправдать потраченные деньги и время в пустую на шизика Ольшанского.
Блэд, может тебе повторить?
Ни даром существует такая схема как АБС, где ситуация вызывает мысль, а мысль эмоцию. За каждой мыслью стоит убеждение, которое как правило не адекватно обьективному положению вещей. Когда ты это осознаешь, мысль больше не появляется, или появляется, но теперь это совсем иная мысль как и реакция на неё.
Теперь ты мне пишешь, что дело не в убеждениях, а в неких глубоких невербализованных обидах, которые обязательно будут как-то проявляться и т.д
Короче, всё то же самое что писал безпруфный резонёр Матросов, лишь бы оправдать потраченные деньги и время в пустую на шизика Ольшанского.
>>4832 Я понял, что объяснять тебе бесполезно. Ты на своей волне.
Я в курсе про АБС. Речь шла о бессознательных когнициях с которыми КПТ не работает.
Нет. КПТ так не работает. КПТ долго и упорно опровергает твою мысль убеждениями, аргументами, и самое главное поведенческими экспериментами. Тебе вырабатывают новую адаптивную мысль или стратегию преодоления и заставляют ее практиковать. и тогда, может быть, твой симптом ослабевает и постепенно уходит.
>Ни даром существует такая схема как АБС
Я в курсе про АБС. Речь шла о бессознательных когнициях с которыми КПТ не работает.
>Когда ты это осознаешь, мысль больше не появляется, или появляется, но теперь это совсем иная мысль как и реакция на неё.
Нет. КПТ так не работает. КПТ долго и упорно опровергает твою мысль убеждениями, аргументами, и самое главное поведенческими экспериментами. Тебе вырабатывают новую адаптивную мысль или стратегию преодоления и заставляют ее практиковать. и тогда, может быть, твой симптом ослабевает и постепенно уходит.
>>4832
Вообще-то мысль есть продукт обработки информации, полученной через органы чувств... Дальше лень развивать.
Мимо гештальт терапевт.
Вообще-то мысль есть продукт обработки информации, полученной через органы чувств... Дальше лень развивать.
Мимо гештальт терапевт.
>>4850
Опять тебе лень? Тебе уже надо что-то с этим делать, ты все время останавливаешься на полпути, потому что тебе "лень развивать", "лень писать" и т.д.
мими негештальт-нетерапевт
>Дальше лень развивать.
Опять тебе лень? Тебе уже надо что-то с этим делать, ты все время останавливаешься на полпути, потому что тебе "лень развивать", "лень писать" и т.д.
мими негештальт-нетерапевт
>>4845
Как они выражаются?
Не самое.
Какой ты душный.
>>4850
Ты не гештальт терапевт, ты шизик. Ситуация через органы чувств и воспринимается, и обратного я ни где не писал.
> Речь шла о бессознательных когнициях
Как они выражаются?
> самое главное поведенческими экспериментами
Не самое.
> долго и упорно
> может быть
> постепенно уходит
Какой ты душный.
>>4850
Ты не гештальт терапевт, ты шизик. Ситуация через органы чувств и воспринимается, и обратного я ни где не писал.
>>4856
Очень просто. Напиши сюда автомысли, которые побудили тебя написать написать этот ответ
Самое главное
> Как они выражаются?
Очень просто. Напиши сюда автомысли, которые побудили тебя написать написать этот ответ
>Не самое.
Самое главное
>>4856
А что значит душный?
А что значит душный?
>>5070
Кляйн и писала, что человек все жизнь колеблется между параноидно-шизоидной и депрессивной позицией. А Бион для обозначения этого ввел запись Ps↔D
Кляйн и писала, что человек все жизнь колеблется между параноидно-шизоидной и депрессивной позицией. А Бион для обозначения этого ввел запись Ps↔D
Поможет ли мне в понимании Фрейда паралельно чтение Лакана? Я тот анон, который с большим трудом навернул введение в психоанализ, но мало что понял. Думаю паралельно с толкованием сновидений (или даже до) начать читать первые семинары Лакана. Хорошая идея, аналитики? Или это создаст больше вопросов, чем ответов?
>>5092
Нет, не поможет, а скорее затруднит.
Нет, не поможет, а скорее затруднит.
>>5107
Психотические тревоги самые трудновыносимые, так что нет.
Психотические тревоги самые трудновыносимые, так что нет.
>>5092 Я тебе написал уже что читать. Ты снова лезешь с глупым вопросом. Еще раз: первые семинары это инструкция по чтению Фрейда. Вопрос только нахер оно тебе надо?
>>5159
Если бы Фрейд считал, что его произведения нуждаются в инструкциях относительно того, как их, якобы, следует читать, он бы эти инструкции написал бы сам, а не стал бы ждать, когда какой-то там французский кукарека поделится с окружающими своими личными на эту тему фантазиями.
Если бы Фрейд считал, что его произведения нуждаются в инструкциях относительно того, как их, якобы, следует читать, он бы эти инструкции написал бы сам, а не стал бы ждать, когда какой-то там французский кукарека поделится с окружающими своими личными на эту тему фантазиями.
>>5260 Тогда зачем спрашивать инструкции по чтению?
Синоним современной депрессии у Фрейда, я так понял, это меланхолия. Фрейд относит меланхолию к нарциссическим неврозам, которые не поддаются аналитическому лечению. Получается, психоанализ в том виде, в каком его понимал Фрейд, работает только с так называемыми неврозами перенесения - неврозом страха, неврозом навязчивых действий и истерией? Но что тогда делать с теми случаями, которые в современной психиатрии называются тревожно-депрессивными расстройствами, которые, по сути, являются нечто среднем между неврозом страха и меланхолией?
И да, не говорит ли это о том, что психоаналитическая концепция неверна по отношению по крайней мере к меланхолии. Ведь та же КПТ, насколько мне известно, относительно успешно лечит депрессии. Или депрессия в современном понимании и меланхолия - разные вещи?
>>5268
Нет никакой меланхолии и истерии и не было никогда. Это всё пиздеж.
Есть депрессия, есть реактивная депрессия, есть шиза, есть невроз и расстройства личности. Точка.
Нет никакой меланхолии и истерии и не было никогда. Это всё пиздеж.
Есть депрессия, есть реактивная депрессия, есть шиза, есть невроз и расстройства личности. Точка.
А, и ещё, психоанализ не лечит. Да и кпт тоже, по сути
>>5268
В психиатрии "меланхолия" это синоним много чего. От соответствующих типов акцентуаций и РЛ до разных аффективных (депрессии) и невротических расстройств - зависит от контекста.
В психиатрии "меланхолия" это синоним много чего. От соответствующих типов акцентуаций и РЛ до разных аффективных (депрессии) и невротических расстройств - зависит от контекста.
>>5277
Невротические расстройства вообще в МКБ-11 будут упразднены, а на акцентуации и РЛ никто во времена Фрейда внимания не обращал, поскольку они не инвалидизируют и не доставляют как правило каких-либо проблем больному и окружению, и вообще это вариант нормы. Поэтому ясней нихуя не стало
Невротические расстройства вообще в МКБ-11 будут упразднены, а на акцентуации и РЛ никто во времена Фрейда внимания не обращал, поскольку они не инвалидизируют и не доставляют как правило каких-либо проблем больному и окружению, и вообще это вариант нормы. Поэтому ясней нихуя не стало
>>5280
Самое интересное так это то, что это говорит человек, который не знаком ни с психиатрией, ни с психоанализом. Зачем ты вообще строчишь свои высеры? Для кого?
Самое интересное так это то, что это говорит человек, который не знаком ни с психиатрией, ни с психоанализом. Зачем ты вообще строчишь свои высеры? Для кого?
>>5284 Как ты догадался?
>>5281
Расстройства личности, они же психопатии, не доставляют каких-то проблем больному и окружению? Это точно?
>не доставляют как правило каких-либо проблем больному и окружению
Расстройства личности, они же психопатии, не доставляют каких-то проблем больному и окружению? Это точно?
>>5267
Нарциссическим неврозам, но не психозам. При психозе конфликт разворачивается между Я и реальностью, при меланхолии - между Я и Сверх-Я.
Работать так же, как и в любом другом случае неудачи вытеснения, одна в случае депрессии/меланхолии есть одна сложная особенность - психические конфликты берут начало у таких субъектов очень рано, еще в младенчестве, в оральную и довербальную эпоху, когда слов в психике как таковых еще не существовало. Поэтому много времени уйдет на вербализацию этих самых ранних конфликтов и осознание и проработку негативного переноса, который неизбежно у таких субъектов возникает. Но это у Кляйн/Биона. Как лаканисты работают с депрессией - я даже не представляю.
>Фрейд относит меланхолию к нарциссическим неврозам
Нарциссическим неврозам, но не психозам. При психозе конфликт разворачивается между Я и реальностью, при меланхолии - между Я и Сверх-Я.
>Но что тогда делать с теми случаями, которые в современной психиатрии называются тревожно-депрессивными расстройствами, которые, по сути, являются нечто среднем между неврозом страха и меланхолией?
Работать так же, как и в любом другом случае неудачи вытеснения, одна в случае депрессии/меланхолии есть одна сложная особенность - психические конфликты берут начало у таких субъектов очень рано, еще в младенчестве, в оральную и довербальную эпоху, когда слов в психике как таковых еще не существовало. Поэтому много времени уйдет на вербализацию этих самых ранних конфликтов и осознание и проработку негативного переноса, который неизбежно у таких субъектов возникает. Но это у Кляйн/Биона. Как лаканисты работают с депрессией - я даже не представляю.
>>5320
Почему нельзя работать с невербализованным здесь и сейчас? Я думаю когда человек перешагивает через себя, взрослеет, это оно и есть.
Почему нельзя работать с невербализованным здесь и сейчас? Я думаю когда человек перешагивает через себя, взрослеет, это оно и есть.
>>5560
То и значит. Преодоление симптома. Они же отражаются на поведении? Значит вербализуются. А если не отражаются, то какой смысл в них копаться?
То и значит. Преодоление симптома. Они же отражаются на поведении? Значит вербализуются. А если не отражаются, то какой смысл в них копаться?
>>5593
Классика
Еще в 1889 году Фрейда поразил опыт знаменитого знатока гипноза Бернгейма: загипнотизированной пациентке было внушено приказание через некоторое время после пробуждения раскрыть стоявший в углу комнаты зонтик. Пробудившись от гипнотического сна, дама в назначенный срок в точности выполнила приказанное – прошла в угол и раскрыла зонтик. На вопрос о мотивах ее поступка она ответила, что будто бы хотела убедиться – ее ли это зонтик. Этот мотив совершенно не соответсвовал действительной причине поступка и, очевидно, был придуман, но сознанию больной он вполне удовлетворял: она искренно была убеждена, что раскрыла зонт по собственному желанию.
Классика
Еще в 1889 году Фрейда поразил опыт знаменитого знатока гипноза Бернгейма: загипнотизированной пациентке было внушено приказание через некоторое время после пробуждения раскрыть стоявший в углу комнаты зонтик. Пробудившись от гипнотического сна, дама в назначенный срок в точности выполнила приказанное – прошла в угол и раскрыла зонтик. На вопрос о мотивах ее поступка она ответила, что будто бы хотела убедиться – ее ли это зонтик. Этот мотив совершенно не соответсвовал действительной причине поступка и, очевидно, был придуман, но сознанию больной он вполне удовлетворял: она искренно была убеждена, что раскрыла зонт по собственному желанию.
>>5597
То что нехуй доёбывать стариков дебильными вопросами.
То что нехуй доёбывать стариков дебильными вопросами.
>>5597
Что загипнотизированный описал словами совершенно выдуманную причину своего поведения - по сути он ничего не описал.
Что загипнотизированный описал словами совершенно выдуманную причину своего поведения - по сути он ничего не описал.
>>5600
А причём тут гипноз вообще?
Человек вполне может описать своё поведение: "я иду за зонтом".
Задача психотерапии дать понять что вероятность дождя крайне мала.
А причём тут гипноз вообще?
Человек вполне может описать своё поведение: "я иду за зонтом".
Задача психотерапии дать понять что вероятность дождя крайне мала.
>>5608
"Я мою руки 200 раз на дню", "Я хочу постоянно бухать и колоться" - много ли подобное описание дает?
>Человек вполне может описать своё поведение: "я иду за зонтом".
"Я мою руки 200 раз на дню", "Я хочу постоянно бухать и колоться" - много ли подобное описание дает?
>>5641
Самое интересное так это то, что это говорит человек, который не знаком ни с кпт, ни с психоанализом. Зачем ты вообще строчишь свои высеры? Для кого?
То есть, оно всё же вербализуется?
Это даёт достаточно много для изменения, как и возникающие при этом автомысли.
Самое интересное так это то, что это говорит человек, который не знаком ни с кпт, ни с психоанализом. Зачем ты вообще строчишь свои высеры? Для кого?
То есть, оно всё же вербализуется?
Это даёт достаточно много для изменения, как и возникающие при этом автомысли.
>>5645
Что это дает для изменения?
Ты часом тредом не ошибся, голубок?
>Это даёт достаточно много для изменения
Что это дает для изменения?
>автомысли
Ты часом тредом не ошибся, голубок?
>>5608
Задача психотерапии дать понять, что этот зонт нужен этому человеку так же, как рыбе.
Задача психотерапии дать понять, что этот зонт нужен этому человеку так же, как рыбе.
>>5645
Судя по нашим предыдущим рассуждениям, невроз является следствием своего рода незнания, неведения о душевных процессах, о которых следовало бы знать. Это очень походило бы на известную теорию Сократа, согласно которой даже пороки основаны на незнании. Но опытному в анализе врачу, как правило, очень легко догадаться, какие душевные движения того или иного больного остались бессознательными. Ему нетрудно было бы поэтому вылечить больного, освободив от собственного его незнания сообщением того, что он знает. По крайней мере, таким образом легко вскрыть часть бессознательного смысла симптомов, о другой же части, о связи симптомов с переживаниями больного врач, правда, может сказать немногое, потому что он не знает этих переживаний, он должен ждать, пока больной их вспомнит и расскажет ему. Об этих переживаниях можно справиться у родственников больного, и они часто бывают в состоянии определить среди них те, которые оказали травматическое действие, сообщить, может быть, даже такие переживания, о которых больной не знает, потому что они имели место в очень ранние годы его жизни. Соединив эти два приема, можно было бы надеяться за короткое время и малыми усилиями ликвидировать патогенное незнание больного. Но если бы это было так! Здесь мы приобрели опыт, к которому сначала не были подготовлены. Знание знанию рознь; есть разные виды знания, совершенно неравноценные психологически. Il у a fagots et fagots (вещь вещи рознь), говорится где-то у Мольера. Знание врача не то же самое, что знание больного, и оно не может оказать то же действие. Если врач передает свое знание больному путем сообщения, это не имеет никакого успеха. Впрочем, было бы неверно так говорить. Успех здесь заключается не в преодолении симптомов, а в том, что тем самым начинается анализ, первыми вестниками которого являются проявления сопротивления. Тогда больной знает что-то, чего до сих пор не знал, т. е. смысл своего симптома, и все же он так же мало знает о нем, как и раньше. Так мы узнаем, что есть более чем один вид незнания. Чтобы показать, в чем различия, необходимо известное углубление наших психологических знаний. Но наше положение, что при знании их смысла симптомы исчезают, остается все-таки правильным. Дело только в том, что знание должно быть основано на внутреннем изменении больного, которое может быть вызвано лишь психической работой с определенной целью.
Судя по нашим предыдущим рассуждениям, невроз является следствием своего рода незнания, неведения о душевных процессах, о которых следовало бы знать. Это очень походило бы на известную теорию Сократа, согласно которой даже пороки основаны на незнании. Но опытному в анализе врачу, как правило, очень легко догадаться, какие душевные движения того или иного больного остались бессознательными. Ему нетрудно было бы поэтому вылечить больного, освободив от собственного его незнания сообщением того, что он знает. По крайней мере, таким образом легко вскрыть часть бессознательного смысла симптомов, о другой же части, о связи симптомов с переживаниями больного врач, правда, может сказать немногое, потому что он не знает этих переживаний, он должен ждать, пока больной их вспомнит и расскажет ему. Об этих переживаниях можно справиться у родственников больного, и они часто бывают в состоянии определить среди них те, которые оказали травматическое действие, сообщить, может быть, даже такие переживания, о которых больной не знает, потому что они имели место в очень ранние годы его жизни. Соединив эти два приема, можно было бы надеяться за короткое время и малыми усилиями ликвидировать патогенное незнание больного. Но если бы это было так! Здесь мы приобрели опыт, к которому сначала не были подготовлены. Знание знанию рознь; есть разные виды знания, совершенно неравноценные психологически. Il у a fagots et fagots (вещь вещи рознь), говорится где-то у Мольера. Знание врача не то же самое, что знание больного, и оно не может оказать то же действие. Если врач передает свое знание больному путем сообщения, это не имеет никакого успеха. Впрочем, было бы неверно так говорить. Успех здесь заключается не в преодолении симптомов, а в том, что тем самым начинается анализ, первыми вестниками которого являются проявления сопротивления. Тогда больной знает что-то, чего до сих пор не знал, т. е. смысл своего симптома, и все же он так же мало знает о нем, как и раньше. Так мы узнаем, что есть более чем один вид незнания. Чтобы показать, в чем различия, необходимо известное углубление наших психологических знаний. Но наше положение, что при знании их смысла симптомы исчезают, остается все-таки правильным. Дело только в том, что знание должно быть основано на внутреннем изменении больного, которое может быть вызвано лишь психической работой с определенной целью.
>>5645
Судя по нашим предыдущим рассуждениям, невроз является следствием своего рода незнания, неведения о душевных процессах, о которых следовало бы знать. Это очень походило бы на известную теорию Сократа, согласно которой даже пороки основаны на незнании. Но опытному в анализе врачу, как правило, очень легко догадаться, какие душевные движения того или иного больного остались бессознательными. Ему нетрудно было бы поэтому вылечить больного, освободив от собственного его незнания сообщением того, что он знает. По крайней мере, таким образом легко вскрыть часть бессознательного смысла симптомов, о другой же части, о связи симптомов с переживаниями больного врач, правда, может сказать немногое, потому что он не знает этих переживаний, он должен ждать, пока больной их вспомнит и расскажет ему. Об этих переживаниях можно справиться у родственников больного, и они часто бывают в состоянии определить среди них те, которые оказали травматическое действие, сообщить, может быть, даже такие переживания, о которых больной не знает, потому что они имели место в очень ранние годы его жизни. Соединив эти два приема, можно было бы надеяться за короткое время и малыми усилиями ликвидировать патогенное незнание больного. Но если бы это было так! Здесь мы приобрели опыт, к которому сначала не были подготовлены. Знание знанию рознь; есть разные виды знания, совершенно неравноценные психологически. Il у a fagots et fagots (вещь вещи рознь), говорится где-то у Мольера. Знание врача не то же самое, что знание больного, и оно не может оказать то же действие. Если врач передает свое знание больному путем сообщения, это не имеет никакого успеха. Впрочем, было бы неверно так говорить. Успех здесь заключается не в преодолении симптомов, а в том, что тем самым начинается анализ, первыми вестниками которого являются проявления сопротивления. Тогда больной знает что-то, чего до сих пор не знал, т. е. смысл своего симптома, и все же он так же мало знает о нем, как и раньше. Так мы узнаем, что есть более чем один вид незнания. Чтобы показать, в чем различия, необходимо известное углубление наших психологических знаний. Но наше положение, что при знании их смысла симптомы исчезают, остается все-таки правильным. Дело только в том, что знание должно быть основано на внутреннем изменении больного, которое может быть вызвано лишь психической работой с определенной целью.
Судя по нашим предыдущим рассуждениям, невроз является следствием своего рода незнания, неведения о душевных процессах, о которых следовало бы знать. Это очень походило бы на известную теорию Сократа, согласно которой даже пороки основаны на незнании. Но опытному в анализе врачу, как правило, очень легко догадаться, какие душевные движения того или иного больного остались бессознательными. Ему нетрудно было бы поэтому вылечить больного, освободив от собственного его незнания сообщением того, что он знает. По крайней мере, таким образом легко вскрыть часть бессознательного смысла симптомов, о другой же части, о связи симптомов с переживаниями больного врач, правда, может сказать немногое, потому что он не знает этих переживаний, он должен ждать, пока больной их вспомнит и расскажет ему. Об этих переживаниях можно справиться у родственников больного, и они часто бывают в состоянии определить среди них те, которые оказали травматическое действие, сообщить, может быть, даже такие переживания, о которых больной не знает, потому что они имели место в очень ранние годы его жизни. Соединив эти два приема, можно было бы надеяться за короткое время и малыми усилиями ликвидировать патогенное незнание больного. Но если бы это было так! Здесь мы приобрели опыт, к которому сначала не были подготовлены. Знание знанию рознь; есть разные виды знания, совершенно неравноценные психологически. Il у a fagots et fagots (вещь вещи рознь), говорится где-то у Мольера. Знание врача не то же самое, что знание больного, и оно не может оказать то же действие. Если врач передает свое знание больному путем сообщения, это не имеет никакого успеха. Впрочем, было бы неверно так говорить. Успех здесь заключается не в преодолении симптомов, а в том, что тем самым начинается анализ, первыми вестниками которого являются проявления сопротивления. Тогда больной знает что-то, чего до сих пор не знал, т. е. смысл своего симптома, и все же он так же мало знает о нем, как и раньше. Так мы узнаем, что есть более чем один вид незнания. Чтобы показать, в чем различия, необходимо известное углубление наших психологических знаний. Но наше положение, что при знании их смысла симптомы исчезают, остается все-таки правильным. Дело только в том, что знание должно быть основано на внутреннем изменении больного, которое может быть вызвано лишь психической работой с определенной целью.
>>5655
Очевидно, что просто сообщение причин невроза никого не вылечит. Иначе все были бы здоровы и лечились бы простом сообщением: ты хочешь выебать свою мамку.
> Ему нетрудно было бы поэтому вылечить больного, освободив от собственного его незнания сообщением того, что он знает
Очевидно, что просто сообщение причин невроза никого не вылечит. Иначе все были бы здоровы и лечились бы простом сообщением: ты хочешь выебать свою мамку.
очевидно, что сам факт анализа сказанного тобой не лечит. так же как не лечит толкование сновидений.
http://yagniuk.ru/index.php?e=page&c=art&id=71
Пиздец просто, он совсем поехавший? Или это так сейчас модно - везде вставлять слово "психоанализ"?
Пиздец просто, он совсем поехавший? Или это так сейчас модно - везде вставлять слово "психоанализ"?
Как же мне круто сегодня. Сегодня замечательно поработал. Чувствую себя отлично, будто камень с плеч. Я понял свой симптом, хотя большой Другой по прежнему довлеет надо мной, мне стало похуй, я знаю как образуются мои симптомы. Все эти неприятные ощущения, неприятные флешбеки, неприятные чувства от фейлов, вообще пофиг. Как-будто освободился от всего этого. Хотя посмотрим, что будет дальше, может это временно.
Невроз обычного двачера, это давление Большого Другого, с пеленок нам ебут мозги ты должен то, ты должен это, родители, школа, сверстники, да вообще все. Это закон мать его, который нас тренируют соблюдать. Что если воля Большого Другого идет вопреки твоему собственному хотению? Сейчас речь пойдет обо мне. Средний двачер страдает от гиперопеки матери, считает, что это зло, что это постыдно, пок пок с мамкой за ручку ходишь, ха ха, будь мужиком, сепрарийся епт твою мать. Это давление Большого Другого. Почитайте треды /psy с бесконечным нытьем по этому поводу. Большой Другого давит на нас, заставляет ненавидь своих родителей за гиперопеку, винить их за свои фейлы, потом ненавидь себя и вообще всех. По сути, что плохого в опекающих и любящих Родителях? Гораздо хуже тем у кого таких нет. Нужно радоваться, но Большой Другой своими догмами внушает нам противоречие. Двачер метается из стороны в сторону, с одной стороны ему нравится опека мамки, с другой стороны он ее ненавидит за опеку. Чувства эти копятся и множатся, они начинают трегирить сами себя. и вот уже входят в привычку, становится ментальным самобичеванием, переносятся на другие ситуации и людей, вызывая все новые плохие мыслительные привычки уже в попытке их преодолеть, избежать. Это великий самообман, становится частью мышления. Двачер пытается восстать против себя, против мира, против родителей, против системы, против своих собственных мыслей, все тригерит симптом.
вы поняли кто
Невроз обычного двачера, это давление Большого Другого, с пеленок нам ебут мозги ты должен то, ты должен это, родители, школа, сверстники, да вообще все. Это закон мать его, который нас тренируют соблюдать. Что если воля Большого Другого идет вопреки твоему собственному хотению? Сейчас речь пойдет обо мне. Средний двачер страдает от гиперопеки матери, считает, что это зло, что это постыдно, пок пок с мамкой за ручку ходишь, ха ха, будь мужиком, сепрарийся епт твою мать. Это давление Большого Другого. Почитайте треды /psy с бесконечным нытьем по этому поводу. Большой Другого давит на нас, заставляет ненавидь своих родителей за гиперопеку, винить их за свои фейлы, потом ненавидь себя и вообще всех. По сути, что плохого в опекающих и любящих Родителях? Гораздо хуже тем у кого таких нет. Нужно радоваться, но Большой Другой своими догмами внушает нам противоречие. Двачер метается из стороны в сторону, с одной стороны ему нравится опека мамки, с другой стороны он ее ненавидит за опеку. Чувства эти копятся и множатся, они начинают трегирить сами себя. и вот уже входят в привычку, становится ментальным самобичеванием, переносятся на другие ситуации и людей, вызывая все новые плохие мыслительные привычки уже в попытке их преодолеть, избежать. Это великий самообман, становится частью мышления. Двачер пытается восстать против себя, против мира, против родителей, против системы, против своих собственных мыслей, все тригерит симптом.
вы поняли кто
>>6059
Не проецируй, придурок.
Не проецируй, придурок.
>>6059
Плохого то, что излишняя опека и избыточная "любовь" - всего лишь ширма, которую они ставят для того, чтобы заслониться от собственной тревоги. "Излишний" аффект, "избыточное" чувство - это всегда реактивное образование, призванное справиться с бессознательным противоположным аффектом.
Поэтому избыточная опека якобы сильно любящего родителя, опека даже не дающая вздохнуть ребенку свободно, контролирующая каждый его шаг - это только способ совладать с бессознательной ненавистью к ребенку.
>что плохого в опекающих и любящих Родителях?
Плохого то, что излишняя опека и избыточная "любовь" - всего лишь ширма, которую они ставят для того, чтобы заслониться от собственной тревоги. "Излишний" аффект, "избыточное" чувство - это всегда реактивное образование, призванное справиться с бессознательным противоположным аффектом.
Поэтому избыточная опека якобы сильно любящего родителя, опека даже не дающая вздохнуть ребенку свободно, контролирующая каждый его шаг - это только способ совладать с бессознательной ненавистью к ребенку.
>>6063 Это тоже симптом
>>6066>>6067 я все это к тому, что это часть проекцией двачера. Симптом описанный >>6059, просто высказанный и обыгранный другим аноном >>6063
Концентрация всего это у Бурхаева и у его подопечных, де: мамка во всем виновата и так далее.
Еще часто можно слышать от всяких психолухов, когда их спрашиввают, нужно ли винить родителей, а психолух такой: нужно простить. Чтобы простить, надо чтобы была вина. а вина есть симптом. Сначала Большой Другой нам напиздел, что родители виноваты, потом он нам пиздит, что их надо простить.
Концентрация всего это у Бурхаева и у его подопечных, де: мамка во всем виновата и так далее.
Еще часто можно слышать от всяких психолухов, когда их спрашиввают, нужно ли винить родителей, а психолух такой: нужно простить. Чтобы простить, надо чтобы была вина. а вина есть симптом. Сначала Большой Другой нам напиздел, что родители виноваты, потом он нам пиздит, что их надо простить.
>>6069
Вообще то, совсем немного иронии было в посте про аналитика в треде.
Когда был у психотерапевта, мне через 10 минут разговора так и сказали:
тебе просто надо простить своих родителей
ну охуеть вообще
Вообще то, совсем немного иронии было в посте про аналитика в треде.
Когда был у психотерапевта, мне через 10 минут разговора так и сказали:
тебе просто надо простить своих родителей
ну охуеть вообще
>>6224
А ты к долбоёбам всяким ходи почаще, особенно про которых в треде только и пиздят. К первым попавшимся ходи, к государственным, фрикам всяким.
А ты к долбоёбам всяким ходи почаще, особенно про которых в треде только и пиздят. К первым попавшимся ходи, к государственным, фрикам всяким.
>>6224 ах ты такой мудак, ты почему родителей не прощаешь? Нельзя так с родителями. Бохнакажит!!! а ну простил быстро!!! кому сказал?!!!
>>6278
Ничем интересным, насиживаю геморрой на работе да с соседом на гитаре бренчу. Недавно возомнил, что дохуя прошаренный чтобы помочь соседке (начинающей алкоголичке), которая выращивает будущего битарда, как-то помочь (ну типа рассказать про психотерапию и т.д.), а теперь думаю, зачем мне помогать какой-то ебанутой?
Наверное чувствую себя здесь (в тематике) "своим". За все годы получил получил на харкаче много хорошего даже с одним психологом отсюда занимался, почти два года, теперь бываю почти только в psy и полумёртвом de, пытаюсь сам делиться какой-то полезной инфой, если есть что сказать.
А ты?
>чем занимаешься по жизни
Ничем интересным, насиживаю геморрой на работе да с соседом на гитаре бренчу. Недавно возомнил, что дохуя прошаренный чтобы помочь соседке (начинающей алкоголичке), которая выращивает будущего битарда, как-то помочь (ну типа рассказать про психотерапию и т.д.), а теперь думаю, зачем мне помогать какой-то ебанутой?
>почему сидишь на двачах?
Наверное чувствую себя здесь (в тематике) "своим". За все годы получил получил на харкаче много хорошего даже с одним психологом отсюда занимался, почти два года, теперь бываю почти только в psy и полумёртвом de, пытаюсь сам делиться какой-то полезной инфой, если есть что сказать.
А ты?
>>6277 Сейчас тебе интерпретируют, что ты не хотел идти на сессию и потому твое бессознательное изменило ее время.
>>6310
Так я и сам это знаю, само собой вместо "не хотел" кое-что посложнее.
Договорились на завтра на короткую встречу. Думаю, то ли я умело сманипулировал, то ли смог точно выразить в словах свои переживания по поводу пропущенной сессии и аналитик решила это поощрить. Или же дело не во мне.
Так я и сам это знаю, само собой вместо "не хотел" кое-что посложнее.
Договорились на завтра на короткую встречу. Думаю, то ли я умело сманипулировал, то ли смог точно выразить в словах свои переживания по поводу пропущенной сессии и аналитик решила это поощрить. Или же дело не во мне.
>>6359 Это анализ на пол шишечки
>>6359
Наверное сильно короче обычной сессии. Не очно, конечно, мы по скайпу работаем.
Словами.
Наверное сильно короче обычной сессии. Не очно, конечно, мы по скайпу работаем.
>как о ней можно договариваться в анализе?
Словами.
>>6431
А какой смысл вообще ходить на анализ
А какой смысл вообще ходить на анализ
>>6465
То есть у тебя даже не возникает вопросов о смысле того, что происходит с тобой в анализе? Даже не возникает резонного вопроса, а что изменит короткая сессия и в чем ее содержательное отличие от обычной?
>Зачем мне это знать?
То есть у тебя даже не возникает вопросов о смысле того, что происходит с тобой в анализе? Даже не возникает резонного вопроса, а что изменит короткая сессия и в чем ее содержательное отличие от обычной?
>>6265
НУ так терпавет же занимает господскую знающую позицию которой "я" его и наделяю
тогда прост не знал о таком прекрасном изобретении как психоанализ
алсо, в треде какая то хуйня выше написана про то, что психоанализ не для слишком рефлексирующих, что он мол создан для истеричек, охуеть вообще - чаще слушайте психологинь, выпускниц усть-урбпинского психологического техникума
Родина дала вам Ольшанского и Смулянского, нет блять хочу жрать говно
>Почему ты не спросил у него зачем это делать?
НУ так терпавет же занимает господскую знающую позицию которой "я" его и наделяю
тогда прост не знал о таком прекрасном изобретении как психоанализ
алсо, в треде какая то хуйня выше написана про то, что психоанализ не для слишком рефлексирующих, что он мол создан для истеричек, охуеть вообще - чаще слушайте психологинь, выпускниц усть-урбпинского психологического техникума
Родина дала вам Ольшанского и Смулянского, нет блять хочу жрать говно
>>6489
И да, рефлексия никак не поможет психоанализу, она только мешает, создавая лишние сопротивления в виде "рационализации"
И да, рефлексия никак не поможет психоанализу, она только мешает, создавая лишние сопротивления в виде "рационализации"
>>6473
Значит только одно - у тебя не возникает вопроса относительно себя. Лакановски говоря, ты не занимаешь в анализе истерическую позицию, что свойственно психотику. Так в анализ можно ходить десятилетиями и ничего меняться не будет. Но возможно, ты ходишь в анализ только для того, чтобы психически не распасться. Тогда да, отсутствие вопроса относительно того, что делается в анализе, вполне объяснимо.
Значит только одно - у тебя не возникает вопроса относительно себя. Лакановски говоря, ты не занимаешь в анализе истерическую позицию, что свойственно психотику. Так в анализ можно ходить десятилетиями и ничего меняться не будет. Но возможно, ты ходишь в анализ только для того, чтобы психически не распасться. Тогда да, отсутствие вопроса относительно того, что делается в анализе, вполне объяснимо.
>>6473
Просто смысл короткого кадра - озадачить анализанта, сделать так, чтобы у него появился или остался вопрос.
Просто смысл короткого кадра - озадачить анализанта, сделать так, чтобы у него появился или остался вопрос.
>>6519
Он же короткая сессия (короче стандартных 45-50 минут).
Он же короткая сессия (короче стандартных 45-50 минут).
>>6472 У тебя не возникает вопрос, что знаешь об этом субъекте еще меньше, чем он сам о себе знает?
>>6529
Нет. Я знаю, что отстутствие вопросов в подобных случаях имеет свои причины в психическом субъекта.
Обычно подобное нежелание задаваться вопросами кроется в нежелании или отстуствии психической возможности сталкиваться с самыми коренными вопросами своего бытия. В таком случае гораздо проще переложить ответственность за эти вопросы именно на аналитика ("он назначил", "он сказал", "он знает"), нежели на самого себя ("зачем мне это знать?">>6465 - и действительно, зачем "мне"
знать что-то о себе в моем анализе?).
Нет. Я знаю, что отстутствие вопросов в подобных случаях имеет свои причины в психическом субъекта.
Обычно подобное нежелание задаваться вопросами кроется в нежелании или отстуствии психической возможности сталкиваться с самыми коренными вопросами своего бытия. В таком случае гораздо проще переложить ответственность за эти вопросы именно на аналитика ("он назначил", "он сказал", "он знает"), нежели на самого себя ("зачем мне это знать?">>6465 - и действительно, зачем "мне"
знать что-то о себе в моем анализе?).
>>6528
Medical researcher Elizabeth Thornton, after interviewing many of Freud's early patients, suggested that Anna O. had suffered from tuberculous meningitis.[26] Others have suggested it was encephalitis, a form of brain inflammation.[27] Many have also suggested that she suffered from a form of temporal lobe epilepsy since many of her symptoms, including imagined smells, are common symptoms of types of epilepsy.[5][6][27]
Про остальных истеричек хз, ибо после ПМВ закончилась викторианская эпоха и настало время депрессии и шизофрении.
>Фрюйд ни одну истеричку так и не вылечил
Medical researcher Elizabeth Thornton, after interviewing many of Freud's early patients, suggested that Anna O. had suffered from tuberculous meningitis.[26] Others have suggested it was encephalitis, a form of brain inflammation.[27] Many have also suggested that she suffered from a form of temporal lobe epilepsy since many of her symptoms, including imagined smells, are common symptoms of types of epilepsy.[5][6][27]
Про остальных истеричек хз, ибо после ПМВ закончилась викторианская эпоха и настало время депрессии и шизофрении.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Двойное_послание
Ну что же вы фрейды/лаканодауны? Давайте оправдывайтесь. Где же тут кастрация? Где же тут означающие имя отца?
Ну что же вы фрейды/лаканодауны? Давайте оправдывайтесь. Где же тут кастрация? Где же тут означающие имя отца?
>>6554
Чего я хочу, чего хочет от меня Другой, зачем я на этом свете, что было бы, если бы меня не было и т.д.
Чего я хочу, чего хочет от меня Другой, зачем я на этом свете, что было бы, если бы меня не было и т.д.
>>6594
Означающее Имя-Отца - это в данном случае то, что позволяет различить два уровня коммуникации, которые в случае шизофрении смешаны.
Означающее Имя-Отца - это в данном случае то, что позволяет различить два уровня коммуникации, которые в случае шизофрении смешаны.
>>6598
Любого субъекта, так или иначе вписанного в человеческий порядок и умеющего говорить.
Любого субъекта, так или иначе вписанного в человеческий порядок и умеющего говорить.
>>6601
Никто, он сам собой составился на протяжении человеческой истории.
Никто, он сам собой составился на протяжении человеческой истории.
>>6596 а разве имя отца это не происхождение предмета? Например в чем разница самолета и утки? Утка живая (относится к классу животных), самолет нет(относится к рукотворным предметам).
>>6606
Да.
При афазии отсутствует представление о способе классификации или, как сказал бы психоаналитик, нет главенствующего означающего, того вынесенного вовне, предполагаемого закона, который был бы способен упорядочить символический мир субъекта, обозначить его место по отношению к Другому. Страдающий афазией не способен классифицировать слова 'овца', 'коза' и 'свинья' по родовому принципу, потому что родовое означающее 'домашние животные' вовсе не задано самим материальным носителем языка, соссюровским langage. На вопрос, что общего между этими понятиями, для психотической логики может существовать только один ответ: это все двусложные слова с ударением на втором слоге. Никакой иной системы исчисления в случае психоза выявить не удаётся.
...
Тем, что греки называли словесным строем, экономикой слова [oikonomia logos], а Лакан - законом имени отца. Это означающее является и родовым (для некого вида предметов), но и столь же детородным, потому что своим не-наличием оно даёт начало перечню, системе исчисления, создаёт его время для истории и грамматику для всякого высказывания.
http://www.olshansky.sitecity.ru/ltext_1412020822.phtml
До того как ее изобрел Фрейд?
>Нет
Да.
При афазии отсутствует представление о способе классификации или, как сказал бы психоаналитик, нет главенствующего означающего, того вынесенного вовне, предполагаемого закона, который был бы способен упорядочить символический мир субъекта, обозначить его место по отношению к Другому. Страдающий афазией не способен классифицировать слова 'овца', 'коза' и 'свинья' по родовому принципу, потому что родовое означающее 'домашние животные' вовсе не задано самим материальным носителем языка, соссюровским langage. На вопрос, что общего между этими понятиями, для психотической логики может существовать только один ответ: это все двусложные слова с ударением на втором слоге. Никакой иной системы исчисления в случае психоза выявить не удаётся.
...
Тем, что греки называли словесным строем, экономикой слова [oikonomia logos], а Лакан - законом имени отца. Это означающее является и родовым (для некого вида предметов), но и столь же детородным, потому что своим не-наличием оно даёт начало перечню, системе исчисления, создаёт его время для истории и грамматику для всякого высказывания.
http://www.olshansky.sitecity.ru/ltext_1412020822.phtml
>Эти вопросы были и до возникновения рефлексии. Откуда всё взялось, зачем всё существует и т.д.
До того как ее изобрел Фрейд?
>>6607
До того, как она возникла.
Ты какой-то ебучий параноик, везде хочешь видеть одного-единственного субъекта автора, которому походу можно предъявить, - "кто составил список?", "Фрейд изобрел".
>До того как ее изобрел Фрейд?
До того, как она возникла.
Ты какой-то ебучий параноик, везде хочешь видеть одного-единственного субъекта автора, которому походу можно предъявить, - "кто составил список?", "Фрейд изобрел".
>>6610
Разные ученые и школы возводят ее к различным историческим периодам. Например, к началу Нового времени и философии Декарта. Однако "саморефлексию" можно усмотреть к примеру еще в "Исповеди" Блаженного Августина и более ранних текстах.
Но твой вопрос по своей звенящей бессмысленности из того же ряда, что "в каком году возникли деньги?", "в каком году возник язык?"
>В каком году возникла саморефлексия?
Разные ученые и школы возводят ее к различным историческим периодам. Например, к началу Нового времени и философии Декарта. Однако "саморефлексию" можно усмотреть к примеру еще в "Исповеди" Блаженного Августина и более ранних текстах.
Но твой вопрос по своей звенящей бессмысленности из того же ряда, что "в каком году возникли деньги?", "в каком году возник язык?"
>>6607
Тут какая-то вообще хуйня намешана. Во-первых, афазия - это не психоз, это совершенно разные расстройства. Афазия - это неврологическое нарушение, психоз (шизофрения имеется в виду?) - это психиатрическое расстройство.
Тут вообще пиздец какой-то. Что значит "материальным носителем языка"? Новизна соссюровского подхода и состояла в том, что он абстрагировался от материала яызка и обращался к чистыми, негативным (нематериальным) различиям в нем. "В языке нет ничего, кроме различий".
Это вообще настолько дико читать, что ноу комментс.
Тут какая-то вообще хуйня намешана. Во-первых, афазия - это не психоз, это совершенно разные расстройства. Афазия - это неврологическое нарушение, психоз (шизофрения имеется в виду?) - это психиатрическое расстройство.
>потому что родовое означающее 'домашние животные' вовсе не задано самим материальным носителем языка, соссюровским langage.
Тут вообще пиздец какой-то. Что значит "материальным носителем языка"? Новизна соссюровского подхода и состояла в том, что он абстрагировался от материала яызка и обращался к чистыми, негативным (нематериальным) различиям в нем. "В языке нет ничего, кроме различий".
>для психотической логики может существовать только один ответ: это все двусложные слова с ударением на втором слоге
Это вообще настолько дико читать, что ноу комментс.
>>6613
Нет, ты не ПРОСТО уточнил. Ты задал вопрос в такой форме, что ответить на него будет невозомжно - "В КАКОМ ГОДУ возникла рефлексия?"
>Я просто уточнил, когда же она возникла.
Нет, ты не ПРОСТО уточнил. Ты задал вопрос в такой форме, что ответить на него будет невозомжно - "В КАКОМ ГОДУ возникла рефлексия?"
>>6615 а про имя отца тоже хуйня написана? Почему в вконекомате всех спрашивают вопрос про самолеты и уток? Не для того ли, чтобы задетктить шизиков?
>>6618
Естественно. Это же Дмитрий Ольшанский - трейдмарк хуйни в отечественном психоанализе.
Чтобы выявить нарушения мышления свойственные шизофрении.
>а про имя отца тоже хуйня написана?
Естественно. Это же Дмитрий Ольшанский - трейдмарк хуйни в отечественном психоанализе.
>Почему в вконекомате всех спрашивают вопрос про самолеты и уток?
Чтобы выявить нарушения мышления свойственные шизофрении.
>>6612
Зачем же ты тогда делаешь бессмысленные утверждения вроде >>6606:
>>6624
Которое связно с тем, что шизофреник не усвоил Имя-Отца?
> Но твой вопрос по своей звенящей бессмысленности из того же ряда, что "в каком году возникли деньги?", "в каком году возник язык?"
Зачем же ты тогда делаешь бессмысленные утверждения вроде >>6606:
>Эти вопросы были и до возникновения рефлексии. Откуда всё взялось, зачем всё существует и т.д.
>>6624
>Чтобы выявить нарушения мышления свойственные шизофрении.
Которое связно с тем, что шизофреник не усвоил Имя-Отца?
>>6628
Нет. В клинике Имя-Отца вообще не играет никакой роли. Ты можешь назвать эту свою лишнюю сущность хоть как - сепулькой, Именем-Ольша, это ровным счетом никакой роли в клинике играть не будет.
>Которое связно с тем, что шизофреник не усвоил Имя-Отца?
Нет. В клинике Имя-Отца вообще не играет никакой роли. Ты можешь назвать эту свою лишнюю сущность хоть как - сепулькой, Именем-Ольша, это ровным счетом никакой роли в клинике играть не будет.
>>6628
Ты получил ответ? Хули тебе еще надо?
>Зачем же ты тогда делаешь бессмысленные утверждения вроде
Ты получил ответ? Хули тебе еще надо?
>>6628
Проблема шизофреника не в том, что он как-то неправильно классифицирует вещи, а чем-то глубоко ином.
>Которое связно с тем, что шизофреник не усвоил Имя-Отца?
Проблема шизофреника не в том, что он как-то неправильно классифицирует вещи, а чем-то глубоко ином.
>>6634
Это ли не двойное послание, шиз?
ну т. е. это проявляется в том, что субъект как-то особенно классифицирует предметы? именно это и пытаются выявить в военкомате задавая глупые вопросы
> Ответ есть, в то время как его там нет
Это ли не двойное послание, шиз?
>В Шпальтунге. В нарушении интегрированности и скоординированности между собой психических актов, прежде всего - мышления.
ну т. е. это проявляется в том, что субъект как-то особенно классифицирует предметы? именно это и пытаются выявить в военкомате задавая глупые вопросы
>>6635
Что тебя не устроило в ответе?
Не только.
>Это ли не двойное послание, шиз?
Что тебя не устроило в ответе?
>ну т. е. это проявляется в том, что субъект как-то особенно классифицирует предметы?
Не только.
>>6636
твое изначальное утверждение было, что вопросы "кто я в этом мире? зачем я" появились до рефлексии. Далее ты утверждаешь, что у различных ученых различное мнение на вопрос когда появилась рефлексия (но опять же не даешь ответа когда), потом ты одновременно с этим говоришь, что вопрос бессмысленен, потому что, как я предполагаю, рефлексия существовала всегда, с самого момента существования хомосапиенса и языка. ну это чисто мое предположение, потому что ты не говоришь четко, всегда оставляя двусмысленность.
и так, что мы имеем. с одной стороны момент появления рефлексия появилась после важных вопрос, с другой стороны нет.
ну и ты не заметил иронии отсылающей на ольшанского с его утверждением: что пока бессознательное не было открыто фрейдом, психический аппарат был устроен как-то иначе
> Что тебя не устроило в ответе?
твое изначальное утверждение было, что вопросы "кто я в этом мире? зачем я" появились до рефлексии. Далее ты утверждаешь, что у различных ученых различное мнение на вопрос когда появилась рефлексия (но опять же не даешь ответа когда), потом ты одновременно с этим говоришь, что вопрос бессмысленен, потому что, как я предполагаю, рефлексия существовала всегда, с самого момента существования хомосапиенса и языка. ну это чисто мое предположение, потому что ты не говоришь четко, всегда оставляя двусмысленность.
и так, что мы имеем. с одной стороны момент появления рефлексия появилась после важных вопрос, с другой стороны нет.
ну и ты не заметил иронии отсылающей на ольшанского с его утверждением: что пока бессознательное не было открыто фрейдом, психический аппарат был устроен как-то иначе
>и так, что мы имеем. с одной стороны рефлексия появилась после важных вопросов(кто я? зачем я?), с другой стороны нет, рефлексия существовала уже в момент появления языка позволившего эти вопросы сформулировать
фикс
>>6635
В военкомате вопросы на уровне "что тяжелее килограмм пуха или железа"
Попробуй такой вопрос в /b, задать, тред уйдёт в бамплимит за час.
В военкомате вопросы на уровне "что тяжелее килограмм пуха или железа"
Попробуй такой вопрос в /b, задать, тред уйдёт в бамплимит за час.
>>6648
Это тебе кто сказал, что это "типичные вопросы рефлексии"?
>типичные вопросы рефлексии существовали до ее появления?
Это тебе кто сказал, что это "типичные вопросы рефлексии"?
>>6654 Тебя действительно интересует личность того кто мне это сказал? Или опять хочешь застрять тред своими двойными посланиями?
>>6657 Тебя действительно интересует место происхождения моего знания? Думаю что нет. Матросов, прекрати страдать хуйней.
Если я совру, что прочитал об этом вот тут, тебя устроит такой ответ?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рефлексия
Если я совру, что прочитал об этом вот тут, тебя устроит такой ответ?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рефлексия
>Рефлексия (от позднелат. reflexio «обращение назад») — это обращение внимания субъекта на самого себя и на своё сознание, в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление.
>>6659 Ты получил ответ на свой вопрос?
>>6658
Для того, чтобы задаваться вопросами "Откуда всё взялось, зачем всё существует" и т.д. нужно "обращать внимание на самого себя"?
Для того, чтобы задаваться вопросами "Откуда всё взялось, зачем всё существует" и т.д. нужно "обращать внимание на самого себя"?
>>6664 Как же они появились до рефлексии, если рефлексия это и есть эти самые вопросы?
приятно слышать от шизика комплемент :3
приятно слышать от шизика комплемент :3
>>6665
Для того, чтобы задаваться этими вопросами нужна рефлексия?
>если рефлексия это и есть эти самые вопросы?
Для того, чтобы задаваться этими вопросами нужна рефлексия?
>>6665
"Откуда взялись вещи", "что такое бытие" - это по-твоему рефлексия? Где тут индивид "обращает внимание на самого себя"?
"Откуда взялись вещи", "что такое бытие" - это по-твоему рефлексия? Где тут индивид "обращает внимание на самого себя"?
>>6667
Я выделил ключевые слова. Так понятно?
> Чего я хочу, чего хочет от меня Другой, зачем я на этом свете, что было бы, если бы меня не было и т.д.
> Рефлексия (от позднелат. reflexio «обращение назад») — это обращение внимания субъекта на самого себя
Я выделил ключевые слова. Так понятно?
>>6669
Да. Понятно, что ты выделил ключевые слова.
Да. Понятно, что ты выделил ключевые слова.
>>6674
Тебе просто сказали, что для того, чтобы задаваться или сталкиваться с фундаментальными вопросами своего бытия, совершенно необязательно использовать для этого рефлексию и участие Я совершенно необязательно.
Только и всего.
Тебе просто сказали, что для того, чтобы задаваться или сталкиваться с фундаментальными вопросами своего бытия, совершенно необязательно использовать для этого рефлексию и участие Я совершенно необязательно.
Только и всего.
Блядь, опять за день весь тред засрали, долбоёбы ебаные. Более бессмысленной хуетени на всём психаче не найти, даже в б больше конструктива. Ёбаные дебилы блядь.
>>6676
Совершенно необязательно. С этим вопросом можно сталкиваться. Или задаваться им в порядке навязчивой мысли, когда не твое Я и не ты им задаешься, а субъект бессознательного. Скажем, когда ты видишь сон - это разве рефлексия?
>Задаваться вопросом своего бытия это и есть рефлексия.
Совершенно необязательно. С этим вопросом можно сталкиваться. Или задаваться им в порядке навязчивой мысли, когда не твое Я и не ты им задаешься, а субъект бессознательного. Скажем, когда ты видишь сон - это разве рефлексия?
>>6685 определение рефлексии внезапно не содержит упоминаний про навязчивые мысли
Пациент, мужчина тридцати с чем-то лет, страдал от параноидной формы шизофрении. Зачастую его беспокоили галлюцинации, приводя иногда к серьезным расстройствам. В периоды затишья ему позволялось самостоятельно прогуливаться по коридору больницы. Однажды я увидел его там, глазеющим, мигая, на солнце из окна и при этом совершающим странные движения головой. Он взял меня за руку и сказал, что хочет показать мне кое-что. Он пояснил, что я должен посмотреть на солнце, полуприкрыв глаза, и тогда я увижу солнечный фаллос. При этом, если качать головой из стороны в сторону, солнечный фаллос также будет покачиваться, порождая ветер. Это наблюдение датировано в моих записях 1906 годом. А в 1910 году, когда я был погружен в исследование мифологии, мне попалась книга Дитриха, составляющая часть так называемого магического папируса и задуманная автором как литургия культа Митры. В книгу вошли различные наставления, заклинания и видения. Одно из видений было описано следующим образом: «Из чего-то вроде трубки происходит услужающий ветер. И ты узри, что от солнечного диска спускается вниз нечто, похожее на трубку. И в сторону западных областей будто дуст бесконечный восточный ветер. Если же возобладает другой ветер, в сторону восточных областей, то узришь подобное видение, сменяющееся в ту сторону». По-гречески «трубка“ будет аулос, что означает „инструмент ветра“, сочетание же аулос пахус у Гомера означает „толстая струя крови“. Таким образом, поток ветра очевидно выходит через трубку из солнца.
Видение моего пациента в 1906 г. и греческий текст, впервые изданный в 1910 г., достаточно далеко отстоят друг от друга, чтобы исключить возможность криптомнезии с его стороны или чтение мыслей, с моей.
Видение моего пациента в 1906 г. и греческий текст, впервые изданный в 1910 г., достаточно далеко отстоят друг от друга, чтобы исключить возможность криптомнезии с его стороны или чтение мыслей, с моей.
107 Кб, 359x424>>6975
Ехал шизик через шизик,
Видит шизик — шизик щизик.
Сунул шизик шизик в шизик —
Шизик шизик шизик шизик!
Ехал шизик через шизик,
Видит шизик — шизик щизик.
Сунул шизик шизик в шизик —
Шизик шизик шизик шизик!
Что психоанализ думает о дзене? Насколько цели дзена и психоанализа схожи?
Слышал, что Бион был мастеров дзен.
Слышал, что Бион был мастеров дзен.
Ну можно и помолчать.
Есть какие-нибудь статьи, которые объясняют действие психотропных препаратов с точки зрения психоанализа?
>>7867
Фромм на эту тему писал.
И ещё где-то у Жижека было про deathdrive и дзеновскую шуньяту - мол, общие довольно таки понятия.
Фромм на эту тему писал.
И ещё где-то у Жижека было про deathdrive и дзеновскую шуньяту - мол, общие довольно таки понятия.
>>8130
Это когда ты точно знаешь, чего Другой от тебя хочет.
Это когда ты точно знаешь, чего Другой от тебя хочет.
>>8130
Это значит что другой - жируха.
Это значит что другой - жируха.
>>8267 (Del)
Мать - это тот другой, который кормит для того, чтобы новорожденный не умер.
Ребенок находится в симбиотических отношениях с кормящей фигурой.
Следовательно, без матери существование ребенка невозможно.
Далее.
Отец (отцовская фигура) - это тот, кто кладет конец симбиотическим отношениям мать-дитя. Кто будет исполнять отцовскую функцию не суть важно. Это может быть и сама реальная мать.
Вот и все.
Мать - это тот другой, который кормит для того, чтобы новорожденный не умер.
Ребенок находится в симбиотических отношениях с кормящей фигурой.
Следовательно, без матери существование ребенка невозможно.
Далее.
Отец (отцовская фигура) - это тот, кто кладет конец симбиотическим отношениям мать-дитя. Кто будет исполнять отцовскую функцию не суть важно. Это может быть и сама реальная мать.
Вот и все.
147 Кб, 1200x656>>8230 (Del)
Мамкин психолух в треди, все в дурдом. Шизики, не ведитесь на такие толстые вбросы, опять весь тред обосрали.
>и ложиться спать
Мамкин психолух в треди, все в дурдом. Шизики, не ведитесь на такие толстые вбросы, опять весь тред обосрали.
>>8271
Почему в теории всё так красиво, а на практике психоанализ дно днищенское растянутое лет на 5?
Почему в теории всё так красиво, а на практике психоанализ дно днищенское растянутое лет на 5?
>>8311
Ортодонтия тоже красива в теории и на картинках, а на практике ходишь в железками на зубах несколько лет подряд.
Ортодонтия тоже красива в теории и на картинках, а на практике ходишь в железками на зубах несколько лет подряд.
>>8313
Угу, только в ортодонтии тебе гарантируют результат, есть страховка и прочие немаловажные вещи. Заплатил один раз 5к и ходи с брекетами. Сравнил блядь.
Угу, только в ортодонтии тебе гарантируют результат, есть страховка и прочие немаловажные вещи. Заплатил один раз 5к и ходи с брекетами. Сравнил блядь.
>>8314
Ни в одной области медицины тебе не могут гарантировать результат, только спрогонозировать вероятность исхода.
В психиатрии, в психотерапии, в КПТ тебе гарантируют результат? В КПТ есть страховка и прочие немаловажные вещи?
Ни в одной области медицины тебе не могут гарантировать результат, только спрогонозировать вероятность исхода.
В психиатрии, в психотерапии, в КПТ тебе гарантируют результат? В КПТ есть страховка и прочие немаловажные вещи?
>>8316
Мне когда пломбу неправильно поставили, то потом переделывали. Долго лечили воспаление и т.д
Мне когда пломбу неправильно поставили, то потом переделывали. Долго лечили воспаление и т.д
>>8358
Что и? Гарантия.
В кпт в отличии от психоанализа, можно за пару тройку сеансов прочувствовать результат. На психоанализе ты ходишь и непонятно помогает оно тебе или нет. Хотя, оно и не должно помогать, иначе Смуля бы не советовал сходить к психотерапевту или попить антидепрессанты.
Что и? Гарантия.
В кпт в отличии от психоанализа, можно за пару тройку сеансов прочувствовать результат. На психоанализе ты ходишь и непонятно помогает оно тебе или нет. Хотя, оно и не должно помогать, иначе Смуля бы не советовал сходить к психотерапевту или попить антидепрессанты.
>>8362
А как ты в КПТ прочувствуешь результат?
А если результата не прочувствуешь, то тебе гарантируют возврат денег? Или какие там гарантии?
А как ты в КПТ прочувствуешь результат?
А если результата не прочувствуешь, то тебе гарантируют возврат денег? Или какие там гарантии?
>>8363
Ты ходишь на терапию, разбираешь дерьмо в башке, тебе дают какие нибудь задания, после всего симптомы постепенно сходят на нет. Так и прочувствуешь.
В любом случае, если не чувствуешь нихуя, ты волен уйти, и тебе никто не скажет что необходимо полгода/год(!) прорабатывать сопротивление, а потом посмотрим.
Ты ходишь на терапию, разбираешь дерьмо в башке, тебе дают какие нибудь задания, после всего симптомы постепенно сходят на нет. Так и прочувствуешь.
В любом случае, если не чувствуешь нихуя, ты волен уйти, и тебе никто не скажет что необходимо полгода/год(!) прорабатывать сопротивление, а потом посмотрим.
А для кпт полгода год это просто овер дохуя.
>>8362
Ты просто мудак и не понимаешь, что такое психоанализ. Психоанализ НЕ психология и тем более НЕ психотерапия. Кто бы удивлялся, что васян считает, что ему всё должны подать на блюдечке и всё за него сделать. За отказ от включения пациента в систему ценностей аналитика и цели "помочь" пациенту приходится расплачиваться тем, что результат психоаналитической работы не всегда соответствует "улучшению" в клиническом смысле. Цель психоанализа - восстановление личной истории субъекта. И это далеко не значит восстановление реальной истории развития. По-хорошему даже суицид не считается неуспехом в анализе
покормил
Ты просто мудак и не понимаешь, что такое психоанализ. Психоанализ НЕ психология и тем более НЕ психотерапия. Кто бы удивлялся, что васян считает, что ему всё должны подать на блюдечке и всё за него сделать. За отказ от включения пациента в систему ценностей аналитика и цели "помочь" пациенту приходится расплачиваться тем, что результат психоаналитической работы не всегда соответствует "улучшению" в клиническом смысле. Цель психоанализа - восстановление личной истории субъекта. И это далеко не значит восстановление реальной истории развития. По-хорошему даже суицид не считается неуспехом в анализе
покормил
>>8366
Ты там галоперидолу обьебенился, шизоид?
Вот что бывает когда человек увлекается психоанализом который не лечит. У него просто сьезжает к хуям крыша, белое становится чёрным, а чёрное квадратным.
> РЯЯЯЯЯЯЯЯ ПСИХОАНАЛИЗ ЛЕЧИТ КАПЕТЕ ГАВНО ЯСКОЗАЛ
> НА САМОМ ДЕЛЕ ПСИХОАНАЛИЗ НЕ ЛЕЧИТ И ВООБЩЕ СУИСАЙД ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ НОРМ))))) ТЫ ПРОСТО НИПАНИМАИШ)))
Ты там галоперидолу обьебенился, шизоид?
Вот что бывает когда человек увлекается психоанализом который не лечит. У него просто сьезжает к хуям крыша, белое становится чёрным, а чёрное квадратным.
>>8364
Деньги вернут? Или бесплатно переделывать будут?
>В любом случае, если не чувствуешь нихуя, ты волен уйти
Деньги вернут? Или бесплатно переделывать будут?
>>8372
В психоанализе через пару тройку сеансов можно понять что мне не помогает и уйти забрав деньги? Или нужно год ждать и получить хуй с маслом?
В психоанализе через пару тройку сеансов можно понять что мне не помогает и уйти забрав деньги? Или нужно год ждать и получить хуй с маслом?
>>8366
Цель психоанализа - облегчение страданий человека и в том, чтобы сделать его жизнь для него более выносимой. Для этого психоанализ и создавался Фрейдом. Я не знаю, откуда ты взял, что психоанализ не лечит, а направлен на какое-то "восстановление личной истории субъекта". Что это вообще такое?
>Цель психоанализа - восстановление личной истории субъекта.
Цель психоанализа - облегчение страданий человека и в том, чтобы сделать его жизнь для него более выносимой. Для этого психоанализ и создавался Фрейдом. Я не знаю, откуда ты взял, что психоанализ не лечит, а направлен на какое-то "восстановление личной истории субъекта". Что это вообще такое?
>>8383
Спонсор этого треда - КПТ
Спонсор этого треда - КПТ
>>8389
Потому что. Ты должен понять, что в кпт есть возможность уйти, а в психоанализе ты покупаешь кота в мешке, который через год будет нести золотые яйца, но это не точно. Скорее всего, он будет просто срать мимо лотка. Это нормально, ты просто не панимаеш.
Потому что. Ты должен понять, что в кпт есть возможность уйти, а в психоанализе ты покупаешь кота в мешке, который через год будет нести золотые яйца, но это не точно. Скорее всего, он будет просто срать мимо лотка. Это нормально, ты просто не панимаеш.
>>8393
В психоанализе тоже такая возможность есть. Можно вообще без предупреждений бросить его, и тебе ничего за это не будет.
>в кпт есть возможность уйти
В психоанализе тоже такая возможность есть. Можно вообще без предупреждений бросить его, и тебе ничего за это не будет.
>>8394
Нет, нету такой возможности. Анализанту приходится полагаться на обещания и покупать кота в мешке. Я же пишу. Ты довен?
Нет, нету такой возможности. Анализанту приходится полагаться на обещания и покупать кота в мешке. Я же пишу. Ты довен?
>>8396
Возможности уйти нету? Как ты себе это представляешь? Аналитик насильно удерживает анализанта в анализе? Насылает коллекторов? Или что?
>Нет, нету такой возможности.
Возможности уйти нету? Как ты себе это представляешь? Аналитик насильно удерживает анализанта в анализе? Насылает коллекторов? Или что?
>>8394
Нельзя. Это обычно оговаривается на первых встречах
>Можно вообще без предупреждений бросить его
Нельзя. Это обычно оговаривается на первых встречах
>>8398
Что оговаривается? Что значит нельзя? Кто и что может помешать анализанту без всяких предупреждений бросить анализ?
Что оговаривается? Что значит нельзя? Кто и что может помешать анализанту без всяких предупреждений бросить анализ?
>>8397
Вот, ей богу.
Ты — просто олицетворение всего психоанализа.
Аноны, если вы это читаете, то если идёте на анализ ожидайте, что через год бессмысленного пиздежа вас ждёт вот такая вот софистика и демагогия.
> эти маняманёвры
Вот, ей богу.
Ты — просто олицетворение всего психоанализа.
Аноны, если вы это читаете, то если идёте на анализ ожидайте, что через год бессмысленного пиздежа вас ждёт вот такая вот софистика и демагогия.
>>8401
А в чем именно тут софистика? Ты сказал, что в анализе уйти возможности нету и никак не обосновал то, почему. Скорее, это ты ёбаный демагог и пальцем деланый мамкин софист.
А в чем именно тут софистика? Ты сказал, что в анализе уйти возможности нету и никак не обосновал то, почему. Скорее, это ты ёбаный демагог и пальцем деланый мамкин софист.
>>8446 (Del)
Психоаналитическую в том числе.
Психоаналитическую в том числе.
>>8448
Угу, только психоаналитическая психотерапия, это не то же что и ваш здешний анализ.
Угу, только психоаналитическая психотерапия, это не то же что и ваш здешний анализ.
>>8225 (Del)
Слушай, а ведь и правда. Я вот подумал немного и понял, что ты пидор. >>8364
Почему в теории всё так красиво, а на практике симптомы возвращаются через неделю-месяц-год?
Ну да, тебе просто скажут, что ты не готов меняться и пошлют нахуй.
Слушай, а ведь и правда. Я вот подумал немного и понял, что ты пидор. >>8364
>Ты ходишь на терапию, разбираешь дерьмо в башке, тебе дают какие нибудь задания, после всего симптомы постепенно сходят на нет.
Почему в теории всё так красиво, а на практике симптомы возвращаются через неделю-месяц-год?
>тебе никто не скажет что необходимо полгода/год(!) прорабатывать сопротивление, а потом посмотрим.
Ну да, тебе просто скажут, что ты не готов меняться и пошлют нахуй.
>>8401
Таки да, но такая софистика и демагогия будут говорить лишь о сопротивлении, скорее всего со стороны пациента.
3 года в анализе-кун
> если идёте на анализ ожидайте, что через год бессмысленного пиздежа вас ждёт вот такая вот софистика и демагогия.
Таки да, но такая софистика и демагогия будут говорить лишь о сопротивлении, скорее всего со стороны пациента.
3 года в анализе-кун
>>8366
Вы совсем тут с ума посходили, что ли? А что для вас успех, и чем вы вообще все меряете?
>. По-хорошему даже суицид не считается неуспехом в анализе
Вы совсем тут с ума посходили, что ли? А что для вас успех, и чем вы вообще все меряете?
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 15 января 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 15 января 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.